Методы и механизмы внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы и механизмы внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере"

На правах рукогщси

Заварин Денис Анатольевич

МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 3 НОЯ 2014

Санкт-Петерб>рг - 2014 005554953

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Иванов Сергей Николаевич, доктор экономических наук

Алексеев Андрей Алексеевич, доктор экономических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, профессор кафедры экономики и управления предприятиями;

Власова Виктория Михайловна, доктор экономических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, заведующая кафедрой экономики и финансов

Саратовский государственный технический университет имени Ю.А. Гагарина

Защита состоится 18 декабря 2014 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургском университете управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Санкт-Петербургского университета управления и экономики (www.spbume.ru).

Автореферат разослан «_» ноября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Бургонов Олег Викторович

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Конкурентоспособность отечественной инвестиционно-строительной сферы является определяющим фактором устойчивого экономического развития государства. Вид экономической деятельности «Строительство», с одной стороны, вносит существенный вклад в национальный ВВП (6,5% в 2013 г.), а с другой - предопределяет эффективность развития промышленности, инфраструктуры, социальной сферы. Низкая конкурентоспособность отечественного ВЭС «Строительство» (4,21 - 7 макс., Global Property Guide, 2014), непропорционально высокая стоимость строительного продукта (в 2,42 раза выше среднеевропейской) определяются низким уровнем его инновационное™1 (3,1% в 2012 г.). Именно поэтому Правительство Российской Федерации фокусирует внимание на проблеме «...недостаточных темпов реализации инновационных процессов в строительной отрасли» (М. А. Мень). 4 марта 2014 г. на Президиуме Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России («О применении инновационных технологий в строительстве») под председательством премьер-министра Д. А. Медведева инновации были определены как парадигма стратегического развития строительного комплекса. Правительством инициируется создание национальной технологической платформы «Строительство и архитектура», которая может стать эффективным инструментом активизации НИОКР и трансфера технологий в строительстве.

В то же время отметим оппортунистическое поведение участников инвестиционно-строительной среды, их неготовность «...к рискам, которые может повлечь включение в проекты строительства инновационных технологий и материалов» (материалы «Саммита деловых кругов «Сильная Россия - 2012»). Наши исследования показали, что основной причиной оппортунистического поведения является непонимание субъектами инвестиционно-строительной деятельности экономических выгод от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный проект (ИСП). В этом контексте представляется актуальным совершенствование теории управления инновациями, а именно: методов оценки экономического эффекта от трансфера технологий в инвестиционно-строительный цикл. Прозрачность оценки и объективность ожидаемой финансовой выгоды являются стимулом внедрения инноваций.

Итак, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью развития методов внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл, позволяющих оценить инновационный потенциал технологии (продукта) и экономические результаты ее коммерциализации.

1 Доля инновационной продукции в обороте комплекса.

3

Степень разработанности проблемы. Строительство считается очень консервативной сферой деятельности с позиции принятия инновационных технологий и продуктов, его часто называют неповоротливой отраслью (в английских источниках - laggard industry). Именно поэтому главное внимание исследователей сосредоточено на методах внедрения инноваций: оценке эффектов, механизмах трансфера, стимулировании процессов. Наиболее интересны теоретические результаты дискуссии по данным вопросам, представленные в работах Riduan Yunus, Jay Yang, Andre Manseau, Rob Shields, Ercan Tugçe, Hanus Monica J., Harris Andrew T., Killip Gavin, Akhlagh Esmaeil Malek, Moradi Mahmoud, Mehdizade Mehran, Shapira Aviad, Rosenfeld, Yehiel Gambatese John A., Gambatese John A., Hallowell Matthew, Horta I.M., Camanho A.S., Moreira da Costa, J., Kaie Serdar, Arditi David, Postruznik Natalija, Moretti Melita, Gluch Pernilla, Gustafsson Mathias, Thuvander Liane и др. Однако предложенные научные методы и механизмы «...не нашли широкого применения в инновационной практике строительного комплекса» (К. Manley, S. Mcfallan,). В инновационно-развитых европейских странах отчисления на НИОКР в строительстве составляют 0,3...0,5% от оборота (а в низкотехнологичном добывающем секторе европейской промышленности - 4%). Анализ зарубежных публикаций не позволяет выделить единый теоретический подход к вопросу трансфера инноваций в инвестиционно-строительную сферу, принимаемый в качестве методологического базиса.

Не меньший научный интерес к этой проблеме у российских ученых. Проблемам управления инновациями посвящены работы А. А. Алексеева, О. В. Бургонова, В. М. Власовой, В. А. Гневко, Н. П. Голубецкой, О. А. Грунина, Е. С. Ивлевой, H. Е. Колесникова, Б. А. Колтынюка, А. Н. Платонова, М. И. Лисицы, X. С. Пак.

Внимание ученых к внедрению новых технологий обусловлено значительным, но не реализованным национальным потенциалом НИОКР. На 2014 г. в российский исследовательский сектор инвестиционно-строительной сферы входят 182 научных учреждения в области строительства, более 33000 исследователей, из них 4750 докторов и кандидатов наук. Методы, механизмы и организационные подходы к внедрению инноваций в инвестиционно-строительной сфере обсуждаются в работах Р. Ю. Абляева, М. К. Алексахиной, А. К. Бессонова, А. Р. Бородина, Р. Ю. Буркова, А. Н. Васильева, Е. С. Васильева, О. Ю. Великородова, В. С. Гончарова, А. В. Елохина, Д. С. Зайцева,

A. В. Зариповой, С. Н. Иванова, М. А. Кирпичевой, Д. Ю. Кудишина, А. X. Метова, Д. В. Мунтяну, В. Ю. Новикова, А. Н. Поповой, M. Н. Пустовалова, В.

B. Пустошкина, Р. 3. Самигуловой, И. М. Самкаева, В. В. Семенчука, M. Е.

Тамбовцевой, М. А. Фроловой, В. П. Чернышева, А. Е. Шкляева и других ученых. Российские исследователи глубоко и разносторонне изучают вопрос инновационной деятельности в инвестиционно-строительной сфере, сформулированы новые научные подходы и методы, нашедшие отражение в настоящей диссертации.

Исследованию закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства посвящены работы Л. В. Ачбы, О. А. Галочкиной, А. И. Добрынина, В. А. Кунина, Л. С. Савченко, Е. А. Торгунакова, Л. А. Трофимовой, Л. В. Церкасевич, Н. С. Шашиной и др.

Вместе с тем анализ исследований и научных работ выявляет неполноту теоретического базиса управления внедрением инноваций в инвестиционно-строительный цикл. В поле научной дискуссии не попали следующие вопросы:

• классификация инноваций применительно к инвестиционно-строительному комплексу и его сегментам. Недостаточно развиты представления о признаках и критериях отнесения инноваций к различным типам, из которых следует вариативность организационно-экономических подходов к внедрению;

• инвестиционно-строительный цикл как объект инноваций - не формализованы этапы цикла и их характеристики с позиции возможности нововведений;

• методы оценки экономических результатов внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере - отсутствуют эконометрические подходы к оценке влияния инноваций на стоимостные и динамические параметры ИСП;

• организационно-экономические механизмы внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл - не формализованы подходы к стимулированию инновационной активности на микро-, мезо- и макроуровнях.

Объект исследования - механизмы инновационного развития инвестиционно-строительной сферы, методы и инструменты оценки результатов инновационной деятельности.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе развития инвестиционно-строительной сферы как инновационной системы.

Цель — развитие методов внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере.

Целевые задачи:

1. Формулирование теоретического базиса исследования инноваций в инвестиционно-строительной сфере:

1.1. Анализ тенденций экономического развития инвестиционно-строительной сферы, роли инновационных факторов в развитии ее конкурентоспособности.

1.2. Формализация исследовательского базиса инновационной деятельности в строительстве.

1.3. Развитие теоретических положений об инвестиционно-строительном цикле как объекте инновационной активности участников инвестиционно-строительной деятельности.

2. Разработка метода оценки экономических эффектов внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл:

2.1. Развитие положений о классификации инноваций применительно к инвестиционно-строительному циклу.

2.2. Формулировка метода определения эффектов внедрения инноваций в стоимостной и динамической компоненте ИСП.

2.3. Синтез эконометрической модели и метода оценки инновационного потенциала ИСП.

3. Выработка организационно-экономических механизмов внедрения инноваций в инвестиционно-строительную сферу на микро-, мезо- и макроуровнях:

3.1. Совершенствование методов инвестиционного планирования ИСП с учетом инновационной компоненты.

3.2. Развитие организационных методов и механизмов активизации инновационной деятельности на мезо- и макроуровнях путем формирования строительных кластеров и интеграции их с федеральной технологической платформой.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологической основой диссертации являются принципы и подходы теории управления инновациями, а ее базисом - парадигма циклической (волновой) природы экономической конъюнктуры, научный тезис Й. Шумпетера об инновациях как смене производственной функции. Автор принимает актуализацию в контексте современных вызовов (глобализация, специализация, экономика знаний, информационное общество и др.) принципов управления инновациями, предложенных в современных академических изданиях. В качестве научной платформы обсуждения структуры взаимодействия субъектов инвестиционно-строительной деятельности принимаются положения институциональной теории и теории трансакционных издержек. Обсуждение современных принципов инновационной деятельности субъектов предпринимательства в строительстве базируется на методологических

положениях экономики строительства, отраженных в работах В. Д. Ардзинова, А. Н. Асаула, М. К. Беляева, В. В. Бузырева, А. И. Вахмистрова, В. А. Заренкова, С. Н. Иванова, Л. А. Косолапова, А. М. Платонова, В. А. Яковлева и др.

Основные методы исследования: системный, ситуационный и исторический анализ. При решении прикладных задач и построении алгоритмов внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл применены экономико-математические методы, вертикальный и горизонтальный анализ, библиографические исследования, методы теории графов.

Информационной базой исследования являются материалы ведущих научных школ Российской Федерации по вопросам управления инновациями и экономики строительства, отечественные и зарубежные публикации по проблемам оценки экономической эффективности внедрения нововведений в инвестиционно-строительный цикл. В процессе исследования использованы аналитические материалы и публикации в периодических изданиях, ежегодных научных сборниках вузов. При сопоставительном анализе (с зарубежными инвестиционно-строительными комплексами) использовались аналитические публикации: EBSCO, Business Source Complete, Cambridge Journals Digital Archive, Oxford University Press, SPRINGER, About Annual Reviews, Science Classic, WB E-Library, IOS Press, Cambridge Boob Online. Первичные и вторичные статистические данные приводятся по источникам: Федеральная служба государственной статистики, Федеральное агентство по строительству и ЖКХ, базы данных информационного агентства INFOLine, ABARUS Market Research, World Economy Forum, Мирового банка (World Bank Group), Global Property Guide.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация выполнена в соответствии с пп. «2.8. Исследование жизненного цикла инноваций: параметры цикла, инструменты и технологии управления параметрами жизненного цикла, сбалансированное развитие инновационного и инвестиционного циклов в экономических системах», «2.9. Оценка инновационного потенциала экономических систем», «2.23. Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальностей (экономические науки) ВАК Минобрнауки РФ.

Научная новизна диссертации заключается в развитии методов и механизмов внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл. К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов исследования автор относит следующие:

• предложена классификация инноваций в строительстве, позволившая выделить семь ключевых направлений нововведений на этапах инвестиционно-строительного цикла. В отличие от ранее сформулированных подходов классификация основана на выделении значимых инноваций по видам (Руководство Осло) и этапам инвестиционно-строительного цикла;

• определен полный перечень возможных экономических эффектов инновационной деятельности в рамках инвестиционно-строительного цикла. Существенным отличием данного подхода является привязка к финансовым результатам: направлениям инноваций сопоставлены экономические параметры, влияющие на чистый дисконтированный доход ИСП;

• разработан метод оценки эффективности внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл. В отличие от существующих подходов эконометрическая модель учитывает два вида эффектов: изменение доходов-расходов ИСП и его длительности. Совокупность локальных эффектов от нововведений в цикл определяет инновационный потенциал проекта;

• развиты методические принципы инвестиционного планирования ИСП, имеющих инновационную компоненту: предложен последовательный алгоритм оценки инновационного потенциала через сравнение базового и инновационного сценариев реализации ИСП;

• разработаны механизмы инновационного развития инвестиционно-строительной сферы, в том числе активизации инновационной деятельности на базе строительных кластеров и их интеграции в технологическую платформу.

Личный вклад автора в проведенное исследование заключается в разработке научно новых и развитии существующих положений теории управления инновациями применительно к методам и инструментам оценки результатов инновационной деятельности. К наиболее существенным научным и практическим достижениям автора относятся следующие:

1) формализовано пять актуальных тенденций развития инвестиционно-строительной сферы, формулируемых как области совершенствования экономических процессов на основе инновационного подхода;

2) предложена классификация нововведений в инвестиционно-строительной сфере применительно к этапам и операциям инвестиционно-строительного цикла; выделены ключевые виды инноваций и определены экономические эффекты от их внедрения;

3) синтезированны эконометрическая модель и метод расчета инновационного потенциала ИСП;

4) предложен метод расчета экономического эффекта инновационного ИСП от сокращения длительности инвестиционно-строительного цикла под

влиянием инновационных эффектов;

5) сформулирован метод описания инновационного строительного кластера как мезоуровневой инновационной системы.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии принципов теории управления инновациями в части методов оценки эффектов от внедрения нововведений в инвестиционно-строительный цикл. В настоящем исследовании:

1) уточнено различие между технико-технологическими результатами инновационной деятельности и экономическими эффектами от их трансфера в инвестиционно-строительный цикл. Научно новым решением, ранее не заявленным в публикациях, является детерминирование ключевых инноваций в инвестиционно-строительной сфере, их результатов и экономических эффектов;

2) впервые предлагается эконометрическая модель оценки эффекта от сокращения длительности инвестиционно-строительного цикла. Ранее в научной литературе была сформулирована теоретическая возможность таких эффектов, а методы экономико-математической интерпретации не предлагалась;

3) развит метод оценки инновационного потенциала ИСП. Его существенным преимуществом является интегративная оценка инновационных эффектов - изменения стоимости и длительности инвестиционно-строительного цикла;

4) сформулированы механизмы активизации инновационной деятельности на базе строительных кластеров и их интеграции в технологическую платформу.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения предложенных методов в практике инвестиционного планирования строительных проектов с инновационной компонентой. Организационная схема взаимодействия региональных строительных кластеров и технологической платформы может использоваться как механизм стимулирования инновационной активности субъектов инвестиционно-строительной деятельности. Основные теоретические выводы и методические результаты исследования могут быть предложены Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, строительным и инвестиционным комитетам при региональных администрациях, а также инновационно-активным строительным компаниям, производителям материалов и конструкций.

Основные положения диссертации докладывались на V Международной научно-практической конференции «Современные концепции научных исследований» (Москва, 2014), XXIV Международной научно-практической конференции «Прогноз и планирование экономической деятельности субъектов

рыночных отношений: вызовы и решения» (Санкт-Петербург, 2014), Международной научно-практической конференции «ЕигозЫепсе-2014» (Белгород, 2014), Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития современной науки и образования» (Пенза, 2014) и на Международной научно-практической конференции «ЛЭРЭП-8-2014» (Саратов, 2014). По теме диссертации опубликовано 11 работ (из них 4 - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ) общим объемом 5,25 п. л. (в журналах ВАК - 2,3 п. л.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 151 наименования; содержит 160 страниц текста, 35 таблиц и 27 рисунков.

Во введении обоснованы выбор и актуальность темы исследования, степень ее разработанности; сформулированы цели и задачи; определены объект и предмет исследования; выявлена область исследования, определены теоретическая, методологическая и информационная основы; показана достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, а также апробация результатов научного исследования.

В первой главе обсуждаются тенденции и проблемы экономического развития строительства, определяющие актуальность активизации инновационной деятельности в инвестиционно-строительной сфере.

Во второй главе представлен метод оценки потенциала внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл.

В третьей главе рассматриваются организационно-экономические аспекты внедрения инновационных решений в инвестиционно-строительной сфере.

В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложена классификация инноваций в строительстве, позволившая выделить семь ключевых направлений нововведений на этапах инвестиционно-строительного цикла. В отличие от ранее сформулированных подходов классификация основана на выделении значимых инноваций по видам (Руководство Осло) и этапам инвестиционно-строительного цикла.

В отечественной научной литературе вопрос классификации инноваций применительно к инвестиционно-строительному циклу не получил глубокого осмысления. Тем не менее некоторые исследователи (Н. Ф. Бондалетова, П. Б.

Фомин, Д. О. Белов, Д. С. Зайцев и др.) сделали такую попытку, но предлагаемые ими подходы не обладают системностью и не имеют таксономических критериев. Это обусловливает сложность их применения для выбора ключевых инновационных технологий, обеспечивающих улучшение экономических показателей ИСП. Именно поэтому поставленная задача классификации видится как детерминирование новшеств, оказывающих значимое влияние на экономику инвестиционно-строительного цикла.

Первичное разграничение видов инноваций основано на положениях международного согласительного документа «Руководство Осло». Руководство определяет 4 типа нововведений: продуктовые (Prod.), процессные (Ргос.), маркетинговые (Маг.) и организационные (Org.). Выбранный классификационный базис при наложении на академические этапы инвестиционно-строительного цикла (табл. 1) образует матрицу поиска

Таблица 1

Экспертная оценка значимости инновационных решений по видам и этапам инвестиционно-строительного цикла

Этапы Технологические Маг. Org.

Prod. Ргос.

Значимость по результатам экспертизы

Этап А. Предынвестиционный 0,23 0,78 0,27 0,22

Этап В. Проектно-изыскательский 0,55 0,84 0,11 0,51

Этап С. Строительный 0,95 0,89 0,19 0,68

Этап D. Эксплуатационный 0,29 0,23 0,88 0,15

Идентификация ключевых инноваций

Этап А. Предынвестиционный Ргос. А

Этап В. Проектно-изыскательский Tech. В Org. В

Этап С. Строительный Prod. С Ргос. С Org. С

Этап D. Эксплуатационный Mar. D

значимых инновационных решений в строительстве. На основе матрицы нами проведен экспертный опрос для оценки влияния инновационных решений разного типа на эффективность этапов инвестиционно-строительного цикла. Предложенные экспертами оценки значимости были усреднены, нормированы и сведены в общую матрицу. Взяв в качестве порогового значения экспертной оценки значимости - 0,5, автор идентифицировал семь ключевых инноваций инвестиционно-строительного цикла.

Предложенный вывод о семи ключевых инновациях цикла подтверждается и объясняется исследованной нами структурой распределения затрат инвестиционно-строительного цикла (табл. 2). Выделенные виды инноваций совпадают с областями наиболее высоких затрат инвестора на этапах цикла.

Таблица 2

Типовая структура распределения затрат инвестиционно-строительного цикла, %

Этап Проект Прямые затраты Накладные Итого

ФОТ Материалы Машины

А 1,12 0,51 0,82 1,33

В 7,43 2,73 1,21 6,51 10,45

С 86,21 17,99 46,30 6,54 8,24 79,07

Б 5,24 4,32 1,98 2,85 9,15

Итого 100,00 25,55 49,49 6,54 18,42 100,00

Интерпретировано автором по совокупности обследованных проектов.

Выделенные значимые новшества на этапах инвестиционно-строительного цикла объяснены с практической точки зрения, доказано объективное проявление инновационных решений в рамках этапов. Анализ содержания типовых нововведений, направленности НИОКР в инвестиционно-строительной сфере позволил составить сводную таблицу ключевых инноваций в инвестиционно-строительной сфере; выделить и описать семь значимых видов инновационной деятельности (табл. 3), направленных на совершенствование технологических и экономических параметров инвестиционно-строительного цикла.

2. Определен полный перечень возможных экономических эффектов инновационной деятельности в рамках инвестиционно-строительного цикла. Суи(ественное отличие подхода заключается в привязке к финансовым результатам: направлениям инноваций сопоставлены экономические параметры, влияющие на чистый дисконтированный доход ИСП.

При обсуждении инноваций традиционно разделяют технико-технологический результат их внедрения (трансфера) и экономический эффект. Под результатом инновационной деятельности понимается совершенствование технологических процессов и качества продуктов инвестиционно-строительного цикла, т. е. результат инновации - это преимущество организации в техническом (продуктовом), технологическом или процессном аспекте операционной деятельности. А экономический эффект - это количественная оценка

экономической выгоды от совершенствования технологических процессов и качества продуктов инвестиционно-строительного цикла, т.е. финансовая интерпретация результата инновационной деятельности. Таким образом, исследовательская задача интерпретируется как последовательный анализ результатов инновационной деятельности и оценка их экономических эффектов.

Таблица 3

Ключевые инновации на этапах инвестиционно-строительного цикла

Обозначение Описание инноваций в инвестиционно-строительной сфере

Proc. А Геоинформационные системы обследования участков и территорий

Tech. В Оборудование для проведения проектных и изыскательских работ, процессы и методы проведения проектных и изыскательских работ, системы космического позиционирования, CAD системы, Е-Р1ап, ЗО-проектирование

Org. В Методы оптимизации накладных расходов проектных и изыскательских организаций

Prod. С Передовые строительные материалы и конструкции

Ргос. С Процессы организации строительно-монтажных работ

Org. С Методы менеджмента и организации контроля строительных работ

Mar. D Методы продвижения и продажи строительного продукта

Нами выполнен анализ современных научных подходов к детерминированию эффектов инновационной деятельности в инвестиционно-строительной, предложенных С. А. Владимировым, П. А. Магомедовой, Т. В. Якубовым, В. С. Лосевым, А. К. Бессоновым, А. Н. Васильевым, О. Ю. Великородовым и другими авторами, а также Комитетом инновационных технологий в строительстве, «Национальным объединением строителей» и др. Большинство подходов достаточно прагматично и лаконично выражают поле эффектов. Автор считает данные подходы недостаточно проработанными в силу ряда ограничений:

• не введено разграничение технологических результатов инноваций и экономических эффектов;

• отсутствует теоретическая платформа заявленных эффектов, авторы формулируют их как «очевидные и объективные»;

• эффекты не имеют привязки к экономике ИСП, критическим операциям, затратам, рискам инвестиционно-строительной деятельности.

В этом контексте целесообразно сначала сформулировать результаты инновационной деятельности в строительстве. Нами исследованы ожидаемые результаты внедрения предлагаемых инновационных решений, заявленные обследуемыми организациями. Многообразие формулировок удалось свести к 15 уникальным позициям (табл. 4).

Таблица 4

Результаты инновационной деятельности субъектов предпринимательства в строительстве

Код Результаты

1 Рост производительности строительного процесса

2 Снижение трудоемкости процессов

3 Снижение энергоемкости строительных процессов

4 Снижение материалоемкости строительной продукции

5 Снижение фондоемкости строительной организации

6 Снижение продолжительности технологических операций

7 Повышение качества строительной продукции

8 Снижение отрицательного влияния на экологию участка и его территориального окружения

9 Расширение ассортимента строительной продукции

10 Сохранение рынков сбыта

11 Повышение гибкости производства

12 Улучшение условий труда

13 Сокращение времени контрактинга

14 Улучшение информационных связей, взаимодействия внутри организации

15 Снижение ресурсоемкости в эксплуатации объектов строительства

Переход от технико-технологических результатов к экономическим эффектам инновационной деятельности подразумевает формализацию экономических параметров ИСП. Это позволит привязать результаты (15 позиций табл. 4) к факторам формирования экономической эффективности. Теория и практика финансового планирования строительства (реконструкции) объектов однозначно определяют ключевой индикатор инвестиционной привлекательности проекта - чистый дисконтированный доход ОУРУ). Действительно, принятие решения о запуске проекта и внедрении инновационных решений - прерогатива инвестора, который в своем выборе руководствуется наиболее выгодным вариантом размещения капитала.

Применительно к ИСП чистый дисконтированный доход (ЧДД) инвестора можно представить в виде

£(йр)» "(СР+СМ + ст+СС).

.-=1(1 + /)' «=1 (1 + /)'

где Л^РК - экономический результат ИСП - ЧДЦ; - ставка дисконтирования; Т — длительность реализации ИСП; Q - объем продаж готовой строительной продукции в натуральном выражении, м2 площади; р - цена реализации готовой строительной продукции р/м2 площади; СР - затраты на оплату труда (включая налоговые отчисления); СМ - прямые затраты на оплату сырья, материалов, конструкций, энергии и других ресурсов; СТ— прямые затраты на оплату машин и оборудования; СС - накладные расходы участников (субъектов) цикла.

Выделенные семь параметров финансовой модели (2 положительного, 4 отрицательного потока и длительность цикла - Т) являются «экономическими выходами» для 15 технико-технологических результатов инновационной деятельности (см. табл. 4). Детерминирование их связей - решение задачи о выделении экономических эффектов инновационной деятельности в инвестиционно-строительном цикле. Решение строится с использованием метода оптимизации графов. Представив в качестве узлов (вершин) экономические параметры инвестиционно-строительного цикла и технико-технологические результаты, их можно связать ребрами графа. В рамках решения обозначенным методом синтезирован граф (рис. 1). Классификационная определенность графа позволяет оценить степени вершин «экономические параметры», интерпретируемые как значимые экономические эффекты. Наиболее выраженными экономическими факторами реализации инновационного потенциала являются цена готовой строительной продукции (£?, 1,0 - степень узла, см. рис. 1), продолжительность инвестиционно-строительного цикла (/, 0,75) и затраты на материалы, конструкции и энергию (СМ, 0,62). Остальные узлы (вершины) также имеют минимум одну связь в рамках графа, определяя сеть как полную. Их степени не столь высоки, но включенность в граф позволяет признать их в числе экономических эффектов от инноваций в инвестиционно-строительном цикле.

Рис. 1. Граф взаимосвязи результатов инновационной деятельности и экономических параметров инвестиционно-строительного цикла (авторская разработка; см. табл. 4 и формулу (1); количественно выражены степени

узлов)

Определенность экономических эффектов и детерминированная связь с ключевыми направлениями инновационной деятельности в инвестиционно-строительной сфере позволяют отразить их полный перечень (табл. 5).

Итак, представлено решение аналитической задачи определения полного перечня экономических эффектов от инновационной деятельности в рамках инвестиционно-строительного цикла. Решение может рассматриваться как развитие представлений о поле экономических эффектов от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл. Результат может быть использован в целом комплексе научно-теоретических задач: от репликации метода на другие отрасли до синтеза методов и моделей выделения ключевых направлений новаторской деятельности.

Таблица 5

Экономические эффекты инноваций на этапах инвестиционно-строительного цикла

Экономический эффект Переменная

Сокращение продолжительности предынвестиционного этапа Д/.4

Сокращение продолжительности проектно-изыскательского этапа А/д

Повышение качества проектно-изыскательских работ, обеспечивающее сокращение продолжительности строительного этапа А(с]

Сокращение накладных расходов организаций, задействованных в проектно-изыскательских работах АССВ

Снижение материальных затрат на строительство кем

Повышение качества строительной продукции, обеспечивающее рост (удержание) цены Ар

Сокращение продолжительности строительного этапа АГс2

Сокращение затрат на оплату труда АСРс

Сокращение затрат на покупку (аренду) строительных машин и оборудования АСТ

Снижение материальных затрат строительства АСМ

Сокращение накладных расходов организаций, включенных в этап строительства А ССс

Сокращение продолжительности продажи объекта недвижимости Д'л/

3. Разработай метод оценки эффективности внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл. В отличие от существующих подходов эконометрическая модель, учитывает два вида эффектов: изменение доходов-расходов ИСП и его длительности. Совокупность локачьных эффектов от внедрения нововведений определяет инновационный потенциал ИСП.

Разработанная структура эффектов (см. табл. 5) включает два компонента: приращение-сокращение стоимостных показателей ИСП и сокращение продолжительности инвестиционно-строительного цикла. Логичен переход к синтезу метода агрегации локальных эффектов инноваций при планировании инвестиционно-строительного цикла. Метод должен связать в единую эконометрическую модель локальные эффекты в двух компонентах, что позволит сформировать комплексный индикатор - инновационный потенциал ИСП. Под инновационным потенциалом понимается ожидаемый экономический эффект от внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл. На основе

комплексного индикатора инвестор принимает решение о выборе «инновационного сценария» реализации ИСП, включении в него экономически эффективных нововведений.

Синтез модели начнем с временной компоненты - изменения длительности инвестиционно-строительного цикла. Все ученые согласны с тем, что: 1 -сокращение длительности инвестиционно-строительного цикла может рассматриваться как экономическая выгода инвестора; 2 - внедрение инноваций редуцирует продолжительность цикла. К сожалению, никто не предложил принципы интерпретации экономической выгоды инвестора от сокращения цикла. Решить эту задачу можно на созданной теоретической платформе определенности эффектов инновационной деятельности (см. табл. 5). Фактически выделенные эффекты позволяют сократить длительность периода проектирования и строительства объекта недвижимости Д?о и его экспозиции Д/Л/. Применительно к этапам инвестиционно-строительного цикла выделяются пять эффектов, отнесенных к различным направлениям деятельности:

Д/ = АГМ + Мл + Мв + МС1 + Л/С2, (2)

где А? - сокращение длительности инвестиционно-строительного цикла; Д/,( -сокращение длительности предынвестиционного этапа; ДГд - сокращение длительности проектно-изыскательского этапа; Д?с1 - сокращение длительности строительного этапа за счет повышения качества проектно-изыскательских работ; Д/С2 - сокращение длительности строительного этапа за счет технологических инноваций, интегрированных в процесс строительства (реконструкции); Д /л/ - сокращение длительности продажи объекта недвижимости.

Ускорение реализации всех этапов инвестиционно-строительного цикла приводит к смещению во времени точки возврата инвестиций (рис. 2).

Эта точка характеризуется полностью полученным доходом от реализации объекта недвижимости и законченными выплатами по всем обязательствам ИСП. Но длительность размещения капитала в проекте принята фиксированной (7), т. е. возврат инвестору средств формально должен состояться в точке 52. Финансовые средства в период 2, определяются как «освобожденный от обязательств в рамках цикла капитал».

Сформированный доход ЫРУ$в в точке БВ можно рассматривать как результат ИСП, который можно использовать в качестве капитала в периоде Д/. Его можно рассматривать при инновационном сценарии как дополнительный аналитический доход проекта. Капитал размещается в кредитных организациях на период Д/ по текущей средневзвешенной ставке депозитов юридических лиц

р. Тогда ЧДЦ на всей продолжительности цикла Т состоит из объективного дохода от реализации ИСП (МРУ$в) и аналитического дохода от последующего использования капитала в виде свободных денежных средств (уравнение МРУ в системе (3)). Данное уравнение будет решением задачи оценки эффекта от внедрения инноваций, направленных на сокращение длительности инвестиционно-строительного цикла.

СР

Рис. 2. Графическая интерпретация экономического эффекта от сокращения продолжительности инвестиционно-строительного цикла при внедрении инноваций

Определение эффектов от инноваций, направленных на изменение стоимости ИСП, основано на раскрытии параметров формирования ЧДЦ в точке БВ (уравнение ЫРУ$в в системе (3)). Изменение стоимости ЧДЦ проекта при внедрении инноваций можно рассматривать в интерпретации трех компонент: роста цены, снижения прямых и накладных расходов, затрат на внедрение инноваций (рис. 3). Данные показатели определены как экономические эффекты и структурированы (см. табл. 5). Положительный финансовый поток рассматривается как прирастающий на величину роста цены Ар, а отрицательный увеличивается на величину расходов по внедрению инноваций С1. Принято объективное допущение модели, что площадь объекта недвижимости (2 не может быть увеличена за счет инновационных факторов. Отрицательный поток сокращается на величину эффектов от снижения стоимости фонда оплаты труда, материальных затрат, аренды машин и

оборудования, накладных расходов (см. рис. 3). Фактически эффекты увеличивают объем положительного потока и сокращают отрицательный (за исключением отрицательного влияния затрат на внедрение инноваций). «Инновационный» сценарий развития меняет сам тренд денежного потока по отношению к «базовому» (не инновационному).

СР

Рис. 3. Графическая интерпретация экономического эффекта от изменения стоимости ИСП при внедрении инноваций (обозначения в тексте)

Анализ практики внедрения инноваций в ИСП позволил выделить три группы издержек процесса внедрения (уравнение С/ в системе (3)): 1 - затраты на нововведения для обеспечения соответствия ИСП современным техническим регламентам, правилам и стандартам инвестиционно-строительной деятельности; 2 - затраты на приобретение и внедрение инновационных технологий, ноу-хау, других объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающих повышение эффективности процессов инвестиционно-строительного цикла; 3 - планируемое превышение себестоимости инвестиционно-строительного цикла при приобретении инновационных материалов и конструкций.

Метод расчета инновационного потенциала АЫРУ ИСП интерпретируется как разница ЧДЦ при внедрении нововведений ИРУ - «инновационный» сценарий и при «базовом» (не инновационном) сценарии планирования ЫРУВ. Эконометрически метод раскрывается через систему уравнений:

АА'РУ = А'РУ - КРУ,

в

ЫРУ =

(1 + Ог

у. ([СР - АСРс ] + \СМ - АСА/ ] + [СТ - АСГ] + [СС - АССВ -А ССс]), +С1

0 + 0'

0 + 0'

где Л7Т - чистый дисконтированный доход по оценке «инновационного» сценария ИСП; МРУВ - чистый дисконтированный доход по оценке «базового» (не инновационного) сценария ИСП; ЫРУ5в - чистый дисконтированный доход, сформированный в точке БВ ( рис. 3); г - ставка дисконтирования, принятая инвестором в проекте; р - средневзвешенная ставка депозита юридических лиц в периоде Л1\ ожидаемая внутренняя норма доходности «базового»

сценария; С/ - стоимость внедрения инновационных решений в цикле; Я -затраты на нововведения для обеспечения соответствия цикла современным техническим регламентам, правилам и стандартам инвестиционно-строительной деятельности.

Представленный метод оценки инновационного потенциала ИСП отвечает заявленному критерию: ожидаемый экономический результат внедрения новшеств. Структура локальных эффектов эконометрически связана, а доходная и расходная компоненты сбалансированы и привязаны к динамике денежного потока. Предложенный метод обладает научной новизной, развивает представления экономики о методах интерпретации эффектов от внедрения новшеств в инвестиционно-строительную сферу.

4. Развиты методические притопы инвестиционного планирования ИСП, имеюгцих инновационную компоненту. Предложен последовательный алгоритм оценки инновационного потенциала через сравнение базового и инновационного сценариев реализации ИСП.

Современные методы инвестиционной оценки ИСП достаточно хорошо проработаны теоретически и прошли апробацию в практике планирования инвестиционно-строительной деятельности. Разработаны и используются более 17 интегральных финансовых показателей, хорошо отражающих инвестиционную привлекательность ИСП. Вместе с тем существующий базис не рассчитан на оценку инвестиционных сценариев, учитывающих экономические эффекты от внедрения инноваций. Для решения поставленной задачи может быть использована разработанная автором эконометрическая модель оценки

эффектов - уравнение (3). Ее интеграция в классическую модель бюджетирования позволила развить методы инвестиционного планирования инновационных ИСП. Раскрытие синтезированного метода построено на семиитерационном алгоритме (обозначения итераций соответствуют рис. 4):

Базовый сценарий

инвестиционно-строительного проекта_С^}

Оценка инновационного , потенциала ИСП ■

(о)!

Инновационный сценарий

инвестиционно-строительного

проекта

Оценка инновационных эффектов ИСП

_,_©

N

Оценка стоимости внедрения ИСП

т

©

Расчет чистого дисконтированного дохода с учетом стоимостных __ эффектов инноваций (БЗ) ^о)

Расчет чистого дисконтированного дохода с учетом временных эффектов инноваций (БЗ^БВ) (^ЁГ)

Рис. 4. Алгоритм оценки инновационного потенциала ИСП (авторская разработка)

A. Рассчитываем инвестиционный сценарий ИСП без учета инновационных решений и эффектов - «базовый». В него выходят календарь инвестиций, бюджет прибылей-убытков, бюджет движения денежных средств, оценка интегральных финансовых показателей.

B. Описываем сущность инновационных решений, внедряемых в ИСП. Рассчитываем инновационные эффекты проекта, оцениваем их относительную и абсолютную величину (табл. 6).

C. На основе содержания инновации рассчитываем стоимость внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл.

Б. Рассчитываем ЧДД ИСП (табл. 7) с учетом эффектов изменения стоимостных факторов инновационных решений (точка 52 проекта, см. рис. 3).

Таблица 6

Инновации и эффекты ИСП «Теннис-холл» (ИК «Акцент», 2014-2016 гг.)

Инновация Эффект сокращения Обозначение Эффект

Относительный Абсолютный

Технология строительства «Dincel Construction System» на основе профилей жесткого сотового полимера, формирующих каркас здания Материальных затрат строительства А СМ, 9,0% 3876533 руб.

Продолжительности строительного этапа Atc21 10,0% 54 дн.

Затрат на аренду строительных машин и оборудования ACT 7,2% 1478991 руб.

Затрат на оплату труда А СРс 17,4% 3574229 руб.

Интеграция системы «бережливого» производства в строительстве (lean construction) Материальных затрат строительства А СМ2 10,0% 4307259 руб.

Продолжительности строительного этапа Atc22 12,5% 68 дн.

Е. Оцениваем уровень аналитического дохода проекта за счет сокращения длительности его этапов в результате внедрения профильных инноваций (переход от точки 52 к 55, см. рис. 3).

Б. Синтезируем инновационный сценарий ИСП, отражающий основные финансовые индикаторы инвестиционной привлекательности (табл. 8).

в. Сравниваем инвестиционные индикаторы базового и инновационного сценариев, оцениваем инновационный потенциал (см. табл. 8). Принимаем решение о целесообразности внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл.

Из данных табл. 8 следует, что внедрение инноваций в инвестиционно-строительный цикл позволяет принципиально изменить уровень его инвестиционной привлекательности. Представленный метод инвестиционного планирования инновационных ИСП показан свою алгоритмическую состоятельность и прозрачность оценки эффективности внедрения нововведений в цикл.

Таблица 7

Расчет ЧДЦ проекта «Теннис-Холл» с учетом аналитического дохода от размещения свободных денежных средств на депозитах кредитных организаций

Переменная Обозначение Значение

Чистый дисконтированный доход инновационного проекта NPVSB 5582329

Ставка дисконтирования i 11%

Средневзвешенная ставка по депозитам юридических лиц Р 9,2%

Внутренняя норма рентабельности IRR 16,73%

Плановая продолжительность инвестиционно-строительного цикла (проекта) Т 1095

Сокращение длительности ИСП в результате внедрения инновационных проектов At 122

ЧДЦ инновационного проекта с учетом аналитического дохода от размещения свободных денежных средств на депозитах кредитных организаций NPV 6349710

Величина аналитического дохода из расчета размещения свободных денежных средств на депозитах кредитных организаций NPV-NPVsb 767380

Относительная доля аналитического дохода в ЧДЦ инвестиционно-строительного проекта NPVSB NPV 13,75%

Таблица 8.

Сравнение интегральных показателей инвестиционно-строительного проекта «Теннис-Холл» в двух сценариях - базовом и инновационном

Показатель Инвестиционный сценарий

базовый инновационный

ЧДЦ 1 113 849 5 582 329

Аналитический доход 0 767380

ЧДЦ с учетом аналитического дохода 1 113 849 6 349 710

Инновационный потенциал проекта - 5 235 861

Индекс прибыльности 1,01 1,08

Внутренняя норма рентабельности 12,15% 16,73 %

5. Разработаны механизмы инновационного развития инвестиционно-строительной сферы, в том числе активизации инновационной деятельности на базе строительных кластеров и их интеграции в технологическую платформу.

Предложен теоретический взгляд на организационные механизмы стимулирования инновационной деятельности региональных ИСК. Механизмы активизации определены на двух уровнях: мезорегиональные инновационные строительные кластеры; макрофедеральная технологическая платформа «Строительство и архитектура».

Региональные ИСК объективны как кластеры в силу своей природы -территориальные самоорганизующиеся системы. Архитектура строительного кластера отражается через сетевую модель взаимодействия, в рамках которой принципиален вопрос выделения центров влияния на инновационную активность. Консолидировав исследовательские результаты (А. В. Лобанова, С. Н. Иванова) о контрактном и трансакционном взаимодействии в ИСК, автор синтезировал граф и оценил уровень влияния участников на инновационную активность через оценку числа связей (ребер графа). В табл. 9 представлены шесть определенных центров влияния, обеспечивающих рост инновационной активности регионального строительного кластера.

На макроуровне (федеральном) механизмом инновационного развития определяется формируемая (35-я) национальная технологическая платформа «Строительство и архитектура». Организационная архитектура отечественной инвестиционно-строительной сферы - это совокупность региональных ИСК. Их инновационный потенциал инициируется и реализуется научными и образовательными региональными учреждениями (табл. 9). Потенциал НИОКР региональных научно-исследовательских центров может быть консолидирован в рамках федерального инструмента - технологической платформы. Автор исходит из того, что результаты НИОКР могут быть востребованы и эффективно реализованы при формировании инновационного строительного продукта другого региона. Коммуникационные возможности платформы должны обеспечить трансфер знаний и объектов интеллектуальной собственности между региональными научно-исследовательскими организациями. Поэтому технологическая платформа рассматривается в первую очередь как коммуникационный механизм, объединяющий новаторскую активность региональных строительных кластеров.

Совокупность представленных механизмов на микро-, мезо- и макроуровнях позволяет утверждать о научной завершенности решения исследовательской задачи - синтез методов и механизмов внедрения инноваций в инвестиционно-строительный комплекс.

25

Таблица 9

Центры и относительный уровень влияния (В) на инновационную активность в строительном кластере

Центры В Функция

Генеральные подрядчики 1,00 Консолидация предложений технологических инноваций субъектами кластера

Инвесторы 0,89 Принятие решения об инвестировании инновации в рамках инвестиционно-строительного проекта

Учебные организации 0,83 Подготовка кадров, обеспечивающих технологическую возможность реализации инновации в строительном проекте. Также выступают как источник инновационных идей и изобретений

Проектные институты и бюро 0,83 Ключевой участник инновационного процесса, непосредственно встраивает инновационный продукт или технологию в проект строительного объекта

Строительно-монтажные орг. (субподрядчики) 0,78 Носители технологических инноваций по операциям и продуктам строительного проекта

Научно-исследовательские центры 0,67 Предлагают участникам ИСК разработанные объекты интеллектуальной собственности

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мннобрнауки России

1. Инновационный путь развития региональных инвестиционно-строительных комплексов // Экономика и управление. — 2014. - № 7. - 0,8 п. л.

2. Механизмы стимулирования инноваций в строительстве // Экономика строительства. - 2014. - № 6. - 0,6 п. л.

3. Основные направления развития строительства на инновационной основе // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 9 (ч. 8). - 0,5 п. л.

4. Внедрение ключевых инноваций по видам и этапам инвестиционно-строительного цикла / А. Н. Асаул, Д. А. Заварин // Вестник гражданских инженеров. - 2014. - № 5 . - 0,75 п. л. (авторских - 0,4 п. л.).

Публикации в других научных изданиях

5. К вопросу об инновационности ИСК и его сегментов // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 9. - 0,4 п. л.

6. Направления инновационной деятельности субъектов регионального ИСК // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 8 (ч. 3). - 0,4 п. л.

7. Детерминирование экономических эффектов инноваций в рамках инвестиционно-строительного цикла: материалы V Международной науч.-практ. конф. «Современные концепции научных исследований». - М., 2014. - 0,3 п. л.

8. Метод оценки экономического эффекта сокращения длительности инновационно-строительного цикла за счет интеграции инноваций: материалы XXIV Международной науч.-практ. конф. «Прогноз и планирование экономической деятельности субъектов рыночных отношений: вызовы и решения». - СПб., 2014. - 0,3 п. л.

9. Состояние инновационной практики инвестиционно-строительной индустрии и пути ее активизации: материалы Международной науч.-практ. конф. «ЕигоБЫепсе - 2014». - Белгород, 2014. - № 30 (109). - 0,4 п. л.

10. Концепция активизации инновационной деятельности в строительстве // Проблемы и перспективы развития современной науки и образования: материалы Международной науч.-практ. конф. - Пенза: АНО «Приволжский дом знаний», 2014. - 0,3 п. л.

11. Организационные механизмы стимулирования инновационной деятельности субъектов предпринимательства в строительстве // Передовые концепции интегрированной логистики и инновационной экономики предпринимательства. Логистическое управление научно-исследовательскими организациями, предприятиями малого и среднего наукоемкого предпринимательства: материалы Международной науч.-практ. конф. - Саратов, 2014.-0,6 п. л.

Подписано в печать « 28 » октября 2014 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 453

Типография «Восстания -1» 191036, Санкт-Петербург, Восстания, 1.