Методы рыночной оценки активов кредитных организаций

Глисин, Алексей Федорович

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Методы рыночной оценки активов кредитных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Глисин, Алексей Федорович
Место защиты: Москва
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Методы рыночной оценки активов кредитных организаций - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы рыночной оценки активов кредитных организаций"

На правах рукописи

Глисин Алексей Федорович

МЕТОДЫ РЫНОЧНОЙ ОЦЕНКИ АКТИВОВ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005 год

Диссертация выполнена на кафедре Банковского дела Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Пессель Марк Абрамович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук Новиков Виталий Михайлович,

кандидат экономических наук Мальцев Георгий Николаевич

Ведущая организация Всероссийский заочный финансово-

экономический институт (ВЗФИ)

Защита диссертации состоится «25» марта 2005 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.151.03 при Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, г. Москва, ул. Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского Государственного Университета Экономики, Статистики и Информатики (МЭСИ).

Автореферат разослан «25» февраля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических нау

Грачева Е.А.

I. Обшая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования.

С развитием рыночных отношений в России повышаются требования к надежности банковской системы, которая в значительной мере определяется размером и состоянием активов кредитных организаций. В этих условиях усиливается потребность в их достоверной стоимостной оценке, наиболее адекватно характеризующейся рыночной стоимостью. В частности, важность совершенствования рыночной оценки активов кредитных организаций подтверждают современные тенденции развития отечественного банковского сектора, программы, разрабатываемые Банком России, Минфином РФ и Минэкономразвития РФ, направленные на совершенствование организации надзора, основанного на более эффективных оценках рисков банковского сектора для повышения его стабильности и доступности заемных ресурсов, способствующих обеспечению экономического роста.

Необходимость совершенствования оценочных механизмов применительно к банковскому сектору в целом и к оценке его активов обусловлены также задачами удвоения ВВП и выхода отечественной экономики на качественно новый уровень функционирования, в решении которых банковский сектор имеет огромное значение. Необходимость последовательной и эффективной интеграции отечественной экономики в общемировую экономическую систему, вступление нашей страны в ВТО требуют учета общемировых тенденций перехода субъектов хозяйствования на эффективные системы управления, основанные на максимизации стоимости их капитала, бизнеса и активов.

В целом, информация о рыночной стоимости активов кредитных организаций может служить базой для решения многих задач как общеэкономического значения, так и функционирования банковского сектора и отдельных его единиц. Такая оценка позволяет принимать более обоснованные решения по поддержанию эффективности функционирования кредитных организаций со стороны собственников, менеджеров и инвесторов при принятии решений о слияниях и поглощениях, ликвидации и проведении оздоровительных процедур; поддержании адекватного рыночным условиям финансового положения; прогнозировании их дальнейшего развития и поведения на рынке; более точной оценки рисков взаимодействия контрагентов с кредитной организацией. Эти данные важны для эффективного управления и формирования портфелей банковских ссуд, ценных бумаг, объектов недвижимости и иных ценностей кредитной организации и т.д.

На общегосударственном уровне данные такого рода помогают осуществлять эффективное регулирование и контроль банковской системы и важны при решении задач ее рест-

руктуризации, оздоровления и укрепления всей финансовой системы государства. Кроме того, такая информация крайне необходима для определения реальной базы налогообложения, страхования имущества кредитной организации.

Однако, несмотря на актуальность теоретической разработки проблем оценки рыночной стоимости активов кредитных организаций и необходимость их практического решения, разработка ее методологии, в отличие, например, от организаций производственной сферы, только начинается, что и определяет актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы методологии оценки рыночной стоимости капитала и бизнеса предприятий и организаций разрабатывались многими исследователями: зарубежными учеными-экономистами, такими, как Г.М. Десмонд, Р.Э. Келли, Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин, С. Пратт, П.С. Роуз, Дж.Ф. Синки и целым рядом других авторов. В России этими проблемами занимались Н.А. Абдуллаев, И.Л. Артеменков, С.В. Валдайцев, А.Г. Грязнова, ИА. Егерев, НА. Колайко, И.В. Ларионова, В.М. Новиков, Т.В. Тазихина, М.А Федотова, и др. Они заложили основы оценочной теории и практики определения рыночной стоимости таких специфических товаров как капитал и бизнес предприятий промышленности и финансово-кредитной сферы. Вопросы сущности и экономического содержания рыночной стоимости товара разрабатывались такими учеными-политэкономами, как У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс, и др. экономистами-классиками, а так же представителями концепции полезности (маржинализма) Ф. Визером, У. Джевонсом, А. Маршаллом и др. Важный вклад в совершенствование теории стоимости внесли A.M. Коган, МА Портной, МА Пессель. Способствуют решению проблемы оценки активов кредитных организаций работы А.Р. Алавердова, М.И. Баканова, Т.М. Костериной, О.И. Лаврушина, В.Ф. Максимовой, А.Д. Шеремета, И А Ягодкиной, и ряда других ученых.

Однако, несмотря на большой массив работ, посвященных проблемам, связанным с оценкой стоимости различных объектов собственности, в т.ч. и в банковской сфере, они не обеспечивают комплексной оценки рыночной стоимости активов кредитных организаций. Кроме того, сохраняются нерешенные, спорные и требующие дальнейшей разработки общие и частные проблемы в уже разработанных методологических подходах, методах и алгоритмах, которые требуют своего решения.

Актуальность и недостаточная научная разработка методологии оценки рыночной стоимости активов кредитных организаций определили цель и задачи исследования.

Цель и задачи исследования состоят в разработке научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию методов рыночной оценки активов кредитных организаций, основанных на системном анализе современных возможностей и проблем оценочной теории и практики, а также нормативно-правовых аспектов оценочной деятельности в России и за рубежом.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи, определяющие логику исследования и структуру работы:

• раскрыть сущность и особенности применения понятий «рыночная оценка» и «рыночная стоимость» для активов кредитных организаций;

• проанализировать особенности банковской деятельности, влияющие на выбор и параметры методик рыночной оценки активов кредитных организаций;

• определить специализированные группировки активов кредитных организаций, отвечающие оценочным требованиям, на основе существующих видов группировок и классификаций банковских активов;

• исследовать современные методологические и методические подходы, а также информационную базу оценочной деятельности, на предмет ее адекватности задачам рыночной оценки активов кредитных организаций.

• научно обосновать рекомендации по созданию системы методов рыночной оценки банковских активов в России.

Объектом исследования являются активы кредитных организаций, представленные совокупностью финансовых, материальных и нематериальных ценностей, выступающих в качестве конечного итога по соответствующим операциям.

Предметом исследования являются методологические и методические подходы проведения стоимостной оценки активов кредитных организаций и конкретные способы определения их рыночной стоимости в современных российских экономических условиях.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения современной экономической теории; концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории стоимости, ценообразования, оценочных отношений, банковского дела. Были использованы рекомендации российских и зарубежных исследователей вопросов оценки собственности, процентных ставок, рисков в банковской сфере; работы в области анализа финансовых инструментов и рынков их функционирования.

Общей методологической основой исследования послужили принципы диалектической логики, единства логического и исторического. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, такие как анализ и синтез, системность, аналогии, а также специальные: сравнения, группировки, обобщения, интерпретация и др. В процессе поиска, изучения и анализа материалов по теме исследования использовались статистические, экономико-математические и ряд других методов; экспертные оценки; ЭВМ.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, положения, указы, постановления Правительства РФ и документы др. органов государственной власти и управления, нормативные документы Банка России, материалы российской и зарубежной печати, информационных обзоров, аналитических и статистических материалов, отчетов практикующих оценщиков, а также иных документов, опубликованных в различных изданиях, электронных сборниках и сети «Интренет». В своей работе автор опирался также на сведения, полученные в результате взаимодействия с сотрудниками Банка России, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, НИИ Банка России, Альфа Банка и др. организаций, а также на собственный анализ деятельности ряда российских и зарубежных банков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании совершенствования методического обеспечения рыночной оценки активов кредитных организаций.

1. Впервые обосновано понятие «рыночная оценка активов кредитной организации», а также необходимость его внедрения в нормативную базу и теорию оценочной деятельности; доказано, что содержанием этого явления выступает упорядоченный и целенаправленный процесс расчета посредством специальных оценочных методов денежного выражения определенных стандартов стоимости банковских активов, выбранных с учетом законодательно-нормативных требований и практической цели оценки. При этом обосновано, что в условиях ограниченного рынка она позволяет определить не только стандарт рыночной стоимости, но и другие стандарты стоимости, которые обусловливают возможность использования для их определения неполной текущей рыночной информации о характеристиках оцениваемых активов, возможных доходах, которые они способны приносить, факторах времени, риска и прочих существенных параметрах, касающихся ценообразования подобных или сопоставимых (аналогичных) объектов на различных рынках.

2. Доказано влияние ряда специфических особенностей, присущих банковской сфере, на технологию и методы рыночной оценки активов кредитных организаций:

• в связи с тем, что на рыночную оценку активов кредитных организаций влияют наряду с требованиями специального оценочного законодательства требования банковского законодательства, доказана необходимость внесения изменений в методические материалы Банка России, а также государственные Стандарты оценочной деятельности в части понятийного аппарата и способов определения рыночной стоимости активов, относимых к категории ликвидных, кредитного портфеля банков и портфеля ценных бумаг, принадлежащих кредитной организации;

• доказано, что структурная особенность активной части банковского баланса, выражающаяся в преобладании финансовых активов над материальными, обусловливает необходимость выбора таких методов рыночной оценки, которые учитывали бы следующие аспекты:

- специфику формирования резервов и проведения переоценок финансовых активов;

- частые изменения свойств финансовых активов, таких как характер процентных ставок, сроки и порядок обращения различных финансовых инструментов, учет целевого назначения, способов начисления и порядок выплат процентов и основной суммы долга по кредитам и ряд других параметров;

- протяженность во времени части активных операций, характеризуемую как незавершенность сделки (кредитование, операции с векселями);

- возможность определения стоимости финансовых и нематериальных активов по неполной рыночной информации, либо, при отсутствии рыночных данных, по сопоставимым объектам, а также ограниченность данных об объекте оценки, в силу непрозрачности бухгалтерского учета в кредитных организациях и недоступности данных финансовой отчетности широкому кругу заинтересованных контрагентов;

• доказана необходимость учета нематериальных и неосязаемых активов при проведении рыночной оценки всей совокупности активов кредитной организации; определены и обоснованы случаи, в которых такую оценку проводить нецелесообразно.

сложившихся рыночных цен соответствующих объектов, или полученная расчетным путем величина наиболее вероятной цены на определенную дату оценки, по которой объект оценки может быть отчужден на рынке в относительно конкурентных условиях и с которой согласны реальные или гипотетические продавец и покупатель активов банка, осведомленные о большинстве имеющих отношение к покупке фактах, не участвующие в каком-либо сговоре по поводу объекта оценки и не испытывающие существенного давления со стороны.

4. Доказано, что в рыночной оценке банковских активов целесообразно использовать следующий перечень стандартов стоимости: рыночная стоимость; стоимость объекта с ограниченным рынком; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; специальная стоимость (специальная обоснованная ограниченно-рыночная стоимость активов кредитной организации). Автором составлена таблица соответствия стандартов стоимости целям рыночной оценки активов. Доказано, что стоимостную оценку активов кредитных организаций необходимо проводить в целях, которые целесообразно классифицировать на следующие группы:

• цели обязательной и добровольной оценки активов кредитных организаций;

• цели оценки стоимости непосредственно активов банка и оценки капитала и бизнеса кредитных организаций.

5. Обоснована необходимость создания специальных группировок активов кредитных организаций в соответствии с целями проведения их рыночной оценки. Разработана группировка активов нормально функционирующей кредитной организации, особенностями которой являются:

• однородность экономического содержания каждой классификационной группы (ликвидные активы, кредиты, ценные бумаги, недвижимость, нематериальные активы и т.п.) и степень ликвидности подгрупп активов внутри нее;

• ликвидность классификационных групп в рамах всей группировки;

• учет частных классификационных признаков в зависимости от экономического содержания подгрупп активов (срок нахождения актива на балансе; наличие, размер резервов и обеспечения по активу; отрасль экономики, к которой относятся активы банка и др.).

Впервые обоснована система выбора подходов и методов рыночной оценки банковских активов, согласно которой денежным активам, активам, приносящим доход, прочим материальным и нематериальным активам поставлены в соответствие адекватные группы методов, основанные, соответственно, на корректировках финансовой отчетности, приносимых

кредитной организации доходах, сравнении рыночных цен на сопоставимые объекты оценки.

6. Обоснована методика оценки средств на счетах в банках-корреспондентах, которая отличается от существующей практики их оценки (по балансовой стоимости), и заключается в использовании рейтингов кредитных организаций и экспертного способа определения процентных скидок к величине остатков по счетам у каждой группы банков. Механизм применения рейтингов дополнен использованием в качестве информационных источников оценки корсчетов в иностранных банках данных зарубежных рейтинговых агентств с обоснованием выбора соответствующей организации, а также разработкой соответствующих количественных скидок на основе использования специализированных баз данных.

7. Доказана необходимость совершенствования методик оценки кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг, принадлежащих банку, а именно:

- в случаях оценки МБК, выданных кредитным организациям стран с переходной экономикой - на основе данных фондового рынка США по модели САРМ с корректировкой на уровень риска инвестирования в конкретную страну, скидки на размер банка-заемщика и применении рейтингов кредитных институтов для определения индивидуальной надбавки за риск инвестирования в конкретный банк;

- в случаях оценки МБК, выданных отечественным банкам - на основе расчета безрисковой ставки как ставки дисконтирования для наиболее надежной кредитной организации в России с применением для ее расчета данных зарубежных рынков и использовании индивидуальной рисковой надбавки для каждого банка-заемщика на основе рейтингов кредитных организаций, применяемых для оценки корсчетов;

ссудной задолженности, в рамках которого обосновано применение уточненного варианта отраслевой методики оценки; обоснованы границы применения каждого из подходов.

• обосновано, что для рыночной оценки сомнительной ссудной задолженности, необходимо использовать метод, основанный на сочетании снижающихся в каждом последующем интервале (году) сумм будущих (прогнозных) потоков наличности по просроченной ссуде и увеличивающейся ставки дисконтирования;

• доказано, что оценку портфеля ценных бумаг, отраженных в активе баланса банка, следует производить основываясь на первичном делении финансовых инструментов на инвестиционную и торговую части и применении в соответствии с этим методов сравнительного и доходного подходов к оценке. Обосновано использование для рыночной оценки пакетов акций крупных отечественных компаний, принадлежащих кредитной организации, механизма, базирующегося на информации западных фондовых рынков по сопоставимым объектам-аналогам с корректировкой на уровень странового риска.

Теоретическая значимость диссертации заключается в критическом анализе методологических подходов и методов определения стоимости имущества организаций кредитной сферы и разработке предложений и рекомендаций методологического и методического характера, служащих инструментарием, способствующим совершенствованию рыночной оценки основных видов активов коммерческих банков. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут служить основой для дальнейших прикладных исследований в данной области.

Практическая значимость исследования состоит в разработке ряда рекомендаций по совершенствованию понятийной базы и нормативно-методического обеспечения оценочной деятельности в банковской сфере и обосновании конкретных алгоритмов расчета рыночной стоимости основных групп активов кредитных организаций. Это должно содействовать дальнейшему развитию оценочной деятельности в банковском секторе российской экономики и расширению области применения рыночной оценки активов кредитных организаций, что представляет интерес как для органов, осуществляющих контроль за деятельностью кредитных организаций, так и для инвесторов, руководства самих коммерческих банков при выборе направлений развития, инвестировании, купле/продаже, замене одних активов на другие, слиянии, поглощении, санации и ликвидации банков и т.п.

Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке методических материалов, учебных посо-

бий в рамках дисциплин, связанных с банковским делом и оценкой различных активов и капитала кредитных организаций.

Апробация и реализация (внедрение) результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования изложены в ряде научных публикаций, апробированы на научно-практических конференциях: «Банковская система и финансы: теория и практика хозяйствования» (Москва, МЭСИ, 1999 г.), «Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия» (Москва, МЭСИ, 2002 г.); Международных Студенческих Конгрессах 1999-2001 гг., проводившихся в МЭСИ: «XXI век: образование -менеджмент - молодежь» (1999 г.), «Экономическое образование и банковско-финансовая деятельность» (2000 г.), «Информационные технологии в экономике, бизнесе и образовании в III тысячелетии» (2001 г.), где получили положительные отзывы.

Отдельные результаты исследования были использованы НИИ Банка России при разработке рекомендаций по проблемам оценки рыночной стоимости активов, обязательств и капитала кредитных организаций, предназначенных для департаментов Банка России по организации банковского санирования, пруденциального банковского надзора, лицензирования кредитных организаций в целях регулирования деятельности проблемных банков, а также Центром экономической конъюнктуры при Правительстве РФ при разработке программ обследований организаций финансово-кредитной сферы.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом - 2,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,

списка используемой литературы, и приложений: Введение.

Глава 1. Активы кредитной организации (банка) как объект рыночной оценки.

1.1. Специфические особенности банковской деятельности и их влияние на формирование комплекса методов определения стоимости активов кредитных организаций как объектов рыночной оценки.

1.2. Цели и задачи рыночной оценки активов кредитных организаций и используемые для этого виды стоимости.

Глава 2. Методологические основы рыночной оценки активов кредитных организаций.

2.1. Проблемы и основные принципы формирования группировок активов банка для проведения их рыночной оценки.

2.2. Анализ возможностей использования существующих подходов и методов определения стоимости объектов для рыночной оценки активов кредитных организаций.

Глава 3. Совершенствование методов рыночной оценки основных видов активов отечественных кредитных организаций.

3.1. Оценка денежных активов кредитной организации.

3.2. Оценка кредитного портфеля банка.

3.3. Оценка портфеля ценных бумаг, отраженных в активе баланса банка. Заключение.

Список литературы. Приложения.

II. Основные проблемы, рассмотренные и обоснованные в диссертации. В первой главе «Активы кредитной организации (банка) как объект рыночной оценки» рассмотрены две основные группы проблем.

Первая группа проблем, связана с анализом особенностей банковской сферы, обусловливающих характеристики активов кредитной организации с точки зрения проведения их рыночной оценки. В работе обосновано влияние на методы оценки активов следующих особенностей.

а) Нормативно-правовая особенность стоимостной оценки в банковской сфере, обусловленная особым положением кредитных организаций в экономике государства, требующая усиленных мер по обеспечению контроля за их функционированием и оценкой деятельности, в связи с чем их активы, как объект рыночной оценки попадают в два правовых поля: поле, формируемое Федеральными законами и нормативно-методическим документами ЦБ РФ, регламентирующими банковскую деятельность, и правовое поле, которое формируется документами, регламентирующими оценочную деятельность. Данная особенность отличает оценку банковских активов от оценки активов прочих хозяйствующих субъектов, где достаточно применения только оценочного законодательства, и накладывает требование учета в оценке методических материалов Банка России, регламентирующих некоторые вопросы определения стоимости активов и капитала банков. В ряде случаев возникают противоречия методического характера между требованиями банковского и оценочного законодательства, которые необходимо устранять путем совершенствования нормативных актов. Для этих целей автором разработан ряд предложений теоретического и практического характера, обоснованных в исследовании.

б) Структурная особенность активной части банковского баланса (низкий уровень материальных и преобладание финансовых активов) обусловливает необходимость использования для их рыночной оценки методов, учитывающих ряд особенностей, одной из которых является необходимость адекватного учета резервных требований. Резервы на возможные потери по операциям с ценными бумагами, кредитным операциям, по суммам, не взыскан-

ным по банковским гарантиям и некоторым другим активам, создаваемые по требованиям нормативных документов, выступают как статья расходов и могут быть охарактеризованы как оттоки средств при определении рыночной стоимости соответствующих активов доходным подходом. Необходимость и специфика учета этих средств обоснованы автором в разделах исследования, посвященных составлению оценочной группировки активов, анализу методологии оценочной сферы с точки зрения ее применения к активам банков и практическим рекомендациям по оценке активов кредитных организаций.

Частые изменения свойств финансовых активов, выражаемых конкретными характеристиками различных финансовых инструментов, определяют требование учета в оценочных методиках возможности их постоянной модернизации, а так же поиска новых путей нахождения реальной стоимости для таких объектов в изменяющихся рыночных условиях.

Важным фактором, который необходимо учитывать в методах рыночной оценки активов, увеличивающим сроки ее проведения, а также влияющим на точность итогового результата, является сложность проверки данных об объекте оценки. В отличие от промышленных предприятий, где материальные активы при необходимости можно проверить путем проведения инвентаризации, большинство активов как результатов соответствующих операций кредитной организации существуют в виде бухгалтерских записей, не имея материально-вещественной формы. В этой связи оценщику приходится руководствоваться только данными финансовых документов банка, учитывая фактор закрытости подобной информации для широкого круга сторонних пользователей. Все это определяет необходимость учета возможности определения рыночной стоимости активов по неполной рыночной и финансовой (бухгалтерской) информации, либо (при отсутствии рыночных данных) по сопоставимым объектам.

Незавершенные сделки, связанные с основной деятельностью банков - операциями кредитования, и характеризуемые наличием временного лага между моментом возникновения актива и моментом прекращения его фактического существования, а также - моментом получения дохода, требуют от оценщика применения методического аппарата, который будет корректно учитывать указанную особенность объекта оценки. Проблема, которую при этом необходимо решить, заключается в том, что данные активы могут иметь ценность, а, следовательно, и стоимость, только в случае возврата долга и процентов. В настоящее время такой аппарат разработан в недостаточной степени, а отдельные алгоритмы оценки требуют совершенствования.

в) Наличие у банков так называемых «неосязаемых активов» (официально не зарегистрированных в отчетности нематериальных ценностей, а также отражаемых в финансовой отчетности активов, балансовая стоимость которых не отражает их реальную ценность как для самого банка, так и для рынка) также влияет на проведение их стоимостной оценки. Это обусловлено тем фактом, что некоторые кредитные организации, практически не обладая обычными активами и имея низкий уровень собственного капитала, могут быть привлекательны и иметь относительно высокую стоимость благодаря ценности банковской лицензии, лицензий на определенные виды деятельности, наработанных экономических связей, фирменного наименования, имеющихся технологий ведения бизнеса, квалифицированного персонала и т.п.

В этой связи в работе рекомендуется подразделять нематериальные активы (НА) банка на два блока: официальные (отражаемые в финансовой отчетности и имеющие балансовую стоимость, в т.ч. и объекты, относящиеся к интеллектуальной собственности (ОИС)) и неофициальные (являющие собой неосязаемые и не всегда точно идентифицируемые активы, выражаемые в некоторых преимуществах данного конкретного банка по сравнению с другими кредитными организациями). Если рыночная оценка активов банка проводится для стоимостного консультирования руководства самой кредитной организации или иных заинтересованных контрагентов, то объектами оценки могут выступать как балансовые активы (материальные ценности, портфели кредитов, финансовые инструменты и пр.), так и нематериальные активы, обладающие способностью увеличивать стоимость банковского бизнеса (круг их использования на практике фактически ограничен случаями, когда проводится оценка капитала и бизнеса кредитной организации). В этом случае, необходимо четко определить механизм учета в оценке таких активов, как лицензии банка на определенные виды деятельности или знак обслуживания (логотип и т.п.), которые могут выступать и как отдельный объект оценки, и как составная часть гудвила во избежании повторного счета при нахождении рыночной стоимости всех активов банка. Если определение рыночной стоимости активов проводится для их купли/продажи на рынке, а также в случаях обязательной оценки коммерческого банка, то оценке подлежат только активы, признаваемые таковыми по нормам законодательства.

Поскольку диссертационное исследование выполняется в условиях действующего нормативного поля, то в качестве объектов стоимостной оценки в работе рассматриваются активы банка, которые, во-первых, находятся в его официальной отчетности (в балансе или на забалансовых счетах), т.е. право собственности на которые подтверждается докумен-

тально; во-вторых, составляют основу деятельности большинства коммерческих банков и занимают доминирующее положите с точки зрения объемов проводимых операций; в третьих, возможность оценки рыночной стоимости таких активов не противоречит официальной точке зрения на ее определение, излагаемой в соответствующих нормативных документах.

В качестве основных активов, анализируемых в работе, выступают денежные активы, портфели банковских кредитов и ценных бумаг. Прочие виды активов, имеющие незначительный удельный вес в балансе, а также активы, обладание которыми не является особенностью исключительно банковского бизнеса, такие, как недвижимость, транспортные средства и прочие материальные активы, относятся к соответствующим областям профессиональной оценки и в работе не рассматриваются.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в первой главе, посвящена анализу понятийного аппарата и обоснованию системы целей оценки активов коммерческого банка.

В работе решена проблема унификации понятия «оценка» применительно к банковским активам, которая обусловлена тем, что в законодательстве такое определение отсутствует, а существующее определение «оценочной деятельности»1, применимое для любых объектов оценки, отмечает лишь факт того, что это деятельность, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. При этом в ряде научных источников используется не закрепленный законодательно-нормативной базой термин «рыночная оценка», применяемый к различным объектам оценки в зависимости от объекта сследования (недвижимости, транспортных средств и др.), формулировка которого как правило отсутствует, или обозначает процесс нахождения только стандарта рыночной стоимости объекта оценки, в то время как с нашей точки зрения под рыночную оценку должны подпадать и другие стандарты стоимости, о которых будет сказано ниже.

Для уточнения понятийной базы оценки активов кредитных организаций в работе предложен и раскрыт термин «рыночная оценка активов банка», отличительной особенностью которого является требование, предъявляемое к используемым при такой оценке методам, которые должны учитывать рыночные факторы ценообразования активов и приводить к получению соответствующих стандартов стоимости.

На современном этапе развития экономики России имеют место существенные ограничения, связанные характеристиками рынка, влияющими на оценку рыночной стоимости

1 Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», №135-Ф3 от 29 июля 1998 *

банковских активов, что затрудняет, а в ряде случаев делает невозможной оценку активов на основе государственного стандарта рыночной стоимости.

Поэтому в работе доказана необходимость применения дополнительного стандарта стоимости, определяющего величину, которая с наибольшей степенью соответствия будет отражать для целого ряда банковских активов их реальную стоимость, соответствующую возможностям и ограничениям отечественного рынка. Для этих целей в работе предлагается использовать понятие «специальная обоснованная ограниченно-рыночная стоимость активов кредитной организации» в рамках существующего стандарта «специальная стоимость» объекта оценки, формулировка которого приводится в разделе научной новизны и основных результатов исследования.

Автором обосновывается необходимость внесения в законодательно-нормативную базу соответствующих изменений и дополнений, отражающих учет данного стандарта и его особенностей в расчетах стоимости активов и капитала коммерческих банков для соответствующих целей оценки.

В работе обоснована целесообразность использования для проведения рыночной оценки активов кредитных организаций ряда утвержденных стандартами оценки видов стоимости, (стоимость объекта с ограниченным рынком; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость; специальная стоимость (в рамках которой предлагается использовать стандарт специальной обоснованной ограниченно-рыночной стоимости активов кредитной организации)), сформулированы основания, по которым стандарты стоимости могут быть использованы при проведении рыночной оценки банковских активов, а также условия, препятствующие использованию иных видов стоимости, предусмотренных Стандартами оценки, обязательными к применению на территории РФ. При этом главным критерием отнесения видов (стандартов) стоимости объектов оценки к рыночной оценке активов банка выступает учет в них рыночных данных, соответствующих периоду оценки, а также способы самих расчетов величины стоимости в рамках каждого стандарта и применяемые при этом источники информации для различных целей оценки.

Автор диссертации выделяет следующие основные цели, требующие проведения рыночной оценки банковских активов: реализация банком своих активов; управление стоимостью отдельных групп активов или направлений активной деятельности; получение кредитов под залог ценных бумаг, недвижимости или оборудования; передача отдельных составляющих недвижимого имущества или оборудования в аренду; внесение части недвижимого имущества, финансовых или иных активов в уставный капитал другого создаваемого пред-

приятия (банка); расчет рыночной стоимости бизнеса, капитала банка или определенного пакета его собственных акций; оценка активов банка как части процедур, связанных с предоставлением (выдачей) кредитной организации разрешения на проведение операций с физическими лицами, которое подпадает под систему страхования вкладов (депозитов); в случае реорганизационных процедур и введения временной администрации в банке - внешнего управления (случаи оздоровления и санации) для определения реального финансового положения кредитного института; в случае банкротства банка в рамках конкурсного производства (ликвидация банка); для определения стоимости замены ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную ценность в рамках мероприятий по приведению в соответствие капитала банков; реструктуризация банковских активов, проводимая под требования спонсора (инвестора) в рамках оздоровления банка; определение кредитоспособности коммерческого банка; регулярный контроль за деятельностью банков (стоимостной мониторинг со стороны Банка России) для обеспечения безопасности и стабильности банковского сектора со стороны регулирующих органов; слияния, поглощения (присоединения); осуществление инвестиционного проекта развития кредитной организации.

По результатам данного раздела исследования составлена таблица, отражающая соот-. ветствие рассматриваемых видов стоимости определенным целям и задачам подобной оценки.

Во второй главе «Методологические основы рыночной оценки активов кредитных организаций» исследуются две группы проблем: обоснование группировки банковских активов для целей их рыночной оценки и анализ оценочной методологии с целью выявления адекватных методик и технологий для оценки активов кредитных организаций.

Первая группа проблем, связана с обоснованием необходимости составления специальной группировки активов банка для дальнейшей оценки их рыночной стоимости. В ходе исследования автором доказано, что:

составление такой группировки позволяет выявить перечень активов банка, имеющих реальную ценность, а, следовательно, стоимость, которую можно выразить количественно;

различные цели, для которых проводится рыночная оценка, и, соответственно, разные стандарты и виды стоимости, используемые для такой оценки, обуславливают необходимость формирования группировок активов, соответствующих требованиям проведения этих оценок;

- подобные группировки призваны оказывать помощь в выборе и правильном применении методов и алгоритмов расчета рыночной стоимости тех или иных активов банка, так как, с одной стороны, определенным группам активов присущи адекватные методы оценки, с другой - выбор группировочных признаков активов влияет на точность и быстроту проведения расчетов их стоимости тем или иным методом;

оценочная группировка активов позволяет связать цель проведения оценки (например, одно из указанных выше основных направлений проведения рыночной оценки), вид (стандарт) определяемой стоимости и методы оценки конкретных групп активов;

- необходимость оценочной группировки активов важна для сопоставления рыночной стоимости активов различных банков, а также для сравнения российских банков и банков других стран по группам активов для выявления общих характеристик этих активов и возможности применения отдельных зарубежных методов их оценки.

оценочная группировка, в отличие от балансовой, позволяет учесть не только перечисленные в балансе, но и забалансовые ценности и операции.

Учитывая, что рамки диссертационного исследования не позволяют осуществить подробное построение специализированных группировок банковских активов для всех возможных направлений и целей их оценки, в работе в качестве примера разработан один из возможных вариантов группировки, который соответствует целям, отражающим как обязательную, так и добровольную оценку активов нормально функционирующего отечественного коммерческого банка.

Для рыночной оценки банковских активов рекомендуется использовать классификацию, сочетающую в себе однородность активов по их экономическому содержанию (разбивку по портфелям кредитов, ценных бумаг и т.п.); степени ликвидности в рамках выделенных однородных групп; ликвидности укрупненных групп активов.

Классификацию активов и их группировку в указанных целях рекомендуется проводить в несколько этапов. На первом этапе определяется общая совокупность активов, подлежащих оценке. На втором этапе осуществляется группировка статей в рамках выделенных по степени ликвидности однородных совокупностей активов. На третьем этапе проводится классификация отдельных элементов активных статей в разрезе частных группиро-вочных параметров (по сроку нахождения на балансе и цели обладания активами (для ценных бумаг); степени обеспечения (для кредитов); наличию резервов по ссудам и ценным бумагам; отраслевому делению эмитентов ценных бумаг и заемщиков).

В диссертации предложена классификация подлежащих оценке статей актива баланса кредитной организации в агрегированной форме.

I. Денежные активы

II. Рабочие активы

III. Прочие активы

Итого Подлежащие оценке статьи актива

IV. Элиминируемые (исключаемые) статьи актива

Всего Валюта баланса

V. Вычитаемые статьи пассива

Всего Реальные активы по балансу

VI. Внебалансовые активы, имеющие реальную ценность: гарантии и поручительства выданные банком, аккредитивы, сделки своп, опционные, форвардные, фьючерсные контракты.

Всего Реальные активы банка, подлежащие рыночной оценке

Вторая группа проблем данной главы связана с анализом состояния современной оценочной методологии, изучением ее характерных особенностей, принципов и приемов, применимых для проведения стоимостной оценки активов в банковской сфере, а также составлением комплекса рекомендаций по практическому использованию ряда методических разработок, имеющихся в отечественной и зарубежной практике для формирования единой методологии оценки активов коммерческих банков в современных экономических условиях России.

В результате проведенного анализа в работе сделан вывод, согласно которому активы коммерческих банков могут быть оценены с использованием двух основных существующих оценочных подходов: доходного и сравнительного. Затратный подход к оценке не может использоваться для определения рыночной стоимости активов банков в России, так как фактически приводит к получению нормативно рассчитываемых стандартов стоимости. Следует учитывать, что названные классические оценочные подходы рассчитаны в основном на оценку капитала банка и банковского бизнеса в целом и, как следствие, содержат показатели, не применимые для характеристики конкретных видов активов кредитных организаций. Поэтому эти подходы можно охарактеризовать как общие или базовые, на основе которых могут быть построены алгоритмы оценки конкретных активов коммерческого банка.

Предложенная в работе группировка активов банка позволяет применять для каждой группы единую технологию определения рыночной стоимости, в той или иной мере соответствующую нормативно определенным классическим подходам оценки.

Схема выбора и применения отдельных подходов к оценке основных групп активов банка имеет следующую структуру:

Денежные активы

Активы, приносящие дход, включая забалансовые активы

Применяются методы, представляющие собой корректировки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Применяются методы, основанные на переводе периодических потоков доходов в величину текущей стоимости.

Методы, основанные на концепции добавленной стоимости

Прочие активы

Применяются методы сравнительного подхода, специальные методы оценки нематериальных ценностей._

Анализ законодательно-нормативного обеспечения оценочной деятельности применительно к активам банков, позволил поставить на первое место проблему несоответствия способов ведения бухгалтерского учета в отечественных банках рыночным реалиям, которая выражается в сложности, непрозрачности и несоответствии балансовой стоимости большинства активов банков их рыночной стоимости. В то же время, введение в практику МСФО не снимет многих проблем достоверности и качества информации, так как они не являются строгими, жестко регламентированными, носят скорее рекомендательный, чем нормативный характер и имеют много допущений и свободных трактовок, чем пользуются недобросовестные банки.

Другой не менее важной проблемой оценки активов кредитных организаций выступает ограниченность специализированного нормативно-методического обеспечения, регламентирующего оценочную деятельность в банковской сфере, которым в первую очередь должен руководствоваться оценщик. Фактически имеется только один документ, который имеет целый ряд недостатков (Указания ЦБР от 13 ноября 1997 г. №18-У, которым были введены в действие Методические рекомендации о порядке оценки мероприятий по финансовому оздоровлению (планов санации) кредитной организации (далее - Инструкция ЦБР №18-У)). Так, отсутствуют четкие и обоснованные определения понятий стоимости активов, цены реализации активов, рыночной оценки и др. Не обоснованы процентные величины (репрезентативность) выборки активов при оценке их соответствующих групп. Отсутствует аргументация допущений, отражаемых в соответствующих процентных скидках к величине балансовой стоимости некоторых групп активов и др.

В ходе исследования определено, что, на практике оценщики ориентируются на параметры и требования Инструкции №18-У, пользуясь приводимыми там корректировками, для нахождения рыночной стоимости активов и составления отчета об оценке и для нормальных банков, и для проблемных, а также как для обязательной, так и для добровольной оценки, в то время как департамент банковского надзора Банка России, применяет эту инструкцию только для банков, у которых выявлены нарушения финансовой дисциплины, когда речь идет о необходимости введения временной администрации. Иными словами, Инструкция №18-У применяется самим Банком России только для оценки кризисных банков.

Выявленные недостатки позволили сделать вывод о необходимости совершенствования имеющихся методов и поиска новых технологий рыночной оценки активов коммерческих банков. Ряд таких методов предложен нами в настоящем диссертационном исследовании.

Наряду с отечественным опытом в диссертации проанализирована методология рыночной оценки, используемая в ряде зарубежных стран.

В основе оценки рыночной стоимости активов нормально функционирующего банка за рубежом, выступает рассмотрение его активов, как потока денежной наличности за определенный период времени, обуславливающий применение доходного подхода к оценке и, как правило, методов, основанных на приведении разновременных денежных штоков по активам к единой величине текущей рыночной стоимости (использование процедур дисконтирования).

Проведенный в диссертации анализ показал, что некоторые, западные концепции и методики оценки стоимости банковской собственности и других активов могут быть с определенными корректировками использованы в российских условиях.

В целом система рыночной оценки в банковской сфере за рубежом (market value accounting - MVA) выступает универсальным корректирующим инструментом, позволяющим как банковскому сообществу, так и контролирующим инстанциям поддерживать адекватный рынку уровень финансовой стабильности. В России же главным способом противоборства действию объективных и субъективных факторов рыночных рисков, связанных с возможными финансовыми потерями, является нормированное формирование резервов (например, на потери по ссудам), которое носит по сути законодательно-нормативный, а не рыночный характер. В зарубежной практике рыночной оценки кредитный риск, отражается в дисконтной ставке, корректирующей величину стоимости выданных кредитов, резерв на потери по ссудам может не учитываться при определении их стоимости, так как если ссуда

не является проблемной, то резерв будет восстановлен в полном объеме после ее погашения. В России размер резервов по операциям с ценными бумагами, ссудной и приравненной к ней задолженности регулируется нормативно и фактически составляет прямые издержки банка, связанные с соответствующей деятельностью, не всегда совпадая количественно с реальными рисками кредитования или иной активной деятельности.

Следовательно, риск потенциальных финансовых потерь заложен и в резервах, и в механизме дисконтирования при доходном подходе к оценке. Однако четкого ответа на вопрос о практической взаимоувязке данных механизмов ни за рубежом, ни в России пока нет. Проведенное в работе исследование показало, что ответ на данный вопрос лежит в плоскости построения денежных потоков и учета нормативных требований к резервированию. В работе показано, что необходимо рассматривать три варианта учета резервов: не учитывать резерв в силу того, что он относится не к активам, а к результатам деятельности банка, а риск полностью учитывать в ставке дисконтирования; учитывать резерв в составе денежного потока, связанного с каждой конкретной ссудой, либо с соответствующей группой ссуд, под которые он создан, прогнозируя вероятность его восстановления на ту или иную величину с учетом фактора обесценения денег во времени (инфляция и т.п.), кредитной истории заемщика, вероятности возврата долга и процентов в срок и др. факторов, при этом ставка дисконтирования должна быть меньше чем в первом случае благодаря учету риска непосредственно в денежном потоке; относить резерв к отрицательному потоку средств по ссудам банка, вычитая его из балансовой стоимости ссудного портфеля и учитывая риски в дисконтной ставке, индивидуальной для каждой группы активов банка.

В работе обосновано, что при оценке рыночной стоимости ссудной задолженности в российских банках целесообразно применение последнего, го указанных, механизма учета резервов в силу сложности прогнозирования рисков заемщика из-за непрозрачности бухгалтерского учета на предприятиях и в банках.

Использование отдельных элементов западных оценочных методик в российских условиях обусловлено прежде всего возможностью определения стоимости объекта оценки через операцию перевода разновременных денежных потоков по нему, к величине текущей рыночной стоимости, важным параметром которой выступает определение ставки дисконтирования. Ее количественный размер напрямую зависит от классификационных групп активов банка, составленных в ходе проведения оценочной группировки - каждой группе активов соответствует своя дисконтная ставка. Этот принцип, по нашему мнению, целесообразно использовать в России.

Проведенный анализ западной теории и практики оценки показывает, что при построении ставок дисконтирования, как правило, используется несколько безрисковых процентных ставок, соответствующих, в основном, укрупненным группам активов (портфелю ценных бумаг по видам финансовых инструментов, портфелю кредитов по видам ссуд и т.п.). Однако, по мнению ряда ученых, для оценки любых объектов в рамках более крупного объекта оценки следует использовать одну безрисковую процентную ставку для построения ставок дисконтирования, отражающую безрисковую доходность по альтернативным инструментам (одну ставку для всех активов банка).

В работе обосновано, что в отечественных условиях необходимо использовать ряд безрисковых ставок для построения ставки дисконтирования, в зависимости не только от группы активов (ценные бумаги, кредиты), но и от конкретного вида актива в рамках одной классификационной группы.

В качестве поправок на несистематический риск, являющихся второй составляющей ставки дисконтирования по различным банковским активам при определении их рыночной стоимости, в России целесообразно использовать следующие компоненты, характерные также для оценки активов банков в мировой практике: риски, связанные с определенной активной деятельностью (например, кредитованием) или определенным активом (кредитом, ценной бумагой, материальной ценностью); ценовые риски; операционные риски; риски ликвидности.

В третьей главе «Совершенствование методов рыночной оценки основных активов отечественных кредитных организаций» разработаны конкретные рекомендации по проведению оценки денежных активов, кредитного портфеля и портфеля ценных бумаг, находящихся в активе баланса банка.

Первый проблемный блок посвящен разработке предложений по совершенствованию оценки рыночной стоимости ликвидной части активов банка, которая определяется путем корректировок балансовых данных в зависимости от вида оцениваемых активов данной группы. Возникающую при этом проблему учета рисков (ограниченной конвертируемости отдельных валют, изменения валютного курса, и т.п.), снижающих ценность активов этой группы, предлагается решать посредством проведения переоценки этих средств по форвардным курсам для соответствующих по срокам форвардных валютных контрактов и использовать скидки на ограниченную конвертацию валют.

В рамках совершенствования механизмов рыночной оценки ликвидной группы активов в работе обоснована возможность переоценки средств на корреспондентских счетах в

банках-контрагентах. Корректировку сумм на корсчетах следует проводить путем введения количественных процентных скидок для банков различных категорий финансовой надежности В качестве вспомогательного инструмента определения надежности и платежеспособности кредитных организаций предлагается использовать рейтинги финансовых институтов. В работе для этих целей обосновано применение данных Информационного Агентства «Рейтинг» и международного рейтингового агентства «Standard & Poor's».

В диссертации обоснованы количественные скидки к величине средств на корсчетах в банках-контрагентах согласно положению в рейтинге финансовой надежности. Так как в настоящее время ни в России, ни за рубежом не существует точного, формализованного с математической точки зрения, способа определения этой скидки, ее размер определяется экспертным способом на основе многолетней практики работы с оценкой подобного риска лиц, осуществляющих оценку или оценочных фирм и созданных на этой основе баз данных. На основе имеющейся информации по этому вопросу удалось установить, что размер подобной скидки для нормально функционирующих банков (как резидентов, так и нерезидентов) колеблется в диапазоне от 0% до 5%. Процентная скидка для счетов в банках наиболее высокой категории надежности (A3) не целесообразна, их рыночная стоимость будет равной балансовой величине с учетом переоценок по ограниченной конвертируемости валют и инфляции. Остальным средствам следует определить скидку в размере 1%, 2%, 3%, 4% и 5% для категорий А2, А1, В3, В2 и В1 соответственно. Положительная разница при этом составит некоторый запас прочности в случае непредвиденных обстоятельств.

Второй блок проблем включает совершенствование механизмов оценки рыночной стоимости кредитного портфеля коммерческих банков и прочей дебиторской задолженности.

В работе обосновывается использование двух вариантов оценки кредитного портфеля (КП) в зависимости от его фактических объемов у конкретного банка и определены границы применения каждого из них:

• поэлементный подход к оценке ссудной задолженности посредством определения рыночной стоимости конкретных кредитов по конкретным заемщикам с последующим суммированием полученных стоимостей в единую сумму совокупной рыночной стоимости кредитного портфеля (при оценке всего КП у малых и средних банков; при оценке выданных любым банком МБК),

• групповой подход к оценке ссудной задолженности посредством определения рыночной стоимости отдельных групп ссудной задолженности с последующим их суммирова-

нием. Данный подход и его разновидности основывается на определении стоимости задолженности как единого, целого объекта оценки (при оценке КП любых банков с большим количеством заемщиков и широкой дифференциацией кредитов по срокам, отраслям и прочим параметрам; при оценке КП крупных банков).

В процессе исследования доказано, что при проведении оценки ссудной задолженности любого коммерческого банка целесообразна оценка портфеля МБК в разрезе отдельных предоставленных кредитов по конкретным банкам, что обусловлено необходимостью учета индивидуального риска вложения средств в определенные кредитные организации.

Фактическое отсутствие рынка купли-продажи выданных МБК, делает невозможным применение модели САРМ для определения ставок дисконтирования по этим активам, а конфиденциальный характер информации о деятельности банков и отсутствие адекватной системы учета рисков в большинстве банков, усложняет расчет ставки дисконтирования по методу кумулятивного построения. Это позволило сделать вывод о том, что одним из наиболее доступных и относительно точных способов построения ставки дисконтирования для оценки кредитов, выданных банкам, может служить механизм, сочетающий в себе в качестве элемента модель У. Шарпа и метод кумулятивного построения, использование данных зарубежных фондовых рынков и индивидуальную рисковую надбавку для каждого банка-заемщика на основе рейтингов кредитных организаций, применяемых для оценки корсчетов. В работе рассмотрены и обоснованы два варианта реализации такого механизма оценки. Необходимо отметить, однако, что использование в расчетах параметров разных рынков может давать определенное искажение результатов оценки.

В первом случае расчет ставки дисконтирования для определения рыночной стоимости выданных МБК строится полностью на основе данных зарубежного фондового рынка по модели У. Шарпа с учетом странового риска и последующего прибавления надбавки на риск кредитования конкретного банка. Для расчетов возможно применение рыночной информации США, так как рынок этой страны наиболее развит и обширен по охвату компаний и банков. В качестве безрисковой ставки (Rf) целесообразно использовать доходность по долгосрочным ценным бумагам (казначейским обязательствам США), среднерыночную доходность (Rm) можно определить на основе динамики сводного индекса Moody's или композитного индекса S&P 500 INDEX; поправку на риск инвестирования в конкретную страну (So) наиболее обоснованно производить по методике издательство журнала "Euro-money", характеризующей оценку степени риска инвестиций в экономику различных стран мира и представленной в виде ранжированного перечня стран с интегральными балльными

и частными оценками риска при помощи коэффициента пересчета, который определяется как отношение между количеством баллов для США и конкретной страны. Вторую часть ставки дисконта, характеризующую риск вложения средств в конкретный банк целесообразно рассчитать на основе определения размера банка (S1) (малый, средний, крупный) и скидки (S2) на положение в рейтинге надежности для зарубежных банков.

Во втором случае обосновано, что в качестве безрисковой компоненты ставки дисконтирования по выданному МБК может выступать ставка дисконтирования отражающая риск инвестирования в наиболее стабильную кредитную организацию на российском рынке, рассчитанная по модели САРМ. В силу отсутствия котировок ценных бумаг прочих банков, в качестве такой организации выступает Сбербанк РФ, хотя в полной мере считать его коммерческим необоснованно. Доказано, что использовать в качестве безрисковой ставку рефинансирования Банка России не корректно, так как альтернативой займа или получения финансовых ресурсов в ЦБ может воспользоваться относительно небольшая часть банков; средняя ставка по МБК будет давать единый результат оценки риска не сочетающийся с особенностями и рисками конкретного банка-заемщика, кроме того ставки, по МБК сильно различаются в зависимости от заемщика и имеют большой разброс колебаний за относительно короткий промежуток времени; ставка LIBOR отражает риск, характерный для западных банков и не учитывает отечественных рыночных реалий; доходность государственных облигаций с периодом обращения равным сроку, на который инвестор готов вложить свои средства в кредитование других коммерческих банков, как таковая, не будет отражать истинный риск вложения именно в банковской сфере, поэтому ее использование целесообразно лишь в качестве компоненты расчета безрисковой ставки (Rf) при расчете ставки ди-контирования Сбербанка РФ. Учитывая вышеизложенные положения при расчете ставки дисконтирования для стабильной кредитной организации обоснован метод расчета коэффициента «бета» (|5) с применением данных зарубежных фондовых рынков, основанный на предположении, что степень зависимости ценных бумаг коммерческих банков от рынка в целом в России и за рубежом будут одинаковы, то есть коэффициент «бета» в России и, например, в США или Болгарии будет одинаков. При этом погрешности, которая обусловлена тем, что конкретные кредитные организации могут иметь определенный разброс значений коэффициента «бета», можно избежать, если рассчитать его по зарубежным банкам-аналогам, а их подбор осуществить методом рынка капитала сравнительного подхода оценки компаний. При этом предпочтительно использовать данные сопоставимых по уровню развития финансовых рынков (Чехия, Польша, Болгария). Определить среднерыночную

доходность (Иш) в современных российских условиях можно на основе сводного межотраслевого индекса РТС.

В работе обосновано, что проведение рыночной оценки прочей ссудной задолженности банков по отдельным кредитным договорам целесообразно при помощи вероятностно-статистического метода, который имеет определенные преимущества перед обычными способами, описывающими механизм кумулятивного построения ставки дисконта и потоков по ссуде в общем, без указания на точную количественную оценку рисков. Он позволяет учесть неопределенность, лежащую в основе кредитного и процентного рисков, когда сама величина определяемой рыночной стоимости кредита, величины периодических выплат основной суммы и процентов являются случайными величинами и характеризуются математическим ожиданием. На практике в качестве вероятности поступления платежей по кредитам целесообразно использовать статистику возврата долга (процентов и основной суммы). Метод может быть применен для оценки рыночной стоимости как отдельных ссуд, так и их совокупностей, сгруппированных по определенным признакам в рамках группового подхода к оценке. В этом случае периодические процентные выплаты (ф и выплаты основной суммы долга (М) будут являться денежными потоками, генерируемыми отдельными частями кредитного портфеля.

Применение группового подхода предполагает использование методов, основанных на концепции статистической оценки кредитного портфеля, главное преимущество которой заключаются в том, что проводимый в ее рамках анализ выявляет параметры обращения основных сумм и процентов, присущие каждому конкретному подпортфелю кредитов конкретного банка, выделяемому в зависимости от срочности ссуд, отрасли заемщика и других параметров.

В исследовании доказано, что наиболее обоснованными способами рыночной оценки кредитного портфеля при помощи статистических методов определения стоимости является оценка на основе деления портфеля относительно сроков их погашения (временная методика), и оценка, основанная на делении заемщиков по отраслям деятельности (отраслевая методика).

Доказано, что временная методика может быть применена для оценки МБК в случае, если имеется большое количество заемщиков, для оценки рыночной стоимости кредитов частным заемщикам - физическим лицам, а также для оценки ссудной и приравненной к , ней задолженности в части средств, предоставленных государственным и муниципальным органам власти и управления. Отраслевую методику наиболее целесообразно использовать

для оценки рыночной стоимости кредитов корпоративным клиентам банка - предприятиям и организациям.

В работе обосновано применение методики определения рыночной стоимости кредитного портфеля банка, сочетающей в себе элементы отраслевой и временной методик оценки, которая основана на методе дисконтирования денежных потоков по группам кредитов, сформированных по: виду заемщиков, отраслям кредитования, срокам возврата основной суммы долга и процентов. При этом, ставку дисконтирования целесообразно определять по модели САРМ, так как ценность отраслевой методики заключается именно в возможности применения коэффициентов «бета» (ß) по каждой отрасли экономики, к которой принадлежит заемщик; безрисковую ставку (Rf) для отечественных заемщиков предлагается определять исходя из доходности ОВВЗ соответствующих сроков, рыночную доходность (Rm) и коэффициент ß по отраслям - по данным специализированных агентств ( «Финмаркет», АК&М).

Обосновано, что оценивая группу кредитов, предоставленных физическим лицам, целесообразно использовать в качестве безрисковой ставки ставку дисконтирования для стабильной кредитной организации (аналогично МБК), а расчет премии за риск - на основе оценки кредитоспособности заемщика, в связи с чем целесообразно применение метода кредитного скоринга Д. Дюрана, который включает в себя ряд факторов, позволяющих с достаточной достоверностью определить степень кредитного риска при предоставлении потребительского кредита.

В работе обоснована целесообразность рыночной оценки сомнительных ссуд, в отличие от практики их прямого списания. Показано, что для этого следует использовать снижающиеся в каждом последующем интервале (году) суммы будущих (прогнозных) потоков наличности по ссуде и увеличивающуюся дисконтную ставку.

Третий блок проблем данной главы посвящен разработке рекомендаций по совершенствованию оценки портфеля ценных бумаг, принадлежащих банку.

В исследовании доказано, что для рыночной оценки портфеля приобретенных ценных бумаг, отраженных в активе баланса банка, применимы два основных подхода к прогнозированию рыночных стоимостных характеристик входящих в него финансовых инструментов: фундаментальный анализ (Fundamental Analysis) и технический анализ (Technical Analysis). Оба подхода используются обычно для прогнозирования будущих (перспективных) рыночных цен акций на фондовом рынке. В работе обоснована теоретическая предпосылка использования особенностей этих подходов для определения рыночной стоимости

основных видов финансовых инструментов, входящих в активы коммерческого банка. При этом элементы фундаментального анализа и методы доходного подхода к оценке следует применять к инвестиционной части портфеля ценных бумаг, а технический анализ и методы сравнительного подхода к оценке - к торговой части портфеля.

В исследовании обоснована целесообразность применения сравнительного подхода и метода компании-аналога для рыночной оценки подпортфеля финансовых инструментов, составленного пакетами акций крупных отечественных компаний. Показана возможность использования данных агентства YahooFinance по работе зарубежных компаний для расчета индикаторов подбора компаний-аналогов. Автором особо подчеркивается, что для этого метода не требуется привлекать, в отличие от метода ДДП, большой объем финансовой информации об эмитенте акций и строить прогнозы развития компании на основе сложных расчетов. Технология оценки рыночной стоимости акций любого неконтрольного (миноритарного) пакета значительно упрощается, а, следовательно, удешевляется.

В работе обосновано применение двух направлений рыночной оценки вексельного портфеля банка: на основе выборочной оценки и анализа качества работы вексельного отдела банка (в случае определения стоимости портфеля векселей, не имеющих рынка обращения) и поэлементно, в разрезе векселей отдельных эмитентов и сроков погашения (для обращающихся на рынке векселей), при этом оценку векселей длительных сроков целесообразно рассматривать как инвестиционные ценные бумаги и оценивать доходным подходом.

Важным результатом исследования являются рекомендации относительно применения скидок и надбавок в оценке стоимости корпоративных акций, принадлежащих банку, для повышения степени ее соответствия реальным рыночным условиям (на ограниченную ликвидность, степень контроля над организацией-эмитентом и др.). Обоснована необходимость учета в рыночной оценке акций компаний факторов, отражающих дополнительные элементы контроля над организацией, а также снижающие ее.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. Глисин А.Ф. Об оценке рыночной стоимости активов кредитных организаций. // Банковское дело. 1999, № 3, - 0,4 п.л.

2. Глисин А.Ф. Влияние структуры активов кредитной организации на оценку их рыночной стоимости. // Банковская система и финансы: теория и практика хозяйствования. Сб. науч. ст. - М.: МЭСИ, -1999 - 0,5 пл.

3. Глисин А.Ф. Оценка рыночной стоимости активов кредитных организаций. // Тезисы докладов и выступлений III Международного студенческого Конгресса «XXI век: образование - менеджмент - молодежь» Часть 2. - М: МЭСИ, - 1999 - 0,4 п.л.

4. Глисин А.Ф. Некоторые аспекты оценки рыночной стоимости коммерческого банка. // Тезисы докладов и выступлений IV Международного студенческого Конгресса «Экономическое образование и банконско-финансовая деятельность» Часть 2. - М.: МЭСИ, -2000-0,3 п.л.

5. Глисин А.Ф. Экономическая категория стоимости в процессе оценки активов финансово-кредитных организаций и банковского бизнеса. // Тезисы докладов и выступлений V Международного студенческого Конгресса «Информационные технологии в экономике, бизнесе и образовании в III тысячелетии» Часть 3, - М.: МЭСИ, - 2002 - 0,4 п.л.

6. Глисин А.Ф. Методологические особенности оценки рыночной стоимости активов коммерческих банков. // Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия. Сб. науч. ст., - М.: МЭСИ, - 2002 - 0,4 п л

Лицензия ЛР № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати 22.02.2005

Формат издания 60x84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная

Печ.л. 1,9 Уч.-изд.л. 1,8 Тираж 100 экз.

Заказ № 2642

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

g. г :

•'2520

2 2 MAP К35

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Глисин, Алексей Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Активы кредитной организации (банка) как объект рыночной оценки.

1.2. Цели и задачи рыночной оценки активов кредитных организаций и используемые для этого виды стоимости.

Глава 2. Методологические основы рыночной оценки активов кредитных организаций.

2.1. Проблемы и основные принципы формирования группировок активов банка для проведения их рыночной оценки.

3.1. Оценка денежных активов кредитной организации.

3.2. Оценка кредитного портфеля банка.

3.3. Оценка портфеля ценных бумаг, отраженных в активе баланса банка.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы рыночной оценки активов кредитных организаций"

I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования.

На общегосударственном уровне данные такого рода помогают осуществлять эффективное регулирование и контроль банковской системы и важны при решении задач ее реструктуризации, оздоровления и укрепления всей финансовой системы государства. Кроме того, такая информация крайне необходима для определения реальной базы налогообложения, страхования имущества кредитной организации.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы методологии оценки рыночной стоимости капитала и бизнеса предприятий и организаций разрабатывались многими исследователями: зарубежными учеными-экономистами, такими, как Г.М. Десмонд, Р.Э. Келли, Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин, С. Пратт, П.С. Роуз, Дж.Ф. Синки и целым рядом других авторов. В России этими проблемами занимались Н.А. Абдуллаев, И.Л. Артеменков, С.В. Валдай-цев, А.Г. Грязнова, И.А. Егерев, Н.А. Колайко, И.В. Ларионова, В.М. Новиков, Т.В. Тазихина, М.А. Федотова, и др. Они заложили основы оценочной теории и практики определения рыночной стоимости таких специфических товаров как капитал и бизнес предприятий промышленности и финансово-кредитной сферы. Вопросы сущности и экономического содержания рыночной стоимости товара разрабатывались такими учеными-политэкономами, как У. Петти, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс, и др. экономистами-классиками, а так же представителями концепции полезности (маржинализ-ма) Ф. Визером, У. Джевонсом, А. Маршаллом и др. Важный вклад в совершенствование теории стоимости внесли A.M. Коган, М.А. Портной, М.А Пессель. Способствуют решению проблемы оценки активов кредитных организаций работы А.Р. Алавердова, М.И. Баканова, Т.М. Костериной, О.И. Лаврушина, В.Ф. Максимовой, А.Д. Шеремета, И.А. Ягодкиной, и ряда других ученых.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи, определяющие логику исследования и структуру работы:

• научно обосновать рекомендации по созданию системы методов рыночной оценки банковских активов в России.

Научная новизна диссертационного исследования--v ческом обосновании совершенствования методического обеспечения рыночной оценки активов кредитных организаций.

- специфику формирования резервов и проведения переоценок финансовых активов;

3. Доказана необходимость дополнения государственного стандарта «специальная стоимость объекта оценки» уточняющим стандартом «специальная обоснованная ограниченно-рыночная стоимость активов кредитной организации», учитывающего специфику оценки банковских активов, заключающуюся в необходимости учета ограниченности информации и несовершенства отечественного рынка, который призван в случаях отсутствия полной и достоверной информации об активах кредитных учреждений заменить государственный стандарт «рыночной стоимости». Обосновано, что содержанием предлагаемого стандарта выступает наиболее вероятная цена активов банка, определяемая на основе фактически сложившихся рыночных цен соответствующих объектов, или полученная расчетным путем величина наиболее вероятной цены на определенную дату оценки, по которой объект оценки может быть отчужден на рынке в относительно конкурентных условиях и с которой согласны реальные или гипотетические продавец и покупатель активов банка, осведомленные о большинстве имеющих отношение к покупке фактах, не участвующие в каком-либо сговоре по поводу объекта оценки и не испытывающие существенного давления со стороны.

• цели обязательной и добровольной оценки активов кредитных организаций;

• цели оценки стоимости непосредственно активов банка и оценки капитала и бизнеса кредитных организаций.

• ликвидность классификационных групп в рамах всей группировки;

• обосновано, что рыночная оценка кредитов, предоставленных банкам-контрагентам, будет наиболее точной, если расчет стоимости проводить не для всей совокупности выданных МБК, а по отдельным кредитам, или группе кредитов одинакового срока, выданных конкретному банку, в силу их больших размеров, отсутствия необходимых гарантий погашения и целевого назначения. Доказано, что оценивая данный актив на основе приносимого им дохода методом дисконтирования денежных потоков, целесообразно применять два варианта расчета ставки дисконтирования: в случаях оценки МБК, выданных кредитным организациям стран с переходной экономикой - на основе данных фондового рынка США по модели САРМ с корректировкой на уровень риска инвестирования в конкретную страну, скидки на размер банка-заемщика и применении рейтингов кредитных институтов для определения индивидуальной надбавки за риск инвестирования в конкретный банк; в случаях оценки МБК, выданных отечественным банкам - на основе расчета безрисковой ставки как ставки дисконтирования для наиболее надежной кредитной организации в России с применением для ее расчета данных зарубежных рынков и использовании индивидуальной рисковой надбавки для каждого банка-заемщика на основе рейтингов кредитных организаций, применяемых для оценки корсчетов;

• доказана практическая целесообразность проведения рыночной оценки портфеля клиентских кредитов банка посредством двух вариантов определения его рыночной стоимости: подхода, основанного на поэлементной оценке в разрезе отдельных кредитных договоров и применении вероятностно-статистического метода оценки, и группового подхода к оценке ссудной задолженности, в рамках которого обосновано применение уточненного варианта отраслевой методики оценки; обоснованы границы применения каждого из подходов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке методических материалов, учебных пособий в рамках дисциплин, связанных с банковским делом и оценкой различных активов и капитала кредитных организаций.

Апробация и реализация (внедрение) результатов исследования.

Основные выводы диссертационного исследования изложены в ряде научных публикаций, апробированы на научно-практических конференциях: «Банковская система и финансы: теория и практика хозяйствования» (Москва, МЭСИ, 1999 г.), «Экономическая теория и практика: проблемы взаимодействия» (Москва, МЭСИ, 2002 г.); Международных Студенческих Конгрессах 1999-2001 гг., проводившихся в МЭСИ: «XXI век: образование - менеджмент - молодежь» (1999 г.), «Экономическое образование и банковско-финансовая деятельность» (2000 г.), «Информационные технологии в экономике, бизнесе и образовании в III тысячелетии» (2001 г.), где получили положительные отзывы.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей общим объемом - 2,3 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Глисин, Алексей Федорович

Заключение.

Исследование показало, что рыночная оценка активов современного коммерческого банка представляет собой сложный многоэтапный процесс, требующий решения целого комплекса взаимосвязанных задач, направленных на достижение основной цели - определение реальной рыночной стоимости всей совокупности или части активов финансово-кредитной организации на определенную дату с учетом законодательно-нормативных требований.

Проведенный анализ позволил определить, что в большинстве развитых стран стоимостная оценка кредитных институтов выступает неотъемлемой частью управления корпоративными финансами. В российских условиях стоимостная оценка компаний, кредитных институтов и тем более их активов пока делает первые шаги. При этом нормативная база банковской и оценочной деятельности, а также существующие методические и практические наработки не обеспечивают получение достоверных результатов таких оценок.

По результатам проведенных в диссертации исследований, направленных на решение задач совершенствования рыночной оценки банковских активов, можно сформулировать следующие основные выводы.

Анализ оценочного и банковского законодательства, а также отдельных теоретических и методических материалов в области оценочной деятельности позволил сделать вывод о необходимости рассмотрения активов коммерческих банков, как сложносоставного объекта стоимостной оценки. Признание факта целостности активов кредитной организации как объекта оценки позволяет рассматривать саму задачу их рыночной оценки как единый методологический комплекс, имеющий итоговой целью точное вычисление заданного стандарта (вида) стоимости для определенных целей, что в свою очередь должно повысить достоверность итогового результата такой оценки. Кроме того, проведенное исследование выявило недостаточность обеспечения оценщиков исчерпывающими и достоверными способами и технологиями оценки такого объекта как активы банка, что обусловливает необходимость разработки более адекватных методических рекомендаций на основе уже имеющейся общеметодологической базы оценочной деятельности.

В ходе исследования были выявлены особенности и характерные черты, присущие банковской деятельности, влияющие на свойства и характеристики активов кредитных организаций и проведение их рыночной оценки, среди которых: нормативно-правовая особенность; структурная особенность; сложность верификации данных об объекте оценки; высокий уровень конфиденциальности бухгалтерских данных кредитной организации; сложность в оформлении и заключении активных операций; особенность учета в оценке неосязаемых активов и нематериальных ценностей.

Эти факторы обуславливают необходимость учета в методологии оценки (в отличие от организаций других отраслей экономики) как оценочного, так и банковского законодательства; возможностей корректировки методов оценки в зависимости от повышенной скорости изменения во времени параметров и характеристик большинства активов; сложностей бухгалтерского учета в банках и его особенностей; возможности и целесообразности определения рыночной стоимости ряда нематериальных активов.

В работе с целью уточнения и унификации понятийной базы оценки банковских активов обоснован термин «рыночная оценка активов банка», основной отличительной особенностью которого выступает необходимость учета в соответствующих методах определения реальной стоимости активов рыночных факторов ценообразования и текущих рыночных данных; возможных доходов, которые они способны приносить; факторов времени и риска; требований законодательно-нормативных актов, регламентирующих деятельность коммерческих банков и оценочную деятельность.

Анализ различных научных, методических и нормативных источников позволил сделать вывод о том, что в настоящее время в России имеют место существенные ограничения, связанные с теми характеристиками рынка, которые соответствуют определению рыночной стоимости для банковских активов, что значительно затрудняет, а в ряде случаев делает невозможной оценку активов на основе этого стандарта стоимости.

В этой связи в работе с учетом действующего законодательства, требований оценочных стандартов и необходимости объективной рыночной оценки активов была доказана необходимость внедрения уточняющего стандарта стоимости, определяющего ту величину, которая с наибольшей степенью соответствия будет отражать для целого ряда банковских активов их реальную ценность, соответствующую возможностям и ограничениям современного отечественного рынка. Для этих целей в работе обосновано использование понятия «специальной обоснованной ограниченно-рыночной стоимости активов коммерческого банка» в рамках существующего стандарта «специальной стоимости» объекта оценки. Внесено предложение о внедрении в законодательно-нормативную базу соответствующих изменений и дополнений, отражающих учет данного стандарта и его особенностей в расчетах стоимости активов и капитала коммерческих банков для соответствующих целей оценки.

В работе подчеркивается, что предложенный стандарт стоимости не исключает применения к отдельным активам банка существующего стандарта «рыночной стоимости», если при этом соблюдаются все необходимые условия, соответствующие этому понятию по нормам законодательства. Особо отмечено, что имеющееся в российских стандартах оценочной деятельности понятие «стоимость объекта оценки с ограниченным рынком» отлично по своему смысловому содержанию от предложенного в диссертации стандарта стоимости, который призван вынужденно заменить в целом ряде случаев для активов банка существующий стандарт «рыночной стоимости».

По результатам исследования сформирован перечень стандартов стоимости, отличных от рыночной, которые следует в конкретных условиях применять для проведения рыночной оценки банковских активов, сформулированы основания, по которым стандарты стоимости могут быть использованы при проведении рыночной оценки банковских активов, а также условия, препятствующие использованию иных видов стоимости, предусмотренных Стандартами оценки, обязательными к применению на территории РФ. При этом главным критерием отношения видов (стандартов) стоимости объектов оценки к рыночной оценке активов банка выступает учет в них рыночных данных, соответствующих периоду оценки, а также способы самих расчетов величины стоимости в рамках каждого стандарта.

Важным итогом диссертационной работы следует считать выявление и структурирование обязательных целевых направлений, для которых целесообразно проведение рыночной оценки банковских активов, определившее, в частности, необходимость расширения сферы применения такой оценки в силу ее высокой информативности с точки зрения принятия управленческих решений как на уровне самого банка, так и на уровне государства.

Наряду с обязательными направлениями проведения рыночной оценки активов кредитных организаций автором исследования были сформулированы основные направления добровольной оценки активов, инициированной самим банком или иными заинтересованными контрагентами.

По итогам данного раздела исследования составлена таблица, отражающая соответствие рассматриваемых видов стоимости определенным целям и задачам рыночной оценки банковских активов.

Доказана практическая необходимость составления специальных группировок активов банка для дальнейшей оценки их рыночной стоимости. Выделен ряд обстоятельств, обуславливающих эту необходимость, среди которых:

• возможность определения активов банка, имеющих реальную ценность в стоимостном отношении и исключение статей, неоправданно завышающих совокупный размер активов по балансу;

• соблюдение соответствия состава активов, подлежащих оценке, и их классификационных признаков различным целям, для которых проводится рыночная оценка;

• .возможность правильного выбора и применения методов и алгоритмов расчета рыночной стоимости тех или иных активов банка, в связи с тем, что определенным группам активов присущи свои методы оценки, а выбор группировочных признаков активов влияет на точность и быстроту проведения расчетов их стоимости тем или иным методом;

• сопоставление рыночной стоимости активов различных банков и сравнения российских банков и банков других стран по группам активов для выявления общих характеристик этих активов и возможности применения отдельных зарубежных методов их оценки;

• возможность учета в оценке забалансовых ценностей и операций.

Разработан один из возможных вариантов группировки, который соответствует целям, отражающим как обязательную, так и добровольную оценку активов нормально функционирующего отечественного коммерческого банка при условии, что данные цели включают определение стоимости только тех активов, которые являются официальными с точки зрения законодательства.

В работе обоснованы объективные предпосылки, затрудняющие практическое использование затратного оценочного подхода при проведении рыночной оценки активов финансово-кредитных организаций в РФ, так как фактически это приводит к получению нормативно рассчитываемых, а не рыночных стандартов стоимости.

Согласно разработанной группировки автором обоснована схема выбора и применения отдельных подходов к оценке основных групп активов коммерческого банка (денежных активов; рабочих активов, включая соответствующие забалансовые активы и прочих активов), заключающаяся в применении к ним методов оценки, основанных, соответственно, на корректировках финансовой (бухгалтерской) отчетности; переводе периодических потоков доходов в величину текущей стоимости, включая специальные методы оценки нематериальных ценностей, и методах сравнительного оценочного подхода.

Наряду с отечественным опытом в диссертации проанализированы методические подходы рыночной оценки, используемые в ряде зарубежных стран. Проведенный анализ показал возможность использования отдельных элементов западных подходов, концепций и методик оценки стоимости банковской собственности и других активов с определенными корректировками в российских условиях.

Главным выводом проведенного анализа явилось то, что в целом система рыночной оценки за рубежом в банковской сфере выступает универсальным корректирующим инструментом, позволяющим как банковскому сообществу, так и контролирующим инстанциям поддерживать адекватный рынку уровень финансовой стабильности, в отличие от российской экономической практики.

Было выявлено, что подобная оценка, характерная для нормально функционирующего банка за рубежом, рассматривает его активы, как поток денежной наличности за определенный период времени, обуславливающий применение доходного подхода к оценке и, как правило, методов, основанных на приведении разновременных денежных потоков по активам к единой величине текущей рыночной стоимости (использование процедур дисконтирования).

Важным аспектом рыночной оценки таких активов, как кредитный портфель, портфели ценных бумаг, принадлежащих банку, выступает необходимость учета резервных требований, которые, как правило, определяются в развитых странах посредством технологий рыночной оценки этих активов, а соответствующие риски априори принимаются механизмами дисконтирования.

Анализ соответствия этих условий российской практике учета рисков, резервирования и стоимостной оценки показал, что главным способом противоборства действию объективных и субъективных факторов рыночных рисков, связанных с возможными финансовыми потерями в нашей стране, является нормированное формирование резервов.

Итогом исследования по данному вопросу стал вывод, согласно которому при оценке рыночной стоимости ссудной и приравненной к ней задолженности, а также некоторых других активов, требующих отчислений в резервные фонды, в российских банках, резерв целесообразно относить к отрицательному потоку средств, вычитая его из балансовой стоимости соответствующего актива и учитывая риски в дисконтной ставке, индивидуальной для каждой группы активов банка.

Другим выводом исследования следует считать выявление и доказательство целесообразности использования отдельных параметров, применяемых в западных оценочных методиках для рыночной оценки российских банковских активов, которое обусловлено возможностью идентичного определения стоимости объекта оценки через операцию дисконтирования и недостатками отечественной финансовой информации и методологической базы. Это касается структуры рисков в оценке отдельных активов и их количественных размеров при построении дисконтных ставок; обоснования количества и величин базисных дисконтных ставок и некоторых др. параметры.

По итогам проделанной работы сделано заключение, согласно которому, учитывая зарубежный опыт проведения оценок, а также российские нормативные, методические и практические особенности целесообразно использовать не одну, а ряд базисных ставок для построения ставки дисконта, в зависимости не только от группы активов (ценные бумаги, кредиты), но и от конкретного вида актива в рамках одной классификационной группы.

В состав рисковых компонент ставки дисконта целесообразно включить риски, связанные с определенной активной деятельностью (например, кредитованием) или определенным активом (кредитом, ценной бумагой, материальной ценностью); ценовые риски; операционные риски; риски ликвидности.

Важным результатом проделанной работы следует считать выявление и обоснование возможностей применения финансово-экономической информации западных рынков, в условиях отсутствия подобных данных в России (определение объектов-аналогов, рейтингов, пр. экономических параметров).

В процессе диссертационного исследования автор провел анализ проблем оценки различных видов объектов, составляющих активы банка, таких как ценные бумаги, прочие финансовые ценности, ссудная задолженность, объекты недвижимости и т.п. Были проанализированы механизмы ценообразования на различных рынках в России и за рубежом, особенности составления рейтингов кредитных организаций и т.п., позволившие представить и обосновать ряд рекомендаций по их использованию для совершенствования рыночной оценки активов российских банков.

В работе обосновано, что корректировку сумм на корсчетах в банках-корреспондентах в связи с рисками их потерь целесообразно проводить путем введения количественных процентных скидок для банков различных категорий финансовой надежности. В качестве вспомогательного инструмента определения надежности и платежеспособности кредитных организаций обосновано использование рейтингов финансовых институтов. При этом, в условиях отсутствия как в России, так и за рубежом точного способа определения количественной скидки для определения реальной стоимости средств на корсчетах целесообразно ее размер определять экспертным способом на основе многолетней практики работы с оценкой подобного риска лиц, осуществляющих оценку или оценочных фирм и созданных на этой основе баз данных. На основе имеющейся информации по этому вопросу удалось установить, что размер подобной скидки для нормально функционирующих банков (как резидентов, так и нерезидентов) колеблется в диапазоне от 0% до 5%.

В работе доказана целесообразность применения двух вариантов оценки кредитного портфеля коммерческого банка (КП) в зависимости от его фактических объемов у конкретной кредитной организации и определены границы применения каждого из этих подходов: поэлементный подход - посредством определения рыночной стоимости конкретных кредитов по конкретным заемщикам доходным подходом с последующим суммированием полученных стоимостей в единую сумму совокупной рыночной стоимости кредитного портфеля (при оценке всего КП у малых и средних банков; при оценке выданных любым банком МБК); групповой подход - посредством определения рыночной стоимости сразу всей ссудной задолженности или ее отдельных групп доходным подходом с последующим их суммированием (при оценке КП любых банков с большим количеством заемщиков и широкой дифференциацией кредитов по срокам, отраслям и прочим параметрам; при оценке КП крупных банков).

В рамках группового подхода в работе обоснован уточненный вариант отраслевой методики оценки рыночной стоимости кредитного портфеля банка, основанной на методе дисконтирования денежных потоков и использующей деление ссудной задолженности по основным группам заемщиков, отраслям кредитования, срокам возврата основной суммы долга и процентов, и построения ставок дисконта по выделенным группам дебиторской задолженности на основе модели У. Шарпа (САРМ) и метода кумулятивного построения, аналогично способам построения ставки дисконта для оценки межбанковских кредитов, который рассмотрен ниже. При этом, безрисковую ставку для российского рынка (отечественных заемщиков) предлагается определять исходя из доходности ОВВЗ соответствующих сроков, рыночная доходность и коэффициент бета по отраслям - рассчитывать по данным известного информационного агентства (например, «Финмаркет» или АК&М).

В процессе исследования определено, что при проведении оценки ссудной задолженности, кредиты, предоставленные коммерческим банкам - МБК, следует всегда оценивать отдельно от других категорий ссудной задолженности в следствии их характерных особенностей, главными из которых являются отсутствие целевого назначения ссуды и, как правило, относительно большие суммы займов. Наиболее целесообразным, по нашему мнению, является оценка портфеля МБК в разрезе отдельных предоставленных кредитов по конкретным банкам методом ДДП, что обусловлено необходимостью учета индивидуального риска вложения средств в определенные кредитные институты.

В работе доказано, что отсутствие рынка купли-продажи выданных МБК и рынка акций коммерческих банков в России, затрудняет применение модели У. Шарпа (САРМ) для определения ставки дисконтирования по МБК, а закрытость информации о деятельности банков, делает практически невозможным расчет этой ставки на основе метода кумулятивного построения. Это позволило сделать вывод о целесообразности построения ставки дисконтирования для оценки выданных межбанковских кредитов по механизму, включающему в себя в качестве безрисковой компоненты ставку дисконтирования для наиболее стабильной кредитной организации в России, например, СБ РФ, рассчитанную по модели САРМ (для МБК, выданных отечественным банкам - на основе данных российского фондового рынка и построения коэффициента «бета» (р) с применением данных зарубежных фондовых рынков, основанного на предположении, что степень зависимости ценных бумаг коммерческих банков от рынка в целом в России и за рубежом будут одинаковы, то есть коэффициент «бета» в России и, например, в США или Болгарии будет одинаков; для МБК, выданных иностранным банкам стран с развивающейся рыночной экономикой - на основе данных одного из развитых зарубежных фондовых рынков с учетом корректировки на уровень риска инвестирования в конкретную страну); и расчет дополнительной рисковой надбавки для каждого банка-заемщика с использованием механизма рейтингования кредитных организаций, идентичного оценке средств на корреспондентских счетах в банках контрагентах.

Обосновано, что для рыночной оценки кредитов, предоставленным физическим лицам, целесообразно использовать в качестве базовой компоненты построения ставки дисконтирования механизм аналогичный оценке выданных отечественным банкам МБК, а расчет премии за риск проводить по модели кумулятивного построения, основанной на значениях факторов риска по методу кредитного скоринга Д. Дюрана, который включает в себя ряд компонент, позволяющих с достаточной достоверностью определить степень кредитного риска при предоставлении потребительского кредита.

В диссертации доказано, что оценка сомнительной ссудной задолженности должна строиться на анализе финансового состояния отдельных заемщиков, который реализуется посредством механизма снижения в каждом последующем интервале (году) сумм будущих (прогнозных) потоков наличности по ссудам и увеличения дисконтной ставки при определении их текущей рыночной стоимости.

В диссертации уделено внимание вопросам оценки портфеля ценных бумаг, приобретенных банком. В исследовании сделан вывод, согласно которому для рыночной оценки этих активов применимы два основных вида анализа стоимостных характеристик финансовых инструментов: фундаментальный анализ (Fundamental Analysis) и технический анализ. При этом элементы фундаментального анализа и методы доходного подхода к оценке рекомендуется применять к инвестиционной части портфеля ценных бумаг, а технический анализ и методы сравнительного подхода к оценке - к торговой части портфеля.

В исследовании даны рекомендации по выбору основных направлений проведения оценки портфеля ценных бумаг, принадлежащих банку, в соответствии с его размером. Поэлементную оценку финансовых инструментов следует проводить для определения рыночной стоимости относительно небольших портфелей ценных бумаг, которые характерны в основном для мелких и средних банков. В случае оценки портфеля ценных бумаг крупного банка более целесообразно применение методов, основанных на определении стоимости укрупненных совокупностей финансовых инструментов.

Обоснована целесообразность применения сравнительного подхода и метода компании-аналога для рыночной оценки подпортфеля финансовых инструментов, составленного пакетами акций крупных отечественных компаний. Показана возможность использования данных агентства YahooFinance по работе зарубежных компаний для расчета индикаторов подбора компаний-аналогов. Автором особо подчеркивается, что для этого метода не требуется привлекать, в отличие от метода ДДП, большой объем финансовой информации об эмитенте акций и строить прогнозы развития компании на основе сложных расчетов. Технология оценки рыночной стоимости акций любого неконтрольного (миноритарного) пакета значительно упрощается, а, следовательно, удешевляется.

В работе сформулированы рекомендации по применению возможных направлений оценки рыночной стоимости вексельного портфеля банка: на основе выборочной оценки и анализа качества работы вексельного отдела банка (в случае определения стоимости портфеля векселей, не имеющих рынка обращения); и поэлементно, в разрезе векселей отдельных эмитентов и сроков погашения (для обращающихся на рынке векселей), при этом оценку векселей длительных сроков целесообразно рассматривать как инвестиционные ценные бумаги и оценивать доходным подходом.

Результаты проведенного исследования, теоретические выводы и практические рекомендации по повышению эффективности и расширению границ использования рыночной оценки активов коммерческих банков как в финансово-кредитной сфере, так и в экономике страны в целом должны способствовать решению широкого круга задач, направленных на расширение производства, вывод страны на более высокий уровень социально-экономического развития.

154

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Глисин, Алексей Федорович, Москва

1. Законодательные акты и нормативные документы

2. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля 2004 г.).

3. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ (с изменениями от 13, 21 марта, 9 декабря 2002 г., 10 января, 27 февраля,1., 26 марта, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г.).

4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ (с изменениями от 2 января 2000 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г., 28 июля, 20 августа 2004 г.)

5. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 (с изменениями от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г., 22 августа 2004 г.)

6. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» N 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.)

7. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» №177-ФЗ от 23 декабря 2003.

8. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)

9. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г.).

10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности на территории РФ» № 519 от 6 июля 2001 г.

11. Постановление Правительства РФ «О размере и видах затрат на организацию и проведение приватизации федерального имущества» № 270 от 26 апреля 2002 г.

12. Положение Банка России №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» от 10 февраля 2003 г.

13. Инструкция Банка России №110-И «Об обязательных нормативах банков» от 16 января 2004 г.

14. Положение Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 26 марта 2004 г.

15. Положение Банка России № 236-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг» от 04 августа 2003 г. (с изменениями от 30 августа 2004 г.)

16. Положение Банка России N 191-П «О консолидированной отчетности» от 30 июля 2002 г.

17. Положение Банка России N 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» от 4 июня 2003 г.

18. Указание Банка России № 1376-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями» от 1 апреля 2004 г.

19. Инструкция ЦБР N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от 14 января 2004 г.

20. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2005 г. // Деньги и Кредит, -2004. №11.

21. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ (26.05.2004). // Российская Газета. 27.05.2004.

22. Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на 2004 год и период до 2008 года. // Комерсант. №24, 11 февраля 2004 г., - с. 18-19.

23. Методология Основных принципов эффективного банковского надзора. Вестник Банка России. - 19 апреля 2002 г. - № 23 (601).1.. Монографии, учебники и научные труды

24. Абдулаев Н.А., Колайко Н.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). М.: «ЭКМОС», 2000.-254 с.

25. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

26. Антонов А.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит, банки. М.: Финстатинформ, 1993.-451 с.

27. Астахов В.П. Нематериальные активы. М.: Юнити, 1996. - 185 с.

28. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика,. 1998. - 415 с.

29. Балабанов И.Т. Банки и банковское дело. СПб.: Питер Бук, 2001. - 304 с.

30. Балабанов И.Т., Гончарук О.В., Савинская Н.А. Деньги и финансовые институты. СПб.: Питер, 2000. - 224 с.

31. Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью в России. М.: Интерреклама, 1996. - 235 с.

32. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. -926 с.

33. Батракова Л.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 1999.-344 с.

34. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 1999. - 253 с.

35. Богданова О.М. Коммерческие банки России: Формирование условий устойчивого разви-ия. М.: Финстатинформ, 1998. - 196 с.

36. Болдырев B.C., Федоров А.Е. Введение в теорию оценки недвижимости. М.: Юнити,1999.- 156 с.

37. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997. - 115 с.

38. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити,2000. 720 с.

39. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

40. Верхозина А.В., Федотова М.А. Сравнительный анализ международного и российского законодательства в области оценочной деятельности. М: Интерреклама, 2003. - 143 с.

41. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М,1997.-320 с.

42. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

43. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Новиков В.М. Реструктурирование кредитных организаций в зарубежных странах М.: Финансы и статистика, 2000, - 416 с.

44. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. М.: Юнити, 1997. - 495 с.

45. Егерев И.А., Стоимость компании искусство управления. - М.: Финансы и статистика,1998.-480 с.

46. Жуков Е.Ф. Деньги. Кредит. Банки. М.: Юнити, 2000. - 623 с.

47. Игонина Л.Л. Инвестиции. М.: Экономистъ, 2004. - 478 с.

48. Калачева С.А. Операции с недвижимостью. М.: Финстатинформ, 1997. - 325 с.

49. Кидуэлл Д.С., Петерсон P.JL, Блэкуэлл Д.У. Финансовые институты, рынки и деньги. -СПб.: Питер, 2000.-752 с.

50. Килячков А.А., Чаадаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Экономистъ, 2004.-687 с.

51. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000. - 512 с.

52. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика,2000. 144 с.

53. Ковалев В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика,2001.-328 с.

54. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ,1997.- 156 с.

55. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Юнити,1997. - 256 с.

56. Колесников В.И., Торкановский B.C. Ценные бумаги. М.: Финансы и статистика, 2001.448 с.

57. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. Банковское дело М.: Финансы и статистика, 2001. -464 с.

58. Коробова Г.Г. Банковское дело М.: Экономистъ, 2004. - 751 с.

59. Коростелев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости. М.: Финстатинформ,1998.-325 с.

60. Костерина Т.М. Банковское дело М.: Маркет ДС, 2003. - 245 с.

61. Коупеленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 576 с.

62. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов. -СПб.: Питер, 2000. 400 с.

63. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки. М.: Финансы и статистика, 2001. - 460 с.

64. Ларионова И.В. Реорганизация коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, - 2000 г. - 368 с.

65. Ларионова И.В. Управление активами и пассивами в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика. - 2002. - 315 с.

66. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций. М.: Экономистъ, 2004. - 347 с.

67. Международные Стандарты Оценки (МСО), http://www.valuer,ru., 2004.

68. Микерин Г,И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки. Кн. 1. Глоссарий к Международным стандартам оценки на русском языке и англо-русский словарь М.: Новости, 2000. - 264 с.

69. Микерин Г,И., Недужий М.И., Павлов Н.В., Яшина Н.Н. Международные стандарты оценки. Кн. 2. Глоссарий к Международным стандартам оценки на русском языке и англо-русский словарь М.: Новости, 2000. - 360 с.

70. Мут Х.П., Ллойд Р. Оценка и ценообразование. М.: Интерреклама, 1993. - 346 с.

71. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета. Под ред. Я.В. Соколова.-2-е изд., стереотип. М.: Финансы и статистика, 1997. 415 с.

72. Новиков В.М. Иностранные банки в новой России: проблемы и перспективы. М.: НИИ ЦБ РФ, 1998,-45 с.

73. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка. М.: ФиС, 1999, 272 с.

74. Пратт Ш. Оценка бизнеса: анализ и оценка компаний закрытого типа. Дай-Джонс-Ирвин. Хоум вуд, Иллинойс., 1989. 2-е изд. Пер. с англ. - М.: 1995. - 325 с.

75. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Финансы и статистика, 1997. -278 с.

76. Роуз П.С. Банковский менеджмент. М.: Дело, 2001. - 768 с.

77. Русанов Ю.Ю. Теория и практика риск- менеджмента кредитных организаций России. -М.: Экономисту 2004. 190 с.

78. Сивкова Л.А. Недвижимость: маркетинг, оценка. М.: Финансы и статистика, 1998. - 298 с.

79. Синки Дж. С. Управление финансами в коммерческих банках. М.: Catallaxy, 1999. - 820 с.

80. Тазихина Т.В. Оценка кредитно-финансовых институтов. М.: ПМБ Финансовой Академии при Правительстве РФ, 1999. - 367 с.

81. Тарасович Е.И. Методы оценки недвижимости. СПб.: Питер, 1995. - 247 с.

82. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: Управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

83. Усоскин В.М., Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: Антидор, 1997.-354 с.

84. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. - 103 с.

85. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: ФиС, 1999.- 168 с.

86. Фишман Дж. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: Квинто-Консалтинг, 2000. -388 с.

87. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. — М.: Дело Лтд, -1995. 480 с.

88. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории (учебник). Киров.: АСА,1999.-625 с.

89. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Д.В. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1999. - 1028 с.

90. Шеремет А.Д. Финансовый анализ в коммерческом банке. М.: Финансы и статистика,2000. 256 с.

91. Шведов А.С. Теория эффективных портфелей ценных бумаг. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 144 с.

92. AIREA (American Institute of Real Estate Appraisers). The Dictionary of Real Estate Appraisal. 2d ed. Chicago: AIREA, 1989. - 389 p.

93. Akerson Charles В. The Internal Rate of Return in Real Estate Investments. A Research Monograph. Chicago: American Society of Real Estate Counselors, 1988. - 514 p.

94. Appraisal Institute. The Appraisal of Real Estate. 10th ed. Chicago: Appraisal Institute, 1992. - 483 p.

95. Bonbright, James C. Valuation of Property, vol.1. Charlottesville, VA: The Miche Company, 1965.-387 p.

96. Baron P., How to price a profitable company. Merden: The Center for Business Information, 1991.-446 p.

97. BoyoeB., Real Estate Appraisal Terminology. Probus Publishing, 1986.-470 p.

98. Jones G., Dirk E., Van Dyke The Business of Business Valuation: The Professional's Guide to Liading You Client Through the Valuating Process. McGraw-Hill, 1998. - 304 p.

99. Johnson H.J. The Bank Valuation Handbook. Probus Publishing, 1999. - 328 p.

100. Pratt S., Valuating a business. Dow Jones-Irwin, Homewood, Illinois, 1983. - 317 p.

101. Reece R., Introduction to business valuation.- California: 1990. 567 p.

102. Reilly R.F., Schweihs R.P. Probus Publishing, The Handbook of Advanced Business Valuation. McGraw-Hill, 1999. - 512 p.

103. I. Статьи в научных журналах и периодической печати

104. Азгальдов Г.Г. Проблема согласования оценок и ее возможные решения // Вопросы оценки. №4. - 1999. - е.- 32-37.

105. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопросы оценки. 1999 - № 2. - стр. 6-25.

106. Артеменков Л.И., Артеменков И.Л. О феномене дисконтирования и методике изложения капитализации в теории и практике ипотечного кредита // Вопросы оценки. январь-март 1996. - с.4-12.

107. Акимова А.Н., Крюкова В.В. Банкротство кредитных учреждений // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2000. - №1. - с. 116-139.

108. Банковские системы: опыт реструктурирования кредитных организаций // НАМ. ЦБ РФ -1999 Выпуск 1 (28). - с. 28-33.

109. Варьяш И.Ю. Сверхкороткие циклы в экономике. // Банковское дело. 2004. - № 6. - с. 25-27.

110. Волков В.Н. Российская Экономика: основные тенденции за 9 месяцев 2004 года и оценки до конца года. // Деньги и кредит. 2004 г. - №11. - с.30.

111. Галустьян К., Ильина А. Кредитные риски: механизмы оценки и пути снижения // Банковское дело в Москве. 2004. - № 12. - с. 14-20.

112. Горбачева В., Редькин О. Особенности учета наличных и срочных сделок с драгоценными металлами. // Бухгалтерия и банки. 2004. - № 12. - с. 3-8.

113. Гохштанг А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интеллектуальной собственности // Вопросы оценки. 1999 - № 2. - с. 29-33.

114. Гусева А.Е., Подход к оценке банковской ликвидности // Банковское дело. 2001. - №2. - с. 36-37.

115. Егерев И.А. Доходный подход к оценке стоимости кредитов в условиях неопределенности // Вопросы оценки. 2000 - №1 - с. 17-26.

116. Жеглов А.В. Методика оценки стоимости банка, основанная на его официальной отчетности // Материалы Конгресса «10 лет оценочной деятельности в России: итоги и перспективы», М.: РОО, 4-5 июля 2003 г. - с.31-40.

117. Карпов Н.Н. Интеллектуальная собственность проблемы особенности оценки // Вопросы оценки. - 1999 - № 2. - стр. 2-5.

118. Козлов А., Салун В. Сколько стоит «закрытая компания»? // Рынок ценных бумаг. -1999.-№16.-с. 17-25

119. Комов Ю. Рыночная стоимость товарного знака // Экономика и жизнь. 1995 - №18

120. Кротов С.Г. Международные Стандарты: практическая реализация требований. // Бухгалтерский учет в кредитных организациях, №12, (декабрь) 2003 г. - с.79-89.

121. Кудрявцева М.Г., Харламов Г А. Базель II: новые правила игры. // Банковское дело. -2004.-№ 12,-с. 15-19.

122. Кузьминский О. Право на оценку // Деньги. 2001. - №17. - с. 43-44.

123. Ларионова И.В. Анализ деятельности кредитной организации на основе финансовой отчетности // Бухгалтерия и банки. 2000. - №1. - с. 19.

124. Ларионова И.В. Оценка стоимости активов кредитной организации, находящейся в кризисной ситуации. // Бухгалтерия и банки. 1999. - №9. - с. 18-24.

125. Леонтьев Б.Б. Рынок интеллектуальной собственности и проблема оценки // Вопросы оценки. 1996 - №10-12. - стр. 14-22.

126. Леонтьев Ю.Б. Оценка нематериальных активов. Методология затратного подхода // Вопросы оценки. 1999 - № 2. - стр. 26-28.

127. Леонтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России // Вопросы оценки. 2000. - №2. - с. 13.

128. Лунтовский Г.И. Проблемы и перспективы российского банковского сектора. // Вестник Банка России, №28, 7 мая 2004 г. - с.2-6.

129. Малышевская М. Анализ акций и инвестиционная политика коммерческого банка. // Бухгалтерия и банки. 2004. - № 11. - с. 9-15.

130. Маричев С.А. Капитализация российской банковской системы: проблемы и перспективы роста. // Деньги и кредит 2004 г. - №11, с.44.

131. Микерин Г.И. Концепция дисконтированной стоимости в современной международной и российской практике оценки // Вопросы оценки. 2000. - №2. - с.З.

132. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Вопросы оценки. 1997 - № 2. - с. 24-29.

133. Обухова Е. Банкиры недовольны правительством: банки искусственно завышают размер капитала, публикуя недостоверные сведения. // Независимая Газета, 15 апреля 2004 г.

134. Окулов В. Инвестирование на российском рынке: теория и практика // Рынок ценных бумаг 2004 - № 24 - с. 28-32.

135. Оленев Н.И. Проблемы и перспективы развития системы рейтингов для реальной экономики // Промышленность России. 2000. - №10-11 - с. 140.

136. Пашковская И.В. Оценка рыночной стоимости активов коммерческих банков в США // Бухгалтерия и банки. 1999 - №10,11. - с. 45-48, 57-62.

137. Пенкина И. Высокие кредитные риски сдерживают рейтинги российских банков. // Банковское дело. 2004. - № 2. - с. 13-21.

138. Поморина М.А. Внутренний анализ финансового состояния банка // Банковское дело -№ 5 1999 - с.37.

139. Потоцкая Е.Г. Классификация активов банка по рискам // Бухгалтерия и Банки. 2001. -№10.-с. 36-37.

140. Решоткин К.А. Особенности оценки бизнеса коммерческого банка. // Аудиторские ведомости. 2000. - №5. - с.53-59.

141. Седин А. Сделки с кредитными портфелями: вынужденное обучение? // Банковское дело в Москве. 2004. - № 8. - с. 12-15.

142. Суворов А.В. Некоторые вопросы методологии анализа финансовой устойчивости коммерческого банка. // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. -2000.-№4.-с.42-45.

143. Тазихина Т.В. Особенности оценки рыночной стоимости кредитного портфеля // Бухгалтерия и Банки. 2000. - №1. - с. 8-9, 11-12.

144. Тарасевич Е.И. К вопросу оценки инвестиций в недвижимость с использованием модели ценообразования финансовых активов // Вопросы оценки 1999 -№4., с.5-8

145. Третьяков В. Фондовые индексы как инструмент анализа рынка. // Банковское дело. -1999.-№8.-с. 2-5.

146. Уилсон Л.Д. Ставка дисконтирования: игра воображения или строгая наука // Вопросы оценки №10-12 (объединенный) - 1996 - с.6-7.

147. Устинов И.Е., Болеев В.Н. Концепция формирования системы внутреннего контроля коммерческого банка // Бухгалтерия и банки. 2001, - №3., с.22-28.

148. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики. // Рынок ценных бумаг. — 2000. №18. - с. 6-19.

149. Школьникова Ю.В. Оценка бизнеса: нормативное регулирование и перспективы развития. // Материалы Конгресса «10 лет оценочной деятельности в России: итоги и перспективы», М.: РОО, 4-5 июля 2003 г. - с.25-36.

150. Школьникова Ю.В. Особенности оценки российских компаний. // Рынок ценных бумаг. 1998.-№4.-с. 20-32.

151. Щербаков В.В. Система бухгалтерского учета и отчетности как основа обеспечения внутреннего контроля // Бухгалтерия и Банки. -2001. №2., - с. 18-21.

152. Ячеистов К. АРКО некого реструктурировать: Российский кредит вышел из под управления агентства. // Коммерсант, №212, 20 ноября 2003. - с. 15.1.. Аналитические материалы информационных агентств

153. Агрегированный балансовый отчет 30 крупнейших банков РФ М.: Вестник Банка России - №5 -18 января 2004.

154. Анализ текущего состояния банковской системы и прогноз ее развития на 2004 год и до 2006 года. Приложение к бюджету. М: Минэкономики РФ, 2004.

155. Бюллетень банковской статистики. №2 (129) 2004 г., .№8 (135) 2004.

156. Данные информационных материалов Института Экономического развития Всемирного банка 2003.162. «Country risk survey». Материалы журнала «Еигошапеу». - 2000-2004.

157. О перспективах реализации Базель-П в России (пресс-релиз ЦБ РФ) М: Банк России -www.cbr.ru, - 2004.

158. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2003 г. М: Банк России - www.cbr.ru, - 2004.

159. Оценка стоимости кредитной организации // Отчет о НИР М.: НИИ Банка России -1997.

160. Сводные статистические данные по 30 крупнейшим банкам РФ. // Вестник Банка России. №33, 18 июня 2003.; №.39, 16 июля 2003.; № 47, 20 августа 2003.; №51, 17 сентября 2003.

161. Структура активов кредитных организаций, сгруппированных по направлениям вложений. М.: Вестник Банка России. - №32. - 4 июня 2002. - с.30.; №32 - 4 июня 2004.