Использование международных стандартов финансовой отчетности в системе управления кредитным риском тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Использование международных стандартов финансовой отчетности в системе управления кредитным риском"

V

На правах рукописи ББК: 65.262.1 К-89

Кузьменко Ирина Сергеевна

Использование международных стандартов финансовой отчетности в системе управления кредитным риском

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре Правительстве РФ

«Банковское дело» Финансовой академии при

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Мамонова Ината Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Захаров Вячеслав Сергеевич

кандидат экономических наук Сабиров Марат Зуфарович

Ведущая организация:

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество)

Защита состоится «Ю » ф^ЬРАлЯ

2005г. на

заседании диссертационного совета Д 505.001.02 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, аудитория 306.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 101-а.

Автореферат разослан « ¿3 » Ре^ЯБРА_200 ^ г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Б.Б.Рубцов

¿007

/3794

24№ 7^7

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Финансовая устойчивость коммерческого банка определяется его способностью эффективно управлять рисками. Основным риском банковской деятельности является кредитный риск, которому подвержена большая часть активов и операций коммерческого банка. Кредитный риск может привести к значительным потерям, что негативно отражается на прибыли и капитале банка.

В современной системе управления кредитным риском в российских банках, наряду с определенными достижениями, присутствует ряд недостатков, обусловленных несовершенством информационной инфраструктуры, в частности:

- недостатки, связанные с источниками информации, необходимой для оценки кредитного риска (недостоверность информации, используемой для анализа факторов кредитного риска);

- несовершенство банковских стандартов формирования информации о кредитном риске банка и ее интерпретации для принятия управленческих решений.

Устранению указанных недостатков в значительной мере может способствовать переход российских банков и компаний на составление отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Начиная с 2004г. российские банки начинают составлять отчетность по МСФО параллельно с составлением отчетности по российским стандартам, а с 2006г. планируется составление отчетности только в соответствии с МСФО.

Следует отметить, что переход российских банков на МСФО сопряжен с определенными проблемами теоретического и методологического характера.

В настоящее время разработки Центрального Банка РФ, материалы программы ТАСИС по содействию проведению реформы бухгалтерского учета и отчетности в странах СНГ, внутренние материалы международных аудиторских компаний, публикации в периодических изданиях в основном касаются трансформации отчетности российских банков, составленной в соответствии с российскими стандартами, в отчетность по МСФО.

РОГ НМШГФМЬНЛЯ

Вместе с тем, на сегодняшний день имеет место неполное осмысление подходов МСФО к отражению операций, совершаемых банками, неоднозначность толкований положений МСФО специалистами.

Переход российских банков на составление отчетности по МСФО потребует также внесения определенных изменений в понимание содержания кредитного риска, кредитного портфеля банка, а также методов управления кредитным риском вследствие подходов МСФО к трактовке активов и обязательств банка.

В то же время научные и методологические разработки в области управления кредитным риском банка на основе МСФО практически отсутствуют.

Недостаточная разработка теоретических, методологических и практических вопросов обуславливает актуальность выбранной темы.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы управления кредитным риском широко освещались в российской и зарубежной научной литературе. Так, работы российских авторов О.И. Лаврушина, И.Д. Мамоновой, Н.Э. Соколинской, Н.И. Валенцевой, Г.С. Пановой, Р.Г. Ольховой, Н.Р. Герониной, Ю.Ю. Русанова, A.M. Тавасиева, Ю.С. Масленченкова, Е.Б. Супрунович, диссертации М.З. Сабирова, Е.П. Суской, Е.В. Рукавишниковой, Е.А. Нестеренко, Милюковой Г.А. посвящены исследованию содержания возвратности кредита, сущности кредитного риска и методам его оценки, системы управления кредитным портфелем банка применительно к действующим стандартам финансовой отчетности российских коммерческих банков.

Зарубежные авторы (П. Роуз, Дж. Синки, М. Хиггинс, X. Ван Грюнинг, С. Брайонович и др.) раскрывают подходы к оценке и анализу кредитного риска, принятые в мировой практике, рассматривают способы минимизации кредитного риска и количественные методы оценки кредитного риска, основанные на математико-статистических моделях.

Отдельные вопросы составления отчетности российскими банками в соответствии с МСФО освещались в научных статьях и материалах (А.Ю. Симановского, Н.Э. Соколинской, Е.И. Мешковой). В то же время научные и методологические подходы для управления банковскими рисками на

4

основе МСФО практически не разработаны. Данное исследование является первым, раскрывающим экономический подход к управлению кредитным риском в России в новых условиях.

Цель в задачи исследования. Целью работы является решение научной задачи разработки системы управления кредитным риском с использованием принципов и подходов МСФО.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- представить уточненное содержание кредитного риска с учетом принципов и подходов МСФО и определить основные признаки кредитного риска;

- уточнить основной понятийный аппарат управления кредитным риском с учетом подходов МСФО;

- определить основные элементы системы управления кредитным риском для целей ее построения с учетом требований МСФО;

- раскрыть содержание информационной инфраструктуры системы управления кредитным риском и определить роль МСФО для повышения ее эффективности;

- определить значение МСФО для формирования кредитного портфеля и оценки его качества;

- проанализировать и дать оценку современной практике управления кредитным риском с учетом требований МСФО;

- сформулировать предложения по созданию модернизированной системы управления кредитным риском с учетом подходов и принципов МСФО;

- разработать направления повышения достоверности оценки финансового положения контрагента на основе МСФО.

Предметом исследования является деятельность коммерческих банков, подверженная кредитному риску.

Объектом исследования является использование МСФО для управления кредитным риском.

Теоретические и методологические основы исследования

Научное исследование проводилось с использованием системного подхода. Кроме того, использовались следующие методы: анализ и синтез, метод группировки и сравнения, статистический анализ.

В ходе исследования была изучена российская и зарубежная литература по . вопросам управления кредитным риском, а также диссертации, затрагивающие схожие вопросы.

В работе широко использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся управления кредитным риском, международные стандарты финансовой отчетности, материалы Базельского комитета по вопросам управления кредитным риском, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы программы ТАСИС по содействию проведению реформы бухгалтерского учета и отчетности в странах СНГ, материалы периодической печати, информация официальных сайтов в сети Интернет, внутренние нормативные документы банков и аналитические материалы аудиторских компаний.

Работа выполнена в соответствии с п.9.17 Паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке принципиально нового подхода к управлению кредитным риском на основе МСФО.

В результате исследования получены следующие научные результаты:

- дано определение кредитному риску, охватывающему не только ссуды, но и другие активы, содержащие финансовое обязательство контрагента в его трактовке по МСФО;

-проведено разграничение понятий кредитного рейтинга контрагента и кредитного рейтинга актива, вытекающее из представленного определения кредитного риска;

- раскрыто значение МСФО для развития информационной инфраструктуры как условия повышения эффективности системы управления кредитным риском;

-выявлены направления влияния принципов и положений МСФО на элементы системы управления кредитным риском, а также направления совершенствования данных элементов;

- уточнено содержание кредитного портфеля, вытекающее из установленного МСФО порядка признания и оценки финансовых инструментов;

- предложена классификация инструментов кредитного портфеля банка на основе положений МСФО, сформулированы подходы к оценке инструментов кредитного портфеля, составленного в соответствии с требованиями МСФО;

- дана оценка современной российской нормативной базе, регулирующей управление кредитными рисками банка, на предмет ее соответствия положениям МСФО, и определены направления ее развития;

- обоснованы направления повышения достоверности оценки финансового положения контрагента на основе отчетности, составленной в соответствии с требованиями МСФО;

- разработаны предложения по совершенствованию методов оценки качества кредитного портфеля банка, отвечающие требованиям МСФО, и базирующиеся на оценке степени кредитного риска портфеля и его доходности. В рамках совершенствования методов оценки качества кредитного портфеля предложена методология расчета резервов в соответствии с требованиями МСФО и определения кредитных рейтингов активов кредитного портфеля.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, касающиеся построения системы управления кредитным риском в коммерческих банках на основе подходов и принципов МСФО, могут быть использованы:

- сотрудниками Центрального банка для разработки нормативной базы по управлению кредитным риском;

- сотрудниками коммерческих банков и внешнего аудита для организации управления кредитным риском.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие разработки:

- по идентификации и анализу кредитных рисков, присутствующих в финансовых инструментах, в соответствии с принципами МСФО;

- по содержанию внутреннего нормативного документа банка - Политики управления кредитным риском, регламентирующего процесс управления кредитным риском на основе принципов и подходов МСФО;

- по оценке финансового положения контрагента на основе финансовых коэффициентов и показателей денежного потока, рассчитанных на основе отчетности контрагента по МСФО;

- по расчету резервов на покрытие кредитного риска и по определению кредитных рейтингов активов кредитного портфеля, составленного в соответствии с требованиями МСФО;

- по применению метода аллокирования собственного капитала банка, достаточного для покрытия кредитного риска, и использованию экономического капитала для оценки доходности кредитного портфеля.

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы научного исследования были использованы при построении системы управления кредитным риском ОАО КБ «Газинвестбанк» с учетом требований МСФО. При разработке внутрибанковских нормативных документов учтен изложенный в диссертации подход к определению содержания кредитного портфеля на основе требований МСФО, применяются методы оценки качества кредитного портфеля на основе оценки степени кредитного риска портфеля и его доходности.

Положения диссертации нашли отражение в трех публикациях общим объемом 2,7 п.л., в том числе авторский объем 1,8 п.л.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Таблица №1. Структура диссертационной работы

Наименование глав Наименование параграфов Количество

Таблиц Приложений

Введение

Глава 1. Кредитный риск и система управления им в современных условиях 1.1. Содержание кредитного риска и факторы, его определяющие 1.2. Основные элементы системы управления кредитным риском 1.3. Роль информационной инфраструктуры для управления кредитным риском на основе МСФО 1 -

2 -

- -

Глава 2. Роль МСФО для управления кредитными рисками 2.1. Экономическое содержание МСФО, воздействующих на систему управления кредитным риском 2.2. Влияние МСФО на содержание кредитного портфеля банка - 3

3 -

23. Значение МСФО для аналитической н контрольной подсистемы управления кредитным риском 2 -

Глава 3. Развитие российской практики управления кредитным риском на основе использования МСФО 3.1. Характеристика российских стандартов, регулирующих управление кредитным риском банка, и направления их развития 3.2. Повышение достоверности оценки финансового положения контрагента на основе требований МСФО 3.3. Развитие методов оценки качества кредитного портфеля банка на основе МСФО 2 -

4 -

б 14

Заключение - -

Список использованной литературы -

Приложение - -

Всего 20 17

П. Основные результаты диссертационной работы

В соответствии с поставленной целью и задачами в диссертации рассмотрены следующие группы проблем.

Первая группа проблем касается определения содержания кредитного риска, вытекающего из. принципов и положений МСФО, а также системы управления им.

Кредитный риск является наиболее характерным риском банковской деятельности. В настоящее время традиционным является определение кредитного риска как риска непогашения основного долга и процентов по выданному кредиту. Данное определение не в полной мере учитывает подходы МСФО к пониманшо активов и обязательств банка, что требует по-новому взглянуть на кредитный риск, сферу его действия и методы его оценки и управления.

На основе анализа признаков кредитного риска, присущих ссудным операциям, в диссертации выявлены следующие основные признаки кредитного риска:

- наличие обязательств, закрепленных договором;

-наличие контрагента (заемщика), с которым увязывается исполнение обязательств;

- возможность понести потери вследствие неисполнения обязательств.

Указанные признаки кредитного риска присущи и другим операциям банка, в частности:

1. Операциям, в которых присутствует передача стоимости и возникновение долговых обязательств, но которые не являются ссудными. Передача стоимости и возникновение долговых обязательств присутствует в таких операциях, как учет векселей, продажа финансовых активов с отсрочкой платежа, финансирование под уступку денежного требования (факторинг), размещение денежных средств в облигации и т.д. Данные сделки предложено называть операциями непрямого кредитования, в отличие от ссудных операций, представляющих собой операции прямого кредитования.

2. Операциям, в которых передача стоимости и долговые отношения не содержатся, но возникает обязательство контрагента по поставке определенных активов банку. Данная черта присуща, в частности, срочным операциям, например, заключение банком срочного контракта на покупку ценных бумаг по зафиксированному курсу через определенный промежуток времени. Кредитный риск здесь будет заключаться в возможности понести потери, равные издержкам на замещение контракта на неблагоприятных условиях при неисполнении обязательства контрагентом по поставке актива. Данный риск является кредитным, поскольку причиной потерь для рассматриваемых операций, как и для операций прямого и непрямого кредитования, является неисполнение обязательства контрагентом (вследствие невозможности или нежелания исполнить свое обязательство).

Таким образом, принимая во внимание вышеотмеченные признаки, кредитный риск присутствует не только в ссудных, но и в других долговых отношениях, для которых характерна передача стоимости, а также и в операциях, в которых передача стоимости отсутствует, но возникает обязательство контрагента по поставке определенных активов банку (например, в срочных сделках).

Обязательство контрагента по договору предложено определить как финансовое обязательство контрагента, которое, согласно МСФО, представляет собой обязанность по договору:

a. передать (вернуть) денежные средства или иной финансовый актив контрагенту (присутствует в операциях прямого и непрямого кредитования); или

b. обменять финансовые инструменты с контрагентом на потенциально невыгодных условиях (присутствует в срочных сделках).1

Исходя из видов операций, подверженных кредитному риску, в нем выделены следующие виды:

- риск невозврата стоимости. Данный риск характерен для операций, в которых происходит передача стоимости и возникновение долговых обязательств. В этом случае можно выделить:

• риск операций прямого кредитования (возникает при ссудных операциях);

• риск операций непрямого кредитования (возникает при операциях, в которых также присутствует передача стоимости и возникновение долговых отношений, но не в форме ссуд).

- риск замещения контракта. При операциях, подверженных данному риску, передачи стоимости не происходит, но возникает финансовое обязательство контрагента по обмену финансовыми инструментами на потенциально невыгодных условиях.

Для целей диссертационного исследования предложено называть сторону по сделке, подверженной кредитному риску, контрагентом.

Схема №1. Виды кредитного риска

1IAS 32. Financial Instruments: Disclosure and Presentation. International Accounting Standards. - London; IASC, 2003

11

В диссертации обосновано, что реализацией кредитного риска является не Факт неисполнения финансового обязательства контрагентом, а факт понесения потерь банком, поскольку актив, подверженный кредитному риску, может иметь дополнительный, вторичный источник погашения (обеспечение в виде залога, гарантии, поручительства, страховых возмещений).

С учетом подходов МСФО к определению активов и обязательств банка, кредитный риск определен как возможность для банка понести потери вследствие неисполнения контрагентом своих финансовых обязательств по договору.

В диссертации рассмотрены факторы кредитного риска, которые могут быть классифицированы следующим образом:

- факторы, носящие внешний характер по отношению к банку. Данные факторы связаны с возможностью реализации кредитного риска по причине, не зависящей от деятельности банка. Данные факторы можно подразделить на 2 группы:

- факторы, зависящие от контрагента;

- факторы, не зависящие от контрагента.

К факторам, зависящим от контрагента, отнесены: финансовая устойчивость контрагента, состояние его бизнеса (бизнес-риск), обеспечение по сделке, параметры сделки.

К факторам, не зависящим от контрагента, отнесены макроэкономические, политические, социальные и прочие факторы.

- факторы, носящие внутренний характер по отношению к банку.

К данным факторам можно отнести отсутствие или несоблюдение Политики по управлению кредитным риском, недостатки в системе управления кредитным риском банка, просчеты и ошибки в организации кредитного процесса в банке.

В диссертации представлена укрупненная схема системы управления кредитным риском, позволяющая выявить основные направления влияния МСФО на управление кредитным риском. Она включает совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, образующих организационную, аналитическую и контрольную подсистемы. При этом МСФО не изменяют набор элементов системы управления кредитным риском, а

оказывают влияние на их содержание. Ниже приведена структура каждой из подсистем.

Таблица №2. Основные элементы системы управления кредитным риском

Подсистемы Организационная Аналитическая Контрольная

Элементы 1. Стратегия управления кредитным риском ¡.Идентификация кредитного риска 1. Контроль за взаимосвязями между элементами организационной и' аналитической подсистемы

2. Политика и процедуры по идентификации, оценке, мониторингу и контролю за кредитным риском 2. Анализ и оценка кредитного риска 2. Контроль за соответствием системы управления кредитным риском требования пруденциального надзора

3. Авторизация кредитных рисков 3. Оценка целесообразности принятия / отказа от риска с учетом уровня доходности 3. Контроль за взаимосвязями между элементами в рамках одной подсистемы

4. Выбор и применение способа снижения кредитного риска 4. Контроль за надлежащим функционированием каждого элемента подсистемы

С позиции темы диссертации наиболее актуальной в настоящее время является проблема, связанная с построением информационной инфраструктуры системы управления кредитным риском.

Информационная инфраструктура управления кредитным риском в диссертации определена как совокупность средств, обеспечивающих поступление информации в систему управления кредитным риском, ее обработку и получение информации, характеризующей подверженность банка

кредитному риску. Информация определяет содержательное наполнение каждого элемента системы управления кредитным риском.

Информационной инфраструктуре российских банков присущ ряд недостатков. В частности, существуют проблемы, связанные с источниками информации, (например, недостоверность и непрозрачность отчетности российских заемщиков/контрагентов) и методологические проблемы информационной инфраструктуры, связанные с недостатками банковских стандартов формирования информации о кредитном риске банка и ее интерпретации для принятия управленческих решений. Данные недостатки обусловлены несоответствием российских стандартов отчетности банков требованиям МСФО.

В диссертации сделан вывод о том, что переход российских компаний и банков на составление отчетности в соответствии с МСФО позволит существенно повысить степень достоверности, достаточности и полноты информации, используемой банками для управления кредитным риском.

Вторая группа проблем касается направлений влияния МСФО на систему управления кредитным риском.

Концептуально принципы и положения МСФО применительно к системе управления кредитным риском могут способствовать повышению ее эффективности посредством:

- более правильного отражения операций банка, подверженных кредитному риску, базируясь на приоритете экономического содержания данных операций над их юридической формой;

- ориентации на более корректные методы оценки активов, подверженных кредитному риску (по справедливой и по амортизированной стоимости);

- воздействия на формирование банком прозрачной и достоверной информации о подверженности кредитному риску, раскрываемой пользователям отчетности для принятия ими экономических решений.

- влияния на содержание кредитного портфеля банка.

Новая трактовка кредитного риска обусловила уточнение понятия

кредитного портфеля. Кредитный портфель определен как структурированная

14

совокупность активов, подверженных кредитному риску, обеспечивающая достижение оптимального соотношения между уровнем доходности и кредитного риска.

Изучение основных подходов и принципов МСФО позволило сделать следующие выводы о влиянии МСФО на содержание кредитного портфеля банка:

- содержание кредитного портфеля согласно МСФО определяется не по формальным критериям, а на основе экономической сущности финансовых инструментов;

- определение финансового обязательства согласно МСФО, позволяет использовать его в качестве основного критерия для отнесения того или иного актива в состав кредитного портфеля;

- на состав кредитного портфеля значительное влияние оказывает:

» порядок признания / прекращения признания финансовых активов на балансе банка согласно МСФО, в том числе, исключение из состава кредитного портфеля вложений, которые не предполагают получения экономической выгоды (например, ссуд, нереальных для взыскания);

• требование МСФО о невключении в кредитный портфель банка финансовых инструментов, в отношении которых у банка есть намерение и юридическое право произвести взаимозачет с определенными обязательствами (например, невключение кредитов, предоставляемых за счет целевых депозитов с залогом данных депозитов);

- все финансовые инструменты, входящие в кредитный портфель, предлагается классифицировать в 4 группы исходя из их экономического содержания в соответствии с требованиями МСФО: финансовые активы для торговли, инвестиции, удерживаемые до погашения, предоставленные ссуды и дебиторская задолженность, финансовые активы для продажи;

- корректная классификация финансовых инструментов, входящих в кредитный портфель, позволит выбрать соответствующий метод оценки

инструментов кредитного портфеля согласно МСФО: по справедливой стоимости или по амортизированной стоимости.

В диссертационной работе проведен анализ воздействия МСФО на состав кредитного портфеля на примере одного из крупных московских банков.

Таблица №3. Сравнение содержания кредитного портфеля банка согласно российским стандартам финансовой отчетности (РСФО) и

согласно МСФО

(данные взяты из отчетности банка по состоянию на 01.01.2004) _млн. дол. США

Основные группы активов, в которых могут содержаться инструменты, подверженные кредитному риску РСФО МСФО

1. Ценные бумаги для торговли резервы 879,5 1 782,0

2. Предоставленные ссуды:

- средства в банках 510,0 885,8

резервы 0,1 12,7.

- ссуды клиентам резервы 4 088,4 191,1 3 133,0 174,1

3. Условные обязательства резервы 2 486 1 109 9

Примечание: приведенные данные по группам балансовых активов кредитного портфеля в таблице уменьшены на сумму созданных резервов.

В диссертации сделаны выводы о том, что для кредитного портфеля

данного банка наиболее существенное влияние МСФО заключается в том, что в составе кредитного портфеля по МСФО, по сравнению кредитным портфелем, составленным на основе отчетности по российским стандартам, величина ссуд клиентам была уменьшена на 30%. В качестве причин таких различий для рассматриваемого банка в диссертации названы:

- выполнение упомянутого требования МСФО о взаимозачете в отчетности активов и обязательств, если у банка есть намерение и юридическое право произвести такой взаимозачет (например, кредиты, фондируемые определенными депозитами);

-исключение из состава ссуд в отчетности по МСФО значительного объема векселей с отнесением их в состав ценных бумаг для торговли, если

16

данным векселям присущи признаки торговых ценных бумаг, с отражением их по справедливой стоимости.

Приведенный пример наглядно подтверждает, что требования МСФО позволяют более корректно отражать структуру кредитного портфеля банка и применять соответствующие методы оценки его активов.

Важное место в диссертации отведено исследованию значения МСФО для аналитической и контрольной подсистем управления кредитным риском и разработке предложений по их совершенствованию.

Значение МСФО для управления кредитным риском рассматривалось по следующим направлениям: анализ факторов кредитного риска, оценка кредитного риска, применение методов управления кредитным риском, контроль за уровнем кредитного риска. По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения по совершенствованию системы управления кредитным риском:

- В части идентификации кредитного риска: последовательное применение такого принципа МСФО как осмотрительность и преобладание экономического содержания инструмента над его юридической формой, позволяет наиболее полно выявить финансовые инструменты, которым присущи признаки кредитного риска, и произвести анализ факторов, их вызывающих. Этому способствует, прежде всего, данное в МСФО 32 определение финансового обязательства, которое выявляет единую основу всех финансовых инструментов, подверженных кредитному риску - наличие финансового обязательства контрагента по договору.

- В части анализа факторов кредитного риска: повысить достоверность оценки финансового положения контрагента и присваиваемых ему внутренних кредитных рейтингов посредством:

- введения требования об анализе финансового положения контрагента на основе отчетности, составленной в соответствии с МСФО (в работе проведена апробация анализа финансового положения контрагента и его денежного потока на основе отчетности трех российских компаний, составленной в соответствии с МСФО);

17

- правильного определения, является ли контрагент связанной стороной для банка, руководствуясь требованиями МСФО, т.е. исходя не из формальных признаков связанных сторон, а из понятия контроля над их деятельностью.

- В части опенки кредитного риска: повышение корректности расчета суммы, подверженной кредитному риску, вследствие применения принципов и подходов МСФО к признанию финансовых инструментов, подверженных кредитному риску, и использования соответствующих методов оценки (по справедливой стоимости или по амортизированной).

- В части применения методов управления кредитным риском:

- повышение адекватности резервов на покрытие кредитного риска и величин лимитов вследствие более достоверной оценки инструментов кредитного портфеля, классификации инструментов кредитного портфеля исходя из их экономического содержания, и более корректных внутренних кредитных рейтингов;

- более точный расчет величины собственного капитала банка, аллокируемого для покрытия неожиданных потерь по кредитному риску, вследствие значительного влияния МСФО на величину прибыли и другие компоненты собственного капитала.

- В части контроля за уровнем кредитного риска: повышение контроля участников рынка за управлением кредитным риском в банке вследствие выполнения требований МСФО о рас!фытии банком информации по управлению кредитным риском;

Третья группа проблем относится к разработке предложений по совершенствованию российской практики управления кредитным риском на основе использования МСФО.

В диссертации проведен анализ российской нормативной базы, регулирующей управление кредитным риском банка, на предмет соответствия положениям МСФО. В качестве основных позитивных изменений в ней отмечены: постепенный отход от административного подхода при установлении

требований по оценке кредитного риска, классификации ссуд, создании резервов, и приближение к более либеральному подходу, при котором контроль осуществляется за качеством разработанных банками методик, соблюдением подходов к оценке кредитного риска, установленных нормативным актом, требование об использовании мотивированного суждения банка об уровне кредитного риска и ряд других изменений.

Вместе с тем, сохраняются существенные недостатки и несоответствия российской нормативной базы, регулирующей управление кредитным риском, требованиям МСФО, в частности:

- не полностью реализованы основные подходы и принципы МСФО по оценке и признанию инструментов, подверженных кредитному риску, не устранен формальный подход к оценке данных инструментов, признанию их в отчетности и раскрытию по ним информации. В ряде случаев происходит подмена принципа приоритета содержания над формой четко регламентированным порядком отражения и оценки активов;

- в российских стандартах отчетности не предусмотрено требования о раскрытии информации о подходах и методах управления кредитным риском для пользователей финансовой отчетности, что не соответствует требованиям МСФО о раскрытии информации. В качестве причины этого указана сохраняющаяся ориентация отчетности банков на пользователя -налоговые и надзорные органы, а не на кредиторов, инвесторов, акционеров.

В работе также проанализирована внутренняя нормативная база, регулирующая управление кредитным риском, на примере нескольких российских банков. В результате установлено, что при создании внутренних нормативных документов российские банки часто руководствуются лишь наличием тех или иных методик, на практике некоторые внутренние инструкции не применяются, поскольку в них не прописаны реальные механизмы их действия.

С целью комплексного управления кредитным риском и создания эффективной системы управления им в диссертации обоснована необходимость

19

разработки российскими банками внутреннего нормативного документа, регламентирующего управление кредитным риском, - Политики управления кредитным риском, базирующейся на подходах и принципах МСФО, даны рекомендации по ее содержанию.

В диссертации обосновано, что повышение достоверности оценки финансового положения контрагента является приоритетным направлением совершенствования российской практики управления кредитным риском. На основе проведенного анализа по данному вопросу сделаны следующие выводы:

- недостоверность и непрозрачность отчетности российских предприятий, составленной в соответствии с российскими стандартами, приводит к искажению результатов анализа финансового положения контрагента (некорректности финансовых коэффициентов, характеризующих деятельность контрагента, и показателей денежного потока), что не позволяет присвоить контрагенту соответствующий кредитный рейтинг и оценить источник погашения финансового обязательства;

- основные недостатки отчетности предприятий, составленной с соответствии с российскими стандартами реализуются по следующим направлениям: отсутствие консолидированной отчетности, некорректная оценка активов (основных средств, запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений), неучет фактора инфляции, недостоверные значения прибыли.

В работе проведена бальная оценка финансовой устойчивости трех российских компаний с использованием финансовых коэффициентов и показателей денежного потока, рассчитанных на основе финансовой отчетности данных компаний, составленной в соответствии с МСФО, и отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартами финансовой отчетности (РСФО).

Таблица №4. Бальная оценка финансовой устойчивости контрагента на основе анализа отчетности по МСФО и по РСФО

Контрагент На основе анализа отчетности по РСФО На основе анализа отчетности по МСФО

Баллы Группа Баллы Группа

ОАО «Ростелеком» 101 2 88 3

ОАО «Газпром» 123 1 114 2

АК «АЛРОСА» 86 3 70 3

Из приведенной таблицы видно, что для рассматриваемых компаний результаты бальной оценки финансовой устойчивости на основе отчетности по МСФО, оказались хуже, чем на основе отчетности по РСФО. Анализ причин, вызвавших более низкие значения показателей для рассматриваемых предприятий, позволил сделать следующие основные выводы:

-часть активов, которые согласно РСФО относятся к текущим, МСФО относят к иммобилизованным, исходя из их экономического содержания данных активов, а не по формальным признакам. Следовательно, анализ структуры баланса и ликвидности компании на основе МСФО дает более корректные результаты;

- прибыль анализируемых компаний в отчетности по МСФО ниже, чем прибыль в отчетности по российским стандартам отчетности. Отчетность, составленная в соответствии с принципами МСФО дает более достоверные значения прибыли, учитывая потенциальные риски деятельности компании.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что отчетность, составленная в соответствии с РСФО, может скрывать негативные аспекты деятельности компаний, которые мо1уг оказывать влияние на их финансовую устойчивость. Поэтому для корректного анализа финансовой устойчивости контрагентов должна использоваться отчетность, составленная в соответствии с МСФО.

В диссертации предложено предусмотреть в Положении ЦБ РФ №254-П2

2 Положение ЦБ РФ от 26 03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», далее - Положение ЦБ РФ №254-П

и внутренних нормативных документах банка (например, в Политике по управлению кредитным риском) требование об анализе финансового положения контрагента и присвоения кредитного рейтинга на основе отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Непредставление контрагентом отчетности по МСФО предложено рассматривать в качестве фактора, повышающего уровень кредитного риска, вследствие невозможности достоверно оценить финансовое положение контрагента.

В диссертации сформулированы также предложения по совершенствованию методов оценки качества кредитного портфеля в соответствии с требованиями МСФО.

Качество кредитного портфеля предложено определять на основании оценки степени его кредитного риска и доходности. Степень кредитного риска портфеля предложено определять степенью обесценения кредитного портфеля, кредитными рейтингами его активов и уровнем диверсификации кредитного портфеля.

Степень обесценения кредитного портфеля характеризуется размером убытков от обесценения, непосредственно отнесенным на счета прибылей и убытков согласно требованиям МСФО (по активам кредитного портфеля, учитываемым по справедливой стоимости), и объемом созданных резервов. Резервы отражают факт признания предполагаемой потери стоимости инструментами кредитного портфеля, учитываемыми по амортизированной стоимости.

Определение размера резервов согласно МСФО должно базироваться на основе профессионального мотивированного суждения банка.

В диссертации предложен подход к созданию резервов на покрытие кредитного риска, отвечающий требованиям МСФО. Изучение международной практики показало, что стандартизированных решений по формированию резервов, в частности, по учету фактора обеспечения в процессе классификации активов кредитного портфеля с целью создания резервов не существует.

В диссертации обосновано, что принципу осторожности МСФО будет соответствовать подход, согласно которому для расчета резервов активы

классифицируются только исходя из критериев, характеризующих деятельность контрагента (т.е. финансовое положение (финансовая устойчивость/бизнес-риск), обслуживание долга). На данном этапе определяется кредитный рейтинг контрагента, как показатель, характеризующий вероятность неисполнения контрагентом финансовых обязательств. Обеспечение не учитывается в качестве критерия при классификации активов, а участвует непосредственно при расчете резерва, т.е. умножается на весовой коэффициент, характеризующий качество обеспечения, и вычитается из стоимости активов, подверженного кредитному риску.

Для последовательного применения данного подхода российским банкам необходимо разработать методику оценки качества обеспечения и определения его стоимости и выработать расширенную шкалу коэффициентов в зависимости от вида и качества обеспечения. Подход, реализованный в Положении ЦБ РФ №254-П, предполагающий наличие только двух категорий обеспечения (I категория - коэффициент 1, II категория -коэффициент 0,5), не позволяет корректно учитывать качество обеспечения при расчете резерва и создает предпосылки для занижения банками объемов создаваемых резервов.

В диссертации выделены общие резервы, формируемые под возможные потери, которые не могут быть идентифицированы с конкретным активом, и специальные резервы, создаваемые в связи с потерей стоимости конкретным активом. При расчете размера общих резервов предложено не вычитать стоимость обеспечения из стоимости активов, подверженных кредитному риску, поскольку по данным активам погашение задолженности предполагается за счет первичного источника (денежных потоков контрагента), а не за счет обеспечения.

Показателем степени кредитного риска портфеля также являются кредитные рейтинги его активов и доля активов каждого рейтинга в совокупном объеме кредитного портфеля. Кредитный рейтинг актива характеризует вероятность для банка понести потери вследствие неисполнения финансового обязательства контрагентом. В диссертации предложено использовать

23

обеспечение, параметры сделки, а также источник информации о финансовом положении контрагента (отчетность по российским стандартам отчетности или по МСФО) в качества критериев классификации актива при присвоении активу кредитного рейтинга. Присвоенные активам кредитные рейтинги используются для определения размера платы за данный актив с учетом уровня кредитного риска и определения уровня принятия решения о заключении сделки, подверженной кредитному риску.

Также в диссертации обосновано, что влияние положений МСФО на размер активов банка, признаваемых на балансе, на величину прибыли по активам, подверженным кредитному риску, и построение показателей на их основе, позволит повысить корректность оценки доходности кредитного портфеля банка, в частности с использованием показателя доходности с учетом риска (КАШЭС).

Сформулированные выводы могут существенно способствовать устранению формального подхода к оценке кредитного риска в российской практике и создать более эффективную систему управления кредитным риском.

По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 2,7 п.л., в том числе авторский объем 1,8 п.л.

1. Мешкова Е.И., Кузьменко И.С. Переход банков на международные стандарты финансовой отчетности: проблемы и перспективы // Банковское дело. - 2002. - №4 -1,3 п.л / 0,4 п.л.;

2. Кузьменко И.С. МСФО в практике управления кредитными рисками // Банковское дело в Москве. - 2004. - №7, №8 - 0,5 п.л.;

3. Кузьменко И.С. МСФО - путь к достоверной оценке кредитного риска // Аналитический банковский журнал. - 2004. - №9 (112) - 0,4 п.л.

Подписано в печать 16.12.2004 г. Формат 60 х 90/16. Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 2212041

Оттиражировано на ризографе в «ИП Гурбанов Сергей Талыбович» Св. о регистрации № 304770000207759 от 09 июня 2004 года Москва, Доброслободская ул., 10, стр. 5

РНБ Русский фонд

2007-4 13796

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузьменко, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРЕДИТНЫЙ РИСК И СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ИМ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Содержание кредитного риска и факторы, его определяющие.

1.2. Основные элементы системы управления кредитным риском.

1.3. Роль информационной инфраструктуры для управления кредитным риском на основе МСФО.

ГЛАВА 2. РОЛЬ МСФО ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ.

2.1. Экономическое содержание МСФО, воздействующих на систему управления кредитным риском.

2.2. Влияние МСФО на содержание кредитного портфеля банка.

2.3. Значение МСФО для аналитической и контрольной подсистемы управления кредитным риском.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМ РИСКОМ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МСФО.

3.1. Характеристика российских стандартов, регулирующих управление кредитным риском банка, и направления их развития.

3.2. Повышение достоверности оценки финансового положения контрагента на основе требований МСФО.

3.3 Развитие методов оценки качества кредитного портфеля банка на основе МСФО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование международных стандартов финансовой отчетности в системе управления кредитным риском"

Актуальность темы исследования. Финансовая устойчивость коммерческого банка определяется его способностью эффективно управлять рисками. Основным риском банковской деятельности является кредитный риск, которому подвержена большая часть активов и операций коммерческого банка. Кредитный риск может привести к значительным потерям, что негативно отражается на прибыли и капитале банка.

В современной системе управления кредитным риском в российских банках, наряду с определенными достижениями, присутствует ряд недостатков, обусловленных несовершенством информационной инфраструктуры, в частности:

- недостатки, связанные с источниками информации, необходимой для оценки кредитного риска (недостоверность информации, используемой для анализа факторов кредитного риска);

- несовершенство банковских стандартов формирования информации о кредитном риске банка и ее интерпретации для принятия управленческих решений.

Устранению указанных недостатков в значительной мере может способствовать переход российских банков и компаний на составление отчетности в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Начиная с 2004г. российские банки начинают составлять отчетность по МСФО параллельно с составлением отчетности по российским стандартам, а с 2006г. планируется составление отчетности только в соответствии с МСФО.

Вместе с тем, следует отметить, что переход российских банков на МСФО сопряжен с определенными проблемами теоретического и методологического характера.

В настоящее время разработки Центрального Банка РФ, материалы программы ТАСИС по содействию проведению реформы бухгалтерского учета и отчетности в странах СНГ, внутренние материалы международных аудиторских компаний, публикации в периодических изданиях в основном касаются трансформации отчетности российских банков, составленной в соответствии с российскими стандартами, в отчетность по МСФО.

Вместе с тем, на сегодняшний день имеет место неполное осмысление подходов МСФО к отражению операций, совершаемых банками, неоднозначность толкований положений МСФО специалистами.

Переход российских банков на составление отчетности по МСФО потребует также внесения определенных изменений в понимание содержания кредитного риска, кредитного портфеля банка, а также в практические аспекты управления кредитными рисками с учетом подходов МСФО к трактовке активов и обязательств банка.

В то же время научные и методологические разработки в области управления кредитным риском банка на основе МСФО практически отсутствуют.

Недостаточная разработка теоретических, методологических и практических вопросов обуславливает актуальность выбранной темы.

Методологическая и теоретическая база. В ходе исследования была изучена российская и зарубежная литература по вопросам управления кредитными рисками, а также диссертации, затрагивающие схожие вопросы.

Работы российских авторов О.И. Лаврушина, И.Д. Мамоновой, Н.Э. Соколинской, Н.И. Валенцевой, Г.С. Пановой, Р.Г. Ольховой, Н.Р. Герониной, Ю.Ю. Русанова, A.M. Тавасиева, Ю.С. Масленченкова, Е.Б. Супрунович, диссертации М.З. Сабирова, Е.П. Суской, Е.В. Рукавишниковой, Е.А. Нестеренко, Милюковой Г.А. посвящены исследованию содержания возвратности кредита, сущности кредитного риска и методам его оценки, системы управления кредитным портфелем банка применительно к действующим стандартам финансовой отчетности российских коммерческих банков.

Зарубежные авторы (П. Роуз, Дж. Синки, М. Хиггинс, X. Ван Грюнинг, С. Брайонович и др.) раскрывают подходы к оценке и анализу кредитных рисков, принятые в мировой практике, рассматривают способы минимизации кредитных рисков и количественные способы оценки кредитных рисков, основанные на математико-статистических моделях.

Отдельные вопросы составления отчетности банками в соответствии с МСФО освещались в научных статьях и материалах (А.Ю. Симановского, Н.Э. Соколинской, Е.И. Мешковой). В то же время научные и методологические подходы для управления банковскими рисками на основе МСФО практически не разработаны. Данное исследование является первым, раскрывающим экономический подход к управлению кредитными рисками в России в новых условиях.

В работе широко использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся управления кредитными рисками, международные стандарты финансовой отчетности, материалы Базельского комитета по вопросам управления кредитными рисками, материалы научных конференций и семинаров по изучаемой тематике, материалы периодической печати, информация официальных сайтов в сети Интернет, внутренние нормативные документы банков и аналитические материалы аудиторских компаний.

Цель н задачи исследования. Целью работы является решение научной задачи разработки системы управления кредитными рисками с использованием принципов и подходов МСФО.

Достижение данной цели потребовало решения следующих задач:

- представить уточненное содержание кредитного риска с учетом принципов и подходов МСФО и определить основные признаки кредитного риска;

- уточнить основной понятийный аппарат управления кредитным риском с учетом подходов МСФО;

- определить основные элементы системы управления кредитным риском для целей ее построения с учетом требований МСФО;

- раскрыть содержание информационной инфраструктуры системы управления кредитным риском и определить роль МСФО для повышения ее эффективности;

- определить значение МСФО для формирования кредитного портфеля и оценки его качества;

- проанализировать и дать оценку современной практике управления кредитным риском с учетом требований МСФО;

- сформулировать предложения по созданию модернизированной системы управления кредитным риском с учетом подходов и принципов МСФО;

- разработать направления повышения достоверности оценки финансового положения контрагента на основе МСФО.

Предметом исследования является деятельность коммерческих банков, подверженная кредитному риску.

Объектом исследования является использование МСФО для управления кредитным риском.

Научное исследование проводилось с использованием системного подхода. Кроме того, использовались следующие методы: анализ и синтез, метод группировки и сравнения, статистический анализ.

Научная новнзна проведенного исследования заключается в разработке принципиально нового подхода к управлению кредитным риском на основе МСФО.

В результате исследования получены следующие научные результаты:

- дано определение кредитному риску, охватывающему не только ссуды, но и другие активы, содержащие финансовое обязательство контрагента в его трактовке по МСФО;

- проведено разграничение понятий кредитного рейтинга контрагента и кредитного рейтинга актива, вытекающее из представленного определения кредитного риска;

- раскрыто значение МСФО для развития информационной инфраструктуры как условия повышения эффективности системы управления кредитным риском;

- выявлены направления влияния принципов и положений МСФО на элементы системы управления кредитными рисками, а также направления совершенствования данных элементов;

- уточнено содержание кредитного портфеля, вытекающее из установленного МСФО порядка признания и оценки финансовых инструментов;

- предложена классификация инструментов кредитного портфеля банка на основе положений МСФО, сформулированы подходы к оценке инструментов кредитного портфеля, составленного в соответствии с требованиями МСФО;

- дана оценка современной российской нормативной базе, регулирующей управление кредитными рисками банка, на предмет ее соответствия положениям МСФО, и определены направления ее развития;

- обоснованы направления повышения достоверности оценки финансового положения контрагента на основе отчетности, составленной в соответствии с требованиями МСФО;

- разработаны предложения по совершенствованию методов оценки качества кредитного портфеля банка, отвечающие требованиям МСФО, и базирующиеся на оценке степени кредитного риска портфеля и его доходности. В рамках совершенствования методов оценки качества кредитного портфеля предложена методология определения размера резервов в соответствии с требованиями МСФО и определения кредитных рейтингов активов кредитного портфеля.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, касающиеся построения системы управления кредитными рисками в коммерческих банках на основе подходов и принципов МСФО, могут быть использованы:

- сотрудниками Центрального банка для разработки нормативной базы по управлению кредитными рисками;

- сотрудниками коммерческих банков и внешнего аудита для организации управления кредитными рисками.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие разработки:

- по идентификации и анализу кредитных рисков, присутствующих в финансовых инструментах, в соответствии с принципами МСФО;

- по необходимости создания внутреннего нормативного документа банка -Политики управления кредитными рисками, регламентирующего процесс управления кредитными рисками на основе принципов и подходов МСФО;

- по оценке финансового положения контрагента на основе финансовых коэффициентов и денежного потока, рассчитанных на основе отчетности контрагента по МСФО;

- по определению величины резервов на покрытие кредитных рисков и по определению кредитных рейтингов активов кредитного портфеля, составленного в соответствии с требованиями МСФО; по применению метода аллокирования собственного капитала, достаточного для покрытия кредитных рисков, и использованию экономического капитала банка для оценки доходности кредитного портфеля.

Таким образом, в настоящей работе предпринята попытка разработать систему управления кредитными рисками с использованием принципов и подходов МСФО.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кузьменко, Ирина Сергеевна

ВЫВОДЫ:

- Качество кредитного портфеля определяется степенью его кредитного риска и доходностью.

- Степень кредитного риска портфеля определяется степенью обесценения кредитного портфеля, кредитными рейтингами его активов и уровнем диверсификации кредитного портфеля.

- Согласно МСФО степень обесценения кредитного портфеля отражается в размере убытков от обесценения, непосредственно отнесенных на счета прибылей и убытков (по активам кредитного портфеля, учитываемым по справедливой стоимости), и объеме созданных резервов на потери.

- Применение принципов и положений МСФО позволит повысить достоверность созданных банками резервов на обесценение и лимитов задолженности;

- Влияние положений МСФО на размер активов банка, признаваемых на балансе, расчет прибыли по активам, подверженным кредитному риску, и построение на основе данной прибыли показателей доходности (в частности, показатель RAROC), позволит существенно усовершенствовать оценку доходности кредитного портфеля банка.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы относительно построения в российских банках системы управления кредитными рисками с использованием принципов и подходов МСФО.

Первая группа выводов касается определения теоретических основ системы управления кредитными рисками. В диссертации обоснованы следующие положения:

1. Кредитный риск представляет собой возможность для банка понести потери вследствие неисполнения контрагентом своих финансовых обязательств по договору. Подвиды кредитного риска: риска невозврата стоимости (в рамках которого выделяется риск операций прямого кредитования и операция непрямого кредитования) и риска замещения контракта.

2.В качестве основного признака кредитного риска определено наличие у контрагента перед банком финансового обязательства по договору, которое представляет собой а) обязанность по договору передать денежные средства или иной финансовый актив контрагенту, или б) обменять финансовые инструменты с контрагентом на потенциально невыгодных условиях.

3. Кредитный портфель определен как структурированная совокупность активов, подверженных кредитному риску, обеспечивающая достижение оптимального соотношения между уровнем доходности и кредитного риска.

4. В диссертации представлено следующее понимание системы управления кредитными рисками:

- система управления кредитными рисками - это совокупности взаимосвязанных и образующих целое единство элементов, целью функционирования которых является снижение негативного влияния на банк последствий реализации кредитного риска;

- система управления кредитными рисками включает следующие взаимосвязанные и взаимодействующие подсистемы: организационную, аналитическую и контрольную. Изучение элементов системы предполагает выделение в рамках каждой подсистемы взаимосвязанных элементов системы по управлению кредитными рисками.

5. Информация является содержательным наполнением элементов системы управления кредитными рисками. Переход российских компаний и банков на составление отчетности в соответствии с МСФО позволят существенно повысить качество достоверность, достаточность и полноту информации, используемой банками для управления кредитными рисками.

Вторая группа выводов касается направлений использования МСФО для построения системы управления кредитными рисками.

1. Концептуально принципы и положения МСФО применительно к системе управления кредитными рисками могут способствовать повышению ее эффективности посредством:

- более правильного отражения операций банка, подверженных кредитному риску, базируясь на приоритете экономического содержания данных операций над их юридической формой;

- ориентации на более корректные методы оценки активов, подверженных кредитному риску (по справедливой и по амортизированной стоимости);

- воздействия на формирование банком прозрачной и достоверной информации о подверженности кредитному риску, раскрываемой пользователям отчетности для принятия ими экономических решений.

2. Изучение основных подходов и принципов МСФО позволило сделать следующие выводы о влиянии МСФО на содержание кредитного портфеля банка:

- содержание кредитного портфеля согласно МСФО определяется не по формальным критериям, а на основе экономической сущности финансовых инструментов;

- определение финансового обязательства согласно МСФО, позволяет использовать его в качестве основного критерия для отнесения того или иного актива в состав кредитного портфеля;

- на состав кредитного портфеля значительное влияние оказывает:

- порядок признания / прекращения признания финансовых активов на балансе банка согласно МСФО, в том числе, исключение из состава кредитного портфеля вложений, которые не предполагают получения экономической выгоды (например, ссуд, нереальных для взыскания);

- требование МСФО о невключении в кредитный портфель банка инструментов, подверженных кредитному риску, в отношении которых у банка есть намерение и юридическое право произвести взаимозачет с определенными обязательствами;

- все финансовые инструменты, входящие в кредитный портфель, предлагается классифицировать в 4 группы исходя из их экономического содержания: финансовые активы для торговли, инвестиции, удерживаемые до погашения, предоставленные ссуды и дебиторская задолженность, финансовые активы для продажи;

- корректная классификация финансовых инструментов, входящих в кредитный портфель, позволит выбрать соответствующий метод оценки инструментов кредитного портфеля согласно МСФО: по справедливой стоимости или по амортизированной стоимости;

- требования МСФО не позволяют искусственно улучшать кредитный портфель и скрывать истинное финансовое положение банка.

3. Важное место в диссертации отведено методологическим вопросам, отражающим оценку современной практики управления кредитными рисками на предмет ее соответствия требованиям МСФО и разработки предложений по ее совершенствованию.

- Оценка современной системы управления кредитными рисками производилась по следующим направлениям: анализ факторов кредитного риска, оценка кредитного риска, применение способов управления кредитными рисками, контроль за уровнем кредитного риска. По результатам оценки были разработаны следующие предложения по совершенствованию системы управления кредитными рисками.

- В части идентификации кредитного риска: последовательное применение такого принципа МСФО как осмотрительность и преобладание экономического содержания инструмента над его юридической формой, позволяет наиболее полно выявить финансовые инструменты, которым присущи признаки кредитного риска, и произвести анализ факторов, их вызывающих. Этому способствует, прежде всего, данное в МСФО 32 определение финансового обязательства, которое выявляет единую основу всех финансовых инструментов, подверженных кредитному риску - наличие финансового обязательства.

- В части анализа факторов кредитного риска: повысить достоверность оценки финансового положения контрагента и присваиваемых ему внутренних кредитных рейтингов посредством:

- введения требования об анализе финансового положения контрагента на основе отчетности, составленной в соответствии с МСФО (в работе проведена апробация анализа финансового положения контрагента и его денежного потока на основе отчетности трех российских компаний, составленной в соответствии с МСФО);

- корректного определения, является ли контрагент связанной стороной для банка, руководствуясь требованиями МСФО, т.е. исходя не из формальных признаков связанных сторон, а из понятия контроля над их деятельностью.

- В части оценки кредитного риска: повышения корректности расчета суммы, подверженной кредитному риску, вследствие применения принципов и подходов МСФО к признанию финансовых инструментов, подверженных кредитному риску, и использованию соответствующих методов оценки (по справедливой стоимости или по амортизированной).

- В части применения способов управления кредитными рисками:

- повышение адекватности резервов на покрытие кредитных рисков и величин лимитов вследствие более достоверной оценки инструментов кредитного портфеля, классификации инструментов кредитного портфеля исходя из их экономического содержания, и более корректных внутренних кредитных рейтингов;

- более корректный расчет величины собственного капитала, аллокируемого для покрытия неожиданных потерь по кредитным рискам вследствие значительного влияния МСФО на величину прибыли и другие компоненты собственного капитала.

- В части контроля за уровнем кредитного риска:

- повышение контроля участников рынка за управлением кредитными рисками в банке вследствие выполнения требований МСФО о раскрытии банком информации по управлению кредитным риском;

- повышения корректности показателей, характеризующие эффективность управления кредитным риском банка, рассчитанные на основе прибыли, капитала банка, величины созданных резервов.

Третья группа выводов касается предложений по совершенствованию российской практики управления кредитным риском на основе использования МСФО.

1. В диссертации проведен анализ российской нормативной базы, регулирующей управление кредитными рисками банка, на предмет соответствия положениям МСФО. Проведенный анализ показал, что, несмотря на позитивные изменения, сохраняются существенные недостатки и несоответствия российской нормативной базы, регулирующей управление кредитными рисками, требованиям МСФО, в частности:

- не полностью реализованы основные подходы и принципы МСФО по оценке и признанию инструментов, подверженных кредитному риску, не устранен формальный подход к оценке данных инструментов, признанию их в отчетности и раскрытию по ним информации. В ряде случаев происходит подмена принципа приоритета содержания над формой четко регламентированным порядком отражения и оценки активов;

- в российских стандартах отчетности не предусмотрено требования о раскрытии информации о подходах и методах управления кредитными рисками для пользователей финансовой отчетности, что не соответствует требованиям МСФО о раскрытии информации. В качестве причины этого указана сохраняющаяся ориентация отчетности банков на пользователя - налоговые и надзорные органы, а не на кредиторов, инвесторов, акционеров.

В работе также проанализирована внутренняя нормативная база, регулирующая управление кредитными рисками, на примере нескольких российских банков. В результате установлено, что при создании внутренних нормативных документов российские банки часто руководствуются лишь наличием тех или иных методик, на практике некоторые внутренние инструкции не применяются, поскольку в них не прописаны реальные механизмы их действия.

С целью комплексного управления кредитными рисками и создания эффективной системы управления ими в диссертации указана необходимость разработки российскими банками внутреннего нормативного документа, регламентирующего управление кредитными рисками, -Политики управления кредитными рисками, базирующейся на подходах и принципах МСФО, даны рекомендации по ее содержанию.

2. В диссертации обосновано, что повышение достоверности оценки финансового положения контрагента является приоритетным направлением совершенствования российской практики управления кредитным риском. На основе проведенного анализа по данному вопросу сделаны следующие выводы: недостоверность и непрозрачность отчетности российских предприятий, составленной в соответствии с российскими стандартами, приводит к недостоверности результатов анализа финансового положения контрагента (некорректности финансовых коэффициентов, характеризующих деятельность контрагента, и показателей денежного потока), что не позволяет присвоить контрагенту соответствующий кредитный рейтинг и оценить источник возврата кредита;

- основные недостатки отчетности предприятий, составленной с соответствии с российскими стандартами реализуются по следующим направлениям: отсутствие консолидированной отчетности, некорректная оценка активов (основных средств, запасов, дебиторской задолженности, прочих активов, финансовых вложений), неучет фактора инфляции, недостоверные значения прибыли.

Предложено предусмотреть в Положении №254-П и внутренних нормативных документах банка (например, в Политике по управлению кредитными рисками) требование об анализе финансового положения контрагента и присвоения кредитного рейтинга на основе отчетности, составленной в соответствии с МСФО. Непредставление контрагентом отчетности по МСФО предложено рассматривать в качестве фактора, повышающего уровень кредитного риска, вследствие невозможности достоверно оценить кредитоспособность контрагента.

3. В диссертации сформулированы предложения и выводы по совершенствованию методов оценки качества кредитного портфеля в соответствии с требованиями МСФО:

- предложено определять качество кредитного портфеля на основании оценки степени его кредитного риска и доходности, степень кредитного риска портфеля предложено определять степенью обесценения кредитного портфеля, кредитными рейтингами его активов и уровнем диверсификации кредитного портфеля;

- степень обесценения кредитного портфеля представлена как размер убытков от обесценения, непосредственно отнесенных на счета прибылей и убытков согласно требованиям МСФО (по активам кредитного портфеля, учитываемым по справедливой стоимости), и объем созданных резервов на потери;

- обосновано, что применение принципов и положений МСФО позволит повысить адекватность созданных банками резервов на обесценение кредитного портфеля и лимитов задолженности, предложен подход к определению необходимого объема резервов по кредитному портфелю, отвечающий требованиям МСФО.

- выявлено, что влияние положений МСФО на размер активов банка, признаваемых на балансе, на расчет прибыли по активам, подверженным кредитному риску, и построение показателей на основе данной прибыли, позволит повысить корректность оценки доходности кредитного портфеля банка, в частности с использованием показателя доходности с учетом риска (RAROC).

Кроме того, в диссертации предложен следующий подход к учету фактора обеспечения, соответствующий принципу осторожности МСФО:

- при расчете размера резервов и определении кредитного рейтинга контрагента рассматривать обеспечение в качестве вторичного источника покрытия кредитных рисков, и критериями классификации активов кредитного портфеля считать финансовое положение и обслуживание долга контрагентом. Обеспечение использовать непосредственно при расчете резерва, т.е. умножать на весовой коэффициент, характеризующий качество обеспечения, и вычитать из стоимости актива, подверженного кредитному риску.

- для последовательного применения данного подхода российским банкам необходимо разработать методику оценки качества обеспечения и оценки его стоимости и выработать расширенную шкалу коэффициентов в зависимости от вида и качества обеспечения. Обосновано, что подход, реализованный в Положении ЦБ РФ №254-П, предполагающий наличие только двух категорий обеспечения (I категория - коэффициент 1, II категория коэффициент 0,5), не позволяет корректно учитывать качество обеспечения при расчете резерва и создает предпосылки для занижения банками объемов создаваемых резервов;

- при создании резервов в диссертации выделены общие резервы, формируемые под возможные потери, которые не могут быть идентифицированы с конкретным активом, и специальные резервы, создаваемые в связи с потерей стоимости конкретным активом. При расчете размера общих резервов предложено не вычитать стоимость обеспечения из стоимости активов, подверженных кредитному риску, поскольку по данным активам погашение задолженности предполагается за счет первичного источника (денежных потоков контрагента), а не за счет обеспечения.

- обеспечение, параметры сделки, а также источник информации о финансовом положении контрагента (отчетность по российским стандартам отчетности или по МСФО) использовать в качества критериев при классификации актива с целью присвоения кредитного рейтинга активу для определения размера платы за данный актив с учетом уровня кредитного риска и определения уровня принятия решения о заключении сделки, подверженной кредитному риску.

Сформулированные выводы могут существенно способствовать устранению формального подхода к оценке кредитных рисков в российской практике и создать более эффективную систему управления кредитными рисками.