Методы управления социалистическим общественным производством: система и взаимосвязи (политико-экономический аспект) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы управления социалистическим общественным производством: система и взаимосвязи (политико-экономический аспект)"

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ИНСТИТУТ им. Н, А»ВОЗНЕСЕНСКОГО

На правах рукописи. УДК 65.012

КОВАЛЕНКО Николай Ефимович

МЕТОДЫ УПРАЗЛЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ: СИСТЕМА И ВЗАИМОСВЯЗИ (ПОЛИТИКО-ЭКОНОШЧЕШЙ АСПЕКТ')

Специальность: 08.00.01 - политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ленинград 1988

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии плановых факультетов Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени финансово-экономического института ииени Н.А.Вознесенского

Научный ру к оводп те л ь-доктор экономических наук» профессор, заслуженный деятель науки РС£СР Лавриков Ю.А.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ериолин ы.В.; кандидат экономических наук, доцент Сухкн В.А.

Ведуцая организация - Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени государственный педагогический институт ии.А.И.Гер-

Защита диссертации состоится " ^Ь " (рё^^Я^А 198^1 г. часов на заседании специализированного Совета К 063.86.03 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук по -специальности: 08.00.01 - политическая экономия в Ленинградском финансово-экономическом институте им.Н.Л.Вознесенского по адресу: 191023, Ленинград, ул.Садовая, дог^ 21.

С диссертацией иокно ознакомиться в научной библиотеке ЖгЗИ км.Н.А.Вознесенского.

Автореферат разослан " (Я^нХ^У^)^__ 198^ V.

Ученый секретарь специализированного Согета, кандидат экономических наук, доцент

Нинциев К.Х.

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуально сть^ие сл е,до ваиин.

Вопросы управления социалистическим общественным производством приобрели в настоящее время особую остроту и актуальность. На первый план въщв'.шулся ряд проблем, от исследования и практического решения которых зависит успешное продвижение советского общества по пути социализма и коммунизма, преодоление на-метивиегося в последние годы отставания в ряде областей хозяйственного строительства.

Специально касаясь причин, породивших неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ы,С.Горбачев в докладе на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС отметил следующее: "Конечно, сказалось влияние природных и ряда внешних факторов. Но главное, думается в том, что своевременно не были долнным образом оценены изменения в объективных условиях развитая производства, необходимость ускорения его интенсификации, перемен в методах хозяйствования..., не проявлялось настойчивости в разработке и осуществлении крупных мэр в экономической сфере"*.

Отставание в практическом реяении хозяйстленньк ттроблеп в определенной степени связано с отставанием политико-экономической теории, на что самое серьезное внимание было обращено в известном постановлении Щ КПСС о работе Института экономики Академии наук СССР, апрельским (1985 р.) Пленумом ЦК КПСС, ХХУП съездом партии и последующими Пленумами ЦК КПСС. Главный смысл требований партии' сводится к следуйтемуг все более усиливающееся взаимодействие разнообразных экономических процессов к управление ими на основе использования экономических законов требует сегодня их гораздо более глубокой научной интерпретации, большей .связи экономической науки с кизнья, перехода от абстрактных, умозрительных построения к теоретическому осмыслению реальной экономической действительности и выработке рекомендаций, едекваткж целям и задачам экономической политики КПСС на современном этапе.

КПСС и Советское правительство прилагают огромные усилия, направленные на коренное совершенствование хозяйственного механизма страны, что нашло свое выражение в принятии ряда ватлых постановлений по вопросам хозяйственного строительства на основе

^ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 23 апреля IS85 г. - .U., 1965. - С.8.

решений апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС, ХХУП съезда партии, январского (1907 г.) и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС1.

На осново концепции ускорения социально-экономического развития, как ее вакнейшая составная часть разработана и претворяется в жизнь радикальная реформа управления экономикой страны.

К числу проблем практически актуальных, но недостаточно разработанных в рамках политико-экономической теории социализма, относится и проблема, выбранная темой диссертационного исследования .

Анализ политико-экономических основ системы методов управления социалистическим общественным производством, вопросы их систематизации и классификации, и,в особенности, проблема взаимосвязи и сочетания экономических н административно-правовых методов, связан« с насущными потребностями функционирования социалистической экономики, хозяйственной практики, со все возрастающим значением роли субъективного фактора в повышении эффективности социалистического расширенного воспроизводства.

Различные аспекты данной проблемы, у истоков которой стоял В.И.Ленин,"разрабатывались на всех этапах становления социалистической экономики другими зидньми деятелями КПСС,советскими учеными и учеными.других социалистических стран.

На современном этапе теория методов развивается прежде всего применительно к общественному производству в целом, ко. всем звеньям и'уровням системы управления социалистической экономикой. Ее важнейшими направлениями, актуальными для практики, яв-ляотся:

- выработка научно обоснованной методологии выбора и определения сферы эффективного применения конкретных методов управления;

- разработка теоретических аспектов взаимосвязи и сочетания в практике управления различных групп методов;

- разработка способов контроля и эффективности использования методов управления;

- овладение руководящими кадрами Теорией и методологией ис-

* См.: О коренноЦ перестройке управления экономикой: Сборник

пользования методов управления.

Среди ученых, знесших заметный вклад в развитие теории методов управления, необходимо назвать А.Г.Аганбегяка, Л,И.Абалкина, Д.П. Гшязкани, О.А.Дейнеко, М.З.Ермолкна, С.Е.Каменицера, Ю.А.Лаврикова, Г.X.Попова. А.М.Омарова, И.К.Сигова и др., активно разрабзтнвгдаих обкеметодологические аспекты о той теории; А.В.Еачурина, П.Г.Бунича, С.С.Дзарасона, Д.М.Казакевича, H.H.Петракова, О.М.Юнь и др..плодотворно работающих а области исследования экономических методов управления; С.Л.Еачило, С.Н.Братусь, Ю.М.Козлова, Д.А.Керимова, В.В. Лаптева, А.Е.Лукеза, М.И.Пискотина и др..акцентирующих внимание на вопросах государственного управления социалистической экономикой, и,в этой связи,разрабатывавших различные аспекты административно-правовых и социально-политических методов управления, в том числе и их взаимосвязи с экономическими; Г.М.Андреева, А.Г.Ковалев, Б.Д. Парыгин, А.Л.Свенцицкий, В.М.Шепель и др.внесли заметный вклад в разработку социально-психологических методов управления.

Одними из первых к теоретическому анализу проблемы сочетания экономических и административно-правовых методов в советской литературе обратились С.Н.Братусь и Н.Я.Петраков'''.

Вместе с тем, обращает на себя внимание фактическое отсутствие в рамках политико-экономической теории цолостной концепции взаимосвязи базисных и надстроечных методов управления социалистической экономикой как методологической основы анализа этой проблемы на более конкретном уровне, а именно: взаимосвязи и сочетания экономических и административно- правовых, экономических и социально-психологических (идейно-политических, нравственных, психологических ) методов управления с последующим выходом на

* См:: Братусь С.Н. Соотношение экономических и административно-правовых методов управления социалистическим производством. - М., 1965; Петраков H.H. Некоторые аспекта дискуссии об экономических методах хозяйствования. - И., 1956. На наш взгляд,следует теоретически четко различать собственно административно- правовые методы, объективно присущие управлению экономикой при социализма, и их превращенные формы, причины супествования которых коренятся не в сущности управления, а главным образом, в неразвитости форм и способов ее проявления: командно-административные, административно-приказные и т.п. - сегодня в социально-экономической литературе можно встретить свыше десятка названий этих методов.

практику хозяйствования; а также отсутствие специальных исследований, посвященных проблеме поиска и обоснования система объективных закономерностей, лежащих в основе взаимосвязи и сочетания в практике управления социалистическим производством экономических и административно-правовых методов, имешцих целью воспрепятствовать возможным рецидивам субъективизма и волюнтаризма в управлении экономической сферой жизнедеятельности людей при социализме.

Таким образом, теоретическая и практическая значимость проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность в социально-экономической литературе предопределяют ее актуальность и выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Об^кт_из^ения_в_щссертщионной_работе - методы управления социалистическим общественным производством, рассматриваемые в качестве специфических форм проявления и осуществления социалистических производственных отношений.

является попытка разработки в политико-экономическом аспекте концепции взаикосвя&к экономических и административно-правовых методов и теоретическое обосноь&мз о ее рамках ряда принципов, а также закономерностей, лекацих в основе сочетания и смены приоритета данных ь:зтодоб в практике управления социалистическим общественник производством.

Поставленная ц-зль потребовала рездгля сг.здуйцк: теоретических и методологических задм;

- углубленного изучения паукепстска-лс^и.скоЛ теории взаимосвязи социал!1стичоского производства и управлении!* ш;

-няучиой конкратйаацк« поиши.ч исходи упргзясилн и ухоч, лйл соотношения с рздом близких ей по значению, так:;;; как пр!ш~ ципы, функции, регуляторы, приемы управления;

- обоснования идеи соответствия систем-; я структура методой управления системе и структуре объективных атнояонкЯ и объективных законов социалистического ароизвоистп«;

- рассмотрения управления социалистической- экономикой как управления прекде всего интересами и через интересы; необходимости и возможности комбинирования и сочетания интересов в практике управления, юг замыкания на конечный результат совокупного труда частников общественного производства;

- обоснования Крит улп классификации методов управления;

- обоснования диалектической взаимосвязи хозяйственного механизма, всех его элементов и отношений с условиями хозяйствования: материально-техническими, организационно-экономическими, политическими, правовыми, социально-психологическими, нравственными;

- анализа эмпирического материала, отражающего на се год- ■ низший день основные процессы и тенденции в управлении социалистическим общественным производством, б особенности, его ведущей отраслью - промышленностью.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения классиков марксизма-ленинизма по вопросам управления социалистическим производством, соответствующие-разделы Программы КПСС, положения и выводы апрельского С1985 г.) Пленума ЦК КПСС, ХХУП съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПСС, а такге принятые на их основа постановления и рэпения КПСС и Советского правительства по вопросам ' совершенствования управления экономикой страны.

При написали;! работы нсполт-зозалась специальна'; монографическая литература к периодическая печать, статистичсскиа н отчетные данные некоторых ленинградских предприятий и объединений, материалы социологических исследований и опросов, кроводншпкея с участием автора на предприятиях ЛенпвоГлрсма з I935-X935 годах.

предлагаемого диссертационного исслздопа-ния заключается в следующем:

- в отличие от исследований по этой проблема, яроБодикзих-ся ранее, автор исходит из идей и принципиальных положений радикальной реформы управления социалистической экономикой, утвзр-вденных июньским (I9B7 г.) Пленумом ЦК КПСС;

- в работа последовательно проводится идея комплексного подхода к совершенствования ¡"втодов управления социалистическим общественным производством на основе принципов социалистического хозяйствования, и в частности, основополагающих принципов деятельности предприятия, закрепленных в ст.2 Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)"^;

* См.: О коренной перестройке управления экономикой: Сборник документов. - Ы., 1987. - С.5-7.

- поставлен Еопрос о необходимости применения в социально-экономической литературе категорий базисные и надстроечные методы управления, предложен критерий их разграничения;

- исследован и обоснован в качестве системы ряд принципов, лежащих в основе сочетания в практике управления социалистическим общественным производством экономических и административно-правовых методов;

- в связи с задачами перестройки системы управления и усилением воздействия социальных факторов на процессы, протекаюгцие в экономике, предпринята попытка конкретизировать содержание понятия социальные отношения (в узком смысле) как исходного для разработки и проведения в жизнь социальной политики КПСС, адекватной современному развитию производительных сил и производственных отношений;

- уточнено содержание понятий принципы и методы управления, принципы и методы хозяйствования.

Практическое_значение диссертации состоит в том, что в ней рассмотрены способы и факторы повышения социально-производственной активности работников сферы промышленного производства;

- разработаны некоторые рекомендации для руководящих, кадров по вопросам практического использования различных групп методов, .в особенности экономических и административно-правовых, в управлении социалистической промышленностью;

- показаны возмонныз способы реализации этих предложений в практике управления;

- разработавшая система принципов сочетания экономических и административно-правовых методов может быть использована как в практике управления, так и в соответствующих разделах учебного курса "Теория, управления социалистическим производством", а также в'тематических планах и программах обучения руководящих работников и специалистов по вопросам коренной перестройки управ-, линия экономикой;

- ряд выводов нашел отражение в одном' из разделов отчета хоздоговорной темы № 640,"утвержденной решением ГШ'Г СССР'№ 713 от 30.12.Во года, а также использован при реализации межвузовской ЦКЛ, утвержденной приказом Минвуза РСФСР V» 431 от

30.Об.86.гола.

. основные положения диссертации изложены р-второы на итоговой научно-теоретической конференции в Институте

повышения квалификации при ЛГУ им.А.А.Жданова - доклад "Основное направление и методы ¡руководства экономическим развитием национальных регионов СССР" (1982 г.), а также на секционных заседаниях ежегодных научно-теоретических конференций профессорско-преподавательского состава ЛФЗИ им.Н.А.Вознесенского: "О факторах сочетания различных групп методов в управлении промышленным производством" (1983 г.), "КПСС о совершенствовании методов на современном этапе" (1985 г.), "Некоторые проблемы соверленствов&чия методов управления социалистической экономикой" (1986 г.). На методологическом семинаре кафедры научного коммунизма ЛЙЭИ им.Н.А.Вознесенского в докладе "О принципах сочетания экономических и административно-правовых методов в управлении социалистическим общественным производством" (1988 г.).

По теме диссертации автор выступал с лекциями перед партийно-хозяйственным активом ряда ленинградских объединений и предприятий.

Ключевые моменты работы нашли отражение в трех публикациях общим объёмом 3,8 п.л.

Логика и структура работы. Логика исследования проблемы полностью согласуется с теми требованиями, которые предъявляет марксистско-ленинская теория к любой научно-исследовательской деятельности^. Поэтому и структура диссертации, обусловленная, с одной стороны, особенностями изучаемого объекта, с другой, -во многом предопределена логикой его исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отмечается ее недостаточная теоретическая разработанность, прежде всего в связи с реализацией тех целей и задач, которые выдвинуты осуществляющейся в стране радикальной реформой управления социалистической экономикой.

Первая глава диссертации названа: "Система, структура и классификация методов управления социалистическим общественным производством". Она посвящена анализу методологических аспектов политико-экономического исследоввния общих для народного хозяйства методов управления, выяснении их места и взаимосвязи в системе категорий политической экономии социализма, а так:;:е вопрэ-

1 См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.15. - С.368.

сам их систематизации и классификации.

Во второй - "Взаимосвязь экономических и административно-правовых методов в управлении социалистической промышленностыо"-на основе имеющихся в марксистской литературе исследований взаимодействия базисных и надстроечных отношений социализма,рассматривается теоретически и практически актуальная в настоящее время проблема о факторах и принципах сочетания в управлении социалистическим производством экономических и едмкшстративно-правовых методов, поднимается вопрос о закономерностях их сочетания.

формулируются обобщеющие теоретические выводы, а также некоторые практические рекомендации для руководящих кадров промышленности в плане практической реализации тех принципов сочетания экономических и административно-правовых методов, которые обоснованы автором в диссертационном исследовании.

Исследование проблемы в диссертации начинается с обоснования правомерности анализа взаимосвязи и сочетания экономически и административно-правовых методов в рачках политической эконо-ыии социализма. При этом автор опирался на высказанное в советской экономической литература положение о том, что политическая ■экономия социализма "...полностью оставаясь наукой о законах функционирования и развития, производственных отношений социализма, рассматривает специфическое взаимодействие базиса с надстройкой, экономической политикой". Причем "...взаимодействие с надстройкой изучается в аспекте его политико-экономических основ, отражения действия объективных экономических законов в характеристике основных путей их использования"*.

Рассматривая методы управления как специфические формы проявления и осуществления системы социалистических производственных отношений автор считает, что они представляют собой завор-вагощео звано в ело ¡¡сном механизме действия и использования системы объективных законов социалистического производства, и в

* Экономический строй социализма. В 3-х Т. - Т.З. Использование экономических законов в плановом управлении хоэяйствсм/Ред.: Е.Л.Капустин (Рук. авт. кол.) и др. - Ы., 1964. - С.35. Подобная или близкая к ноГ точки зрения относительно предмета политическая экономии социализма содержатся в работах Л.И.Абалкина, А,".Гусарова, П.А.Игкатовекого, В.А.&дведевч., Н.А.ыонсе-енко и других ученых - экономистов.

этом своем качестве выступают неотъемлемым элементом системы социалистических производственных отношений и, следовательно, возможным объектом политико-экономического анализа.

Методологической основой такого анализа является марксистско-ленинское учение о социалистическом расширенном воспроизводстве, фазами которого являются собственно производство, распределение, обмен и потребление, а важнейшими сторонами - воспроизводство совокупного общественного продукта (потребительных стоимостей), рабочей силы - личного фактора производительных сил, и формы,посредством которой они функционируют, - социалистических производственных отношений.

В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой генезис методов управления, как специфического элемента системы производственных отношений социализма, разворачивается по следующей схеме: общественный продукт (потребительная стоимость) -потребности (материальные, духовные) - интересы (материальные, политические, нравственные и т.д.) - стимулы (материальные, властные, духовные) -.методы (способы) их ро&пизации.

Центральной, генерирующей категорией'в этой схеме вцступаат разнообразные интерзсы производящего субъекте, как соучастника ассоциированного производства, а тапке совладельца средств производства и производимого общественного продукта, а исходной -общественный продукт, элементарная "клеточке" общественного богатства при социализм, наиболее сбстр&каюэ, простое, носящее всеобщий характер отношение социалистического воспроизводства, изначально содержащее "в сс-бс" источник и причину ЕОзггЛЕПОЕэК'.гя и движения всей системы социалистических производственных отношений, какую бы общественную форму этих отнесения мы не взяли: собственности (присвоения), организации происзодстза, плаксгер-носги; управления и т.д.

Источник двкаошя спсвсыи сосглолиогичес:«« прожюодстгекких отиоисний - противоречивая харя'отчзр создаваемого при соцк&лизкс общественного продукта. С одной стороны, з силу явпоерздетвкзю общественного характера социалистического протаьодст.га и воспроизводства,-это дапосредсткенио сбщ-эстэемгый яро.пу? а .;го а: гу-рально-Ес-1цествонноЗ фортка, с другой,- он «оглт принимать к пр;г-нимает-форму товара.

Именно последнее обстоятельство накладывав? оео&2 отпечь-

ток на всю систему экономических отношений социализма. Они выступают, в конечном счете, как своеобразное и противоречивое переплетение непосредственно общественных и товарно-денежных от-, ношений, как целостная система, включающая в себя, во-первых, отношения имманентно присущие коммунистическому способу производства и, во-вторых, такие, которые не адекватны его природе, но существуют в неразрывном единстве с первыми в качестве объективной стороны производственных отношений коммунизма на его низяей фазе, что находит свое отражение в системе экономических законов социализма, в принципах и методах управления. Осуществляя воспроизводство совокупного общественного продукта, субъекты социалистического производства воспроизводят и собственные производственные отношения. Данное обстоятельство обусловливает существование в их составе специфической группы отноаений, благодаря которым воссоздается качественная определенность бсой системы производственных отношений социализма и обеспечивается их функционирование - отношений управления.

Автор првдерхивается той точки зрения, что эти отношения существуют объективно, а их место в системе производственных от^ ношений социализма обусловлено' их содержанием, которое не позвс^ ляет характеризовать эти отношения однозначно. Как экономическая реальность, отражающая причикно-следствекные связи и зависимости, существующие между участниками общественного производства по поводу организация функционирования производительных сил и управления общественны;.'! трудом, отношения управления складываются и существуют между двумя подсистемами общественного производств - управляющей и управляемой - и по своей природе носят базисное надстроечный характер,, т.е. представляют собой производственны?, отношения общества в том их срезе, который блике к поверхностно слоям системы производственных отношений,и на уровне которого =< базисные (производственные) отношения и надстроечные взаимодействую г друг* С другом.

Постулирование тезиса, согласно которому объективно существующей системе взаимозависимостей и причинно следственных связр|-; п рамк:х общественного производства логически соответствует сир-тема отряжающих и выражающих ее экономических и других социаль» них законов, дало возможность рассматривать управление как вид челогеческой деятельности по организации использования объектив-:

них законов социалистического общественного производства и перейти к анализу роли и места методов управления в механизме использования этих законов.

3 диссертации показывается, что в практике управления социалистическим общественным производством требования социально-экономических законов реализуется в такой последовательности: объективные законы и закономерности социалистического производства -принципы управления - методы управления.

Законы и закономерности первичны, они действуют независиш от воли и сознания людей. Принципы не устанавливаются сознательно, прежде всего в соответствии с мерой и степенью познания людьми объективных законов развития социалистического производства. Они функционируют на уровне механизма использования этих законов в качестве основополагающих начал экономической политики Коммунистической партии и социалистического государства. Автор считает, что классификация принципов управления должна учитывать, во-первых, содержание каздого принципа и, во-вторых, строиться в соответствии со структурой общественных отношений, складывающихся в управляющей подсистеме социалистического производства как специфической сфере общественного труда, отражая многоуровнезость от-нопений этой системы, а также многоуровиевость к иерархичность выразеющих ее законов.

В соответствии с данным подходом, исходным в системе принципов управления социалистическим производством выступает реализующий содержанке основного закона коммунистической общественно-экономической формации принцип социальной справедливости. ' -

Через основополагающие принципы, вырааающие специфические черты социалистического способа производства,такие как общественная собственность на средства производства, всеобщность труда, коллективизм, от каждого по способностям - кавдому по труду, демократизм, гуманизм, научность - он опосредует всю систему принципов управления социалистически! общественным производством, которая функционирует в следующем виде:

- экономические принципы: планомерность, пропорциональность, хозрасчет, экономическое соревнование и др.;

- организационно-скономические: демократический цечтрл.-иь«, сочетание отраслевого и территориального управления, хозяйсгг-ои-ная самостоятельность к др.;

- организационно-управленческие: пропорциональность производства и управления, иерархичность управления, оптимальность соотношения централизации и децентрализации и др.;

- социально-политические принципы; единство политического

и хозяйственного руководства, самоуправление, гласность, политическая ответственность и др.;

- хозяйственно-правовые принципы: социалистическая законность, правовая ответственность, договорная ответственность и др.;

- социально-психологические: преемственность трудовых традиций, учет общественного настроения и общественного мнения, учет симпатий и групповой совместимости работников и др.;

- Нравственные принципы: моральное стимулирование, моральная ответственность, гражданский долг, добросовестность и др.

Система принципов опосредует систему методов, выступающих в качество конечного звона механизма сознательного использования объективных законов социалистического производства. Взаимосвязь и взаимообусловленность объективных оэдоаов, принципов и методов в управлении социалистическим производством иожпо объяснить исходя из анализа трудовой деятельности субъекта производства, наделенного сознанием, солей, сташлцаго перед собой разнообразные экономические-цели. В процесса этой деятельности и обмена ее результата!^!! люди выступает продуцентами не только собственао ¡экономических отношений. В сф&рз материального производства объективно проявляется вся система общественных отношений: экономических и неэкономических, что неизбежно находит свое отражение в системе и структуре объективных законов социалистического производства.

Субъект производства, открыв и познав тот или иной закон, конституирует его содержание в качестве незыблемой основы своей практической деятельности, т.е. принципа (или группы принципов, как в случае с законом стоимости), а в методах, как особых формах -.той конкретной деятельности (способах воздействия и взаимодействия) , зачизует содержание принципа, и следовательно, открытого и позначного в той или иной степени объективного закона социалистического производства.

С точки зрения теории, а также исходи из потребностей практики, важно различать методы управления социалистическим производством и методы социалистического хозяйствования. В диссертации .-.р о годится здель, что методы хозяйствования понятие более широкое

и включает в себя методы управления. Их различие заключается в том, что методы управления - это способы воздействия на личный фактор социалистического производства, в то время как методы хозяйствования - это средства, способы и приемы воздействия на оба его фактора: и личный и вещественный.

Завершается первая глава обоснованием определения метода управления как-способа целенаправленного воздействия управляющей подсистемы социалистического общественного производства ка управляемую подсистему в целях планомерного, согласованного и высоко-эффектиЕного функционирования их обоих; критическим обзором существующих в литературе критериев и вариантов классификации методов управления; обоснованием "собственного" критерия (автор считает что субъект производства, работник как носитель всей системы социалистических производственных отношений, функционирующих и проявляющихся в форме его разнообразных интересов, объективно выступает в качестве критерия классификации методов управления социалистически*.; общественным производством) и "ссбстзен-кого4 езряактг классификации, который мствчает три грулпч тодол: ¡¡копомичеекие, зди;пистраг:;ьно-Г!раЬозсз и ссц^альпо-псп-хологячоские.

Первичным, основополагаззщим элементом системы методов управления социалистическим производством автор считает экономические метод'.!, ''ого>з::е а соответствии со спец::?.икой ~ра:зчпдс:'вв:€;!!Х от-нопенил соцлалио:-:'! ойлктишо подразделяются на плокопс-оконс-:-::!-•»:зс.:«-з • •.•'.•одц ¡г г,>г'<5дн, осиоомигж аг* та^арно-допс^и;;; отнесена,::::' пдопирогшшо, государственный заказ, хозрасчет, цепосбрсзока-Н'Лч, стчмулнропг.пио коп-з^п;:: :';:ули-

тато» -груда, ".''строчсыщосся з литературе противопоставление резкое разграничен«» этих методов«очевидно,непразомерю, поскольку их целостность органическая взг.иисуш1зшшсеть как счете'.::: предопределен?-! единствен и органической целостностью лепи^сй ?. пх оенто слетев!; пропзяодстзеиш'* о^ночйпл:; социализм*.

В 'л'л.гше от зиспекичеекзх методов, ггрнрсдл готз^-'з: з-зпьнлт-сл п специфике еконсмических законов, (щкишс7рятшю~срляож& методы генотически связаны с особенностями функционирозанид государственной зласта з условиях социализма. Сйгоди& з ?':зрн:: к ни воиктюю проникает дорогу в якай» иное, чем до кед.иккго иг; •.»'■-н поннт.ь^гп!• цритрал.шда, грзбуяцце р;\писнзльыз:{ хиинс-:.*.; г, ниях социалистической собственности, делегирог-а;;ия ряда :.р¿~

■поз экономического центра основному производственному звену, формирования новых, адекватных условиям хозяйствования, организационных структур управления и т.д., видоизменяйте в определенной степени функции социалистического государства как экономического центра к ассоциированного собственника.

В диссертации представлена точки зрения, согласно которой административно-правовые методы подргэделяэтен на три группы: методы обязательных предписаний (приказ, запрет, регламентирование, нормирование, инструктирование, госяриемка); .автономных решений (согласование, дозволение, консультация, договор); метод рекомендаций (совет, разъяснение, обсуждение, предложение, предупреждение) . Они тесно взаимосвязаны я выступают в качестве сое тавного элемента как нормативно-правового, так и административно распорядительного механизмов системы управления социалистической экономикой.

Социально-психологические методы как способы воздействия н{, работников и их трудовые коллективы основываются на социально-политических, идеологических, нравственных, психологических, эс-> тетических и других социальных нормах и установках, идеях, обычаях и традициях, привычках и вкусах людей. В диссертации они подразделяются на три группы: идейно-политические (идейно-политц ческое воспитание, агитация, пропаганда, критика и самокритика); нравственные (нравственное воспитание,*моральное поощрение, моральное порицание, моральное наказание); психологические (убеждение, внушение, подражание, заражение).

Обоснование основных элементов системы методов и юс кратка^ характеристика позволили перейти к главной цели диссертационного исследования - обоснованию системы принципов, лекащих в основе ' взаимосвязи и сочетания в практике управления социалистическим производством экономических и административно-правовых методов.-1

Однако эта задача потребовала предварительного рассмотрения ряда других проблем, в частности, постановки вопроса о правомерности введения в научный обиход понятий "базисные" и "надстроечное метода управления", а также анализа взаимосвязи методов управления с условиями хозяйствования.

В диссертации показывается, что необходимость обоснования категорий "бдаксные" и "надстроечные методы" диктуется тем нема

ловажным обстоятельством, что острая и актуальная проблема взаимосвязи и сочетания в практике управления социалистическим общественным производством различных групп методов, не может сегодня ограничиваться, исходя из целей и задач перестройки, исследованием только экономических и административно-правовых (административных) методов. И сегодня, и в будущем не менее значимым является анализ других аспектов этой проблемы, а именно: взаимосвязи и сочетания в практике управления социалистическим производством экономических и идейно-политических, экономических и нравственных, экономических и психологических методов.

Подлинно научное освещение этих вопросов, комплексных и достаточно сложных, вряд ля возможно без обоснования общеметодологических подходов к их-изучению, или, другими словами, без разработки обдеЯ_тео1>ии взаимосвязи и сочетания различных методов в практике управления социалистическим общественным производством.

На основе обобщения эмпирического материала и анализа деятельности некоторых производственных объединений Ленинграда, автор приходит к выводу, что перестройка отношений в системе управления на основе принципов хозрасчета и самоокупаемости, экономической самостоятельности основных производственных звеньев и экономического соревнования мевду ними, экономической ответственности участников производства как по горизонтали, так1 и по вертикали и т.д., объективно повышает значение организационно-правового и социально-психологического факторов.' Дпугими словами, экономическое содержание происходящих в народном хозяйстве перемен с необходимостью требует адекватной ему организационно-правовой, политической, идеологической, нравственной и социально-психологической формы осуществления.I

Кроме того, в диссертации подчеркивается, что в настоящее время принципы сочетания экономических и административно-правовых методов объективно "предписываются" особенностями относительно длительного этапа перестройки хо йственного механизма и сохранением на этом этапе методов, основанных на властной мотивации, в качестве составного элемента административно-правового механизма реализации отношений социалистической собственности. Гахо.Ч механизм, как представляется, при социализме не мегят быть заменен полностью ки каким другим, поскольку выступает одной га ферм <а-уадо-сознетельноД деятельности субъективного доктора, и в атом I См течеидаГорбачева У.С. на закрытии XIX Всесоюз-

ной конференции КГ>СС//Правда. - 19Ш. - 2 толя. - СЛ-Г.

своем значении - одной из форм разрешения противоречий, возникающих и социалистической экономике и имманентно присущих ей.

Ключом !; правильному, научно обоснованному пониманию вопроса о сочетании в управлении социалистическим промышленным производством экономических и административно-правовых методов автор считает известное положение В.И.Лелиша, высказанное им в работе "Очередные задачи Советской власти": "...подчинение монет при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы напоминать больше мягкое руководство дирижера. Оно может принимать резкие формы диктаторства, - если нет идеальной дисциплинированности и сознательности" . В нем нашли свое отражение, с одной стороны, четкое указание на органическую взаимосвязь, взаимообусловленность условий хозяйствования и методов управления, а с другой, - недвусмысленно подчеркивается, какой стиль, какие -¡чзрмы управления экономикой должны преобладать при том или ином состоянии производительных сил и производственные отношений.

Спираясь на данное положение В.И.Ленина и выводы, которые были сделаны в ходе исследования, система принципов, лежащая в основе сочетания экономических и административно-правовых методов, представлена в диссертации в следующем виде: I)

3™$_М§!Е2й21! ^научно-теоретическая обоснованность сочетания, адекватность методов условиям хозяйствовали я, ццеКнс-политическое обеспечение сочетания, нормативно-правовое обеспечение сочетания, организационно-экономическое обеспечение сочетания, нравственно-психологическое обеспечение сочетания) ; 2) П2инщпы^_ха2акте2изую§и9_мехашзм^ (единство методов по горизонтали и вертикали управления; комплексность (обязательность использования всех групп ыетодОЕ)>первенст-со'экономических методов; относительность приоритета экономических и административно-правовых методов} нешаблонность применения' методе-; корректировка методов в процессе управления).

Принцип конечной выгодности (эффективности) применения и сочетания экономических и административно-правовых методов отражает целевую капрале;:ность данной, органически взаимосвязанной в своих элементах, системы принципов.

До мнению автора, принципы, характеризующие условия сочетания, а т£.1^се часть принципов, характеризующих механизм сочетания и гд?.'инистр".тиЕН0-прав0вых методов (первенство эко-

1 Б.;;. Соли.собр.соч. - Т.36. - С.200.

номических методов, комплексность использования всех групп методов), можно рассматривать в качестве закономерностей: объективных, необходимых, существенных, повторяющихся связеЧ и отноиений системы управления социалистическим общественным производством. Однако эта проблема требует дополнительного исследования.

Предложенная классификация принципов не претендует на бесспорность или законченность.' Цель автора заключалась з том, чтобы, наметив один из возможных подходов, компенсировать в каксП-то мере ез недостаточную теоретическую разработанность и полонить начало более углубленному поиску принципов, а также выявлению объективных закономерностей взаимосвязи и сочетания в управлении социалистическим общественным производством различных групп методов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Экономический механизм повышения производственной активности трудящихся з условиях развитого еоциалязма//8 сб.: Социальная активность работников производства и пути ее поякяеякя/ЛЗШ им.Н.А.Вознесенского. - Л. ,1985. - 1,0 п.л. - Деп п ШИОН АН СССР, 20.06.86,

№ 25515. ,

2. К вопросу о базисных и надстроечных методах и факторах их сочетания в управлении социалистическим общественном произяочстпо»"/ ДЗЭН им. Н.А.Вознесенского. - I9S8. - 1,45 п.л. - Деп. в ДОКОВ АН СССР, 28.11.88, № 36204.

3. Оприяцапах сочетания экономических и акяшистраткпно-празо-вах метопов э управлении социалистическим обарсгззтяа прокзгтстчоч/ Л5ЭИ им. Н.А.Вознесенского. - 1988. - 1,35 п.л. - Деп. в ДОЮЯ АН СССР, 28.11.88, .9 36203.

КОВАЛЕНКО НИКОЛАЙ ЕФИМОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано к печати 07.12.68.$.бумаги 60x84 I/I6;r!. оберточная. Иеч.л. 1,0. ТйрЛОО. РТП.ЛФЗИ. Зак.710. Бесплатно. 191023, Ленинград, Садовая, 21.