Межбюджетное регулирование в условиях финансового федерализма на субрегиональном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Клейменов, Дмитрий Сергеевич
- Место защиты
- Воронеж
- Год
- 2013
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Межбюджетное регулирование в условиях финансового федерализма на субрегиональном уровне"
На правах рукописи
КЛЕЙМЕНОВ ДМИТРИИ СЕРГЕЕВИЧ
МЕЖБЮДЖЕТНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА НА СУБРЕГИОНАЛЬНОМ
УРОВНЕ
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ДЕК 2013
005543937
Воронеж - 2013
005543937
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I».
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент,
Лгибалов Александр Владимирович
Официальные оппоненты: Преображенский Борис Георгиевич
доктор экономических наук, профессор, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заведующий кафедрой Экономики, финансов и менеджмента
Нарижний Иван Федорович
доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Мичуринский государственный аграрный университет», профессор кафедры экономики
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»
Защита состоится 26 декабря 2012 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.02 созданного на базе ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70, КГСХА.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова»
Автореферат разослан 25.11.2013
Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., профессор
Ильин А.Е.
1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Необходимость изменений в экономике страны, связанных с диверсификацией и модернизацией ее структуры, обуславливает актуальность повышения эффективности работы органов исполнительной власти всех уровней. Достижение качественно нового уровня жизни населения требует привлечения значительного объема финансовых ресурсов. Вместе с тем, перед государством и муниципальными образованиями стоит задача не только максимизации доходов бюджетов, но и эффективного их распределения как по уровням власти, так и по территориям внутри каждого уровня.
На первый план в этих условиях выходят межбюджетные отношения, так как от их гибкости, целесообразности, эффективности зависят и своевременность осуществления расходов, и ритмичность поступления доходов в бюджеты всех уровней.
Система межбюджетных отношений является одним из главных факторов развития территории. Оптимальное распределение финансовых ресурсов создает предпосылки к устойчивому росту не только экономики страны в целом, но и регионов, муниципалитетов. В тоже время неразвитые межбюджетные отношения приводят к углублению дифференциации социально-экономических возможностей территорий, к недоиспользованию их ресурсного потенциала, и в конечном итоге снижают качество жизни населения этих территорий.
Сложившаяся к настоящему времени система межбюджетного регулирования создает предпосылки зависимости региональных и местных уровней власти от решений, принимаемых федеральным центром. При этом качество государственных и муниципальных услуг оценивается населением исходя из деятельности органов местного самоуправления. Именно муниципальные образования находятся в тесном контакте с населением. Отсюда повышение качества муниципальных услуг, стабильность их предоставления, обеспечение экономической самостоятельности, устойчивости местных бюджетов становятся важнейшей задачей региональной политики в целом, и бюджетного регулирования на субрегиональном уровне в частности.
Таким образом, в этих условиях возрастает роль межбюджетного регулирования, которая, с одной стороны, в формировании стимулов к наращиванию поступлений в местные бюджеты, с другой, - в снижении диспропорций в развитии территорий, обеспечении их устойчивого социально-экономического развития.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты межбюджетного регулирования нашли отражение в трудах A.B. Агибалова, A.M. Бабич, A.M. Балтиной, О.И. Бетина, В.А. Волохиной, О.В. Врублевской, A.M. Година, А.Г. Игудина, В.И. Клисторина, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Г.Б. Поляка, И.В. Подпориной, Б.Г. Преображенского, М.В. Романовского, А.Г. Силуанова, М.В. Столярова, А.Н. Швецова и др.
Оценке практического опыта в области современной методологии прогнозирования, стратегического управления региональной экономикой, формирования экономических основ местного самоуправления посвящены исследования Л.И. Абалкина, И. Ансоффа, В.В. Гаврилова, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, Г.А. Ефимовой, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, И.Ф. Нарижного, М. Портера, И.В. Рисина, В.Л. Тамбовцева, Н.М. Чернышова, С.С. Шаталина, А.И. Швыревой., Б.М. Штульберга и др.
Вместе с тем, многие вопросы, касающиеся методических подходов к повышению эффективности межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне в условиях финансового федерализма, продолжают оставаться недостаточно проработанными и требуют современного научного осмысления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретико-методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне на основе соблюдения принципов финансового федерализма.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих
задач:
- раскрыть сущность и содержание финансового федерализма, экономические основы межбюджетного регулирования на региональном уровне;
- рассмотреть методические подходы к определению эффективности межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне;
- дать оценку перспективы социально-экономического развития муниципалитетов Воронежской области;
- провести диагностику эффективности межбюджетного регулирования муниципальных образований Воронежской области;
- определить оптимальные параметры распределения нормативов отчислений налоговых доходов в регионе;
- обосновать концепцию повышения бюджетной устойчивости муниципалитетов, предложить направления финансового обеспечения бюджетной устойчивости Верхнехавского муниципального района Воронежской области.
Предмет, объект и информационно-эмпирическая база исследования.
Предметом исследования является экономические отношения, связанные с межбюджетным регулированием социально-экономического развития муниципальных образований региона.
Объектом исследования выступает размещение экономических ресурсов, возникающее в процессе взаимодействия бюджета региона и бюджетов муниципалитетов в территориальных социально-экономических подсистемах.
В качестве источников информации использованы данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ, годовые отчеты и паспорта муниципальных районов Воронежской области, материалы периодической печати и электронные ресурсы и др.
Теоретико-методологическая основа и методическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления экономикой региона, межбюджетного регулирования, бюджетной устойчивости, муниципального управления, стратегического планирования, моделирования социально-экономических процессов. В качестве нормативно-правовой базы использована совокупность законодательных и нормативно-правовых документов органов государственной власти Российской Федерации, Воронежской области, решений законодательных органов местного самоуправления.
В диссертационной работе использовались абстрактно-логический, монографический, системно-структурный, экономико-математический, экономико-статистический и другие методы экономических исследований.
Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные научные результаты, полученные автором:
- модели межбюджетного регулирования в условиях финансового федерализма;
- комплексная оценка эффективности межбюджетного регулирования;
- оптимизация вертикального межбюджетного регулирования;
- концепция формирования бюджетной устойчивости муниципальных образований;
- пути повышения бюджетной устойчивости Верхнехавского муниципального района Воронежской области.
Научная новизна исследования заключается в уточнении научно-методических и разработке практических рекомендаций по совершенствованию межбюджетного регулирования в регионе на основе показателей бюджетной устойчивости муниципалитетов, их обеспеченности, использования оптимальных параметров нормативов распределения налогов между региональным и муниципальными бюджетами.
Основными элементами научного вклада являются следующие теоретические, методические и практические результаты:
- предложена система оценки модели межбюджетного регулирования на основе принципов финансового федерализма, компонентами которой являются вертикальное и горизонтальное регулирование, а их критериями выступают показатели бюджетной устойчивости и обеспеченности соответственно;
- разработана методика определения эффективности межбюджетного регулирования на основе комплексной оценки социально-экономического развития муниципалитетов и диагностики эффективности вертикального и горизонтального межбюджетного регулирования, позволяющая выявить проблемы сглаживания экономических возможностей территорий на субрегиональном уровне и определять направления совершенствования межбюджетного регулирования социально-экономических процессов;
- предложены оптимальные нормативы отчислений федеральных и региональных налогов в бюджеты муниципальных районов и городских округов на основе решения нелинейной экономико-математической модели вертикального межбюджетного регулирования, обеспечивающие повышение самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов без снижения бюджетной устойчивости областного бюджета;
- разработана концепция формирования бюджетной устойчивости муниципалитетов, которая, в отличие от существующих, дает возможность реализовать повышение эффективности межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне с учетом принципов финансового федерализма;
- на основе применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета обоснованы приоритетные направления обеспечения роста бюджетной устойчивости муниципального района, позволяющие достичь целевых индикаторов предлагаемых мероприятий и сформировать условия стабильного социально-экономического развития муниципалитета.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы. Теоретическое значение исследования заключается в уточнении экономической сущности и взаимосвязи категорий «финансовый федерализм», «межбюджетное регулирование» и «бюджетная устойчивость», их места в действующей модели межбюджетного регулирования, в разработке концептуального подхода к повышению эффективности межбюджетного регулирования социально-экономического развития на субрегиональном уровне бюджетной системы.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что основные его положения могут быть использованы администрациями муниципалитетов для решения проблем мобилизации и распределения финансовых ресурсов, региональными органами исполнительной власти при разработке мероприятий по реформированию межбюджетных отношений.
Материалы диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов страны дисциплин «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Бюджетная система», «Бюджетное планирование и прогнозирование», а также для дальнейших научно-практических разработок по совершенствованию межбюджетного регулирования на муниципальном уровне бюджетной системы РФ.
Соответствие паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика), а предметная область исследования соответствует п. 3.18. Экономика федеративных отношений. Проблемы разграничения полномочий и предметов ведения/сфер компетенции между федеральной, региональной, муниципальной властью. Бюджетно-налоговые отношения в федеративном государстве. Цели и механизмы федеральной политики
регионального развития. Формы и механизмы взаимодействия Федерации и ее субъектов при решении ключевых вопросов социально-экономического развития. Экономические и социальные проблемы местного самоуправления.
Апробация и публикация результатов работы. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых «Инновационные технологии и технические средства для АПК» (Воронеж, ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009); всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии и технические средства для АПК» (Воронеж, ФГБОУ ВПО ВГАУ, 2011)
По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ, в том числе 3 статьи в журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 6,3 п.л., из них автора - 3,3 п.л.
Отдельные предложения доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и используются в деятельности муниципалитетов Воронежской и Липецкой областей, что подтверждается соответствующими документами.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Диссертационная работа изложена на 140 страницах компьютерного текста, содержит 30 таблиц, 16 рисунков, 3 приложения, библиографический список включает 134 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показаны цель, задачи, предмет и объект исследования, сформулированы элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость результатов, полученных в процессе исследования.
В первой главе - «Теоретические основы межбюджетного регулирования в условиях финансового федерализма» - исследованы экономическая сущность и содержание межбюджетного регулирования, определена его модель, функционирующая на принципах финансового федерализма.
Во второй главе - «Оценка эффективности межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне» - предложена методика оценки эффективности управления межбюджетными отношениями в регионе и выявлены особенности межбюджетного регулирования с позиции разделения его по формам осуществления - вертикальному и горизонтальному регулированию.
В третьей главе - «Совершенствование межбюджетного регулирования в условиях финансового федерализма на субрегиональном уровне» - обоснована методика формирования оптимальных нормативов отчислений от региональных и федеральных налогов в местные бюджеты, а также предложен концептуальный подход к совершенствованию межбюджетного регулирования в регионе через повышение бюджетной устойчивости муниципалитетов.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты диссертационного исследования.
2. Положения диссертации, выносимые на защиту
2.1. Модели межбюджетного регулирования в условиях финансового
федерализма
На современном этапе социально-экономического развития регионов перед муниципальными образованиями стоит задача, с одной стороны, предоставлять определенное количество бюджетных услуг по определенной цене, а с другой, обеспечивать свою экономическую самостоятельность. Вместе с этим, использование средств местными властями должно идти не только на покрытие текущих затрат, но и на перспективное социально-экономическое развитие территорий.
Исходя их этого, автор считает, что концепция бюджетного федерализма должна быть дополнена новой парадигмой финансового федерализма. Проблемы социально-экономического развития территории нельзя рассматривать только с позиций бюджетного федерализма, который охватывает экономические отношения, где одним из субъектов выступает бюджет того или иного уровня и не учитывает проблемы их инвестиционной привлекательности, изменение объемов производства, состояние кредитной инфраструктуры и т.д. Указанные факторы косвенным образом оказывают влияние на формирование бюджета территории, и, как следствие - на финансовые возможности муниципалитетов по их развитию.
Финансовый федерализм, в отличие от бюджетного, не должен ограничиваться рамками бюджетного планирования. На основании принципов финансового федерализма должны строиться перспективные планы развития территории, в то время как принципы бюджетного федерализма диктуют правила текущего и среднесрочного развития территории в рамках бюджета, принимаемого на год и на трехлетний плановый период.
Определение межбюджетных отношений прописано в Бюджетном Кодексе Российской Федерации, согласно которому межбюджетные отношения - это взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. По мнению автора, межбюджетные отношения не ограничиваются рамками бюджетного процесса.
Однако, исходя из понимания финансового федерализма как методологической основы межбюджетных отношений, они не ограничиваются вопросами регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса. Субъектами межбюджетных отношений с одной стороны выступают публично-правовые образования, с другой -физические и юридические лица, потребители бюджетных услуг. Необходимо разделять двусторонние межбюджетные отношения, определение которых дано в бюджетном кодексе, и межбюджетные отношения в широком понимании, субъектами которых, помимо двух бюджетов, выступают юридические и физические лица.
В работе доказано, что межбюджетное регулирование - это часть процесса бюджетного регулирования, направленного в сферу межбюджетных
8
отношений. Действующая в условиях финансового федерализма модель межбюджетного регулирования направлена на реализацию двух функции: контрольной и распределительной. Однако формирование стимулов для органов власти всех уровней по развитию налогового потенциала подконтрольной территории является одной из главных задач подхода к межбюджетному регулированию с позиций финансового федерализма.
В диссертации автор классифицирует существующую систему межбюджетного регулирования по формам ее реализации. С этих позиции выделены вертикальное и горизонтальное межбюджетное регулирование.
Вертикальное межбюджетное регулирование - это процесс воздействия на отношения, возникающие при взаимодействии бюджетов разных уровней бюджетной системы. Предлагаемая соискателем модель вертикального межбюджетного регулирования представлена на рисунке 1.
Бюджет Бюджет Бюджет
поселения поселения поселения
№1 №2 №3
Закрепление налоговых доходов за бюджетом на долгосрочной основе
Местный уровень бюджетной системы
Закрепление расходных обязательств за бюджетом на долгосрочной основе
Рисунок 1. Модель вертикального межбюджетного регулирования
Целью вертикального межбюджетного регулирования является создание условий сбалансированности и достаточной наполняемости бюджетов за счет собственных доходов независимо от их уровня.
Задачами вертикального межбюджетного регулирования являются:
- выравнивание бюджетов бюджетной системы по доходам и расходам, с помощью закрепления доходных источников за бюджетами и разделения расходных обязательств по уровням бюджетной системы;
- стимулирование органов власти к увеличению поступлений в бюджет за счет собственных доходов и повышению эффективности бюджетных расходов.
При обеспечении достаточной сбалансированности бюджета по доходам и расходам, то есть при условии, что налоговые и неналоговые доходы бюджета покрывают большую часть его обязательств, реализуется стимулирующая функция межбюджетного регулирования, так как в этом случае бюджет практически не получает межбюджетных трансфертов, способствующих развитию «иждивенческих настроений».
Горизонтальное межбюджетное регулирование - это процесс воздействия вышестоящими органами власти на бюджеты нижестоящего уровня бюджетной системы с целью обеспечения гражданам равного доступа к бюджетным услугам по равной цене, независимо от территории их проживания. Модель горизонтального межбюджетного регулирования представлена на рис. 2.
Федеральный бюджет
ФФПР
ФСР
Федеральный уровень бюджетной системы
ч
Бюджет субъекта Бюджет субъекта Бюджет субъекта
\ федерации №1 федерации №2 федерации п
\ | ФСР ] I ФФПМР I I ФФПП | | фср 11 ффпмр | \ ффпп | ФСР| |ФФПМР| |ФФПП|
1 5
5 з Региональный уровень бюджетной
системы
--------9„ Г 5 " Т 1
Бюджет Муниципального Района №2
Бюджет Муниципального
Района №1 I "ПП I
Бюджет Муниципального Района №3
Бюджет Городского округа
Бюджет городского поселения
-Дотации-
Бюджет сельского поселения №1
Бюджет сельского поселения №2
Бюджет сельского поселения №3
Бюджет сельского! поселения п |
системы
Рис. 2. Модель горизонтального межбюджетного регулирования
ю
Цель горизонтального межбюджетного регулирования - создание условий равного доступа населения к бюджетным услугам одинакового качества по одинаковой цене.
Для обеспечения эффективного горизонтального выравнивания необходимо решить следующие задачи:
осуществить выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов;
создать систему стимулирования региональных и муниципальных органов власти к увеличению доходной базы бюджетов, повышению эффективности расходов, снижению зависимости от межбюджетных трансфертов.
В диссертации предлагается различать методы, присущие вертикальному межбюджетному регулированию и горизонтальному межбюджетному регулированию.
К первым относятся: налоговое регулирование, в части деления видов налогов на федеральные, региональные и местные, предоставления налоговых льгот и т.д.; формирование и распределение федерального и региональных фондов компенсаций; закрепление отдельных видов расходных обязательств за конкретным уровнем бюджетной системы.
Ко вторым относятся методы осуществления горизонтального межбюджетного регулирования, подробно описанные в методических указаниях по формированию и распределению федерального фонда финансовой поддержки регионов, федерального фонда софинансирования расходов, региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов и поселений, региональных фондов софинансирования расходов, а также районного фонда финансовой поддержки поселений.
Исходя из целеполагания форм реализации межбюджетных отношений, автор предлагает использовать в качестве критерия эффективности вертикального регулирования - бюджетную устойчивость, а горизонтального -бюджетную обеспеченность.
2.2. Комплексная оценка эффективности межбюджетного регулирования
Проанализировав и обобщив исследования ученых по вопросам оценки межбюджетных отношений и воздействия на них, автор полагает, что все методы анализа межбюджетного регулирования можно разграничить на две группы:
1. Методы оценки абсолютных показателей того или иного бюджета: доходов бюджета, их источников, направлений расходования бюджетных ресурсов. В качестве критерия эффективности межбюджетного регулирования здесь выступает сбалансированность бюджетов как вертикальная, так и горизонтальная.
Эти методы не обеспечивают сопоставимость абсолютных показателей, поскольку не учитывают различия регионов и муниципальных образований по величине и финансовым возможностям. При этом, сбалансированность бюджета не является необходимым и достаточным условием для социально-
11
экономического развития территории и не может выступать критерием оценки эффективности межбюджетного регулирования.
2. Коэффициентный метод анализа, в сочетании с факторным анализом, корреляционно-регрессионным анализом, экспертным методом и т.д. Критерием эффективности служит самостоятельность муниципалитетов и регионов.
Основным недостатком этой группы методов является субъективизм оценок. Анализ в большей или меньшей степени основывается на экспертных мнениях, что может отражаться на качестве полученного результата.
Разработанная в диссертации методика комплексного анализа эффективности межбюджетного регулирования предполагает следующие этапы:
1. Анализ эффективности вертикального межбюджетного регулирования на основе оценки бюджетной устойчивости территорий одного уровня бюджетной системы.
1.1 Сводка и группировка бюджетов одного уровня бюджетной системы по величине доходов.
1.2 Сравнительный анализ структуры доходов, их источников, расходов бюджета в динамике, в разрезе полученных ранее групп.
1.3 Экспресс-анализ и бальная оценка бюджетной устойчивости объектов анализа.
1.4 Ранжирование объектов анализа по индексу бюджетной устойчивости, анализ разрыва в нем бюджетной устойчивости и причин его возникновения.
2. Анализ эффективности горизонтального межбюджетного регулирования на основе оценки динамики разрыва в бюджетной обеспеченности территорий одного уровня бюджетной системы.
2.1 Анализ динамики бюджетной обеспеченности бюджетов на протяжении исследуемого периода.
2.2 Корреляционно-регрессионный анализ влияния различных факторов на итоговый уровень бюджетной обеспеченности.
2.3 Анализ разрыва в бюджетной обеспеченности бюджетов, являющихся объектами анализа, его динамики, причины изменений.
3. Вывод об эффективности межбюджетного регулирования.
Комплексный анализ эффективности межбюджетного регулирования был
апробирован на примере 31 муниципального района и 3 городских округов Воронежской области.
При выборе размера интервала автор руководствовался принципом равнозаполненности групп. В первую группу вошли муниципальные образования с величиной доходов до 500 млн руб. - 16 бюджетов, во вторую -от 500 до 900 млн руб. - 11 бюджетов, в третью - от 900 до 1600 млн руб. - 6 бюджетов. Бюджет городского округа города Воронежа является не типичным, поэтому он вынесен в отдельную группу.
Сравнительный анализ структуры доходов, их источников, расходов бюджета в динамике, в разрезе полученных ранее групп показал, что муниципальные образования с большой численностью населения, с развитым промышленным сектором, финансируют свои расходы преимущественно за счет отчислений от федеральных и региональных налогов, подверженных конъюнктурным колебаниям. Депрессивные муниципалитеты, не имея достаточных собственных доходов, находятся в зависимости от финансовой помощи из вышестоящих. бюджетов (рис. 3).............................................................................
Число
.-•■ " 40-
зарегистрированных ^......
преступлений единой /С „....."¿о ,-
// /".V "19 -, Число больничных /' / / .'-мцйи^ коек на 10000 человек С / / ¿^"ЗЩ-............. ■ ',/.Лр,-
Численность населения, тыс. чел 50-
населения
Выбросы загрязняющих веществ в...
.....
Среднегодовая численность работников, тыс. чел.
ч ч
ш:м |
- \
.:.......
- .."-'А/О
Личные денежные доходы населения, тыс. руб.
Инвестиции в ;! основной капитал, тыс. руб.
Объем отгруженных^ /......^
товаров собственного --------------
производства, работ...
Общая площадь жилых помещений тыс,квадратных...
V Оборот розничной торговли, млн. руб.
........1 группа
<™ 2 группа • 3 группа - 4 группа
Рисунок 3. Диаграмма ассиметрии социально-экономического развития муниципалитетов в 2011 г.
Анализ социально-экономического развития муниципалитетов Воронежской области в 2011 г. показал, что трудовые, финансовые, производственные ресурсы распределены по муниципальным образованиям в Воронежской области неравномерно. В 16 муниципальных образований первой группы сосредоточено лишь 17% численности населения и 10% рабочих.
Так же заметная асимметрия наблюдается в размерах оборота розничной торговли, так 84% товаров в регионе продаются в городском округе город Воронеж, что свидетельствует, наряду с показателями объема инвестиций в основной капитал, о несопоставимости деловой активности в этом муниципалитете со всеми остальными;
В ходе проведенного анализа были выявлены следующие особенности межбюджетного регулирования муниципальных образований Воронежской области:
- действующая система финансовой помощи выполняет свои функции в полном объеме. С одной стороны, распределение дотаций позволяет
выровнять условия предоставления бюджетных услуг для муниципалитетов области, с другой, - субсидии являются инструментом реализации стимулирующей функции межбюджетного регулирования;
— существующая система вертикального межбюджетного регулирования не эффективна: лишь 6 бюджетов обладали в 2011 году устойчивым или абсолютно устойчивым бюджетом. Причиной этому является излишняя централизация финансовых ресурсов в областном бюджете. Поэтому существующая модель закрепления нормативов не позволяет муниципалитетам эффективно использовать свои социально-экономические возможности, что в конечном итоге негативно влияет на бюджетную систему региона: с одной стороны муниципалитеты не имеют стимулов к наращиванию налоговой базы региональных и федеральных налогов, с другой - не реализованные возможные поступления в результате роста их налогового потенциала приводят к упущенным возможностям и для бюджета региона.
2.3. Оптимизация вертикального межбюджетного регулирования
Как показало исследование, система вертикального межбюджетного регулирования на субрегиональном уровне функционирует неэффективно. Излишняя централизация финансовых ресурсов не позволяет реализовывать возможности муниципальных образований самостоятельно развиваться в полной мере. Однако, стоит заметить, что предоставление муниципалитетам дополнительных налоговых поступлений приведет к еще большей их дифференциации по социально-экономическим характеристикам. В результате реализации стимулирующей функции межбюджетного регулирования будет нарушаться выравнивающая функция.
В процессе функционирования бюджетной системы на субфедеральном уровне возникает противоречие между стремлением муниципалитетов получить как можно больше закрепленных доходов или переданных в виде дополнительных нормативов отчислений и возможностями областного бюджета отчуждать эти финансовые ресурсы.
Закрепление обоснованных с помощью модели нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов даст возможность муниципалитетам повысить свою бюджетную устойчивость, вместе с сохранением устойчивости областного бюджета. В целях оптимизации системы нормативов отчислений автор предлагает нелинейную оптимизационную модель вертикального межбюджетного регулирования.
Модель можно представить в структурном виде, где за неизвестные приняты:
X, - норматив отчислений от налога на прибыль организаций, распределяемый внутри региона;
Х2 - норматив отчислений от НДФЛ, распределяемый внутри региона; Х3 - норматив отчислений от налогов на совокупный доход; Х4 - норматив отчислений от налогов имущество;
Х5 - норматив отчислений от налогов на добычу полезных ископаемых, распределяемых внутри региона.
Условия и ограничения оптимизационной модели записаны в виде следующих линейных уравнений и неравенств.
1. Ограничение максимальной доли налогов в бюджете
nUZUXjk z dJ*■ (1)
где Xjk - норматив отчисления j - го налога в к - ом муниципалитете, dj -предельная величина отчислений налога.
2. Ограничение по величине собранных доходов на территории муниципалитета
Sita * М + рк + Nk + Тк - тк = 0, (2)
где ajk - сумма j - го налога, собранного на к - ой территории, Рк - сумма прочих налоговых поступлений к- го муниципалитета, Nk - сумма-неналоговых доходов на территории к -го муниципалитета, Тк - сумма трансферов, поступающих в бюджет к- ого муниципалитета, Хк - сумма доходов бюджета к - го муниципалитета.
3. Ограничение по величине собранных налогов на территории муниципалитета _
Jf=1 * aJk) + Рк + Nk - Тк = 0, (3)
где Хк - сумма налоговых и неналоговых поступлений в бюджет к - го муниципалитета.
4. Ограничение минимального коэффициента собственности бюджетов муниципалитетов
где Dk - минимальный коэффициент собственности к - го муниципалитета.
5. Ограничение по величине доходов областного бюджета
HU £;=i(a;fc -Xjk * ajk) + Р0 + N0 + Т0 - ХЦ - 0, (5)
где Р0 — сумма прочих налоговых поступлений областного бюджета, Nk - сумма неналоговых доходов областного бюджета, Т0 - сумма трансферов, поступающих в областной бюджет, Х0 - сумма доходов бюджета области, Х0 -сумма доходов областного бюджета.
6. Ограничение по величине налоговых и неналоговых поступлений доходов областного бюджета _
_Zfcti IM«/* " Xik *ajk)+ P0+N0-T0 = 0, (6)
где Y~0 - сумма налоговых и неналоговых доходов бюджета области.
7. Ограничение минимального коэффициента собственности бюджета области
7-/Тош. ™
где Dk - минимальный коэффициент собственности областного бюджета.
8. Условие неотрицательности переменных
Х]к-, а)к- Рк; Ык- Тк, Х~к, Тк- Ик; Р0; Ик, Dfc >0 (8)
9. Целевая функция
2 = Х34 1Х,*-а,ь)+Рк™к ^ (9)
(Х]к>а]к)+Рк+ Ык+Тк
Предельные нормативы налоговых отчислений сформированы, исходя из следующих предпосылок:
1. В целях обеспечения гибкости системе вертикального межбюджетного регулирования муниципалитетам Воронежской области были присвоены дифференцированные нормативы по налогу на доходы физических лиц, с условием замены дотаций дополнительными нормативами налога.
2. Максимальные значения нормативов отчислений дифференцированы исходя из проведенной группировки муниципалитетов.
3. Налоги на имущество в меньшей степени зависят от социально-экономической ситуации в стране, регионе, муниципалитете, в связи с этим автор считает допустимым зачисление всех поступлений от этих налогов на счета муниципальных бюджетов.
4. Налоговая база по НДФЛ, налогу на прибыль, на совокупный доход, по налогам, сборам и регулярным платежам за пользование природными ресурсами распределена неравномерно в муниципальных образованиях, поэтому максимальный уровень норматива отчисления - 0,8; 0,1; 0,6; 0,6 соответственно.
5. При разработке экономико-математической модели было учтено минимально допустимое значение коэффициента собственности областного бюджета.
6. По налогу на доходы физических лиц предложены дифференцированные нормативы, которые будут устанавливаться взамен дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности.
На основе результатов решения экономико-математической модели были получены оптимальные нормативы отчислений федеральных и региональных налогов.
Рассчитанные нормативы позволяют повысить коэффициент собственности во всех муниципалитетах Воронежской области. Вместе с тем, одним из ограничений модели был минимальный коэффициент собственности областного бюджета - на уровне 0,6. Автор считает такое его значение достаточным, так как оно позволяет говорить об устойчивом состоянии бюджета Воронежской области.
Общий объем перераспределенных средств - 4414 млн руб., из которых 2478 млн руб. приходится на областной фонд финансовой поддержки муниципальным образованиям. Оставшиеся 1936 млн руб. недополученные бюджетом Воронежской области, будут образовывать его дефицит. Следует заметить, что данная сумма составляет менее 1 % от всех расходов бюджета Воронежской области. Эффект от реализации предложенной модели будет достигаться не только в краткосрочном периоде в виде повышения бюджетной
устойчивости муниципальных образований области, но и на перспективу в виде прироста налоговых поступлений, за счет мероприятий реализуемых в муниципалитетах в рамках освоения дополнительных финансовых ресурсов.
Предлагаемая система нормативов распределения поступлений, выработанная в процессе решения нелинейной модели вертикального межбюджетного регулирования, позволяет:
- повысить бюджетную устойчивость муниципалитетов Воронежской области, на основе обеспечения возможности муниципалитета финансировать свои расходные обязательства за счет преимущественно налоговых доходов;
- стимулировать региональные власти к поиску дополнительных финансовых ресурсов в областной бюджет, к активизации работы с муниципалитетами, к обоснованию экономического развития муниципальных районов и городских округов.
2.4. Концепция формирования бюджетной устойчивости муниципальных
образований
Концепция финансового федерализма подразумевает высокий уровень самостоятельности регионов и муниципальных образований, их независимость от межбюджетных трансфертов из вышестоящего уровня бюджетной системы. Механизм межбюджетных отношений позволяет выравнивать бюджетную обеспеченность регионов и муниципалитетов, однако безвозмездные и безвозвратные поступления не оказывают стимулирующего эффекта на бюджетные отношения дотируемых регионов и муниципалитетов. По мнению автора, очевидной представляется необходимость поиска новых инструментов межбюджетного регулирования. К числу таких направлений следует отнести частичное финансирование из бюджета региона разработки и внедрения программ финансового обеспечения бюджетной устойчивости муниципалитетов.
Несмотря на большое внимание, уделяемое в научном сообществе проблемам разработки стратегических документов государственного развития, наблюдается недостаток теоретических исследований этой направленности применительно к муниципальным образованиям регионов. Работы этой тематики ограничиваются рекомендациями по формированию стратегий социально-экономического развития муниципальных районов.
Проведенный анализ показывает, что большинство муниципальных образований не в состоянии финансировать расходные обязательства, возложенные на них только за счет собственных доходов. Возможности муниципалитетов по привлечению финансовых ресурсов в бюджет, инвестиций в экономику территории существенно различаются. Особенностью российского бюджетного законодательства является отсутствие предпосылок к развитию конкуренции между муниципальными образованиями.
В этих условиях целесообразной становится разработка и реализация концептуального подхода к финансовому обеспечению бюджетной устойчивости муниципальных образований, который должен включать обоснование стратегий социально-экономического развития муниципальных
17
образований программно-целевым методом планирования мероприятий, направленных на рост бюджетной устойчивости муниципального образования.
Предлагаемая автором концепция формирования бюджетной устойчивости муниципальных образований основана на выполнении следующих принципов: соответствия проводимых действий в рамках законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов региона; единства задач проводимых мероприятий и работ; методологического и стратегического единообразия; обоснованности и экономической эффективности; системности; прозрачности и открытости и др.
Целью концепции является - выработка процедур по оптимизации бюджетной и налоговой политики, повышению качества бюджетных услуг, повышению эффективности использования бюджетных средств в средне- и долгосрочной перспективе.
При формулировании задач концепции целесообразно произвести:
- текущую оценку политики муниципалитета в области повышения бюджетной устойчивости;
- разработку перспективных мероприятий по повышению бюджетной устойчивости с учетом особенностей федерального, регионального и местного законодательства;
- обоснование целевых ориентиров достижения задач; разработку рекомендаций по осуществлению мер для достижения
поставленных целей и ориентиров.
Реализация концепции должна привести к следующим целевым индикаторам:
- поддержанию сбалансированности бюджета;
- установлению четких ориентиров для подготовки проектов бюджетов на конкретные годы, обеспечение преемственности бюджетных приоритетов;
- оценке реальных бюджетных возможностей для установления расходов по приоритетным направлениям (на образование, здравоохранение, развитие социальной и инженерной инфраструктуры и
др.);
- установлению «барьеров» для необоснованных предложений по увеличению расходов в ущерб экономической стабильности.
Исходя из обоснованной концепции повышения бюджетной устойчивости и реализации принципов программно-целевого финансирования расходов бюджета, автор предлагает разработать и внедрить программу «Обеспечения бюджетной устойчивости» в муниципалитетах Воронежской области. Осуществление программных мероприятий позволит повысить бюджетную самостоятельность и сбалансированность муниципалитетов, создать предпосылки к росту налогового потенциала территорий, уровня их социально-экономического развития.
На рисунке 4 изображена схема формирования бюджетной устойчивости муниципального образования. Исходными данными разработки программы
обеспечения бюджетной устойчивости муниципального образования должны быть материалы финансовых отделов муниципальных образований, сайта регионального отделения Госкомстата, социально-экономических стратегий муниципалитетов.
В диссертации показано использование стадий жизненного цикла применительно к предлагаемой программе.
1. Разработка. На этой стадии проводится анализ сложившегося уровня социально-экономического развития, осуществляется поиск резервов их повышения, рассчитываются альтернативные варианты развития муниципалитета, предлагаются мероприятия по улучшению социально-экономических показателей муниципалитета, а также критерии эффективности их выполнения.
2. Внедрение. Эта стадия жизненного цикла предполагает выполнение комплекса процедур по изменению правовых актов, в целях создания условий для реализации программы. На этом этапе вносятся поправки в действующие законодательные акты, а также обеспечивается законодательная платформа ее реализации путем принятия необходимых законов, решений, подзаконных актов.
4. Реализация. Этот этап включает выполнение мероприятий, запланированных в программе, постоянный мониторинг эффективности реализации запланированных процедур, соответствие фактических индикаторов эффективности их прогнозным значениям, анализ их отклонений и причин несовпадения. При необходимости вносятся коррективы в принятую программу.
5. Прекращение реализации. Эта стадия наступает в результате достижения поставленных целей, либо в результате истечения срока действия стратегии, либо по причине нехватки ресурсов на продолжение ее реализации. На этой стадии осуществляется последующий анализ ее выполнения, сопоставляются прогнозные величины показателей с фактическими данными, выявляются ошибки, допущенные в ходе применения стратегии, делается вывод о ее эффективности. Обосновываются цель и задачи стратегии следующего периода, начинается стадия ее разработки с учетом опыта, накопленного в ходе выполнения предыдущей стратегии.
2.5. Пути повышения бюджетной устойчивости Верхнехавского муниципального района
В настоящее время назрела необходимость изменения системы финансового обеспечения местного самоуправления. Во многом это связано с тем, что дальнейшее развитие муниципалитетов требует планомерного повышения эффективности расходования их средств, повышения уровня ответственности за величину собираемых налогов и неналоговых поступлений, роста уровня жизни населения той или иной территории.
Задача А1.Увелнченне дали валоговых в неналоговых доходов в структуре поступлений бюдгат.
Мероприятия по увеличевДО поступлений иеетвых еалогов: • Протасов мероприятий
по вькапенио «бявенниюв звмел»&ья учестшв и ф. дв«*ниап> щущест» я
в ииулвегав фш. Лдаии • Усда>мвов
эковитевм обойкианньвс ставок те местным далга«
Сократите недоимка оо валогам в сборам:
• Рал работа предложений ил реструктуризации недоимки по САЛО ГШ н сборам, ВШНЧЫ установление сроков a разработку пютапных мероприятий noce сокраП.
• Авалю сост. шатежяой двсцишины предприятий .осуществляющих свою деятевьвость в» территории МО;
• Разработка мер do недопущению недоимки а бюджет по местным налогам, и другим
Мероприятия по привлечению
a бпцхепв:
• Провел вняв швектаризацнв муниципального .имущества к поступления средств в
• Принятие аорматвашь правовых актов о порядке н размера* зачисления а бюджет часта прибыли мувии унитарных предприятий
да (для нуЕИОТпальньп районов)
• приняли новых расходных обязательств местного
бюджета на предоставление
иежбюдаляых трансфертов
• опенки необходимых для бюджетных период их
исполнения с учётом сроков и механизмов тс реализации;
• сокращение наименее эффективных анпов фювнеоаов
бюджетам,
меяйюцягтных
трансфертов ва приоритетных
□с* ышеяие эф фестнввостя предоставления иунждвпжлъвыж услуг:
• совершенствование оценкн качества финансового менеджмент* пивных распор ял нгелей бюджетных средств
• внедрение сястеиы оказания муницкгвльных услуг а электронном виде
»ффепвввостц программно-целевых методов планирования бюджетных расходов МО
Задача A3. Совершенств ование системы управления нунтщпальаыи долгой
• Проведение оценен действующих долговьос обязательств муниципального образования, в том числе с группировкой по а>щам заимствований, срокам их погашения, за последние три отчетных года и текущий финансовый год.
• Проведение анализа графика платежей по погашение иолговш обязательств муниципального образования.
• Проведение мониторинга условий прелости/к кня кредитных ресурсов коммерческими банками.
• Принятие порядка об осуществлении рефинансирования муниципалитетом действующих долговых обязательств в цепях улучшения существующих условий заимствований л
i стоимости заимствований.
Блок
Задача ЗБ. Обеспечение финансовой гибкости в ликвидно ста бюджета
мониторинг лицевом
счете районного прогнозирование
кассовых разрывов,
аозввкающих при всполневви бюджета
задач
Задача 16. Сохранение пропорций налоговых, неналоговых доходов и баэвозмездных поступлении
при условии сбалансированности бюджета
Мероприятия по увелмению доходов бюджета МО
• Осуществлен*
• инвестирования временно свободных бюджетных средет» а капиталы организаций
• Установление контроля со егороны органов местного самоуправления аа формированием и расходованием рверяных фондов муниципальных унитарных предприятий
Оптимизация перечня действующих льгот и их соответствие общественным интересам Обеспечение вканомичемвй заинтересованности субъектов е расширении приоритетны» для МО направлений хозяйственной деятельности и стимулирование им участия а реализации программ социально-вхон омического развития МО Сов да нив благоприятных акономичеекик условий для деятельности предприятий, применяющих трУА социально-
Создание необходимых вн. условий для развития инновационной и инвестиционной.деятельности;
Развитие информационной системы управления муниципальными финансами
• интеграция имеющихся систем автоматизации бюджетного процесса с создаваемыми едиными муниципальными информационными системами управления общественными финансами
• стандартизация форматов информационного обмена
■ снижение доли бумажного документооборота
• применение современных телекоммуникационных технологий
С
Реализация программы обеспечения бюджетной устойчивости и контроль за ее выполнением
>
Рис. 4 Схема формирования бюджетной устойчивости муниципального образования
Проведенный анализ показателей бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области позволил сделать следующие выводы.
1. Динамика поступлений налога на прибыль свидетельствует (при неизменных нормативах отчислений) о благоприятных условиях для ведения бизнеса в муниципальном районе.
2. НДФЛ - основной налог, от поступлений которого зависит бюджетная устойчивость и обеспеченность муниципалитета. Он приносит 1215% всех доходов бюджета и 85-95% налоговых поступлений.
3. Бюджет Верхнехавского муниципального района не способен формировать доходы в требуемом объеме только за счет налоговых и неналоговых поступлений. Однако имеют место предпосылки повышения бюджетной устойчивости, учитывая следующие факторы ее формирования: субвенции не оказывают влияния на бюджетную устойчивость и обеспеченность муниципалитета; объем и удельный вес дотаций в доходах муниципального района сокращаются; доля субсидий (межбюджетного трансферта, имеющего стимулирующую функцию) растет.
4. Обращает на себя внимание дефицитность исполнения бюджета начиная с 2009 г. и по настоящее время (исключение составляет 2011 г.). Причиной этому является стремление муниципалитета предоставить большее количество бюджетных услуг, которое не совпадает с возможностью их финансирования без привлечения источников финансового обеспечения дефицита бюджета. Размеры дефицита составляют не более 5%, что позволяет рассматривать его как дефицит развития, стимулирующий как к привлечению дополнительных финансовых ресурсов в бюджет района, так и к поиску источников обеспечения муниципального долга.
Результаты анализа бюджетной устойчивости свидетельствуют о кризисном состоянии бюджета данного муниципального образования, что связано и с недостаточным количеством собственных доходов, и образовавшимся в 2011 и 2012 гг. дефицитом.
В процессе исследования установлено, что бюджет Верхнехавского муниципального района неустойчив, но обеспечен. В этих условиях автору представляется целесообразным разработать и внедрить Программу «Обеспечение повышения бюджетной устойчивости Верхнехавского муниципального района на 2013-2015 гг.».
Реализация мероприятий Программы (табл. 2) позволит создать условия для повышения уровня социально-экономического развития муниципального образования, качества управления муниципальными финансами, направленные на наиболее полное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги, что в конечном итоге будет способствовать достижению ее цели.
Оценку предложенных мероприятий целесообразно провести, исходя из изменения устойчивости и обеспеченности бюджета Верхнехавского муниципального района. Прогнозные значения показателей бюджета представлены в таблице 3.
Таблица 2. Перечень мероприятий программы «Финансового обеспечения повышения бюджетной устойчивости _ Верхнехавского муниципального района»_
Л* н/п Наименование мероприятия Срок рсализаци и Объем финансирования, тыс. руб. Показатель реализации мероприятий Ответственный исполнитель
Всего в том числе по годам Наименование показателя по годам реализации
2013 | 2014 | 2015 2013 | 2014 | 2015
Задача 1. Повышение уровня бюджетной устойчивости
1,1 Разработка постановления главы администрации Верхнехавского муниципального района Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности организации Но мере подготовк и Наличие нормативного правового акта, устанавливающего порядок определении предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности организации и санкции за просроченные платежи да да да Глава администрации Верхнехавского муниципального района
1,2 Проведение инвентаризации муниципального имущесгва ежегодно Доля неналоговых доходов в структуре доходов бюджета 4 6 9 Отдел но экономике и управлению муниципальным имуществом
1.3 Выявление собственников имущества ежегодно Поступления налогов на имущество 22122 23253 24452 Отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом
Задача 2. Совершенствование системы управления муниципальным долгом
2,1 Подготовка предложений по совершенствованию Методики расчета долговой нагрузки на бюджет Верхнехавского муниципального района с учетом действ>ющи\ и планируемых к принятию долговых обязательств на среднесрочный период и Методики расчета объема возможного привлечения новых долговых обязательств с учетом их влияния на долговую нагрузку бюджета Верхнехавского муниципального района По мере подготови Объем расходов на обслуживание муниципального долга 152 125 101 Отдел финансов
Задача 3 Стабилизация эффективности государственных расходов
3,1 Вндренне информационной системы управления муниципальными финансами 2014 620 380 Сокращение расходов на предоставление информационных бюджетных услуг, % 20 30 40 Отдел по информационным технологиям и организационной работе Отдел финансов
Задача 4. Обеспечение финансовой гибкости и ликвидности бюджета
4,1 составление и ведение кассового плана исполнения бюджета. ежегодно Контрольно-счетный орган
4.2 Ежедневный мониторинг остатков средств на лицевом счете районного бюджета ежедневно Контрольно-счетный орган
4,3 прогнозирование сроков наступления временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета ежеквартал ьно Контрольн о-счетн ы й орган
Таблица 3. Прогнозные показатели бюджета Верхнехавского района, тыс. руб.
2013 базовый 2013 с учетом 2013 пессимистический вариант 2014 базовый 2014 с учетом 2014 пессимистический вариант 2015 базовый 2015 с учетом 2015 пессимистический вариант
Показатели вариант предложении вариант предложений вариант предложений
тыс. в % к тыс. в%к тыс. в % к тыс. в%к тыс. в % к тыс. в % к тыс. в % к тыс. в%к тыс. в % к
руб. итогу руб итогу руб итогу руб. итогу руб. итогу руб. итогу руб итогу руб итогу руб. итогу
Налог па прибыль организаций 0 6321 1,59 0 0 0 6511 1,52391 0 0 0 0 6706 1,46 0 0
Налог на доходы физических лиц 72006 19,08 73029 18,37 64805 17,59 77838 19,46 80125 18,75 70055 17,97 81730 18,92 84182 18,27 73557 18,92
Налоги на совокупный доход 6950 1,84 7423 1,87 6255 1,70 7298 1,82 8757 2.05 6568 1,68 8027 1.86 8348 1.81 7225 1,86
Налоги на имущество 10350 2,74 19910 5,01 9315 2,53 13455 3,36 26910 6,30 12110 3,11 14801 3,43 29601 6,42 13320 3,43
Государственна* пошлина 1600 0,42 1600 0,40 1600 0,43 1744 0,44 1744 0,41 1570 0,40 1900 0,44 1980 0.43 1710 0,44
Налоговые доходы 90906 24,09 108283 27.24 81975 22,25 100335 25,09 124047 29,03 90301 23.16 106458 24,64 130818 28.39 95812 24.64
Доходы от использования имущесгва, находящегося в 7605 2,02 11408 2,87 7605 2.06 8289 2,07 14128 3,31 8289 2,13 8621 2.00 15518 3,37 7759 2,00
муниципальной собственности
Платежи при Пользовании природными ресурсами 200 0,05 200 0,05 200 0,05 220 0,06 220 0,05 220 0.06 229 0.05 230 0,05 206 0,05
Доходы от продажи материальных и 3025 0,80 3025 0,76 3025 0,82 3150 0,79 3150 0,74 3150 0,81 3276 0,76 3276 0,71 2948 0,76
нематериальных активов
Неналоговые доходы 10830 2,87 14633 3,68 10830 2,94 11659 2,92 17498 4,10 11659 2,99 12126 2,81 19024 4,13 10913 2,81
Дотации 13499 3,58 12476 3.14 13499 3,66 14849 3.71 12012 2,94 14849 3,81 15740 3.64 11938 2.88 14166 3,64
Субсидии 104846 27.78 104846 26.38 104846 28.46 107992 27.00 107992 25.28 107992 27,69 117711 27,25 117711 25.54 105940 27.25
Субвенции 157269 41,68 157269 39.56 157269 42,69 165133 41,29 165133 38,65 165133 42,35 179995 41,66 179995 39,06 161995 41,66
Безвозмездные поступления 275615 73,04 274592 69.08 275615 74.81 287973 72.00 285687 66,87 287973 73,85 313445 72.55 310994 67.48 282101 72.55
Всего доходов 377351 100.00 397507 100,00 368420 100,00 399968 100,00 427231 100,00 389934 100,00 432029 100,00 460835 100,00 388827 100,00
Общегосударственные вопросы 34354 8,71 34354 8,70 34354 8,71 36072 8.71 36072 8.71 36072 8,71 37875 8.71 37875 8,71 37875 8.71
Национальная экономика 22641 5,74 22641 5.70 22641 5,74 23773 5,74 23773 5,74 23773 5.74 24962 5.74 24962 5,74 24962 5,74
Образование 218526 55,43 218526 55.40 218526 55,43 229453 55.43 229453 55.43 229453 55,43 240925 55,43 240925 55.43 240925 55.43
Культура, кинематография, средства массовой 1617 0,41 1617 0.40 1617 0.41 1698 0.41 1698 0.41 1698 0,41 1783 0.41 1783 0,41 1783 0.41
информации
Здравоохранение и спорт 44822 11,37 44822 11,40 44822 11,37 47063 11.37 47063 11,37 47063 11,37 49416 11,37 49416 11,37 49416 11,37
Социальная политика 14586 3.70 13256 3,70 14586 3.70 15315 3.70 15315 3.70 15315 3.70 16081 3,70 16081 3,70 16081 3.70
физическая культура и спорг 15134 3,84 15134 3,80 15134 3,84 15891 3,84 15891 3,84 15891 3.84 16686 3,84 16686 3,84 16686 3,84
Обслуживание муниципального долга 200 0,05 152 0,10 200 0,05 210 0,05 137 0,05 210 0.05 221 0,05 221 0,05 221 0.05
Межбюджетные трансферты 42297 10.73 42297 10,70 42297 10,73 44412 10,73 44412 10,73 44412 10.73 46632 10,73 46632 10,73 46632 10.73
Всего расходов 394257 100,00 394257 100,00 394257 100,00 413969 100.00 413969 100.00 413969 100.00 434668 100,00 434668 100.00 434668 100.00
ДЕФИЦИТ, ПРОФИЦИТ -16906 32 50 -25837 -14002 13262 -24035 -2638 26167 -45841
Базовый вариант прогнозных значений рассчитан на основе принятого бюджета Верхнехавского муниципального района, по пессимистическому сценарию произойдет снижение налоговых поступлений на 10%, третий вариант - бюджет муниципального района сформированный с учетом предложенных мероприятий.
Реализация предложенных мероприятий позволит бюджету Верхнехавского муниципального района выйти на обоснованный уровень коэффициента собственности и обеспечить бездефицитный бюджет. При этом реализация программных мероприятий обеспечивает ежегодное увеличение коэффициента собственности. К 2015 г. он может составить 0,63 при бездефицитном бюджете, что будет свидетельствовать о нормальной бюджетной устойчивости бюджета данного муниципального образования Воронежской области.
Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертационного
исследования
I. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Клейменов Д.С. Механизм межбюджетного регулирования как часть системы бюджетных отношений / Д.С. Клейменов //Теория и практика общественного развития. - 2012. -№ 6. - С. 192-195 (0,37 пл., собств. 0,18).
2. Агибалов A.B. Бюджетная устойчивость муниципальных образований как критерий эффективности межбюджетных отношений / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Регион: системы, экономика, управление. - 2012. - №3. - С. 8-16 (1 п.л., собств. 0,5)
3. Агибалов A.B. Моделирование межбюджетного регулирования / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // «ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия». - 2013. - № 9. - С. 5-10 (0,62 п.л., собств. 0,31)
II. Статьи в сборниках и других научных изданиях
4. Агибалов A.B. Пути совершенствования межбюджетных отношений / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Экономические и правовые механизмы формирования стратегии развития предпринимательских структур в условиях финансового кризиса: Сборник научных трудов. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ. - 2009. - С. 23-28 (0,31 п.л., собств. 0,15).
5. Агибалов A.B. Особенности межбюджетных отношений Воронежской области. / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Финансовый вестник ВГАУ. -2009. —№ 1(19) с. 82-88 (0,75 п.л., собств. 0,37).
6. Агибалов A.B. Место бюджетного федерализма в общей системе финансовых отношений./ A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Финансовый вестник ВГАУ. - 2009. - №2 (20) с. 6-11 (0,62 п.л., собств. 0,31).
7. Агибалов A.B. Факторный анализ показателей эффективности построения бюджетного процесса в муниципальном образовании / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Финансовый вестник ВГАУ. - 2010. - №1 (21). - С. 19-24 (0,62 п.л., собств. 0,31).
8. Агибалов A.B. Эффективность вертикального межбюджетного регулирования в регионе / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Инновационно-инвестиционные преобразования в АПК: сборник научных трудов. - Елец: ЕГУ им. Бунина. - 2011 с.137-141 (0,31 пл., собств. 0,16).
9. Агибалов A.B. Критерии эффективности межбюджетного регулирования / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Финансовый вестник ВГАУ. -2011. - №1 (23). - С. 21-24 (0,25 пл., собств. 0,13)
10. Агибалов A.B. Оценка реформы межбюджетных отношений Воронежской области / A.B. Агибалов, Д.С. Клейменов // Агропромышленный потенциал региона: состояние, проблемы, решения. — Елец: ЕГУ им. Бунина. -2012. - С.255-259 (0,25 пл., собств. 0,13).
11. Клейменов Д.С. Методические подходы к типологизации бюджетной устойчивости муниципальных образований / Д.С. Клейменов // Инновационные технологии и технические средства для АПК: Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, посвященные 100-летию ВГАУ им. Императора Петра I. - Ч. II- Воронеж: ФГБОУ ВПО ВГАУ. - 2011. - С. 204-209 (0,32 пл.).
12. Клейменов Д.С. Формирование стратегии обеспечения бюджетной устойчивости муниципального образования / Д.С. Клейменов, А.Ю. Попова // Финансовый вестник ВГАУ. - 2012. - № 1 (25). -С. 29-36 (0,88 пл., собств. 0,44).
Подписано в печать 22.11.2013 г. Формат 60x80 1/16. Бумага кн.-журн. Усл. п.л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 100 экз. Заказ № 8842 Типография ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1