Межбюджетные отношения в региональной структуре собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Межбюджетные отношения в региональной структуре собственности"



^ ь qc.ii.

0>,

Г'

геннадий ВИКТОРОВ и ч(м лл ыд е в

На правах рукописи

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

В РЕГИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ СОБСТВЕННОСТИ

/

Специальность 08.00.01. - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хабаровск 1999

Работа выполнена на кафедре экономической теории Института экономики и управления Хабаровскою государственного технического университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор А.Е. Зубарев

Научный консультант

кандидат экономических наук, доцент В.Ф. Коуров

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор В.А. Останин

кандидат экономических наук, доцент В.И. Садов

Ведущая организация

Финансовый департамент Администрации Хабаровского края

Защита состоится « /» Lito.jpcQ 1999 г. в « IL

» часов на засе-

дании диссертационного совета К 064.62.02 Хабаровского государственного технического университета по адресу: 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, зал заседаний диссертационного совета, ауд. 418 л.

С диссертацией можно ознакомиться с библиотеке Хабаровского государственного технического университета.

Автореферат разослан « 1999 г.

Ученый секретарь диссертацио! к.э.н., профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На первый взгляд межбюджет-ше отношения могут показаться вымыслом теоретиков. На самом деле за iTHM понятием скрывается огромное количество не только научных, но и фактических проблем, выдвигаемых самой жизнью. Прежде всего, необ-.одимость исследования межбюджетных отношений обусловлена осуще-твленнем в стране бюджетной реформы и развитием бюджетного федера-¡изма. Продолжение экономических реформ в России предъявляет особые ребог.ания к четкости функционирования бюджетной системы, осуществ-ению «полнокровнык» бюджетных процессов.

Решение проблем межбюджетных отношений становится также со-иально неотложным. Задержки по выплате заработной платы работникам юджетной сферы из федерального, региональных и местных бюджетов риводят к созданию критических ситуаций. Это приобретает системный арактер, и никакие вливания финансовых средств в бюджеты регионов не зменяяот положение дел к лучшему. Межбюджетные отношения, при эавнительно коротком периоде существования этого понятия в России, эстаточно быстро превращаются в фундаментальную научную проблему.

Вопросы реформирования межбюджетных, отношений и бюджетных эоцессов нашли свое отражение в законодательной практике на феде-шьном, региональном и местном уровнях.

Проблемы реформирования межбюджетных отношений рассматри-аотся в работах таких авторов как P.E. Артюхин, СЛО. Глазьев, И.В. Гор-:ий, А.Г. Игудин, A.M. Лавров, В.Г. Пансков, В.Б. Христенко, М.И. Хо->ровкч, С.Н. Хурсевич, A.B. Улюкаев и многих круги к.

Исследованиям проблем межбюлжешыч отношений на региональ-)м уровне посвящены работы П.А. Минакира, С.Н. Леонова, А.Б Левин-

таля, E.H. Галичанина, А.Е. Зубарева, Ю.В. Рожком, В.В. Савалея, О.И. Тишутииой, B.Ä. Федорова и др. Вместе с тем, несмотря на высокий профессиональный уровень законодателен, ученых и финансистов-практиков, в исследовании межбюджстных отношений имеется немало «белых пятен».

Требуется новый концептуальный подход к анализу межбюджетных отношений и разработке основных направлений их реформирования. Во-первых, недостаточно разнит институциональный анализ межбюджетных отношений. Работы Р'. Коуза, О. Уильямсона, Д. Норта, Р. Капелюшникова, Е. Суханова, А. Шаститко и многих других в несли огромный вклад в методологию институционального подхода в целом. Во-вторых, необходим поиск более широких оснований для исследования межбюджетных отношений. В качестве одного из таких оснований выступают отношения собственности. Разработка определенных положений современной кои депщп собственности в трудах Ю.М. Осипова, C.B. Моккчева, Н.И. Дорогова А.И. Добрынина, JLC. Тарасевича, В.А. Грошева, К.А. Хубиева, О.Ф. Чистика, А.Д. Радыгина и других создают достаточную теоретическую баз) для исследования межбюджетных отношений.

Теоретическая и практическая нерешенность многочисленных проблем межбюджетных отношений определили направленность данного ис следования.

Целью диссертационного исследовании является определение эко комического содержания и создание концепции межбюджетных от ноше ний, а также разработка предложений по их реформированию на феде ральном, региональном и местном уровнях. В соответствии с поставленно! целью в диссертации решались следующие задачи:

- Рас!фыть содержание понятия бюджетного процесса и межбюджет ных отношений.

- Исследовать структуру межбюджетных отношений и показать их место в региональном бюджетном процессе.

- Исследовать региональные факторы формирования межбюджетных отношений.

- Выявить роль и значение отношений собственное™ в бюджетном процессе.

- Обобщить и систематизировать основные напрг.гшения реформирования межбюджетных отношений.

- Показать место и роль межбюджетных отношений в региональной структуре собственности.

- Выработать предложения по реформированию межбюджетннх отношений на федеральном и региональном уровнях.

Объект исследования - межбюджетные отношения как организационная система взаимосвязей бюджетов различных уровней.

Предмет исследования - экономические отношения в структуре бюджетного процесса и межбюджетные отношения, обусловленные составлением, рассмотрением, утверждением и исполнением бюджетов различных уровней.

Методологической основой исследовании является Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, другие законодательные акты и нормативные документы по бюджетному и налоговому законодательству, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, труды отечественных и зарубежных экономистов. Информационной основой исследования послужили статистические материалы Госкомстата России, Хабаровского краевого комитета государственной статистики, материалы администрации Хабаровского края. Законодательной Думы Хабаровского (фая. материалы исполнительных и

--представительных органов г. Хабаровска по вопросам межбюджетных отношений.

Использованы следующие методы научного анализа: экономическое описание, анализ и синтез, системный подход, индукция и дедуюция, научная абстракция.

Научная новизна исследования. Работа представляет самостоятельное экономико-теоретическое исследование, научная новизна которого заключается в следующем:

- Определена институциональная структура бюджетного процесса и выделены ее основные составляющие.

- Уточнено определение меэкбюджетных отношений и выявлена их взаимосвязь с понятием «бюджетное регулирование».

- Дано определение региональной структуры собственности и обоснована ее роль в формировании межбюджетных отношений.

- Сформулировано понятие «бюджетная структура собственности» и раскрыто ее экономическое содержание.

- Разработаны предложения по реформированию межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровнях.

Практическая значимость исследования заключается в том. что содержание работы и вы воды автора позволяют обосновать ряд новых положений концепции межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровнях.

Идеи и материалы диссертации использованы автором при подготовке законов Хабаровского края «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Хабаровском крае», «О бюджетной системе Хабаровского края на 1996 год», «О бюджетной системе Хабаровского края на 1997 год», «О бюджетной системе Хабаровского края на 1998 год», «О

бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год». Отдельные положения диссертации были использованы автором при внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об акционерных обществах», а также в Федеральный Закон <<Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (ст. 20). Материалы исследования используются при чтении спецкурсов кафедры «Экономическая теория» ХГТУ но проблемам «Реформирование системы налогообложения России», «Устойчивость и равновесие экономических систем».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на региональном совещании председателей комитетов законодательных органов государственной власти субъектов РФ по проблеме «Развитие местного самоуправления и укрепление бюдж:етов регионов»; на региональной научно-практической конференции парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье» (1998 г.); на зональном семинаре-совещании председателей законодательных (представительных) органов и председателей комитетов (комиссий) по местному самоуправлению законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерация, а также представителей органов местного самоуправления Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов Российской Федерации (1998 г.); на региональной научно-практической конференции «Проблемы формирования рыночных отношений в ДВ регионе» (1998 г.); на межрегиональном совещании парламентской ассоциации «Дальний Восток и Забайкатье» (1999 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано пять работ общим объемом 1,37 п.л-.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (136 наименований), 6 приложений.

______________2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ___________

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, дана характеристика степени се научной разработанности, определены цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическая значимость выполненной работы.

В первой главе «Межбюджетные отношения в структуре бюджетного процесса» иселгдование межбюджетных отношений начинается с анализа бюджетного процесса как основного и «сходного понятия.

Бюджетный процесс как совокупность правоотношений в диссертации анализируется по его определениям в федеральных и региональных законах, а также в экономической литературе. Разработка понятия «бюджетный процесс» осуществляется в направлении его расширительного толкования. Суть этой тенденции заключается в увеличении числа участников бюджетного процесса. Если в первых определениях бюджетного процесса указываются только органы государственной власти, то в последних к участникам бюджетного процесса относятся также органы местного самоуправления и получатели бюджетных средств.

13 наиболее полком бндс бюджетный ггрсцссс понимается как регламентируемая нормами права деятельность его участников по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов, а также по финансовому контролю самого бюджетного процесса. Важным моментом анализа бюджетного процесса является определение его институциональной структуры, которая включает в себя следующие основные составляющие: стадии бюджетного процесса, участники бюджетного процесса, инфраструктурное обеспечение бюджетного процесса, межбюджетные отношения.

Стадии бюджетного процесса обеспечивают последовательность прохождения бюджета, начиная от составления его проекта до исполнения.

Особую роль и институциональной структуре бюджетного процесса занимают его участники. Отличительным признаком участников бюджетного процесса является наделение их бюджетными полномочиями. В диссертации выделяются следующие виды бюджетных полномочий: в полном объеме, исключительные полномочия, отдельные бюджетные полномочия. В диссертации бюджетные полномочия рассматриваются по следующим направлениям: горизонтальные бюджетные полномочия как совокупность функций и задач каждого участника бюджетного процесса; вертикальные бюджетные полномочия как совокупность взаимосвязей подчинения между участниками бюджетного процесса. Установлены следующие уровни этой вертикали: главные распорядители бюджетных средств - распорядители бюджетных средств - получатели бюджетных средств.

Третьей составляющей институциональной структуры бюджетного процесса является его инфраструктурное обеспечение. Под ним понимается государственный и муниципальный финансовый контроль. Он осуществляется строго определенными участниками бюджетного процесса на каждой из стадий бюджетного процесса.

у\дгализ институциональной структуры бюджет ого процесса в диссертации завершается характеристикой межбюджетных отношений. Прежде всего, речь идет о принципах межбюджетных, отношений как системе идентификации, выполняющей следующие функции: определения самих межбюджетных отношений; соответствия межбюджетных отношений принципам бюджетного федерализма; оценки динамики изменений меж-бюджегных отношений (оценка достигнутых результатов, определение направлений совершенствования межбюджетных отношений).

В диссертации проводится сравнение различных подходов к формулировкам принципов межбюджетных отношений. В результате этого делается вывод, что с точки зрения внутренней идентификации принципы межбюджетных отношений одинаково раздерывают их содержание. Расхождения в количестве и содержании принципов, формулируемых тем или иным автором, связаны с различными трактовками содержания самого бюджетного федерализма.

Особое значение в характеристике межбюдасетных отношений имеет определение их как системы. Под системой мекбюджетных отношений в диссертации понимается сочетание их основных элементов, обеспечивающих функционирование механизма межбюджетных отношений. Этими элементами являются: разфаниченне расходных полномочий и ответственности между бюджетами различных уровнен; разграничение доходных источников между бюджетами различных уровней; передача расходов и доходов между бюджетами различных уровней; Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов РФ; фонды финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований; взаимные расчеты между бюджетами различных уровней. В диссертации проводится анализ функционирования каждого элемента системы межбюджетных отношений.

До недавнего времени в бюджетном законодательстве и экономической литературе широкое распространение полечило понятие «бюджетное регулирование». Анализ межбюджетных отношений позволяет сформулировать их институциональное определение. Под межбюджетными отношениями понимаются специфические бюджетные отношения, содержание которых обусловлено нормами закрепления расходов за бюджетами всех уровней, разграничения на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов, равенства бюджетных прав

субъектов федерации и муниципальных образований, выравнивания уровней минимальной бюджетной обеспеченности.

Как экономическая категория, иежбюджетные отношения - это часть экономических отношений между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления по поводу закрепления, передачи и распределения бюджетных средств в целях достижения экономической эффективности, социальной справедливости и политической стабильности. Следовательно, бюджетное регулирование представляет собой форму реализации межбюджетных отношений. В диссертации анализируются основные взаимосвязи между бюджетным регулированием и межбюджетными отношениями по линии качественного и количественного соответствия формы ее содержанию.

Основными проблемами экономического содержания межбюджетных отношений, по мнению автора, являются следующие. Во-первых, ослабление собственной доходной базы по вертикали бюджетной системы. Это приводит к увеличению размеров встречных финансовых потоков, а также расширению сферы межбюджетных отношений за счет увеличения количества регулирующих налогов. Например, к 1999 г. в бюджетной системе Хабаровского края таких налогов насчитывается шесть, а для бюджетов муниципальных образований края - девять. С одной стороны, переход от централизованных плановых дотации к нормативным отчислениям, а также нормативно-расчетным методам 1тредставляется признаком реформирования межбюджетных отношений, с другой - это реформирование привело к острой нехватке средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ, увеличению количества дотационных регионов и появлению особых бюджетных статусов ряда субъектов Федерации

______Во второй гла ве «Собственность как фактор форм ирования меж- —

бюджетных отношений в регионе» исследуются основные взаимосвязи региональной структуры собственности и системы межбюджетных отношений.

Анализ межбюджетных отношений необходим не только в институциональной структуре бюджетного процесса. Наиболее глубоким экономическим фактором их формирования выступают отношения собственности. Собственность оказывает свое воздействие на экономическое содержание межбюджетных отношений но целому ряду направлений.

В диссертации отмечается, что отношения собственности определяют бюджетный процесс в целом по следующим параметрам. Прежде всего это проявляется по вертикали бюджетной системы. Средства бюджета субъекта Федерации относятся к объектам государственной собственности, а средства местного бюджета - к обьектам муниципальной собственности. При этом необходимо выделить специфику данных объектов государственной и муниципальной форм собственности. Она заключается в том, что бюджеты субъекта Федерации и муниципальных образований не закрепляются за отдельными предприятиями и учреждениями, а входят в состав соответственно казны субъекта Федерации и казны муниципального образования.

V Субъектами экономических прав собственности относительно бюджетов субъекта Федерации и муниципальных образований выступают сам субъект Феде-радии и муниципальное образование. При этом от имени субъекта Федерации и муниципального образования экономические права собственника относительно соответствующих бюджетов осуществляют органы государственной власти субъекта Федерации и органы местного са-—1

моуправления. _

Специфика субъектов собственности бюджетов региона и муниципальных образований поровдаег особенности в реализации экономических прав собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях. Следует учитывать исключительность бюджетов как объектов собственности. Эта исключительность противоположна исключительному положению объекта частной собственности, где доступ к объекту открыт одному лицу. В силу публичного характера бюджетов субъекта Федерации и муниципальных образований все процедуры бюджетного процесса регламентируются нормами права и осуществляются в интересах большинства населения. К специфике экономических прав собственности относительно бюджетов субъекта Федерации и муниципальных образований относится также невозможность частного характера распоряжения бюджетными средствами и физического контроля надданными объектами собственности.

Говоря о субъектах собственности в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях, следует учитывать, что речь идет о главных распорядителях, распорядителях и получателях бюджетных средств на соответствующих уровнях бюджетной системы. Другими словами, главными распорядителями бюджета субъекта Федерации выступают его исполнительные и представительные органы власти. Распорядителями этих бюджетных средств, например, могут выступать структурные подразделения органов власти субъекта Федерации (управления, департаменты, комитеты и т.д.). Получатели бюджетных средств - бюджетные учреждения или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствующем порядке.

Е! результате анализа полномочий участников бюджетного процесса на каждом уровне бюджетной вертикали в диссертации сделан вывод, что и здесь проявляются отношения собственности Главные распорядители и распорядители бюджетных средств реализуют свои функции в структуре

отношений распоряжения, получатели бюджетных средств - в структуре -отношений пользования. Но действительными собственниками бюджетных средств среди участников бюджетного процесса являются их получатели, которые осуществляют реальное потребление: бюджетных средств. Получатели бюджетных средств распоряжаются их. потребительной стоимостью, но не ценностью, они полновластны в использовании бюджетных средств по прямому назначению. Отношения собственности также определяют бюджетный процесс и межбюджетные отношения через формирование доходов бюджетов субъекта Федерации и муниципальных образований за счет собственных доходов.

Следующим направлением действия собственности как' фактора формирования межбюджетных отношений б регионе является региональная структура собственности. Под региональном структурой собственности понимается ее распределение в виде эконолмпеских прав и форм собственности в бюджетном процессе и системе межбюджетных отношений.

Региональная структура собственности определяется абсолютными или относительными показателями распределения предприятий по отраслям в разрезе форм собственности на данной территории. Статистически выделяются следующие формы собственности: государственная (федеральная и собственность субъектов Федерации); муниципальная; собственность. общественных организаций; частная; смешанная без иностранного участия; смешанна« с иностранным участием. Взаимосвязь бюджетного процесса и межбюдокетных отношений с предприятиями различных форм собственности осуществляется через оплату товаров, работ и услуг, выполняемых физическими и юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам, через бюджетные кредиты, субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам, через инвестиции в уставные капиталы действующих или вновь создаваемых юридических лиц.

Следующим уровней региональной структуры собственности является структура собственности в бюджетной сфере как распределение бюджетных учреждений по формам собственности. Эти учреждения участвуют в бюджетном процессе и межбюджетных отношениях как получатели бюджетных средств.

В диссертации также сформулировано поня тие «бюджетная структура собственности», под которой понимается соотношение размеров доходов и расходов бюджетов соответствующих уровней на данной территории. Бюджетная структура собственности играет важную роль в количественных и качественных показателях развития региональной структуры собственности.

Завершающим элементом региональной структуры собственности является реализация собственности в системе межбюджетных отношений. В диссертации эта проблема рассматривается на примере каждого элемента межбюджетных отношений. Например, разграничение расходных полномочий между бюджетами различных уровней означает, что распорядители и получатели бюджетных средств несут финансовые расходы по поддержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии.

В случае разграничения доходных источников также осуществляется разделение доходов между бюджетами через установление нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов. Величина самих нормативов означает, что собственность в определенных пропорциях перераспределяется внутри ее региональной структуры.

В третьей главе «Основные направления реформирования меж-эюджетных отношений» анализируется сложившаяся практика межбюд-кетных отношений и разрабатываются предложения по их реформирова-тю. Анализ теории и практики межбюджетных отношений позволяет сис-"ематизировать предлагаемые варианты следующим образом.

Первый вариант определяется как радикальный. Его смысл заключа-

ется в том, что определяется фиксированная доля платежей в федеральный бюджет (на уровне 20 %), а оставшаяся часть концентрируется в бюджете субъекта Федерации. Перевыполнение заданий по налоговым поступлениям также зачисляется в бюджеты регионов. В случае их недовыполнения территории получают фиксированный обт.ем финансовой помощи из федерального бюджета.

Данный вариант реформы мембюджетиых отношений имеет как достоинства, так и недостатки-. С одной стороны, значительная концентрация бюджетных средств на уровне субъекта Федерации и муниципальных образований значительно стимулирует развитие регионального и муниципального восщюизводственных цтслов, что приводит к расширению доходной базы бюджетов. При этом деньги не выпадают из регионального н муниципального оборотов на значительный (до года) период. Кроме того, в максимальной степени устраняются встречные финансовые потоки в системе бюджетной вертикали. С другой стороны, этот вариант реформирования межбюджетных отношений приводит к дезинтеграции налогово-бюджетной системы и усиливает противоречия между центром и территориями.

Второй вариант реформирования можно определить как организационный. Он предполагает принятие следующих мер: сокращение количества налоговых льгот; установление и перекрытие существующих каналов отвлечения доходов из регионов; активизацию работы налоговых органов по собираемости налогов и реализации конфискованного имущества; более настойчивое решение вопросов расширения местной базы налогообложения органами власти регионов и муниципальных образований; коренное изменение методов расчета трансфертов субъектам Федерации. Данный вариант реформирования в диссертации характеризуется как попытка пре-

имущественно административного регулирования межбюджетных отношений, что противоречит их экономическому содержанию.

Третий вариант реформирования межбюджетных отношений можно определить как эволюционный. Он базируется на Концепции реформирования межбюджетных отношений Правительства Российской Федерации. В диссертации дается оценка основных положений Концепции и делается вывод, что наиболее результативными направлениями реформирования межбюджетных отношений по этому варианту являются:

- завершение разграничения расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы Российской Федерации;

- скорейшая разработка минимальных государственных стандартов и социальных нормативов, на которых базируются нормативные оценки бюджетных потребностей регионов.

Наряду с выделенными направлениями этого варианта реформирования межбюджетных отношений в диссертации разработаны предложения автора по совершенствованию системы регулирующих доходов бюджетов, а также по формированию и использованию Фонда финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований (ФФПБМО).

Смысл первого предложения заключается в расширении возможностей регулирования доходов бюджетов регионов и муниципальных образований за счет изменения политики определения нормативов отчислений в бюджеты регионов и муниципальных образований по следующим видам федеральных налогов: налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. В отличие от попыток оптимизации долевого распределения этих регулирующих налогов определение нормативов отчислений предлагается устанавливать в зависимости от формы собственности налогоплательщиков. Если по условиям бюджета Хабаровского края в 1998 года регулирующие доходные источники зачислялись в состав доходов бюджета края

по нормативам: НДС - 25 %, налог на прибыль - 30 % и 22 % в зависимости от объекта обложения, то предлагается эти нормативы считать соответствующими только для налогоплательщиков федеральной формы собственности. Для налогоплательщиков краевой формы собственности при сохранении указанных регулирующих ставок 25 % НДС зачисляются уже в федеральный бюджет. Для налогоплательщиков муниципальной формы собственности регулирующая ставка в размере 25 % НДС также перечисляется в федеральный бюджет. Как в первом, так и во втором случаях также необходима регулировка между бюджетом края и бюджетами муниципальных образований. В отношении налогоплательщиков иных форм собственности (частная, смешанная и т.д.) предлагается установить следующие регулирующие ставки по НДС и налогу на прибыль: 34 % в федеральный бюджет; 33 % - в бюджет субъекта Федерации; 33 % - в бюджеты муниципальных образований. Осуществление бюджетного регулирования за счет изменения доли НДС облегчается возможностью взаимозачетов через Фонд финансовой поддержки субъектов РФ.

Существующая в Хабаровском крае методика распределения средств ФФПБМО обладает рядом достоинств, главные среди которых - понятность и прозрачность расчетов. Вместе с тем, ее основным недостатком является использование в качестве исходной базы фактических, а не расчетных расходов бюджетов каждого муниципального образования за 1997 год. В предложениях по совершенствованию методики распределения ФФПБМО автор исходит из возможности наличия в регионе разработанных н утвержденных законом края нормативов минимальной бюджетной обеспеченности в соответствии с бюджетной классификацией по каждому муниципальном}' образованию.

Нормативы минимальной бюджетной обеспеченности при формировании бюджетов муниципальных образований края используются для

оценки уровня бюджетных расходов через индекс бюджетных расходов. Индекс бюджетных расходов покапывает насколько больше необходимо затратить средств в том или ином муниципальном образовании по сравнению с минимальными по краю затратами.

Затем производится расчет среднедушевых бюджетных доходов на основе показателей собственных доходов каждого муниципального образования и численности его населения. Показатели индекса бюджетных расходов и среднедушевого бюджетного дохода позволяют определить приведенный душевой бюджетный доход в каждом муниципальном образовании края и рассчитать его среднюю величину по краю.

Следующим этапом представляется определение объемов трансферта через сравнение фактического объема ФФПБМО с суммой недостающих доходов по всем муниципальным образованиям. Так как сумма недостающих доходов больше фактического объема ФФПБМО, то выделение трансферта каждому муниципальному образованию осуществляется на основе «подтягивания» минимальных значений приведенных душевых бюджетных доходов до среднерегионального уровня.

В заключении излагаются основные результаты и выводы диссертационного исследования.

3. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. «Круглый стол» по теме: «Формирование законодательной базы и организация взаимодействия с органами местного самоуправления в субъекте Российской Федерации» // Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы зонального семинара-совещания председателей законодательных (представительных) органов и председателей комитетов (комиссий) по местному самоуправлению законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта в Российской Федерации, а также представителей органов местного самоуправления Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского и Дальневосточного регионов Российской Федерации 26-27 июня 1998 года (в соавторстве). - Хабаровск, 1998. - С. 137-142.

2. Межбюджетные отношения и основные варианты их реформирования // Экономические и институциональные проблемы развития рыночных отношений. Сб. науч. тр. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ. 1999. - С. 4-8.

3. Бюджетная структура собственности // Экономические и институциональные проблемы развития рыночных, отношений: Сб. науч. тр. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ. 1999. - С. 19-24.

4. К вопросу о различиях в трактовке межбюджетных отношений // Экономические и институциональные проблемы развития рыночных отношений: Сб. науч. тр. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ. 1999. - С. 28-31.'

5. Отношения собственности в структуре бюджетного процесса // Экономические и институциональные проблемы развития рыночных отношений: Сб. науч. тр. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ. 1999. - С. 36-41.