Международные проблемы освоения морских трансграничных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Международные проблемы освоения морских трансграничных ресурсов"

академия наук российской федерации

ордена трудового красного знамени институт мировой экономики и кеждународкых отношении

корэун Владимир Анатольевич международные проблемы освоения „

норсккх трансграничных ресурсов

специальность ов.оо.и - Мировое хозяйство и международные экономические отношения

, Автореферат диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 1994г.

Работа выполнена в Ордена Трудового Красного Знамени Институте мировой экономики и международных отношений

Официальный оппоненты: д.э.н. Громов Л.Н.

проф., д.э.н. Москвин Д.Д. д.э.н. Шпаченков Ю.А.

Ведущая организации - Всероссийский научно-исследоьатйльский

" институт внешнеэкономических связей Министерства экономики Российской Сидерации

Защита состоится "_" ___¡394 г. в__часов

на ааседании специализированного совета (д.002.12.02) Института мировой экономики и междунаргчних отношений РАН.

Адрес; 11741В, Москва, Профсоюзная УЛ., Д.23. С диссертацией можно ознакомиться ь библиотеке ИМЭМО РАН.

Автореферат ра.')КЛаН " ______ 1994 г.

Ученей Секретарь с;; >-■ ц и а л г .1 и р о ъ а; (н о г о соь<Л а

Д;Э.Н. ' 0 . Д . УлЬрИд.

Актуальность теиы исследования. Борьба за возобновимы*-морские трансграничные ресурсы!МТР) после перекройки политической карты Мирового океана приобрела особу» остроту, создавая постоянные конфликтные ситуации м< хду государствами.Нерешенные проблемы управления МТР были главной движущей силой расширения национальной юрисдикции в Мировом океане, и это положение сегодня и на перспективу остается в силе.Эволюция процессов управления МТР,оценка проблем и перспектив в этой области-предмет предлагаемого исследования.

Анализ этих проблем,учет динамики международных условий освоения MTP.ee прогноз важны для России,чья деятельность в Мировом океане во многом размещена за пределами осуществления ее суверенно:--прав.Перераспределение доступа к МТР в пользу прибрежных государств привело к тому ,что самые многочисленные в мире как научно- исследовательские, так и рыболовные Флотилии нашей страт; оказались в уязвимом положении. Особенно пострадал* "экспедиционная" составляющая их деятельности в 200-мильных зонэ>: Мирового океана, ранее являвшихся традиционными районами морских интересов бывшего СССР. Тем не менее потребность в размещении там значительной части российского экспедиционного Флота остается большой. То же относится и к освоению ресурсов акваторий открытого моря - все более сужавшегося резерва свободного доступа к освоения "бесплатных" продовольственных ресурсов.Наступление на этот резерг ведется как со стороны прибрежных государств,отвоевывающих( под теми или иными предлогами) значительные его куски, так я сс стороны международного сообщества.Один Из весомых аргументов р этой войне за ресурсы-засщта окружающей среды , сохранение и улучпэияе состояния возобновимая ресурсов.Особенно большое вег подобная аргументация приобрела в круттнейптем рэгяоне открути, вод-Антарктике(Юпном океана»,где проходит "обкатку" пойся схем*

управления МТР- на основе экосистемного подхода.Успешные усилия в этой области.возможно,создадут прецедент для ее внедрения (в той или иной модификации) в практику освоения МТР на международном уровне в рамках больших морских экосистем.Проходят теоретическое апробирование в этом регионе и схемы Функционирования в нем различных видов морской деятельности, -в том или ином правовом Режиме. Их анализ и выбор режима управления ресурсами и пространствами Антарктики важны с, точки зрения возможностей развития российской деятельности в этом регионе.

Оценка перспективы освоения МТР Россией требует сегодня анализа уже не только природного*ресурсного»фактора развития нашей морской деятельности!он. как сы отошел на второй план,в том числе и в связи с перестройкой нашей экономики), но и во все большей мери международных условий ее осуществления,заложенных в универсальной Конвенции ООН по морскому праву(Конвенции).Хозяйственное освоение Мирового океана во многом зависит от того, будет ли она введена в силу и на каких условиях (скажем,ратифицирована или нет морскими державами и в их числе нашей страной).Принятие решения об участии России в Конвенциисее ратификации¡требует тщательного изучения ее нововведений,особенно тех положений,с которыми,скорее всего прилетгч столкнуться при защите наших морских интересов.Как следствие.необходим анализ вероятных исходов конфликтов,связанных с освоением МТР,при обращении к конвенционной процедура урегулирования споров.Подготовка исходной российской позиции (набор «Рг:.-мрнтов в области экономики, экологии и права) нужна уж* .-«подия, ибо положения Конвенции (ее ратификация .видимо, состоится п конце 1У94 г.) становятся решающим аргументом в международны» м..,..-ки>: конфликтах. Г* случче же ратификации Россией этого гл. "--.лип>гг, документа тдкня раг..-,та про.-то неизбежна.Актуальное™ и. I /к-довяния опроднляктся и необходимостью решения ряда проблем,ь

свое время "задвинутых в дальний ящик" при выработке Конвенции.[■ особой мере это относится к аргументации и изложению основные принципов управления разделяемыми МТР в прилегающих к гоо-милькым зонам акваториях открытого моря.

Актуальность темы исследования во многом определяется и необходимостью учета зарубежного опыта . в ходе реформы отечественной экономики.Сегодня нет выверенной российской программы освоения МТР - ее формирование идет методом проб и ошибок, при этом негласно считается, что рынок со временем сям расставит приоритеты и определит место морской деятельности в народном хозяйстве.Ошибочность подобной(осознанной или нет) установки уже доказана временем, и сегодня требуется анализ и освоение новых методов управления'КТР-как в "дальних" морях,так и г экономической зоне России.В последнем случае ваягным является решение не только экономических,но и социально-политических проблем,связанных с управлением МТР, в том числе и в области раздела компетенции центральных и региональных (различного уровня, властей,учета интересов сами малых структур нашего общества.Вс^ это также относится к кругу вопросов,теоретически мало у нас изученных.

Цели и задачи исследования. Главная йель-анализ меядународньгл условий освоения биоресурсов до и после политического!а с ним и ресурсного) передела Мирового океана,оценка его последствий и перспектив дальнейшей эволюции управления МТР.По , мнению диссертанта,опыт управления ими,особенно в прибрежных зонах,накопленный зарубежной теорией и практикой,почти не использовался в нашей стране.Показать его.предупредив о возможных последствиях,-одна из задач работы.Постановка главно» задачи исследования диктует необходимость решения н другой,более частно» задачи,заключающейся в попытке выработать окоичательнуэ позиции-

России ь отношении Кинь=нции,в подготовке заключении о целесообразности ее ратификации нашей страной, к, сознавая, что этот процесс все же нейзб.ежен-в защите наших интересов посредством интерпретации многих спорных положений этой Конвенции ' во время возможных международных • судебных ' разбирательств, предусмотренных ею.Б числе иных задач работы-оценка эволюции концепции свободырыболовства в открытом море .управления МТР в экономических ,зояах(,включая оценку попыток определения' права собственности, на них;.доступа к освоению биоресурсов "дальних" стран и ,в этой связи освоений нетрадиционных ' форм экономических отношений.Еще одной задачей исследования . явился анализ проблем сохранения МТР (В том числе ив рамках больших морских экосистем).оценка этических.экологических и экономических подходов к-их освоению.

.Научная . новизна и практическая ценность.Научная новизна диссертации'заключается в комплексном анализе новых особенностей и тенденций международных проблем сохранения и освоения ИГР.Работа не имеет аналогов в мироьой научной практике-тема исследования,как правило, разбросана но мелким ведомственным вопросам,решаемым соответственно приоритетам того или иного ведомства.Исследование приводилось на стыке трех - дисциплин,-экономики., права. и экологии,разрабатываемых отделом проблем Мирового океана и экологии ИИЭМО РАН в_ сфере международных отношений.Аргументация работы -следствие поисковых исследований ' в этих областях.В результате ь ней дан анализ:эволюции принципа свободы рыболовства в. МИрОЬиМ океани;ВизДеЙСТВИЯ , ,. НоЬоГо института исключительных .экономических зон на освоение их ресурсов¡влияния Конвенции (как нлцТчшцые, так 'и потенциальное)на .развитие ноььи отношений при освоении МТР 41 КрЫТОГи. Му-рЯ И В особой Мере Тел е1'0 "КОНФЛИКТНЫХ" .^ьаторий.ч'ю примыкают к экономическим, зонам-,иивых экрлого-

-экономических методов управления МТР в прибрежных акваториях-,новой концепции управления МТР ь масштабах больших морских экосистем;альтернативных решений острых проблем их использования в ряде конкретных районов с учетом интересов России¡проблем освоения ряда МТР со специфическими характеристиками; предложений по возможным действиям российской стороны в конфликтных ситуациях,связанных с их использованием;перспектив изменения ситуации,связанной с освоением ресурсов Мирового океана -как на мировом,так и национальном!российском) уровне.Эти изменения оцениваются и в связи с введением!или нет) в силу универсальной Конвенции,а также ратификацией ее Россией.

Практический "выход" предлагаемого к защите исследования оформлен большим числом рекомендаций .изложенных в нем.Возможная область его применения- в практике работы НИД,Министерства" охраны окружающей среды и природных ресурсов,Министерства внешних экономических связей,Министерства. по делам национальной и региональной политики ,и,конечно же, Комитета по рыболовству Российской Федерации,а также многих подведомственных им учреждений.Конкретные области применения работы-при выборе гипотезы управления МТР в 200-иильнба экономической зоне России.принятии решений в конфликтных ситуациях .связанных с сохранением и использованием НТР иностранных зон и открытого моря.Предложенное исследование может явиться действенным практическим пособием для поиска решений в таких ситуациях, особенно • 'в случае ратификации Россиеа Конвенции.Оно же может стать и ключевым при выработке отношения России к ратификации этой Конвекции.

теоретические я методологические основы исследования, в основе методологии исследования лежит системный анализ, использован аовятааныа аппарат и соответствующий инструментариа современных научных школв области экономики,экологии а права.В свое» работе

'автор опирался на теоретические разработки Барсеговэ Ю.Г..Бунича П.Г..Войтоловского Г.К.,Громова Л.М..Зиланова

B.К.,Ивченко В.В. .Колодкина А.П., Корельского В.Ф. .Лазарев"' м.И.,ЛИФшицэ В.М.,Любимовой Т.Г..Любимова Л.Л., Максимовой М.М..Милейковского А.Г., Моисеева, H.A., Могилевкина И.И., Новикова P.A., Писарева ..В.Д.,Слевича С.Б. .Студенецкого '■

C.А..Тимофеева- Ресовского H.Bl и др.

Основу для анализа зарубежного опыта составили исследования Алверсона Д..Боргезе Э;.Бревстера Б..Бурке В..Вустера В..Гулланда Д..Квятковской Б.,Кларка К..Коломбоса Д.', Крачфилда Д.,Кента Г..Майлза Е..Мунро Г.,ОДы С.,Оксм^ня Б.,Пардо А..Понтекорво Г..Пирса Д.,Скотта А.,Хардина Г.Чарни Д. и многих других ученых.

Источниками диссертации явились и - официальные

документы,статистические данные.аналитические и информационные материалы.

Апробация диссертации. Основные ее положения и выводы нашли отражение,прежде всего,в публикациях автора<всего около восьми десятков публикаций по этой теме и в их числе четыре индивидуальные монографии),Ряд положений .вынесенных на защиту .был апробирован На заседаниях отдела проблем Мирового океана и экологии ИМЭМП РАН.н.'. различных совещаниях,всесоюзных и российских научных конференциях.Результаты исследований,выполненных в период работы над диссертацией, использованы при выполнении заданий руководств;. ИМЭМО РАН, подготовке законодательств по заданиям пр-чритнльстВ'1 сов^тскг.го гоюэа и Верховного Совета России,а также аналитических исследованиях,направленных в МИД;ВМФ,МинНауки,МРХ СССР(Комитет по рыбиливству ) .плановые и директиышв органы страны.

Работа структурирована согласно целям и задачам исследования.Она состоит из Введения.пяти глав,Заключения, комментариев, библиографии и пяти Приложений.имеющих к тому же и самостоятельную ценность.

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ УСЛОВИИ ОСВОЕНИЯ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕСУРСОВ МИРОВОГО ОКЕАНА.Стремление общества к охране природы не является оригинальным движением XX века- многие его элементы были свойственны человечеству с глубокой древности. В их число входят и ограничения на освоение МТР, связанные с созданием институтов, способных его контролировать. Эти ограничения задолго до нашей эры основывались на"территориальном праве",когда определенные акватории закреплялись за той или иной общиной.Выросшая из него и господствовавшая в ХУ-ХУ1 столетии доктрина "закрытого моря" {шпг» «Лкиниш) не являлась следствием борьбы за ограничение доступа к МТР-она реализуется лишь в борьбе за доступ к новым землям, и как следствие, за контроль над акваториями. Пришедпшя ей на смену принцип "свободы моря" был сформулирован в течение ХУг-ХУИ веков -.. Гвсе, что не может быть захвачено или огорожено не может быть и объектом собственности".Вера в неистощимость МТР являлась еще одним его обоснованием. Частное проявление свободы моря-свобода рыболовства. В начале XIX в. ее пространственное ограничение дополняется сужением по иным параметрам. На первых этапах оно заключалось в разграничении районов освоения МТР и выработке правил по предупреждению столкновения судов. К середине XIX в. все большее распространение получает иной ограничитель - мары по сохраненпп ресурсов. Отношение к свободе рыболовства все более приближается к гегелевской трактовке свободы как осознанной (в нашем случав "экологически" - на уровне государств» кеобходккоста ео реглаиентацаи.Принцип охраны МТР становится органически связанным с пржкцштом сасвояз ркболопства-трздащаояяо

понимаемая концепция свободы моря со временем все более превращается в некий "исторический аргумент".Необходимость внесения "экологических корректив".сдерживающих их

освоение,становится одним из парадоксов развития: морского рыболовства.

Международные соглашения XIX в.,. направленные на сохранение биоресурсов открытого моря, бчлк единичными - в XX в., с развитием их индустриального освоения, они становятся повсеместными. И все же соглашения, заключенные до Второй Мировой войны, распространялись на ограниченные акватории и регулировали, в основном, использование отдельных денных видов морских лйпресурсов. Необходимость . восстановление- ряда подорванных в течение Первой мировой войны МТР стимулировала теоретические исследования, в области ДИнакики их популяций- регулирование начинает опираться на науку.К 1940-м г.г. соглашения становятся более комплексными, расширяется их пространственная сфера , резко увеличивается "как число участников соглашений,так и регулируемых видов. Тем не менее свабода рыболовства в открытом море, в традиционном ее понимании, сохраняется,ибо освоение МТР продолжает, осуществляться на ■ недискрининаципнной основе,а ограничения носят добровольный характер И не предполагают принудительных мер их обеспечении.Локальные конфликты разрешаются в прямых переговорах. Управление МТР осуществляется в рамках традиционной циркуляционной модели . экономики, описывающей закрытую, полностью вбзобновляемую систему, в которой Оиоресурсы принимаются неистощим/ми., а первичными, факторами, лимитирующими развитие, считаются труд и капитал. Преобладающей является концепция "свободной крнкуренции" в рамках общего лимита на вылов (общ«го допугтимого вылова) определенной популяции. Такое цг>.г.Г|»йние устрлимет лишь немногие страны с достаточно мощным

флотом дальнего радиуса действия.Их преимущество в обеспечении результатами НИР, в технике и технологии освоения МТР сводит на нет равенство в доступе к ним,позволяя как бы "монополизировать" их изьятие.Однако к середине XX века признается "исчерпаемость" (конечность) МТР, - в результате понятие устойчивости становится ключевым элементом во всех моделях . управления ими.Со временем приоритет переходит от концепции максимального устойчивого вылова к различным концепциям оптимального освоения МТР (оптимизирующим экономические,экологические и социальные цели их управления).

Поворотная веха в эволюции управления МТР- предложенная США концепция, рассматривающая дно' Мирового океана за пределами национальной юрисдикции и его ресурсы как общее наследив, человечества, управляёмое от имени международного сообщества.Попытки экстраполяции этой концепции на МТР привели к парадоксальным следствиям- она . "расшатала" концепцию свободы моря, тем самым на практике, расчистив дорогу... своей Противоположности - концепции исключительной экономической зоны(ИЭЗ)'

Декларативно эта концепция опиралась на тезис об установлении социальной и экономической справедливости-к более конкретным причинам ее ' практического воплощения "можно отнести следующие, во многом связанные причинно-следственной цепочкой:

1. Необходимость разрешения наметившегося во второй половине XX столетия кризиса в морском рыболовстве,ярившегося следствием его стремительно возросшей Эффективности,не компенсируемой природоохранными мероприятиями"компенсация" впоследствии была осуществлена введением гоо-мильных экономических зон).Неконтролируемый доступ к ресурсам, перекапитализация промысла я, как следствие, истоцеиие самих возобновляемых ресурсов становятся как (М ярлыком свободы

рыболовства. "Совместное" управление В условиях действия

.принципа свободы моря, часто основанное к; тому .же на консенсусе при принятии решений, дало не много. Решением проблемы перелова, снижения издержек рыболовства, учитывая специфику МТР, ; могло быть либо усиление (ужесточение) деятельности' международных рыболовных организаций.,

обеспечение оеспристр стности их оценок(но они уже скомпроментирова/ш себя к тому времени), либо управление ,МТР в соответствии с концепцией "общего наследия человечества путем создания глобальной наднациональной .управляющей системы (однако мировое сообщество к тому времени еще не "дозрело" до такого решения). Малая эффективность правовых механизмов защиты МТР , в рамках различных комиссий по рыболовству, не Обладающих политическими правами (контролем за национальным промысловым усилием), привела к выдвижению альтернативных рецептов лечения-устзновлению' какой-либо формы собственности на ресурсы. Однако введение исключительной собственности на мигрирующий ресурс практически осуществить трудно, и выход пыл найден в объявлении прав собственности прибрг-жных |~тран(хотя и названо это было по иноку) на районы оои.тания биоресурсов (гпо-мильные зоны).Раздел "общего достояния" .на национальные доли посредством присвоения мест обитания ресурсов легко и, легально (используя концепцию "прилежания") можно 4 было

сделать в отношении акваторий , прилежащих к их побережьям.

?. Стремление использовать контроль над МТР акваторий, пеип~г*и«их к и>; территориальным водам, для развития как "обетванного рмболоьствч, тнк и г.кономики ь целом.

я. Летание многих заинтересованных в изучении и освоении "л;..-,!« - г.", ;ж,--лкч -тран ->гдоии-1.пь "морской террит.-.риализм"

признанием суверенных прав прибрежных государств (ПГ) лишь на ресурсы гоо-мильных акваторий,

Далее в диссертации дан анализ основных итогов резкого изменения международным условий освоения МТР в результате Фактического введения в силу ряда положений Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.(Конвенции). Они сводятся к тому, что распространение национального контроля за освоением ресурсов гоо-мильннх зон (установление как бы монополии государственной собственности на них) обусловило "деколонизацию" международного рыболовства, ранее монополизированного небольшой группой стран.Если раньше "распределение" прибрежных ресурсов шло по праву технологически сильного, то теперь - по праву географически близкого к ресурсам. Фактически это раздел Мирового.океана, кодифицированный Ш Конференцией по морскому праву.К другим следствиям относятся¡разрушение концепции территориального суверенитета; возникновение новой формы рентных отношений, когда их субъектами являются отдельные государства, а сами отношения развиваются на международном уровне; резкое пространственное сужение компетенции региональных рыболовных организаций при одновременном усилении их властных полномочий в оставшихся "конвенционных" районах; смещение акцентов в международном сотрудничестве- от многосторонних к двусторонним соглашениям; растущее вовлечение морского рыболовства в международное разделение труда¡оживление мировой торговли "морским белком", рост цен на него (результат изъятия рента) и их нестабильность; усиление роли небольшой группы промшвленно развитых стран в Формирования мирового рынка МТР; диверсификация каналов мировой торговли; рост государственного вмешательства в освоение КТР¡ускорение темпов использования прибрежных акваторий; изменение структуры мирового добывающего флота; иностранная

конкуренция за право доступа . к биоресурсам ИЭЗ; становление (развитие) регионализма в изучении и освоении ресурсов Мирового океана; значительное ухудшение условий изучения ИЭЗ и работы иностранных добывающих судов в них(в том числе и за счет роста природоохранных требований к освоению МТР); повышение риска, связанного с вложением капитала, ь/экспедиционное рыболовство. Началось создание институционной основы более качественного управления МТР.Как следствие получила дальнейшее развитие концепция охраны окружающей среды, базирующейся на неоклассической модели закрытой.экономической системы, в которую вводятся жесткие природоохранные требования, что вынуждает рассматривать охрану среды как составную часть экономики. Однако, это привело одновременно и к усложнению процессов регулирования рыболовства, ранее ориентированного лишь на поддержание состояния биоресурсов (биологические параметры), а сегодня все более преследующего и . задачи социально-экономической оптимизации управления ими.

Показано, что хотя введение ИЭЗ и 'снижает конкуренцию на уровне ' государств,оно все . же . не .'решает проблему перекапитализации рыболовства.. Иностранной пресс, на МТР быстро заменяется национальным, а поскольку экспедиционные операции часто экономически более эффективны, ' неуели местный промысел, то подобная замена означает (лицние затраты труда и

I ' , I

капитала.использование "трансграничных' (общих или "связанных") МТР требует коллективного. их сохранения.В исследовании обосновывается .тезис о том,что оптимальным на сегодняшний день решением является региональное щш^ние МТР. Анализируется и альтернатиьа управления МТР '¡Г Ь^'" завтра" .базирующаяся на переходе от постановки "заборОЬ"/ < •' в Мировом океане к его "обобществлению" - через создание )-{:(>л»льных, достаточно жестких

(обладающих Функцией принуждения) центров управления (координацию НТР, взимающих налог с "развития океана" - посредством . передачи " разработчикам (частным предприятиям, международным монополиям, ' суверенным государствам) в аренду "общинного" владения.Сделан вывод,что создание. глобальной организации по рыболовству(ГОР) ..соответствует современной концепций"центральной направляющей системы" ("сн„ин1 щаав/н.ч? »у«) .ГОР может обладать большими полномочиями, но в определенных областях - то есть она функционально >- ориентирована(это управление процессами,а не акваториями). Возможные- функции сегодняшнего дня - недопущение деградации окружающей среды (включая задачу сохранения биоресурсов)¡решение международных конфликтов; контроль за действием флотов ЭГ вблизи зон национальной юрисдикции; обеспечение выполнения мер . регулирования¡унификация мер' охраньГ ресурсов в различных регионах,включающих одни и "те же . ареалы НТР¡урегулирование ,проблемы-третьих стран(не входящих в соглашения); стимулирования исследований, помощи развивающимся странам, взаимодействия между региональными организациями й т.д.Основными проблемами станут: ' выработка международных стандартов поведения¡обеспечение контроля за их соблюдением¡выработка обязательных процедур урегулирования Конфликтов, признание их " примата ' и в зонах национальной юрисдикции.

В перспективе возможен переход к единому регулирования НТР в открытых районах Мирового океана, .наделение ГОР мастью распределения.' Глобальное управление, возможно, будет

осуществляться постепенно, через решение "частных" вопросов» однако ; требущях широкого представительства."Функциональный" суверенитет в дальнейшем позволит распространить управление морской деятельность» я на районы, находящиеся под национальной

юрисдикцией, что будет означать переход от "функционального плюрализма" к системе глобального океанического управления, от установки на равное право участия в разработке МТР к распределительному принципу,» соответствии с которым каждой стране полагается своя доля ресурсов!"наследства", "достояния"), которую можно передать или продать.

ГЛАВА 11. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ,ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ МОРСКИХ ТРАНСГРАНИЧНЫХ РЕСУРСОВ. Одна из центральных задач этой главы- анализ проблемы научного обеспечения управления МТР.Констатируется, что достоверного метода прогнозного определения их динамики, который мог бы служить ОаЗой для принятий решений в соответствии с Конвенцией, не существует. Большая сложность определения допустимого вылова ют.М), его"остатка" <ст..в2 )- оснор, компромисса части V Конвенции- аргументируется следущими соображениями:

1. Колебания численности отдельных видов (и, особенно массовых •кеанич^ских) чрезвычайно велики,причем относительный вклад естественных и антропогенных факторов, влияющих иа амплитуду колебаний,столь же неясен как и сам механизм этого влияния.К примеру .мы не можем сегодня предсказать дальнейшее развитие лпсо.-еього промысла в России; Ибо не знаем, эволюционно ли обречены на снижение численности тихоокеанские лососи или это снижение-следствие промыслового пресса. в отношении же антропогенных Фактор,-,р* не ыднснг-но и соотношение (.приоритет) таких поддавшихся контролю человека элементов влияния на состояние запасов, как загрязнение и промысловый пресс. В последнем глучае до • их неясном пр^Д"тамж-т'-я и ращение такой важной проблемы ;»'"-г/гиг .Ьлния как адаптации к нему МТР1 задеиствг.вание "обратные ■вязей"), что 'послужило толчком и разработка различных концепций "плотно::тной гпморегуляции"'.

2. Действующие модели динамики МТР относятся только к запасам одного вида, а не к совокупным запасам определенного района. Большинство моделей основано на информации ой уловах.Однако динамика уловов не совсем адекватна действительному состоянию запаса и результаты ее анализа часто вводят в заблуждение, особенно в случаях смешаного промысла (когда нагрузка переносится с одного вида на другой) или введения различного рода

Л.

ограничений на изьятие МТР.Отмечается и резко обострившаяся с введением ИЭЗ проблема фальсификации промысловой

статистики.Значение моделирования в свое время было переоценено,значение же природных факторов,управляющих динамикой численности МТР, явно недооценивалось.

3. Естественно, что для каждой отдельно взятой экономической зоны не существует постоянного именно для нее промыслового запаса. В большинстве случаев "политические" границы ИЭЗ пересекают районы биологически единых комплексов. Перспектива же управления в рамках больших (относительно однородных) морских экосистем зависит от развития и политических интеграционных процессов.

4. не существует простых способов прогнозирования численности мтр, как и регулирования рыболовства в целом.Эти предметы необычайно сложны и содержат больше неопределенностей, чем допускают аналитические методы и теории.Корректное определение величин допустимого улова и его "остатка" не может быть дано и потому.что они во многом произзодны от социальных и экономических условий местного рыболовства, а эта зависимость не выражается точными величинами.Наряду с существующими методами определения размера МТР, дающими лишь оценку порядка величины, это позволяет ПГ "научно" обосновать те оценки, которые ему подходят.

Анализ перспектив развития освоения МТР показал,что научно-технические прогресс в этой области в определенной мере

. 16 . -

исчерпал себя на пути дальнейшего наращивания производственной (добывающей) мощности - в современные тралы можно поместить уже более 12 Боингов 747. Географическая экспансия их освоения также завершается.В диссертации прогнозируется развитие освоения НТР по пути создания и внедрения принципиально новых "природоохранных" орудий и методов лова,снижения затрат на производство единицы "морского белка".Его магистральным направлением может стать и ориентация на ускоренное и повышенное воспроизводство живых ресурсов И53,экологически ориентированную политику их изьятия в целом.Констатируется необходимость исследований энергетических возможностей экосистем с целью их реконструкции ради улучшения видового состава и увеличения количества получаемой продукции.Ориентация на использование "эффективных"(с точки зрения скорости передачи в них энергии) пищевых цепей ПРИ помощи направленного (селективного)лова перспективна в том случае, когда управление МТР ведется в рамках- больших морских экосистем-по всему ареалу, промысловых' запасов,с использованием достаточно большого набора видов.

■' - (

и' I ■

1

1 I1'

ДаЛ':^ ь этой главе рассматриваются пр^Ллемы управления НТР в прибрежной зоне.Анализ зарубежного опыта в этой области позволяет выдвинуть тезис о желательности !и'р наших реформенных угл.-.пиях передачи части Функций >';'управления ' "вниз",на.. места.Обосновывается необходимость деле^ро^ания и большей доли ответственности (производной от получении*/, "'прав ) в приморские , регионы .разумный (с расстановкой приоритетов) симбиоз местной и централки.-й власти ('когда пни выгтупак.т^'й/р^'н"хозяина ресурсов")

при соблюдении принципа увеличения последней -по мере продвижения промысла в сторону открытого моря.Сделан вывод, что отход от командного принципа управления, децентрализация отрасли будут сопровождаться обострением проблемы нерационального использования ресурсов, усилением "местных" "рыболовных войн" в зоне России, стимулировать браконьерство! в том числе и в открытых водах), в свое время во многом обусловившее становление института ИЭЗ. В условиях обособления, "окукливания" регионов Российской Федерации, организации внутренней системы их самовыживания, предлагается разработать концепции "нового Федерализма", сотрудничества с регионами в управлении. Необходим отказ от права исключительной собственности федеральных властей .на ресурсы по крайней мере ближних районов ИЭЗ и переход к "разделенной" собственности (и ответственности)1. По мнению автора. Фундаментальной проблемой управления является не столько Финансово-техническое .сколько организационное обеспечение освоения МТР.Участие в нем региональных властей (правда, необходимо определить рамки региона-но это. уже иная проблема) позволяет учитывать местные особенности, справедливее распределять доступ к ресурсам, оперативно решать возникающие конфликты. Наделение регионов особыми экономическими правами вызовет необходимость разграничения территориальных вод субьектов

»Со становлением рынка мы столкнемся со сложной проблемой, когда поддержание' жизнеспособного (в длительной перспективе' экономически эффективного) рыболовства, при одновременной гарантии справедливого. распределения, ИТР, часто становятся взаимоисключающими целями: ибо участие в нем с фиксированной общей квотой - это,в конечном итоге,игра с нулевой суммой, где неизбежно будут и выигравшие и проигравшие.Решение этой проблемы требует участия в управлении не только центральной администрации,прямо или косвенно .регулирующее освоение НТР на основе научных рекомендаций,но и местных структур,знающих специфику конкретного конфликта..

'РФ- с учетом особых обстоятельств <и среди них, прежде всего, "исторических вод"). Объем юрисдикции б этих водах должен определяться федеральным законодательством. Однако при передаче Функций управления" на места" нельзя ьаадать в крайность -признание только региональной (областной) собственности приведет к различию в ресурсной политике регионов, игнорированию интересов насаления всей России. Одни будут консервировать ресурсы, другие разбазаривать их для извлечения сиюминутной выгоды2.Видимо, такое решение в России, по различным обстоятельствам, сегодня недопустимо. Требуется добиваться сочетания местных,региональных и федеральных интересов при совместном управлении ресурсами экономической зоны (управление МТР в открытом море и иностранных экономических зонах предлагается в ближайшей перспективе оставить в компетенции федеральных властей). Осуществляемое Центром управление ь рамках бассейна ближе к этому ьарианту и к тому же по своим масштабам близко к концепции управления МТр'ь масштабах больших

2 Полная передача компетенции (в отношении МТР даже ближних акьаторий) "на места" - яьление все же. чрезвычайно редкое в мировой практике. Передача ряда функций управления "вниз" не означает их монополизации, поскольку лицензии на промысел выдаются ьсе же государственными (правда, различного уровня! учреждениями. За рубежом кооперативные организации рыбаков, даже "приписанные" к. одному порту, разному осуществляют

регулироь-зние, однако . рыночные стимулы <ь основном стремление удержать цены на рынке I являются объеденнющим Фактором, что делает ьооможным передачу квот от -одного кооператива к другому. Во многих случаях кооперативные органиьации законодательно имеют право не допускать других иретеядвнтсь на доступ к ресурсам определенных районов промысла (Япы:ця1 или не делиться квотой <Великобритания) и применять 'санкции к своим, членам, нарушающим правила. Несколько иное рузш^ние ь рамках "совместного" управления МТР практикуется в США, , гды часть функций управления Передается региональным советам, представляющим широкий спектр интересов ь освоении жиьых ресурсов/' ¡ ИЭЗ. Региональные соьеты, наряду с промысловиками, представл««л'.'/интересы' переработчиков, потребителей, спортивного рыболов „"гка' и. туризма, а также дьижемия. Конечм','! шь,.\необходимость учета столь широкою "н.1йи1.а интересоь" Даже ШСП'и технически затрудняет ПриЦеес Принятия рушений, Не . ТуВорЯ уже Об УЩвМАеНИИ профессиональных амбиций рибакоь. / >

морских экосистем,но он(данный вариант) все же недостаточно учитывает "местные" интересы - неисходими совместное (договорное) управление, дифференцированное гю "статусу акваторий". При этом права местных властей в приделах п-мильных территориальных вод могут быть преимущественными, в пределах пояса вод от 12 м.миль до 200 м.миль Функции регулироьания предлагается поделить между регионами и Центром,за пределами же национальной юрисдикции РФ управление ИГР должно быть прерогативой только последнего. Разделенные права заключаются не только в контроле за рыболовством, но и праье на долю в отчислениях (прибыли). Так, за лов в пределах территориальных вод плата за ресурсы делится между местным и областным (краевым) бюджетом; отчисления от промысла, ведущегося за их пределами, но в зоне юрисдикции РФ могут быть поделены между государственным и областным (краевым, республиканским) бюджетом, возможно при приоритете последнего; налог на использование МТР открытых вод Мирового океана и иностранных ИЭЗ поступает только в государственную казну.

Констатируется,что многие координирующие Функции государства в масштабах больших приморских регионов (бассейнов) могут быть сохранены,но при контроле (и участии) низовых административных звеньев и общественности регионов.Эти функции могут заключаться в .-установлении режима использования ресурсов; распределении квот вылова;обьема поставок в федеральные Фонды,чем обеспечивается защита государственных интересов¡выделении экспортных кьот; Формировании программ освоения МТР с учетом местных планов хозяйственного развития (здесь должна учитываться и обратная связь); льготном обеспечении (под федеральные поставки) материально- технических ресурсов; финансировании исследований, выработке маркетинговой политика (как на внутреннем,так и анеонем рынках); координации внешнеэкономической деятельности предприятий

' всех Форм собственности- с тем.чтобы'не сбивать цены на мировом рынке себе же в ущерб и др." "Раздача приоритетов" при этом должна проводиться с учетом вышеупомянутого географического Фактора и, в какой-то мере, социальных механизмов, хотя их введение в процесс управления МТР его усложняет, порождая цепь вторичных эффектов и обратных воздействий. ... „

Центральное место ■ в главе занимает анализ эффективности различных схем управлении МТР.Рыночные отношения будут дробить прежние монопольные структуры,увеличивая число потребителей биоресурсов ИЭЗ России и создавая новые проблемы управления НТР в ней. Констатируется,что учеными-биологами.экономистами и управляющими ставятся разные цели управления МТР3.Необходим поиск оптимизирующего решения, ибо ориентация, скажем, только на экономические критерии в ' отдельных случаях может привести к физическому истощению ресурса, - когда выгодно получить максимальную прибыль, выловив все, что можно, а затем инвестировать прибыль в другое дело.Б работе сделан вывод об отсутствии простого оптимального решенин-бремя его принятия ложится на администратиьные о{;ан"ы, вынужденные ■ отдаьать предпочтение решению, как правило, сиюминутных, с/ыжных проблем поддержания социального равновесия и в их числе .'справедливого распределения

----------- ; .

}Первые, в качестве исходной / ааДачи, ставят поддержание пополнения промысловых запасов на устойчивом уровне, их возрастной и ьидоьой структуры, генетического разнообразия. Задача вторых--достижение заданного уровня продукции при минимальных издержках, причем ь последнее время ьсе боле^ ; ьключая и социальные. Экономистами, как праьило, оч в^р^итсн схемы регулирования, предлагающие сокращение эффективности 1ф<шысла вместо ограничения усилия ь целом. Однако при ори^и^ици на социальные критерии реГулироЬанин - скажем, ПерерасшрЛиЛйние доходов - эти схемы яьлнются достаточно эффективными ¿Пуш оЛриЛелении приоритетной цели управления НТР необходимо принять ТРУДНЦЙ ЬЫбор,|.ДеЛс1В ставку На увеличение Эл^ П.фТа .1 решение Ьалютиу:/.Ноблем I , либо поставок На ьнуН'енний рынок, либи дохидиь.(ып^коь, либо занятости ь прибрежных районах страны. : »

доступа к ресурсам. Показано, что выбор приоритетной цели - это выбор скорее в области политики и морали, нежели экономики, ибо здесь затрагиваются сложные социальные вопросы. Такое решение часто Фиксируется законодательно и в таком случае четкая законодательная терминология ведет (должна вести)и к строго отслеживаемой ответственности. Поэтому изменение . цели регулирования (скажем с достижения максимально устойчивого улова на оптимальный вылов), отраженное в законе, означает не только терминологическое смещение. Привнесение социальных и экономических • целей в регулирование означает и ответственность (в том числе и судебную) управляющих за искажение декларируемых целей.

В диссертации сделан вывод, что традиционные методы управления НТР, основанные на идеологии свободы рыболовства (открытого доступа к ресурсам), являются эффективными (в. целях защиты биоресурсов) лишь в ограниченный промежуток времени, ибо не ограничивают доступ судов в районы промысла.В общем случае

- г х- < .- 1 -

регулирование МТР по схемам "открытого доступа" экономически неэффективно. При разработке .(на перспективу)схем управления МТР следует,на наш взгляд, ориентироваться все же на схемы "закрытого доступаЦель применения этих схем, прямо ограничивающих" вход в промысел"- ликвидация стимулов к перекапитализации рыболовства посредством выдачи лицензий, установления передаваемых "рыболовных прав".создание их рынка.Введение этого института аналогично рынку прав на загрязнение несущему элементу . современных концепций природоохранной политики. Сила одной нз его схем,вводящее индивидуальные передаваемые квоты(ИПК), - в создании саморегулирующего стимула* ее "ахиллесова пята" - браконьерство, требующее введения подчас дорогостоящего контроля. Владение НПК дает независимость, возможность "владельцам" ресурса планировать инвестиции.организовывать собственные структуры, участвующие м в

принятии решений ь вводишь: мерах охраны ресурсов и их обеспечении. Держатели ИПК, объединившись, уж^, не имеют стимулов к конкуренции - стаька делается на долговременный интерес к освоению МТР, а значит и их сохранению. В этом основная заинтересованность держателей КПК,но есть и иные совместные интересы:поддержка исследований¡контроль и беспечение¡заключение соглашений с "соседями" в тех ■ случаях, когда районы промысла иерекрыьаются¡борьба с загрязнением и т.д.-то есть во многом взваливание на свои плечи прежде государственных функций.

Администрация в рамках этой схемы регулирует выпуск сертификатов в соответствии с ежегодными колебаниями численности запасоь. Уверенность в получении "закрепленной" доли допустимого ьылова снижает расходы на гонку "промысловых вооружений", неизбежную при использовании схем, исповедывающих принцип "пришедший первым, обслуживается перьым". выпуск сертификатов "малого достоинства" решает и часть социальных проблем, позволяя войти (остаться) в промысел владельцам малых судов или рыбакам, занятым'в нескольких видах промысла. Другое следстьие-возможность растянуть промысловый се он с тем, чтобы .избежать затоваривания на

рынках сбыта, размещения улова в холодильниках- важно именно для

I

российских условий. Появляется и возможность манеьрироьать

| I

временем, необходимая в условиях нестабильной погоды и рыночной конъюнктуры. , ' " ,

Схема ИПК позволяет быстро реагировать на изменяющиеся условия ведения промысла в прибрежных /акьаториях, рынка, да и самой жизни держателей сертификата. / |^/цобрав сьою квоту, можно

/• '» I'

продать часть сертификатов, и, на^Сс^о'гу быстрая ее реализация (выбор квоты) не обязательно стимулирует сокрытие уловов,

.;.)Сколы-.у пиныыетсн ьизм^жность щ'икмуть часть сертификатов у

; , I, I

удачливых их держателей. Обл*ОчЫ1 и сам вход в промысел,

позволяя начинать свое дело почти "с нуля" и, по мере приобретения опыта, "становиться на ноги", приобретая все большее число сертификатов. На их рынке могут действовать не только рыбаки (добывающие структуры), но и все, кто так или иначе связан с обработкой и реализацией рыбопродукции.- Покупая часть "рыболовных прав", они получают и возможность обеспечения стабильных поставок сырья - с учетом текущего спроса.В условиях постоянной "утечки" наших МТР за рубеж и, как следствие, хронической недогрузки береговых перерабатывающих мощностей,ьто-немаловажное

обстоятельство.

Тем не менее в работе констатируется,что постоянного, единственного решения нет- необходима ориентация на различные подходы.Выбор схемы управления МТР, в конечном итоге, определяется выбором цели.Он (выбор) зависит и от - природы контролируемы:-: ресурсов , а также вида промысла. По мнению диссертанта, общее владение МТР все же остается фундаментальным признаком любой схемы регулирования рыболовства. В то же время "трагедия общего"! ь Формулировке Хардина) не есть трагедия общей собственности -скорее, это все же трагедия неэффективного управления. Решения,

.л

предлагаемые Хардиным, довольно ограничены - это либо введение государственного контроля за использованием ресурсов, либо введение частной собственности на них. Однако по самому определению ресурса общего пользозания, его трудно передать в собственность и хотя в ряде случаев (промыслов) раздел на доли "общего пирога" и может быть успешен, все же это решение, как. и введение исключительно государственного управления, не является панацеей. Передача ряда Функций управления на места (в регионы, районы), переход на кооперативные Формы управления во многих случаях может оказаться оптимальный решением проблемы регулирования ресурс &1Ы общего пользования в прибрежных водах, хотя это несколько и подрывает

традиционное "чувство государственности" в российской политической культуре.

ГЛАВА 111 .ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА. В ЭТОЙ главе констатируется,что концепция доступа к излишкам не состоялась и вряд ли она явится "нормообразующей" и при решении конфликтов в

-О %

будущем, в том числе и по ".техническим" причинам- ввиду методологической неопределенности их (излишков) оценки. Сделан вывод,что уже в самом ближайшем будущем можно ожидать предъявления (на основе ст.61-63, 119) России требований дополнительной оплаты потенциальных потерь местного рыболовства - в том числе и в отношении промысла в смежных (с данной ИЭЗ) акваториях открытого моря.Следует ожидать и дальнейшего ужесточения "экологической" регламентации иностранного

промысла:наиболее эффективные методы лова будут законодательно "изгнаны".За этим должно последовать усложнен^ конструкции судов под влиянием природоохранных •. требования,ориентация на создание энергонасыщенных судов в пределах допускаемого ограниченного тоннажа, что часто приводит к «¿оптимальным техническим решениям.Однако таковы порадоксы разьития'^боловства в целом.

Анализ Конвенции ь этой главе приводи! ^ »здлвченшо, что для доступа российских судов к освоению ресурсов иностранных ИЭЗ

вряд ли существенно , ратифицирует ее Россия!или нет(в какой-то

i ■' '/; - ' • ' мири наши интересы могут быть защищены) Конвенцией при

разбирательстве споров, связанных с ущем|^ием свободы навигации

ь этих зонах). Конвенция не защищает uwiypeiiuj "дальних" стран в

;оо-мильных прибрежных районах,она лишь огМи'чиьаьт национальные

притязании 2со-нильной отметкой. Еще ДО-ЦрИМ,',выводом,сьязанным с

анализом положений Конвенции и практиче^'ц^/^огов ее реализации

является констатация недекларируемого, размена: права на

ресурсы ИЭЗ были даны международным' '^¿йществом прибрежным

государствам в обмен на их обязанность сохранения НТР и предотвращения загрязнения эноноыичесной зоны.

Заключительная часть главы посвящена анализу международного экономического сотрудничества при освоении биоресурсов ИЭЗ.сделан вывод,что ориентация на валютные поступления от продажи ресурсов ИЭЗ становится доминирующей целью.Как следствие сегодня дейстьует не столько угроза лишения доступа к ресурсам определенной 200-мильной зоны (ибо флот мобилен), сколько угроза лишения доступа к определенным рынкам, применения эмбарго, в торговле рыбопродукцией. В итоге конкуренция в области освоения МТР постепенно перемещается из области борьбы за сырье (промысловые районы) в область маркетинга - в итоге со временем в ряде регионов мы придем к ситуации конкуренции между ПГ за право сотрудничества с экспедиционными государствами - когда на смену рынка продавцов придет рынок покупателей.

Традиционным источником освоения НТР рыболовства является внешняя торговля. В диссертации показано, как нынешнее' соотношение рубля и конвертируемой валюты!"инфляционного убежища")стимулирует российский экспорт продукции по ценам много ниже мировых -в итоге Россия "разваливает" мировой рынок рыбопродукции, в ущерб потребностям внутреннего рынка,да и своего экспорта.Поскольку разбазаривание биоресурсов(перемещение улова за рубеж - как в корыстных целях, так и для покрытия необходимых издержек деятельности флота н обеспечивающих его" структур) становится национальной проблемой .предложен ряд мер" по его ' сдерживанию.Утверждается/ что России'' следует быть готовой в к резкому увеличению нетарифных барьеров на вывозимую продукцию как средству противодействия её дешевому экспорту.Его будущее связано со способность» удовлетворять новым стандартам качостза продукции , разрабатываемым сегодня, в частности, в ЕС.

Важной чертой современного международного сотрудничества в области освоения МТР является то, что оно ведется на рентной основе. Продажа прав на доступ к ресурсам и их изъятие является своеобразным скрытны экспортом биоресурсов экономических зон. Поэтому,за исключением компенсационных • соглашений между странами-соседями, доступ к ним отбывается на , условиях натуральной или денежной оплаты права на промысел и самого улова , на контрактной основе и в рамках смешанных предприятий (СП). ПГ извлекает ренту в ьиде Финансовой и также технической помощи.В работе дан анализ этих и других Форм экономического сотрудничества (в том числе и в конкретных российских условиях).отслежена методика "становления на ■ ноги" национального рыболовства.Показана отработанная схема такого перехода. На начальном этапе в ИЭЗ прибрежного государства на лицензионной основе допускаются суда "экспедиционных" государств (ЭГ) .Последние обязуются, пом>\мр оплаты лицензий валютой, поставлять часть продукции на местный рынок и обучать технологии добычи и переработки местное население,включая его и в состав своих экипажей. Заодно, формируется и привычка потребления. Затем "опуск судов * I ИЭЗ обуславливается уже предоставлением льготных кредитов ^а ' 'создание материально-технической базы рыболовства в I "принимающей" стране и

непосредственным участием страны-инвеОтора в этом процессе. По

, ! <1

мере создания на берегу,1 ' сопряженных отраслей

I •

(осуществляемого, как правило.м • ■ У*е на основе контрактной практики)ЭГ частично / .обеспечивают загрузку организованных с их , прмущью перерабатывающих

предприятий. Параллельно ,//1 .(Формированию береговой

инфраструктуры идет приобретшие,:; добывающего флота (посредством его аренды или прямых (»акупок). Платят за аренду

• in'

судов и сами ати суда, как прави;:^¿частью улова, и таким

/■/

образом, они - постепенно выкупаются у ЭГ.Со временем лицензионный лов сокращается - доступ к МТР становится возможным только через СП.Суда арендуются у СП,выкупаются (уловом) и в результате переходят в полную

собственность прибрежного государства .постепенно начинающего контролировать и реализацию продукции.При организации СП все чаще включается "формула ухода", предусматривающая условия их перехода под полный национальный контроль.

И все же в большинстве случаев доступ к живым ресурсам ИЭЗ, учитывая дефицит местных обрабатывающих и добывающих мощностей, возможен не только на условиях взаимного доступа к этим ресурсам, но и в рамках обычной продажи лицензий,"обменных" операций, "компенсации" структурного дисбаланса в развитии производственных Фондов. Естественно, что в последнем случае он будет увязан с закупкой "претендентами" продукции местной стороны. Сохранение доступа возможно и в том случае, когда ПГ стремиться расширить вообще экспорт (и не только рыбопродукции) за счет снижения таможенных "" барьеров государства-претендента. Теоретически иностранное рыболовство в их зонах может быть сохранено , если критерии освоения МТР будут изменены в пользу развития экономики ПГ', а не отдельных подотраслей (или всей) их рыбной промышленности, следует учитывать и возможный вклад науки- со временем многие страны придут к выводу о том,что неконтролируемые значительные колебания численности МТР, их непредсказуемость являются серьезной предпосц^кой сохранения возможности быстрого привлечения к их освоению экспедиционного флота, его "резервного" использования, ибо регулировать масштабы иностранной деятельности намного легче, чем собственной.

Возможно, доступ к ресурсам 200-мильных акваторий развивающихся стран будет значительно облегчен при положительном решении

вопроса о введении единой маркировки рыболовных судов с целью упрощения контроля за их операциями в ИЭЗ. в отношениях же с теми из них,что имеют долги перед Россией (СССР), часть кредитов, которые прямо вернуть сложно, можно погашать предоставлением квот рыболовным судам России. Однако это требует договоренности на достаточно высоком уровне. Сокращение „иностранного промысла наиболее вероятно в тех случаях, когда "претендент" составляет (или может составить) конкуренцию ПГ на мировом рынке продукции данного сырья (ресурса).Такое положение наиболее вероятно в тех случаях, когда ресурс широко не распространен и н«£> имеет аналогов. Недоиспользование ресурса ведет к сужению предложения, повышению цен на этот ресурс, так что в результате' доход от его реализации может превзойти потери от

нереализованных лицензий. Это одна из возможных линий поведенияi особенно в отношении наиболее ценных видов ресурсов; . Консервация ресурсов ' стала иногда выгодной, и это может "породить во многом 'неожиданную проблему их недоиспользования.В заключение констатируется,что политика многих ПГ в области использования ресурсов экономических зон становится все более протекционистской. Однако это означает не сужение международного сотрудничества, а изменение его традиционных форм ГЛАВА IV. ОТКРЫТОЕ МОРЕ. В этой главе сделан вывод,что освоение;.ЦТР открытого моря .несмотря на трудности'переходного, периода,остается одной из.стратегических целей России в области морской политики.Однако Конвенция не нашла решения проблемы управления, МТР в открытом море , ограничившись благими призывами к сотрудничеству. Ее часть "открытое море" -реликт прежней концепции "свободы моря", попытка спасти то,что еще можно было спасти в то время.Сегодня требуется уточнение ряда ее положений)в

V ' 29

частности ее ст.119), принимая ,чо внимание следующие, определяющие его факторы:мировоззренческий сдвиг,приведший в целом к усилению приоритета охраны окружающей среды, и как одно из следствия, возросшее внимание к проблемам экологически -грязного" освоения МТР; признание концепций многовидового (экфсистемного) управления,однако ..вместе с пониманием и трудностей их применения¡усиливающиеся сомнения в действенности концепции максимального устойчивого вылова; недооценку в прошлом проблемы пополнения запасов и ее сильной связи с непредсказуемыми климатическими изменениями; признание приоритетным фактора научной неопределенности, и, соответственно,постепенное введение в действие принципа "предосторожности".

Ряд проблем управления МТР,типичных для открытого моря, анализируется на классическом примере регулирования их наиболее уязвимых вкдов-ыорских млекопитающих(ММ), в частности китообразных,чей промысел продолжается в промышленных масштабах.Дана оценка действий Международной китобойной комиссии, роли науки при принятии решений по их сохранению, предложены варианты возможных дальнейших действий в этой области.По мнению автора, проблема возобновления выбоя ММ требует решения,находящегося уже вне сферы экономики,а скорее в области экологии и этики,и как результат, в' рамках становления "новой морали".отвергающей антропоцентрические критерии взаимодействия с природой,выводящей ММ из категории продовольственного резерва.Выбор той или иной мировоззренческой точки зрения, а с ним и соответстветствующего критерия (цели) ... определяет дальнейшую стратегию в отношении изьятия китообразных.

Другая часть главы . посвящен^ анал<зу проблемы экологически "грязного"промысла,однако ведущегося экономически очень эффективными методами изьятия МТР-дрифтерными сетями и

кошельковш(обметывающим) способом лова.сделан вывод о неизбежности нарастания "экологических" претензий к некоторым методам изъятия МТР в открытом море, необходимости для наших конструкторских организаций учитывать их в своих перспективных разработках. Решение проблемы освоения разделяемых (единых, связанных) МТР в районах открытого моря, прилегающих к экономическим зонам прилегающих акваториях-ПА)-центральная часть главы1. Предлагаемая концепция освоения разделяемых биоресурсов в ПА состоит из следующего набора "несущих" элементов:

1.Со стороны "дальних" стран признание своей ответственности (учитывая,что ее"производные"-права и обязанности) за сохранение ресурсов открытого моря и установление эффективного контроля за своими флотами. В списке прав "дальних" стран- выпуск лицензий на освоение разделяемых биоресурсов ПА, в. списке обязанностей-контроль за своими судами,работающими в этих " районах; принятие мер обеспечения. В обязанности государства - Флага судна входит предоставление данных промысловой статистики (проблемой здесь явится ее отделение от данных, являющихся коммерческой тайной)и научной информации( о размерно - возрастной и пологой структуре улова, данных гидроакустических и гидрологических сьемок и пр).

2.Управление ресурсами в ПА осуществляется . открытыми региональными организациями, построенными не.по единому образцу, а с учетом специфики региона и его.МТР .Они создают свой научный совет с привлечением в него независимых экспертов. Взносы в организацию осуществляются соответственно потенциальной отдаче от

1Для России оно находится в попытке примирить ее полярные интересы - ибо создание прецедента при решении проблемы в одном районе влияет на выработку решения при разбирательстве конфликта в другом - особенно в случае вхождения в силу арбитражного аппарата Конвенции.

управления МТР. Это не-самое оптимальнее решение,но на сегодняшний день наиболее осуществимое.Оптимальным решением (заделом на будущее) стало бы признание необходимости управления МТР по всвиу их ареалу (в то: числе и в ИЭЗ) с учетом характеристик каждого данного региона. Для этого создается соответствующая институциональная база на региональной основе, призванная защитить интересы как международного с .»общества (в лице ЭГ),так и прибрежных государств. Подобное решение подготовило бы и управление МТР в рамках больших морских экосистем.

3 .Региональная организация устанавливает согласованные стандарты и минимальные требования к освоению МТР в открытых районах.Первостепенной задачей является разработка принципов (критериев) определения максимального допустимого улова(либо иного стандарта).В список минимальных требований могут войти,в частности: маркировка судов и орудий лова¡соблюдение международно признанных стандартов промысловых операций, мониторинга, контроля и наблюдения.Не исключено и введение регионального (глобального?) регистра для судов ЭГ, с внесением нарушителей в"черный список".

Другим решением может стать переход от прямого (физического) контроля к контролю экономическому.Ему соответствует реализация концепции ответственности государства-флага (за действия своих судов), принятой в части Хш ("Морские научные исследования") Конвенции. Суда ЭГ связаны "круговой порукой" и в случае нарушения правил одним судном отвечают все.Государство флага отвечает за выплату штрафа, являясь, таким образом, "поручителем" своего судна. Аналогичный механизм ответственности был предусмотрен ' ст.8 "замороженной" Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсоь Антарктики .

4.Опора на научное обеспечение при разработке руководящих принципов И Критериеь управления разДеЛНеМЫМИ МТР-В ЧЭСТНОСТИ ДЛЯ

создания "климата доверия", уверенности в том, что решения по этому вопросу принимаются на основе достоверных и достаточных научных данных.Научное обеспечение становится стратегическим фактором при принятии решений, имеющих важные экономические последствия.В этом случае возрастет и роль независимых экспертных консультативных органов ,дающих оценку этим., данным,а также механизмов урегулирования споров,например, путем временного применения соответствующих положений Конвенции.

Становление режима"ответственного . рыболовства"в ПА будет зависить и от внедрения в практику принципов"потребитель платит", "принципа предосторожности" и др.Однако опора на "принцип предосторожности" требует известной ...осторожности и, как это ни парадоксально,ведет к росту требований в отношении "бремени доказывания",к еще большей потребности в области сбора к анализа данных.Получение таких данных также требует выработки соответствующего кодекса поведения, регулирующего сбор информации.Промысловая статистика является.«, базой для принятия решений", однако в районах ПА она' явно не адекватна реальной. ситуации,ибо уловы здесь не регистрируются ,"не привязываются" ц' конкретным районам.Отсюда возникает требование к единой форме сбора данных,учитывающего к тому же,что сам отбор* . фактов {из их множества) часто идет под ! "заданную"гипотезу. Важное аначенаа приобретает то, как собираются я анализируются научные манные, проверка их качества.Немаловажна и проверка квалификации,да и,пожалуй, ' местности ( вопрос в том как это - сделать?) ученых. Научная обоснованность таких мер всегда будет подвергаться сомнению (такова уж специфика условна их выработки). Решением является создание независимых научных центров (скорее всего.на региональной основе), предоставляющих экспертные услуги в конфликтных ситуациях,- скажем, таких, как определение допустимого изъятия

биоресурсов в ПА и его распределение по "национальным" квотам.Проблемой создания института экспертизы явится обеспечение ее независимости.Финансирование этих институтов возможно из специально для этого созданных фондов соответствующих региональных организаций. '• ■

Принятие решений в области управления МТР на международном уровне - очень сложный процесс.Оно должно опираться на определенные, (конвенционно?) согласованные между ПГ и ЭГ принципы.Помимо вышеупомянутого "принципа предосторожности" другим "ориентиром" может явиться использование критерия сохранения статус- кво ("презумпции неизменности")5. Обращение к науке,как "конечной инстанции" при разрешении конфликтов в ПА,осложняется и тем обстоятельством, что доступ к проведению прикладных исследований в экономической зоне ПГ "конвенционно" закрыт для его оппонентов, лишая их тем самым возможности корректного разрешения конфликтов.В результате потребность в решении споров,связанных с освоением разделяемых МТР,ставит вопрос и об изменении практики закрытого доступа к проведении исследований в ИЭЗ. Как было показано в предыдущем диссертационном исследовании автора, в основе такой практики ,в конечном счете, лежит посылка о том,что тот, кто владеет информацией, владеет и способом разрешения конфликта. Создание института независимой экспертизы предполагает снятие

;Исходя из него, например, надо доказывать, что изьятие МТР на определенном уровне промыслового усилия возможно и не опасно,а не наоборот. В целом же, при обращении к доказательной базе, видимо, следует исходить из следующих общих принципов: принять единую Форму сбора данных-, четко оговаривать все явно и неявно сделанные допущении, чтобы ясны были причины расхождения с авторами иных интерпретаций; понимать,чти в результате разного выбора учитываемых факторов результаты исследований не будут совпадать; учитыьать то обстоятельство, что нередко выводы (особенно в экологических исследованиях,имеющих дело с нелинеГ уми связями) делаются на недоказуемых предположениях и в этом смысле уж« априори неточны.

таких ограничений, в принципе разрушая эту посылку.

5.Решается продлена новых участников освоения разделяемых НТР, участвующих (или нет) в предполагаемом соглашении(предложения о "замораживании" числа участников все же носят дискриминационный характер и вряд ли будут осуществлены).Проблема возможного постоянного пересмотра допустимого вылова может быть решена выделением "резервной" квоты, предназначенной для обслуживания новых участников. Однако остается проблема "наделения приоритетом" (при разделе общей квоты) стран данного региона, которая также требует своего решения в принципе-кбо сама ее постановка означает внесение корректив уже в определение самого принципа свободы рыболовства. К странам, осваивающим разделяемые МТР в районе соглашения, но не являющимся его участниками, применяются согласованные коллективные, ненасильственные меры воздействия. Смена Флага в принципе запрещается для всех стран-участников соглашения. В отношении стран, практикующих освоение ресурсов под чужим -флагом, применяется практика ответственности государства-Флага (а,возможно,и разделенная ответственность государства порта приписки судна) и применения к нему (к ним?) коллективных мер, воздействия.

6.Проблема контроля частично уже раскрыта в пункте 3. В целях осуществления надежного контроля за принятыми в рамках (регионального) соглашения мерами по сохранению ИГР вводятся: единая маркировка судов; установка на них аппаратуры, позволяющей (ПГ или региональной инспекции) четко фиксировать местоположение судна, получать в статистических и контрольных целях необходимую информацию; институт наблюдателей на судах.ведущих лов в ПА; лицензирование (выдача квот) судов государством флага в соответствии с достигнутыми соглашениями о разделе квот; наделение портовых властей ПГ правой на проверку у судов ЭГ-участников

соглашения соответствующей документации с последующим уведомлением о результатах такой проверки государства флага судна (а,возможно, и государства порта его приписки) и т.д. и т.п. Инспекция судна, принадлежащего государству- участнику соглашения, осуществляется судами,имеющими на то мандат соответствующего( регионального) органа. Если судно не имеет лицензии, оно задерживается, и впоследствии государство - Флага доводит до сведения региональной организации о принятых по отношении к этому судну (экипажу) санкциях. часть штрафа при этом, возможно, передается в региональную организацию.Что касается действий государства - порта, то,не обнаружив лицензии на изьятие разделяемых МТР (или найдя несоответствие ей улова на борту), оно запрашивает государство -флага о полномочиях по задержанию судна - нарушителя. Таким образом, мы частично решаем и нашу острую проблему "капитанской торговли".

7.Механизм разрешения споров предусматривает применение части XV Конвенции- в случае ее вхождения в силу и при условии ее ратификации всеми участниками конфликта. Однако решение многих неясных вопросов в Конвенции отдается на откуп "компетентным международным организациям", сегодня не имеющим достаточной власти. Эти организации, видимо, должны быть реструктурированы, наделены властными полномочиями и ответственностью за принимаемые решения-в том числе и на региональном уровне. В их структуре можно предусмотреть и Функционирование соответствующих специализированных судов, имеющих полномочия в тупиковых ситуациях обращаться уже в Международный Суд.В том случае,когда Конвенция еще не вступила в силу или так и не стала достаточно репрезентативной,споры решаются в международном арбитраже в рамках обязательных судебных процедур.

Создание "регионального управления" в ПА с участием всех заинтересованных в нем сторон все же не решает проблемы,

традиционно обозначаемой как "трагедия общего"- экспансии ПГ в открытое море и в этом случае ,по прошествии .возможно, и достаточно продолжительного времени, со становлением его морской техники и технологии, ей (экспансии) будет трудно поставить барьер.В работе обосновывается тезис о необходимости сделать следующий, революционный (по своимп возможным последствиям) шаг,включив единые ресурсы ИЭЗ и открытого моря в управление ими в рамках больших экологических экосистем(БМЭ).Управление в рамках БМЭ потребует: согласования интересов прибрежных и экспедиционных . государств в вопросах о его целях и методах; определения приоритетов (например их "веса" в принятии решений); выбора Формы организации управления; отработки механизма выпуска лицензий; создания независимой региональной инспекции -с жесткими (силовыми) Функциями и пр. Выбор крупного масштаба(управления МТР): значительно упростит решение "территориальных" конфликтов в Мировом океане; поможет в решении проблемы "трагедии общего" (в том числе благодаря возможности перераспределения промыслового усилия на значительно больших,нежели ИЭЗ,акваториях) и, как частный случай, во многом разрешит проблему собственности при развитии-* морской аквакультуры; облегчит проведение стратегии управления НТР( да и не только ими), учитывающей взамосвязи1 в экосистеме и использующей "эффективные" пищевые цепи при помощи направленного, селективного лова. . -

Предлагаемая концепция является неблизкий ориентиром ее распространения по всей акватории Мирового океана.Время для ее осуществления,как показывает неудачная . практика реализации концепции управления далеко мигрирующими МТР( заложенной в Конвенцию), еше не пришло. Принятие этой концепции означает необходимость внесения серьезных корректив и в традиционные концепции суверенитета' и юрисдикции на море. Ясно,что

фундаментальных подвижек в ближайшее время не будет и по причине все той же, свойственной управлению МТР, неопределенности (в гипотезах,концепциях,методиках,выводах и т.д.). Критериальным (с точки зрения эффективности) в случае возникновения института управления ресурсами в рамках БИЭ явится опять же создание незаЕЛ-'имой научной экспертизы. Одним из примеров БМЭ является важный для России регион-Антарктика с ее внешней границей по зоне антарктической конвергенции и спецификой принимаемых здесь мер управления морской (да и наземной) деятельности,создающих важные прецеденты.

ГЛАВА V. УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСГРАНИЧНЫМИ РЕСУРСАМИ В МАСШТАБЕ БОЛЬШИХ МОРСКИХ ЭКОСИСТЕМА Антарктика). Антарктика, как это ни парадоксально,относится к числу регионов,где проблемы экологии имеют наивысший приоритет.Несмотря на периоды активного промысла,это все еще Фактически не затронутый хозяйственной деятельностью регион,и только здесь охрана окружающей среды может быть направлена на поддержание его квазипервозданного состояния.Это является спецификой Антарктики - принимаемые здесь меры сохранения, как нигде более.должны носить профилактический характер (идти не вслед за событиями). "Наукоемкая" установка на экосистемный подход автоматически поднимает приоритет научных выводов при принятии решений, связанных с использованием живых ресурсов Антарктики. Поэтому большое место в главе отведено анализу сложных проблем,связанных с решением вопросов устойчивости экосистем и вытекающих отсюда практических следствий.Принципиальное значение для выработки стратегии управления МТР в рамках больших морских экосистем будет иметь решение следующих вопросов:как определить начало изменений в экосистеме (ибо неизвестно, в каких именно новых формах начинается новая ступень самоорганизации)?;к^ .овы критерии определения состояния популяции?¡как отличить обычные Флуктуации

численности популяции от изменений, связанных с промыслом и глобальными естественными экосистемными перестройками? Одна из самых острых практических проблем управления заключается в" экологическом" обосновании крупномасштабного изьятия криля.Как продукция,так и потребление криля в экосистеме-одного порядка величины, и это говорит о том,что .рассматривать его в качестве "свободного ресурса" следует с осторожностью.Констатируется, необходимость сделать важный для ряда стран*и в их числе Росссии) выбор между интересами крупномасштабного освоения криля (одного из ключевых элементов экосистемы) и сохранения структуры экосистемы. Эта проблема,в свою очередь, требует решения таких задач, как-.определение приоритетов в установке- принципов сохранения экосистемы (экосистем) Антарктики;выбор методов определения влияния промысла и мер по сохранению антарктической экосистемы (экосистем), периодов их действия;выбор метода определения размера запасов биоресурсов;установление контрольных (фоновых) районов для оценки антропогенного воздействия на эти запасы, действенности принятых мёр сохранения¡выбор базовых моделей для оценки состояния антарктических биоресурсов, установление основных допущений при их

построении и принципов интерпретации . результатов

1

исследований¡установление размеров квот и других мэр регулирования МТР Антарктики.Решение этих задач ,в свою очередь, требует: обоснования этики взаимоотношения с окружающей средой, в. целом,что является нетривиальной задачей¡характеристики промысла и тенденции его развития (создания системы оповещения об уловах, промысловых усилиях и т.д)¡информации об основных гидрофизических особенностях районов промысловых скоплений, выработки критериев различия природного и антропогенного влияния на динамику численности криля¡оценки данных и теорий в отношении гипотезы "излишка" криля, возникающего в результате -выбоя усатых китов,

определения количественных и функциональных связей между основными видами антарктической экосистемы (особенно между крилем и его потребителями)¡создания методики оценки распределения "пятен" криля, плотности криля в них. Аналогичные методики должны быть созданы и в отношении-. потребителей криля и среди них . ,в особой мере- кальмаров, рыб и китов;определения числа и размеров ареалов независимых популяций криля, периодов образования его "пятен", их динамики и функционирования, реакции на промысел; выявления районов и биоты, необходимых для жизнеобеспечения популяций криля; разработки основы для характеристики их состояния,а также состояния видов, прямо или косвенно зависящих от него; программы мониторинга для оценки воздействия промысла криля на эти виды;формулировки моделей, связанных с возможным влиянием освоения криля на разных уровнях его эксплуатации.

Приведенный перечень показывает всю сложность поставленной задачи и одновременно поднимает наиболее острую на сегодняшний день проблему - каким же образом приступить к выработке мер сохранения МТР (как этого требует "антарктическая"Конвенция 1980 г.) в условиях значительной неопределенности? До возможной разработки модели экосистемы временная стратегия сохранения НТР Антарктики может предполагать: сохранение запасов криля в каждом районе управления на согласованном уровне; определение границ районов управления промыслом; улучшение техники прямой оценки запасов ; оценку возможного нелинейного влияния промысла На запасы криля путем проведения его экспериментального изьятия в выбранных районах; оценку сьязей между определенными параметрами популяций потребителей крили и размерами его популяций; определение безопасной доли изъятия криля из каждой данной пииулнции (района), степени допустимого ежегодного увеличении промыслового усилия; согласование

действия на случай уменьшения численности запасов криля ниже допустимого уровня .и др.Сделан вывод,что построение модели экосистемы-основа для следующего шага- выработки управленческой модели, оперирующей на . уровне аолывой морской экосистемы и учитывающей не только экосистемные, но и экономические ограничения, однако констатируется, что решение этой задачи предвидится'не скоро.

Приведенный далее в главе анализ - возможных последствие, крупномасштабных разработок минеральных ресурсов региона позволяет сделать следующий вывод - отрицательное влияние такой деятельности в ограниченных районах будет очень велико,'' но оно вряд ли окажет сильное . воздействие на экосистему Антарктики в целом. Освоение минеральных ресурсов на материке не приведет к значительному распространению загрязнения, однако восстановление Флоры - и фауны в районах загрязнения может затянуться на многие десятилетия. Благодаря огромным размерам Южного океана даже крупные, но одиночные аварии на.море, не должны существенно сказаться на состоянии всей антарктической экосистемы, хотй их отрицательное местное / воздействие будет ощутимым и прежде всего для популяций пингвинов. /

В работе признаются, ограниченные возможности науки в данноК области-во многих случаях трудно принимать. какие-либо широкомасштабные акции,призывать к , реальным 1 или потенциальным жертвам, в интересах обеспечения экологической безопасности,пока неопределенности существенны и пока не«доказан эффект отрицательного воздействия разработки ресурсов,Соответствующая достовернаяНаучная; база отсутствует, интерпретация имеющихся данных,как и способы (методика)их получения! неоднозначны. При принятии конкретных решений на основе гипотез,выводы,не поддающиеся проверке(по крайней мере в, течение достаточнр короткого.срока), могут стать предметом научных разногласий.грозядах обострением положения в системе Договора.В условиях сильной неопределенности, не достигнув

соглашения по проблеме интерпретации научной информации, Комиссия, следуя по проложенному в аналогичных" обстоятельствах курсу МКК, может попытаться прибегнуть к жестким(вплоть до введения моратория) мерам сохранения.Их принятие сегодня пока сдерживается существующей в рамках АНТКОМ процедурой принятия решений консенсусом,однако со временем „ положение может

измениться.Отсутствие достоверной научной базы, возможности неоднозначной интерпретации имеющихся данных (а это норма в экосистемных исследованиях), сами способы (методика) их получения неизбежно будут порождать серьезные конфликты между экспедиционными государствами и их оппонентами, выступающими за неукоснительное жесткое соблюдение экосистемных принципов охраны антарктической среды. Не поддающиеся проверке (по крайней мере в течение достаточно короткого срока) выводы станут предметом научных разногласий, грозящих обострением положения в^ДНТКОМ, и, возможно, во всей системе Договора. Проблема интерпретации будет существовать всегда, в связи с чем представляется крайне необходимой выработка в Научном комитете процедуры принятия решений, сводящей к минимуму конфликты по этой проблеме,которые несомненно возникнут с началом крупномасштабного освоения МТР Антарктики.В этих условиях организация базы данных,собранных по единой методике,а также согласование методов их анализа и принятия решений (при выборе той или иной схемы управления,мер охраны природы) создадут прецедент решения проблемы управления МТР в других регионах.

При разработке схем управления потребуется также согласование выбора различных Форм анализа риска. Первый шаг при оценке риска -идентификация опасности посредством мониторинга и определение вероятности возникновения неблагоприятных последствий.Необходимо и решение о приемлемости риска. Сегодня состояние с выработкой стратегии и тактики сохранения среды в Антарктике таково, что

основанные на неясной информации решения» принимаются скорее на уровне экстраполяции существующего опыта, предвидения и интуиции. в этих условиях ставка, по крайней мере в обозримом будущем, должна делаться не на полномасштабное моделирование, а на метод "исследование действием", когда- они(решения) принимаются постепенно, шаг за шагом, после .того или иного действия (по мере поступления информации).в конечном счете диссертант вновь пркходгт к выводу о том,что внедрение концепции больших морских экосистем в другие регионы Мирового океана- это все же практическая задача XXI века,нежели сегодняшнего дня,обязанного подготовить соответствующую (этому шагу) теоретическую базу.

Заключительная часть главы - посвящена разработке возможных режимов обеспечения экологической

безопасности.Констатируется необходимость выбора той или иной стратегии управления здесь экономической деятельностью,сложность выработки однозначного решения.Помимо фактора недостаточного научного обеспечения, она обусловлена противоречиями: между •у странами-членами Договора и остальным миром: внутри системы Договора - между странами, имеющими консультативный статус (т.е. принимающими решения) и не имеющими его; среди первых - между странами, нацеленными на разработку ресурсов, ' н странами, поддерживающими идею абсолютной чистоты Антарктики; между странами, нацеленными - на разработку разных видов ресурсов или ведение разных видов деятельности. В группе "террнториалистов" конфликты возникают за спорные территории, да и в целом позиция каждой отдельной страны не является устойчивой, определяясь интересами стоящих в данный момент у власти партий, а также . различных ведомств, общественных движений н групп.

Принятие решения & условиях большой неопределенности в этом регионе возможно, ориентируясь на дин из базовых принципов современного видения экобезопасности - "принцип предосторожности". Вопрос заключается в его интерпретации и в том, в рамках какого режима управления следовать этому принципу - через создание здесь совершенно новой системы управления либо, путем природоохранной модификации Договора». Провозглашение Мирового парка - вариант перього решения, в то время как пока сохраняющаяся ориентация на постоянно модифицируемую систему Договора означает выбор второго пути. Сделан вывод,что управление МТР в регионе более реально через усиление уже работающих природоохранных положений системы Договора.Альтернативы этой системы сегодня просматриваются с трудом хотя, видимо, все же потребуется повышение легитимности Договора через последовательное усиление механизмов контроля в области охраны окружающей среды, административного контроля в целом над ¿сей деятельностью в регионе, взаимосвязи консультативных совещаний с ООН и другими международными организациями.Создание же новой организационной структуры в рамках „ ООН привело бы к чрезмерной политизации проблем управления в регионе.

В диссертации показано, что "экологический резерв" Антарктики еще очень велик, хотя промысел здесь и вызвал нарушения в ее экосистеме, а. научная деятельность привела, правда к очень локальному, "эстетическому" загрязнению. В отсутствие достоверной

сЭто означает необходимость ответа на вопрос - следует ли любой ценой избежать тех или иных возможных негативных последствий развития деятельности в Антарктике, либо сбалансировать риск, оцениьая его в понятиях "выгода - риск", стремясь к коэволюции общества и природы в условиях взаимных ограничений. Сегодня "выгода" настолько мала, что позволяет придерживаться жесткого (вплоть До моратория на разработки! природоохранного стандарта регулировании деятельности, однако со временем ситуация Мо*.ет измениться, а ито не исключав" возможности ИрИНмТИй Ь будущем И реиеНИЙ ИНиГи ПирЯДКа.

информации выбор путей экологически приемлемого развития деятельности в регионе придется и в будущем делать в условиях неопределенности, вынужденно отдавая предпочтение гипотезам, а не

фактам. Разработка процедуры принятия решения в условиях

■ ? *

неопределенности, с точки зрения .автрра - задача чрезвычайной важности во всех структурах системы Договора. Если усилия- АНТКОМ по ее сохранению в дальнейшем оправдаются,это явится убедительным примером переноса; принятой, .им экосистемной.схемы управления как основы регулирования МТР в ранках больших морских экосистем и на другие регионы Мирового океана,стать следящей ступенью в создании норм международного права- . -

Б заключение констатируется,-что' процесс отработки антарктических конвенций способствует формированию экологического императива в сознании человека и грядущей смене формации современной цивилизации через возрождение на основе, возможно,новойпквазирелигии"(по П.Сорокину)- "энвайроментализма", "планетарной" нравственности, .когда экономическое развитие определяется строгими экологическими нормами, а устойчивость экосистемы становится экополитической категорией.Констатация иного рода- свертывание российской деятельности в Антарктике.Выражается надежда,что это явление временное,ибо часто ставящийся сегодня вопрос-"Зачем нам Антарктика?"представляется довольно

нелепым1.Свертывание -деятельности России в Антарктике с позиций сегодняшней(коныоктурной) выгоды обернется значительным ущербом для будущего,которое сейчас отчетливо не просматривается.Возможно это требует организации специального исследования по

прйблеме"Россия и ее место очевидным, по крайней мере,что, регионе, нельзя отказываться от

в Антарктике". Представляется при вынужденном свертывании НИР в проведения исследований,связанных

с изучением проблем"парникового эффекта", "озонной дыры", экологического обоснования масштабного освоения МТР региона и ряда других,что означает переход на "точечное финансирование" исследований в целом. Не лишним,видимо,будет и напоминание о том,что мораторий на разведку и разработку полезных ископаемых региона может быть и не продлен, и действующие станции в Антарктике,в таком случае, послужат своеобразными"заявочными столбами"на возможную в будущем эксплуатационную деятельность.

Беспокойство вызывает и сворачивание промысла,особенно криля-богатейшего пищевого ресурса,который со временем может стать стратегический сырьем.Сегодня освоение его запасов не сопряжено с особым беспокойством по поводу борьбы за сферы влияния.Более того,оно(освоение) может рассматриваться как средство смягчения

7Судьба России, в этом регионе во многом зависит от того, каким представляют себе ее статус . наши руководители, соответствует• ли он сегодня высшим достижениям цивилизации и каким,"пу карману" ли стране прежний уровень затрат на Антарктику,да и науки в целом-ибо с негласным изменением, целевой установки . с борьбы за мировое лидерство на строительстьо"общ<«:тьа потребления",Россия, похоже,отказывается и от такого атрибута . лидера как серьезная государственная поддержка фундаментальных НИР. Претензии же на сохранение статуса мировой Держл-ьы означает поддержку Таких исследований,в том числе и в Антарктике (Цена сохранения престижа на "антарктическом" уровне очень невелика-менее 2 млрд.руб.ь ценах Начала 1994г.). В ином случае . вероятен переход на уровень страН"второго мира",где требуется"сервисная"наука, обслуживающая высокотехнологичные производства,либо вообще закрепление страны в ряАаХ третьего мира,где фундаментально)! наука не ьистребуетсн.

давления на традиционные виды МТР Мирового океана(перевод усилий в другой район) в нынешней напряженной обстановке.На международных Форумах речь может идти об использовании больших запасов криля как мере, направленной на решение мировой продовольственной проблемы, поскольку в этом случае Россия, со. временем, сможет встать в ряд государств,реально участвующих в нем..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . Практика становления института ИЭЗ,когда почти каждое государство претендует на "уникальность" ситуации(с тем,чтобы взять себе побольше).является предупреждением об опасности дальнейшего расширения контроля ПГ за ресурсами«уже вне ИЭЗ).неправомерного ужесточения контроля за деятельностью иных стран в пределах 200-мильных зон.Продвижение"морского национализма" в открытое море уже идет ,и,пока не введен в действие механизм урегулирования конФликтов(в той или иной форме),этот процесс будет развиваться.У международного сообщества постепенно отвоевываются некоторые его конвенционные права-под предлогом (зачастую и обоснованным)сохранения МТР экономической зоны.эта тенденция будет сохранять внутреннюю силу(как правило,являясь следствием сильной, централизованной власти).следуя за ростом возможностей

морской технологии,усиливав процесс отхода от положений Конвенции и

1

сближения режима ИЭЗ и территориального моря.

Подводя итоги исследования"крупным мазком" .предлагаются следующие практические ориентиры для выработки нашей "внешней" стратегии в области сохранения и освоения МТР:

1.Глобальные правила их освоения установлены Конвенцией.Крупные изменения можно ожидать на региональном уровне,при этой первенствующее значение должны приобрести превентивные методы регулирования.а не обычное улаживание уже возникших конфликтов.

2.По мере приближения прав ПГ к правам собственности на ресурсы ИЭЗ,права других стран становят.-я все более уязвимыми.Этому способствуют и присущие Конвенции недоговоренности и неопределенности.сеющие зерна дальнейшей модификации морского права,а равным образом и" конвенционная'' несбалансированность прав и обязанностей принимающей и "укснедиционной"стороны,отсутствие удовлетворительных моделей управления МТР,множественность и разноречивость целей их освоения в экономических зонах.

.Ч.Россия заинтересована в гарантированном обеспечении свободы изучения и освоения МТР открытых вод Мирового океана-"ползучая юрисдикцин"противоречит нашим национальным интересам.Реальная мера противодействия ей-координация политических и экономических мер давления стран с морскими "экспедиционными"интересами.Необходимо Закрепление достигнутых "конвенционных" рубежей ,но для этого Россия должна ратифицировать Конвенцию.Без этого мы теряем возможность как совместно с другими участниками Конвенции воздействовать на страны,находящиеся ьне ее,так и обращаться к обязательной Процедуре урегулирования споров между участниками Конвенции.Отказ от ее ратификации-это отказ от пользования источником международного права,на который можно опираться во время переговоров.Альтернативой явится заключение двусторонних соглашений, на которых придется добиваться того же,на чти даст нам нрлЬо ратификации.Однако опираться на современное международное прав.) при решении споров можно,лишь понимая,что Коньенция ставит только рамки решения тех или иных вопросов.требуя их практического,прецедентного решения и предусмотренных ею судебных разбир.1 Г«'ЛЬСТЬаХ. Наш»- неучастие ь решении первых, создающих прецедент, епчриь на конвенционной uciiube заложит неблагоприятные носилки дли разрешения всех Последующих конфликтов.

4."Трансграничность"биоресурсов Мирового океана обуславливает неистощимость региональных(а в ряде случаев и глобальных»конфликтов по поводу их сохранения и освоения.Основные аргументы в спорах предоставляет наука.Но . сегодня она -не гарантирует обьективную (свободную от коньюктуры)интерпретацию фактов,не говоря уже о методике самого их добывания,отсюда возникает требование создания соответствующего института независимой экспертизы .желательно,на региональной основе.Главная задача сегодня-запуск механизма согласования интересов различных государств в открытом море,подразумевающее и более четкое "раскрытие-положений Конвенции-

г, .Введение ИЭЗ расширило возможности национального регулирования путем введения института "рыболовных" прав -заменителей прав исключительной собственности.Разработка концепции освоения МТР в новых рыночных условиях должна использовать мировой опыт взимания ренты с права на их разработку,определения ее получателя,отражения в ценах на МТР .рентной составляющей,включение в себестоимость затрат на управление ими.Необходимо учитывать его (опыт) и при будущем разделе» компетенции Центра и региональных властей различного уровня-с передачей части прав по управлению НТР"на места".

6.В будущем"географический" принцип раздела Мирового.океана должен уступить место биологическому, "экосистемному", перекидывающему мостик от сегодняшнего периода "реагирования и исправления"ошибок в управлении МТР к периоду "предвидения и предотвращения".Это императив "трансграничности" биоресурсов Мирового океана,их тесной взаимосвязанное».Тенденция такого перехода заложена в опыте управления МТР Антарктики и в ряде положений Конвенции.Однако сегодня проблема использования современных концепций управления МТР в рамках больших морских

экосистем может обсуждаться лишь на теоретическом уровне-ибо только-только эавершено"геограФическс оформление управления

МТР.Зто концепции XXI Бека и переход к ним- займет значительное время.Международное право постепенно признает необходимость взаимосвязанного рассмотрения "морских" проблем,однако оно вряд ли в этом столетии достигнет уровня,на котором для управления МТР ь рамках больших морских экосистем может быть найдено нечто иное,кроме научной и моральной поддержки.Если становление института экономической зоны выйдет за рамки

жестких"гобственнических" принципов управления и перейдет к экосистемным принципам , оно перешагнет 200-мильннй рубеж и поставит мировое сообщество перед необходимостью достижения новых глобальных соглашений.

По теме диссертации опубликовано около восьми десятков работ общим обьемом (без соавторов) свыше 14о а.л.Большинство основных положений исследования изложено в следующих публикациях!в приведенных обьемах указан вклад только диссертанта):

1 1 i Ait I wi-'.- L if.- tt. I a : En v i i-nnineii L a 1 s^'.urily hihJ World ocettn-nlmreil U.S./Russii« ргоаре!.' t. i v г» .-Wtiah . , 1 n ImihI Pr>-ss , 1 994 , 1 а.Л.

'{. Сиоресурсы Мирового океана-международные -чспектн.-М., Наукч , 1991, 12.0 а.'л. (в, соавторстве).

з.Экологические проблемы Антарктики.-М., 1'КНТ СССР, 1989, 9а.л.

I.Южный океан.-М. ,'ИМЭМО АН СССР, 1 чин , г.а. л. ( в гг.чвторгтье ).

.".Международные. проллнмы регулирования промысла анадромных видов рыб.-В КН.:Тихий океан.-М.,ИМ^МО АН СССР.19Ь7 i з.о а.л.

6.Проблемы регулирования промысла далеко мигрирующих видов-Г* кн. : Тихий океан.-М. .ИМЭДО АН сггр, им? ,a.n ib соавторстве).

<.Международны.» проблемы освоения оиорепурсов 200-мильных прибрежных районов Мирового пкеана.т. 1 ■•:).-И. .ИМЭМО РА1, СССР, 19як , л г. а. л.

8.Роль Мирового океана в обеспечении продовольственных потребностей населения Земли.- В кн.-.Мировой океан ¡экономика и политика.-М..Мысль,1986,1 а.л.(в соавторстве).

9.Международные условия освоения биоресурсов Мирового океана.-В кн. ¡Мировой океан-.экономика и политика.-М. ¡Мысль, 1986,1.2 а.л.(в соавторстве).

10.Проблемы использования биоресурсов Антарктики.-В кн.¡Международные условия исследования и эксплуатации биологических ресурсов океана.-М..Наука,1985,2 а.л.

11.Северный Ледовитый и Южный океаны.-В кн.: Географий Мирового океана.-М..Наука,1985,1.4 а.л.(в соавторстве).

12.Развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и освоение биоресурсов Мировогр океану.-В кн.¡Международные условия исследования и эксплуатации биологических ресурсов океана.-М..Наука,1985,о.о а.л.(в соавторстве).

13.Атлантический океан.-М..ИМЭМО АН СССР,1984,1.0 а.л.(в соавторстве)

1 ^Атлантический океан.-В кн.: География Мирового океана.- Л., Наука, 1984,0.7 а.л.(в соавторстве).

15.Международные проблемы эксплуатации 200-мильных зон прибрежных государств.-М..ЦНИИТЭИРХ,1984,3.3 а.л.

16.Размещение норского хозяйства.Биологические ресурсы.-И., ГКНТ СССР,1983,5.о а.л.(в соавторстве).

17.Ресурсы Мирового океана и продовольственная проблема.В кн.: Продовольственная проблема в современном мире.-М.Наука,юаз,1.0 а.л.(соавторстве).

18. Арктика.-В кн.-.Морская деятельность государств и международные условия ее развития.-К.,ИИЭН0 АН СССР,1983,1.Е а.л.(в соавторстве).

19.Развивающиеся страны и освоени. Мирового океана.-М..ИМЭМО АН СССР,1981,4.5 а.л.

20.Тихий океан.-В кн.:География Мирового океана.-Л., Наука, 1981,1 а,л.(в соа^орстве).

21.Изучение и освоение ресурсов, полярных областей.-М.,ГКНТ СССР, 1980,5.0 а.л.

22.Биологические ресурс . Индийского океана и международные услловия их освоения.-В кн.¡Индийский океан.-М.,ИМЭМО АН СССР, 1980, з.о(в соавторстве).

23.Раздел Мирового океана-возможные последствия для проведения научных исследований в прибрежных акваториях.В сб.:Международные проблемы использования ресурсов и пространств Мирового океана.- М, ИМЭМО АН СССР,1978,1.5 а.Л.

2 1 .Исследование Мирового океана.-М.,ГКНТ СССР, 1977 , 5.о а.л.(в соавторстве).

25.Исследование океана дистанционными (акустическими) средствами.-. М. .ЦНИИТЭИРХ, 1979, 1.б а.л.

26.'Общая характеристика прибрежного подьема вод.- М., ЦНИИТЭИРХ, 1973,2.2а.Л.

27.Динамическая характеристика района течения м.Игольного.- М, ЦНИИТЭИРХ,1973,1.2 а.л.

28.Дистанционная индикация океана,ее возможности и применение В рЫбОЛОВСТВе.-М,ЦНИИТЭИРХ,1972,2.2 а.л.

29.0 международных проектах изучении и освоения ресурсов океана,- М, ЦНИИТЭИРХ,1э72,1.о а.л.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Правовые аспекты контроля за ограничением

ПРОМЫСЛОВОГО УСИЛИЯ (С.1-Л).

Приложение п. К проблеме иностранного промысла в открыты.' водах Охотского моря.Возможный варианты решения(с.1-]«).

Приложение т. Проблемы освоения МТР со специфическими характеристиками^. 1-43).

Приложение IV.Перспективы развития международных условий осуществления морской деятельности России(с.1-20).

Приложение V. Анализ приложений к Протоколу об охране окружающей среды Антарктики(с.1-4). ,.