Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России

Бабурина, Ольга Николаевна

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Бабурина, Ольга Николаевна
Место защиты: Москва
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России"

На правах рукописи

БАБУРИНА Ольга Николаевна

МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕФОРМИРОВАНИЕ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 2 ДПР

Москва 2012

005018498

Диссертационная работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова» на кафедре «Мировая экономика»

Научный консультант: Заслуженный деятель науки РФ, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Хасбулатов Руслан Имранович

Официальные оппоненты:

Стрыгин Андрей Вадимович - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет» (МАДИ), профессор

Халевинская Елена Дмитриевна - Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», заведующая кафедрой

Якушкин Виктор Сергеевич - доктор экономических наук, ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», профессор

Ведущая организация: Институт экономики Российской Академии Наук

Защита состоится 18 апреля 2012 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.11 при Российском экономическом университете им. Г.В.Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353

С диссертацией можно ознакомиться в • информационно-библиотечном центре Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д. 43.

Автореферат разослан «15» марта 2012 г.

Ученый секретарь ^ р

диссертационного совета, ЦиЧ'ТА

кандидат экономических наук, профессор Мигалёва Т.Е.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Прошедшее десятилетие XXI века, по всеобщему признанию аналитиков, показало необходимость усиления функций наднациональных механизмов в регулировании международных экономических отношений (МЭО) и формировании мирового (международного)1 экономического порядка. Так, например, эксперты Всемирного экономического форума2 среди ключевых рисков, оказавших влияние на мировой экономический порядок (МЭП) и функционирование мировой экономики в 2011 году и препятствующих ее эффективному развитию в будущем, выделили низкое качество глобального управления (слабые или неэффективные международные институты или соглашения).

На наш взгляд, именно низкое качество глобального управления стало одной из главных причин глобального экономического кризиса 2008-2010 гг., который привел к катастрофическим последствиям в большинстве государств мира. О разрушительных последствиях таких кризисов в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится, что «последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной силы»3. Осознавая важность этой проблемы, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве приоритетных направлений внешнеэкономической политики отмечается необходимость «усиления роли России в решении глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка»4.

Именно государства, несмотря на усиление могущества новых факторов в мировом сообществе, продолжают нести генеральную ответственность за соб-

1 Диссертант разграничивает дефиниции «международный порядок» и «мировой порядок». Второе понятие шире и аюпочает в себя «международный» как межгосударственный порядок. Мировой (международный) эконо-

мический порядок является доминантной составляющей мирового (международного) порядка. ! Глобальные риски-2011. Шестое издание // http://www3.weforum.org/

3 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537) // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009. №20. ст. 2444,

ственное экономическое и социальное развитие. Роль национальной политики и стратегий невозможно переоценить, но в то же время экономика большинства стран настолько взаимосвязана с глобальной экономической системой, что делает национальную экономику чрезвычайно зависимой от мирохозяйственных процессов и требует создания эффективного механизма глобального управления экономическим сотрудничеством.

Функционирование специально организованных для формирования МЭП наднациональных институтов в современных условиях показывает, что они всё в большей мере не способны обеспечить достижение гармонии в мировом сообществе. В последние годы МВФ и Всемирный банк вновь вовремя не обратили внимания на обострение проблем в США и международной финансовой системе, которые привели к глобальному кризису, и не смогли организовать эффективные антикризисные меры по выходу из кризиса и предотвращению его дальнейшего распространения на новые страны. Деятельность Бреттон-Вудских институтов, в принципе игнорирующих принципы транспарентности и справедливости распределения благ и отражающих преимущественно интересы экономически сильных субъектов (государств, ТНК, ТНБ) мировой экономики, привела к резкому усилению глобального неравенства. Такая ситуация диктует необходимость активизации действий развивающихся государств, включая Россию, в вопросах регулирования МЭО, требует укрепления межгосударственного взаимодействия и переходу к новой политике формирования МЭП.

Решение указанной проблемы не может быть жестко детерминированным, что связано с усилением динамичности научно-технического и нелинейностью мирового политического и экономического развития с одной стороны, и углублением противоречий между разнонаправленными интересами субъектов системы глобального управления, с другой. Для России формирование МЭП, отвечающего ее государственным интересам5, может стать важным фактором подъема ее национальной экономики и возвращения в ранг ведущих держав.

3 В данном исследовании термин «государственные интересы» и «национальные интересы» будут использо-

ваться как синонимы, хотя между ними есть различия. Термин «национальные интересы» правомерно исполь-

зовать в том случае, когда эти интересы сформулированы нацией или государством, претендующим на то, чтобы его считали государством-нацией.

Всё это в совокупности с недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемой проблемы определило тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В имеющихся работах российских и зарубежных исследователей, посвященных МЭП, затрагиваются в основном вопросы реформирования мировой валютно-финансовой архитектуры. Между тем глобальный экономический кризис 2008-2010 гг. выявил низкую эффективность системы наднационального регулирования во всех сферах МЭО, в связи с чем требуется разработка целостной концепции МЭП.

Истоками концептуальной основы регулирования МЭО выступают труды английских классиков А. Смита (A. Smith), Д. Рикардо (D. Ricardo), предложивших заменить доктрину протекционизма на концепцию свободной торговли. Критика такой идеи нашла отражение в теории «селективного протекционизма», приверженцами которой выступили Ф.Лист (F. List), А. Гамильтон (А. Hamilton), И.Т. Посошков и др. Принципиально важный теоретико-методологический вклад в проблему регулирования МЭО внесли исследования Дж. М. Кейнса (J.M. Keynes), в основе которых лежала идея создания функциональных международных институтов (в том числе МВФ и МБРР).

Распад колониальной системы и вовлечение новых государств в мировую капиталистическую систему привлек внимание к проблеме установления нового международного экономического порядка (НМЭП) ученых-экономистов как развитых, так и развивающихся стран, в их числе: С. Амин (S. Amin), Б. Балас-са (В. Balassa), В. Брандт (W. Brandt), В. Леонтьев (W. Leontieff), Д. Митрани (D. Mitrany), А. Печчеи (A. Peccei), Р. Пребиш (R. Prebisch), Я. Тинберген (J. Tinbergen), С. Фуртадо (С. Furtado), X. Ченери (Н. Chenery) и др. Анализом проблем установления НМЭП занимались советские исследователи: В.Б. Буг-лай, Б.Ф. Ключников, С.М. Макарова, Э.Е. Обминский, В.А. Тихомиров, В.М. Шишкин, Н.М. Хрящева, Л.И. Черноруцкая и др.

зинского (Zb, Brzezinski). Идею принципиально нового подхода к развитию мирового сообщества - глобального комплексного устойчивого развития выдвинула Г. X. Брундтланд (G.H. Brundtland).

Значительный вклад в решение проблем построения современного МЭП внесли: Дж. Айкенберри (J. Ikenberry), У. Бек (U. Beck), Дж. Бхагвати (J. Bhag-wati), И. Валлерстайн (I. Wallerstein), Э. Гидденс (А. Giddens), Дж. Гэлбрейт (G. Galbraith), М. Каплан (М. Kaplan), Ч. Капчан (Ch. Kupchan), Р. Кеохане (R. Кео-hane), Ч. Киндлбергер (Ch. Kindleberger.), Т. Левитт (Th. Levitt), Дж.С. Ная-мл. (J. S. Nye), К. Омае (К. Ohmae), Дж. Перкинс (J. Perkins), И. Пригожин (I. Pri-goghin), Дж. Розенау (J. Rosenau), Дж. Сорос (G. Soros), Э. Тоффлер (A. Toffler), Д. Форрестер (J. Forrester),Т. Фридман (Т. Friedman), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama), С. Хантигтон (S. Huntington), У. Хаггон (W. Hutton), А. Этциони (A. Etzioni) и др. С резкой, но в то же время аргументированной критикой деятельности международных экономических институтов как фундамента современного МЭП выступил лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц (J. Stiglitz).

Проблема распада мировой социалистической системы дала мощный импульс к расширению системы глобального капитализма. Эта проблема находит отражение в исследованиях российских ученых, наиболее весомый вклад в решение которой вносят: Е.Ф. Авдокушин, И.С. Гладков, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, A.A. Дынкин, В.Л. Иноземцев, И.С. Королев, М.В. Кулаков, Л.Ф. Лебедева, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, А.И. Михайлов, A.C. Панарин, A.A. Пороховский, С.М. Рогов, В.Е. Рыбалкин, А.Н. Спартак, A.B. Стрыгин, В.П. Федоров, Л.Л. Фитуни, Е.Д. Халевинская, Р.И. Хасбулатов, П.А. Цыганков, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев, Ю.В. Яковец, B.C. Якушкин и др. В контексте международно-правового регулирования и международного экономического права проблеме формирования МЭП уделяют внимание в своих исследованиях Д.К. Лабин, И.И. Лукашук, В.М. Шумилов и др.

ской дипломатии. В настоящее время российские аналитики уделяют большое внимание проблемам интеграции России в мировое рыночное хозяйство. Однако потребность учета новых факторов трансформации глобальной экономической системы в условиях ее дестабилизации предопределяет необходимость разработки нового теоретического подхода к организации МЭП в контексте национальных интересов России в этом формирующемся мировом экономическом порядке.

Хронологические рамки исследования охватывают период после окончания Второй мировой войны, распада колониальной системы мира в 60-е гг. XX в. и по настоящее время. В ряде случаев исследуются (или приводятся) более ранние исторические факты и примеры, позволяющие подтвердить закономерности и тенденции развития мировой экономики и показывающие ключевую роль супердержав того времени - США и СССР - в формировании системы регулирования международного экономического сотрудничества.

Объектом исследования выступает действующий мировой (международный) экономический порядок как интегральный концепт, отражающий неоднородный, многоуровневый комплекс измерений и характеристик отношений, сложившихся в ходе взаимодействия субъектов МЭО.

Предметом исследования является совокупность отношений, формирующих систему регулирования международного экономического сотрудничества и мирового экономического порядка, а также касающихся реализации внешнеэкономических интересов России.

на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Гипотеза исследования заключается в доказательстве наличия предпосылок и необходимости перехода от концепции «гегемонистской нестабильности» к парадигме коллективного (межгосударственного) управления МЭП.

Целью диссертационного исследования является разработка целостной концепции организации мирового экономического порядка, методики оценки эффективности глобального управления и комплекса стратегических мер для повышения роли России в системе формирования МЭП в контексте реализации ее национальных интересов в условиях глобализации.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного анализа;

- выявить детерминанты трансформации и источники развития всемирного хозяйства и МЭО в постбиполярном мире;

обосновать необходимость оформления институционально-политической системы глобального управления международным экономическим сотрудничеством и МЭП и раскрыть его понятийно-категориальное содержание;

- разработать типологию и исследовать эволюцию теоретических подходов к организации МЭП и преобразованию функционально-структурных связей в системе МРТ. На фоне Пекинского консенсуса показать, насколько сильное негативное влияние на мировое экономическое развитие в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса;

- провести анализ современного МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования международным экономическим сотрудни-

чеством и как качественного состояния системы глобальных экономических отношений;

- исследовать особенности организации мирового экономического порядка в контексте установления мирового (политического) порядка;

- выявить сущность принципов организации МЭП, создавших прочную базу для утверждения и удержания гегемонии и реализации национальных интересов США;

- дифференцировать функции субъектов системы формирования МЭП и исследовать проблемы их координации;

- определить критерии идентификации глобальных рисков, раскрыть их ключевые характеристики и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы;

- с целью всестороннего поиска альтернатив современному МЭП провести ретроспективный анализ практических результатов формирования социалистической и европейской экономической интеграции и установления НМЭП;

- на основе компаративного анализа процессов интеграции Российской Федерации в систему глобальной экономики сформулировать ее внешнеэкономические интересы и разработать комплекс приоритетных мер способствующих их реализации;

- разработать методику оценки эффективности регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики;

- выявить предпосылки и обосновать необходимость смены существующего мирового экономического порядка;

- разработать концепцию МЭП в условиях глобализации экономических процессов в контексте национальных интересов России.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическая база диссертации представлена трудами российских и зарубежных ученых в области экономической теории, международной политической экономии, мировой экономики, международных экономических отношений и другими научными направлениями, раскрывающими тенденции и зако-

номерности трансформации всемирного хозяйства и международных экономических отношений.

В диссертации используются многообразные, междисциплинарные методы познания объектов исследования, в частности, диалектический, исторический и логический методы; методы системного, миросистемного, структурно-функционального, компаративного и статистического анализа, методы системной динамики, моделирования, формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции - все они позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

Информационную и статистическую базу исследования составили официальные данные международных и российских организаций: ООН и ее структурных органов (ГА ООН, МВФ, МБРР, ЮНКТАД, ЮНЕП), ВТО, ОЭСР, Федеральной службы государственной статистики и других учреждений; законодательные и нормативно-правовые источники; публикации итогов Всемирного экономического форума, саммитов «Группы восьми», «Группы двадцати», АТЭС и БРИКС; материалы монографий, научных статей и периодических изданий российской и зарубежной печати; сведения международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций; труды научных центров, в том числе РЭУ им. Г.В. Плеханова, Института Европы РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института США и Канады РАН, Института экономики РАН и других научных учреждений. В диссертации использовались также информационные ресурсы сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое исследование МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования МЭО и как качественного состояния глобальных экономических отношений, которое позволило разработать на основе институционального подхода концепцию коллективного (межгосударственного) управления МЭП, методику оценки эффективности глобального управления МЭП и комплекс приоритетных стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России в условиях глобализации экономических процессов.

Наиболее существенные результаты исследования, отражающие его научную новизну и выносимые автором на защиту:

- обосновано, что трансформация всемирного хозяйства в глобальную производственно-финансовую систему делает необходимым создание нового механизма управления глобальным экономическим сотрудничеством и МЭП. Выявлено, что главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между глобальным характером накопления капитала и укреплением целостности всемирного хозяйства, с одной стороны, и наличием неоднородных - как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства - государств с разнонаправленными интересами, с другой, что приводит к возрастающему усилению соперничества и обострению борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на регулирование МЭО и формирование МЭП;

- дана авторская трактовка МЭП как многосущностной дефиниции, отражающей не только способ (реалистический или институциональный) организации системы регулирования международного экономического сотрудничества, но и основные черты социально-экономического строя и национальные интересы доминирующих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и включающей качественные характеристики состояния системы глобальных экономических отношений, что качественно дополняет методологию разработки научного прогноза траектории развития мирохозяйственной системы;

- разработана авторская типология концептуальных подходов к организации мирового (международного) экономического порядка путем их дифференциации на общие (универсальные) и частные. Универсальные концепции рекомендуют модели создания МЭП путем устранения сегментации международной системы и интеграции государств. Частные концепции предлагают различные варианты консервативных и радикальных мер по преобразованию функционально-структурных связей в капиталистической системе МРТ. Обосновано принципиальное отличие между Вашингтонским и Пекинским консенсусом,

которое заключается, в первую очередь, в том, что первый стремится минимизировать роль государств и правительств, а второй придает ей решающее значение. Предложенная классификация позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП и комплекса стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России;

- установлено, что в настоящее время система глобального экономического сотрудничества характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности ее субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном уровнях, чем на наднациональном. Современная система регулирования МЭО, несмотря на декларированные на наднациональном уровне принципы в интересах всех государств и народов, имплицитно, но перманентно развивается в интересах доминирующих государственных и негосударственных субъектов, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию;

- на основе ретроспективного анализа создания альтернатив мировому капиталистическому порядку выявлены факторы недолговечности мирового социалистического порядка и несостоятельности НМЭП. В частности, обосновано, что СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду системы мирового социализма. Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся, но контролировались развитыми странами путем создания механизма координации мировой экономической политики в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи»;

ничества и организации МЭП в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТ О, ЮНЕП; усиление влияния в деятельности саммитов й 8, в 20, АТЭС, БРИКС, организации ШОС, конференции «Рио+20»; вступление России в ОЭСР и создание новых институтов с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и другие предложения;

- разработана авторская методика оценки эффективности глобального управления МЭП, включающая систему частных и агрегированных показателей, раскрывающих экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи в развитии мирового сообщества: индекс мирового экологически чистого производства, индекс мирового реального производства, индекс развития человеческого потенциала и рассчитанный на базе этих показателей интегрированный индекс оценки эффективности глобального управления. На основе обновленной методологии системной динамики предложен алгоритм оценки регулирующего воздействия глобального управления на систему мировой экономики;

- доказано, что в условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением научно-технического и мирового экономического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, ростом количества переменных, определяющих траекторию политического и экономического развития мирового сообщества и усложнением их взаимосвязей и другими факторами;

- на основе институционального подхода разработана целостная концепция межгосударственного (коллективного) управления МЭП, направленная на устранение глобального неравенства и решение других планетарных проблем;

- предложен комплекс стратегических направлений, способствующих реализации концепции коллективного управления МЭП. Для снижения одного из главных глобальных рисков - глобального неравенства предлагается создать ограничения для дальнейшего распространения процессов финансиализации и глокализации. Учреждение глобального антимонопольного ведомства в рамках

ЭКОСОС способно стать ограничителем для превращения ТНК в глобальных монополистов, а организация поливалютной системы на базе региональных валют будет препятствовать гегемонии и экспансии доллара как глобального платежного и резервного средства.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научно-обоснованных разработках: экономического концепта «мировой экономический порядок», типологии теоретических подходов к организации МЭП, методики оценки эффективности глобального управления и целостной концепции МЭП.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- предложенные приоритетные направления реализации национальных интересов могут быть учтены федеральными ведомствами РФ при разработке внешнеэкономической стратегии развития России;

- элементы разработанной концепции МЭП и методика оценки эффективности глобального управления могут быть использованы правительством РФ при обосновании предложений по реформированию системы наднационального управления МЭП; в деятельности саммитов: «Группы восьми», «Группы двадцати», АТЭС; формата БРИКС и других встреч на высшем уровне;

- полученные в ходе исследования результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при подготовке специалистов в области мировой экономики и международных отношений, а также в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГОУ ВПО «Морская государственная академия имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» (г. Новороссийск); Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института при изучении дисциплин: «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные и финансовые организации», «Международная интеграция и международные организации» для студентов специальности «Международные отношения».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе: на II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 2011 г.), III международной научно-практической конференции в РЭУ им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2011 г.); IV международной школе-симпозиуме «Анализ, моделирование, управление, развитие», (г, Севастополь, 2010 г.); I международной и VI региональной научно-технической конференции «Стратегия развития транспортно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна (г. Новороссийск, 2007 г.); IV, VII, VIII и IX региональной научно-технической конференции «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России» (г. Новороссийск, 2005, 2008, 2009, 2010 гг.); V Всероссийской научно-практической конференции: «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2008 г.), X научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института (г. Новороссийск, 2008 г.); VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» (г. Пенза, 2007 г.).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 44 опубликованных работах общим объемом 61,39 пл., в том числе в журналах, входящих в перечень ведущих периодических изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук опубликовано 19 статей совокупным объемом 15,2 пл.

Структура и объем работы. Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Она состоит из введения, шести глав, включающих 19 параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, содержит таблицы и рисунки, иллюстрирующие цифровую информацию и структурно-логические связи.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, сформулированы цель и задачи, объект и предмет, теоретико-методологическая основа исследования, раскрывается научная новизна и формулируются основные научные результаты, выносимые на защиту.

Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с выбором теоретико-методологического подхода к исследованию трансформаций всемирного хозяйства и МЭО и обоснованием императивности разработки концепта «мировой экономический порядок».

Выбор системно-междисциплинарного (миросистемного) подхода аргументируется тем, что его методы позволяют выявить причинно-следственные связи, тенденции и закономерности развития глобальной экономики как целого, что является необходимым условием при разработке целостной концепции МЭП и комплекса приоритетных стратегических мер, способствующих реали-• зации национальных интересов России.

Применение миросистемного подхода для выявления цели, функций и структуры мировой экономики позволило обосновать, что движущей силой укрепления ее целостности является расширение форм и объемов мирохозяйственных связей, направленных на накопление сверхприбыли доминирующими в мировой экономике государствами. Обязательным условием неэквивалентного внешнеэкономического обмена между странами является наличие иерархических уровней в системе МРТ и МЭО. В условиях глобализации постоянный приток прибавочной стоимости от развивающихся к развитым странам обеспечивается не только путём обладания глобальными монополиями и инновационными технологиями, но и резервными валютами.

Использование системных концепций применительно к современной ми-росистеме как сложной социально-экономической системе позволило охарактеризовать ее как гетерогенную, диссипативную, динамическую и стохастическую систему, которой присущи такие фундаментальные общесистемные свой-

ства, как инерционность, робастность6, эквифинальность, многовариантность и нелинейность развития и др. характеристики, выявление которых позволяет разработать научный прогноз траектории развития МЭО.

Всемирное хозяйство, состоящее из почти двух сотен разнородных национальных экономик, в единый механизм, глобальную производственно-финансовую систему трансформировали следующие детерминанты: распад системы мирового социализма и переход постсоциалистических и значительного числа развивающихся государств от политики государственного регулирования к дерегулированию и либерализации хозяйственной деятельности; перерастание интернационализации в ее высшую фазу - экономическую глобализацию; усложнение производства вследствие внедрения достижений нового этапа НТП и создание транснациональной производственно-финансовой системы; появление и усиление роли третьего уровня - полупериферии - в мирохозяйственной системе; информационная революция и формирование основ нового технологического уклада; существенная модернизация транспортной инфраструктуры; рост процессов финансиализации и глокализации.

Именно развитие таких качественно новых процессов как глокализации и финансиализации7, стало ключевой особенностью современного этапа трансформации всемирного хозяйства. Глокализации или стратегия глобальной локализации - это политика крупнейших ТНК, целью деятельности которых является специализация на производстве товаров или услуг, реализуемых в глобальном масштабе, превращение в глобальных монополистов и усиление власти над национальными государствами. Финансиализацию можно охарактеризовать, во-первых, как процесс форсированного развития финансового сектора относительно темпов роста отраслей реального производства и, во-вторых, как гипертрофированный рост объёмов спекулятивного финансового капитала от-

' Свойство робастности (robustness - англ. образован от robust - крепкий, грубый) проявляется в способности сохранять частичную работоспособность при отказе отдельных элементов или подсистем и объясняется функциональной избыточностью сложной системы. Применительно к миросистеме это может означать, что если какое-либо государство и группа государств выберет стратегию изоляции, то это не разрушит мироэкономику как систему.

' Термин получил популярность после выхода книги: Gerald A. Epstein. Financializatlon and World Economy, 2006,- 45«p.

носигельно традиционного ссудного капитала. В результате этих процессов система капиталистической экономики качественно изменилась. Ее модель можно представить в виде объемно-пространственного изображения, включающего в себя систему международного разделения «реального» труда (производственного процесса) и систему формирования спекулятивного финансового капитала (рис. 1).

Рис.1. Объемно-пространственная модель системы международного разделения производственного процесса и финансиализации мировой экономики в конце XX - начале XXI вв.

Примечание; операции с фиктивным финансовым капиталом изображены в виде заштрихованных ова-которых Различают три уровня их роста; I уровень - низкий, II уровень- высокий, III уровень- критиче-

Источник; Объёмно-пространственная модель системы международного разделения производственного процесса составлена Зуйковым P.C. (см. Миросистемность: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №8. С. 58.); модель финансиализации мировой экономики составлена авто-

Под влиянием активного развития разнонаправленных процессов, в первую очередь, таких как: глобализация и регионализация, либерализация плановой экономики и стратегическое планирование рыночной экономики, глобали-

зация и глокализация, транснационализация производства и финансиализация система мировой экономики в целом и международных экономических отношений, в частности, продолжает подвергаться существенным изменениям. Источниками трансформации МЭО являются следующие ключевые противоречия. Во-первых, смена отношений конфронтации на отношения интеграции и координации между наиболее сильными государствами мира позволила этим странам создать механизм (в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи») координации мировой экономической политики, отвечающий их интересам и/или интересам их ТНК и не отвечающий интересам развивающихся стран, особенно быстрорастущих. Во-вторых, переход от моноцентризма США к полицентрич-ной экономической системе принял устойчивый характер. В-третьих, развитие процессов региональной экономической интеграции сформировало тенденцию к обострению конкуренции уже не только между национальными государствами, но и между региональными экономическими объединениями. В-четвертых, усиление роста глобальной несбалансированности, вызванной наличием значительного положительного сальдо внешнеторгового баланса развивающихся государств и ростом внешнеторгового дефицита развитых стран. В-пятых, переход отдельных развивающихся стран из группы стран-импортеров в группу стран - чистых экспортеров капитала. Перечисленные тенденции приводят к обострению соперничества государств за международное влияние и регулирование МЭО.

В то время как мировое сообщество движется не только к созданию глобального рынка товаров, услуг, инвестиций (капиталов), но и к формированию глобальной производственно-финансовой системы наднациональный механизм регулирования МЭО или претерпевает адекватных этим процессам изменениям или темпы этих преобразований существенно отстают от темпов роста глобализации экономических процессов. Системная целостность национальных экономик, их комплексная взаимосвязанность и взаимозависимость является императивом для формирования нового механизма управления международным экономическим сотрудничеством.

Главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между планетарным характером накопления капитала, укреплением целостности глобального хозяйства и наличием неоднородных - как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства - государств с разнонаправленными интересами, что приводит к возрастающему усилению соперничества и борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на регулирование МЭО и формирование МЭП.

Несмотря на то, что научные дискуссии по проблемам реформирования механизма регулирования МЭО и организации мирового порядка носят перманентный характер на протяжении всей истории существования межгосударственной системы мира, до сих пор отсутствует консенсус относительно содержания дефиниции «мировой (международный) экономический порядок». Международный экономический порядок и мировой экономический порядок являются базовыми составляющими соответственно международного порядка и мирового порядка. Появление термина «мировой порядок» связано с ростом влияния негосударственных субъектов (ТНК, ТНБ, международных экономических организаций и региональных объединений государств) на развитие мирового сообщества. При этом международный порядок как межгосударственный, являясь частью мирового порядка, продолжает выполнять функции его ядра. В отношении хронологии развития можно отметить, что проблема организации международного (межгосударственного) порядка существует с момента образования Вестфальской системы мира, а мирового порядка - со второй половины XX в.

МЭП можно отнести к конкурентному порядку, установленного как на основе уже принятых договорённостей между государствами, так формируемого в процессе международного экономического сотрудничества. Часть современных МЭО не регулируются нормами международного экономического права или регулируются частично, это значит, что существующий МЭП не является эксплицитным. В связи с тем, что система МЭО, также как и международных

отношений, конфликтна и состязательна, и с тем, что не только политические, но и экономические отношения между государствами строятся по принципу «борьба-сотрудничество», термин «мировой экономический порядок» не может рассматриваться тождественным понятию «организация системы регулирования МЭО».

МЭП - многосущностная дефиниция, она синтезирует в себе не только способ организации системы регулирования МЭО, но и основные характеристики социально-экономической системы ведущих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и качественные характеристики состояния мирохозяйственной системы, что качественно дополняет методологию разработки научного прогноза траектории развития глобальной экономики.

Второй комплекс проблем заключается в разработке типологии и исследовании эволюции концепций мирового экономического порядка.

Авторская систематизация теоретических подходов к перестройке мирового экономического порядка проведена путем их деления на два направления: общие или универсальные и частные.

Анализ универсальных концепций мирового порядка - федерализм, функционализм, глобальный и региональный подходы, концепция устойчивого развития ООН - показал, что в принципиальном плане они едины - мировой экономический порядок может быть создан путем объединения государств или их региональных объединений. Концепция устойчивого развития, отразившая результаты воздействия промышленной революции на окружающую среду, впервые объединила три подхода к решению глобальных проблем: экономический, социальный и экологический. Несмотря на различные темпы преобразований перечисленные теории обосновали модели мирового устройства, основывающиеся не на соперничестве, а на интеграции ради общей выгоды мирового сообщества.

Несколько иного взгляда придерживаются сторонники концепции структуры8 мирового сообщества. Они считают, что подобно тому, как в экономике со-

' В дискуссиях о структуре мирового порядка находят применение такие дефиниции как «однополюсный», «двухполюсный», «биполярный», «многополюсный» мир и др. В этих случаях с научной точки зрения понятие «полюс» используется не всегда корректно. Полюс - что-либо диаметрально противоположное другому (Боль-

стояние рынка определяется влиянием нескольких крупных фирм (формирующих олигополистическую структуру), так и международно-политическая структура определяется влиянием великих держав и конфигурацией соотношения их сил9. Согласно мнению адептов этого подхода, именно от состояния структуры межгосударственной системы зависит ее устойчивость и подверженность изменениям. В качестве предельных вариантов распределения сил и существования межгосударственных структур можно привести концепции «конца истории»,10 «столкновения цивилизаций»11 и гегемонистской стабильности12.

Частные теории мирового порядка, рассматривающие проблемы преобразования функционально-структурных связей в системе МРТ, разделены на две группы. К первой относятся концепции модернизации «классического» МРТ (синтез теорий национального развития и сравнительных преимуществ, концепции экспортоориентированного развития, транснационализма, взаимозависимости, неолиберальной глобализации, Вашингтонского консенсуса), использующие в качестве фундамента теорию «свободной торговли» и направленные на сохранение сущности центро-периферических отношений.

Ко второй группе относятся радикальные теории (структурных изменений, коллективного самообеспечения, регионального сотрудничества на религиозной основе, технологической зависимости, периферийного капитализма, «Кодекса поведения» ТНК, концепции НМЭП и Пекинского консенсуса), целью которых является проведение структурных изменений в развивающихся странах, защита национальной экономики от экспансии международных монополий и регламентация их деятельности, разработка координированной глобальной стратегии развития и другие предложения. На фоне Пекинского кон-

шой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 199S.-C. 939). Отсюда следует, что в рамках одной системы мира могут существовать только два противоположных силовых центра, только два полюса, только в таком случае международные системы могут быть охарактеризованы как полюсные, биполярные. В таком случае к системам, где существует один или несколько центров силы, на наш взгляд, уместнее применять термин «моноцентричная» либо «полицентричная» системы.

(Morton А. Kaplan. System and Process in Internationa) Politics. N.Y. John Wiley and Sons, Inc., L., 1962.

Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнис Фукуяма; пер. с англ. М.Б. Левина.-М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007.588 с.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова.-М.: ACT, 2005.571 с.

Keohane R. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1968-1977. In Holsti 0., Siverson R. Change in the International System. Ed. By George A. Boulder, 1980

сенсуса доказано насколько сильное негативное влияние на положение развивающихся и постсоциалистических стран в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса, главными проводниками которых стали МВФ и Всемирный банк (ВБ). В результате проведения такой политики многие страны Азии и Латинской Америки в последние два десятилетия прошли через дефолты и тяжелейшие кризисы. В России резкое падение производства и доходов населения, рост неравенства могут быть непосредственно связаны с указаниями МВФ. Китай применял альтернативную стратегию реформ, отличную от пропагандировавшихся Вашингтонским консенсусом, и в результате продемонстрировал самые высокие темпы роста в мире за последнюю четверть века.

Пекинский консенсус уделяет внимание не только экономическим реформам, но и социальному равенству и национальному самоопределению, что позволило Китаю стать лидером современного мира. Вашингтонский консенсус многократно показал, что либерализм в условиях глобализации не может предложить путей выхода из современных конфликтов и критических ситуаций. Принципиальное отличие между этими подходами заключается в том, что первый стремится минимизировать роль национальных государств и правительств, а второй придает ей решающее значение. В настоящее время инновационное развитие и модернизация любой национальной экономики невозможны как без участия государства, так и рынка, и задача каждого государства, в том числе и России, заключается в том, чтобы обеспечить достаточную меру участия и власти и рыночных инструментов для решения тех или иных проблем.

Исследование эволюций концепций МЭП показало, что система регулирования МЭО продолжает оставаться объектом острой межгосударственной конкуренции и развитые страны пытаются сохранить теоретическое и идейно-политическое превосходство в отношении концепций формирования МЭП, отвечающих их интересам. Предложенная классификация позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП и комплекса стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России.

Третья группа проблем касается анализа современного МЭИ с дуалистических позиций.

Диалектическая, двойственная сущность МЭП заключается в том, что его можно представить как организацию системы регулирования МЭО и как качественное состояние системы глобальной экономики и международных экономических отношений.

МЭП с точки зрения его организация существенно отличается от установления мирового (политического) порядка. Во-первых, предназначением мирового порядка является сохранение политической независимости государств, а назначением МЭП - регулирование МЭО, целью которых является получение прибыли и в которых участвуют не только государственные, но и негосударственные субъекты, у каждого из которых свои интересы. Во-вторых, структура источников регулирования МЭО представляется более разнообразной и сложной, чем международных отношений. Это связано с тем, что регулирование МЭО осуществляется не только на глобальном уровне с использованием универсальных принципов, но и на внутригосударственном уровне, которое зависит от национального законодательства. В-третьих, в системе регулирования МЭО имеется обилие рекомендательных норм международных организаций и конференций, имеющих неимперативный характер. В-четвертых, в регулировании МЭО широкое распространение получили международно-правовые обычаи, формирующие обычно-правовые нормы, которые затем закрепляются в международных договорах. В-пятых, для системы формирования МЭП характерно развитие неформальных договорённостей (например, коммюнике «Группы двадцати»). И, в-шестых, система экономического сотрудничества динамично развивается в интересах доминирующих государств. Если ООН, ВТО и большинство международных организаций основаны на принципах равенства государств, согласно которому «одно государство - один голос», то для МВФ и ВБ характерен принципиально другой, «взвешенный» подход, количество голосов в этих институтах определяется в зависимости от экономического веса государства.

Основанием современного мирового порядка, утвердившим и закрепившим послевоенную гегемонию США в мировой экономике и политике и их становление как системообразующего государства капиталистического мира, явилось практическое внедрение в систему регулирования МЭО синтеза принципов реализма и неолиберализма. Идеологическое обоснование необходимости придерживаться в международном экономическом сотрудничестве принципов теории сравнительных издержек и «свободы торговли» способствовало экспансии американских ТНК, которые тем самым на долгие годы закрепили послевоенное экономическое могущество Соединенных Штатов и способствовали реализации их национальных интересов. Применение принципов реализма в деятельности Бреттон-Вудских наднациональных институтов позволило США создать новый, «взвешенный принцип» управления в этих организациях, зависящий от экономического веса государства, и благодаря этому занять в них главенствующее положение. Несмотря на провозглашение принципа «свободы торговли», внедрение принципов реализма в регулирование МЭО позволило США сформировать иерархическую, опирающуюся на экономическую и военно-политическую мощь, систему отношений в мирохозяйственной системе, занять вершину этой иерархии и управлять всей миросистемой, сделав особый упор на контроле над валютно-финансовой сферой.

С идеалистических позиций система управления МЭП должна функционировать в интересах развития всего мирового сообщества, именно с этой целью был создан универсальный, наднациональный уровень управления. В современной системе управления МЭП наряду с двумя группами глобальных регуляторов - международными экономическими организациями и неформальными организациями «Группа восьми» и «Группа двадцати» регулирующее воздействие на систему глобальной экономики оказывают еще три группы субъектов - региональные объединения государств, обладатели глобального капитала - ТНК, ТНБ и МФЦ и доминирующие в мировой экономике и политике государства.

Сложность согласования действий субъектов управления МЭП определяется тремя проблемами: во-первых, координация экономической политики, проводимая международными экономическими организациями заменяется борьбой интересов отдельных стран, их объединений и самого аппарата этих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений; во-вторых, многочисленные региональные экономические объединения представляют собой мощные инструменты защиты интересов субъектов, играющих решающую роль в экономике и разработке экономической политики в данных объединениях; в-третьих, расширяется влияние интересов ТНК на экономическую политику стран базирования.

Система глобального экономического сотрудничества (так же как и глобальное сообщество) характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности его субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном, транснациональном, чем на универсальном уровне. Международные экономические институты, которые по своей сути должны оставаться внешними, независимыми субъектами по отношению ко всем участникам МЭО, на деле осуществляют перераспределение благ в пользу доминирующих субъектов мировой экономики.

В институциональном понимании современный МЭП - система организаций, реализующая свод принципов и правил регулирования МЭО, имплицитно сформированный в интересах государств и негосударственных субъектов, обладающих значительной экономической силой, применение которой в системе практически не ограничено, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию.

В настоящее время МЭП, если под ним понимать качественное состояние миросистемы, можно характеризировать как «беспорядок». К первостепенным причинам такого состояния можно отнести два глобальных риска: экономическое неравенство (неравенство в уровнях благосостояния и доходов как внутри стран, так и между странами) и низкое качество глобального управления (неэффективная деятельность наднациональных институтов). Эти риски оказыва-

ют негативное влияние на развитие других глобальных факторов, которые взаимодействуют и усиливают влияние друг на друга. Современный кризис мирохозяйственной системы 2008-2010 гг. обусловлен целым рядом глобальных факторов, к ним можно, в первую очередь, отнести: экономические (включая геоэкономические), финансовые, демографические, эколого-климатические, продовольственные и медико-санитарные.

Кризисные явления последних лет показали неспособность миросистемы к быстрому восстановлению, возрастающую обеспокоенность мирового сообщества глобальными рисками и доказали безальтернативную необходимость внедрения интегрированных подходов к управлению глобальными, в первую очередь, финансово-экономическими рисками и создания единого центра прогнозирования, координации и регулирования ими. Результаты действия Киот-ского протокола, как первого глобального соглашения об охране окружающей среды, показали низкую эффективность предпринятых коллективных усилий по снижению глобальных рисков и сдерживанию антропогенного воздействия на климатическую систему планеты.

Для современного МЭП как системы регулирования МЭО и как качественного состояния глобальных экономических отношений характерно следующее: во-первых, игнорируется принцип транспарентности в деятельности международных экономических институтов, что отражает решения этих организаций в интересах элитарных групп, а не в интересах всего мирового сообщества. Во-вторых, в систему регулирования МЭО внедрены принципы реализма и неолиберализма, отвечающие интересам сильных государств, прежде всего США. В-третьих, в результате низкой эффективности функционирования системы наднационального регулирования МЭО глобальные риски приняли долговременный характер и переросли в глобальные факторы нестабильности, что привело к глобальным проблемам в валютно-финансовой, экономической, природно-климатической, медико-санитарной, продовольственной, демографической, геоэкономической и геополитической и др. сферах деятельности мирового сообщества и к глубокой дестабилизации МЭП.

Четвертая группа проблем раскрывает результаты ретроспективного исследования создания альтернатив мировому капиталистическому порядку.

Во второй половине XX в. альтернативой американоцентричному порядку, формируемому Бреттон-Вудскими институтами, с одной стороны, выступил мировой социалистический порядок, с другой - экономическая интеграция стран Западной Европы, а с третьей - концепция НМЭП, первоначально выдвинутая постколониальными странами. На основе ретроспективного анализа создания альтернатив мировому капиталистическому порядку обоснованы факторы недолговечности мирового социалистического порядка, успеха европейской интеграции и несостоятельности НМЭП.

СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду социалистической системы. Решающее влияние на распад СЭВ оказало отсутствие конкуренции, прямых связей между предприятиями и конкретных механизмов претворения в жизнь декларируемых принципов международного социалистического разделения труда; переоценка преимуществ плановых методов интеграционного сотрудничества и недооценка роли рыночных механизмов, исторически сложившиеся глубокие различия в уровнях социально-экономического развития государств-членов (в отличие от стран Западной Европы, которые находились примерно на одинаковом уровне развития), наличие дешевого сырья и топлива, что являлось тормозом к ускоренному использованию последних достижений НТП, и другие факторы.

В отличие от социалистической интеграции экономическая интеграция стран Западной Европы благодаря теориям, разработанным Я. Винером и Б. Ба-лассом13, действительно позволила создать механизм для получения экономических преимуществ от объединения. Европейская интеграция стала не только

15 Jacob Viner. The Customs Union Issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950; Bela Balassa. The Theory of Economic Integration. London: AIlen& Unwin Ltd.

способом перехода к новой модели мирового порядка в виде региональных объединений, но и средством получения конкретных социально-экономических выгод для объединившихся государств.

Анализ эволюции мирового хозяйства после получения независимости колониальными странами14 показал, что в установлении НМЭП возникла заинтересованность не только у освободившихся и других развивающихся и социалистических стран, но и у развитых государств. Это было обусловлено тем, что в начале 70-х гг. XX в. произошло радикальное изменение сил в мировом хозяйстве - с одной стороны, повысилась роль социалистических и развивающихся стран, а с другой, изменилось соотношение сил внутри мировой капиталистической системы, где отмечалось относительное снижение экономического веса США и рост экономики Японии и стран Западной Европы, что в условиях экономического, валютного, энергетического и сырьевого кризисов внесло дезорганизующие моменты в функционирование миросистемы, в значительной мере, контролируемой США и требовало срочных мер по установлению нового экономического порядка.

Документально-правовой базой НМЭП стали резолюции ГА ООН: Декларация и Программа действий по установлению нового экономического порядка и Хартия экономических прав и обязанностей государств15, а концептуальной основой теории комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации. Исследование результатов принятия резолюций по установлению НМЭП показало, что, вопреки поставленным развивающимися государствами целям, они не смогли обеспечить развитие их реальной экономической самостоятельности и реализацию их национальных интересов. Это обусловлено тем, что в концепции НМЭП не затрагиваются принципы функционирования системы мирового капиталистического хозяйства. В капиталистической системе создание рыночного механизма перераспределения выгод от МРТ в пользу разви-

14 A/RES/1JM (XV) Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. 1960.14 декабря.

A/RES/ 3201 (S-V1) Декларация об установлении нового международного экономического порядка. 1974. 1 мая; A/RES/ 3202 (S-V1) Программа действий по установлению нового международного экономического порядка. 1974.1 мая, A/RES/ 3281 (XXIX) Хартия экономических прав и обязанностей государств. 1974 г. 12 декабря.

вающихся стран невозможно, а сама концепция НМЭП является расплывчатой и неопределенной. Основной юридический документ по вопросам НМЭП -Хартия экономических прав и обязанностей государств - имеет рекомендательный, а не императивный характер. Одно из основных противоречий концепции НМЭП заключается в том, что она, в первую очередь, призвана ограничить действие стихийных рыночных сил, но в то же время обращается к одному из главных элементов рыночного хозяйства - привлечению частного капитала. Попытки развивающихся стран принять «Кодекс поведения» ТНК закончились неудачей.

Либерализация международной торговли и движения капитала, создание преференциальных блоков, дифференциация развивающихся стран по уровню социально-экономического развития, регионализация и глобализация - вот те долгосрочные тенденции развития мирового сообщества, которые явились следствием внедрения положений НМЭП. Одновременно с процессом дифференциации развивающихся государств зародилась тенденция к интеграции развитых стран, которые смогли создать механизм управления мировой экономической политикой в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи».

Все это позволило сделать вывод, что резолюции по установлению НМЭП, теоретически предусматривающие устранение любых проявлений неравноправия, диктата и дискриминации в системе МЭО, реально создали основу для глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся, но контролировались развитыми странами и привели в дальнейшем к еще большему углублению глобального неравенства. НМЭП, принявший форму неолиберальной глобализации, также как «старый» экономический порядок, отвечает национальным интересам промышленно развитых стран, в первую очередь, США.

Пятая группа проблем выявляет комплекс приоритетных мер для реализации национальных интересов России.

В современных условиях для характеристики позиции страны в мировом хозяйстве и оценки уровня ее конкурентоспособности важную роль играют

следующие количественные и качественные показатели: размер и динамика роста ВВП; роль страны в мировой торговле; развитие науки и технологий; численность населения и концентрация доходов; военная мощь.

Анализ форсированной интеграции России в систему глобальной экономики показал резкое снижение ее позиций по всем приведённым выше критериям. Доля России в мировом ВВП, несмотря на ее медленный рост в последнее десятилетие, остается ниже дореформенных показателей и составляет менее 4% (в 1990 г. - 5,57 %), но при этом показатели внешней торговли имеют устойчивую тенденцию к росту (табл. 1).

Таблица 1

Динамика внешней торговли Российской Федерации 1992-2010 гг.

| 1992 г | 1995 г. | 2000 г. | 2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г.

млрд. долл. США

Внешнеторговый оборот 96,6 145,0 149,9 368,9 467,8 577,9 763,5 495,8 648,9

Экспорт 53,6 82,4 105,0 243,8 303,6 354,4 471,6 304,0 400,1

Импорт 43,0 62,6 44,9 125,4 164,3 223,5 291,9 191,9 248,7

Сальдо 10,6 19,8 60,1 118,4 L 139,3 130,9 179,7 112,1 151,4

в % к предыдущему году

Внешнеторговый оборот _ 123,1 130,2 131,6 126,7 123,5 132,1 64,9 131,0

Экспорт - 122,3 139,0 133,1 124,5 116,8 133,1 64,5 131,9

Импорт - 124,1 113,5 128,8 131,0 136,0 130,6 65,7 129,7

Источник: Россия в цифрах - 2011 г. Федеральная служба государственной статисти-

ки // www.gks.ru.

Так, если рассматривать период с 199516 по 2008 гг., то товарооборот вырос в 5,3 раза, экспорт - в 5,7; а импорт - в 4,7 раза. Несмотря на то, что увеличение объемов внешней торговли за счет роста экспорта сырья и ввоза готовой продукции привело к увеличению доли экспорта (с 1,6% до 2,9%) и импорта (с 0,9% до 1,7%) России почти вдвое в мировых показателях, эти данные сопоставимы с показателями Канады, численность населения которой почти в пять раз меньше, чем в РФ. Свидетельством низкой конкурентоспособности российской экономики является товарная структура ее внешней торговли. Данные табл. 2

Точкой отсчета выбран 1995 г. в связи с тем, что к этому времени сформировалась законодательно-правовая база по регулированию внешнеторговой деятельности - Федеральный захон от 13.10.1995 №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», а внутренние цены на ресурсы приблизились к мировым.

показывают, что на фоне роста экспорта сырьевых товаров происходит сокращение вывоза готовых товаров с высокой добавленной стоимостью.

Таблица 2

Динамика товарной стг >уктуі >ы экспорта и импорта РФ в 1992-2010 гг., %

1990 1992 1995 2000 2005 2007 2008 2009 2010

Экспорт - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Продовольственные товары и сельскохоз.сырье 2,1 3,9 1,8 1,6 1,9 2,6 2,0 3,3 2,2

Минеральные продукты 45,4 52,1 42,5 53,6 64,6 64,9 69,8 67,4 68,4

Продукция химической продукции,каучук 4,6 6,1 10,0 7,2 6,0 5,9 6,4 6,2 6,2

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 4,4 3,7 5,6 4,3 3,4 3,5 2,5 2,8 2,4

Текстиль, текстильные изделия и обувь 1,0 0,6 1,5 0,8 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2

Металлы, драгоценные камни и изделия из них 12,9 16,4 26,7 21,7 16,9 15,9 13,2 12,9 12,8

Машины, оборудование и транспортные средства 17,6 8,9 10,2 8,8 5,6 5,6 4,9 5,9 5,4

Прочие 11,8 8,1 1,7 1,8 1,2 1,3 1,0 1,3 2,4

Импорт -всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Продовольственные товары и сельскохоз.сырье 20,8 26,0 28,1 21,8 17,7 13,8 13,2 18,0 15,9

Минеральные продукты 2,9 2,7 6.4 6,3 зд 2,3 3,1 2,4 2,3

Продукция химической продукции, каучук 10,9 9,3 10,9 18,0 16,5 13,8 13,2 16,7 16,1

Древесина и целлюлозно-бумажные изделия 1,1 1,2 2,4 3,8 3,3 2,7 2,4 3,0 2,6

Текстиль, текстильные изделия и обувь 9,3 12,2 5,7 5,9 3,7 4,3 4,4 5,7 6,2

Металлы, драгоценные камни и изделия из них 5,4 з,з 8,5 8,3 7,7 8,2 7,2 6,7 7,4

Машины, оборудование и транспортные средства 44,3 37,7 33,6 31,4 44,0 50,9 52,7 43,4 44,4

Прочие 5,3 7,6 4,4 | 4,5 4,0 4,0 3,8 4,1 5,1

Источник: Россия в цифрах - 2011. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru.

Компаративный анализ показывает, что товарная структура внешней торговли России значительно отличается от соответствующей структуры ведущих развитых и развивающихся стран. В структуре российского экспорта самый низкий показатель доли машин и транспортного оборудования - около 5%, в то время как в Японии он достигает 62,0%, Китае - 47,4%, Германии - 46,2%,

" Данные за 1990 г. относятся к экспорту и импорту СССР.

США - 42,8%, ЮАР - 21,9%18. Еще ниже доля РФ в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения: в 2008 г. она составила 0,25% (в 2003 г. - 0,45%), что в несколько десятков раз меньше показателя Китая (16,3%), США (13,5%) и Германия (7,6%)19.

Такая ситуация стала следствием низкого финансирования и научной результативности. На протяжении 2000-2008 гг. в России сохраняется весьма незначительная доля внутренних затрат на исследования и разработки - она едва превышает 1% ВВП, в то время как в Японии она приближается к 3,5%, в Германии превышает 2,6%, в США составляет около 2,8%, во Франции - более 2%. В Китае затраты на исследования и разработки в 2000 г. равнялись 0,9% ВВП, а в 2008 году составили уже более 1,5%. Недофинансирование сектора НИОКР в России сопровождается весьма опасным явлением стремительного устаревания технологической базы производства, вплоть до полного износа основных фондов.

Рост цен на нефть на протяжении почти десятилетия (до кризиса 2008— 2009 гг.) не улучшил положение большинства ее граждан. Каждый седьмой житель РФ сегодня имеет доходы ниже величины прожиточного уровня, при этом менее чем сотне миллиардеров принадлежит 1/3 годового ВВП России. Несмотря на то, что в последнее время статистика свидетельствует о небольшом приросте рождаемости, в России по-прежнему наблюдается сокращение естественного прироста, при некотором снижении его темпов (в 2005 г. оно составило 846,5 тыс. чел, а в 2010 г. - 241,4 млн. чел.). Такая ситуация ставит проблему демографии в разряд стратегических и особо важных.

Выявленные тенденции позволяют сделать вывод: результаты России от вовлечения в процессы глобализации резко отличаются от достижений и экономических выгод развитых государств мира. Для РФ характерна регрессивная интеграция20 в мировое хозяйство на базе неоколониального разделения труда,

Россия в цифрах - 2011. Федеральная служба государственной статистики И www.gks.ru. " Инновационная Россия 2020: анализ состояния к стратегии развития //ЬйрУ/ефоЛ.га'апМез/ м Несмотря на то, что термин регрессивная интеграция заимствован из маркетинга (применяется в том случае, когда фирма пытается завладеть или поставить под более жесткий контроль систему сбыта своих предприятий-поставщиков), он в принципе отражает суть положения России в мировом хозяйстве как поставщика сырьевых ресурсов, консервированное™ ее отсталости, проблемы подчинения и постановки под жесткий контроль ТНК и другие признаки деградации научно-технического и социально-экономического развития.

следствием которого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности национальной экономики и гипертрофированная товарная структура внешней торговли, в экспорте которой 3/4 составляет сырье, а в импорте около 1/2 приходится на машины и оборудование. Одной из причин низкой доли товаров с высокой степенью добавленной стоимости в российском экспорте является недостаточная заинтересованность бизнеса в развитии и внедрении результатов НИОКР, а к одному из факторов высокой доли сырья с низкой добавленной стоимостью можно отнести тот факт, что вложения почти половины всех иностранных инвестиций поступают в отрасли по добыче топливно-энергетических ресурсов, что консервирует технологическую отсталость РФ.

Проведённое исследование позволило сделать вывод, что с точки зрения обеспечения национальной безопасности наибольшую угрозу представляют такие тенденции социально-экономического развития России, как сырьевая специализация в мировой торговле, недофинансирование научных исследований и разработок, низкая эффективность иностранных инвестиций, депопуляция населения и высокое неравенство доходов.

Для устранения угроз национальной безопасности и изменения регрессивного характера интеграции России в мировую экономику необходимо разработать программные меры комплексной модернизации социально-экономической политики, включая следующие направления: развитие инфраструктуры в поддержку экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью и стимулирование внутреннего спроса на высокотехнологичную российскую продукцию, увеличение затрат и рост эффективности российской науки, активная демографическая политика и меры по неуклонному росту реальных доходов населения, справедливая политика доходов, стимулирование инновационной активности бизнеса, привлечение прямых иностранных инвестиций в высокотехнологичные отрасли.

Задача повышения конкурентоспособности российской экономики в ходе ее интеграции в мировое хозяйство состоит не только в конкурентном расширении имеющихся и поиске новых ниш на мировом рынке, но и в обеспечении

эффективной структуры рыночных обменов, не истощающих природный, материальный и человеческие ресурсы страны, а в перспективе - в создании предпосылок для занятия значимых позиций на рынках наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг.

Слабые позиции России в мировой экономике отразились на ее низкой роли в системе глобального управления. Например, квота России в Бретгон-Вудских институтах крайне мала, а это значит, что ее роль в принятии решений по глобальному управлению также невелика (квота России менее 3% в МВФ и МБРР, соответственно она обладает менее 3% голосов в этих институтах). В связи с этим удвоение или даже утроение ВВП, по нашему мнению, не решит проблему повышения позиций РФ в глобальном управлении, что требует поиска новых подходов к решению этой проблемы.

Система формирования мирового порядка - это сложная система отношений: «национальные интересы - МРТ - МЭО - международное экономическое право - мировой экономический порядок», которая оформляет уже существующие процессы: «национальные интересы - МРТ - МЭО», с другой стороны «мировой экономический порядок - международное экономическое право» активно воздействует на процессы «МЭО - МРТ» и поэтому является объектом острой борьбы интересов влиятельных государств. Отсюда следует, что Россия без активного и конструктивного участия в разработке норм международного экономического права и формировании МЭП не сможет в полной мере реализовать свои национальные интересы.

В качестве приоритетных направлений реализации внешнеэкономических интересов России предлагается комплекс следующих стратегических мер. Во-первых, активизировать участие РФ в разработке институциональной системы регулирования МЭО в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений. Во-вторых, усилить влияние в деятельности саммитов G 8,G 20 и БРИКС, организации ШОС, конференции «Рио+20». В-третьих, с целью усиления контроля по установлению цен на рынках сырьевых ресурсов и совместному (коллективному) поиску компромисса на этих направлениях инициировать

создание новых институтов, особенно в сырьевых отраслях, например «газовой ОПЕК». В-четвертых, активизировать сотрудничество на азиатско-тихоокеанском направлении, использовав предстоящий саммит АТЭС (г. Владивосток, 2012 г.) для решения проблем развития Сибири и Дальнего Востока. В-пятых, важным направлением реализации национальных интересов России должно стать завершение процедуры вступления в ОЭСР, что будет способствовать развитию более тесных контактов России с наиболее развитыми странами мира.

России необходимо по примеру США использовать упреждающие стратегии, прецеденты, односторонние действия и акты для формирования международной институциональной системы в нужном для нее направлении, проявляя гибкость и конструктивный подход в международных дискуссиях. Недавнее вступление России в ВТО с точки зрения участия РФ в формирования МЭП можно оценить как важное событие - Россия получает доступ не только к международному механизму разрешения торговых споров, но и к разработке правил регулирования МЭО.

Шестая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с выработкой методики оценки эффективности регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики и разработкой концепции МЭП в контексте национальных интересов России.

Если рассматривать глобальное хозяйство как сложную социально-экономическую систему, то в соответствии с постулатами системного анализа по мере ее эволюции она приобретает такое фундаментальное общесистемное свойство, как эмерджентность, которое потенциально предоставляет возможность совместными усилиями всего мирового сообщества решать глобальные проблемы современности. Здесь возникает вопрос, как оценивать эффект/эффективность глобального управления мирохозяйственной системой. В докладе Генерального секретаря ООН по глобальной устойчивости (2012 г.) отмечается, что «международное сообщество должно оценивать развитие не только по ВВП и выработать индекс устойчивого развития или комплекс пока-

зателей. Необходимо перенести парадигму устойчивого развития в плоскость основных экономических показателей. Это сильно затруднит попытки политиков и ответственных за проведение политического курса игнорировать их»21.

Авторский подход к оценке регулирующего воздействия глобального управления на систему глобальной экономики включает частные и агрегированные индексы, раскрывающие экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи в развитии мирового сообщества и алгоритм их контроля и регулирования.

1. Индекс мирового экологически чистого производства («зеленого ВВП») в мировом ВВП:

1?тп = Л-.ГДе (1)

£ ВВП, 1

¡эчвп - индекс мирового экологически чистого производства; ВВПза! - объем «зеленого ВВП» 1-ой страны, млрд. дол.; ВВП, - объем ВВП ¡-ой страны, млрд. дол.; 1 - порядковый номер страны; п -количество стран, принятых для расчета.

Для каждой отдельно взятой страны размер «зеленого ВВП» рассчитывается по формуле:

ВВП^ЧВП-ИПР-ЭУ, где (2)

ЧВП- национальный чистый внутренний продукт, млрд. дол.; ИПР - стоимостная оценка истощения природных ресурсов, млрд. дол.; ЭУ - стоимостная оценка экологического ущерба (размещение отходов, загрязнение атмосферы и гидросферы и т.д.), млрд. дол.

Чем выше индекс «зеленого ВВП» в мировом ВВП, тем эффективное глобальное управление, по приблизительным оценкам экспертов, доля «зеленого ВВП» составляет около 65% мирового ВВП22.

2. Второй индекс, на наш взгляд, должен отражать долю реального производства в ВВП и не учитывать тот виртуальный вклад, который вносит финансовый и спекулятивный капитал в ВВП:

Доклад Группы высокого уровня Генерального секретаря ООН по глобальной устойчивости: «Жизнеспособная планета жизнеспособных людей: будущее, которое мы выбираем. Обзор». Нью-Йорк: ООН, 2012. СЛ.

Институт проблем устойчивого развития Н www.cosd.ru.

1РП=-\-,где

Цввп,

Ьп - индекс мирового реального производства; ВВПреы - объем «реального ВВП» ¡-ой страны, млрд. дол.; ВВЯ, - объем ВВП ¡-ой страны, млрд. дол.; I - порядковый номер страны; п -количество стран, принятых для расчета.

Для каждой отдельно взятой страны размер «реального ВВП» (ВВПРт)

предлагается рассчитывать по нижеследующей формуле:

ВВЦ,,„=ВВПо^ - ВВЩт - ВВЦ„К, где (4)

ВВПобщ - общий размер ВВП страны, млрд. дол.;

ВВПфт - стоимостная оценка вклада финансового (ссудного) капитала в ВВП, млрд. дол.; ВВПстк - стоимостная оценка вклада «спекулятивного» капитала в ВВП, млрд. дол.

3. Интегральным показателем, учитывающим уровень социального развития общества, может служить индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный Программой развития ООН (ПРООН). В Докладе ПРООН 2010 г. система существующих показателей ИРЧП была расширена путем введения трех новых инструментов измерения: Индекса многомерного неравенства, Индекса тендерного неравенства и Индекса многомерной бедности. ИРЧП в 2010 г. в ведущих странах мира представлен в табл. 3. Россия по ИРЧП занимает 65-е место в рейтинге (первое место по ИРЧП занимает Норвегия (0,938), а второе - Австралия (0,937), третье - Новая Зеландия (0,907)).

Таблица 3

Индекс развития человеческого потенциала в ведущих странах мира в 2010 г.

Место Страна Значение 1рчп

4 Соединенные Штаты Америки 0,902

8 Канада 0,888

10 Германия 0,885

11 Япония 0,884

14 Франция 0,872

23 Италия 0,854

26 Великобритания 0,849

65 Россия 0,719

73 Бразилия 0,699

89 Китай 0,663

110 ЮАР 0,597

119 Индия 0,519

Источник: составлено по: Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. - М.: Издательство «Весь Мир», 2010.

В табл. 4 представлены расчеты индекса эффективности глобального управления, выполненные для десяти ведущих стран (Германия, Италия, Канада, Великобритания, США, Франция, Япония, Индия, Китай и Россия).

Таблица 4

Динамика индекса эффективности глобального управления 1ЭГу, рассчитанная на основе статистических данных 10 ведущих развитых и разви-__ вающихся стран в 2000-2008 гг.___

2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Значение Ьгу 0,628 0,622 0,596 0,622 I 0,630 0,609 0,634 0,617 0,592

Источник: рассчитано автором на основе данных World Economic Outlook; IMF Inter-

national Financial Statistics; The World Bank Group, World Development Indicators Database.

Динамика индекса эффективности глобального управления за период 2000-2008 гг. показывает ухудшение эффективности регулирующего воздействия наднациональных структур на развитие мировой экономики (Ьгу в 2008 г. по сравнению с 2000 г. снизился на 0,036). Предлагаемый автором алгоритм оценки управляющего воздействия на систему глобальной экономики представляет собой совокупность циклов управления различными переменными. Он разработан на основе методологии системной динамики Дж. Форрестера23 с учетом возможностей современных компьютерных технологий (рис. 2). Предложенная методика ещё раз подтвердила низкую эффективность существующих наднациональных институтов управления МЭП и позволит в будущем оценивать действия системы глобального управления и корректировать действия мирового сообщества в области использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и развития человеческого потенциала.

В условиях повышенной динамики изменений, очевидно, что США все сложнее выступать в роли политического и экономического лидера человечества, а идея гегемонистской стабильности стала причиной глобальной нестабильности. В настоящее время появились объективные предпосылки для замены существующего МЭП, которые заключаются в развитии устойчивой тенденции в направлении полицентричного мира и в существовании корреляции между цикличностью развития мировой экономики и сменой государства-лидера.

23 Форрестер Д. Мировая динамика: Пер. с англ. / Д.Форрестер. - М.: ООО «Издательство ACT; Спб.: «Тита Fantástica, 2003.379 с.

НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ УПРАВЛЕНИЯ _ МЭП_

^ Нормативно-регулирующая и информацион-

Информация о состоянии но-управленческая информация

Оценка и контроль (показатели дестабилизации)

Отклонения отсутствуют

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ

Целевые показатели и индикаторы

Стратегический и текущий

анализ

-7"

Не соответствие ин- Соответствие инди-

дикаторам каторам

_/ N

Прогнозирование и планирование

Определение критериев и ограничений оптимального развития миросистемы

Определение стратегических альтернатив

Выбор альтернативы

Оперативное управление

Реализация международных проектов и программ

Обеспечение условий оптими' зации состояния миросистемы

Оценка регулирующего воздействия

Плановая и оперативная информация

Информация _о состоянии . объектов . управления

СИСТЕМА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Информация о состоянии среды

НООСФЕРА

Рис. 2. Алгоритм оценки регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики

Источник: составлено автором

В условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением научно-технического и мирового экономического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, формированием основ нового технологического уклада, ростом количества переменных, определяющих траекторию политического и экономического развития мирового сообщества и усложнением их взаимосвязей и другими факторами. Ускорение смены одного мирового порядка другим неизбежно не только в будущем, но это поэлементно, порождая иллюзию неизменности (особенно внешне), происходит и в настоящее время, что требует новых подходов к формированию МЭП. С точки зрения прикладного анализа, можно выделить два подхода к интерпретации МЭП: реалистический и институциональный (как разновидность неолиберального).

Реалистический подход. Если в качестве базовых критериев использовать экономическую и военно-политическую мощь и количество сильных государств, то можно выделить теоретически четыре, а эмпирически - три типа структуры системы межгосударственных отношений и мирового экономического порядка (рис. 3). Первый тип - существование нескольких сильных государств с относительно равным экономическим потенциалом. Такая полицен-тричная структура межгосударственных отношений существовала с начала образования Вестфальской системы мира до середины XX в. Второй тип - наличие двух супердержав, биполярная структура межгосударственных отношений. На практике это проявилось в существовании двух социально-экономических и политических систем - социалистической (при доминировании СССР) и капиталистической (при доминировании США) и, соответственно, двух мировых порядков на протяжении почти полувека (1945-1991 гг.). Третий тип - моноцентричная структура - существование одного супер-государства или державы-гегемона. Такая структура с центром США, согласно мнению некоторых аналитиков, в частности, проф. Р.И. Хасбулатова, существовала в период с момента распада системы социализма в 1991 г. до атаки на США 11 сентября 2001 г. Четвертый тип - гомогенная (однородная) структура, для которой характерно

объединение государств (федерация) и отсутствие сверхдержавы-империи. Эта модель предполагает постепенное ослабление роли современной державы-гегемона США.

Уровень соотношения экономических и военно-политических факторов высокий 3.Моноцентричная структура (гегемонистский режим) 2.Дихотомная структура (два мира - два порядка)

низкий 4.Гомогенная структура (объединение и кооперирование государств) І.Полицентричная структура (баланс сил)

ни одного или одно два или несколько

Количество сильных государств

Рис. 3. Матрица моделей структуры системы межгосударственных отношений и мирового экономического порядка на основе силовых факторов

Источник: составлено автором

Наличие общепризнанной иерархии государств, узаконенной внедрением силового («взвешенного») принципа в систему Бреттон-Вудских международных институтов, привело к тому, что США продолжают обладать самым значительным количеством голосов (16,4% в 2011 г.) при принятии решений по глобальному управлению, что в условиях развития полицентричного мира фактически несправедливо и требует поиска новых идей к формированию МЭП.

Институциональный подход. Предлагаемая типология моделей МЭП базируется на двух основополагающих составляющих: на степени развития идей, правил и институтов и на уровне принятия решений. В зависимости от того, в какой комбинации сочетаются эти критерии, можно выделить четыре типа моделей МЭП (рис.4).

Первый тип предполагает низкую степень развития правил и институтов и низкий уровень принятия решений. Такая ситуация характерна при зарождении державы-гегемона. Второй тип характеризуется высокой степенью развития определенных правил и институтов в интересах государства-лидера, но низким уровнем принятия коллективных решений, что позволяет защищать или поддерживать гегемонистский режим (например, создание МВФ и ВБ в интересах США). Третий тип с низкой степенью развития правил и институтов и относительно высоким уровнем принятия коллективных решений формируется в

кризисных ситуациях в виде создания неформальных групп (например, «Группы восьми» и «Группы двадцати»).

Степень развития правил и институтов высокий 2. Защита или поддержка гегемонистского режима (создание МВФ, ВБ в интересах США) 4. Конституционный порядок (широкий формат международных соглашений о принципах регулирования международных правил)

низкий 1. Зарождение гегемонистского режима 3. Кризисное соглашение (саммиты О 8, в 20, БРИКС и др. в целях решения глобальных проблем)

односторонний многосторонний

Уровень принятия решений

Рис. 4. Матрица моделей мирового экономического порядка на основе

институциональных факторов

Источник: составлено автором

Четвертый тип предполагает высокую степень развития правил и институтов и высокий уровень принятия решений, что создает предпосылки для развития конституционного порядка в мирохозяйственной системе. В этих условиях государства не связаны друг с другом какой-либо конституцией, хартией или другим документом, но они подчиняются совместно выработанным и институционализированным правилам.

На основе модели конституционного порядка с учетом низкой эффективности деятельности наднациональных институтов и сохранения роли государств в определении правил развития МЭО предлагается концепция межгосударственного управления МЭП. Цель концепции - разработка коллективной стратегии управления глобализацией и устойчивого развития миросистемы.

Концепция базируется на следующих принципах и постулатах: необходимость повышения степени управляемости глобальными экономическими и финансовыми процессами; повышение значимости и перспективности межгосударственных структур и наднациональных институтов; увеличение роли субъектов из числа быстроразвивающихся стран, в первую очередь, БРИКС в принятии решений по глобальному управлению; необходимость принятия коллективных усилий для устранения нарастающих глобальных проблем с целью сохранения самой планеты Земля и ее человечества. Для реализации этой концепции предлагается активизировать межгосударственное сотрудничество на базе саммитов «О 20». Модель структуры системы межгосударственного эко-

номического сотрудничества можно представить в форме пирамиды, вершину которой образуют ООН и саммиты в 8 и в 20 (рис.5).

о в си а в

о §

В"

я £ о

в И п о о

а, а в

V 2

Система коллективного управления МЭП

ООН

Совет безопасности

ГА ООН

Экономический и социальный совет

Специализированные учреждения

ЕврАзЭС

АСЕАН+3

ЕС

МВФ

Всемирный банк

ЮНКТАД

ВТО

Региональные экономические организации

НАФТА МЕРКОСУР

Государства мира

Л.

Саммит Є 20

Австралия Аргентина Бразилия Великобритания Германия Индия Индонезия Италия Канада Китай Корея Мексика Россия Саудовская Аравия США Турция Франция ЮАР Япония Европейский союз

Рис. 5. Структура системы коллективного управления мировым экономическим порядком

Источник: составлено автором.

Уровнем ниже расположены наднациональные экономические организации, входящие в систему ООН. Следующий уровень представляют региональные экономические объединения. Базовый уровень системы коллективного управления мировым экономическим порядком образуют государства. В качестве своего рода цементирующего материала всей конструкции выступает международное экономическое право.

Для обеспечения устойчивого развития миросистемы предлагается комплекс стратегических мер по ряду ключевых направлений всех трех составляющих устойчивого развития. Для снижения одного из главных глобальных рисков - глобального неравенства (как между странами, так и внутри них) предлагается создать ограничения для дальнейшего распространения процессов финансиализации и глокализации.

Препятствием для развития финансиализации может выступить модель поливалютной системы на базе региональных валют в качестве альтернативы доллару как глобальному платежному и резервному средству (рис. 6). Говоря о модели финансовой регионализации надо подчеркнуть, это долговременный проект, ориентированный на будущее. Для устранения отрицательных последствий глокализации и предотвращения превращения ТНК в глобальных монополистов, предлагается расширить функции ЭКОСОС, как главного органа ООН, отвечающего за повышение уровня жизни мирового сообщества, путем создания новой организации - глобального антимонопольного ведомства.

Разработанная автором концепция межгосударственного управления МЭП позволит уменьшить два главных глобальных риска в развитии мирового сообщества второго десятилетия XXI в. - низкое качество глобального управления и высокую степень глобального неравенства. Очевидно, что МЭО в ближайшее десятилетие, как и в последние двадцать лет, будут отличаться повышенной динамикой, сложностью и непредсказуемостью, что, по нашему мнению, обусловлено ускоренным развитием НТП, развитием инновационных производств, дальнейшим углублением МРТ и другими факторами развития цивилизации в XXI веке. Все эти стремительные изменения будут требовать

столь же динамичной смены алгоритмов и механизмов в системе глобального управления МЭП, а проблема его организации по причине ускорения смены одного порядка другим только усилит свою актуальность. В этой ситуации, а также в связи с тем, что государства продолжают нести главную ответственность за собственное экономическое и социальное развитие, действия России в части формирования МЭП должны отвечать тройному императиву: быть эффективными, оперативными и адекватными происходящим в мире изменениям и национальным интересам.

Рис. 6. Модель финансовой регионализации

Источник: составлено автором.

В настоящее время, когда формируется тенденция к одновременному существованию нескольких глобальных центров экономической силы, Россия в процессе трансформации геоэкономической системы должна, с одной стороны, опираясь на существующие национальные и международные институты, суметь извлечь максимальные политико-экономические выгоды из исторически сложившейся ситуации, с другой же, - отказываясь от изживших себя структур, -налаживать новые связи и создавать новые институты, чтобы вписаться в формирующуюся систему нового мирового экономического порядка в качестве высококонкурентного государства.

В заключении приводятся выводы, сделанные автором в процессе исследования, способствующие укреплению национальной безопасности и реализации национальных интересов России в условиях ускоренного глобального технологического развития и формирования мирового экономического порядка.

III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ

В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Бабурина О.Н. Трансформация и моделирование всемирной экономики с позиций системного подхода // Международная экономика. 2012. №3. (0,9 п.л.).

2. Бабурина О.Н. Национальные интересы США в организации мирового экономического порядка // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2011. №5 (146). С. 56-64 (1,0 п.л.).

3. Бабурина О.Н. Национальные интересы России в условиях постгегемонист-ского мирохозяйственного порядка // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2011. №44 (137). С. 28-36 (1,0 п.л.).

4. Бабурина О.Н. Новая парадигма мирового экономического порядка в системе глобального капитализма: от реализма к институционализму // «Международная экономика». 2011. № 7. С. 11-22 (1,1 п.л).

5. Бабурина О.Н. Переход от теории гегемонистской стабильности к концепции коллективного управления мировым экономическим порядком как фактор отражения национальных приоритетов // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2011. № 9 (102). С. 25-32 (0,9 п.л).

6. Бабурина О.Н. Влияние интеграции стран БРИК на мировую экономику // «Финансы и кредит». 2010. №31 (415). С. 23-28 (0,6 п.л.).

7. Бабурина О.Н. Новый международный экономический порядок и новый мировой экономический порядок: соотношение понятий и этапы трансформации // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2010. №5 (35). С. 120-126 (0,4 п.л.).

8. Бабурина О.Н. Колонизация, индустриализация или глобализация - причины стратификации мирохозяйственной системы // «Финансы и кредит». 2009. №34 (370). С. 39-45 (0,8 пл.).

9. Бабурина О.Н. Концепции экономической глобализации // «Финансы и кредит». 2009. № 26 (362). С. 28-36 (1,0 пл.).

Ю.Бабурина О.Н. Концептуальные подходы к международным отношениям в условиях глобализации: от альтернатив дихотомии к синергетике // «Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки». 2008. №1 (5). С.73-81 (0,75 пл.).

П.Бабурина О.Н. О генезисе и стадиях глобализации мировой экономики // «Финансы и кредит». 2009. № 14 (350). С.43-50 (0,9 пл.).

12.Бабурина О.Н. Вызовы глобализации и их отражение в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации // «Национальные интересы: приоритеты и безопасность». 2009. №4 (37). С.37-43 (0,7 п.л.)

13.Бабурина О.Н. Вариации представлений о мировом порядке или новый мировой экономический беспорядок // «Финансы и кредит». 2008. № 37 (325). С.20-27 (0,9 п.л.).

14.Бабурина О.Н. Регионализация и глобализация: к проблеме взаимосвязи // «Проблемы современной экономики». 2008. №3 (27). С. 163-167 (0,75 п.л.).

15.Бабурина О.Н. Модификация федерализма в контексте императив глобальной экономики // «Региональная экономика: теория и практика», 2008. №32(89). С.7-11 (0,55 п.л.).

16.Бабурина О.Н, Россия в глобальной экономике или возможность реализации новой инвестиционной стратегии // «Финансы и кредит». 2008. № 31 (319). С. 23-29 (0,7 п.л.).

П.Бабурина О.Н. Региональные резервные валюты как альтернатива гегемонии и экспансии доллара // «Финансы и кредит». 2008. №24 (312). С. 48-54 (0,75 п.л.).

18.Бабурина О.Н. Внешнеэкономическая стратегия России сквозь призму глобальных тенденций современности // «Проблемы современной экономики». 2008. №2 (26). С. 78-81 (0,6 п.л.).

19.Бабурина О.Н. Финансовые институты управления новым мировым порядком или аргументы Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции» // «Финансы и кредит». 2008. № 23 (311). С.63-70 (0,9 п.л.).

Монографии

20.Бабурина О.Н. Мировой экономический порядок. Генезис, концепции и позиции России в его формировании.- Saarbrücken, Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011.262 c. (10,0 пл.).

21.Бабурина О.Н. Генезис и концепции экономической глобализации.- Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2009.120 с. (7,0 п.л.).

22.Бабурина О.Н. Мировой экономический порядок и вызовы для России в условиях трансформации Вестфальской системы мира.- Новороссийск: Изд-во «Такт-М», 2009.97 с. (3,9 п.л.).

Учебные пособия

23 .Бабурина О.Н. Мировая валютная система и международные финансовые организации. Новороссийск: МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2007. 112 с. (6,51 п.л.).

24.Бабурина О.Н. Международное движение факторов производства. Новороссийск: МГА им, адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2006. 88 с. (5,12 п.л.).

25.Бабурина О.Н. Мировая экономическая система и международная торговля. Новороссийск: МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2006.124 с. (7,21 п.л.).

Статьи в научных сборниках и опубликованные тезисы докладов на научных конференциях

26.Современный кризис как императив трансформации мирового экономического порядка и целеполагания системы глобального капитализма // Материалы II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 24-25 июня 2011 г.). Всероссийский научный журнал «Общественные науки». М.: МИИ НАУКА, 2011. №5. С. 444-451 (0,55 п.л.).

27.Бабурина О.Н. Изменения в системе регулирования глобальной экономики: от режима гегемонистской стабильности к концепции коллективной управляемой стабильности // Материалы III Международной научно-практической конференции (18-19 февраля 2011 г.) «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития». В 2 кн. Кн. 1. М.: ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2011. С.100-103 (0,25 пл.).

28.Бабурина О.Н. Россия: субъект или объект глобального управления. Сборник научных трудов IV Международной школы-симпозиума АМУР 2010 (Севастополь, 13-18 сентября 2010 г.) «Анализ, моделирование, управление, развитие экономических систем». Симферополь: ТНУ им. В.И. Вернадского, 2010. С. 188-191 (0,4 пл.).

29.Бабурина О.Н. Перспективы создания конкурентной поливалютной системы и использования российского рубля в качестве региональной резервной валюты // Материалы девятой регион, науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2011. С. 72-73 (0,2 пл.).

30.Бабурина О.Н. Международные экономические организации - фактор неэффективности механизма регулирования мирового хозяйства // Сборник научных работ МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова. Вып. 15. Новороссийск: РИО МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2010. С.116-118. (0,45 пл.).

31.Бабурина О.Н. Организационно-правовая основа мирового экономического порядка // Материалы восьмой регион, науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Ч. I. Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2010. С. 144-147 (0,4 пл.).

32.Бабурина О.Н. Состояние и перспективы морского транспорта России в контексте конкурентоспособности национальной экономики // Материалы восьмой регион. науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Часть 1. Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2010. С.5-9 (0,5 пл.).

33.0 влиянии экономической глобализации на динамику и отраслевую структуру грузооборота Российской Федерации // Сборник научных работ МГА. Вып. 13. Новороссийск: РИО МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2009. С. 4649 (0,45 пл.).

34.Бабурина О.Н. Геологистические аспекты мировой и внешней торговли России на современном этапе глобализации // Мат. седьмой регион, науч.-техн. конф.: «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России». Часть 1. Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2008. С. 231-235 (0,55 пл.).

35.Бабурина О.Н. Зоны «новой бедности» в новой глобальной экономике // Сборник статей VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики».- Пенза: АНОО «Приволжский дом знаний», 2008. С.17-19 (0,2 пл.).

36.Бабурина О.Н. «Долларовое пресыщение» как фактор перехода от америка-ноцентризма к полицентризму в валютно-финансовой сфере // Материалы X научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского

гуманитарно-экономического института: Наука и знание. Новороссийск: НФ МГЭИ, 2008. С. 66-69 (0,3 пл.).

37.Бабурина О.Н. Регионы России и цели устойчивого развития ООН // Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции: «Социально-экономические аспекты современного развития России».- Пенза: АНОО «Приволжский дом знаний», 2008. С.40-42 (0,2 п.л.).

38.Бабурина О.Н. Хотели как лучше ... (о товарной структуре внешней торговли России до и после реформирования ВЭД) // Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» Ч. II.- Пенза: Информационно-издательский центр Пензенского государственного университета (ИИЦ ПГУ), 2007. С. 36-40 (0,3 пл.).

39.Бабурина О.Н. Глобальная экономика и ее влияние на экономику России (внешнеторговую деятельность) // Сборник научных работ МГА. Вып. 12. Новороссийск: РИО МГА им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, 2007. С. 175-178 (0,4) пл.).

40.Бабурина О.Н. Анализ современного положения России в мирохозяйственных связях: транспортный аспект // Материалы первой международной и шестой региональной научно-технической конференции: «Стратегия развития транспортно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна; Проблемы безопасности морского судоходства, технической и коммерческой эксплуатации морского транспорта»,- Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2007. С. 108-111 (0,35 пл.).

41.Бабурина О.Н. Социально-экономическое неравенство субъектов ЮФО в процессе глобализации: инвестиционный аспект // «Научная мысль Кавказа». Спецвыпуск.-№7.-Ч.2. Ростов-н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного федерального университета. 2006. С. 21-24 (0,4 пл.).

42.Бабурина О.Н. Управление социально-экономическим развитием региона (на примере Южного федерального округа) // Материалы четвертой региональной научно-технической конференции: «Проблемы безопасности морского судоходства, технической и коммерческой эксплуатации морского транспорта». Новороссийск: РИО МГА им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2005. С. 165-167(0,3 пл.).

43.Бабурина О.Н. К вопросу о современной роли государства, темпах и качестве экономического роста в России // Сборник научных трудов НГМА. Вып. 9. Новороссийск: РИО НГМА, 2004. С. 165-167 (0,3 пл.).

44.Бабурина О.Н. Использование опыта новых индустриальных стран в разработке внешнеэкономической стратегии Южного федерального округа // Труды современного гуманитарного университета. Выпуск 51. Гуманитарные науки. М.: СГУ, 2003. С. 68-74 (0,35 пл.).

Напечатано в типографии ФГБОУ ВПО «Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова». Тираж 120 экз. Заказ № 62

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Бабурина, Ольга Николаевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретико-методологические аспекты исследования трансформации глобальной экономики и формирования мирового экономического порядка

1.1. Движущие силы укрепления целостности и фундаментальные характеристики мировой экономики с позиций системного подхода

1.2. Детерминанты трансформации и источники развития всемирной экономики и международных экономических отношений в постбиполярном мире

1.3. Национальные интересы как императив оформления системы глобального управления международным экономическим сотрудничеством и разработки концепта «мировой экономический порядок»

2. Типология и эволюция теоретических подходов к организации мирового экономического порядка

2.1. Универсальные теории мирового экономического порядка

2.2. Концепции модернизации «традиционного» международного разделения труда

2.3. Теории радикальных изменений в системе международных экономических отношений

3. Исследование современного мирового экономического порядка с дуалистических позиций

3.1. Отличия организации мирового экономического порядка от мирового (политического) порядка

3.2. Принципы мирового экономического порядка и национальные интересы США

3.3. Проблемы координации субъектов глобального управления мировым экономическим порядком

3.4. Критерии идентификации и характеристики глобальных рисков и факторы дестабилизации мирохозяйственной системы

4. Ретроспективный анализ создания альтернатив мировому капиталистическому порядку

4.1. Теория и практика социалистической и европейской экономической интеграции

4.2. Источники выдвижения концепции и документально-правовая основа НМЭП

4.3. Последствия установления НМЭП

5. Национальные интересы России и приоритетные направления их реализации

5.1. Анализ позиций Российской Федерации в системе глобальной экономики и регулирования

5.2. Регрессивная интеграция России в мировое хозяйство как угроза её национальной безопасности

5.3. Система приоритетных мер по реализации национальных интересов России

6. Концепция мирового экономического порядка в условиях глобализации мирохозяйственных процессов

6.1. Методический подход к оценке эффективности регулирующего воздействия наднациональных институтов на систему глобальной экономики

6.2. Объективная необходимость и предпосылки перехода от теории «гегемонистской нестабильности» к концепции межгосударственного управления мировым экономическим порядком

6.3. Цели и стратегические направления концепции коллективного управления мировым экономическим порядком в контексте национальных интересов России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России"

На наш взгляд, именно низкое качество глобального управления стало одной из главных причин глобального экономического кризиса 2008-2010 гг., который привел к катастрофическим последствиям в большинстве государств мира. О разрушительных последствиях таких кризисов в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» говорится, что «последствия мировых финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по совокупному ущербу с масштабным применением военной сил лы» . Осознавая важность этой проблемы, в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве приоритетных направлений внешнеэкономической политики отмечается необходимость «усиления роли России в решении глобальных проблем и формировании мирового экономического порядка»4.

Именно государства, несмотря на усиление могущества новых факторов в мировом сообществе, продолжают нести генеральную ответственность за соб

1 Соискатель разграничивает дефиниции «международный порядок» и «мировой порядок». Второе понятие шире и включает в себя «международный» как межгосударственный порядок. Мировой (международный) экономический порядок является доминантной составляющей мирового (международного) порядка.

2 Глобальные риски-2011. Шестое издание // http://www3.weforum.org/

4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. №1662-р (ред. от 08.08.2009 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.11.2008. №47. ст. 5489. 4 ственное экономическое и социальное развитие. Роль национальной политики и стратегий невозможно переоценить, но в то же время экономика большинства стран настолько взаимосвязана с глобальной экономической системой, что делает национальную экономику чрезвычайно зависимой от мирохозяйственных процессов и требует создания эффективного механизма глобального управления экономическим сотрудничеством.

Функционирование специально организованных для формирования МЭП наднациональных институтов в современных условиях показывает, что они всё в большей мере не способны обеспечить достижение гармонии в мировом сообществе. В последние годы МВФ и Всемирный банк опять вовремя не обратили внимания на обострение проблем в США и международной финансовой системе, которые привели к глобальному кризису, и не смогли организовать эффективные антикризисные меры по выходу из него и предотвращению его дальнейшего распространения на новые страны. Деятельность Бреттон-Вудских институтов, в принципе игнорирующих принципы транспарентности и справедливости распределения благ и отражающих преимущественно интересы экономически сильных субъектов (государств, ТНК, ТНБ) мировой экономики, привела к резкому усилению глобального неравенства. Такая ситуация диктует необходимость активизации действий развивающихся государств, включая Россию, в вопросах регулирования МЭО, требует укрепления межгосударственного взаимодействия и перехода к новой политике формирования МЭП.

5 В данном исследовании термин «государственные интересы» и «национальные интересы» будут использоваться как синонимы, хотя между ними есть различия. Термин «национальные интересы» правомерно использовать в том случае, когда эти интересы сформулированы нацией или государством, претендующим на то, чтобы его считали государством-нацией.

Распад колониальной системы и вовлечение новых государств в мировую капиталистическую систему привлек внимание к проблеме установления нового международного экономического порядка (НМЭП) ученых-экономистов как развитых, так и развивающихся стран, в их числе: С. Амин (S. Amin), Б. Баласса (В. Balassa), В. Брандт (W. Brandt), В. Леонтьев (W. Leontieff), Д. Митрани (D. Mitrany), А. Печчеи (A. Peccei), Р. Пребиш (R. Prebisch), Я. Тинберген (J. Tinbergen), С. Фуртадо (С. Furtado), X. Ченери (Н. Chenery) и др. Анализом проблем установления НМЭП занимались советские исследователи: В.Б. Буглай, Б.Ф. Ключников, С.М. Макарова, Э.Е. Обминский, В.А. Тихомиров, В.М. Шишкин, Н.М. Хрящева, Л.И. Черноруцкая и др.

К числу видных идеологов создания теорий комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации, ставших концептуальной основой деятельности Трёхсторонней комиссии и «Группы семи», следует отнести 36. Бжезинского (Zb. Brzezinski). Идею принципиально нового подхода к развитию мирового сообщества - глобального комплексного устойчивого развития выдвинула Г. X. Брундтланд (G.H. Brundtland).

Значительный вклад в решение проблем построения современного МЭП внесли: Дж. Айкенберри (J. Ikenberry), У. Бек (U. Beck), Дж. Бхагвати (J. Bhag-wati), И. Валлерстайн (I. Wallerstein), Э. Гидденс (А. Giddens), Дж. Гэлбрейт (G. Galbraith), М. Каплан (М. Kaplan), Ч. Капчан (Ch. Kupchan), Р. Кеохане (R. Кео-hane), Ч. Киндлбергер (Ch. Kindleberger.), Т. Левитт (Th. Levitt), Дж.С. Ная-мл. (J. S. Nye), К. Омае (К. Ohmae), Дж. Перкинс (J. Perkins), И. Пригожин (I. Pri-goghin), Дж. Розенау (J. Rosenau), Дж. Сорос (G. Soros), Э. Тоффлер (A. Toffler), Д. Форрестер (J. Forrester),Т. Фридман (Т. Friedman), Ф. Фукуяма (F. Fukuyama), С. Хантигтон (S. Huntington), У. Хаттон (W. Hutton), А. Этциони (A. Etzioni) и др. С резкой, но в то же время аргументированной критикой деятельности международных экономических институтов как фундамента современного МЭП выступил лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц (J. Stiglitz).

Проблема распада мировой социалистической системы дала мощный импульс к расширению системы глобального капитализма. Эта проблема находит отражение в исследованиях российских ученых, наиболее весомый вклад в решение которой вносят: Е.Ф. Авдокушин, A.C. Булатов, С.Ю. Глазьев, P.C. Гринберг, A.A. Дынкин, B.JL Иноземцев, И.С. Королев, М.В. Кулаков, Л.Ф. Лебедева, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, А.И. Михайлов, A.C. Панарин, A.A. Пороховский, С.М. Рогов, В.Е. Рыбалкин, А.Н. Спартак, A.B. Стрыгин, В.П. Федоров, Л.Л. Фитуни, Е.Д. Халевинская, Р.И. Хасбулатов, П.А. Цыганков, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелёв, Ю.В. Яковец, B.C. Якушкин и др. В контексте международно-правового регулирования и международного экономического права проблеме формирования МЭП уделяют внимание в своих исследованиях Д.К. Лабин, И.И. Лукашук, В.М. Шумилов и др.

Институциональная система регулирования интенсивно развивающихся МЭО является объектом острой борьбы национальных интересов государств и/или их интеграционных объединений и предметом конкуренции экономической дипломатии. В настоящее время российские аналитики уделяют большое внимание проблемам интеграции России в мировое рыночное хозяйство. Однако потребность учета новых факторов трансформации глобальной экономической системы в условиях ее дестабилизации предопределяет необходимость разработки нового теоретического подхода к организации МЭП в контексте национальных интересов России в этом формирующемся мировом экономическом порядке.

Хронологические рамки исследования охватывают период с окончания Второй мировой войны, распада колониальной системы мира в 60-е гг. XX в. и по настоящее время. В ряде случаев исследуются (или приводятся) более ранние исторические факты и примеры, позволяющие подтвердить закономерности и тенденции развития мировой экономики и показывающие ключевую роль супердержав того времени - США и СССР - в формировании системы регулирования международного экономического сотрудничества.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 - «Мировая экономика» в соответствии: п. 1 «Всемирное хозяйство, его структура, закономерности и современные тенденции развития»; п. 8 «Эволюция мирохозяйственного механизма. Регулирование экономических процессов на национальном и международном уровнях. Международная координация экономической политики. Сохранение и трансформация экономического суверенитета»; п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:

- выявить детерминанты трансформации и источники развития всемирного хозяйства и МЭО в постбиполярном мире;

- обосновать необходимость оформления институционально-политической системы глобального управления международным экономическим сотрудничеством и МЭП и раскрыть его понятийно-категориальное содержание;

- разработать типологию и исследовать эволюцию теоретических подходов к организации МЭП и преобразованию функционально-структурных связей в системе МРТ; на фоне Пекинского консенсуса показать, насколько сильное негативное влияние на мировое экономическое развитие в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса;

- провести анализ современного МЭП с дуалистических позиций - как организации системы регулирования международным экономическим сотрудничеством и как качественного состояния системы глобальных экономических отношений;

- дифференцировать функции субъектов системы формирования МЭП и исследовать проблемы их координации;

- выявить предпосылки и обосновать необходимость смены существующего мирового экономического порядка;

Теоретическая и методологическая основа исследования.

В диссертации используются междисциплинарные и специальные методы познания объектов исследования, в частности, диалектический, исторический и логический методы; методы системного, миросистемного, структурно-функционального, компаративного и статистического анализа, методы системной динамики, моделирования, формализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции. Все они позволили обеспечить достоверность полученных результатов исследования и обоснованность выводов.

- обосновано, что трансформация всемирного хозяйства в глобальную производственно-финансовую систему делает необходимым создание нового механизма управления глобальным экономическим сотрудничеством и МЭП. Выявлено, что главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между глобальным характером накопления капитала и укреплением целостности всемирного хозяйства, с одной стороны, и наличием неоднородных (как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства) государств с разнонаправленными интересами, с другой, что приводит к возрастающему усилению соперничества и обострению борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на регулирование МЭО и формирование МЭП;

- разработана авторская типология концептуальных подходов к организации мирового (международного) экономического порядка путем их дифференциации на универсальные и специальные. Универсальные концепции рекомендуют модели создания МЭП путем устранения сегментации международной системы и интеграции государств. Специальные концепции предлагают различные варианты консервативных и радикальных мер по преобразованию функционально-структурных связей в капиталистической системе МРТ. Обосновано принципиальное отличие между Вашингтонским и Пекинским консенсусом, которое заключается, в первую очередь, в том, что первый стремится минимизировать роль государств и правительств, а второй придает ей решающее значение. Предложенная классификация позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП и комплекса стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России;

- установлено, что в настоящее время система глобального экономического сотрудничества характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности её субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном уровнях, чем на наднациональном. Современная система регулирования МЭО, несмотря на декларированные на наднациональном уровне принципы в интересах всех государств и народов, имплицитно, но перманентно развивается в интересах доминирующих государственных и негосударственных субъектов, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию;

- на основе ретроспективного анализа создания альтернатив мировому капиталистическому порядку выявлены факторы недолговечности мирового социалистического порядка и несостоятельности НМЭП. В частности, обосновано, что СЭВ, выступая в качестве наднационального механизма в мировом социалистическом хозяйстве почти полстолетия, так и не сумел создать реальную систему международного социалистического разделения труда, что привело к распаду системы мирового социализма. Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся странам, но контролировались развитыми путём создания механизма координации мировой экономической политики в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи»;

- предложен комплекс приоритетных мер, способствующих реализации национальных интересов России: активное участие РФ в разработке институциональной системы регулирования международного экономического сотрудничества и организации МЭП в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТО, ЮНЕП; усиление влияния в деятельности саммитов в 8, в 20, АТЭС, БРИКС, организации ШОС, конференции «Рио+20»; вступление России в ОЭСР и создание новых институтов с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и другие предложения;

- разработана авторская методика оценки эффективности глобального управления МЭП, включающая систему частных и агрегированных показателей, раскрывающих экономико-экологические, социально-экономические и социально-экологические взаимосвязи в развитии мирового сообщества: индекс мирового экологически чистого производства; индекс мирового реального производства; индекс развития человеческого потенциала и рассчитанный на базе этих показателей интегрированный индекс оценки эффективности глобального управления. На основе обновленной методологии системной динамики предложен алгоритм оценки регулирующего воздействия глобального управления на систему мировой экономики;

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в научно-обоснованных разработках: экономического концепта «мировой экономический порядок»; типологии теоретических подходов к организации МЭП; методики оценки эффективности глобального управления и целостной концепции МЭП.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- элементы разработанной концепции МЭП и методика оценки эффективности глобального управления могут быть использованы правительством РФ при обосновании предложений по реформированию системы наднационального управления МЭП; в работе саммитов: «Группы восьми», «Группы двадцати», АТЭС; формата БРИКС и других встреч на высшем уровне;

Некоторые разделы диссертационного исследования используются в учебном процессе в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»; Новороссийском филиале Московского гуманитарно-экономического института при изучении дисциплин: «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные валютно-кредитные и финансовые организации», «Международная интеграция и международные организации» для студентов специальности «Международные отношения».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках исследовательских работ научной школы «Мировая экономика» РЭУ им. Г.В. Плеханова. Основные положения и результаты исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных конференциях, в том числе: на II Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации» (г. Москва, 2011 г.), III международной научно-практической конференции в РЭУ им. Г.В. Плеханова (г. Москва, 2011 г.); IV международной школе-симпозиуме «Анализ, моделирование, управление, развитие» (г. Севастополь, 2010 г.); I международной научно-технической конференции «Стратегия развития транс-портно-логистической системы Азово-Черноморского бассейна (г. Новороссийск, 2007 г.); IV, VII, VIII и IX региональной научно-технической конференции «Проблемы эксплуатации водного транспорта и подготовки кадров на Юге России» (г. Новороссийск, 2005, 2008-2010 гг.); V Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2008 г.), VII Всероссийской научно-практической конференции: «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2008 г.); межвузовской научно-практической конференции: «Основы управления экономическим процессом в период стабилизации экономики в Российской Федерации» (г. Пенза, 2007 г.).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 44 опубликованных работах общим объемом 61,39 п.л., в том числе 19 статей совокупным объемом 15,2 п.л. в изданиях, входящих в перечень рецензируемых научных журналов, в которых должны быть основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Бабурина, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования сделаны следующие выводы и подведены логические итоги.

1. Выбор системно-междисциплинарного подхода для исследования трансформации глобальной экономики и процесса формирования мирового экономического порядка обосновывается тем, что принципы системного (миро-системного) анализа позволяют выявить причинно-следственные связи, тенденции и закономерности развития глобальной экономики как единого целого. Выявление фундаментальных характеристик и противоречий развития мировой экономики как системы является необходимым условием при разработке целостной концепции МЭП и комплекса приоритетных мер, способствующих реализации национальных интересов России в условиях глобализации.

2. Применение миросистемного подхода для выявления цели, структуры и функций мировой экономики позволило прийти к выводу, что движущей силой укрепления ее целостности является рост объемов и расширение форм мирохозяйственных связей, нацеленных на накопление капитала странами ядра системы. Необходимым условием постоянного притока прибавочной стоимости к странам ядра является существование межгосударственной системы и иерархических уровней в системе МРТ и МЭО.

Использование системных концепций применительно к современной мировой экономике как сложной социально-экономической системе позволило охарактеризовать ее как гетерогенную, диссипативную, динамическую и стохастическую систему, которой присущи такие фундаментальные общесистемные свойства, как инерционность, робастность, эквифинальность, многовариантность и нелинейность развития и др. характеристики, знание которых позволяет разработать научный прогноз траектории развития МЭО.

3. Всемирное хозяйство, состоящее из почти двух сотен неоднородных национальных экономик, в единый механизм, глобальную производственно-финансовую систему трансформировали следующие детерминанты: распад системы мирового социализма и переход постсоциалистических и значительного числа развивающихся государств от политики государственного регулирования к дерегулированию и либерализации хозяйственной деятельности; перерастание интернационализации в ее высшую фазу - экономическую глобализацию; усложнение производства вследствие внедрения достижений нового этапа НТП и создание транснациональной воспроизводственной структуры; усиление роли третьего уровня - полупериферии - в мирохозяйственной системе; информационная революция и формирование нового технологического уклада; существенная модернизация транспортной инфраструктуры; процессы финансиализа-ции и глокализации.

4. Развитие таких качественно новых процессов как глокализация и фи-нансиализация стало ключевой особенностью современного этапа трансформации всемирного хозяйства. Глокализации или стратегия глобальной локализации - это политика крупнейших ТНК, целью деятельности которых является специализация на производстве товаров или услуг, реализуемых в глобальном масштабе, превращение в глобальных монополистов и усиление влияния на национальные государства. Финансиализацию можно представить, во-первых, как процесс гипертрофированного и форсированного роста финансового сектора, во-вторых, появление и функционирование в огромных масштабах спекулятивного финансового капитала наряду с традиционным ссудным капиталом.

5. Под влиянием активного развития разнонаправленных процессов, в первую очередь, таких как: глобализация и регионализация, либерализация плановой экономики и стратегическое планирование рыночной экономики, глобализация и глокализация, транснационализация и финансиализация система всемирной экономики и МЭО продолжает подвергаться существенной трансформации. Источниками трансформации глобальных экономических отношений являются следующие ключевые противоречия. Во-первых, в последней четверти XX в отношениях между ведущими странами мира произошел постепенный переход от отношений конфронтации и динамического силового равновесия, существовавших на протяжении нескольких столетий, к отношениям экономической и политической интеграции. Созданный развитыми странами системный механизм (в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи») координации мировой экономической политики отвечает их интересам и/или интересам их ТНК и не отвечает интересам быстрорастущих государств, что приводит к объективной необходимости их консолидации (например, в виде формата БРИКС). Во-вторых, переход от моноцентризма США к полицентричной экономической системе принял устойчивый характер. В-третьих, развитие процессов региональной экономической интеграции сформировало тенденцию к обострению конкуренции уже не только между национальными государствами, но и между региональными экономическими объединениями. В-четвертых, усиливается рост глобальной несбалансированности, вызванной наличием значительного положительного сальдо внешнеторгового баланса развивающихся государств и ростом внешнеторгового дефицита развитых стран. В-пятых, происходит переход отдельных развивающихся стран из группы стран-импортеров в группу стран-чистых экспортеров капитала.

6. В то время как мировое сообщество движется не только к формированию глобального рынка товаров, услуг, инвестиций (капиталов), но и глобальному транснациональной производственно-финансовому хозяйству наднациональная система регулирования МЭО и МЭП или претерпевает адекватных этим процессам изменений или темпы этих преобразований существенно отстают от темпов роста глобализации экономических процессов. Главной проблемой организации современного МЭП является нарастание противоречий между планетарным характером накопления капитала, укреплением целостности глобального хозяйства и наличием неоднородных - как по уровню социально-экономического развития, так и по форме политического устройства - государств с разнонаправленными интересами, что приводит к возрастающему усилению соперничества и борьбы государственных и негосударственных субъектов за влияние на регулирование МЭО и формирование МЭП.

7. МЭП можно отнести к конкурентному порядку, установленного как на основе определенных договоренностей между государствами, так и формируемого в процессе международного экономического сотрудничества. Часть современных МЭО не регулируется нормами международного экономического права или регулируются частично, это значит, что существующий МЭП не является эксплицитным. В связи с тем, что система МЭО, также как и международных отношений конфликтна и состязательна, не только политические, но и экономические отношения между государствами строятся по типу «борьба-сотрудничество», термин «мировой экономический порядок» не может рассматриваться тождественным понятию «организация системы регулирования МЭО». МЭП многосущностная дефиниция, она синтезирует в себе не только способ организации системы регулирования МЭО, но и основные характеристики социально-экономической системы ведущих государств, определяющих развитие всего мирового сообщества, и характеристику качественного состояния мирохозяйственной системы.

8. Авторская типология теоретических подходов к перестройке мирового экономического порядка проведена путем их деления на два направления: общие и частные.

Анализ общих концепций мирового порядка - федерализм, функционализм, структурный, глобальный и региональный подходы, концепция устойчивого развития ООН - показал, что в принципиальном плане они едины - мировой экономический порядок может быть создан путем интеграции государств или их региональных объединений. Концепция устойчивого развития, отразившая результаты воздействия промышленной революции на окружающую среду, впервые объединила три подхода к решению глобальных проблем: экономический, социальный и экологический. Несмотря на всю остроту разногласий, универсальные теорий обосновали модели мирового устройства, основывающиеся не на соперничестве, а на интеграции ради общей выгоды мирового сообщества.

9. Частные теории мирового порядка, рассматривающиеся проблемы преобразования функционально-структурных связей в системе МРТ, разделены на две группы. К первой относятся концепции модернизации «классического»

MPT (синтез теорий национального развития и сравнительных преимуществ, концепции экспортоориентированного развития, транснационализма, взаимозависимости, неолиберальной глобализации, Вашингтонского консенсуса), использующие в качестве фундамента теорию «свободной торговли» и направленные на сохранение сущности центро-периферических отношений.

Ко второй группе относятся радикальные теории (структурных изменений, коллективного самообеспечения, регионального сотрудничества на религиозной основе, технологической зависимости, периферийного капитализма, «Кодекса поведения» ТНК, концепции НМЭП и Пекинского консенсуса), целью которых является проведение структурных изменений и защита национальных экономик развивающихся стран от экспансии международных монополий и регламентация их деятельности, разработка координированной глобальной стратегии развития и другие мероприятия.

10. На фоне Пекинского консенсуса доказано насколько сильное негативное влияние на положение развивающихся и постсоциалистических стран в последнюю четверть века оказало распространение принципов Вашингтонского консенсуса. Принципиальное отличие между этими подходами заключается в том, что первый стремится минимизировать роль национальных государств и правительств, а второй придает ей решающее значение, что позволило Китаю стать лидером современного мира. Пекинский консенсус уделяет внимание не только экономическим реформам, но и социальному равенству и национальному самоопределению. Вашингтонский консенсус многократно показал, что либерализм, существовавший длительное время как двигатель общественного прогресса, в условиях глобализации не может предложить путей выхода из современных конфликтов и критических ситуаций.

Разработанная автором типология показала, что концепции регулирования МЭО продолжают оставаться объектом острой межгосударственной конкуренции и развитые страны пытаются сохранить теоретическое и идейно-политическое превосходство в отношении концепций формирования МЭП, отвечающих их интересам. Предложенная классификация позволяет использовать накопленные идеи при разработке новой концепции МЭП и комплекса стратегических мер, способствующих реализации национальных интересов России.

11. МЭП с точки зрения его организация существенно отличается от системы регулирования международных (политических) отношений по целям, субъектам и источникам регулирования и принципам организации. Несмотря на принятые на всемирном уровне универсальные принципы международного сотрудничества, институциональная основа МЭП продолжает динамично развиваться путем закрепления международно-правовых обычаев в международно-правовые нормы, а в дальнейшем в международные договоры в интересах доминирующих в мировом хозяйстве государств.

12. Прочную базу для утверждения и удержания гегемонии и реализации национальных интересов США составила созданная по их проекту система регулирования МЭО, синтезирующая принципы реализма и неолиберализма. Идеологическое обоснование необходимости придерживаться в международном экономическом сотрудничестве принципов теории сравнительных издержек и «свободы торговли» способствовало экспансии американских ТНК, которые тем самым на долгие закрепили послевоенное экономическое могущество Соединенных Штатов. Применение принципов реализма в деятельности Брет-тон-Вудских наднациональных институтов позволило США создать новый, «взвешенный принцип» управления в этих организациях, зависящий от экономического веса государства, и благодаря этому занять вершину этой иерархии и управлять всей миросистемой, сделав особый упор на контроле над валютно-финансовой сферой.

13. В системе формирования МЭП наряду с двумя группами глобальных субъектов - международными экономическими организациями и неформальными организациями - «Группа восьми» и «Группа двадцати» - регулирующее воздействие на систему глобальной экономики оказывают еще три группы субъектов - региональные объединения государств, обладатели глобального капитала - ТНК, ТНБ и МФЦ и доминирующие в мировой экономике и политике государства.

В современных условиях сложность координации субъектов управления МЭП определяется тремя проблемами: во-первых, координация экономической политики, проводимая международными экономическими организациями заменяется борьбой интересов отдельных стран, их объединений и самого аппарата этих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений; во-вторых, многочисленные региональные экономические объединения представляют собой мощные инструменты защиты интересов субъектов, играющих решающую роль в экономике и разработке экономической политики в данных объединениях; в-третьих, расширяется влияние интересов ТНК на экономическую политику стран базирования.

14. В настоящее время система глобального экономического сотрудничества (так же как и глобальное сообщество) характеризуется низкой степенью организованности, координация деятельности его субъектов развивается в большей степени на межгосударственном, региональном и транснациональном, чем на универсальном уровне. Международные экономические институты, которые по своей сути должны оставаться внешними, независимыми субъектами по отношению ко всем участникам МЭО, на деле осуществляют перераспределение благ в пользу доминирующих субъектов мировой экономики. В институциональном понимании современный МЭП - система организаций, реализующая свод принципов и правил регулирования МЭО, имплицитно сформированный в интересах государств и негосударственных субъектов, обладающих значительной экономической силой, применение которой в системе практически не ограничено, что представляет угрозу для развивающихся государств, включая Россию.

15. В настоящее время МЭП, если под ним понимать качественное состояние миросистемы, можно характеризировать как «беспорядок». Главной причиной такого состояния стали два риска: экономическое неравенство (неравенство в уровнях благосостояния и доходов как внутри стран, так и между странами) и низкое качество глобального управления. Эти глобальные риски оказывают негативное влияние на развитие других факторов, которые взаимодействуют и усиливают влияние друг на друга. Современный кризис мирохозяйственной системы обусловлен целым спектром глобальных факторов, к ним можно, в первую очередь, отнести: экономические (включая геоэкономические), финансовые, демографические, эколого-климатические, продовольственные и медико-санитарные.

16. Кризисные явления последних лет показали неспособность системы мировой экономики к быстрому восстановлению и доказали безальтернативную необходимость внедрения интегрированных подходов к управлению глобальными, в первую очередь, финансово-экономическими рисками и создания единого центра прогнозирования, координации и регулирования ими. Результаты действия Киотского протокола, как первого глобального соглашения об охране окружающей среды, показали низкую эффективность предпринятых коллективных усилий по снижению планетарных рисков и сдерживанию антропогенного воздействия на климатическую систему планеты.

17. Для современного МЭП как системы регулирования МЭО и как качественного состояния миросистемы характерны следующие черты. Во-первых, игнорируется принцип транспарентности в деятельности международных экономических институтов, что отражает решения этих организаций в интересах элитарных групп, а не в интересах всего мирового сообщества. Во-вторых, в систему регулирования МЭО внедрены принципы реализма и неолиберализма, отвечающие интересам сильных государств, прежде всего США. В-третьих, в результате низкой эффективности функционирования системы наднационального регулирования МЭО глобальные риски приняли долговременный характер и переросли в глобальные факторы нестабильности, что привело к глобальным проблемам во всех сферах деятельности мирового сообщества и к глубокой дестабилизации МЭП.

18. Во второй половине XX в. альтернативой американоцентричному порядку, формируемому Бреттон-Вудскими институтами, выступил, с одной стороны, мировой социалистический порядок, с другой стороны - региональная экономическая интеграция стран Западной Европы, а с третьей стороны - концепция НМЭП, первоначально выдвинутая освободившимися странами.

19. Источниками выдвижения концепции НМЭП, теоретически предусматривающей устранение любых проявлений неравноправия, диктата и дискриминации из системы мирохозяйственных связей, стали не только постколониальные и другие развивающиеся и социалистические страны, но и развитые государства, которым в условиях экономического, валютного, энергетического и сырьевого кризисов также требовался новый подход к регулированию МЭО.

Институциональной основой НМЭП стали резолюции ГА ООН: Декларация и Программа действий по установлению нового экономического порядка и Хартия экономических прав и обязанностей государств, а концептуальной основой теории комплексной взаимозависимости и неолиберальной глобализации, разработанные Трёхсторонней комиссией.

20. Либерализация международной торговли и движения капитала, создание преференциальных блоков, дифференциация развивающихся стран по уровню социально-экономического развития, регионализация и глобализация -вот те долгосрочные тенденции развития мирового сообщества, которые явились следствием внедрения положений НМЭП. Одновременно с процессом дифференциации развивающихся государств зародилась тенденция к интеграции развитых стран, которые смогли создать механизм управления мировой экономической политикой в виде Трёхсторонней комиссии и «Группы семи». Резолюции по установлению НМЭП, первоочередной целью которых являлось устранение неравенства в МЭО, реально создали основу для неолиберальной экономической глобализации, процессы развития которой оказались неподконтрольны развивающимся, но контролировались развитыми странами.

Ретроспективный анализ создания альтернативных проектов мировому капиталистическому порядку показал, что НМЭП, принявший форму неолиберальной глобализации, также как «старый» экономический порядок, отвечает национальным интересам промышленно развитых стран, в первую очередь, США.

21. Исследование позиций РФ в глобальной экономике показывает, что для России характерна регрессивная интеграция в мировое хозяйство на базе неоколониального разделения труда, следствием которого является неуклонное снижение уровня конкурентоспособности ее экономики и гипертрофированная товарная структура внешней торговли России, в экспорте которой 3/4 составляет сырье, а в импорте около 1/2 приходится на машины и оборудование. Одной из причин низкой доли товаров с высокой степенью добавленной стоимости в российском экспорте является недостаточная заинтересованность бизнеса в развитии и внедрении результатов НИОКР, а к одному из факторов высокой доли сырья с низкой добавленной стоимостью можно отнести тот факт, что вложения почти половины всех иностранных инвестиций поступают в отрасли по добыче топливно-энергетических ресурсов.

Слабые позиции РФ в мировой экономике стали причиной ее низкой роли в глобальном управлении мирохозяйственными процессами. В настоящее время России в большинстве случаев выступает не активным субъектом, а пассивным объектом глобального управления и процессов глобализации, что создает препятствия для реализации ее внешнеэкономических интересов.

22. Для устранения угроз национальной безопасности и изменения регрессивного характера интеграции России в мировую экономику необходимо разработать программные меры комплексной модернизации социально-экономической политики, включая следующие направления: развитие инфраструктуры в поддержку экспорта товаров с высокой добавленной стоимостью; стимулирование инновационной активности бизнеса и внутреннего спроса на высокотехнологичную российскую продукцию; увеличение затрат и рост эффективности российской науки; активная демографическая политика и меры по неуклонному росту реальных доходов населения, включая политику справедливого распределения доходов.

Задача повышения конкурентоспособности российской экономики в ходе ее интеграции в мировое хозяйство состоит не только в расширении конкурентных преимуществ и поиске новых ниш на мировом рынках, но и в обеспечении эффективной структуры рыночных обменов, не истощающих природный, материальный и человеческие ресурсы страны, а в перспективе - в создании предпосылок для занятия значимых позиций на рынках наукоемкой продукции и высокотехнологичных услуг.

23. В качестве приоритетных направлений реализации национальных интересов России предлагается комплекс следующих стратегических мер: создание конкурентоспособной региональной экономической системы; ускоренная модернизация транспортной инфраструктуры и формирование нового внутреннего тарифа на территории Таможенного союза; координация политики ШОС с внешнеэкономическими целями РФ для усиления её позиций в Азиатско-Тихоокеанском регионе; углубление координации действий со странами БРИК в целях консолидации усилий по реформированию МЭИ в интересах развивающихся государств; укрепление сотрудничества с исламским миром как противовеса агрессивной политике Запада; активное участие в работе международных морских организаций; конструктивное участие РФ в разработке норм международного экономического права в рамках действий ООН и ее специализированных учреждений (МВФ, Всемирный банк и др.), ВТО; усиление влияние в деятельности саммитов в 8, в 20, БРИКС и АТЭС; организации ШОС; активное участие в конференции «Рио+20» и программе ЮНЕП; вступление в ОЭСР и создание новых институтов с целью усиления контроля над установлением цен на рынках сырьевых ресурсов и поиску компромиссов на этих рынках.

24. Одной из целей деятельности российских внешнеэкономических и дипломатических служб должно стать изучение приемов и методов продвижения развитыми странами своих государственных интересов в международных экономических организациях, что позволит, во-первых, проводить гибкую политику по их упреждению и противодействию, когда они вступают в противоречие с российскими интересами, и, во-вторых, использовать соответствующие инструменты при продвижении российских интересов, в том числе через эти же организации и другие методы экономической дипломатии.

25. Недавнее вступление России в ВТО с точки зрения участия РФ в формировании МЭП можно оценить как важное событие - Россия получает доступ не только к международному механизму разрешения торговых споров, но и к разработке правил регулирования МЭО. Но одновременно принадлежность РФ к Таможенному союзу и ВТО ограничивает ее возможности самостоятельно осуществлять торговую политику без согласия со странами-членами ТС. При этом внешнеторговая политика ТС должна полностью соответствовать торгово-политическим принципам ВТО.

26. Целеполагание системы управления современной мироэкономикой должно быть направлено, в первую очередь, на решение глобальных проблем мирового сообщества. В силу эволюционного обладания глобальной экономикой фундаментального общесистемного свойства - эмерджентности - выполнение этой цели вполне достижимо. В настоящее время стержнем целостности современного мира должно стать не только получение прибыли и увеличение капитала любой ценой, а острая проблема выживания всего человечества. Без ограничения и регламентации производственной деятельности ТНК, особенно в развивающихся странах, человечеству в современных условиях агрессивного расширения транснационального капитализма грозит планетарная катастрофа, предотвращение которой невозможно без эффективного глобального управления.

Формирующееся в масштабе всей планеты целостное глобальное хозяйство должно не просто регулироваться, а управляться. Управление, в отличие от регулирования, которое может рассматриваться как процесс, направленный на обеспечение функционирования той или иной системы в пределах заданных параметров, позволяет контролировать процесс развития, предполагает получение определенного результата и поиск наиболее оптимальных путей достижения цели.

27. Авторская методика оценки эффективности глобального управления МЭП включает в себя наиболее важные параметры состояния глобальной экономики (индекс мирового экологически чистого производства, индекс мирового реального производства, индекс развития человеческого потенциала и рассчитанный на базе этих показателей интегральный индекс оценки эффективности глобального управления) и разработанный на основе обновленной методологии системной динамики алгоритм их оценки, контроля и регулирования. Динамика индекса эффективности глобального управления для десяти ведущих стран за период 2000-2008 гг. показывает ухудшение эффективности регулирующего воздействия наднациональных структур на развитие мировой экономики, что количественно еще раз доказывает низкое качество глобального управления.

28. В условиях повышенной динамики изменений США все сложнее выступать в роли политического и экономического лидера человечества, идея ге-гемонистской стабильности стала причиной глобальной нестабильности. Объективные предпосылки для смены МЭП заключаются в развитии устойчивой тенденции в направлении полицентричного мира и в существовании корреляции между цикличностью развития мировой экономики (мировым экономическим кризисом) и сменой государства-лидера по причине коренных изменений в технологическом укладе. Наибольшая вероятность стать новым технологическим лидером есть у Китая, расходы которого на НИОКР с 2000 по 2008 гг. увеличились в 4,5 раза, а численность занятых в научно-исследовательских работах в два раза.

29. В условиях глобализации неизбежно ускорение смены одного мирового порядка другим, что обусловлено ускорением научно-технического и мирового экономического развития, радикальным изменением предметов общественного и индивидуального труда, ростом количества переменных, определяющих траекторию политического и экономического развития мирового сообщества и усложнением их взаимосвязей и другими факторами. Ускорение смены одного мирового порядка другим неизбежно не только в будущем, это поэлементно происходит в настоящее время, что требует новых подходов к формированию МЭП.

30. С учетом неэффективной деятельности международных экономических институтов и увеличения роли государств в регулировании МЭО в кризисный и посткризисный период на основе институционального подхода разработана авторская концепции межгосударственного (коллективного) управления МЭП. Целью концепции является разработка стратегии управления глобализацией и устойчивым развитием миросистемы, а также повышение качества наднационального управления и снижение степени глобального неравенства. Для реализации этой концепции предлагается активизировать межгосударственное сотрудничество на базе саммитов «О 20».

31. Для реализации идеи устойчивого развития предлагается создать институциональную систему управления устойчивым развитием. В качестве приоритетных направлений устойчивого развития (снижение глобального неравенства) предлагается создать ограничения для дальнейшего распространения процессов финансиализации и ^локализации. Учреждение глобального антимонопольного ведомства в рамках ЭКОСОС способно стать ограничителем для превращения ТНК в глобальных монополистов, а организация поливалютной системы на базе региональных валют будет препятствовать гегемонии и экспансии доллара как глобального платежного и резервного средства.

32. В современных условиях, когда одновременно происходит рост экономик супер-государств (Китая и Индии) и населения планеты, с одной стороны, и остро проявляется нехватка территории и дефицит природно-сырьевых ресурсов, как в развитых, так и развивающихся странах, с другой, соперничество государств за влияние на регулирование глобальных экономических отношений будет обостряться, а проблема организации мирового экономического порядка по причине ускорения смены одного порядка другим только усилит свою актуальность. В этой связи Россия, опираясь на существующие национальные и международные институты, должна суметь извлечь максимальные политико-экономические выгоды из исторически сложившейся ситуации и одновременно налаживать новые связи и создавать новые институты, чтобы вписаться в формирующуюся систему нового мирового экономического порядка в качестве высококонкурентного государства.

33. Историческая практика показывает, что для мирового хозяйства характерны две противоречивые черты. С одной стороны, в нем существует определенный порядок, содержащий элементы устойчивости, с другой стороны, мировое сообщество в силу диалектического развития, разрушает существующее стабильное состояние. Такое противоречие способствует продвижению к более высоким формам организации международного взаимодействия, соответствующего усложняющейся общественной и хозяйственной жизни.

В силу стремления систем к равновесному состоянию, есть основания предположить, что мировое сообщество под угрозой экологических катастроф и дальнейшей возможности существования всего человечества станет использовать разработанную автором концепцию коллективного управления мирохозяйственными процессами и методику его оценки, что позволит устранить кризисную ситуацию в мировой экономике. В этом случае мировой экономический порядок можно представить как организацию системы коллективного управления, регулирующую международное экономическое сотрудничество и сдерживающую конфликты, устраняющую глобальное неравенство и обеспечивающую устойчивое развитие цивилизации XXI столетия.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Бабурина, Ольга Николаевна, Москва

1. Федеральный закон №173-Ф3 от 10.12.2003 г. (ред. от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ, 15.12. 2003. №50. Ст. 4859.

2. Федеральный закон №164-ФЗ от 08.12.2003 г. (ред. от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.12. 2003. №50. Ст. 4850.

3. Федеральный закон №128-ФЗ от 04.11.2004 г «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединённых Наций об изменении климата» // Собрание законодательства РФ, 08.11.2004, № 45, ст. 4378.

4. Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. 12.07.2008.-№Пр-1440) // Справочная правовая система КонсультантПлюс // http ://www.consultant. ru/document/

5. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (утв. Указом-Президента РФ от 01.04.1996 г. №440) // Собрание законодательства РФ, 08.04.1996, № 15, ст. 1572; «Российская газета», № 67, 09.04.1996.

6. Военная доктрина Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 05.02.2010 г. № 146) // Российская газета.-№27. 10.02.2010. Собрание законодательства РФ, 15.02.2010. №7. ст. 724.

7. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Президентом РФ 27.07.2001) // Справочная правовая система КонсультантПлюс // http://www.consultant.ru/document/

8. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. №537) // Собрание законодательства РФ, 18.05.2009. №20. ст. 2444.

9. Стратегия развития морской деятельности в Российской Федерации до 2030 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2010 г. №2205-р) // Собрание законодательства РФ, 20.12.2010. №51. ст. 6954.

10. Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года // (утв. Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 г. №1734-Р) // Собрание законодательства РФ, 15.12.2008. №50. ст. 5977; 29.12.2008. №52 (ч.2).

11. Федеральная целевая программа «Мировой океан» (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.08.1998.-№919. (ред. от 15.02.2011 № 81)) // Российская газета. 28.08.1998. №165.1. П. Документы ООН

12. Всемирная хартия природы. Принята 10 октября 1982 Резолюцией 37/7 на 48-ом пленарном заседании 37-ой сессии ГА ООН.

13. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды // Принята Конференцией Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды, Стокгольм, 1972.

14. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, Генеральная Ассамблея Пятнадцатая сессия. 1514 (XV). 1960 г. 14 декабря.

15. Декларация об установлении нового международного экономического порядка.- VI специальная сессия ГА ООН. Резолюция 3201 (S-VI). 1974 г.1 мая.

16. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. ГА ООН 55 сессия. Резолюция A/RES/55/2. 2000 г. 8 сентября.

17. Международная стратегия развития на третье Десятилетия развития ООН,-ГА ООН. 35-я сессия. Резолюция 35/36. 1980 г. 5 декабря.

18. Программа действий по установлению нового международного экономического порядка. VI специальная сессия ГА ООН. Резолюция 3202 (S-VI).1974 г.1 мая.

19. Развитие и международное экономическое сотрудничество. ГА ООН -седьмая специальная сессия. Резолюция 3362 (S-VII). 1975 г. 16 сентября.

20. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию // Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 314 июня 1992.

21. Хартия экономических прав и обязанностей государств. ГА ООН XXIX сессия. Резолюция 3281 (XXIX). 1974 г. 12 декабря.

22. I. Книги и сериальные издания

23. Ананьин О., Хаиткулов Р., Шестаков Д. Вашингтонский консенсус: пейзаж после битв // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №12. С. 15-27.

24. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. -Спб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 769 с.

25. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. 376 с.

26. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Си-дельника; Общая редакция и послесл. А.Филиппова.-М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

27. Беккин Р.И. Исламская экономика : краткий курс / Р. И. Беккин; Российская акад. наук, Ин-т Африки. М. : ACT : Восток-Запад, 2008. 272 с.

28. Бергер Я. Китайская модель социализма // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №9. С.73-81.

29. Бердсолл Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. 2006. №4. С. 84 -89.

30. Бжезинский Збигнев. Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы / Збигнев Бжезинский. М.: Международные отношения, 2009. 280 с.

31. Бжезинский Збигнев. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. / Збигнев Бжезинский. М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

32. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдитори-алУРСС, 1997.448 с.

33. Болотин Б.М. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7.

34. Богданов А. А.Тектология: Всеобщая организационная наука.- М.: Финансы, 2003. 496 с.

35. Брандт В. Воля к миру: перспективы политики: пер. с нем. / Вили Брандт; М.: Прогресс, 1972. 325 с.

36. Братерский М.В. Изменения мировой системы сквозь призму политической экономии // США-Канада (Экономика-политика-культура). 2009. №11. С.3-14.

37. Бродель Ф. Динамика капитализма: Пер. с фр. / Фернан Бродель,-Смоленск: ТОО «Полиграмма», 1993. 123 с.

38. Буглай В.Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений: буржуазная теория и практика. М.: Международные отношения, 1984. 168 с.

39. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарий посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 119-132.

40. Бхагвати Д. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 448 с.

41. Быков А.Н. Интеграция России в мировое хозяйство в условиях его глобализации // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №10. С.5-10.

42. Быков О.Н. Образ России как субъекта формирования современного мироустройства. К методологии исследования монография. / О.Н. Быков. М.: ИМЭМО РАН, 2007. 58 с.

43. Валлерстайн И. Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя // Эксперт. 2009. №35 (672). 14-20 сентября. С.48-56.

44. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М: Товарищество научных изданий КМК, 2008.176 с.

45. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / М.: Логос, 2004. 368 с.

46. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. 248 с.

47. Волошин В.И. Позиционирование России в энергетическом секторе мирового хозяйства /В.И. Волошин.- М.: Институт экономики РАН, 2009. 328 с.

48. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Энтони Гидденс; пер. с англ. М.Л. Коробочкина. М.: Весь мир, 2004.120 с.

49. Глазьев С. Какая модернизация нужна России? // Экономист. 2010. №8. С. 317.

50. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики / Пер.с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. 216 с.

51. Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «ДИАЛОГ». М.: ОАО Издательство «Радуга»,2003. 1328 с.

52. Голубев Г.Н. Геоэкология. М.: Изд-во ГЕОС, 1999. 338 с.

53. Гончар К. Инновационное поведение крупнейших компаний: ленивые монополии или агенты модернизации? // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3. С. 3-14.

54. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития / Горбачев М.С. и др. М.: Альпина Паблишер, 2003. 590 с.

55. Гринберг P.C. В мире перемен. Российская академия наук. М.: Институт экономики РАН. 2006. 484 с.

56. Гринберг P.C. Россия, мир, глобальная экономика // Мир и политика. 2009. №10. С. 8-17.

57. Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Политический срез исторического процесса. М.: КомКнига, 2007. 240 с.

58. Громыко A.A. Становление нового мирового порядка // США-Канада: экономика, политика, культура. 2002. №11. С. 74-86.

59. Губанов С.С. Относительная прогрессивность капитализма: источник и границы//Экономист. 2011. №1. С. 68.-85.

60. Губанов С.С. Путь развития России: назревшее уточнение // Экономист.-2010. №4. С.3-5.

61. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт-М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica,2004. 602 с.

62. Данилов Ю, Седнев В., Шипова Е. Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/или справедливость? // Вопросы экономики. 2009. №11. С. 4-17.

63. Движение неприсоединения в документах и материалах 1976-1981 г.: Сборник. / АН СССР, Ин-т Африки; Сост. P.A. Тузмухаметов. М.: Наука, 1983. 341 с.

64. Демьянов, В.В. Эвалектика ноосферы. В 3 ч. Ч.З (Главы 5 и 6): Критический синтез / В.В. Демьянов. Новороссийск: НГМА, 2001. 880 с.

65. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. М.: Издательство «Весь Мир», 2010. 244 с.

66. Загашвили B.C. На пороге нового этапа экономической глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3. С. 15-23.

67. Загашвили B.C. Отношения России с лидерами мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №8. С.3-11.

68. Загладин Н.В. Глобализация: вызовы структуре миропорядка // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2002. №9. С. 10-13.

69. Зуйков Р.С.Вестфальская система межгосударственных отношений: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №3. С. 13-27.

70. Зуйков P.C. Миросистемность: критерии и трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №8. С. 55-61.

71. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития / B.J1. Иноземцев.-М.: экономика, 2000. 294 с.

72. Иншаков О., Фролов Д. Эволюционная перспектива экономического инсти-туционализма // Вопросы экономики. 2010. №9. С. 63-77.

73. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М.: Международные отношения, 2001. 608 с.

74. Кац И. Ограниченность капитализма и путь развития России // Экономист.-2010. №9. с. 77-79.

75. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег = The general theory of employment, interest and money / Дж. M. Кейнс.- M.: Гелиос APB, 1999. 351 с.

76. Ковалев E.B. Мировой продовольственный кризис: эскалация проблем // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №4. С. 15-23.

77. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса: необходима новая модель регулирования экономики // Вопросы экономики. 2010. № 4. С. 113-120.

78. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации / В.М. Кол-лонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. С.24-30.

79. Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации / В.М. Коллонтай // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2. С.32-39.

80. Кондратьев В.Б. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3,С.24-31.

81. Корищенко К., Соловьева И. Новые вызовы в регулировании финансового сектора в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2010. №4. С. 100-112.

82. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. СПб.: Агентство»ВиТ-принт», 2002. 358 с.

83. Косарев Е.А. Закрытая или самодостаточная экономика Советской России, Советского Союза (1917-1980-е годы). M.: NOTA BENE, 2006. 224 с.

84. Косолапов H.A. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №.3. С.71-72.

85. Косолапов Н.А. Легитимность в международных отношениях: эволюция и современное состояние проблемы // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С.3-14.

86. Косолапов Н.А. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11. С.З -13.

87. Кочетов, Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства / Э.Г. Кочетов. М.: Норма, 2006. 528 с.

88. Красавина Л.Н. Тенденции и перспективы реформы мировой валютной системы // Век глобализации. 2011. №1 (7). С. 29-43.

89. Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата / Пол Кругман; пер. с англ. В.Н. Егорова, под ред. Л.А. Амелехина. М.: Эксмо, 2009. 336 с.

90. Куликов В.В. Нынешняя модель глобализации и Россия // Российский экономический журнал. 2002. №10. С.65-75.

91. Ключников Б.Ф. Концепции и прогнозы нового международного экономического порядка. Горизонты 2000 года. М.: Наука, 1982. 333 с.

92. Лавров C.B. Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы // Россия в глобальной политике. 2007. Т.5. №2. С. 8-20.

93. Лебедева Л.Ф. США. Государство и социальная политика / Л.Ф. Лебедева. -М.: Наука, 2007. 269 с.

94. Леонтьев В.В. Избранные произведения: в 3 т. / В.В. Леонтьев. М.: Экономика, 2006. Т. 3. Избранные статьи. 411с.

95. Лукашук И.И. Международное право / И.И. Лукашук; Рос. акад. наук, ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2008. 544 с.

96. М. Портер. Конкуренция / Майкл Э. Портер. М.: Вильяме. 2010, 591 с.

97. Макарова С.М. Немарксистские концепции перестройки международных отношений. Научно-аналитический обзор. М.: Академия наук СССР. 1982, 118 с.

98. Максимова М. Проблемы стабильности мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №.9. С.3-18.

99. Маргелов М.В. «Глобализация превратности термина» // США-Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 9. С.47-59.

100. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2. С.3-10.

101. Мир и Россия: регионализм в условиях глобализации. Материалы научно-практической конференции (М., 29 ноября 2006 г.). М.: Эконом-Информ, 2007. 242 с.

102. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003. 604 с.

103. Михайлов А.И. Влияние усложнения экономического пространства на появление новых тенденций в развитии мировой экономики // Международная экономика. 2011. №1. С. 5-12.

104. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М.: РАН. Институт Дальнего Востока, 2001. 224 с.

105. Михеев B.B. Россия Китай: «Дозагрузка» отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №6. С. 10-19.

106. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы. Пер. с анг. М., 1958.

107. Мясникова JI.A. От глобального кризиса к катастрофе миросистемы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2011. №2. С.100-108.

108. Национальная экономика в условиях глобализации: монография. / [Фа-минский И.П. и др.]; под ред. И.П. Фаминского. М.: Магистр. 2007. 428 с.

109. Неклесса А.И. Механика глобальной трансформации. М. 2003. 40 с.

110. Неклесса А.И. Управляемый хаос. М. 2003. 36 с.

111. Николис Г. Познание сложного: Введение / Г. Николис, И. Пригожин / Пер. с англ.- М.: Изд-во ЖИ, 2008. 352 с.

112. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 188 с.

113. Обминский Э.Е. Концепции международного экономического порядка. М.: Мысль, 1977.206 с.

114. Обминский Э.Е. Группа 77. Многосторонняя экономическая дипломатия развивающихся стран. М. Международные отношения, 1981. 256 с.

115. Оболенский В.П. Глобализация мировой экономики и Россия // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. №3. С.23-34.

116. Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? // Мировая экономика и международные отношения.-2004. №6. С. 71-84.

117. Осадчая И.М. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №11. С.3.-14.

118. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. 496 с.

119. Осмысливая мировой капитализм: (И. Валлерстайн и миросистемный подход в современном западной литературе) / Сб. ст. Отв. Ред. Хорос В.Г., Чешков М.А.. М.: ИМЭМО, 1997. 191 с.

120. Основные принципы международного социалистического разделения труда. Основные документы Совета Экономической Взаимопомощи. Издание Секретариата СЭВ. М, 1968.

121. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Изд-во Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.

122. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М.: Издательский дом «Новый век».-2003.-276 с.

123. Пантин В.И. Факторы дестабилизации современного мирового порядка и политические риски для России // Общественные науки и современность, 2009. №9. С. 17-25.

124. Паньков B.C. Глобализация экономики: QUALIS ES ET QUO VADIS? // Мировая экономика и международные отношения, 2011. №1. С. 16-24.

125. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. Предисловие, научная редакция русского издания д.э.н., проф. JI.JI. Фитуни.-М.: Претекст, 2007. 407 с.

126. Перская В.В. Глобализация и государство. М.: РАГС, 2005. 209 с.

127. Перская В.В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М: АНКИЛ, 2007. 216 с.

128. Песцов С.К. Современный международный регионализм: теории и концепции регионального сотрудничества и кооперации.- Владивосток: ДВО РАН, Мор. гос. ун-т., 2002. 284 с.

129. Печчеи А. Человеческие качества / Аурелио Печчеи. М.: Прогресс, 1980. 302 с.

130. Поланьи К. Великая трансформация = The great transformation / Карл По-ланьи; Санкт-Петербург: Алетейя, 2002. 311 с.

131. Пороховский A.A. Рыночная основа глобализации // США-Канада. Экономика-политика-культура. 2002. №8. С. 3-20.

132. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения / И.Т. Посошков. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1951. 409 с.

133. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива. М.: ИЛА РАН, 1992. 337с.

134. Пригожин И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой / Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс; Перевод с англ. Ю. А. Данилова; Общ. ред. и послесл. В. И. Аршинова и др. М.: Прогресс, 1986. 431 с.

135. Пятаков А.Н. Латиноамериканская грань мирового альтерглобализма // Свободная мысль. 2007. №7 (1578). С. 56-64.

136. Радаев В.В. Экономическая глобализация: содержание и противоречия // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. №5. С.3-13.

137. Рапопорт Г., Герц А. Глобальный экономический кризис 2008-2009: истоки и причины // Вопросы экономики. 2009. №11. С. 18-31.

138. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения = Principles of Political Economy and Taxation ; Избранное = Selected Works / Давид Рикардо. M.: Эксмо, 2007. 953с.

139. Розенау Дж. Мировая политика в движении. Теория изменений и преемственности. М.: ЮНИОН, 1992. 23 с.

140. Рогова О. Финансовое дерегулирование несовместимо с неоиндустриальной модернизацией // Экономист. 2010. №7. С. 15-19.

141. Рязанов В. Деглобализация, или регулирование вместо дерегулирования // Экономист. 2010. №10. С.3-19.

142. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 279 с.

143. Север Юг: Прогноз социально-экономической и политической динамики // Мировая экономика и международные отношения. 2011. №2. С. 13-23; 2011. №3. С.74-84.

144. Системный подход в современной науке.- М.: Прогресс-Традиция, 2004. 560 с.

145. Скоров Г.Е. Капитализму XXI века предстоит решать важнейшие задачи // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2. С. 3-8.

146. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов = Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations / Адам Смит. M.: Эксмо, 2007. 956 с.

147. Соколов В. Распад Британской империи как перестройка геоэкономической системы (1947-1972) // Вопросы экономики. 2009. №8. С. 96-109.

148. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 192 с.

149. Сорос Дж. О глобализации / Пер. с англ. А. Башкирова. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 224 с.

150. Сорос Дж. Эпоха ошибок: Мир на пороге глобального кризиса / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 202 с.

151. Сото Эрнандо де. Иной путь: Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalallaxy, 1995. 320 с.

152. Спартак А.Н. Внешнеэкономическая стратегия России в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 5. С.3-13.

153. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии / А.Н. Спартак. М.: Макс Пресс,2004. 521 с.

154. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Джозеф Юджин Стиглиц. М.: Мысль, 2003. 300 с.

155. Стиглиц Дж. Ю. Справедливая торговля для всех. Как торговля может содействовать развитию / Джозеф Ю. Стиглиц, Эндрю Чарлтон. М.: Издательство «Весь мир», 2007. 280 с.

156. Страны и регионы. 2007. Статистический справочник Всемирного банка / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2008. 240 с.

157. Стратегический глобальный прогноз 2030. Краткий вариант / под ред. акад. A.A. Дынкина / ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2011. 88 с.

158. Стрыгин A.B. История мировой экономики / A.B. Стрыгин. М.: КноРус, 2009. 159 с.

159. Стрыгин A.B. Международная экономика в 3 ч.. М.: Эконом-Информ, 2008.

160. Стрыгин A.B. Мировая экономика / A.B. Стрыгин. М.: Экзамен, 2004. 509 с.

161. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. Пер. с англ. М.: Изд-во «Прогресс». 1980. 416 с.

162. Тоффлер Э. Революционное богатство. Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / Элвин Тоффлер, Хейди Тоффлер. М.: ACT: ACT МОСКВА: ПРОФИЗДАТ, 2008. 569 с.

163. Тоффлер Э. Шок будущего / Э.Тоффлер / Пер. с англ. Е. Руднева и др. М.: ACT, 2001. 557 с.

164. Трофименко Г.А. О глобализации международных отношений / Г.А. Тро-фименко // США Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 6. С.74-86.

165. Туроу JI. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир / Лестер К. Туроу; Пер. с англ. А.И. Федорова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 430 с.

166. Уткин А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. М.: Алгоритм, Эксмо.-2006. 640 с.

167. Федоров В.П. Россия: внутренние и внешние опасности = Russia internal and external dangers / В.П. Федоров; Рос. акад. наук, Ин-т Европы. М.: Огни-Пресс: Крафт+, 2004. 332 с.

168. Федоров В.П. Мировая экономика: неопределенность вместо циклов // Белорусский экономический журнал. 2009. №3 (48). С.4-13.

169. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова H.H. Глобальный капитализм: три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества // Вопросы философии. 2008. №8. С. 3-15.

170. Фитуни J1.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации / Л.Л. Фитуни. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 186 с.

171. Фитуни Л .Л. Экономика международного терроризма монография. / Л .Л. Фитуни. М.: Ин-т Африки РАН, 2009. 470 с.

172. Форрестер Д. Мировая динамика: Пер. с англ. / Д.Форрестер. М.: ООО «Издательство ACT; Спб.: «Terra Fantastica, 2003. 379 с.

173. Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Томас Фридман.-М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 601 с.

174. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с анг. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО Hl II 1 «Ермак», 2004. 730 с.

175. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнзис Фукуяма / Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 588 с.

176. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке: пер. с англ. / Фрэнсис Фукуяма,- М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 220 с.

177. Халевинская Е.Д. Всемирная торговая организация и российские интересы / Е.Д. Халевинская, Е.В. Вавилова. М.: Магистр, 2009. 367 с.

178. Халевинская Е.Д. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е.Д. Халевинская. М.: Магистр. 2009. 364 с.

179. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон / Пер. с англ. Т. Велимеева. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2007. 571с.

180. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение / Пер. с англ. Н.С. Брагиной. М.: Поколение, 2007. 288 с.

181. Хасбулатов O.P. Развитые страны: центры и периферии: опыт региональной экономической политики / O.P. Хасбулатов. М.: Экономика, 2009. 334 с.

182. Хасбулатов Р.И. Идолы и идолопоклонники: крах либертаризма // Век глобализации. 2011. №1 (7). С. 3-14.

183. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: теория, принципы, политика. В 2-х т. T.I. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 598 с.

184. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика: теория, принципы, политика. В 2-х т. T.II. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»,2001. 674 с.

185. Хасбулатов Р.И. Мировой кризис требует другую политику // Материалы международных научно-практических конференций, проходящих в РЭА им. Г.В. Плеханова, 16-18 декабря 2008 г. и 21-22 апреля 2009 г. М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова». 2009. С.425-434.

186. Хасбулатов Р.И. Россия в системе мировой политики // Международная жизнь. 2009. №1. С.4-21.

187. Хаттон У. Мир, в котором мы живем / У. Хаттон / Пер. с англ. под ред. B.J1. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 556 с.

188. Холопов, A.B. Глобализация и макроэкономическое равновесие // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2. С. 15-23.

189. Хрящева Н.М. Новый международный экономический порядок и страны Азии. М.: Наука, 1984, 248 с.

190. Цыганков П.А. Теория международных отношений / П.А. Цыганков. М.: Гардарики, 2007. 557 с.

191. Цыганков П.А. Эволюция западных подходов к исследованиям международных отношений // Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение, 2005. С. 16-48.

192. Черноруцкая Л.И. Курс на равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. -М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1989. 186с.

193. Чешков М.А. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2. С. 52-56.

194. Чешков М.А. Глобализация глобальность - глобалистика / М.А. Чешков. М.: ИМЭМО РАН. 2005. 98 с.

195. Шишков Ю.В. Внешнеэкономические связи в XX в. от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №8. С. 1421.

196. Шишков Ю.В. Международное разделение производственного процесса меняет облик мировой экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №10. С. 15-25.

197. Шишков Ю.В. Россия на развилке стратегических дорог // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2007. №12. С.25-34.

198. Шмелев В.В. О реформе мировой финансовой архитектуры // Финансы.-2010. №8. С.10-14.

199. Шумпетер И.А. Капитализм. Социализм и Демократия / Пер. с англ. Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с.

200. Щегорцов В.А. Мировой экономический порядок и его финансовые институты. Книга I. Монография. М., 2003. 292 с.

201. Щегорцов В.А. Мировой экономический порядок и его финансовые институты. Книга II. Монография. М., 2003. 330 с.

202. Эльянов А.Я. Развивающиеся страны: проблемы экономического роста и рынок. М.: Прогресс, 1982. 277 с.

203. Энгель С. Сумерки богов «Нового мирового порядка». М.: Руспечать. 2009. 448 с.

204. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. 384 с.

205. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. 411 с.

206. Якушкин B.C. Государственная система мониторинга внешнеэкономической безопасности РФ: Монография /Якушкин B.C. М.: Гос. ун-т упр., 2002. 133 с.

207. Якушкин B.C. Интеграция России в мировые инновационные процессы / B.C. Якушкин. М. Эконом-Информ, 2006. 257 с.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

208. Беккин Р.И. Исламские финансовые институты и инструменты в мусульманских и немусульманских странах: особенности и перспективы развития: автореферат дис. д.э.н.: 08.00.14. М. 2011, 50 с.

209. Гладков И.С. Особенности экономического развития новых индустриальных стран: дис. д.э.н.: 08.00.14. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова. 2002, 316 с.

210. Кудряшова И.А. Влияние глобализации мировой экономики на формирование региональной экономической политики: автореферат дис. д.э.н. 08.00.14.-М.: РГТЭУ. 2008, 36 с.

211. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка: дис. д.юрид.н.: 12.00.10. М.,2005, 363 с.

212. Михайлов А.И. Экономическое пространство и его воздействие на потенциал геоэкономический трансформаций мировой экономики: автореферат дис. д.э.н: 08.00.14. М. РЭА им. Г.В. Плеханова, 2011, 48 с.

213. Мазурова Е.К. Международные экономические организации в системе регулирования мирохозяйственных связей: дис. д.э.н.: 08.00.14.- М.: 2003, 433 с.

214. Спартак А.Н. Перспективы формирования конкурентоспособной внешнеторговой специализации: дис. д.э.н.: 08.00.14 М.: 2004, 425 с.

215. Тихомиров В.А. Борьба развивающихся стран за перестройку международных валютных отношений: дис. к.э.н.: 08.00.14. М. 1985, 206 с.

216. Фитуни Л.Л. Паралегальный и теневой отток капитала из развивающихся стран в условиях финансовой глобализации: На примере стран Африки: дис. д.э.н.: 08.00.14. М.: 2001, 287 с.

217. Халевинская Е.Д. Европейский банк реконструкции и развития в системе международных экономических отношений. Сравнительный анализ, проблемы и перспективы деятельности: автореферат дис. д.э.н.: 08.00.14. М.: 1993, 30 с.

218. Шишкин В.В. Новый международный экономический порядок и международное право: дис. к. юрид.н.: 12.00.10. М. 1982, 164 с.

219. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (Проблемы теории и практики): дис. д-ра юрид. наук: 12.00.10: М.: 2001, 400 с.

220. Якушкин В.С Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей: автореферат дис. д.э.н.: 08.00.14, 08.00.05 / Гос. ун-т упр. М., 2006, 43 с.

221. У. Литература на иностранных языках

222. Amin S. Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of Underdevelopment. 2 vols. New York: Monthly Review Press, 1974.

223. Anderson E. Economic Power in a Changing International System. N.Y, 2000.

224. Awogu F.O. Political institutions and thought in Africa: An Introduction. N.Y. etc.: Vantage press, 1975.

225. Balassa B. Growth Strategies in Semi-Industrial Countries. «The Quarterly journal of Economics», 1970. February.

226. Balassa B. The Theory of Economic Integration. London: Allen& Unwin Ltd., 1961.

227. Balassa B. Types of Economic Integration. In: Economic Integration: Worldwide, Regional, Sectoral. Fourth World Congress of International Economic Association. Budapest, 19-24 August 1974. Budapest, 1974.

228. Bertalanffy L. von. General System Theory. Foundations, Delevopment, Applications, London. 1971.

229. Bryan L., Farrell D. Market Unbound Unleashing Global Capitalism. N.Y., 1996.

230. Castell M. The End of Millennium. Oxford: Blackwell, 1998.

231. Castell M. The Power of Identity. Oxford, 1997.

232. Chenery H. B. Comparative Advantage and Development Policy. «Economics of Trade Development». Ed. By J. D. Theberge. New York, 1968.

233. Dicken P. Global Shift. Transforming the World Economy. N. Y., 1998.

234. Falk R. World Orders, Old and New «Current History», January 1999.

235. Frank A.G. On Capitalist Underdevelopment. New York: Oxford University Press, 1977.

236. Frank T. The Power of Legitimacy among Nations. Oxford, 1990.

237. Furtado C. Le nouvel ordre edconomique mondial. Rev. Tieree monde. P.,1976 №76.

238. Gerald A. Epstein. Financialization and World Economy, 2006. 456 p.

239. Giddens A. Runaway World. How Globalisation is Reshaping Our Lines. London: Profile Books, 2000.

240. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

241. Gilpin R War and Chance in World Politics. Cambridge, N.Y., 1981.

242. Hoffman S. Primacy of World Order. N.Y., 1980.

243. Ikenberry J. After Victory. Institutions Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order After Major Wars. Princetion, N.Y., 2001.

244. International Relations Theory and the Asia-Pacific / G. John Ikenberry and Michael Mastanduno (eds.). New York: Columbia University Press, 2003.

245. Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y. John Wiley and Sons, Inc., L., 1962.

246. Keohane R., Nye, J. Power and Interdependes N. Y., 1977.

247. Keohane R. The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1968-1977. In Holsti O., Siverson R. Change in the International System. Ed. By George A. Boulder, 1980.

248. Kindleberger Ch. The World in Depression, 1929-1939. Berkeley, 1979.

249. Krasner S. Structural Causes and Regime Consequences Regimes as Intervening Variables.-International Regimes. Ed. By S. Krasner. Ithaca, Cornel University Press, 1983.

250. Kudrle Robert T. Three Types of Globalization: Communication, Market and Direct. In: Globalization and Global Governance, USA, 1999.

251. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power Regional Integration and the Sources of a Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998. Vol. 23 .№2.

252. Lacharriere G. La Nouvelle Division Du Travail. Geneva, 1969.

253. Lane Ch. The Unipolar Illusion. Why New Great Powers Will Rise // International Security. Spring Vol. 17. № 4.

254. Leontieff W. The Future of The World Economy. N.Y., 1977.

255. Levitt Th. Globalisation of Markets // «Harward Bussiness Review», 1983, vol. 61, May-June.

256. Maddison A. The World Economy. Historical Statistics. OECD, 2003.

257. Mann M. Has Globalization ended the rise and rise of the nation-state / M. Mann. Review of International Political Economy. 1997. №4.

258. Miller L.H. Global Order: Values and Power in International Politics. Boulder, CO, 1994.

259. Mitrany D. A Working Peace System. Chicago: Quadrangle Books, 1966.

260. Namiki N. International Adjustment Problems of Japan.- «In Search of a New World Economic Order».

261. North-South: A Programme for Survival. The Report of the Independent Commission on International Development Issues under the Chairmanship of Willy Brand. London and Sidney, 1980.

262. Ohmae K. The Borderless World.-London: Collins, 1990.

263. Ohmae K. The End of the Nation State. New York: Free Press, 1996.

264. Paauw D. S. Development Strategies in Open Dualistic Economics. Washington, 1970.

265. Rosenau J. Along the Domestic-Foreing Frontier. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

266. Rosenau J. Turbulence in World politics. Brighton Harvester Wheatsheaf, 1990.

267. Sandel M. Democracy's Discontent. Cambridge Harvard University Press, 1996.

268. Sassen S. Loosing Control? Sovereignty in an Age of Globalization. New York Columbia University Press, 1996.

269. Searse D. A Theory of inflation and growth in under developed economics based on the experiens of Latin America. Oxford econ. papers, 1962, vol. 14, № 2.

270. Sharpston M. J. The Political Economy of Manufactured Exports from Development Countries. «Finance and Development». December 1974. vol.11. №4.

271. Smith Т. Changing configurations of power in North-South relations since 1945.-Intern. Organisation, Stanford, 1977, vol. 31. №1.

272. Tinbergen J. On the International Division of Labour. Stockholm, 1970.

273. Thurow L. Fortune Favors the Bold. What We Must Do to Build a New and Lasting Global Prosperity. New York. Harper Business, 2003.

274. Transnational Relations and World Politics / ed. by Robert O. Keohane and Joseph S. Nye. Cambridge (Mass), 1972.

275. Vernon N.The World Must Be Govermed.N.Y.: Harper&Brothers Publ., 1949.

276. Viner J. The Customs Union Issue. New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950.

277. Williamson J. What Washington Means by Policy Reform / Latin American Adjustment: How Much Has Happened? Washington: Institute for International Economics, 1990.

278. Williamson J. What Should the World Bank Think about the Washington Consensus The World Bank Research Observer. V. 15. № 2. August 2000.1. VI. Электронные ресурсы

279. Буннч А. Проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках // http://www.bunich.ru

280. Глобальные риски 2011, Шестое издание, http://www3.weforum.org/docs283. «Группа восьми» в цифрах. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

281. Группа организаций Всемирного банка // http://www.worldbank.org/

282. Демографический ежегодник России // http://www.gks.ru/.

283. Международный валютный фонд // http://www.imf.org/

284. Основные показатели транспортной деятельности в России. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

285. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

286. Россия и страны мира. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

287. Россия и страны-члены Европейского союза. Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru/.

288. Супян В. США лидерство под угрозой // http://www.opec.ru/

Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Бабурина, Ольга Николаевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межгосударственное реформирование мирового экономического порядка и национальные интересы России"

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Бабурина, Ольга Николаевна

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Бабурина, Ольга Николаевна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций