Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования

Чистюхин, Игорь Васильевич

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Чистюхин, Игорь Васильевич
Место защиты: Москва
Год: 2005
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования"

На правах рукописи

ЧИСТЮХИН Игорь Васильевич.

МИГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В МОСКОВСКОМ РЕГИОНЕ И ПУТИ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 0S.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Специализация -экономика народонаселения и демография)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -2005

Работа выполнена в Отделе социальной демографии Института социально-политических исследований РАН.

Научный руководитель - профессор, доктор экономических наук, Тихомиров Николай Петрович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук

Островский Андрей Владимирович

кандидат экономических наук Дмитриева Юлия Викторовна

Ведущая организация - Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится «.*_' » 2005 года в_часов на заседании

диссертационного совета Д.002.088.02 в Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 117259 г.Москва, ул.Кржижановского, д.24/35, корп.5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН.

Автореферат разослан « ' » ;_2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук . Л.В.Макарова

/ У

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Важнейшей проблемой

социально-экономического развития России в ближайшие годы станет стремительное сокращение трудового потенциала в результате депопуляции. Увеличение рождаемости в ближайшие десять лет, даже если оно произойдет, не скажется серьезным образом на динамике трудоспособного населения, поскольку родившиеся в эти годы войдут в состав трудоспособного населения в лучшем случае через пятнадцать лет. В этой ситуации основным резервом для восполнения нехватки рабочей силы может быть только миграционный приток извне.

В изменяющихся социально-политических и социально-экономических условиях крупные города России оказались наиболее устойчивым элементом городской системы расселения. Именно в крупных городах произошли наиболее заметные качественные изменения, связанные с их относительно более полной адаптацией к системе рыночных отношений по сравнению с малыми и средними городами и поселками и сельской местностью. Это привело к тому, что крупные города с их инвестиционными возможностями для предпринимателей и возможностями заработка для различных категорий рабочей силы обладают наибольшей привлекательностью для различных типов мигрантов, как внутренних, так и внешних.

В этой связи особое внимание привлекает к себе Московский регион, состоящий из города Москвы - столицы РФ и Московской области. Особое место занимает анализ миграционных процессов в таком мегаполисе как Москва, который является самым большим и самым развитым мегаполисом всей России. Миграция на протяжении более чем столетия оставалась важной составной частью прироста населения Московского региона, основу которого составляет Московская агломерация. В настоящее время Московская агломерация является самым мощным центром миграционного притяжения населения в России.

РОС. 1 (•-■ЛАЛЬИАЯ

качественного отбора мигрантов по их возрастно-половым, образовательным, квалификационным характеристикам, в то время как на других территориях стоит задача привлечения всех категорий мигрантов для предотвращения депопуляции населения.

В этой связи особо важное значение приобретает разработка миграционной политики для Московского региона, В области регулирования миграционных процессов в Москву и регионы ближнего Подмосковья необходимо определение баланса между свободой передвижения населения под влиянием рыночных преобразований и ограничения притока мигрантов в интересах местного населения. В этой ситуации местное миграционное законодательство становится важной составной частью социальной политики.

Теоретической базой настоящего исследования стали монографии и другие научные работы по теории миграций, разработке и изучению миграционных показателей, анализу миграционной ситуации в Российской Федерации и Московском регионе известных специалистов по проблемам миграций - А.И.Алексеева, О.Д.Воробьевой, А.Г.Гришановой, Ж.А.Зайончковской,

Т.И.Заславской, И.В.Ивахнюк, В.А.Ионцева, Н.И.Кожевниковой, Е.С.Красинца, Л.В.Макаровой, В.М.Моисеенко, Г.Ф.Морозовой, И.Б.Орловой, Т.М.Регент, Н.М.Римашевской, Л.Л.Рыбаковского, С.В.Рязанцева, С.Г.Смидовича, Н.В.Тарасовой, А.В.Топилина, АЛО.Шевякова, Т.Н.Юдиной и др.

Цель исследования - выявление количественных и качественных параметров миграции (структура миграционных потоков и интенсивность миграционных связей) в Московском регионе и обоснование подхода к регулированию миграции и формированию миграционной политики на региональном уровне.

Задачи исследования:

- дать оценку миграционной ситуации в Московском регионе по основным параметрам и установить роль миграции в демографическом развитии территории с 50-х гг. по настоящее время;

- выявить структуру миграционных потоков и миграционного прироста населения в Московском регионе по различным составляющим (территории прибытия, гражданству, причинам смены места жительства, национальности, возрасту, образованию);

- определить интенсивность межрегионального миграционного обмена Московского региона с российскими регионами на основе расчета коэффициента интенсивности миграционных связей по прибытию и

сделать сравнительный анализ этих показателей за период 1966-1969 гг. и 1997-2001 гг.;

выделить основные этапы формирования нормативно-законодательной базы регулирования миграции населения Московского региона и определить возможности применения программно-целевого метода регулирования миграции в Москве и Московской области;

- разработать положения миграционной политики в Московском регионе с учетом современных реалий и перспектив развития социально-экономической и демографической ситуации в регионе.

Объект исследования - население г.Москвы и Московской области.

Предмет исследования - структура миграционных потоков, интенсивность миграционного обмена Московского региона с другими территориями РФ, странами СНГ и дальнего зарубежья и система управления миграцией населения Московского региона.

Источники информации составили материалы Госкомстата РФ, Мосгоркомстата и Мособлкомстата - текущих данных по внешней и внутренней миграции в Москву и Московскую область. Кроме того, в работе были использованы публикации и аналитические материалы исследований ведущих российских ученых как по миграции и жизненному уровню населения России в целом, так и по Московскому региону. Также были проанализированы все нормативно-правовые акты по миграции населения в Москву и Московскую область, включая миграционные программы за 1992-2004 гг.

Эмипирическую базу для расчетов коэффициента интенсивности миграционного прироста составили банки данных отдела социальной демографии ИСПИ РАН. Обработка данных была проведена на основе программного продукта SPSS в динамике с 1997-2001 гг. Кроме того, были использованы данные КИМС за 1966-1969 гг. по материалам приложения монографии ЛЛ.Рыбаковского (См.: Л.Л.Рыбаковский. Региональный анализ миграций, М., Статистика, 1973).

По данным Мосгоркомстата и Мособлкомстата за 1997-2003 гг. были проведены расчеты, определяющие структуру как внешних, так и внутренних миграционных потоков в Москву и Московскую область по районам входа-выхода.

Достоверность полученных данных подтверждается современными подходами и методами обработки статистической информации и адекватностью самих источников информации.

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям:

- на фоне общей демографической ситуации в России дана оценка социально-демографической ситуации в Москве и выявлены различные факторы, оказывающие влияние на нее посредством миграционных процессов, такие как динамика роста населения города, увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру, изменение криминогенной ситуации в городе в связи с нелегальной миграцией;

- проведен сравнительный анализ структуры внутренней и внешней миграции региона, выявлены основные ее направления. Установлено, что основными источниками миграционного обмена для Москвы является Московская область и регионы ЦФО, для Московской области - также Москва и регионы ЦФО, а внутрироссийские миграции составляют преобладающую долю миграционного обмена для Москвы и Московской области. В настоящее время внешние миграции не занимают большое место в миграционном обмене для Москвы и Московской области, а среди внешних мигрантов преобладают мигранты из стран СНГ, таких как Казахстан, Украина, республики Закавказья, а также Узбекистан. Миграционный обмен Московского региона со странами дальнего зарубежья незначителен и миграционное сальдо отрицательное;

на основе анализа миграционного законодательства Московского региона показано, что миграционное законодательство Московской области значительно уступает столичному законодательству как по количеству, так и качеству документов, что объясняется меньшим вниманием властей Московской области к миграционным проблемам, чем властей города Москвы;

- высказаны концептуальные положения по совершенствованию миграционной политики для Московского региона в нынешней социально-экономической и демографической ситуации на перспективу.

Практическая значимость диссертационного исследования сводится к тому, что его итоги могут быть использованы для дальнейшей разработки и совершенствования политики в области миграции в Московском регионе. Результаты разработок автора можно рекомендовать для использования местным органам власти, правительству Москвы и Московской области для решения вопросов, возникающих в области миграции, миграционной политики и социальной политики в Москве и Московской области.

Апробация работы: материалы диссертации были представлены на международной научно-практической конференции в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития РФ в марте 2005 г., на международной конференции "Политика народонаселения: настоящее и будущее" (Четвертые Валентеевские чтения), проходившей 7-9 апреля 2005 г. на экономическом факультете МГУ, на научных семинарах в отделе социальной демографии ИСПИ РАН в 2004-2005 гг.

Основное содержание исследования изложено в четырех публикациях, их общий объем составил 3,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы и степень ее научной разработанности, формулируется основная цель и задачи исследования, излагаются методологические и методические основы исследования, определяется научная новизна работы и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе рассматривается миграционная ситуация в Московском регионе на фоне демографической ситуации в России в целом и в Московском регионе в частности. Особое место в главе занимает анализ современной социально-демографической ситуации в Москве и влияния на нее миграционных процессов.

Демографическая ситуация в стране в целом оказывает свое влияние и на развитие российских городов, в том числе и на Москву. В настоящее время для поддержания их экономического потенциала необходимо развивать трудовую миграцию как за счет внутрироссийской миграции, так и за счет миграции рабочей силы из стран ближнего зарубежья (бывшие страны СНГ) и дальнего зарубежья. В 50-80-е гг. миграция была одним из важнейших факторов

формирования населения крупных российских городов (в том числе городов с населением свыше 1 млн.чел. или городов-миллионеров). Основной причиной этого была необходимость в экономическом развитии города при экстенсивном типе развития, что вызывало потребности в дополнительных трудовых ресурсах.

В 90-е гг. XX века - начале XXI века крупные города по-прежнему оставались основными и наиболее привлекательными центрами миграционного перераспределения населения на российской территории, в которые происходит значительный миграционный приток, связанный с потребностями крупных городов в рабочей силе различного уровня квалификации как высокого - в крупный бизнес, страхование и банковское дело, сферу информации, так и низкого - в строительство и сферу услуг.

Постоянная численность населения столицы в последние 10 лет колебалась в пределах 8,5-8,7 млн.человек, в то время как естественная убыль - в пределах 50-87 тыс.человек. Таким образом, динамика численности населения Москвы во многом регулировалась миграционным приростом, который составлял несколько десятков тысяч человек в год. В настоящее время ведущую роль играет не столько миграция на постоянное место жительства, сколько различные формы временной и маятниковой миграции, которые оказывают более существенное влияние на социально-экономическую обстановку в городе. Показатели временной миграции в несколько раз, а то и более, чем в 10 раз превышают показатели постоянной миграции в Москве. Поэтому временная миграция в настоящее время имеет большое влияние как на количественные показатели населения столицы, так и на качественные изменения не только демографической, но и социально-экономической ситуации в городе. Основной причиной временной миграции в Москву стала возможность получить здесь работу.

Кроме легальных трудовых мигрантов в Москве, по разным оценкам, проживают от 900 тыс. до 3 млн. нелегальных мигрантов. В это число входят как жители России из других регионов страны, так и иностранцы из стран ближнего и дальнего зарубежья. Если признать более или менее точными экспертные оценки численности нелегальных мигрантов в Москве, то их доля составит от 10% до 30% общей численности населения города. Нелегальные мигранты прибывают в столицу, как правило, из тех же районов, что и легальные мигранты. Таким образом, можно считать, что у легальных и нелегальных мигрантов одна и та же территориальная структура прибытия. Если

учесть, что подавляющее большинство нелегальных мигрантов так или иначе находит себе работу, то становится очевидным, что количество вакантных мест на московском рынке труда намного больше, чем квота, утвержденная московскими властями.

Важной составной частью временной миграции является вынужденная миграция. Однако, следует отметить, что число вынужденных мигрантов в Москве - беженцев или вынужденных переселенцев невелико. С 1992 по 2003 гг. в Москву прибыло 19972 вынужденных мигранта, из которых большая часть - 14733 человека (или 73,8%) приходится на период сразу после распада СССР - 19921994 гг. (См.:Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. Ред.Л.Л.Рыбаковский. М., ИСПИРАН, 2005, с. 155).

Для Москвы важное значение имеет и маятниковая миграция, которая началась еще в советское время. Проблемы с московской пропиской при значительном количестве вакантных рабочих мест в самой Москве вызвали к жизни стремительный рост населения Московской области, где трудностей с пропиской было существенно меньше, чем в Москве. В настоящее время ситуация мало изменилась, несмотря на определенные изменения в миграционном законодательстве. По-прежнему Москва в начале XXI века остается центром миграционного притяжения. Многие жители Московской области трудоустраивались на предприятиях города, что привело к ярко выраженной маятниковой миграции населения между Москвой и Московской областью. Если до начала 90-х гг. большую часть потока маятниковой миграции составляли неквалифицированные работники, набранные по лимиту на предприятия промышленности и капитального строительства, то с 90-х гг. на эти рабочие места стала набираться временная рабочая сила из других регионов России или иностранная рабочая сила из стран СНГ или из стран дальнего зарубежья.

Вторая глава посвящена характеристике основных миграционных потоков в Московский регион - Москву и Московскую область, которая включает в себя интенсивность и масштабы миграций, территориальную структуру внутрироссийских и внешних миграций и основные показатели структуры миграций, отражающие национальный состав, возрастную, образовательную и профессиональную структуру мигрантов.

Для расчетов интенсивности миграционных связей между Московским регионом и другими регионами России был использован коэффициент интенсивности межрегиональных связей КИМС, идея которого была выдвинута известным российским демографом

Л.Л.Рыбаковским в ряде работ (Подробнее см.: Рыбаковский Л.Л. Межрайонные миграционные связи и их измерение // Теория и практика статистики, М., 1970, с. 18; Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М., Статистика, 1973, с.62). На основе этого показателя оказалось возможным сопоставить коэффициенты миграционных связей по Москве и Московской области за 1966-1969 гг. и за 1997-2001 гг. Данные КИМС по прибытию довольно наглядно демонстрируют в сопоставимые временные периоды интенсивность миграционных связей Московского региона, который всегда был традиционно привлекателен в миграционном отношении. Показатель КИМС необходимо разделять на пять групп. Первая группа - до 0,39 (миграционные связи не существенны), вторая - от 0,40 до 0,79 (заметные значения), третья - от 0,80 до 1,25 (средние значения), четвертая - от 1,26 до 2,50 (активные миграционные связи), пятая -свыше 2,50 (высокая степень значимости миграции).

Как показывает практика, показатели КИМС тесно связаны с дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития, которая оказывает существенное влияние на миграционную подвижность населения. Всего в России можно выделить пять групп регионов по такому показателю как валовой региональный продукт на душу населения (ВРП) в год: 1) свыше 100 тыс.рублей; 2) 60-100 тыс.рублей; 3) 40-60 тыс.рублей; 4) 20-40 тыс.рублей; 5) менее 20 тыс.рублей. Другая типология районов по уровню социально-экономического развития связана с показателями индексов уровня жизни населения в российских регионах от уровня жизни в России в целом в 1991 г. По методологии А.Шевякова и А.Кируты также можно выделить пять групп регионов по такому показателю как индекс уровня жизни населения в измерении по денежным доходам. На наш взгляд, обе эти методологии, определяющие типологии регионов по всей России, прекрасно сочетаются друг с другом и в целом распределение регионов по группам совпадает (Подробнее см.: Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. М, 2002, сс.33-53).

Данные расчетов КИМС по Москве для конца 60-х тт. свидетельствуют о наличии тесной взаимосвязи Москвы с семью регионами ЦФО, в основном прилегающими к Московскому региону -Калужская (2,88), Рязанская (1,80), Тульская обл.(1,48), Владимирская обл. (1,53), Калининская (Тверская) обл. (1,47), Тамбовская обл.(1,43), Смоленская обл. (1,41). Среди других регионов в конце 60-х гг. высокая интенсивность миграции для Москвы, даже зачастую превышающая показатель для Московской области, наблюдалась

только для северных районов - Магаданская обл.(6,29), Камчатская обл.(4,18), Якутская АССР (3,98), Мурманская обл.(1,90), Коми АССР(1,65).

В конце 90-х гг. произошли определенные изменения в структуре и направлении миграционных потоков в России, однако по-прежнему большая часть потоков была направлена в Московский регион -Москву и Московскую область. Данные расчетов КИМС отмечают помимо традиционно высокой интенсивности миграционного обмена между Москвой и Московской областью также высокую интенсивность обмена между Москвой и двумя соседними с Московской областью регионами ЦФО - Рязанской (3,97) и Калужской (2,57) областями, а также с Чукоткой (3,41) и Чечней (2,81) (См.: таблица 2 приложения). Кроме того, отмечается связь выше среднего уровня у Москвы с шестнадцатью регионами, что намного выше, чем в 1966-1969 гг.

У Москвы наиболее интенсивный межрегиональный обмен сложился с регионами Севера и приравненных к нему территорий, Чеченской Республикой и сопредельными регионами Центральной России. В этих регионах действуют преимущественно выталкивающие факторы экологического, политического и социально-экономического характера, в то время как Москва является привлекательной для мигрантов с точки зрения возможностей трудоустройства и занятости, более стабильных и высоких доходов.

Примерно аналогичные показатели расчетов КИМС для 19661969 гг. наблюдаются и для Московской области. Эти данные также свидетельствуют о тесной взаимосвязи Московской области с пятью прилегающими регионами - Калужская обл.(1,97), Рязанская обл.(1,97), Тверская обл. (1,67), Смоленская обл. (1,39), Владимирская обл. (1,29), а также с тремя северными территориями - Магаданская обл. (2,93), Якутская АССР (2,14), Камчатская обл.(2,09).

Аналогичная тенденция наблюдается и при анализе данных расчетов КИМС по Московской области для 1997-2001 гг. Данные расчетов КИМС отмечают помимо традиционно высокой интенсивности миграционного обмена между Московской областью и Москвой также высокую интенсивность обмена между Московской областью и двумя соседними с Московской областью регионами ЦФО -Рязанской (3,56) и Калужской (2,90) областями, а также с Чукоткой (5,87), Магаданской обл.(3,71), Камчатской обл.(3,26) и Ямало-Ненецким авт.округом (2,75) (См.: таблица 4 приложения). Кроме того, отмечается связь выше среднего уровня у Московской области с двенадцатью регионами, что намного выше, чем в 1966-1969 гг. Почти

все регионы с высоким значением КИМС по прибытию выше среднего для Московской области соответствуют аналогичным показателям для Москвы.

Для получения более точной картины территориальной структуры внутрироссийских миграций в Московский регион представляется необходимым проанализировать данные по абсолютной численности выбывших и прибывших в Москву и Московскую область по регионам входа и выхода за 1997-2003 гг. Суммарные показатели миграции за шесть лет - с 1997 по 2002 гг. позволяют выявить основные тенденции развития миграционной ситуации и выработать правильную миграционную политику в отношении как внутрироссийской, так и международной миграции.

По данным на 1997-2002 гг. большую часть мигрантов в Московский регион составляют внутрироссийские мигранты -примерно 80% всех мигрантов. Примерно половина прибывших в Москву в 1997-2003 гг. внутрироссийских мигрантов представляет собой жителей Центрального Федерального округа (ЦФО). Из них в свою очередь большая часть мигрантов приходится на Московскую область - 27,3% в 1997 г. и 23,8% в 2003 г., что подтверждает не только данные КИМС за 1997-2001 гг., но и за 1966-1969 гг. Аналогичная ситуация складывается и по выбывшим из Москвы. Большая часть выбывших также приходится на ЦФО - 66,9% в 1997 г. и 72,7% в 2003 г. При этом абсолютный перевес имеет Московская область, который в 2003 г. составил 61,9% общей численности всех выбывших из Москвы.

Такая же картина наблюдается и при анализе статистических данных по миграции в Московской области за тот же период времени. Большая часть прибывших в Московскую область в 1997-2003 гг. является жителями ЦФО - 70,3%.всех внутрироссийских мигрантов в 1997 г. и 62,2% в 2003 г. Но из них большая часть мигрантов приходится на Москву - 20,6% или Московскую область - 35,2%. Аналогичная ситуация наблюдается с данными по выбытию за этот же период времени. В 1997-2003 гг. подавляющую часть выбывших из Московской области составляло население ЦФО - 86,6% в 1997 г. и 88,2% в 2003 г. Среди них также подавляющее большинство мигрантов представляли жители Москвы - 30,1% в 1997 г. и 28,8% в 2003 г. и Московской области - 46,1% в 1997 г. и 48,9% в 2003 г.

Все остальные регионы ЦФО в 1997-2003 гг. в лучшем случае могут дать до 3% по прибытию в Москву и Московскую область (Калужская, Тульская и Тверская области) и не более 2,0-2,2% по выбытию из Москвы (Калужская, Тульская, Тверская и Рязанская) и не

более 1 % из Московской области. Все остальные регионы ЦФО по всем показателям прибытия и выбытия не достигают даже и 1% объема миграционных потоков. Следующим важным источником миграционного обмена Московского региона являются Южный и Приволжский федеральные округа. Если в 1997 г. на ПФО приходилось 11,5% всех прибывших в Москву, то в 2003 г. -13,6%, в то время как на ЮФО в 1997 г. приходилось 11,5%, а в 2003 г. - 13,8%. Аналогичная ситуация складывалась и по выбывшим из Москвы в ПФО и ЮФО: 4,2% всего объема миграции в 1997 г. и 3,4% в 2003 г. в ПФО и 2,5% в 1997 г. и 2,3% в 2003 г. в ЮФО.

На все остальные федеральные округа приходится относительно незначительная доля миграции как по прибытию, так и по выбытию. В этом плане можно лишь выделить Северо-Западный Федеральный округ (СЗФО), который за в 2003 г. дал 6,5% общего объема прибывших мигрантов в Москву и 5,1% выбывших мигрантов. На остальные регионы приходилась еще меньшая доля мигрантов. По Московской области показатели оказались еще ниже, чем по Москве. Таким образом, все регионы Урала, Сибири и Дальнего Востока в значительной степени снизили свой удельный вес в объеме миграции по сравнению с 1966-1969 гг., когда они составляли основу миграционного потока в Москву и Московскую область.

Московский регион в 1997-2002 гг. занимал ведущее место в России по обороту внешней миграции. Только за 1997-2002 гг. чистое сальдо внешней миграции в Москву составило 66761 человек, в Московскую область - 76761 человек. В целом положительное сальдо чистой внешней миграции в Московский регион за шесть лет составило 143377 человек (или 28,3%). При этом показатели внешней миграции в Москву и в Московскую область несколько отличаются друг от друга. Если внешняя миграция в Москву характеризуется достаточно сильными встречными потоками как выбывших, так и прибывших, то в Московской области количество прибывших заметно превышает количество выбывших. При этом динамика сальдо внешней миграции Москвы и Московской области на протяжении исследуемого периода практически не отличалась друг от друга.

В Москве, согласно данным Мосгоркомстата за 1997-2002 гг., произошло заметно сокращение общей численности прибывших внешних мигрантов - с 27814 человек в 1997 г. до 10614 человек в 2002 г. Однако среди них преобладали мигранты из стран бывшего СССР -24185 человек (или 87% всех внешних мигрантов) в 1997 г. и 9554 мигранта (или 90% всех внешних мигрантов) в 2002 г. Динамика

миграции по прибытию в Московской области за 1997-2002 гг. мало чем отличалась от ситуации по Москве. В частности, в 1997 г. большую часть общей численности прибывших мигрантов в Московскую область составляли мигранты из стран СНГ - 18725 человек {или 98% всех внешних мигрантов). Такая же миграционная ситуация сохранилась в Московской области и через несколько лет - в 2002 г., когда общая численность мигрантов из стран СНГ заметно сократилась до 13266 человек, но их доля в общей численности внешних мигрантов по-прежнему оставалась такой же высокой - 97,7%. В свою очередь в Московской области за исследуемый период - с 1997 по 2002 гг. заметно уменьшилось количество выбывших мигрантов - с 2186 человек в 1997 г. до 1111 человек в 2002 г., однако их доля в общей численности выбывших мигрантов осталась почти неизменной - 58,9% в 1997 г. и 58,8% в 2002 г.

В последние годы произошло значительное снижение общей численности мигрантов из стран СНГ по сравнению с серединой 90-х гг. Тем не менее, за эти годы - с 1997 по 2002 гг. общее положительное миграционное сальдо из стран СНГ в Москву составило 80196 человек, из которых большую часть - 34,7% составили жители Закавказья (Грузия, Армения, Азербайджан) и Украины - 31,1%. Также значительную долю мигрантов из стран СНГ в положительном миграционном сальдо составили жители стран Средней Азии - 13,2%, из которых больше половины приходится на Узбекистан, и Казахстан -10,0%.

В Московской области территориальная структура миграции из стран СНГ несколько отличается от ситуации в Москвы, хотя с 1997 по 2002 гг. также произошло количественное снижение миграционного потока почти в 1,5 раза. В отличие от Москвы в Московской области доля мигрантов из Украины несколько меньше - 28,2%, а доля мифантов из стран Закавказья намного меньше - 17,9%, в то время как доля мигрантов из Казахстана -19,7% и из стран Средней Азии - 23,3% заметно выше, чем в столице.

Доля мигрантов из дальнего зарубежья в Московский регион невелика и не оказывает серьезного влияния на общий миграционный баланс региона. В Москве эта доля была относительно невелика в 1997 г. - 3,2% общего числа всех прибывших мигрантов и 13,4% общего числа всех выбывших мигрантов и стала еще меньше в 2002 г. - 1,3% и 5,8% соответственно. Аналогично ситуация складывается и для Московской области. При этом следует отметить, что общий объем миграций со странами дальнего зарубежья как по прибытию, так и по

выбытию намного ниже, чем по Москве. Таким образом становится очевидно, что мигранты из дальнего зарубежья не играют какой-либо значимой роли в миграционном обмене Московского региона и основная часть его миграционного обмена приходится на другие регионы России и страны СНГ.

Национальный состав мигрантов обычно распределяется по трем основным группам: 1) народы и этнические группы собственно Российской Федерации; 2) народы коренных национальностей бывшего СССР; 3) народы стран дальнего зарубежья. По данным за 2000-2003 гг., в Москве мигранты по прибытию по удельным весам распределялись следующим образом: народы и этнические группы собственно РФ - 84,0%, народы бывших республик СССР - 13,5%, народы стран дальнего зарубежья - 1,5% (Подробнее см.: Макарова Л.В. Региональные особенности структуры мигрантов в Москве и Санкт-Петербурге в начале XXI века, М., ИСПИ РАН, 2005, с.22).

Русские являются доминирующей нацией во внутрироссийской структуре прибывших в столицу. По данным на 2003 г. из общего числа прибывших народов и этнических групп РФ они составляли в Москве 34,8 тыс.чел. (92,8%). Общая численность мигрантов других наций и народностей в Москву составляла 2,5 тыс.чел., из которых наиболее активно прибывали в Москву народы Поволжья: татары - 23,3%, башкиры - 4,1%, мордва - 4,6%, чуваши - 3,9%; представители народов Северного Кавказа: чечены - 13,5%, народы Дагестана -11,3%, осетины - 5,2%, ингуши - 3,8%, а также буряты - 3,8% и евреи - 5,0% (См.: Макарова Л.В. Региональные особенности структуры мигрантов в Москве и Санкт-Петербурге в начале XXI века, М., ИСПИ РАН, 2005, с.24).

Структура миграции по причинам смены места жительства демонстрирует явное доминирование причин личного и семейного характера в миграции над всеми остальными факторами. В целом для ЦФО этот показатель составляет более 63%, что даже превышает среднероссийский показатель - более 55%. Но при этом данные показатели максимальны в Московской области и минимальны - в Москве. Определенное значение для Московского региона и особенно для Москвы имеет миграция по учебным причинам - более 9%. Среди прибывших в Московский регион в связи с работой - около 7% прибывших (при среднероссийском показателе 11,4%).

В возрастной структуре миграционного прироста преобладают люди трудоспособного возраста - около 68%, что на порядок выше среднероссийского показателя. В Москве и Московской области доля

трудоспособных мигрантов на порядок выше по сравнению с другими регионами, что связано с лучшими возможностями получения рабочего места с более высокой оплатой труда, чем по прежнему месту жительства. Доля молодежи понижена в Москве. Доля пенсионеров низка в миграционном приросте Москвы и Московской области.

Важное значение при анализе структуры миграции в Московский регион играет уровень образования мигрантов в силу ряда таких причин как внедрение наукоемких и высокотехнологичных производств. Образовательная структура прямого миграционного потока в Московский регион свидетельствует о том, что мигранты, прибывающие в регион, являются образованными. Если в среднероссийском масштабе в 2002-2003 гг. доля людей с высшим образованием среди мигрантов - около 17%, то в ЦФО - более 22%, а в Москве и Московской области этот показатель и того выше - более 32% и около 26% соответственно.

Таким образом, анализ структуры миграции в Московский регион свидетельствует, что в настоящее время основной миграционный обмен происходит с регионами страны, среди прибывающих мигрантов большинство составляют граждане России трудоспособного возраста с довольно высоким уровнем образования по причинам личного и семейного характера. Все это подтверждает, что после социально-экономических и политических потрясений начала 1990 гг. миграционные потоки в Московском регионе вошли в нормальное русло. В настоящее время они определяются традиционными социально-экономическими причинами и характеризуются обычной структурой.

В третьей главе, посвященной миграционной политике в Московском регионе, дается анализ нормативно-законодательных актов Москвы и Московской области, рассматриваются основные цели, направления и задачи миграционной политики в этом регионе и на этой основе предлагается концепция региональной миграционной политики.

За период 1992-2003 гг. в ЦФО было принято более 400 нормативно-законодательных актов, затрагивающих вопросы регулирования миграции населения. При этом более половины актов -более 230 было принято в Москве. Московская область в сфере законодательной деятельности по регулированию миграции заметно отстает от столицы, поскольку за указанный период времени законодательная и исполнительная власти Московской области приняли всего лишь 29 документов.

Максимальное развитие регулирования миграции получило в Москве. В последние десятилетия традиционно в основе миграционной политики столицы лежала концепция ограничения миграционного притока. Реализация идеи осуществлялась методами административного регулирования. В миграционной политике Москвы можно выделить три этапа.

Первый этап (1991-1994 гг.) - ограничительный характер привлечения иногородних жителей России и привлечения иностранной рабочей силы по отраслевому признаку через приобретение лицензий на регистрацию работодателями.

Второй этап (1994-1996 гг.) - разрешительный характер переселения россиян через институт регистрации и привлечения иностранной рабочей силы на возвратной основе с обязательным получением работодателями специальных разрешений.

Третий этап (1997-2004 гг.) - ограничительный порядок привлечения иностранной рабочей силы через введение миграционных квот, политика пресечения нелегальной трудовой миграции иностранцев и постепенного замещения иностранной рабочей силы отечественной, разрешительный порядок переселения иногородних российских граждан.

На протяжении нескольких лет в Москве периодически разрабатывается и принимается городская программа регулирования миграции. В частности, Московской городской программой регулирования миграции на 2002-2004 гг. был предусмотрен целый комплекс мероприятий в сфере регулирования миграции: 1) организация мониторинга миграционной ситуации; 2) совершенствование системы регистрации населения; 3) снижение незаконной миграции; 4) оптимизация экономической миграции; 5) регулирование миграции в интересах демографического развития столицы; 6) предотвращение распространения инфекционных и паразитарных заболеваний и др. Реализация Московской городской программы регулирования миграций обеспечивается комплексом мероприятий по правовому, организационному, информационному и финансовому обеспечению.

Как показывает практика, наиболее эффективным инструментом миграционной политики являются региональные миграционные программы. Они должны включать в себя обоснование необходимости разработки, анализ состояния миграционной обстановки, основные цели, направления и задачи, принципы обеспечения, механизм реализации целей и задач, правовое, информационное и финансовое

обеспечение, технико-экономическое обоснование расходования средств на ежегодную реализацию, план мероприятий по реализации миграционной программы.

Анализ миграционной ситуации и региональной системы регулирования позволяют обозначить ключевые проблемы, существующие в сфере миграции населения в Московском регионе и основные пути их совершенствования. Все это позволяет нам выделить основные направления предлагаемой концепции развития миграционной политики в Московском регионе.

К сожалению, в настоящее время регулирование миграционных процессов в Московском регионе в целом не имеет целостной концепции и не встроено в общероссийскую концепцию регулирования миграционных потоков. Для того, чтобы предотвратить нарастание социально-демографических диспропорций между регионами страны и обеспечить геополитическую безопасность страны в целом, необходимо увязать общую миграционную концепцию на федеральном уровне с региональными концепциями, которые должны заметно отличаться по типам регионов. В частности, для Московского региона с учетом масштабов и структуры миграционных потоков принципиальное значение будет иметь ограничение миграции при одновременном привлечении определенных категорий рабочей силы по возрасту, уровню образования и квалификации.

Региональное миграционное законодательство в рамках Московского региона не стыковано между столичным миграционным законодательством и миграционным законодательством Московской области. В то же время очевидно, что большая часть миграционных потоков Московского региона приходится на миграцию между столицей и прилегающими к ней районами Московской области, которая и определяет основное содержание миграций в регионе.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации для выработки миграционной политики в Московском регионе.

1. С одной стороны, миграция является позитивным процессом, с помощью которого Московский регион может решить проблему дефицита рабочей силы и обеспечить поддержание деятельности социальной инфраструктуры города, которая требует дополнительных инвестиций. В противном случае складывающаяся демографическая ситуация в Москве может ослабить ее политическое и социально-экономическое влияние в стране. С другой стороны, масштабная миграция населения, вызываемая избыточным притоком мигрантов в

Москву и Московскую область, представляет серьезную угрозу социально-экономическому развитию региона. Серьезный характер угроз, исходящих от миграционных процессов в столице с большой долей нелегальных мигрантов, требует от правительства Москвы и Московской области принятия неотложных мер, направленных на регулирование численности и улучшение структуры притока мигрантов.

2. Основной задачей московских властей является противодействие нелегальной миграции, которая влечет за собой все более тяжелые социальные последствия для населения столицы в условиях уменьшения постоянного населения, ухудшения возрастной структуры за счет увеличения доли жителей пенсионного возраста, дефицита рабочей силы на предприятиях города и постоянного увеличения нагрузки на социальную инфраструктуру города. В результате принятого комплекса мер по регулированию миграции населения в Москве можно будет создать необходимый механизм привлечения мигрантов на основе селекционного отбора граждан в репродуктивном возрасте, которые по своему уровню образования и квалификации смогут увеличивать трудовой, интеллектуальный и творческий потенциал города.

3. Анализ структуры миграции в Московский регион свидетельствует, что в настоящее время основной миграционный обмен происходит с регионами страны, среди прибывающих мигрантов большинство составляют граждане России трудоспособного возраста с довольно высоким уровнем образования по причинам личного и семейного характера. В настоящее время миграционный прирост в Московском регионе заметно превышает прирост в других регионах страны по социально-экономическим причинам, связанным с более высоким ВРП на душу населения, более высокой инвестиционной привлекательностью региона, большим числом вновь создаваемых рабочих мест, более высоким жизненным уровнем населения и др. Роль Московского региона в конце XX - начале XXI века в концентрации миграционного прироста значительно усилилась и составляет более 2/3 всего миграционного прироста Центральной России. При этом разрыв в социально-экономических показателях между Москвой и другими регионами Центральной России настолько велик, что представляется малореальным изменение нынешних миграционных тенденций, связанных с притоком населения в Москву и в близлежащие к столице районы Московской области.

4. В этих условиях представляется необходимым с помощью взвешенной миграционной политики обеспечить стабильность численности населения Московского региона, что предполагает значительный миграционный прирост, компенсирующий по меньшей мере отрицательный естественный прирост. В данном случае нецелесообразно применять меры, направленные на ограничение миграционного притока в Москву и Московскую область. В то же время необходимо уделять большое внимание демографической политике, направленной на снижение смертности и повышение рождаемости, повышению затрат из городского и областного бюджета на социальные вопросы - здравоохранение и образование, иными словами, осуществление вложений в человеческий капитал, который в условиях абсолютного сокращения численности населения в стране становится одним из основных факторов, определяющих возможности дальнейшего экономического роста Московского региона и поддержания его роли столичного региона.

5. Вопросы регулирования миграции в Московском регионе на концептуальном уровне не увязаны с демографическими процессами и перспективами их развития. Поэтому миграционную ситуацию в Московском регионе необходимо рассматривать по итогам прогнозирования демографической ситуации. В этой связи только миграция может стать реальной возможностью для Московского региона компенсировать численность населения в результате депопуляции и обеспечить необходимый баланс на рынке труда в дальнейшем. При этом следует учитывать, что ресурсы внешней и внутренней миграции не беспредельны, и миграционная политика Московского региона должна рассматриваться наряду с демографической политикой, направленной на рост рождаемости и сокращение смертности.

6. В целом реализация концепции региональной миграционной программы Московского региона позволит повысить устойчивость и эффективность контроля местных властей за миграционной ситуацией; создать основу для единой автоматизированной системы учета миграционных потоков; снизить объемы привлечения и использования иностранной рабочей силы, привлекаемой в Москву, за счет работников из других регионов России, в первую очередь, за счет рабочей силы из других российских регионов, прежде всего, из ЦФО; сократить объем незаконной трудовой деятельности в торговле и строительстве; снизить объем невостребованной регионом трудовой миграции; повысить степень координации между властями города и

области в вопросах нормативно-правового регулирования миграционных потоков; снизить санитарно-эпидемиологический риск для населения Москвы в результате миграций.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Современные аспекты миграционной политики в Московском регионе. М., 2004. 1,2 п.л.

2. Актуальные проблемы миграционной ситуации в Московском регионе. М., 2004.1,8 п.л.

3. Необходимость регулирования миграционных потоков в Москве как один из основных факторов развития городского хозяйства и улучшения социальной обстановки в городе. В сб.: Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. М., МАКС Пресс. 2005. 0,2 п.л.

4. Характеристика изменений миграционной ситуации в крупных городах России в условиях перехода к рыночной экономике. В сб.: Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе. М., 2005. 0,2 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Чистюхин Игорь Васильевич

Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования

Научный руководитель -профессор, доктор экономических наук Тихомиров Николай Петрович

Изготовление оригинал-макета Чистюхин Игорь Васильевич

Подписано в печать 14.04.2005 г. Печатно-множительная лаборатория ИСПИ РАН Заказ № 67. Тираж 50 экз.

РНБ Русский фонд

2007-4 11072

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чистюхин, Игорь Васильевич

Введение

Глава 1. Миграционная ситуация в Московском регионе

1. Миграции в России и место в них Московского региона

2.Современная социально-демографическая ситуация в Москве и области и влияние на нее миграционных процессов

1) Миграции и рост населения

2) Увеличение нагрузки на социальную инфраструктуру

3) Изменение криминогенной ситуации

Глава 2. Основные миграционные потоки и их характеристики

1. Интенсивность и масштабы миграций (данные расчетов КИМС)

2. Территориальная структура внутрироссийских миграций в Московском регионе

3. Внешние миграции в Московском регионе

4. Характеристика основных показателей структуры миграций в Московском регионе

Глава 3. Миграционная политика в Московском регионе

1. Законодательное регулирование миграций в Москве и Московской области

2. Основные цели, направления и задачи миграционной политики в Московском регионе

3. Концепция региональной миграционной программы Московского региона

Диссертация: введение по экономике, на тему "Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования"

Актуальность исследования. Важнейшей проблемой социально-экономического развития России в ближайшие годы станет стремительное сокращение трудового потенциала в результате депопуляции. Увеличение рождаемости в ближайшие десять лет, даже если оно произойдет, не скажется серьезным образом на динамике трудоспособного населения, поскольку родившиеся в эти годы войдут в состав трудоспособного населения в лучшем случае через пятнадцать лет. В этой ситуации основным резервом для восполнения нехватки рабочей силы может быть только миграционный приток извне.

В этой связи особое внимание привлекает к себе Московский регион, состоящий из города Москвы - столицы РФ и Московской области. К тому же Московский регион является частью Центрального Федерального округа (далее - ЦФО). Ядром Московского региона является столица РФ - Москва. В настоящее время в этом городе помимо основных экономических функций сосредоточено большое количество функций столичного города, связанных с концентрацией центров исполнительной, законодательной и судебной власти, большого количества банковских структур. "Особое место занимает анализ миграционных процессов в таком мегаполисе как Москва, который является самым большим и самым развитым мегаполисом всей России. В настоящее время именно Москва может рассматриваться как модель будущего развития для городов-миллионеров, городов с населением свыше 1 млн. человек. За последние 60 с лишним лет роль Москвы как административного, торгово-экономического, общеобразовательного и научного центра значительно выросла, что наглядно отражалось как в росте численности населения города, так и в увеличении удельного веса населения Москвы в общей численности населения страны.

Миграция на протяжении более чем столетия оставалась важной составной частью прироста населения Московского региона, основу которого составляет Московская агломерация. В настоящее время Московская агломерация является самым мощным центром миграционного притяжения населения в России. В условиях экономических реформ, формирования рынков труда и недвижимости миграция в Московский регион в целом и в Москву в частности приобрела различные формы, которые зачастую не находят отражения в миграционной статистике, а местные власти в своей миграционной политике часто не могут найти правильные ответы на вызовы времени.

•Учитывая фактор повышенной миграционной привлекательности Московского региона, наличие в городе и прилегающих к нему районах Подмосковья возможностей для реализации разнообразных потребностей людей, необходимо учитывать растущие миграционные тенденции населения, связанные с намерением получить работу и иметь хорошие доходы, а в дальнейшем купить жилье и закрепиться на территории Московского региона. Все это находит свое отражение в статистических данных по населению Московского региона. Например, в Москве в 2002 г. численность населения по данным текущего учета составляла 8,5 млн.человек, а по данным Всероссийской переписи населения 2002 г. - 10,4 млн.человек, то есть почти на 2 млн.человек больше. При этом ежедневно приезжает в Москву около 3 млн.временных мигрантов, большая часть из них имеет трудовые, культурно-бытовые либо учебные цели.

Учитывая градостроительные ограничения территории города, требования сохранения благоприятной экологической среды, быстрый и неконтролируемый рост численности населения приводит к возникновению дополнительных проблем, таких как нехватка жилья, недостаточное количество транспортных магистралей и недостаточное развитие городского транспорта, городской системы здравоохранения и образования.

На этом фоне в структуре миграционного прироста происходят не только количественные, но и качественные изменения. Меняется география выхода мигрантов в столицу, хотя одним из основных источников миграции для Москвы остается Московская область, а для Московской области - Москва.

• Произошли и заметные возрастные и социально-профессиональные изменения в составе мигрантов. В начале 90-х гг. резко сократилась доля приехавших на учебу в Москву при увеличении числа приехавших на работу. С одной стороны, процесс старения коренного населения Московского региона может быть сглажен за счет привлечения мигрантов более молодых возрастов. С другой стороны, при приеме мигрантов следует учитывать профессиональные, интеллектуаль-ные возможности мигрантов и их готовность к интеграции. В то же время Москва и область несут большие убытки из-за эмиграции молодых, высококвалифицированных специалистов, невостребованных на российском рынке труда, что ведет к потерям в воспроизводстве интеллектуального потенциала, упущению возможностей повышения эффективности экономики региона.

Решение социально-демографических проблем Московского региона не может быть реализовано без обеспечения социальных запросов населения, к которым относятся такие как получение хорошего образования, обеспечение хорошего физического состояния и полноценного участия в создании здорового генофонда нации, духовное развитие населения и др.

Большое внимание качественному состоянию населения уделяется межународными организациями. В частности, предложения Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) по проведению тех или иных мероприятий в социальной сфере, включая миграционную политику, обосновываются таким показателем как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). По оценке ПРООН, ИРЧП для России в 2002 г. составлял 0,795 или 57-е место среди всех стран мира, а для Москвы этот показатель был выше - 0,85, что, тем не менее, значительно ниже соответствующих показателей для других столиц мира.

Дальнейшее демографическое развитие Московского региона в целом и Москвы как столицы РФ в частности, включая разработку миграционной политики, требует выработки согласованных мер как на федеральном уровне, так и на уровне Москвы и Московской области, проведения дополнительных исследований по проблемам изменения миграционной ситуации в регионе.

В последние десятилетия в российской экономической и социологической науке появилось немало работ, посвященных проблемам миграции как на территории России в целом, так и на территории Москвы и Московской области в частности. К настоящему времени опубликовано достаточно интересных и содержательных монографий и сборников статей, защищен целый ряд диссертаций, посвященных исследованию различных аспектов миграционной ситуации в Московском регионе. Но при всей присущей этим исследованиям глубине разработки многих сложных проблем, оригинальности теоретических обобщений и актуальности практических выводов в этих работах так и не был дан полный анализ миграционных потоков в Москву и Московскую область как по географическим характеристкам входа-выхода мигрантов в Московский регион, так и по этническим, социально-экономическим и демографическим характеристикам таким как национальный состав, возрастно-половой состав, уровень образования, квалификации и др.

Актуальность исследования определяется тем, что Московский регион представляет неоднородную в миграционном отношении территорию, в составе которой имеются регионы, притягивающие мигрантов, например, город Москва и прилегающие к ней территории области и регионы-доноры, отдающие мигрантов в Москву и другие районы Московской области, а также в другие российские регионы. В результате на отдельных территориях Московского региона, наиболее яркими примером из которых является Москва, возникает проблема качественного отбора мигрантов по их возрастно-половым, образовательным, квалификационным характеристикам, в то время как на других территориях стоит задача привлечения всех категорий мигрантов для предотвращения депопуляции населения.

В этой связи особо важное значение приобретает разработка миграционной политики для Московского региона. В области регулирования миграционных процессов в Москву и регионы ближнего Подмосковья необходимо определение баланса между свободой передвижения населения под влиянием рыночных преобразований и ограничения притока мигрантов в интересах местного населения. В этой ситуации местное миграционное законодательство становится важной составной частью социальной политики.

Теоретической базой настоящего . исследования стали монографии и другие научные работы по теории миграций, разработке и изучению миграционных показателей, анализу миграционной ситуации в Российской Федерации и Московском регионе известных специалистов по проблемам миграций - А.И.Алексеева,

О.Д.Воробьевой, А.Г.Гришановой, Ж.А.Зайончковской,

Задачи исследования:

- определить интенсивность .межрегионального миграционного обмена Московского региона с российскими регионами на основе расчета коэффициента интенсивности миграционных связей по прибытию и сделать сравнительный анализ этих показателей за период 1966-1969 гг. и 1997-2001 гг.; выделить основные этапы формирования нормативно-законодательной базу регулирования миграции населения

Московского региона и определить возможности применения программно-целевого метода регулирования миграции в Москве и Московской области;

Объект исследования - население г.Москвы и Московской области.

Эмипирическую базу для расчетов коэффициента интенсивности миграционного прироста составили банки данных отдела социальной демографии ИСПИ РАН. Обработка данных была проведена на основе программного продукта SPSS в динамике с 1997-2001 гг. Кроме того, были использованы данные КИМС за 1966-1969 гг. по материалам приложения монографии Л.Л.Рыбаковского (См.: Л.Л.Рыбаковский. Региональный анализ миграций, М., Статистика, 1973).

Научная новизна диссертационного исследования сводится к следующим положениям:

- разработана типология регионов России по таким показателям как степень интенсивности миграционных связей с Московским регионом, валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, индекс уровня жизни российских регионов. По этим основным показателям выделены пять типов регионов - с высоким, высоким средним, средним, низким средним и низким уровнем социально-экономического развития и уровня жизни. По каждой группе регионов был проведен детальный анализ миграционных связей с Москвой и Московской областью и выделены основные направления миграции; и - проведен сравнительный анализ структуры внутренней и внешней миграции региона, выявлены основные ее направления. Установлено, что основными источниками миграционного обмена для Москвы является Московская область и регионы ЦФО, для Московской области - также Москва и" регионы ЦФО, а внутрироссийские миграции составляют преобладающую долю миграционного обмена для Москвы и Московской области. В настоящее время внешние миграции не занимают большое место в миграционном обмене для Москвы и Московской области, а среди внешних мигрантов преобладают мигранты' из стран СНГ, таких как Казахстан, Украина, республики Закавказья, а также Узбекистан. Миграционный обмен Московского региона со странами дальнего зарубежья незначителен и миграционное сальдо отрицательное; на основе анализа миграционного законодательства Московского региона показано, что миграционное законодательство Московской области значительно уступает столичному законодательству как по количеству, так и качеству документов, что объясняется меньшим вниманием властей Московской области к миграционным проблемам, чем властей города Москвы;

По итогам исследования опубликованы 2 научные брошюры и 2 научные работы приняты к публикации, их общий объем составил 4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения с 16 статистическими таблицами. Объем диссертации составляет 183 страницы текста и 25 страниц приложения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чистюхин, Игорь Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее десятилетие XX века, как и в начале нового столетия, демографическое развитие России характеризуется депопуляцией. В России происходит естественная убыль населения и весьма противоречиво выглядят миграционные процессы. При большой естественной убыли населения с 1992 г. единственным путем восполнения недостающих трудовых ресурсов может быть только' внешняя миграция населения - чистый миграционный приток из-за пределов страны. Однако в России в течение всего межпереписного периода - с 1989 по 2002 гг. миграционное сальдо, несмотря на значительные колебания его величины, все же оставалось положительным.

С 1989 по 2003 гг. только из стран ближнего зарубежья прибыло около 9,3 млн. мигрантов, а выбыло обратно почти 4,4 млн.мигрантов, а в целом миграционный оборот за эти годы составил почти 14 млн.человек. Однако, в настоящее время миграционный приток в Россию практически прекратился в результате непродуманной демографической политики. Уменьшение миграционного потока в Россию началось в 1994 г. с начала 1-й Чеченской войны, затем продолжилось в 1999 г. в результате дефолта и ускорилось с 2001 г. после принятия Госдумой РФ Закона о российском гражданстве и ужесточения миграционной политики.

Демографическая ситуация в стране в целом оказывает свое влияние и на развитие российских городов, в том числе на Москву и Московский регион. В настоящее время для поддержания экономического потенциала региона необходимо развивать трудовую миграцию как за счет внутрироссийской миграции, так и за счет миграции рабочей силы из стран ближнего зарубежья (бывшие страны СНГ) и дальнего зарубежья. В 50-80-е гг. миграция была одним из важнейших факторов формирования населения крупных российских городов (городов с населением свыше 1 млн.чел. или городов-миллионеров). Основной причиной этого была необходимость в экономическом развитии города при экстенсивном типе развития, что вызывало потребности в дополнительных трудовых ресурсах.

В условиях нарастающей депопуляции в России с начала 90-х гг. XX века миграционные потоки оставались мощным фактором формирования населения городов-миллионеров, в том числе и Москвы. В 1991-1993 гг. миграционные потоки определялись чрезвычайными факторами, связанными с оттоком части населения в деревню в результате либерализации цен и закрытия многих предприятий и учреждений. В 1994-1996 гг. чрезвычайные факторы вынужденной миграции стали уступать место традиционным факторам, связанным с переходом к несельскохозяйственной деятельности, а с 1997 г. практически весь миграционный поток в крупных городах России определялся, как и в 50-80-е гг., традиционными экономическими факторами. Постоянная численность населения в последние 10 лет колебалась в пределах 8,5-8,7 млн.человек, в то время как естественная убыль - в пределах 50-87 тыс.человек. Таким образом, динамика численности населения Москвы во многом регулировалась миграционным приростом, который составлял несколько десятков тысяч человек в год.

В настоящее время ведущую роль играет не столько миграция на постоянное место жительства, сколько различные формы временной и маятниковой миграции, которые оказывают более существенное влияние на социально-экономическую обстановку в городе. Показатели временной миграции в несколько раз, а то и более, чем в 10 раз превышают показатели постоянной миграции в Москве. Поэтому временная миграция в настоящее время имеет большое влияние как на количественные показатели населения столицы, так и на качественные изменения не только демографической, но и социально-экономической ситуации в городе.

В течение 90-х гг. ситуация на рынке труда в Московском регионе заметно изменилась. В Московской области, особенно в отдаленных районах, безработица выросла, а в Москве увеличилось количество вакантных рабочих мест. В результате в начале XXI века ежедневная маятниковая миграция жителей различных районов Подмосковья составляет уже около 2 млн.человек. В настоящее время маятниковые мигранты в Москве в подавляющем большинстве представляют не выехавшие в пригород москвичи по тем или иным причинам, прежде всего экономическим, а желающие перебраться в Москву жители пригородов или других районов России, которые смогли купить или снять жилье в ближнем Подмосковье. Именно маятниковые мигранты являются наиболее важным источником пополнения населения столицы.

Вместе с тем, далеко не все прибывающие мигранты в столицу РФ - Москву проходят процедуру регистрации, и далеко не все из прошедших процедуру регистрации официально оформлены на работе и предприниматель за них платит налог на рабочую силу в городской бюджет. По сути дела, можно считать, что разница между данными Всероссийской переписи 2002 года по Москве и данными текущего учета по Москве и составляет тот отряд нелегальных мигрантов, который занят в различных видах как легального, так и нелегального бизнеса.

Однако присутствие большого количества нелегальных мигрантов оказывает большую дополнительную нагрузку на производственную и социальную инфраструктуру города - транспорт, автомобильные дороги, жилье, здравоохранение, образование, сферу услуг. Тем не менее, большое количество нелегальных мигрантов в Москве указывает на миграционную привлекательность столицы как мегаполиса. Сложный состав и неоднородность миграционных потоков, наличие мигрантов различных профессий и квалификации требует тщательного изучения. Поэтому при анализе факторов влияния мигрантов на социально-экономическую и демографическую ситуацию в Москве в работе было уделено особое внимание двум аспектам -увеличению нагрузки на социальную инфраструктуру и изменению криминогенной ситуации в столице.

Весь комплекс проблем, связанный с увеличением нагрузки на городскую инфраструктуру, с одной стороны, определяется избыточным числом мигрантов, которые она не в состоянии "переварить", с другой стороны, нехватка рабочей силы на многих предприятиях города ведет к тому, что город постепенно становится не в состоянии поддерживать свои многочисленные функции - в сфере управления, экономики, финансов, образования, здравоохранения и др., а самое главное - в ближайшее время может утратить возможности выполнения столичных функций из-за нехватки средств в бюджете на вышеуказанные цели.

Отсутствие миграционной политики может привести к росту дефицита трудовых ресурсов, повышению нагрузки на работающее население, увеличению нагрузки на социальную часть бюджета города и расширению нелегальной миграции. Сокращение численности молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, будет отрицательно сказываться на воспроизводстве трудовых ресурсов, притоке рабочей силы, что может негативно отразиться на социально-экономическом развитии города.

В связи со старением населения Москвы увеличиваются расходы на его содержание, что вызывает повышение социальной нагрузки на работающих - выплата пенсий, пособий, льгот, дополнительные расходы на лечение. Особенно острым вопросом является выплата пенсий, так как начисления на заработную плату в пенсионный фонд не соответствуют показателям средней ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин и заметно выше, чем в развитых странах мира, где этот показатель заметно выше, чем в Москве, особенно для мужчин.

Старение населения увеличивает нагрузку на городской бюджет и вынуждает городские власти увеличивать расходы на здравоохранение, компенсировать в возрастающих объемах расходы на приобретение необходимых для жизни лекарств, особенно после принятия Госдумой Федерального закона № 122, который возложил большую часть социальных расходов на местные органы власти при уменьшении поступлений в местные бюджеты.

Весь комплекс проблем, связанных с увеличением нагрузки на городскую инфраструктуру без соответствующей компенсации в городской бюджет, приводит- к расширению нелегальной миграции, которая несет ряд угроз в сфере социально-экономической и санитарно-эпидемиологической безопасности города, создает криминальную обстановку, способствует распространению тяжелых заболеваний. В результате значительное число мигрантов всячески уклоняется от налогообложения, не вносят свой вклад в развитие и содержание городской инфраструктуры, которую используют интенсивно и бесплатно. Доля нелегальных мигрантов в Москве составляет примерно 15-20% общей численности всех нелегальных мигрантов в России и примерно 7-10% общей численности постоянно проживающих жителей Москвы.

С одной стороны, миграция является позитивным процессом, с помощью которого Москва может решить проблему дефицита рабочей силы и обеспечить поддержание деятельности социальной инфраструктуры города, которая требует дополнительных инвестиций. В противном случае складывающаяся демографическая ситуация в Москве может ослабить ее политическое и социально-экономическое влияние в стране. С другой стороны, масштабная миграция населения, вызываемая избыточным притоком мигрантов в Москву, представляет серьезную угрозу социально-экономическому развитию города. Серьезный характер угроз, исходящих от миграционных процессов в столице с большой долей нелегальных мигрантов, требует от правительства Москвы принятия неотложных мер, направленных на регулирование численности и улучшение структуры притока мигрантов.

Важной задачей московских властей является противодействие нелегальной миграции, которая влечет за собой все более тяжелые социальные последствия для населения столицы в условиях уменьшения постоянного населения, ухудшения возрастной структуры за счет увеличения доли жителей пенсионного возраста, дефицита рабочей силы на предприятиях города и постоянного увеличения нагрузки на социальную инфраструктуру города.

В настоящее время в Москве и Московской области наблюдалось стабильное увеличение миграционного прироста. Доля мигрантов в Московский регион заметно выросла с 27,6% в 1995 г. до 92,9% в 2003 г., так что в пределах ЦФО основным центром миграционного притяжения общероссийского масштаба выступают Москва и Московская область.

До 2000 г. происходил устойчивый рост мигрантов как в Москву, так и в Московскую область, и в 2000 г. доля мигрантов в Москву составляла 44,5% всех мигрантов в ЦФО, а в Московскую область -24,3%. Однако с начала XXI века произошло перераспределение мигрантов между Москвой и Московской областью, и ведущей тенденцией последних нескольких лет стало абсолютное увеличение численности мигрантов в Московскую область при определенном уменьшении количества мигрантов в столицу. В последние годы на Москву и Московскую область уже приходится весь основной приток миграции не только в ЦФО, но и в масштабе России в целом.

• Сопоставление данных расчетов КИМС по Московскому региону (Москва и Московская область) в 1966-1969 гг. и 1997-2001 гг. свидетельствует в целом о сохранении наличия тесной взаимосвязи и высокой интенсивности миграционного обмена внутри самого Московского региона и в рамках Центрального федерального округа. Тем не менее, за 40 с лишним лет произошли и определенные изменения в режиме миграционного обмена как Москвы, так и Московской области с другими регионами России.

В первую очередь, следует отметить, что основной миграционный обмен в Московском регионе идет между столицей и областью. Причем интенсивность миграционного обмена к началу XXI века даже несколько увеличилась по сравнению с концом 60-х гг. В последние 40 лет наблюдался интенсивный миграционный обмен в рамках Московского региона между столицей и Подмосковьем. Но если в конце 60-х гг. интенсивность миграции из Москвы в Подмосковье была несколько выше, то с конца 90-х гг. миграция из Подмосковья в Москву стала более активной нежели в обратном направлении при высокой интенсивности миграции в обоих направлениях в целом. Однако за 40 лет не произошло принципиальных изменений в интенсивности миграционных потоков в Московском регионе, и по-прежнему основной обмен миграционными потоками происходит между Москвой и Московской областью.

Далее по показателям КИМС идут регионы ЦФО, которые непосредственно примыкают к Московскому региону - Рязанская, Тверская, Тульская, Смоленская и Калужская области, а также Тамбовская область, в которых выше уровень безработицы и ниже уровень доходов. Также по-прежнему сохраняется довольно активная миграция из районов российского Севера с высоким уровнем доходов -Чукотка, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Камчатская и Сахалинская области, Якутия-Саха, Мурманская область, отдельные территории Северного Кавказа - Чечня, Дагестан, Северная Осетия, а также Мордовия.

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о том, что на интенсивность миграционного обмена Московского региона оказывают влияние три основных фактора - транспортно-географический (близость- и транспортная доступность Московского региона), социально-экономический (высокий уровень доходов населения северных регионов, позволяющий совершить переезд в Московский регион) и политический (миграции из Чечни и других районов Северного Кавказа из-за нестабильности политической обстановки).

Суммарные показатели миграции в Московском регионе за семь лет - с 1997 по 2002 гг. позволяют выявить основные тенденции развития миграционной ситуации и выработать правильную миграционную политику в отношении как внутрироссийской так и международной миграции. По данным на 1997-2002 гг., большую часть мигрантов в Московский регион составляют внутрироссийские мигранты - примерно 80% всех мигрантов. При этом к началу XXI века сформировалась тенденция снижения абсолютной численности прибывших мигрантов в Москву и увеличения доли внутренних мигрантов. В то же время такая же тенденция прослеживается и в Московской области, где доля прибывших внутрироссийских мигрантов на протяжении исследуемого периода сохранялась на уровне 84-88% общего количества мигрантов при снижении абсолютной численности внешних мигрантов и увеличении численности внутренних мигрантов.

Внутрироссийская миграция в Московский регион обеспечивается в основном за счет миграции внутри самого региона по маршруту Москва - Московская область или Московская область -Москва, а также на регионы, прилегающие к Московской области, в которых уровень доходов ниже, включая Нижегородскую область, относящуюся к. Приволжскому федеральному округу. Кроме того, высокая доля мигрантов в Московский регион обеспечивается из районов Севера, таких как Мурманская область, Республика Коми, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Республика Якутия-Саха и Красноярскй край. Кроме того, большое положительное миграционное сальдо достигается за счет мигрантов из Приморского и Хабаровского краев, а также северокавказских республик - Чечни и Дагестана и трех прилегающих регионов - Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Все эти изменения в территориальной структуре внутренней миграции в Московский регион происходили за последние десять лет и являются отражением результатов социально-экономической политики регионов за эти годы.

Масштабы миграционного оборота во внешнем обмене России стабильно сокращались на протяжении 1994-2003 гг., что характеризуется уменьшением показателя миграционного оборота в 6,7 раз за 10 лет. Миграционный прирост населения России обеспечивали в основном страны СНГ. Однако с начала 2-й половины 90-х гг. количество иммигрантов из стран бывшего СССР стало сокращаться, и в 2000 г. оно составило всего 350 тыс.человек, что в 3 раза меньше, чем в 1994 г.

Такая миграционная ситуация в стране в целом не могла не наложить свой отпечаток на ситуацию с внешней миграцией в Московском регионе, тем более, что он занимает ведущее место в России по обороту внешней миграции. Только за 1997-2002 гг. чистое сальдо внешней миграции в Москву составило 66761 человек, в Московскую область - 76761 человек. В целом положительное сальдо чистой внешней миграции в Московский регион за шесть лет составило 143377 человек (или 28,3%). При этом показатели внешней миграции в Москву и в Московскую область несколько отличаются друг от друга. Если внешняя миграция в Москву характеризуется достаточно сильными встречными потоками как выбывших, так и прибывших, то в Московской области количество прибывших заметно превышает количество выбывших. При этом динамика сальдо внешней миграции Москвы и Московской области на протяжении исследуемого периода практически не отличалась друг от друга.

За последние годы снизилась доля иммигрантов из Украины и стран Закавказья, но увеличилась из стран Средней Азии и Казахстана как в Москве, так и в Московской области при общем снижении числа мигрантов из всех стран СНГ. Основную часть мигрантов из стран СНГ в Московский регион составляют мигранты из Украины, Закавказья, Средней Азии и Казахстана. Мигранты из Белоруссии, Молдавии и стран Балтии не играют сколь-нибудь значительной роли в формировании миграционных потоков из стран СНГ в Московский регион и наоборот. Также с каждым годом снижается количество мигрантов из стран Закавказья, а среди стран Средней Азии ведущую роль в формировании миграционного потока представляют выходцы из Узбекистана при постоянно нарастающей доли мигрантов из Таджикистана.

Большую часть миграционного обмена Московского региона со странами дальнего зарубежья составляли прибывшие и выбывшие в четыре страны - США, Германия, Израиль и Канада. Но при этом обнаружилось, что за шесть лет - с 1997 по 2002 гг. объем миграционного потока заметно поубавился и заметно снизилась как общая численность прибывших из дальнего зарубежья в Московский регион, так и из Московского региона в страны дальнего зарубежья. При этом обращает на себя внимание тот факт, что официально по статистике зафиксированы лишь отдельные случаи прибытия и выбытия мигрантов из Китая и Вьетнама. Тем не менее, следует отметить, что миграционный баланс для Москвы из дальнего зарубежья в целом отрицательный. В нем преобладают выезжающие на постоянное место жительства в США, Канаду и Германию, а доля желающих уехать в Израиль сокращается с каждым годом.

Несмотря на сокращение абсолютных размеров потоков прибытия в Москву мигрантов коренных национальностей бывших союзных республик они все более активно участвуют во внутрироссийской миграции. Наиболее активное участие в миграционных процессах принимают славянские народы - украинцы и белорусы, доля которых составляла в 2000 г. примерно половину всех внутрироссийских мигрантов и более 70% в 2003 г. В последние годы активно включились в межрегиональный внутрироссийский обмен мигранты коренных национальностей бывших союзных республик Закавказья. Более активно стали участвовать во внутрироссийском миграционном процессе народы Средней Азии и Казахстана.

Анализ национального состава мигрантов в Москву из стран СНГ и Балтии показывает, что помимо русских из этих стран мигрируют в основном татары и евреи, а в начале XXI века - осетины и народы Дагестана. Среди мигрантов титульных национальностей бывших союзных республик в Москву прибывает примерно 1/3 мигрантов славянских национальностей (соотношение украинцев и белорусов - 5:1) и около половины - мигранты коренных национальностей Закавказья, в основном армяне, которых прибывает больше, чем грузин или азербайджанцев.

В дальнейшем этническая структура мигрантов в Московский регион в целом сохранялась. По-прежнему во внутрироссийском миграционном обмене пребладают русские, со странами СНГ - помимо русских, украинцы, армяне, грузины и азербайджанцы, а со странами дальнего зарубежья - жители Германии, Израиля и США.

Анализ структуры миграции в Московский регион свидетельствует, что в настоящее время основной миграционный обмен происходит с регионами страны, среди прибывающих мигрантов большинство составляют граждане России трудоспособного возраста с довольно высоким уровнем образования по причинам личного и семейного характера. Все это подтверждает, что после социально-экономических и политических потрясений начала 1990 гг. миграционные потоки в Московском регионе вошли в нормальное русло. В настоящее время они определяются традиционными социально-экономическими причинами и характеризуются обычной структурой.

В настоящее время миграционный прирост в Московском регионе заметно превышает прирост в других регионах страны по социально-экономическим причинам, связанным с более высоким ВРП на душу населения, более высокой инвестиционной привлекательностью региона, большим числом вновь создаваемых рабочих мест, более высоким жизненным уровнем населения и др. Роль Московского региона в конце XX - начале XXI века в концентрации миграционного прироста значительно усилилась и составляет более 2/3 всего миграционного прироста Центральной России. При этом разрыв в социально-экономических показателях между Москвой и другими регионами Центральной России настолько велик, что представляется малореальным изменение нынешних миграционных тенденций, связанных с притоком населения в Москву и в близлежащие к столице районы Московской области.

В этих условиях представляется необходимым с помощью взвешенной миграционной политики обеспечить стабильность численности населения Московского региона, что предполагает значительный миграционный прирост, компенсирующий по меньшей . мере отрицательный естественный прирост. В данном случае нецелесообразно применять меры, направленные на ограничение миграционного притока в Москву и Московскую область. В то же время необходимо уделять большое внимание демографической политике, направленной на снижение смертности и повышение рождаемости, повышению затрат из городского и областного бюджета на социальные вопросы - здравоохранение и образование, иными словами, осуществление вложений в человеческий капитал, который в условиях абсолютного сокращения численности населения в стране становится одним из основных факторов, определяющих возможности дальнейшего экономического роста Московского региона и поддержания его роли столичного региона.

В обозримой перспективе миграционный приток населения в Москву, ввиду крайне неблагоприятной демографической ситуации, будет являться одним из источников прироста населения в городе. Очень важно, чтобы этот приток надежно регулировался, отвечал установленным приоритетам социально-экономического развития города, не создавал конфликтных ситуаций, не подрывал благосостояние и безопасность его жителей.

С учетом перспектив миграционного движения населения в г.Москву основной целью миграционной политики в Москве должно являться регулирование миграционных процессов таким образом, чтобы их параметры соответствовали интересам устойчивого социально-экономического развития столицы.

Таким образом, практика регулирования миграции в Москве прошла эволюцию от регулирования исключительно внутригосударствен-ных миграционных процессов в советское время к разделению методов регулирования в отношении внешней и внутригосударственной миграции. При этом в отношении внутригосударственной миграции сохраняются определенные ограничения, которые фактически не препятствуют притоку иногородней рабочей силы в город, а лишь загоняют часть трудовых мигрантов из российских регионов в теневую экономику. В отношении внешней миграции у московских властей уже сложился определенный механизм, который можно совершенствовать.

В настоящее время на уровне Московского региона миграционное законодательство получило неравномерное развитие. В Москве на уровне города уделялось много внимания проблемам миграции и было наработано, обсуждено и принято много документов, определяющих порядок миграции на территорию столицы. В то же время власти Московской области в течение последних 15 лет не уделяли этому вопросу должного внимания, и, как следствие, за это время не было наработано каких-либо программ и документов, определяющих миграционную политику на территории области.

Как показывает практика, наиболее эффективным инструментом миграционной политики являются региональные миграционные "программы. Они должны включать в себя обоснование необходимости разработки, анализ состояния миграционной обстановки, основные цели, направления и задачи, принципы обеспечения, механизм реализации целей и задач, правовое, информационное и финансовое обеспечение, технико-экономическое обоснование расходования средств на ежегодную реализацию, план мероприятий по реализации миграционной программы.

Вопросы регулирования миграции в Московском регионе на концептуальном уровне не увязаны с демографическими процессами и перспективами их развития. Поэтому миграционную ситуацию в Московском регионе необходимо рассматривать по итогам прогнозирования демографической ситуации. В этой связи только миграция может стать реальной возможностью для Московского региона компенсировать численность населения в результате депопуляции и обеспечить необходимый баланс на рынке труда в дальнейшем. При этом следует учитывать, что ресурсы внешней и внутренней миграции не беспредельны, и миграционная политика Московского региона должна рассматриваться наряду с демографической политикой, направленной на рост рождаемости и сокращение смертности.

В этой связи в настоящее время большое значение приобретает формирование особой миграционной политики для отдельных категорий внешних мигрантов, таких как беженцы и вынужденные переселенцы и иностранные рабочие.

В целом реализация концепции региональной миграционной программы Московского региона позволит повысить устойчивость и эффективность контроля местных властей за миграционной ситуацией; создать основу для единой автоматизированной системы учета миграционных потоков; снизить объемы привлечения и использования иностранной рабочей силы, привлекаемой в Москву, за счет работников из других регионов России, в первую очередь, за счет рабочей силы из других российских регионов, прежде всего, из ЦФО; сократить объем незаконной трудовой деятельности в торговле и строительстве; снизить объем невостребованной регионом трудовой миграции; повысить степень координации между властями города и области в вопросах нормативно-правового регулирования миграционных потоков; снизить санитарно-эпидемиологический риск для населения Москвы в результате миграций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Чистюхин, Игорь Васильевич, Москва

1. Боярский А.Я. Население и методы его изучения. М., Статистика. 1975.

2. Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

3. Волков А.Г. Влияние урбанизации на демографические процессы в СССР. В кн. Проблемы современной урбанизации. М., 1972.

4. Глушкова В.Г. Социальный портрет Москвы на пороге XXI века.- М., 1999, с.64; Метро, 20 марта 2003 г.

5. Гаврилова И.Н. Население Москвы: исторический ракурс, М., 2001.

6. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М., ОГИ, 2001.

7. Демографическая ситуация в Москве и тенденции ее развития. Ред.Л.Л.Рыбаковский. М., ИСПИ РАН, 2005.

8. Демографический понятийный словарь. Под ред. д.э.н. Рыбаковского Л.Л. М., 2003.

9. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

10. Демография и социально-экономические проблемы народонаселения. Выпуск 4. М., 2001.

11. Денисенко М.Б., Хараева О.А., Чудиновских О.С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. Институт экономики переходного периода. Научные труды № 61 Р. М., 2003.

12. Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6декабря 1996 г.). Академия социальных наук. Министерство труда и социального развития РФ. ИСПИ РАН. МГСУ. М., 1996.

13. Доклад о развитии человека за 1996 г. Нью-Йорк, Оксфорд, 1996.

14. Доклад о развитии человека за 1998 г. Нью-Йорк, Оксфорд, 1998.

15. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 1999 г. Нью-Йорк, Оксфорд, 1999.

16. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2002-2003 гг. Нью-Йорк, Оксфорд, 2003.

17. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в-2002 г. Т. 1,2. Под ред.Осипова Г.В., Левашова В.К., Локосова В.В., Суходеева В.В. ИСПИ РАН. М., 2003.

18. Ионцев В.А. Теория и история изучения международной миграции населения. М., 1999.

19. Исследование миграционных процессов и порождаемых ими социально-экономических и геополитических проблем и последствий в различных регионах России по материалам переписи 2002 года, М., ИСПИ РАН, 2004.

20. Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Вып.1. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск. 2000.

21. Концепция городской демографической политики, М.,2002.

22. Концепция социально-демографического развития населения г.Москвы, М., 2003.

23. Костаков В.Г. Миграции: беда или благо? // Экономист. М., № 2, 2000.

24. Красинец Е.С. Нелегальная миграция в России: факторы, последствия, проблемы регулирования // Народонаселение, 2003, №3.

25. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты социально-экономического прогнозирования. ИНП РАН. М., 2002.

26. Макарова JI.B. Региональные особенности структуры мигрантов в Москве и Санкт-Петербурге в начале XXI века, М., ИСПИ РАН, 2005, с.22.

27. Медков В.М. Демография. М., 2004.

28. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке: история и современность. ИСПИ РАН. М., 1999.

29. Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. Материалы конференции (8-9 сентября 2000 г., Санкт-Петербург). М., 2001.

30. Миграция и внутренняя безопасность. Аспекты взаимодействия. Сборник материалов IX международного семинара по актуальным проблемам миграции, 23-24 июня 2003 г. М., 2003.

31. Миндогулов В.В., Рогачев С.В., Сигарева Е.П. Миграционные проблемы южных районов Дальнего Востока: мнения экспертов. ИСПИ РАН. М., 1999.

32. Моисеенко В.М. Территориальное движение населения. М., Мысль, 1985.

33. Моисеенко В., Переведенцев В., Воронина Н. Московский регион: миграция и миграционная политика, Московский Центр Карнеги, 1999, №3, с.21.

34. Московская городская программа регулирования миграции на 20022004 годы. Правительство Москвы. Комитет по делам миграций. М., 2001.

35. Переведенцев В. Через пропасть в два прыжка //Новое время, 2005, №7, с. 15.

36. Население России 2001. Десятый ежегодный демографический доклад. М., 2002.

37. Население России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад. М., 2004.

38. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. Население и глобализация. М., 2002.

39. Население и кризисы. Последствия депопуляции, старения населения в России и варианты выхода из демографического кризиса. Под ред. д.г.н. Хорева Б.С. и Иванковой Jl.B. М., 2000.

40. Население России на рубеже XX-XXI веков. Проблемы и перспективы. Под ред. В.А.Ионцева, А.А.Саградова. М., 2002.

41. Обострение демографического кризиса и современное положение населения России. М., 2000.

42. Обучение рынку. Под ред. С.Ю.Глазьева. М., Экономика. 2004.

43. Основные • итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Госкомстат России. М., 2003.

44. Отечественный и зарубежный опыт миграционной политики на Дальнем Востоке. ИСПИ РАН. М., 1999.

45. Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения. Материалы Международной конференции (7-9 апреля 2005 г.). М., 2005.

46. Российский статистический ежегодник 2004, М., 2004.

47. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного общества. М., 1995.

48. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. Под ред. академика РАЕН Н.М.Римашевской. XI ежегодный доклад. ИСЭПН РАН. М., 2002.

49. Рыбаковский JI.JI. Межрайонные миграционные связи и их измерение // Теория и практика статистики. М., 1970.

50. Рыбаковский JI.JI. Методологические вопросы прогнозирования. М., Статистика, 1978.

51. Рыбаковский JI.JI. Региональный анализ миграций. М., Статистика, 1973.

52. Симагин Ю.А. Современный этап субурбанизации в Московском столичном регионе", М., НИЦ "Геовектор", 1997.

53. Система знаний о народонаселении. Под ред.Д.И.Валентея. М., 1991.

54. Современная демография. Под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995.

55. Социальная энциклопедия. М., 2000.

56. Социально-демографическое развитие Российского Севера. Отв. ред. -д.э.н. Рыбаковский JI.JI. Демография и социология. Вып.9. ИСЭПН РАН. М., 1993.

57. Стратегия развития Дальнего Востока России: возможности и перспективы. Материалы конференции (12-13 февраля 2003 г., г.Хабаровск). Хабаровск, 2003.

58. Судоплатов А.П., Малаха И.А. Внешние миграционные процессы в приграничных районах России. // Вестник научной информации ИСПИ РАН. М.,№ 10,2000.

59. Хорев Б.С. Городские поселения СССР. (Проблемы роста и их изучение). М., 1968.

60. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. М, 2002.

61. Экология человека: от прошлого к будущему. Научные труды МНЭПУ. Вып.1. Доклады Всероссийской научной конференции (апрель 2000 г.). М., 2001.

62. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

63. National Population Policies. 2001. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ES A/SER. A/211. UN. NY, 2002.

64. Urban Agglomerations 2001. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. UN. NY. 2001.

65. Urbanization and Geographical Distribution of Population, CICRED Inter-Center Cooperative Research Program, 1990.

66. World Population 2002. United Nations. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. UN. NY, 2002.

67. World Population Ageing. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. UN. N.Y. 2002.

68. World Population Prospects. The 1996 Revision. UN. NY. 1996.

69. World Population Prospects: The 2002 Revision. Vol.1. Comprehensive Tables. United Nations Secretariat. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ESA/SER.A/223. UN. NY, 2003.

70. World Population Prospects: The 2002 Revision. Vol.2. Sex and Age Distribution of Populations. United Nations Secretariat. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ES A/SER. A/223. UN. NY, 2003.

71. World Urbanization Prospects. The 2001 Revision. Department of Economic and Social Affairs. Population Division. ST/ESA/SER.A/216. UN. NY, 2002.http://www.kremlin.ru/ 18.03.2005

Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Чистюхин, Игорь Васильевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Миграционные процессы в Московском регионе и пути их регулирования"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Чистюхин, Игорь Васильевич, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций