Многокритериальный отбор объектов строительства при территориальном планировании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Многокритериальный отбор объектов строительства при территориальном планировании"

.АКАДЕМИЯ Н А Зг К СССР

Уральское отделе шю И и о т и т у т экономики

На правах руколлои УДК 69.003:658

гордеев Сергей Сергеевич

мн0гакриш'1шьнш отбор объектов строительства при территориальном ш1анир0вжии

Специальность 00.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством 51 его отраслями

Автор «фора 5? диссертации на со^окаши угеной отапеш! яащщдата звоиоиячзсккг гаук

Свердлове"; - 1<Щ)

Работа выполнена в Институте экономии: Уральского отделения АН СССР.

научный руКОВОДИГвЛЬ - ДОКТОр экономкчсскнх нсук,

профессор -.

Елвдэнов Анатолий Федорович

Научный консультант ~ доктор технических наук,

профессор.

Спсктор Май Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономически щук,

профессор

Сг.-лгин Вячеслав Николаевич кандидат экономических наук, доцент

Королев Станислав Гаврилович

Ведущая организация - Научно-производственное объединен:

"Шурадсиотема"

Зашита состоится. "¿1" мая 1990 г, в 10 часов на заседай рпецяалнзкровЕННого совета Д.002«64.01 в Институте экономики Уральского отделе ют АН СССР,

Отзывы в д^я экземпляра^ скреплсшша гербовой печатью, прост.: направлять по адресу: 62С014 г» Сверддовок, ул. Мооков екая, 29, Институт экономики УрО АН СССР, учаио;:у секретаря совета института.

С диассртадасй ао;-лю оонакошться х библиотеке институте

/автореферат разослан г,2£ 11 апреля 1990г.

Ученый, секретарь опешалиэкройаишго совета кавдидах экономических наук

ДОЦЗНТ

0.2 „Путилов

РГП ИНСТИТУТА ЭКШОШКй УрО АН СССР 24.04.90 СБ 03280 Заказ 1312 Тира;д

отт ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

,ел Актуальность исследования. Совершенствование системы [*й£ё$ешш народшл! хозяйством в настоящее время неразрывно ¡вязано с решением вопросов инвестиционного планирования. !еобходимость структурной перестройки экономики, ускоренного хЗновленил основнцх фондов промышленности, приоритетное развитие непроизводственной а^ери требуют качественно нового решения тгс вопросов. При широкомасштабной перестройке в управлении ¡ародшм хозяйством руководство местными делами должно быть заорганизовало на принципах,самоуправлсзшя, самофинансирования, :огдасоваю;я общегосударственных к региональных интересов. Это ш только определяет новые перспективы совершенствования инвестиционного планирования, ко и существенно изменяет требования к (юрмкрозанию плановых решении, Ирезде всего ваздо обэепечить гсрлошгетв сочетанию территориального и отраслевою планировали при определении перспектив развития производительных сил региона с учета! специфические особенностей местных условий. Для збеспечегам максимальной эфГекттиостя инвестиционного процесса необходима тщательная координация плановых заданий всех его участников. Переход на качественно новую методическую основу построения планов связан с расширением использования ЭШ, что юзволяет решать плановые задачи, значительно расширив число зассматряваокюс факторов.

. Разработка н внедроние iïobldc подходов к принятию плановых эешезшй связаны о расслотрзнием ряда вопросов. Среди них вопро-зк: организации планирования и управления, оценки э#ектившсти шпиталькюс влокений, планирования воспроизводства основнж ^овдов, поиска оптимально плановых решений с использованием ЭШ, а также другие более узкие вопросы прикладного характера. Заздейшш положения по проблеме исследования представлены в заботах Л,.И.Абалкина, АЛ'.Блодешва, С.И.Булгакова, В.С.Куляба-зова, И.Л.Лебединского, В.В.Новожилова, Р.Л.Раяцкаса, Е.С.Сапк-ю, В.Н.Скагина, М.Д.Спектора, Н.И.^едоренко. Принципиально заяньл является следующее обстоятельство. Каздоцу вопросу в сдельности посвящено большое количество работ, однако в ког/л-иексе они до сих пор но получили доллтого отраиезпгл, а отдельные моменты изучены и разработаны явно недостаточно.

Недостаточная проработка проблем» в теоретическом пиане, отсутствие соотвзтстцующего методического обеспечешш дал принятия решений по территориальному планированию пкаестиц::й при перестроив системы управления экономикой определило выбор темы диссертациокноххэ исследования.

Цель исследования - совсриепствозашю территориального планирования инвестиционного процесса на основе создайся и внедрения качественно нового методического подхода к принятии решений. С учето:л современной степени исетздовашости проблема и е соотвеютвки с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- аьнвдть особегаости территориального планирована инвестиционного процесса, установить условия обеопечешш сбалансированности и повышения эпхЪективноо'ГЛ торадруемьк планов при децентрализация системы управления экономикой;

• - разработать методический подход для отбора наиболее э<т>-фектшшьс: объектов строительства при обеспечении сбалансированности территориальных планов, учитывая особенности конкретной экономической сигу ации в регионе;

- обосновать предложения по реализации процедуры отбора объектов з системе "человек-ЙШ" и определить соответствующе изменения в системе планирования инвестиционного процесса для индустриального административно - экономического ршона /область, край, автономная республика/.

Предает исследования - совокупность теоретических, методологических и практических вопросов о;ор;,шрсзашу( управленческих решении при территориально« инвестиционном плащ1розашш.

Объект мооледоваш?я - средне срочное планирование инвестиционного процесса в ад.ишистрат:шно-эгино;.шчес1«):,; районе / область, край, автономная реснублике/.

Теоретической и методологической основа!! иссдедозашй явились труды классиков ыаркснзма-ле!иишз;/д, материалы законодатель них и директивных органов по инвестиционной политике и совершенствованию планирования и управления народнш хозяйством, труды советских к зарубежных ученых, саяэакнш с решением поставлзн-нш: задач.

В процвосе исследования использованы норматшно-сиравочная документация, инструктивные материалы, плановые и отчетные данные предприятий 1! организаций, статистических и плановых

Л'шюв. Выполнение многих этапов исследования непосредственно йязано с использованием 1Щ.

Научная понизил исследования определяется качественно но— эй постановкой и решением ua^noii патоднохозя-лстпсшо i аадачи отбор наиболее Егя'сктивша: обьектов строительства при терри-ориалыгом планировании. В ходе диссертационною исследования элучены следующие научные результаты:

- уточнены методические полоызшм построения пообъектного дана капитальных ллокепий в адаиюютративно-окономическом pail-tie /область, край, автономная республика/;

- обоснован принцип многокритериальной оЦешси значимости ирцорнтетности/ объектов строительства по гибкой, разшаза'о-зйся системе показателе:;;

- разработан методический подход к формированию террито-иачьного титульного списка объектов строительства б системе человек-ЭШ" с использованием экспертной процедуры;

-г- разработаны нредло;кония по ухэрглализации отбора объек-св строительства с использованием максимального объема инфор-ацш:

- определены и систематизированы практические требования нвистищошюго планирования в индустриальном районе.

Практическая значимость исследования. Использование раз-аботаниого методического подхода обеспечивает повышение ка- • вства плановых решений, достоверности и обоснованности титу-ьшос списков объектов строительства, формирование ик?ормаци--шюй базы комплекса задач дальнейшего совершенствования сис-зми территориального планирования и управления, способствует 5 авансированного развития производительна сил региона, повы-анию э'хТюктшзности капитальных вложений.

Работа выполнялась а соответствии с координационным плазм УрО ЛН СССР по проведению научных исследований по B^aieit-ам социально-экономическим проблемам Уральского эконоыкческо-з раГюна на период 1У8о-1УУ0г, гам 4.2.3.4.4."Инвестиционный эоцесс и воспроизводство основ них (1о вдов Урала"

Реализация результатов носледозакиН. Представленный мето-«еский подход использовал при составлении территориальных яанов капитального строительства Челябинской области. Оонов-т положения диссертационно;; работы использованы при разра-эткз "Цсиевой программ« соаерионогьовглия планирования и

повышения эффективности капитальных влояений в Челябинской об ласти для анализа сбалансированности показателей регионально^ инвестадионного процесса, что позволило определить "узкие v.ec-та" в планах развития производительных сил области и пути устранена выявленных диспропорций.

Отдельные ncuicœeisiH по совершенствованию планирования опробоваш на уровне территориального строительного обьедшге-ния /¡0>?уралсгрой, Челябинскгоргракданстрои/. Разработанные от-дельнье элемента процедур принятия решений, экономике-штсма и чеекке модели к алгоритмы универсальны, что позволяет их испо; зоватъ при решении других плановых задач и построении автомат] зированкон сисгекь планирования и управления.

Практическое использование результатов исследования подтверждено соответствующими актами о внедрении.

Апробация работы. Основные положения диссертации рассмат] вались на 12 республиканских v. региональных научно-нрактичеок; конференциях и семинарах /Москва, Челябинск, Уфа, Свердловск/ На заседании Уральского филиала Ночного совета АН СССР по пр леке "Экономическая эффективность основных фондов, капитальна влокенш к новой техники"/ .ТЭ.05.1387г./, на заседании Ученое совета ДЗНИИ при 1Ъсплане РСФСР /секция "Отраслевые и мекотра левые проблема развития я размещения х^оизвопитолыш сил на территории РСФСР" 2y.05.lSWr./ били оделшш доклады no ss.vo диссертационной работы.

Результаты исследований рассгдазршзшшеь на конкурсе рабо молодых учвнзг: Каст usysa экономики АН СССР / псрЕое ко сто приказ Н24-х oiî 22.05.В7/, заа конкурсе работ молодых учзянх Уральского отделения АН СССР / диплом Лцурзаха конкурса научных работ молоднх ученая УрО АН СССР/.

Осшшшг положения диссертации отрашш в 28 пачатша работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введена трех глав, заключения, списка литературу /140 наименования/, ярклояешй. Работа содержит 130 страниц текста, 9 таблиц, 13 рисунков.

содержание и осношье результат и работы

Во в по дети обоснована актуальность теш диссертации, пределени цель, задачи и объект исследования, сформулированы сновные методологические положения диссертации, изложены аучная новизна и практическая значимость работы.

Первая 1упва "Анализ планирования региональгэго инвести-иоиного процесса" посвящена: теоретическим вопрооам определе-ия моста и значения задачи отбора обьектов строигел. ства в ерриториалыюм инвестиционном планировании; анализу требовали к планированию капитальных в л оке indi в администратквно-око-омичеоком районе; рассмотрении региональных условий повышения фиктивности капитальнее вложений и существующей практике щенки и отбора объектов строительства в планировании.

Структурные изменения в народном хозяйстве, возрастание юли экономических методов управления и другие перемены, о&я-;ашшо с поиском путей повышения эффективности экономики, тре-iyют коренных преобразований в системе планирования. Замена в ;ехакизме управления экономикой жестких комащшо-адшпшстратив-исс ре^ляторов на более гибкие экономические делает необходим повыкешю качества плановых решений. Это полностью отю-)ится к планированию капитапьного строительства» где особо сдерет ввделцть территориальный аспект. При децентрализащш управ-1ения экономикой, значимость территориального ¡лекотраслового . ¡лакирования возрастает, тгтае как повыиаются требования к ка-геству оюрмиру емнх планов»

Развитие территориального планирования' связано с решением ¡опросов согласования общегосударственных и ре тональных интс->есов, рационального сочетания плановых и ршочнхвс регуляторов, >азвиткя хозрасчетных отношений на региональном уровне. В подобных условиях повшение качества решения задачи отбора наибо- . íes эффективных объектов строительства из множества возможных >ариантов, становится однш из ключевых моментов совершенотво-1акия территориального инвестиционного планирования. Более точ-1Ш1 оценка соцпалы¡о~экоиоии ческих последствий возведения тех ¡ли иных объектов позволяет более четко определить систем мер ¡регслук-е стае mío эконст^чсского управлешш, необходимых для обес-геченяя сбалансированного развития производительных сил региона.

Как показали результаты анализа состояния и перспектив развития инвестиционного процесса необходимость решения з&дачп отбора объектов строительства на уровне области .подчеркивается несколькими обстоятельствами. Среди них: возрастание роли Местных советов в плакировании соцйально-экономического развития территории; изменение приоритетности социальных и экологических программ; усложнение структуры строительного комплекса и рост масштабов строительства / годовой объем капитальных вложений во многих областях превышает млрд.руб/; развитие нови форм кооперации предприятий на территории.

D подобных условиях для повышения эффективности инвестици ониого процесса ва'-шо обеспечить лучшую координацию действий всех его участников для рационального использования материаль-них трудовых и финансовых ресурсов. Это в свою очередь связано с тщательным рассмотрением всех возможных вариантов строительства к построением титульного списка объектов строительства с учетом возможно большего числа Лакторов.отражающих специфику местных условий.

Сопоставление вариантов при охвате возможно большего чисп факторов, включая специфические местные, предполагает переход к комплексного рассмотрсшю ебьектов строительства в экономическом, социальном iï экологическом аспектах. Причем в качестве обязательного условна прм сценке и отбора объектов следует принять обеспечение оскогньк трзбозшпШ сбалансировэнного разв тля производителышх сил региона. В соответствии с этим в спис ке отобранных объектов долгий найти отражение основные пропорции по распределению капитальных влохзшщ и реальные шзшжос тл строительно!! индустрии. Причем наряду с процессов возведена объектов здесь вежно учесть перспективы освоения вводимое прок водстесккш: иецеосхвА и пх йсшлёзовония. .¿ншшо сув'сс^ющх подходов у оценке гсякшац>-э1сош.'.шес.чой э&Зекиюносто объектов строп-гедьства и гробоаанай практика шшестицшшюго Елань-роваидя позволил определить основные- требования к саоьчжб покс вг.телеП, которая содержит осгоешь' характеристики,необходимые, для соеосгсшгския вариантов строэтолъотва. J) .составе систему Следует шеть : показатели :>ко;^г:л'зсской o?<î>cktke;:cci-ii капа-тальК'Х вж'озжм; показатели,стрясли;»: економлп затрат за

чет использовашя специфических местных условий; показатели, арактеризуюцие степень организации инвестиционного процесса; . ехнико-экономические показатели объектов производственного азначения; показатели социальной обеспечешюсти населения; оказатели экологических особенностей окружающей среды; а так-е ряд других. Подобная система показателей должна быть гибкой, р есть тлеть возможность развиваться в соответствии с изменением степени важности тех или иных факторов и появлением новых ¡ребовашш. В кэй используются плановые я отчетнке, абсолютные I относительные, стоимостные и натуральные значения показателей. Шлцчке в системе большого числа разнородных показателей не юзволяет без значительных погрешностей осуществить переход к <акому-лнбо едшкщу измерителю, что существенно затрудняет решение поставленной задачи.

К настоящее времени известен ряд подходов к рекешпо за-1ачи отбора объектов строительства при территориальном планиро-занки, которые однако не позволяют отразить вс» совокупность ^осматриваемых требований. Проведенное исследование практики швестицпокного планирования, обобщение имкжшхся подходов, тзучеш'е возможностей принятия плановых решений в системе "че-ювок-ЭВМ" позволили определить основы нового методического гсдхода для оценки вариантов и отбора объектов строительства» 4ля него необходимо выделить следующий основной момент, отбор зйъ.ектов осуществляется на основании сравнительной оценки предпочтительности / приоритетности / одних объектов перед другими» жределг{емой при анализе значений развивающейся системы показателей, неявно характеризующих социально-экономическую адоектив-гость капитальных влояений.

Вторая глава "Совершенствование системы принятия решений то отбору объектов строительства при территориальном планирования" посвяшена: детализации требований к постановке задачи зтбора объектов для использования макскмааыгого объема шг>юр-лашш; описанию экономлко-математическоЦ модели и алгоритма этбора объектов; разработке рекомендации по проведению процедуры отбора объектов и системе "человек-ЭШ".

Детализация треболанпА к задаче и определение ее основных !арамотров, а именно вида исходной информации, количества расшатршиошя оо»ектсв, предстчвледон осшвшгх

факторов, ограничений, позволило перейти к формаикзации процедуры отбора объектов.

Формирование плановых решений по отбору объектов строительства связано о решением задачи заполнения "портфеля заказов" всей совокупности подрядных строительных организаций региона. Такая задача является дискретной и в результате ее решения определяется, включен объект в план /титульный список/ или нет.

Особую сложность при поиске решений создает то обстоятельство, что оценка объектов связана о использованием многих критериев, в том числе и. противоречивых. Помимо многокритери-альностп к другим особенностям задачи необходимо отнести:

- большую размерность задачи, затрудняющую поиск решения экспертным путем / число объектов в области может превышать несколько тысяч/;

- разнородность информации об объектах строительства, усложняющих поиск решения с помощью ЗШ.

Предлагаемый подход к поиску решения позволяет преодолеть указанные трудности и.уоршровать на ЭВМ планы большой размерности, по качеству не уступающие планам, построенным на основе индивидуальной экспертизы нескольких обьектов. Постольку в дан-ком случае избавиться от многокритериальностп практически невозможно, то выбор объектов связан с принятием комкромиосных решений. Для этого возможности ЭН.!, которые позволяют сделать труд человека во мне го раз более производительным, целесообразн сочетать со способностями человеческого эвристического шпле-ния, дополняющего формализованный алгоритм.

Ускорение поиска и павкиение качества плановых решений обеспечивается предварительным разделением всей разнородной • совокупности обьектов на несколько более однородных подмножеств, которые в дальнейшем будем называть исходныш множествами, Разделение объектов но исхсднш множествам упрощает планирование сбалансировано го развития производительных сил ротона. Конкретное распределение оъектов по множествам зависит от влияния многих факторов. В первую очередь к ним следует отнести: отраслевую принадлежиегь обьектов, их местоположение, конструктивные особенности зданий и сооружений, а такме дислокацию мощностей строительных организации но территории.

соответствии с требованиями развития экономики региона для аэдого ка исходнкс множеств молгно нацелить лит стрсительно-онтагашх работ, формирование исходных мнокеств, а также огра-ичешь! и системы критериев выполняется по результатам эконо-ического анализа, предшествующего отбору объектов.

Учитывая относительную независимость исходных мнокеств, итульный список объектов строительства региона целесообразно ормиропать из отдельных фрагментов с последующим их объедине-м. Эконошко-математическая модель задачи выбора наиболее редпочтительннх объектов из одного исходного множества пред-тавляется в следующем виде.

В исходном множестве имеется п, объектов, каздыл из которых

днозначно определяется индексом /I = 1,2.....п /. Соответствен-

о, при выборе вариантов за исходное множество объектов I можно ринять совокупность их ивдексов, определяющих всо остальные

арактеристики объектов: I - {1,2.....а]. Для возведения каж-

ого объекта необходимо выполнить объем строительно-контаяньк абот / СИР /г^ , Суммарный объем СДР, необходимый для возве-ения всех объектов включенных в план, не долнен превосходить вделешшй для исходного множества лимит С3.0Р I . Отбор объек-ов означает выделение из исходного множества двух подашо-еств: I =В о// ; I) - подмножество объектов, включаемых в план допустимое /, к и - подшокество объектов, не включаемых в лан / недопустимое /. При этом должна быть обеспечена макси-изация системы из ^ целевых фушщй, отражающее наиболее гшр-нсктивные направления для повышения социально-экономической о ¡активности капитальных вложении и выполнено условие допусти-зсти плана, то есть его соответствия лимиту С1.ТР»

Для того, чтобы разделить объекты по подмножествам, для аздого объекта необходимо определить значение признака щ , >торое может быть равно либо 0, либо I, го есть

¡-=1,2.....п /У

шченкеуказывает, что ооъект включается в план, то есть , а значение не включается, то зетУсловие до-

?отдалости Ш1ана при этом записывается так:

. /2/

¡д к значения всех 2 нелепы:: фикции определяются на основа-га множества технпко-уконошгюских показателей объектов. Прп-ш и его состав могут одновременно входить количественные

н качественные показатели, а такте формируемые з процессе принятия решения эвристические величины. Для определения значения каждой из 5 функций необходимо всякий раз рассматривать % показателей о,=Г,2,по всему числу объектов ¿= 1,2,..., п. . Значения целевых функций увеличиваются при включении кавдого объекта в план и их мокко представить в еле-

■ '/З/

В рассматриваемой математической модели при двух простых ограблениях /I/ и /2/ существует целая система целевых «унк-ций /3/, которые к тому:'ге характеризуют неравнозначные факторы В таких условиях наиболее перспективным следует считать поиск решения в несколько итераций с учетом важности рассматриваемых факторов.

. Предложенная процедура формирования подмножества наиболее приоритетных объектов при их оценке г.с многим критериям предусматривает последовательное сжатие исходного множества за счет отбора части шркактоэ. В оскод/ отбора положен принцип оптимальности по Парато.

..Для поиска рвений все равнозначные критерии объединяются в группы, которые рассматриваются последовательно в порядке юс важности. На каждой итерации рассматривается одна группа критериев и из исходного мноясства выделяются объекты, воэведешэ которых при заданном лимите шр колзсообразно с точки зрения хотя бы одного критерия. ОбъеДкназшэ результатов отбора ко ка»-до?<у из критериев в соответствия с принципом охтмальшегн но Парето обеспечизагг сокращенно числа рассматриваемых объектов. Многократное повторение этой прзцедури ¡га последующих итерациях / с рассмотреть других целевых функций /, позволяет либо непосредственно сформировать список объктоа рекомедуемых для вое ченкя в план, либо размеры оставшегося подмноеоствэ позволяют легко построить ого посредством экспертной процедуры. Еадк-схо-№ последовательности отбора объектов при построении плана приведена на рис.

Определетгс пр^тшкатькой схемы построения процедуры отбора объектов позволило представить все основные деПстали не построению титульною списка в виде последовательности

Ркс. Ochobhuo о таны процедур» отбора объектов

формализованных и неформализованных операций. В соответствии о делением процесса планирования на две стадии- экономический анализ с формированием исходная; данных и собственно отбор объектов - применяются различные формы организации экспертизы.

В рассмотренном методическом.подходе по отбору об".ектов строительства, реализованного в системе "человек-ЗШ", необходимо выделить сегз этапов. Среда них:

1. Подготовка исходных данных о планируемых объектах строительства и мощностях строительных организации;

2. Деление территории на зоны с учетом специализации и расположения мощностей строительных организаций;

3. Определение лкштов СЫР в соответствии с мощностью генпод-радннх строительных организаций по зонам и видам строительства. Краткая характеристика этапов 4,5,в,7, где непосредственно выполняются основные действия по отбору объектов приведена в таблице I.

Таблица I

Последовательность выполнения операций в процедуре отбора объектов / этапы 4,5,6,7/

$ | Наименование и краткая характеристика | функции ЭШ } этапа / операции / \

II 2 13

4. ФОРМИРОВАНИЕ ОШШ КРИТЕРИЕВ ДШ ОТБОРА Выявление экст ШЬЕКТОВ ремальных

4.1. Отбор качественных и количественных пока- показателей, характеризующие наиболее общие

проблема развитая ре тональной экономики

4.2. Задание эвристических показателей, характеризующих специфические ре тональные факторы предстоящего периода

4.3. Оценка ваяности и деление показателей на группы. Построение системы критериев для региона / области / целом

4.4 Анализ проблем развития экономики отдельных зон. Построение при необходимости индивидуальных систем критериев по зонам и группам объектов /исходным шо:геетваьу

5. ВВДЕЙЕНИЕ ЛШШШ СНР ДЛЯ ОТДШЛКС ОТРАСЛЕЙ И ГРУПП ШЬЕКТОВ ПО 30НА!Л

5.1. Определение числа индивидуально рассматриваемых отраслей и групп объектов

Продолжение табл.1

I ! 2 ! 3

5.2. Подсчет суммаршк потребностей в объемах СМР отраслей и групп объектов по зонам

5.3. Определение лимита ИР для отраслей и групп объектов по зонам

е. отбор объектов сгроитшстдл б соответствии с темой критериев и лижем шр по зонам

Поиск решешш в несколько итераций с проведением экспортной процедуры / число ятер-чццй не меныие числа критериев различной важности/

6 Л. Оценка приоритетности объектов формалиэо- Ранжирование

вашьм путем по системе критериев объектов и раз-

деление их по поданокествам

6.2. Промежуточная экспертная процедура по оценке полученного распределения объектов перед следующей итерацией

6.3. Обобщение результатов отбора по террк- Объединение тории в целил массивов информации

8=4. Анализ экономических показателей полу- Расчет значений ченпого варианта плана /титульного сшгекв/обобщаюитх

показателей

7. экспертная процедура оценки и корректировки варианта шт / в целом и по зонам /

7.1. Оценка варианта хшкна я ввод реме та экспертов з виде "жсткдх" требований или рекомендаций по:

- шшочешзо объектов в план;

- исключению объектов из плана;

- парсраспродолшга лимитов (Л®;

- из;,'«цепи» значений отдельны/, показателей

7.2» Обработка оксперттгх решений, подготовка Корректировка к последующему, повторно!,^ выполнения информации отдельных этапов

Примечание: пункта 0.1 и 6.2 выполняются многократно по числу итераций

Третья глава " 1Еути повшенил эффективности территориального планировании инвееттимнкого процесса" посвящена: поиску путей наилучшей адаптации данного методического подхода в системе территориального планирован.'«, ''армировании рекомендаций по практическому внедрении, анализу последствий и

определению перспектив его дальне же го развития.

Разработанный методический подход универсален и может использоваться для отбора объектов в самых различных ситуациях. Соответственно,в каждом конкретном ату чае необходимо иметь наиболее удачную форму его реализации. При этом важно обеспечить компромисс между: необходимостью расширения круга рассматриваемых факторов, возможностями реально доступного ияиэрманионногс обеспечения, требования®! организации экспертизы. На основании анализа требований практики планирования, обзора имеющихся источников информации,,изучения актуальных проблем в инвестиционной сфере, сформированы рекомендации по практическому использовании данного подхода.

Они позьоляют: осуществить подготовку необходимой информации в виде карточек объектов при максимальном использовании традиционных источников данных/ форма 4IIKC /; сформировать наиболее общий базовый вариант системы критериев, существенно упрощающий организацию отбора объектов; использовать правила отраслевой, функциональной и территориальной классификяцш объектов, позволяющие более строго контролировать сбалаисиро-ванность показателей регионального инвестиционного процесса. Пример выполнения одной итерации процедуры отбора объектов при использовании трех критериев из базового варианта,направленного на скорейчую нормализацию ситуации в инвестиционной афере / минимизация объемов незаиершенного строительства, сокращение продолжительности строительства, шшимизация доли ШР в объеме капитальных вложений /, для оеш промышленных объектов при лимите ШР ? ,U шн.руб., приведен в таблице 2.

Таблица г

Налмепова-Юбъем'.Значеше показа- ¡Результат от- ! Обшй 15 кие 1 СИМ теле й по критв- !бора по крите-! результат объекта ! или,! ркнм _! * оиям 1 итерации

Р t Т> 1 s ГН^ТГ!

1. Гараж то 1,8 0,6 8912 0,У0 + + *

2. Цех эл. 2,Ь 0,4 9112 0,05 + 0

3. Пристрой 0,36 0,6 9Ü09 0,85 + + + 44. Гараж &Ъ0 2,35 0 9112 0,95 -

5. Цех подг. 0,27 0,1 ÜI0I 0,55 + 0

6'.. Хранилище 0,03 0,4 9001 0,95 + + О

7. Цех спец. 1.80 0,1 9112 0,65 + О

кмечания к табл.2: знак 'V означает, что объект включен б [aUt исключен из плана, "О" - оставлен б нераспределен-

|?л подмножестве для следующей итерации; Р - доля незавершенного роктельсгва. D - дата ввода, S - доля СГДР в объеме капитальных юженнн.

Практическое внедрение основных результатов исследования подразделениях Челябинского облисполкома, объединениях ¡йнурал-?рой, Челябинскгорграэдакстрой позволял модернизировать про-¡сс планирования л управления/ ежегодный эффект только от жращения управленческих затрат состав.чяет 12 тыс.руб./. атаго этого последствия внедрения следуащие.Бэ первых - сущест-пшо попытается качество лланоз,сформированных на базе терри-^палыюго титульного описка объектов строительства / эффект, )лучаекнй только за счет сокращения объемов незавершенного [■роительства,многократно превышает вез затратн по внедрению/. ) вторых - обеспечивается возможность широкомасштабного иополь-jearaui промежуточных результатов для анализа пропорций в ен-¡сишконном процессе / рассмотрение соотношений между показании, позволяет заблаговременно дать оценку- сбапансирован-)сти планов и способствует знявлешзо дпопропорций/. В третьих более далеко идущие последствия связаны с появлением качест-ишо нового информационного обеспечения территориальной прог-шлы капитального строительства, что является предпосылкой для фшфовашм целого комплекса взашоовязашшх задач по управле-ш развитием производительных ein региона. Кроме того выпол-шая теоретическая и методическая проработка вопросов цорми->вания многокритериальных; оценок и формирования компромиссных ¡шешп! имеет важное значение для других задач регионального [анарования.

ОСНОШШ ИУБЛЖЩИИ ПО ТЕШ ДИССЕРТАЦИИ

Формирование рациональных решений при построении территориального плана капитального строительства: Прзпринт.- Свердлове];: ущ АН СССР, 1987. - 2?С.

О сбалансированности и оптимизации планов капитальных вложе-щи'1 в территориальном аспекте// Повышение технического уровня и улучшение использования средств производства, - Свердловск: УЩ АН СССР, IS87. - С.73-03.

Основные пришили оптимизации регнонапышх планов капитального строительство//интенслч!икац]!л инвестиционного процесса

на Урале. - Свердловск: УЩ АН СССР. - С.87-93.

4. О повышении сбедаксцфовашюсш танов технического перево-оружешш и нового строительства в регионе// Похищение эффективности и интенсификация машиностроительного производства ¡Jvleasys.cd. - Красноярск: КрШ, 1986, - С.73-78./в сог торстве/.

5. Авто1лат;.ол:роваишя система оптимизации единого территории кого плана капитальном строительства// Повышение эффсктш ности и проблемы ускоренного технического перевооружения производства; Тезисы докладов. - Челябинск, 1988. - С.6-7.

6. Програш!1ш подход к планированию воспроизводства и иснолз зовакия основных фоздоз региона// Проблеш соверченствоза! воспроизводства основных фоццоз на современном этапе: Тез. респ.науч.-иракт.коки. Часть I. - Киев: ЭНИИ Госплана УС(Л 1985. - C.IOO-IOI./в соавторстве/«,

7« Вопросы учета и аттестата! рабо-ж мест в машиностроении// Вестник статистики.- 1985.- #5. - С.54-60./в соавторстве/.

8. Метод оптим:заьзш планов капитальных вложений на уровне облает;:// Повышение эффективности и проблемн ускоренного технического перевооружения производства: Тезисы докладов,

. - Челябинск, 1985. - 0.14-16.

9. Метод формирования рашюлалышх решений при построении тез ркториального плана капитального строительства: Информация ный .лмсгок о научно-техническом достижении ¡i 67-35.

- Челябинск: 1ДОТИ, IS86. -4 с,

10. Анализ i: обеспечздаа сбалансированности территориальных планов капитального строительства// Управление реконструк цкей производства в условиях самофинансирования: Тезисы докладов. - Челябинск, '1У89. - С.38-40.

11. Совершенствование оценки и отбора объектов капиталовложо: при региональном планировании// XIX партийная конференция л актуальные проблемы экономической науки. - М.: ИЭ АН СО' 1988. - С.82-83.

12. Формирование оптимальной стратегии технического персвоору^ кекия предприятии// Оптимальное обновление и использовали заводского парка осорудошия; Тезисч докладов. - Орджони квдзе, 1909. - С.37-ЗУ./в соавторстве/,