Модель определения экономической целесообразности применения методов оценки повышенных рисков смерти тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модель определения экономической целесообразности применения методов оценки повышенных рисков смерти"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

РГБ ОД

О п Г-;.;

ХАРИТОНОВА Наталья Валерьевна0

Модель определения экономической целесообразности применения методов оценки повышенных рисков смерти

Специальность 08.00.13 «Экономико-математические методы»

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре экономической кибернетики в Санкт-Петербургском Государственном Университете.

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Чернова Г.В.

доктор экономических наук, профессор Дуболазов В.А.

кандидат экономических наук, доцент Комарова Н.В.

Санкт-Петербургский Экономико-Математический Институт РАН

Защита состоится X/ 2000 г. в /У часов на заседании диссертационного совета Д-063.57.43 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан

/Л, X

2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

А.В. Монахов

И!

.-о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Страхование обеспечивает социальную и экономическую стабильность, защищенность населения. Страхование жизни призвано предоставить долгосрочную страховую защиту жизни людей, что дало бы им возможность прогнозировать свое будущее, защитить себя от рисков в случае потери работы, болезни, выхода на пенсию и т.д.

Российское страхование в его нынешнем виде начало развиваться после 1992 г., когда был принят Закон Российской Федерации «О страховании». До этого страхование осуществлялось двумя государственными компаниями-монополистами - «Росгосстрахом» и «Ингосстрахом». Российский страховой рынок молод - большинству российских страховых компаний в этом году исполнилось десять лет. По оценкам российских и зарубежных экспертов, сектор страхования жизни, чрезвычайно мощный на Западе, в России пока совершенно не развит. Неблагоприятное налогообложение и запутанная законодательная база, отсутствие традиций страхования жизни, отсутствие доверия к страховым компаниям, низкий уровень страховой культуры, высокая инфляция - все это препятствует развитию страхования жизни на современном этапе в России. Успешное развитие этого сегмента рынка требует крупных капиталовложений, политической и экономической стабильности, пропаганды страховой культуры среди широких масс. Важность страхования жизни в России так же очевидна, как и низкий уровень его развития на современном этапе.

Страхование жизни - очень сложная область страхования, связанная с заключением долгосрочных договоров. Неточности, допущенные в проведении тарифной политики, резервировании зачастую могут быть обнаружены спустя несколько лет после вступления страхового полиса в силу, и, что самое плохое, заключенные договоры будут действовать и приносить компании убытки в течение долгих лет до окончания срока действия договоров. Поэтому основной целью российских страховщиков должно быть формирование портфеля отобранных и адекватно оцененных страховых рисков, обеспечивающего выполнение взятых на себя страховой компанией обязательств перед полисодержателями. В связи с этим особую практическую актуальность приобретает андеррайтинг - процесс оценки рисков, поступающих на страхование, и рисков, уже принятых на страхование. Андеррайтинг является одним из важнейших направлений деятельности страховых компаний во всем мире, призванным гарантировать, что страховая компания не понесет финансовые потери в связи с возникновением неожиданно большого количества страховых выплат или в связи с неожиданно скорым возникновением страховых выплат. Таким образом, андеррайтинг играет важнейшую роль в обеспечении гарантий страховщика перед страхователями по страховым выплатам.

Специфика принимаемых рисков, а также вид страхования, определяют классификацию андеррайтинга: 1) андеррайтинг личного страхования; 2) андеррайтинг имущественного страхования; 3) андеррайтинг страхования ответственности; 4) андеррайтинг страхования коммерческих рисков.

Работа посвящена изучению андеррайтинга личного страхования, при этом рассматривается один вариант страхования жизни - страхование на случай смерти, поэтому спектр изучаемых рисков ограничивается риском смерти.

Степень разработанности проблемы. Андеррайтинг личного страхования насчитывает почти двухвековую историю. Первоначально все риски, поступающие в страховые компании, оценивались Советом директоров компании, члены которого полагались на свой субъективный опыт в вопросах оценки риска. В 1725 году английская страховая компания «London Insurance Со» изменила эту практику. Впервые на повестку дня был поставлен вопрос о состоянии здоровья заявителей, желающих получить полис страхования жизни. В 1811 г. шотландская страховая компания «Scottish Widows Pension Fund» первой начала привлекать к оценке рисков медицинских специалистов, в задачи которых вменялось составление отчета о состоянии здоровья потенциальных застрахованных. Эта система просуществовала вплоть до 1919 г., когда при оценке риска стали использоваться статистические данные и проводиться статистический анализ.

На Западе накоплен богатый опыт проведения андеррайтинга, что обусловлено более продолжительным и успешным развитием самого института страхования, в том числе и страхования жизни. Разнообразные учебники по личному страхованию обычно включают в себя раздел, посвященный вопросам андеррайтинга. Большую известность и практическое применение имеют руководства по андеррайтингу личного страхования, составляемые специалистами крупных страховых и перестраховочных обществ, таких как Мюнхенское перестраховочное общество (Munich Re), Кельнское перестраховочное общество (Cologne Re), Швейцарское перестраховочное общество (Swiss Re), Международной компанией «Скандия» (Scandia international) и др. Руководства по андеррайтингу обычно представляют собой опорные рекомендации по оценке разнообразных рисков, с которыми может столкнуться андеррайтер личного страхования, и дают исчерпывающую и четко структурированную информацию по оценке рисков. Они широко используются в качестве вспомогательного источника при оценке риска.

Хотя у России есть собственный достаточно богатый опыт страхового дела, проблематика андеррайтинга не нашла достаточного освещения в страховой литературе. Не было и специального исследования, посвященного проблемам андеррайтинга в страховании жизни. Первой и очень удачной попыткой создания работы, сочетающей теоретические и практические рекомендации по андеррайтингу в страховании жизни, стало учебное пособие «Андеррайтинг личного страхования», подготовленное коллективом авторов - Черновой Г.В., Кудрявцевым A.A., Ховановым Н.В. (1997 г.). Однако в целом следует отметить недостаточность отечественных научных разработок аспектов андеррайтинга в страховании жизни, вследствие чего этам вопросам не уделяется должного внимания в современной литературе.

Выбор тематики научной работы обусловлен следующим:

значимостью андеррайтинга в процессе создания гарантий финансовой надежности отдельной страховой компании и всего рынка личного страхования в целом;

отсутствием достаточного отечественного опыта в сфере теоретических и практических основ андеррайтинга, необходимостью обращения к историческому опыту западных стран в процессе формирования российского страхового рынка; недостаточной изученностью группы вопросов и тем, связанных с андеррайтингом в страховании жизни, и незначительным количеством специальных работ, посвященных этой теме.

Цель настоящего исследования заключается в обобщении теоретических положений и практического опыта, наколенного в области оценки поступающих в компанию страхования жизни рисков, и выработке на этой основе новых подходов к оценке страховых рисков и методики оценки экономической целесообразности использования того или иного метода оценки риска. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- классифицированы и проанализированы факторы, влияющие на поступающие в компанию страхования жизни риски;

- выделены и классифицированы основные источники информации, необходимой для адекватной оценки страховых рисков, в частности, риска смерти;

- определены проблемы, возникающие в процессе оценки страховых рисков, в частности, нестандартных (повышенных) рисков;

- обоснован конкретный поэтапный алгоритм оценки повышенного риска, выведены формулы для оценки риска на каждом этапе и критерий, позволяющий принять риск на страхование;

- разработаны теоретические и методологические основы применения алгоритма оценки экономической целесообразности использования нового метода оценки страховых рисков.

Объектом исследования служит специфическая область страховой деятельности, а именно - процесс оценки рисков, поступающих в компанию по страхованию жизни, называемый в страховой литературе андеррайтингом.

Предметом исследования является методология и методы количественного и качественного анализа и оценки поступающих в компанию по страхованию жизни рисков, а также возможность обоснования модели экономической целесообразности применения нового метода оценки рисков.

Основные методы исследования: метод системного анализа, многомерный статистический анализ, методы теории проверки статистических гипотез, финансовый анализ. В качестве методологических инструментов используются исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов, положения основных законодательных актов по страховому делу в Российской Федерации, опыт деятельности перестраховочных компаний, личный опыт автора в андеррайтинге в страховании жизни. Эмпирическую основу методологии составляет моделирование процессов оценки рисков и процесса оценки экономической целесообразности использования новых методов андеррайтинга.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) модели, формализующие различные этапы оценки рисков, поступающих в компанию по страхованию жизни, в частности:

1.1. алгоритм принятия решения при проведении финансового андеррайтинга с

указанием источников информации, необходимой для андеррайтера;

1.2. алгоритм принятия решения о возможном мошенничестве со стороны заявителя;

2) поэтапная методика оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним, содержащая формулы для оценки риска и критерий, позволяющий принять или отклонить поступающий на страхование риск;

3) имитационная модель комплексной оценки экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга, позволяющая определить эффективность проведения андеррайтинга для совокупности заявителей из страхового портфеля и сформулировать условия, при которых проведение андеррайтинга экономически выгодно;

4) общий подход, позволяющий осуществить взаимоувязку ретроспективной оценки экономической целесообразности нового метода андеррайтинга и оперативный анализ оценки поступающих на страхование рисков.

Научная новизна исследования заключается в:

1) разработке блок-схемы, формализующей процесс принятия решения при проведении финансового андеррайтинга с указанием источников информации, необходимой для андеррайтера;

2) построении блок-схемы, формализующей процесс принятия решения о возможном мошенничестве со стороны заявителя, которое рассматривается в качестве отдельного информационного аспекта.

3) разработке детализированного поэтапного алгоритма оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним;

4) определении формулы для оценки риска и критерия, позволяющего принять или отклонить поступающий на страхование риск;

5) построении имитационной модели комплексной оценки экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга, позволяющей определить эффективность проведения андеррайтинга для совокупности заявителей из страхового портфеля и сформулировать условия, при которых проведение андеррайтинга экономически выгодно;

6) определении общего подхода, позволяющего осуществить взаимоувязку ретроспективной оценки экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга и оперативный анализ оценки поступающих на страхование рисков.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что ряд положений диссертации развиты до стадии, позволяющей непосредственно использовать их в практике российских компаний по страхованию жизни. Они могут быть учтены при разработке методик по анализу и оценке страховых рисков, поступающих в компании по страхованию жизни. Наглядной иллюстрацией этого служат числовые примеры.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснованы актуальность, указаны объект и предмет научного исследования, цель и задачи, стоящие перед исследователем, охарактеризованы основные положения, которые выносятся на защиту, показана научная новизна и практическая значимость полученных научных результатов.

В первой главе исследованы теоретические основы андеррайтинга как процесса оценки поступающих на страхование рисков, в частности, риска смерти, классифицированы и проанализированы факторы, оказывающие влияние на риск смерти, выделены источники информации о факторах, исследованы разнообразные информационные аспекты оценки страховых рисков.

Во второй главе рассматриваются нестандартные (повышенные) риски, адекватная оценка которых представляет собой основную проблему в процессе андеррайтинга. Предложен детализированный поэтапный алгоритм оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним, содержащий конкретные формулы для оценки риска и критерий, позволяющий принять или отклонить поступающий на страхование риск. Содержание алгоритма раскрыто на примере оценки таких повышенных рисков как злокачественные новообразования.

В третьей главе приведена модель экономической целесообразности использования нового метода оценки рисков, разработана методика оценки основных параметров этой модели, построен конкретный алгоритм определения экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга. Определены условия, при которых результаты такой оценки могут быть использованы андеррайтером при принятии оперативного решения об оценке индивидуального риска, поступающего на страхование. Содержание алгоритма определения экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга раскрыто на примере анализа возможностей использования одного из методов диагностирования злокачественных заболеваний.

В заключении приводятся выводы о проделанной работе и практические рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Страхование жизни базируется на актуарных расчетах, основой которых является использование показателей смертности застрахованных. Основная цель андеррайтера -достичь соответствия фактической статистики смертности застрахованных статистике, используемой в актуарных расчетах. Добиться этого можно предотвратив неконтролируемое поступление в страховую компанию неадекватно оцененных рисков, следствием которого обычно является увеличение фактических обязательств страховой компании перед страхователями по сравнению с расчетной величиной. Реализацией этой задачи является процесс андеррайтинга (селекции) страховой компанией рисков, противостоящий процессу антиселекции со стороны заявителей.

Любой риск, в т.ч. и риск смерти, оценивается на основании характеризующей его информации. Поэтому центральным моментом в диссертационном исследовании

становится изучение информационных аспектов рисков и преобразование качественных характеристик риска в количественные параметры.

Многообразие анализируемых факторов определяет необходимость общей классификации факторов, оказывающих влияние на риск смерти. Информацию о факторах, влияющих на смертность застрахованных, можно условно разбить на две большие группы: информация медицинского характера и немедицинского характера. К первой группе относятся такие факторы, как пол, возраст, состояние здоровья, физические характеристики, наследственность заявителя. Эти факторы в большей степени стандартизованы, не подвержены субъективному влиянию со стороны заявителя, и процесс их оценки можно моделировать. Ко второй группе факторов, оказывающих влияние на смертность, относятся такие факторы, как профессиональная деятельность, место проживания заявителя (поскольку заявитель является жителем определенной страны или региона, для формирования базового представления о статистике смертности в диссертационной работе рассматривается популяционная статистика), экологическая обстановка, образ жизни заявителя (его семейное положение, хобби, способ времяпрепровождения и т.д.). Немедицинские факторы более подвержены субъективному влиянию со стороны заявителя, отличаются многообразием и труднее поддаются оценке. Диссертационная работа содержит подробное описание каждого фактора.

Источником информации как медицинского, так и немедицинского характера для андеррайтинга являются заявление (анкета) на страхование, заполняемые заявителем, и разнообразные сторонние источники (отчет о проведении медицинского осмотра, отчет медицинского специалиста, консультирующего заявителя, специальные анкетные формы, медицинские исследования и т.д.). Обращение к каждому источнику информации (кроме обязательного заявления на страхование) диктуется характером информации, полученной из предыдущих источников, страховой суммой, которая выступает в качестве критерия финансовой величины риска, и экономической целесообразностью информации, получаемой из данного источника.

Причиной увеличения фактических обязательств страховой компании перед страхователями по сравнению с расчетным значением может стать не только несоответствие статистики смертности по принятым рискам величине, используемой в актуарных расчетах, но и область финансовых рисков и рисков, связанных с моральным обликом заявителя. Поэтому процесс оценки поступающих на страхование рисков был бы неполным без предлагаемого в диссертационной работе алгоритма проведения финансового андеррайтинга, позволяющего гарантировать безопасность страховой компании от необоснованных крупных страховых выплат (рис.1). В качестве отдельного четвертого этапа предлагается алгоритм, формализующий процесс принятия решения о возможном мошенничестве со стороны заявителя.

Неоформление договора страхования^

Рис. 1. Алгоритм процесса финансового андеррайтинга.

Разработанная в результате анализа общая классификация факторов, оказывающих влияние на риск смерти, позволяет предложить методику оценки любого риска, поступающего на страхование, и принятия решения о работе с ним. Методика иллюстрирует применение численного метода оценки риска, который, в свою очередь, является частным случаем аддитивного способа выражения повышенного риска. Можно выделить следующие этапы алгоритма оценки риска.

Этап 0. Стандартный риск равен 100%, и все неблагоприятные факторы увеличивают этот показатель:

г-числовая оценка, соответствующая стандартному риску, г= 100%. Этап 1. Традиционно первой рассматривается такая характеристика риска, как соотношение роста и веса заявителя. Эту оценку можно получить, воспользовавшись рекомендациями перестраховочных обществ и предлагаемой ими таблицы «Соотношение рост-вес».

а - оценка соотношения рост-вес по таблице «Соотношение рост-вес». Рассчитывается предварительная оценка риска в зависимости от роста и веса заявителя, а именно: г1 = л + а.

Этап 2. На этом этапе андеррайтер анализирует важнейшие физические характеристики заявителя и оценивает состояние его здоровья. В этом ему помогает информация, полученная из анкеты (заявления на страхование). Изучив медицинскую историю заявителя и внимательно прочитав результаты медицинских исследований, андеррайтер делает вывод о наличии у заявителя того или иного серьезного заболевания. Иногда это заболевание может быть настолько серьезным (например, СПИД), что андеррайтер принимает решение об отклонении риска.

Этап 3. Этот этап посвящен оценке данного заболевания с точки зрения его влияния на величину повышенного риска смерти. В процессе оценки андеррайтер вновь обращается к медицинскому анамнезу заявителя с тем, чтобы получить дополнительные сведения. Кроме этого, андеррайтер учитывает информацию о любых факторах, могущих благоприятно или неблагоприятно повлиять на оценку риска. Каждой из характеристик и факторов в руководстве по андеррайтингу соответствует надбавка, отражающая степень их влияния на смертность заявителя. С помощью руководства андеррайтер преобразует предварительную оценку риска, полученную на предыдущих этапах, добавляя или вычитая величины, соответствующие факторам влияния. Т.о., для любого заболевания ш, 1:М, его основные характеристики получают следующие оценки: гП1 - история заболевания, гт2- состояние здоровья на текущий момент, г„з - наличие сопутствующих заболеваний,

гш ¿0,/е1:3.

Факторы, оказывающие влияние на величину повышенного риска, получают следующие оценки:

/» - курение,

/2 - употребление алкоголя,

медицинская история семьи заявителя,

Л) - образ жизни и профессия заявителя,

/у > 0,.; е 1 : 4.

В реальной практике зачастую не существует однозначной надбавки для каждой характеристики заболевания или каждого фактора, влияющего на смертность заявителя, так что поправочные коэффициенты представляют собой целый диапазон величин. Соответствующая надбавка за риск определяется андеррайтером. Иногда влияние фактора на смертность настолько велико, что андеррайтер принимает решение об отклонении риска.

При определении степени влияния характеристик и факторов на смертность заявителя андеррайтер должен учитывать так называемый системный эффект. Он проявляется в том, что наличие у заявителя совокупности некоторых факторов и/или характеристик должно отражаться в применении специфических повышенных надбавочных коэффициентов, а не в расчете суммы надбавок за каждый отдельный фактор и/или характеристику. Например, поправочные надбавки для учета характера профессиональной деятельности для стандартных заявителей обычно не нужны, но если у заявителя имеется заболевание, тяжесть которого может усугубиться характером трудовых обязанностей заявителя, необходимо использовать дополнительные надбавки. Повышенные надбавочные коэффициенты определяются андеррайтером самостоятельно исходя из его субъективной оценки совокупного влияния всех факторов и/или характеристик на смертность заявителя.

Оценка заболевания т представляет собой сумму оценок основных характеристик заболевания и влияющих на него факторов с учетом системного эффекта

V« е 1: М Гт = ¿г т!- + с1 + 2 / + с2т,

¡=1 у=1

где ст1 - системный эффект от сочетания двух и более характеристик риска,

ст2- системный эффект от наличия двух и более факторов риска.

Если же у заявителя наблюдаются два и более серьезных заболевания из числа тех, что оказывают влияние на повышенный риск, то суммарная оценка влияния заболеваний на

и

г = 2гя+с ,

т=1

повышенный риск смерти выражается формулой

где с - системный эффект от наличия двух и более заболеваний.

Оценивая повышенный риск, андеррайтер должен оценить и его величину, и его частоту. Использование численного метода оценки риска в этом случае неправомерно, т.к. не позволяет отразить изменения риска во времени. Сделать это возможно, определив дополнительную надбавку к страховой премии в терминах промиллей от страховой суммы. Эта надбавка может быть фиксированной на протяжении определенного количества лет и меняться в определенные моменты, отражая тем самым поведение риска во времени. Для

адекватного отражения повышающегося риска андеррайтер может предложить страхование, ограниченное сроком до наступления периода стремительного увеличения риска.

В итоге андеррайтер получает оценку величины смертности, обусловленную факторами медицинского характера. Полученную оценку андеррайтер сравнивает с возможной для компании максимальной оценкой риска - гтах. Определение точной величины этого максимума, диктующего принятие решения об отклонении риска, зависит от финансового положения страховой компании, надежности перестраховочной защиты, индивидуальной склонности андеррайтера к риску.

Этап 4. Этот этап посвящен оценке немедицинских факторов. Основным источником информации для андеррайтера служит анкета (заявление на страхование) заявителя. Если андеррайтер склонен считать, что те или иные немедицинские факторы оказывают влияние на величину или частоту риска смерти заявителя, он вправе потребовать от заявителя заполнения специальных анкетных форм. На основании дополнительной информации, содержащейся в этих формах, андеррайтер может судить о степени влияния немедицинских факторов и определить адекватную этому влиянию оценку. Все факторы немедицинского характера получают количественную оценку г,. г2, ..., г„, а оценка риска с учетом влияния факторов немедицинского характера преобразуется в выражение

гъ = 5>„.

П=1

Этап 5. На этом этапе андеррайтер определяет базовую оценку повышенного риска, которая представляет собой комбинацию процентных надбавок к величине стандартной смертности, отражающих величину повышенного риска, и надбавку в терминах промиллей к страховой сумме на определенный период, отражающей частоту повышенного риска.

, ? т М Ы •

г =г+г+г-г +а + 1.гт + с + !>„•

т~\ п -1

Полученная базовая оценка повышенного риска сопоставляется с возможной для компании максимальной оценкой риска - гтах- Таким образом, параллельно с процессом оценки повышенного риска андеррайтер реализует процесс принятия решения о том, как практически отразить повышенный риск.

Предлагаемые в методике формулы для оценки риска отражают степень влияния совокупности факторов как на величину, так и на частоту повышенного риска с учетом существующего системного эффекта, а предложенный критерий позволяет принять или отклонить повышенный риск на данном этапе.

Для оценки нестандартных (повышенных) рисков андеррайтер зачастую стоит перед необходимостью введения в процедуру андеррайтинга новых методов оценки риска. Суть модели экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга заключается в определении и сравнении экономии, получаемой за счет проведения андеррайтинга, и расходов, связанных с его проведением. В диссертационной работе рассматривается процедура медицинского андеррайтинга, который определяется как

проведение разнообразных методов тестирования. Американским актуарием Ричардом Л. Бергстромом предложена модель, в которой экономия, получаемая за счет проведения андеррайтинга (тестирования) определяется как произведение двух групп факторов:

- группы факторов возмущения - изменение современной стоимости обязательств страховой компании перед страхователями (ЕМ), достигаемое посредством выявления и адекватной оценки повышенных рисков в совокупности заявителей с присущим им показателем распространенности нарушения здоровья (И),

- группы факторов управления - характеристик метода тестирования, позволяющих оценить его эффективность, а именно: чувствительность метода тестирования (Зп), пропорция выявленных методом нарушений здоровья (Т).

Автор модели ограничивается кратким описанием каждого из параметров, не уделяя должного внимания их глубинной взаимосвязи, не рассматривая их экономического содержания. Поэтому актуальной видится модификация модели Р.Л.Бергстрома, проявляющаяся в применении системного подхода. Результатом этой модификации является комплексная методика определения экономической целесообразности применения нового метода андеррайтинга, и подход, позволяющий соединить результаты анализа экономической целесообразности с процессом оценки индивидуального риска.

В диссертационной работе подробно изучается каждый из факторов модели. Поскольку факторы возмущения не зависят от исследователя, все внимание сконцентрировано на факторах управления модели.

В соответствие с последовательностью анализа совокупности подавших заявление на страхование возможно адекватно разделить изучаемую совокупность на группы больных и здоровых, реализовав тем самым основную цель андеррайтинга. Выбор метода тестирования осуществляется через оценку его характеристик: предельного значения результата тестирования, чувствительности, специфичности, коэффициента предсказания точности значения положительного результата тестирования, количества правильно диагностированных (а, следовательно, правильно оцененных андеррайтером) случаев. Показатели чувствительности и специфичности зависят от выбранного андеррайтером предельного значения результата тестирования. Предлагается метод, позволяющий андеррайтеру определить предельное значение для результатов тестирования в данной совокупности. Тем самым, выбирая предельное значение для результатов тестирования, андеррайтер не только определяет границу между здоровыми и больными индивидами, но и задает точность, с которой данный метод тестирования будет выявлять здоровых и больных индивидов.

Показатель распространенности нарушения здоровья в совокупности заявителей выступает в качестве объективной константы, но данные медицинского анамнеза и медицинского осмотра заявителей могут изменить значение этого показателя. Это еще раз указывает на необходимость обращения андеррайтера к этим источникам информации. Данные по материалам перестраховочных обществ подтверждают существование зависимости между медицинскими характеристиками заявителей и распространенностью нарушения здоровья.

Изменения показателя распространенности нарушения здоровья в совокупности заявителей сказывается на расстановке исходов при проведении тестирования, что

оказывает существенное значение на результаты андеррайтинга при фиксированных значениях чувствительности и специфичности. В качестве рекомендаций андеррайтер может использовать следующие закономерности: тест, характеризующийся низкой чувствительностью при низкой распространенности нарушения здоровья, может привести к росту случаев с избыточной ставкой премии. С другой стороны, тест, характеризующийся низкой специфичностью, может привести к росту случаев с недостаточной ставкой премии и повышенной смертностью.

Коэффициент предсказания точности значения положительного результата тестирования характеризует эффективность метода тестирования. Его можно рассчитывать и через комбинацию исходов при тестировании, и посредством выражения, содержащего основные характеристики метода тестирования - чувствительность, специфичность, распространенность нарушения здоровья, получая при этом формулу Байеса для условной вероятности.

В диссертационной работе предлагается имитационная модель оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга (рис. 2). В модели формализованы все действия андеррайтера по выбору и оценке параметров модели и выписана сама модель. В ходе процесса оценки андеррайтер реализует следующие цели:

1 проведение анализа совокупности заявителей в соответствие с ранее рекомендованной последовательностью анализа;

2)оценка эффективности проведения тестирования (андеррайтинга) для данной совокупности заявителей;

3)определение условий, при которых проведение тестирования (андеррайтинга) экономически выгодно.

Для выполнения этих целей андеррайтер решает задачу выбора факторов управления -показателей чувствительности и пропорции выявленных данным методом нарушений здоровья. На основании экспериментальных данных можно отметить следующую закономерность: тест, характеризующийся более высокой чувствительностью и позволяющий выявить большее количество нарушений здоровья, дает большую экономию за счет снижения смертности. Этот факт в совокупности с выводами, сделанными ранее, позволяет рекомендовать андеррайтеру критерий первичной оценки метода тестирования: в процессе андеррайтинга использование теста с более высоким показателем чувствительности при прочих равных условиях более экономически выгодно. Среди этих условий особого внимания заслуживает стоимость проведения тестирования. Именно с учетом этого условия и оценивается экономическая целесообразность использования метода тестирования (андеррайтинга). Предложенная модель позволяет реализовать оценку экономической целесообразности использования метода тестирования (андеррайтинга) как в терминах эффективности для селекции заявителей, так и в терминах издержек на проведение.

Рис. 2. Имитационная модель оценки экономической целесообразности нового метода андеррайтинга

В диссертационной работе обосновывается необходимость использования ;ополнительного метода тестирования. Критерием при этом служит коэффициент 1редсказания точности значения положительного результата тестирования наряду с юказателем количества правильно диагностированных случаев. При выборе 1ополнительного метода андеррайтеру можно воспользоваться предложенной 1Митационной моделью выбора дополнительного метода андеррайтинга (рис.3).

Первоначальный метод тестирования и его результаты

а Ь

с с!

а с? а + с! Ъ

ТТ =-,Р1Ш =-,М1=-,Л/2=-

а + Ь <} + с а + Ь + с + 4 а + Ь + с + с! а + Ь+с+г

Цополнительный метод тестирования № 1, ^вствительность (Эп), специфичность (Эр) етода, стоимость проведения на 1 человека

а Ь

с а

Дополнительный метод тестирования № 2, чувствительность (5п), специфичность (Эр") метода, стоимость проведения на 1 человека

а Ь

с с1

Сведение результатов первоначального и дополнительного тестирования

Рис. 3. Имитационная модель выбора дополнительного метода андеррайтинга

На основании модели и рассмотренного в качестве практической реализации мод примера можно сформулировать рекомендации по выбору дополнительного мет тестирования: тест, характеризующийся более высокой чувствительностью, при прс равных условиях приводит к увеличению коэффициента предсказания точности значе положительного результата тестирования и показателя количества правиг диагностированных случаев, а также к снижению количества недооцененных случае недостаточной страховой премией), что уменьшает антиселекцию, направленную пр< страховой компании. Тест, характеризующийся более высокой специфичностью, при пр< равных условиях позволит выбрать из группы анормальных заявителей тех, кто, наобо не относится к самым высоким рискам. Тем самым, снижается количество пepeoцeнe^ случаев (с избыточной страховой суммой), что положительно сказывается на маркетинге

положении страховой компании. В дополнение к оценке эффективности использования дополнительного метода тестирования в терминах расстановки исходов андеррайтеру необходимо оценить эффективность его проведения в терминах издержек. Критерием эффективности проведения дополнительного тестирования в терминах издержек выступает соотношение издержек на его проведение к количеству новых правильно диагностированных случаев, рассчитываемому по таблице исходов тестирования. Совокупность трех показателей - коэффициента предсказания точности значения положительного результата тестирования, количества правильно диагностированных случаев и соотношения издержек на проведение тестирования к количеству новых правильно диагностированных случаев - позволяет в полной мере оценить эффективность проведения дополнительного тестирования.

Предложенная в диссертационной работе имитационная модель оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга является следствием и логическим продолжением процесса оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним. Андеррайтер может использовать результаты ретроспективного анализа, полученные в ходе оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга, как базу для принятия оперативных решений в процессе оценки повышенного риска. В диссертационной работе предложен общий подход, позволяющий осуществить взаимоувязку ретроспективной оценки экономической целесообразности нового метода андеррайтинга и оперативный анализ оценки поступающих на страхование рисков. Он заключается в разработке критериев, позволяющих отнести поступающий на страхование индивидуальный риск к категории рисков из страхового портфеля, которая выступает в качестве изучаемой совокупности N в модели. Таких критериев три.

1) Заявитель, риск которого оценивается, должен принадлежать к возрастной группе п*.

2) Запрашиваемая страховая сумма должна быть не меньше, чем страховая сумма, при которой экономически целесообразно использовать новый метод андеррайтинга (нулевой порог). Но это еще не означает, что новый метод используется автоматически.

3) Имеющаяся по данному риску информация должна свидетельствовать о необходимости использования нового метода андеррайтинга.

Если индивидуальный риск удовлетворяет всем критериям, то использование для его оценки нового метода андеррайтинга, экономическая целесообразность которого обоснована ретроспективными расчетами, будет соответствовать рамкам модели и также будет экономически целесообразно.

Целесообразность применения предложенных в диссертационной работе моделей подтверждается высокой эффективностью их использования при проведении андеррайтинга в страховании жизни.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Многообразие анализируемых факторов, влияющих на риск, определяет необходимость общей классификации факторов, что позволяет предложить комплексную методику оценки любого риска, поступающего на страхование, и принятия решения о работе с ним. Обобщая алгоритмы, формализующие различные этапы оценки рисков, автором была предложена соответствующая методика, которая позволяет в целом оценить все основные факторы, влияющие на риск. Исследование областей применения указанной методики позволяет сделать вывод о ее практическом значении, особенно для целей оценки повышенных рисков.

2. Для оценки повышенных рисков в личном страховании зачастую необходимо использовать новые методы, оценка экономической эффективности которых представляет собой самостоятельную задачу. Автором предложены конкретные рекомендации по выбору того или иного метода тестирования в зависимости от значений, которые принимают основные характеристики метода.

3. В рамках общей имитационной модели определения экономической целесообразности использования того или иного метода оценки риска отдельно обосновывается необходимость выбора дополнительного метода тестирования. Автором предлагаются критерии, позволяющие оценить эффективность использования дополнительного метода, сформулированы конкретные рекомендации, имеющие практическое значение.

4. Предложенная в диссертационной работе имитационная модель определения экономической целесообразности использования того или иного метода оценки риска позволяет в целом оценить все основные факторы, влияющие на принятие решения об использовании нового метода андеррайтинга. Имитационная модель может использоваться в качестве практической рекомендации андеррайтеру, оценивающему экономическую целесообразность использования нового метода андеррайтинга.

5. В диссертационном исследовании предложен общий подход, позволяющий использовать результаты ретроспективного анализа, полученные в ходе оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга, как базу для принятия оперативных решений в процессе оценки повышенного риска.

Список публикаций:

1) Харитонова Н.В. «Андеррайтинг в страховании», сборник тезисов Первой Международной Студенческой Конференции памяти Л.В. Канторовича, СПб.: «Наука Молодая», 1995 г., с. 5.

2) Харитонова Н.В. «Мошенничество в сфере страхования жизни», сборник тезисов IV Международной конференции студентов и аспирантов «Предпринимательство и реформы в России», СПб.: «Наука Молодая», с. 44-45.

3) Харитонова Н.В. «Феномен солидарности в процедуре андеррайтинга в страховании жизни», журнал «Страховое дело», 1999 г., № 12, с. 17-22.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Харитонова, Наталья Валерьевна

ГЛАВА

I. Риск С М Е Р Т И И И Н Ф О Р М А Ц И Я , И С П О Л Ь З > ЕМАЯ Д Л Я Е Г О О Ц Е Н К И 13

I. I Аиапи статистики смерииюсти

11.1 Анализ статистики смертности населения Российской Федерании . 1."^

1 1,2 Основные факторы, влияющие на статистику смертносги

1.1.2. / Статистика cMC/viuiocnni мс()и11иискис факто/ты

1.1.2.2 ('татистика с.мсртиости ие.меоицииские факторы /. 1.2.3 1)ПЛ1Сс-(/)ак/))()/)ы. (стнющис иа реальную статистику сме/'типс/ии застрахованных. ncno.ihive.MVio (^ cmpaxo<^oii ко.мттии

1.2 Aiia:mj иифор.мачии i.2.1 Основная информация

1.2.2 Анализ медицинской информации

1.2.2.1 ()тчет о ме()ииинско.м ос.\н>тре

1.2.2.2 Отчет тчиого врача, консу.цутирукнцего шивитан

1.2.2.3 Спе11иа:1ьпые анкеты ^

1.2.2.-1 ,(а./ь//сйшие исс1е()ог;аиии

1.2.3 Анализ финансовой инфор,\гаиии

1.2.4 Сокрытие информаш1и

1.2.5 Страховые махинации

1.2 6. Солидарность в страхонаппи жизни

ГЛАВА 2. П О В Ы Ш Е Н Н Ы Е Р И С К И С М Е Р Г И И И \ О Ц Е Н К А

2.1 Способы выра.)м\')П1я 1и,>(и>11иениыхiHicKoiy

2.2 Сценка ее 1ИЧИИЫ пооого по(и>1И1еин()сориска

2.3 ( хе.ма аи(>е/)ра!ИИинеа 11оиыи1енн()Го риска на примере сижачеспи^ениых I4IK(»U,IX ;аоо leaciHiiii 3 Г ЛАВА 3. М О Д Е Л Ь ЗКОНОМИЧЕС Koii Ц Е Л Е ( Ч Ю Ы ' А З Н О С Г И П Р О Ц Е Д У Р Ы АНДЕРРАЙТИНГА

3. I ()пис1И1ие параметров \и)(>е HI

3 Юценка изменения обязазельсгв страховой компании перед сграховазелями

3.1 Чувствительность и специфичность методов андеррайтинга

3 Распространенность нарушения здоровья в наблюдаемой поп\'ляции ^)(")

3 Пропорция нарушений здоровья, которые МОГУТ ОЫТЬ выявлены благодаря проведению процедуры андеррайтинга los

3,2 ll.\HimaiiHoinia>i мо1>е.п> IHICHKH 1К(>но.\п/ческо11 це tecooopaиюсит иоаосо меиннк! аиОерра1нп\тга 1о

3 1 Имитационная модель выбора дополнительною метода андеррайтинга

3 2 Пракдическая реа;игзация иуштационной модели выбора дополнительного метода андеррайтинга .1 3 Пример практической реализашш имитационной молели жономическ1)й целесообразности анлерра|"|тинга

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модель определения экономической целесообразности применения методов оценки повышенных рисков смерти"

Г лава 1. Риск смерти и информация, используемая для его оценки.13

1.1 Аиаии статистики смертности.13

1.1.1 Анализ статистики смертности населения Российской Федерации. 15

1.1.2 Основные факторы, влияющие на статистику смертности .21

1.1.2.1 Статистики смертности - ме()ицгшские факторы. 22

1.1.2.2 ( татистики смертности немесищипские факторы.23 1.2.3 Нитес-(1>акторы, влняннцие па реальную статистику смертности юстрахованных, пепольпему/о в страховой компании.28

L2 А на. m j информации.30 i .2 1 Основная информация.30

1.2.2 Анализ медицинской информации.37

1.2.2. ! ()тчет о медицинском осмотре. 37

1.2.2.2 Отчет личного врача, консультирующего шявнтеля 38

1.2.2.3 Специальные анкеты.V)

1.2.2.4 . (a. tbHciiUtnc исслеоовиннн. . 30

1.2.3 Анализ финансовой информации .41

1 2 4 Сокрытие информации .40

1.2.5 Страховые махинации .47

1.2.6. Солидарность в страховании жизни

Г лава 2. Повышенные риски смерти и их оценка.57

2.1 ('посоды выражения повышенных рисков . Ы

2.2 ()цеики величины любого повышенного риска. . 62

2.3 ( хема ин()е[){>антинги повышенного риски на примере ¡. ¡(¡качественных раковых шоолевапт7 .73

Глава 3. Модель 'экономической целесообразности процедуры андеррайтинга.77

3. I Описание параметров мооели.77

3 1 ¡Оценка изменения обязательств страховой компании перед страхователями 81

3.1 2 Чувствительность и специфичность методов андеррайтинга. 84

3 13 Распространенность нарушения здоровья в наблюдаемой популяции % 3 14 Пропорция нарушений здоровья, которые могут быть выявлены благодаря проведению процедуры андеррайтинга . Ю8

3.2 Имитационная мооель оценки жономнческон целесооора шосши нового мешчои шШеррштпшги.И '8

3 2 1 Имитационная модель выбора дополнительного метода андеррайтинга 1 16 3 2 2 Практическая реализация имитационной модели выбора дополнительного меюда андеррайтинга ¡18

1 2 3 Пример практическом реализации имитационной модели -экономической целесообразности андеррайтинга.124 заключение.130

Приложение 1. Смертность населения в Российской Федерации в 1995 г. .137

Приложение 2. традиционная анкетная форма.141 приложение 3. упрощенная анкетная форма.144 приложение 4. отчет о проведенном медицинском осмотре 145 приложение 5. отчет личного врача заявителя.149

Приложение6. таблица соотношения рост-вес.150 список литературы.151

Введение

Переход к рыночным отношениям, который на протяжении последних нескольких лет осуществляет Россия, означает не только подъем промышленности и выведение сельского хозяйства из кризисной ситуации, но п усиление социального и финансового положения членов общества Механизм страхования позволяет сделать это в полной мере, ориентируясь не только на поддержку средств из государственного бюджета, но и аккумулируя личные средства граждан Страхование обеспечивает социальную и экономическую стабильность, защищенность населения Страхование жизни призвано предоставить долгосрочную страховую защиту жизни людей, что дало бы им возможность прогнозировать свое будущее, защитить себя от рисков в случае потери работы, болезни, выхода на пенсию и т.д

Российское страхование в его нынешнем виде начало развиваться после 1УУ2 г. когда был принят Закон Российской Федерации «О страховании» До этого страхование осуществлялось двумя государственными компаниями-монополистами - «Росгосстрахом» и «Ингосстрахом» Российский страховой рынок молод -большинству российских страховых компаний в этом году исполнилось десять лет По оценкам российских и зарубежных экспертов, сектор страхования жизни, чрезвычайно мощный на Западе, в России пока совершенно не развит На долю классического накопительного страхования на Западе приходится >(>-°0"о общего объема страховых премий, что юлько в США составляет (?50 млрд долларов в год [36. с 55] По данным Госкомстата РФ за 1с)1>7 I аналогичный показатель в России составляет около 1 млрд долларов |3<). с

В условиях нестабильной экономики и инфляции страхование жизни пострадало сильнее всего Инфляция обесценила страховые суммы, подорвала доверие населения к страхованию жизни как к средству накопления Основными причинами недостаточного развития страхования жизни на современном этапе в России являются

1) неблагоприятное налогообложение и запутанная законодательная база.

2) отсутствие традиций страхования жизни.

3) отсутствие доверия к страховым компаниям, низкий уровень страховой культуры;

4) отсутствие доверия к долгосрочным инвестициям.

5) высокая инфляция.

6) слабое развитие потребительского кредита, являющегося серьезным стимулом для страхования жизни на западе

Снижение уровня инфляции, формирование источников внутренних инвестиций открывает перспективу подъема страхового бизнеса в России, хотя современная экономическая и политическая ситуация затрудняет условия для введения и развития данного вида страхования в классической форме Успешное развитие этого сегмента рынка требует крупных капиталовложений, политической и экономической стабильности, пропаганды страховой культуры среди широких масс

Проведение в стране глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни, становление регулируемых рыночных отношений повышает роль страхования и делает важной проблему коренного совершенствования страхового дела Важность страхования жизни в России так же очевидна, как и низкий уровень его развития на современном этапе Несовершенство существующей системы страхования сдерживаез развшие современных методов страхования жизни и здоровья и не позволяет гарантирован, надежность компаний, занимающихся этим видом страховой деятельности, и тем самым - обеспечить доверие населения к страховому полису

Предстоящее в 2004 г. открытие страхового рынка для зарубежных страховых компании в связи с вступлением России в ВТО поднимает перед отечественными компаниями страхования жизни еще одну важную проблему - как выдержать сильнейшую конкуренцию со стороны западных компаний, за которыми стоят не только огромные капиталы, но и накопленные десятилетиями знания и опыт Поэтому российские компании страхования жизни должны готовиться к открытию страхового рынка, не только аккумулируя финансовые ресурсы, но и адаптируя западные методики проведения страхования. Страхование жизни - очень сложная область страхования, связанная с заключением долгосрочных договоров Неточности, допущенные в проведении тарифной политики, резервировании зачастую могут быть обнаружены спустя несколько лет после вступления страхового полиса в силу. и. что самое плохое, заключенные договоры будут действовать и приносить компании убытки в течение долгих лет до окончания срока действия договоров Поэтому основной целью российских страховщиков должно быть формирование портфеля отобранных и адекватно оцененных страховых рисков, обеспечивающего выполнение взятых на себя страховой компанией обязательств перед полисодержателями. В связи с этим особую практическую актуальность приобретает андеррайтинг, который играет важнейшую роль в обеспечении гарантий страховщика перед страхователями по страховым выплатам Андеррайтинг - процесс оценки рисков, поступающих на страхование, и рисков, уже принятых на страхование. Андеррайтинг является одним из важнейших направлений деятельности страховых компаний во всем мире, призванным гарантировать, что страховая компания не понесет финансовые потери в связи с возникновением неожиданно большого количества страховых выплат или в связи с неожиданно скорым возникновением страховых выплат

Специфика принимаемых рисков, а также вид страхования, определяют классификацию андеррайтинга: 1) андеррайтинг личного страхования; 2) андеррайтинг имущественного страхования, 3) андеррайтинг страхования ответственности; 4) андеррайтинг страхования коммерческих рисков.

Работа посвящена изучению андеррайтинга личного страхования.

В соответствии с Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принятом в 1992 г., субъектами личного страхования являются «. юридические лица и дееспособные физические лица», и в соответствии с эти определением в личном страховании выделяют андеррайтинг индивидуального и группового личного страхования. Объектами личного страхования «. могут быть не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и пенсионным обеспечением.» отдельных граждан или группы людей. Это объясняет специфику рисков, рассматриваемых в личном страховании: это риск смерти, риск болезни, риск долгой жизни отдельного человека или группы людей. В диссертационной работе рассматривается классический вариант страхования жизни - страхование на случай смерти, поэтому спектр изучаемых рисков ограничивается риском смерти Оценка риска потери здоровья представляет самостоятельную проблему.

Степень разработанности проблемы. Андеррайтинг личного страхования насчитывает почти двухвековую историю. Первоначально все риски, поступающие в страховые компании, оценивались Советом директоров компании, члены которого полагались на свой субъективный опыт в вопросах оценки риска В 1725 году английская страховая компания «London Insurance Со» изменила эту практику [21]

Впервые на повестку дня был поставлен вопрос о состоянии здоровья заявителей, желающих получить полис страхования жизни. В 1811 г. шотландская страховая компания «Scottish Widows Pension Fund» первой начала привлекать к оценке рисков медицинских специалистов, в задачи которых вменялось составление отчета о состоянии здоровья потенциальных застрахованных [21]. Эта система просуществовала вплоть до 1919 г., когда при оценке риска стали использоваться статистические данные и проводиться статистический анализ. Сама идея применения статистики родилась еще в начале 60-х г.г. XVII века, когда лондонский пастор Уильям Асветон, познакомившись с только что вышедшей книгой «Наблюдения над данными о рождаемости и смертности в Лондоне», впервые разработал подробное «Положение об обществе страхования жизни, призванном облегчить существование обездоленных» [18, с.70].

Бесспорным и весьма важным новшеством был впервые примененный научный подход к исчислению размера необходимого страхового фонда и привлечение данных статистики и теории вероятности для правильного определения размера уплачиваемых премий. В 1662 г. Джон Граунт (1620-1674 гг.) опубликовал работу под названием «Естественные и политические наблюдения, сделанные над бюллетенями смертности», в которой предметом изучения был процесс вымирания поколения. Впервые он был представлен в виде таблицы смертности [18, с.71 ]

Почти одновременно с Граунтом в Голландии аналогичные исследования проводил Ян де Витт (1625-1672). Он предложил рассчитывать цену пожизненной ренты в зависимости от возраста застрахованного и нормы роста денег. В XVIII веке страховые компании начинают широко использовать таблицы смертности, к составлению которых привлекаются известные ученые, в частности, знаменитые математики Г. Лейбниц и Ж. Лагранж. Английский астроном Эдмунд Галлей (16561742 г.г.), используя принципы, разработанные Граунтом, опубликовал в 1693 г. работу «Оценка степеней смертности человечества, выведенная на основании любопытных таблиц рождений и погребений города Бреславля с попыткой установить цену пожизненных рент», в которой сконструировал таблицу смертности реального поколения. Галлей дал определение основных показателей таблицы смертности, исчислил вероятность дожить и умереть для своих современников, ввел в научный обиход понятие средней продолжительности предстоящей жизни Форма таблицы смертности Галлея и принципы ее построения употребляются до сих пор У нас в стране первая таблица смертности была составлена в 1819 г. К.Ф.Германом.

Тематика андеррайтинга личного страхования глубоко проработана западными специалистами в области страхования. Разнообразные учебники по личному страхованию обычно включают в себя раздел, посвященный вопросам андеррайтинга. Наряду со специфическими методиками по страховой оценке существует целый ряд чисто медицинской литературы, посвященной изучению различных заболеваний. Особенность андеррайтинга в страховании жизни заключается в том, что андеррайтер должен уметь в равной степени хорошо применять экономико-математические методы и знания в области медицины. Поэтому большую известность и практическое применение имеют руководства по андеррайтингу личного страхования, составляемые специалистами крупных страховых и перестраховочных обществ, таких как Мюнхенское перестраховочное общество (Munich Re), Кельнское перестраховочное общество (Cologne Re), Швейцарское перестраховочное общество (Swiss Re), Международной компанией «Скандия» (Scandia International) и др. Перестраховочные общества в силу специфики своей деятельности обладают богатейшим опытом оценки самых разнообразных рисков, в том числе и нестандартных. К оцениванию рисков привлекаются крупнейшие медицинские специалисты и консультанты, а также опытные экономисты-математики, выполняющие актуарные и технические расчеты. За долгие годы существования этих обществ накоплен большой объем информации статистического характера. Все эти данные обрабатываются и дополняются новейшими результатами медицинских исследований и статистическими данными смертности и заболеваемости. Руководства по андеррайтингу обычно представляют собой опорные рекомендации по оценке разнообразных рисков, с которыми может столкнуться андеррайтер личного страхования, и дают исчерпывающую и четко структурированную информацию по оценке рисков. Кроме сведений об оценке страховых рисков руководство по андеррайтингу обычно содержит подробные сведения об анатомических и физиологических факторах по каждой группе заболеваний с описанием каждого отдельного заболевания и его всесторонней и практической оценкой с точки зрения андеррайтинга Однако руководства по андеррайтингу ни в коей мере не могут заменить знаний, умений и опыта конкретного специалиста-андеррайтера, который может правильно адаптировать опорные данные руководства. Кроме того, статистические данные о смертности и заболеваемости, способы проведения медицинских исследований, медицинские традиции и обычаи сильно различаются в разных странах. Следовательно, невозможно предоставить исчерпывающие заключения и рекомендации по оценке риска. Сфера страхования жизни весьма динамична, подвержена влиянию целого ряда факторов, среди которых следует выделить изменчивость общей картины смертности и заболеваемости, их связь с отдельными видами деятельности и заболеваний, прогресс в области медицинских исследований и т.д. Эти изменения приводят к тому, что за относительно короткий промежуток времени руководство устаревает. Все это свидетельствует о том, что руководства по андеррайтингу в сфере страхования жизни могут использоваться только в качестве вспомогательного источника при оценке риска.

На Западе накоплен богатый опыт проведения андеррайтинга, что обусловлено более продолжительным и успешным развитием самого института страхования, в том числе и страхования жизни. Несмотря на то, что и у России есть собственный достаточно богатый опыт страхового дела, проблематика андеррайтинга не нашла достаточного освещения в страховой литературе. До недавнего времени в российских печатных работах, посвященных страхованию, больший акцент делался на описании страховых продуктов и организации страхового дела. Это был отклик на насущные потребности формирующегося страхового рынка России Поэтому учебники по страховому делу содержали краткую ссылку на специфику процесса оценки рисков в страховании жизни, но этим изучение вопросов андеррайтинга ограничивалось. Не было и специального исследования, посвященного проблемам андеррайтинга в страховании жизни. Теперь, когда новейшая история развития института страхования в России насчитывает более 10 лет, возникла необходимость в использовании более специализированных знаний, в том числе и по проблемам андеррайтинга. Первой и очень удачной попыткой создания работы, сочетающей теоретические и практические рекомендации по андеррайтингу в страховании жизни, стало учебное пособие «Андеррайтинг личного страхования», подготовленное коллективом авторов - Черновой Г В., Кудрявцевым А А., Ховановым Н В. (1997 г ) Однако в целом следует отметить недостаточность отечественных научных разработок аспектов андеррайтинга в страховании жизни. вследствие чего этим вопросам не уделяется должного внимания в современной литературе.

Исходя из этого, выбор тематики научной работы обусловлен следующими факторами:

- значимостью андеррайтинга в процессе создания гарантий финансовой надежности отдельной страховой компании и всего рынка личного страхования в целом; отсутствием достаточного отечественного опыта в сфере теоретических и практических основ андеррайтинга, необходимостью обращения к историческому опыту западных стран в процессе формирования российского страхового рынка, недостаточной изученностью группы вопросов и тем, связанных с андеррайтингом в страховании жизни, и незначительным количеством специальных работ, посвященных этой теме.

Цель настоящего исследования заключается в обобщении теоретических положений и практического опыта, наколенного в области оценки поступающих в компанию страхования жизни рисков, и выработке на этой основе новых подходов к оценке страховых рисков и методики оценки экономической целесообразности использования того или иного метода оценки риска. Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- классифицировать и анализировать факторы, влияющие на поступающие в компанию страхования жизни риски,

- выделить и классифицировать основные источники информации, необходимой для адекватной оценки страховых рисков, в частности, риска смерти,

- определить проблемы, возникающие в процессе оценки страховых рисков, в частности, нестандартных (повышенных) рисков,

- обосновать конкретный поэтапный алгоритм оценки повышенного риска, вывести формулы для оценки риска на каждом этапе и критерий, позволяющий принять риск на страхование;

- разработать теоретические и методологические основы применения алгоритма оценки экономической целесообразности использования нового метода оценки страховых рисков.

Объектом исследования служит специфическая область страховой деятельности, а именно - процесс оценки рисков, поступающих в компанию по страхованию жизни, называемый в страховой литературе андеррайтингом.

Предметом исследования является методология и методы количественного и качественного анализа и оценки поступающих в компанию по страхованию жизни рисков, а также возможность обоснования модели экономической целесообразности применения нового метода оценки рисков.

Основные методы исследования: метод системного анализа, многомерный статистический анализ, методы теории проверки статистических гипотез, финансовый анализ. В качестве методологических инструментов используются исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов, положения основных законодательных актов по страховому делу в Российской Федерации, опыт деятельности перестраховочных компаний, личный опыт автора в андеррайтинге в страховании жизни. Эмпирическую основу методологии составляет моделирование процессов оценки рисков и процесса оценки экономической целесообразности использования новых методов андеррайтинга.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) модели, формализующие различные этапы оценки рисков, поступающих в компанию по страхованию жизни, в частности:

1.1. алгоритм принятия решения при проведении финансового андеррайтинга с указанием источников информации, необходимой для андеррайтера;

1.2. алгоритм принятия решения о возможном мошенничестве со стороны заявителя;

2) поэтапная методика оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним, содержащая формулы для оценки риска и критерий, позволяющий принять или отклонить поступающий на страхование риск

3) имитационная модель комплексной оценки экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга, позволяющая определить эффективность проведения андеррайтинга для совокупности заявителей из страхового портфеля и сформулировать условия, при которых проведение андеррайтинга экономически выгодно.

4) общий подход, позволяющий осуществить взаимоувязку ретроспективной оценки экономической целесообразности нового метода андеррайтинга и оперативный анализ оценки поступающих на страхование рисков.

Научная новизна исследования заключается в:

1) разработке блок-схемы, формализующей процесс принятия решения при проведении финансового андеррайтинга с указанием источников информации, необходимой для андеррайтера;

2) разработке блок-схемы, формализующей процесс принятия решения о возможном мошенничестве со стороны заявителя, которое рассматривается в качестве отдельного информационного аспекта.

3) разработке детализированного поэтапного алгоритма оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним;

4) определении формулы для оценки риска и критерия, позволяющего принять или отклонить поступающий на страхование риск;

5) построении имитационной модели комплексной оценки экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга, позволяющей определить эффективность проведения андеррайтинга для совокупности заявителей из страхового портфеля и сформулировать условия, при которых проведение андеррайтинга экономически выгодно;

6) определении общего подхода, позволяющего осуществить взаимоувязку ретроспективной оценки экономической целесообразности использования того или иного метода андеррайтинга и оперативный анализ оценки поступающих на страхование рисков.

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что ряд положений диссертации развиты до стадии, позволяющей непосредственно использовать их в практике российских компаний по страхованию жизни. Они могут быть учтены при разработке методик по анализу и оценке страховых рисков, поступающих в компании по страхованию жизни. Наглядной иллюстрацией этого служат числовые примеры.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Харитонова, Наталья Валерьевна

Заключение

Андеррайтинг есть процесс оценки риска, поступающего в страховую компанию, с целью принятия его на страхование. Объектом изучения выбран андеррайтинг в индивидуальном рисковом страховании жизни на случай смерти Это обуславливает специфику рассматриваемых рисков - это риск смерти.

Страхование жизни базируется на актуарных расчетах, основой которых является использование показателей смертности застрахованных. Основная цель андеррайтера - достичь соответствия фактической статистики смертности застрахованных статистике, используемой в актуарных расчетах. Добиться этого можно предотвратив неконтролируемое поступление в страховую компанию неадекватно оцененных рисков, следствием которого обычно является увеличение фактических обязательств страховой компании перед страхователями по сравнению с расчетной величиной. Реализацией этой задачи является процесс селекции страховой компанией рисков, противостоящий процессу антиселекции со стороны заявителей.

Любой риск, в т.ч. и риск смерти, оценивается на основании характеризующей его информации. Поэтому центральным моментом становится изучение информационных аспектов рисков и преобразование качественных характеристик риска в количественные параметры

Многообразие анализируемых факторов определяет необходимость общей классификации факторов, оказывающих влияние на риск смерти. Информацию о факторах, влияющих на смертность застрахованных, можно условно разбить на две большие группы: информация медицинского характера и немедицинского характера. К первой группе относятся такие факторы, как пол, возраст, состояние здоровья, физические характеристики, наследственность заявителя. Эти факторы в большей степени стандартизованы, не подвержены субъективному влиянию со стороны заявителя, и процесс та оценки можно моделировать Ко второй группе факторов, оказывающих влияние на смертность, относятся такие факторы, как профессиональная деятельность, место проживания заявителя (поскольку заявитель является жителем определенной страны или региона, для формирования базового представления о статистике смертности необходимо рассмотреть статистику населения), экологическая обстановка, образ жизни заявителя (его семейное положение, хобби, способ времяпрепровождения и т.д.). Немедицинские факторы более подвержены субъективному влиянию со стороны заявителя, отличаются многообразием и труднее поддаются оценке. Источником информации как медицинского, так и немедицинского характера являются заявление (анкета) на страхование, заполняемые заявителем, и разнообразные сторонние источники (отчет о проведении медицинского осмотра, отчет медицинского специалиста, консультирующего заявителя, специальные анкетные формы, медицинские исследования и т.д.). Обращение к каждому источнику информации (кроме обязательного заявления на страхование) диктуется характером информации, полученной из предыдущих источников, страховой суммой, которая выступает в качестве критерия финансовой величины риска, и экономической целесообразностью информации, получаемой из данного источника.

Причиной увеличения фактических обязательств страховой компании перед страхователями по сравнению с расчетным значением может стать не только несоответствие статистики смертности по принятым рискам величине, используемой в актуарных расчетах, но и область финансовых рисков и рисков, связанных с моральным обликом заявителя. Поэтому процесс оценки поступающих на страхование рисков был бы неполным без проведения финансового андеррайтинга, позволяющего гарантировать безопасность страховой компании от необоснованных крупных страховых выплат.

Проведение детального андеррайтинга с использованием всех источников информации позволяет реализовать принцип адекватности, заключающийся в том, что вклад индивидов в страховой пул, т.е. страховая премия, соответствует передаваемым ими рискам. При этом наличие полной и совершенно достоверной информации означало бы реализацию принципа солидарности вероятностного характера. В силу невозможности получения всей информации о риске и значительности связанных с этим расходов на практике всегда наблюдается вторая форма солидарности - субсидиарная - в двух ее видах: известной и неизвестной страховщику. Виды субсидиарной солидарности определяются через характеристики известной о заявителе информации, и их реализация означает ту или иную степень антиселекции со стороны заявителей.

Разработанная в результате анализа общая классификация факторов, оказывающих влияние на риск смерти, позволяет предложить методику оценки любого риска, поступающего на страхование, и принятия решения о работе с ним. Предлагаемые в методике формулы для оценки риска отражают степень влияния совокупности факторов как на величину, так и на частоту повышенного риска с учетом существующего системного эффекта, а предложенный критерий позволяет принять или отклонить повышенный риск на данном этапе. Рассмотренная методика позволяет в целом оценить все основные параметры, влияющие на риск. Исследование областей применения указанной методики позволяет сделать вывод о практическом значении методики, особенно для целей оценки повышенных рисков.

Для оценки нестандартных (повышенных) рисков андеррайтер зачастую стоит перед необходимостью введения в процедуру андеррайтинга дополнительных методов оценки риска Суть изучаемой модели экономической целесообразности использования дополнительного метода андеррайтинга заключается в определении и сравнении экономии, получаемой за счет проведения андеррайтинга, и расходов, связанных с его проведением. Рассматривается процедура медицинского андеррайтинга, который определяется как проведение разнообразных методов тестирования. Поэтому экономия, получаемая за счет проведения андеррайтинга (тестирования), определяется как произведение двух групп факторов:

- группы факторов возмущения - изменения размера обязательств страховой компании за счет снижения смертности (ЕМ), достигаемой посредством выявления и адекватной оценки андеррайтером повышенных рисков в совокупности заявителей с присущим им показателем распространенности заболевания (Я),

- группы факторов управления - характеристик метода тестирования, позволяющих оценить его эффективность, а именно: чувствительность метода тестирования (Бп), пропорция выявленных методом нарушений здоровья (Т).

Каждый из факторов модели подробно изучается. Поскольку факторы возмущения не зависят от исследователя, все внимание сконцентрировано на факторах управления модели.

Рекомендована последовательность анализа совокупности подавших заявление на страхование, позволяющая адекватно разделить изучаемую совокупность заявителей на группы больных и здоровых, реализовав тем самым основную цель андеррайтинга. Выбор метода тестирования осуществляется через оценку его характеристик, предельного значения результата тестирования, чувствительности, специфичности, коэффициента предсказания точности значения положительного результата тестирования, количества правильно диагностированных (а, следовательно, правильно оцененных андеррайтером) случаев. Показатели чувствительности и специфичности зависят от выбранного андеррайтером предельного значения результата тестирования. Предлагается метод, позволяющий андеррайтеру определить предельное значение для результатов тестирования в данной совокупности. Тем самым, выбирая предельное значение для результатов тестирования, андеррайтер не только определяет границу между здоровыми и больными индивидами, но и задает точность, с которой данный метод тестирования будет выявлять здоровых и больных индивидов.

Показатель распространенности нарушения здоровья в совокупности заявителей (Я) выступает в качестве объективной константы, но данные медицинского анамнеза и медицинского осмотра заявителей могут изменить значение этого показателя. Возможные изменения иллюстрируются данными по материалам перестраховочных обществ, подтверждающими существование зависимости между медицинскими характеристиками заявителей и распространенностью нарушения здоровья. Это еще раз указывает на необходимость обращения андеррайтера к таким источникам информации, как медицинский анамнез и отчет о медицинском осмотре заявителей.

Изменения показателя распространенности нарушения здоровья в совокупности заявителей сказывается на расстановке исходов при проведении тестирования, что оказывает существенное значение на результаты андеррайтинга при фиксированных значениях чувствительности и специфичности. Можно выделить следующие закономерности, которые андеррайтер может использовать в качестве рекомендаций: тест, характеризующийся низкой чувствительностью при низкой распространенности нарушения здоровья, может привести к росту случаев А, с избыточной ставкой премии. С другой стороны, тест, характеризующийся низкой специфичностью, может привести к росту случаев с, с недостаточной ставкой премии и повышенной смертностью.

Коэффициент предсказания точности значения положительного результата тестирования является важнейшим показателем, характеризующим эффективность метода тестирования. Его можно рассчитывать и через комбинацию исходов при тестировании, и посредством выражения, содержащего основные характеристики метода тестирования - чувствительность, специфичность, распространенность нарушения здоровья, получая при этом формулу Байеса для условной вероятности. Использование коэффициента предсказания точности значения положительного результата тестирования наряду с показателем количества правильно диагностированных случаев служит критерием эффективности метода тестирования и обоснованием необходимости использования дополнительного метода тестирования. При выборе дополнительного метода андеррайтеру можно воспользоваться предложенной имитационной моделью выбора дополнительного метода андеррайтинга. На основании модели и рассмотренного в качестве практической реализации модели примера можно сформулировать рекомендации по выбору дополнительного метода тестирования: тест, характеризующийся более высокой чувствительностью, при прочих равных условиях приводит к увеличению коэффициента предсказания точности значения положительного результата тестирования и показателя количества правильно диагностированных случаев и к снижению количества недооцененных случаев (с недостаточной страховой премией), что уменьшает антиселекцию, направленную против страховой компании. Тест, характеризующийся более высокой специфичностью, при прочих равных условиях позволит выбрать из группы анормальных заявителей тех, кто, наоборот, не относится к самым высоким рискам Тем самым, снижается количество переоцененных случаев (с избыточной страховой суммой), что положительно сказывается на маркетинговом положении страховой компании. В дополнение к оценке эффективности использования дополнительного метода тестирования в терминах расстановки исходов при тестировании андеррайтеру необходимо оценить эффективность его проведения в терминах издержек. Критерием эффективности проведения дополнительного тестирования в терминах издержек выступает соотношение издержек на его проведение к количеству новых правильно диагностированных случаев, рассчитываемому по таблице исходов тестирования Совокупность трех показателей - коэффициента предсказания точности значения положительного результата тестирования, количества правильно диагностированных случаев и соотношения издержек на проведение тестирования к количеству новых правильно диагностированных случаев - позволяет в полной мере оценить эффективность проведения дополнительного тестирования

Предлагается имитационная модель оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга. В модели формализованы все действия андеррайтера по выбору и оценке параметров модели и выписана сама модель. В ходе процесса оценки андеррайтер реализует следующие цели:

1 проведение анализа совокупности заявителей в соответствие с ранее рекомендованной последовательностью анализа;

2)оценка эффективности проведения тестирования (андеррайтинга) для данной совокупности заявителей;

3 Определение условий, при которых проведение тестирования (андеррайтинга) экономически выгодно.

Для выполнения этих целей андеррайтер решает задачу выбора факторов управления - показателей чувствительности и пропорции выявленных методом нарушений здоровья Можно отметить следующую закономерность: тест, характеризующийся более высокой чувствительностью и позволяющий выявить большее количество нарушений здоровья, дает большую экономию за счет снижения смертности. Этот факт в совокупности с выводами, сделанными ранее, позволяет сформулировать следующее правило; в процессе андеррайтинга использование теста с более высоким показателем чувствительности при прочих равных условиях более экономически выгодно. Отказ от использования теста с более высоким показателем чувствительности при прочих равных условиях оборачивается большими расходами. Тем самым, можно не только оценивать экономическую целесообразность различных методов тестирования (андеррайтинга), но и рекомендовать андеррайтеру критерий первичной оценки метода тестирования, а именно: отбирать тесты с более высокой чувствительностью при прочих равных условиях. Среди этих условий особого внимания заслуживает стоимость проведения тестирования. Именно с учетом этого условия и оценивается экономическая целесообразность использования метода тестирования (андеррайтинга). Предложенная модель позволяет реализовать оценку экономической целесообразности использования метода тестирования (андеррайтинга) как в терминах эффективности для селекции заявителей, так и в терминах издержек на проведение.

Рассмотренная модель позволяет в целом оценить все основные параметры, влияющие на принятие решения об использовании нового метода андеррайтинга Имитационная модель может использоваться в качестве практической рекомендации андеррайтеру, оценивающему экономическую целесообразность использования нового метода андеррайтинга.

Предложенная модель оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга является следствием и логическим продолжением процесса оценки повышенного риска и принятия решения о работе с ним. Андеррайтер может использовать результаты ретроспективного анализа, полученные в ходе оценки экономической целесообразности использования нового метода андеррайтинга, как базу для принятия оперативных решений в процессе оценки повышенного риска. Предложен общий подход, позволяющий осуществить взаимоувязку ретроспективной оценки экономической целесообразности нового метода андеррайтинга и оперативный анализ оценки поступающих на страхование рисков.

Целесообразность применения предложенных моделей подтверждается высокой эффективностью их использования при проведении андеррайтинга в страховании жизни.