Моделирование и оценка равновесного долгосрочного реального валютного курса рубля тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Бочарова, Наталия Васильевна
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.14
Автореферат диссертации по теме "Моделирование и оценка равновесного долгосрочного реального валютного курса рубля"
На правах рукописи
БОЧАРОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА
МОДЕЛИРОВАНИЕ И ОЦЕНКА РАВНОВЕСНОГО ДОЛГОСРОЧНОГО РЕАЛЬНОГО ВАЛЮТНОГО КУРСА
РУБЛЯ
Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2004
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский, государственный университет экономики и финансов»
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат экономических наук, доцент
Тумарова Татьяна Гельцевна
ОФИЦИАЛЬНЫЕ доктор экономических наук, профессор
ОПОНЕНТЫ: Селищев Александр Сергеевич
кандидат экономических наук, доцент Фарбер Вера Александровна
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
Защита состоится «_»_2004 г. в_часов на
заседании диссертационного Совета Д212.237.11 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: Санкт-Петербург, кан. Грибоедова, д. 30/32, ауд._
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов»
Автореферат разослан «_»_2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета
Тумарова Т.Г.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью оценить величину отклонения действительного реального валютного курса рубля от его долгосрочного равновесного значения для определения возможных темпов роста российской экономики.
В настоящее время основным долгосрочным ориентиром, определенным в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г., является удвоение ВВП за десятилетие. Исходя из этого, экономическая политика России должна быть ориентирована на обеспечение ежегодных темпов роста ВВП не менее 7% в год. В проекте экономического развития России на 2004 г. заложен темп экономического роста в размере 5,3%; по оптимистическому сценарию даже в 2006 г. темп роста ВВП не достигает 7%. В связи с этим одной из самых важных задач российской экономической науки является задача установления способствует ли недооцененный реальный валютный курс рубля экономическому росту России. В рамках решения поставленной задачи априорно утверждается, что в настоящий момент реальный валютный курс рубля является недооцененным. Поэтому возникает необходимость проверить столь значимое утверждение. По определению долгосрочный равновесный реальный валютный курс (LRER) достигается при уровне ВВП, соответствующего уровню полной занятости. Отклонение действительного реального валютного курса от долгосрочного уровня в любую сторону ведет к снижению экономического роста. Следовательно, если в настоящий момент реальный валютный курс рубля не является долгосрочным равновесным, то существует резерв увеличения темпов экономического роста. Следовательно, недооценка проблемы необходимости определения величины отклонения реального валютного курса от долгосрочного может иметь значительные экономические последствия для экономики России.
Указанные причины придают проблеме оценки величины отклонения действительного реального валютного курса от LRER в России большое значение и безотлагательность, что и определило направление диссертационной работы.
Объектом исследования является экономика стран с переходной экономикой с сырьевой ориентацией производства и экспорта.
Предметом исследования - влияние реального валютного курса рубля на экономический рост.
Степень разработанности и изученности проблемы. Для западной научной литературы моделирование LRER не является молодой областью исследования. Однако все еще не сформировалось общепризнанного способа расчета LRER даже для развитых стран, так как сложность заключается в том, что LRER не является видимой переменной. Научные знания в данном направлении состоят
работ по различным концепциям реального валютного курса. Тем более остра эта проблема для развивающихся стран. В России несмотря на внимание, которое уделяется анализу реального валютного курса, направление экономических исследований по оценке LRER в отечественной научной литературе, не достаточно разработано.
Целью исследования является нахождение значения долгосрочного реального валютного курса рубля, способствующего достижению потенциального экономического роста России при сложившейся структуре экономики, на основе адаптированной кроссийским условиям модели.
Для достижения данной цели в рамках исследования были поставлены и решены следующие задачи:
• сопоставление трактовок терминов реального валютного курса в западной и российской экономической научной литературе;
• анализ возможности применения различных концепций реального валютного курса для оценки его влияния на российский экспорт и импорт;
• анализ возможности применения основных методов определения LRER к странам с переходной экономикой с сырьевой ориентацией производства и экспорта;
• нахождение величины потенциального экономического роста России при сложившейся структуре экономики;
• оценка LRER рубля на интервале 1997-2004 гг. на основе моделей разного класса, анализ причин различия результатов и обоснование возможности применения одной из них к российской экономике;
• анализ эффективности текущей валютной политики России и рекомендации по разработке стратегии развития России;
• моделирование оптимального краткосрочного отклонения реального валютного курса от долгосрочного уровня.
Информационная база исследования включает данные основных макроэкономических показателей РФ, в том числе данные СНС, платежного баланса и денежно-кредитной сферы за период 1997-2004 гг., опубликованные Госкомстатом, Банком России, ГТК РФ и Министерством экономического развития и торговли (МЭРиТ).
Методологическую и теоретическую основу диссертации состав -ляют фундаментальные положения, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам теории реального валютного курса, теории общего экономического равновесия.
В своих обоснованиях и обобщениях автор использовал положения отраженные в трудах Хабермайера и Мескюита (1999), МакДональда (1997), Н. Ул. Хэкью и П. Дж. Монтиеля (1998), Т. Алерс и Л. Хинкель (1998), Л. Хинкель и Ф. Нсенгийумва (1998), Эдвардса (1988), Дж. Баффес и И. Эл-бадави (1998), И.Элбадави (1994), А.С Мартиросяна (1999), Л.П. Доло-
тенковой (2001), М.И. Акушской (2003), Д.В. Гладкова (2003), О.В Дын-никова (2001-2003), А. Илларионова, СВ. Котелкина (2004) и др.
Для проверки теоретических положений проводилась оценка переменных с использованием эконометрических методов анализа временных рядов: расширенного теста Дикки-Фуллера, методов регрессионного и коин-теграционного анализа (Энгла-Гренжера и Йохансена). Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций диссертационной работы подтверждается хорошим совпадением результатов теоретического анализа с результатами эконометрических исследований при оценке LRER рубля.
Практическая значимость результатов исследования. Модифицированная модель общего экономического равновесия позволяет оценить LRER рубля для достижения экономикой России максимально возможного ВВП, а внесенные рекомендации по изменению валютной политики России позволяют ускорить как текущий, так и стратегический экономический рост России. Полученные оценки коэффициентов эластичности позволяют разрабатывать сценарии экономического развития России. Предложенная классификация показателей реального валютного курса и. структура моделей оценки LRER для различных типов экономик с учетом их адаптации к российскому рублю могут быть использованы при чтении курса «Мировая экономика».
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на XIII международной конференции молодых ученых экономистов, на научных сессиях профессорско-преподавательского состава и аспирантов кафедры МЭО ГОУ ВПО СПбГУЭиФ. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,62 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основу содержания диссертации составляет решение ниже перечисленных проблем:
1. Различия применяемых показателей реального валютного курса в западной и российской экономической научной литературе
Показателями, характеризующими значение валютных курсов, являются:
Номинальный валютный курс - это фактическая цена одной валюты в единицах другой валюты, сформированная на данном рынке.
Паритет покупательной способности (РРР) валют - это количество одной валюты в единицах другой валюты, необходимое для приобретения на рынках обеих стран одинакового блага. Результаты расчета РРР очень трудоемки, и в практических расчетах, как правило, пользуются показателем реального валютного курса.
Реальный валютный курс (далее RER) — это изменение соотношения уровня цен, измеренное через номинальный валютный курс. RER измеряется в индексах.
В настоящее время в российской и западной экономической литературе существуют различия в применяемых терминах к определению RER.
В современных иностранных работах выделяют внутренний и внешний реальный валютный курс, которые рассчитываются принципиально разными способами. В российской же экономической науке до сих пор используют более широкий термин «реальный валютный курс», соответствующий определению того, что в современной западной научной литературе называют «внешний реальный валютный курс». В российской экономической литературе, как правило, о существовании других способов измерения RER (внутреннего RER) не упоминается, поэтому широко применяются более узкие определения.
(а) внешний RER (англ. «external RER»), измеряемый как произведение номинального валютного курса и соотношения ценовых дифференциалов между странами. (b) внутренний RER (англ. «internal RER») -отношение внутренних цен на торгуемые товары к внутренним ценам на неторгуемые товары.
Внутренняя цена на торгуемые товары — цена, выраженная в национальной валюте, с учетом действующих внешнеторговых налогов. Внешняя цена на торгуемые товары - цена, выраженная в иностранной валюте, без учета действующих внешнеторговых налогов.
Номинальный валютный курс явно не выражен в базовом определении внутреннего RER. Однако номинальный валютный курс в скрытом виде присутствует в определении внутреннего RER при расчете внутренней цены на торгуемые товары. Внутренняя цена на торгуемые товары равняется внешней цене на торгуемые товары с учетом внешнеторговых налогов, умноженной на номинальный валютный курс.
В пределах каждой из двух концепций RER существуют несколько альтернативных формулировок, вытекающих из применения различных ценовых индексов и аналитических концепций (Таблица 1).
Номинальный валютный курс и внешний RER могут быть выражены в национальной (количество единиц национальной валюты в одной единице иностранной) или в иностранной (количество единиц иностранной валюты в одной единице национальной) валюте. Внутренний RER, как правило, выражается в национальной валюте. Поэтому для сопоставления внутреннего и внешнего RER во всех уравнениях и графиках валютные курсы выражены в национальной валюте.
Номинальный валютный курс и внешний RER могут быть (а) двухсторонними - по отношению к одному торговому партнеру (b) эффективными - взвешенный по странам основным торговым партнерам.
Т7С=~
новополагаю-щая
МО-
ГСРГЦ.
Концепции реального валютного курса
Таблица 1
Внешний реальный валютный курс
Модель отно-сигепьного паритета покупательной способности
Модель Манделла-Флеминга
Закон единой цены в ценообразовании на международные Topiye-мые товары
Двухто-варная модель структуры экономики
Внутренний реальный валютный курс
Трехтоварная модель структуры экономики
Многотоварная модель структуры экономики
ГГОЕК импорта промыш ленных товаров
Наим енова ние курса
Внешний
RER на основе ИПЦ
Внешний RER на основе дефлятора ВВП
Внешний RER на основе индекса цен на торгуемые товары
Внутренний RER
Внутренни
й RER экспорта
Индикатор внешней ценовой конкуренте-способности по сравнению с иностранным показателем
Внутренний RER импорта
IRER сырьевого экспорта
IRER несырьевого экспорта
IRER импорта потребительских товаров
Экон омиче ский смыс л
Индикатор внутренней ценовой конкурентоспобности в производстве и потреблении по сравнению с внутренними неторгуемыми товарами
внутреннего потребления
внутреннего производства
внутреннего производства торгуемых това-_ров
внутренних торгуемых товаров
экспортируемых товаров
импортируемых товаров
сырьевого экспорта
несырьевого экспорта
импорта промыш ленных товаров
импорта потребительских товаров
Формула расчета
RERfc - EfC • Pcpi / P^CPI ; RERdc - Edc P a>\! Pcpi
RERfc = Efc Pqdp! P ODP RER^c = Edo P GDp/ PG
RERfc -
= Efc-PT/PT; RERjc —
1RERN =
=JV Pnt = Edc ' Ртг (l+t)/PNd
IRERXN =
= Pxd / P.Nd =
= Edc' P Xd '
•(l-tx)/PNd
IRERMN =
= Pmí I P,Nd : - Edc • Р Md ■(l+tm)/PKc,
не рассматривается в силу отсутствия публикуемых статистических дан ных, необходимых для расчета
RERfc и RERdc - индекс внешнего реального валютного курса, выраженный соответственно в иностранной и национальной валюте; IRERn — индекс внутреннего реального валютного курса, выраженный в национальной валюте; IRERXn и IRERMn - выраженный в национальной валюте индекс внутреннего реального валютного курса соответственно экспорта и импорта; Efc и - индекс номинального валютного курса, выраженный соответственно в иностраннойфи в национальной валюте; Рср[ и Р cpi - соответственно внутренний и иностранный индекс потребительских цен; PqdpH Р gdp " соответственно внутренний и иностранный индекс дефлятор ВВП; Рт и Р т - соответственно внутренний и иностранный индекс цен в национальной на торгуемые товары; Pyf - внутренний индекс цен в иностранной валюте на торгуемые товары; Рма,}1 Pxd " соответственно индекс внутренней импортной и экспортной цены, выраженной в национальной валюте; Р'ма и Р xd " соответственно индекс внешней импортной и экспортной цены, выраженной в иностранной валюте; t* И tm - средний налог на экспорт и импорт соответственно, Edc - выраженный в национальной валюте номинальный валютный курс, a Pnt - индекс внутренней цены на неторгуемые товары; ИПЦ - индекс потребительских цен.
Реальное (номинальное) укрепление национальной валюты соответствует увеличению (движение графика вверх) индекса реального (номинального) валютного курса, выраженного в иностранной валюте, но снижению (движение графика вниз) индекса реального (номинального) валютного курса, выраженного в национальной валюте.
Реальное (номинальное) обесценение или девальвация национальной валюты соответствует снижению (движение графика вниз) индекса реального (номинального) валютного курса, выраженного в иностранной валюте, но увеличению (движение графика вверх) индекса реального (номинального) валютного курса, выраженного в национальной валюте.
Реальный валютный курс как внешний, так и внутренний по характеру равновесия различаются на (1) краткосрочный и (2) долгосрочный.
В любой текущий момент экономика находится в краткосрочном равновесии, при котором достигается равновесие на товарном и финансовом рынке. Данное равновесие может достигаться и при отсутствии полной занятости, желаемого уровня инфляции, при дефиците текущего счета, который внешние кредиторы не согласны финансировать неограниченно. Краткосрочное экономическое равновесие определяет краткосрочный RER. Долгосрочное экономическое равновесие определяет долгосрочный реальный валютный курс.
Краткосрочный реальный валютный курс — это действительныйре-альный валютный курс, зависимый от текущего значения детерминант, которые сами не являются стабильными и могут изменяться во времени.
Долгосрочный реальный валютный курс (далее LRER)- это реальный валютный курс, достигаемый при определенном долгосрочном значении фундаментальных переменных. Следуя основополагающей формулировке Нуркса (1945), термин «долгосрочный» применим к равновесному реальному валютному курсу при условии, что внутреннее и внешнее равновесие является долгосрочным.
Реальный валютный курс является переоцененным или завышенным (недооцененным или заниженным), если действительный реальный валютный курс (то есть краткосрочный равновесный), выраженный в иностранной валюте, больше (меньше) соответствующего ЬКБК
Переоценка (недооценка) реального валютного курса относительно долгосрочного значения соответствует положительному (отрицательному) значению отклонения действительного реального валютного курса, выраженного в иностранной валюте, относительно ЬКБК и отрицательному (положительному) значению отклонения действительного реального валютного курса, выраженного в национальной валюте, относительно ЬКБК
Анализ ЬКБЯ усложняется тем, что курсообразующие факторы достигают своего долгосрочного равновесия различными темпами. Требование
определения LRER, по которому все курсообразующие переменные достигали бы своего долгосрочного значения одновременно, может быть чрезмерно ограничительным, так как данное равновесие может быть достигнуто в столь долгосрочном периоде, что оно не будет иметь практической ценности. Асимметрия между медленно и быстро изменяющимися факторами может быть решена путем создания практической модели оценки LRER, в которую включаются только некоторые детерминанты -относительно быстро изменяющиеся и существенно влияющие на результат — будут включены в рассмотрение.
2. Выбор способа расчета реального валютного курса для оценки его влияния на российский экспорт и импорт
Чистый экспорт является важнейшим элементом ВВП, особенно для стран с сырьевой ориентацией производства и экспорта. Основным инструментом регулирования величины чистого экспорта является RER.
Экспорт России состоит в основном из однородных сырьевых товаров, международную конкурентоспособность которых определяет их рыночная доля на мировом рынке, а значит это вопрос конкурентоспособности внутренней цены и прибыльности производства экспортируемых товаров по сравнению с неторгуемыми, индикатором которой является внутренний КЕИ экспорта (Таб. 1). То есть изменение предложения экспорта скорее будет зависеть от внутреннего RER экспорта, нежели от внешнего RER.
Российский импорт состоит из более дифференцированных товаров, которые являются несовершенными заменителями, цена импорта в большей степени зависит от степени заменимости товара и кросс-ценовой эластичности спроса среди субститутов нежели цены экспорта. Следовательно, международная конкурентоспобность спроса на российский импорт - это скорее вопрос относительной цены российских внутренних товаров по сравнению с товарами стран конкурентов, индикатором которой является внешний ЯЕИ на основе ИПЦ. Так как страна также нуждается во внутреннем импульсе для производства адекватного количества товаров субститутов, то уместно также измерять как внешний RER на основе ИПЦ, так и внутренний ЯЕИ для импорта.
Для оценки российского импорта целесообразно применять внешний ВЕВмодели РРРна основе индекса потребительских цен, а для экспорта -внутренний ВЕЯ экспорта трех-товарндймодели структуры экономики.
3. Выбор модели оценки долгосрочного реального валютного курса рубля
Существующие подходы к определению долгосрочного равновесного реального валютного курса автор структурировал следующим образом:
• Академический подход к определению ЬЯЕЯ;
• Оценка ЬЯЕИ на основе структурных моделей.
В рамках академического подхода тестировалось обоснованность ги-
потезы паритета покупательной способности (далее РРР) и расширенная версия методологии РРР - метод регрессионного уравнения (далее РУ). Оценка LRER в рамках структурного подхода проводилась в двух направлениях: подход модели частного экономического равновесия (ЧЭР), основанный на оценке торговых уравнений, и подход макроэкономических моделей общего экономического равновесия (ОЭР). Основное отличие структурного подхода - оценка частного и общего равновесия структурных эконсметрических систем.
Автору не удалось подтвердить соблюдение гипотезы РРР на интервале с 1 кв. 1997 по 4 кв. 2002 гг., и вероятнее всего гипотеза может быть подтверждена на более длительном временном отрезке. Изменение российских условий внешней торговли дают основное объяснение отклонения действительного внешнего RER от LRER по РРР, которое не может быть нивелировано в силу низкой скорости арбитража товарных рынков как следствие высокой степени монополизации экономики; существования внешнеторговых барьеров и низкой дифференциации внутреннего производства. Другой нестационарной детерминантой внешнего RER рубля является изменение иностранных вложений частного сектора (отток капитала), а также стационарные факторы, выступающие со стороны государства: увеличение валютных резервов и изменение иностранных вложений госсектора, и со стороны предложения - изменение относительной производительности труда.
Сравнение эмпирических результатов оценки LRER рубля показывает, что среди моделей разного класса нет единства результатов оценки (Рис. (1) и (2)). Расхождения в первую очередь обусловлены различием в понимании того, что подразумевается под равновесием.
Эмпирическое моделирование LRER методом регрессионного уравнения является не теоретическим, а статистическим, то есть метод используется для выявления эмпирических свидетельств зависимости RER от курсообра-зующих факторов. Экономическая теория используется лишь при определении круга факторов, включаемых в модель. В качестве экзогенных величин детерминант берутся либо тренды, либо средние значения факторов, поэтому LRER является постоянным. Данный статистический подход затрудняет применение полученных результатов для целей экономической политики и вызывает низкое доверие к полученным результатам в силу отсутствия теоретического обоснования долгосрочных значений факторов, что и является основным недостатком данной модели.
LRER модели ОЭР и ЧЭР совпадали бы для стран, потенциальное производство которых смогло бы удовлетворить потребности внутреннего спроса. Такие страны должны иметь диверсифицируемое и достаточно эластичное к изменениям потребностям внутреннего рынка производство. Тогда платежный баланс и внутренний рынок могут приходить в равновесие одновременно. В России производство сырьевых товаров сильно превосхо-
сырьевые товары не может быть полностью удовлетворен за счет внутреннего производства. Поэтому в России достижение внутреннего равновесия сильно зависит от конъюнктуры мирового рынка сырьевых товаров. Поэтому LRER рубля модели ОЭР является наиболее точным, так как учитывает всю полноту факторов влияющих не только на RER, но и детерминанты совокупного спроса, позволяя экономике достигнуть потенциального ВВП.
4. Оценка LRER рубля на основе структурного подхода модели общего экономического равновесия
Предложенная автором долгосрочная модель ОЭР является развитием модели Н.Хэкью и П.Монтиеля (1999) и представлена в Таблице (2).
Таблица 2
_Система уравнений долгосрочной модели ОЭР_
Описание уравнения
Формула уравнения
1Блок процентной ставки
Условие паритета непокрытогс процентного дифференциала
1=ч + ё,+1 + Ргегп
Определение внутренней реальной ставки процента
ч-Р,
_5_
8 9_ 10 И 12
II Блок производства
Инвестиционная функция
<31/1, = 1.01 оУ/У, + 0.00 дг/г,
Производственная функция
Накопление капитала
У = А.Щ-юУстК'П-р*) У, Щ1-ю) +аК(1-р)
К* = (44.55+ 0,12 51) Ц1V)
III Монетарный блок
Балансовое уравнение ЦБ
М = е Ер Я + РС
Тождество внутреннего кредита
РС = РСр + РС0
Равновесие денежного рынка
с(М/Р)/(М,/Р,) = -0,002 1,66 У/У,
Равновесие товарного рынка
У = С + 1 + О + Х-гРг(е/Р)Е0
Функция потребления
ас /С, = 1.45 аУ/У д, + 0.00 ог/г.
Располагаемый доход
У ~ У + (е /Р) Е01 ¥?№ - ¡РСр1., /Р - Т
13
IV Блок спроса
Функция спроса на экспорт
ах /Х,= Ох 5[Рх(е/Р)] /(Рх.(е,/Р,)) + + Чх дУцн/Уищ_
Функция спроса на импорт
оЪ /А = 8М д{Р2 (е/Р)] /(Рг,(с,/Р,)) + + ЦМдУ/У,
14
Тождество текущего счета
СА = Х/[(е /Р)Е0] -Р2 (2+ Сг) + Г (Рр„, + Ра; + И.-О_
15
16
Тождество платежного баланса
АЯ = СА - (ДРр +АРр)
Уравнение государственного бюджетного ограничения
еЕ0АР0-ДРСс =Р(Т-0 + 1 еЕ0 (Ро.-1 +Ки) + 'РСРМ_
17
18
19
20
V Блок Рыночные ожидания
ёж = 1П,) + е = (е - е м)/е м
Р,„=^(Рж|П1) + т}°(Р-Рм)/Р,,
VI Блок мировая цена экспорта
арх /Рх< = -0,00024 а(е/Р) / (е,/Р,)
VII Блок премия на страновой риск
аРгеш /Ргетп, = - 0.31 оРх /Рх,
X -долгосрочный реальный экспорт в национальной валюте, в ценах 1 кв. 1997 г.; Ох И Пх эластичность предложения реального экспорта, выраженного в национальной валюте, соответственно по внутреннему ЯБЯ экспорта и по иностранному доходу (равны соответственно 1,0013 и 1.42);
ем и Чм - эластичность спроса на импорт, выраженного в торгуемых товарах, соответственно по внутреннему RER импорта и по национальному доходу (равны соответственно (-0,98) и 0,66);
е — индекс долгосрочного номинального валютного курса в национальной валюте, в % кдействительнохму уровню 1 кв. 1997 г.;
Ео - константа, равная номинальному валютному курсу в национальной валюте в 1 кв. 1997г;
- индекс долгосрочной средней цены импорта и экспорта соответственно в иностранной валюте с учетом внешнеторговых пошлин, в % к действительному уровню 1 кв. 1997 г.;
Р - долгосрочный индекс внутренних потребительских цен, в % к действительному уровню 1 кв. 1997 г.;
Z - долгосрочный реальный импорт, выраженный в торгуемых товарах, в ценах 1 кв. 1997 г.;
CA - текущий счет платежного баланса, выраженный в иностранной валюте;
- иностранные активы, которыми владеет соответственно частный сектор и нефинансовый государственный сектор, выраженные в иностранной валюте;
R - запас иностранных валютных резервов, выраженный в иностранной валюте; ¥ин - индекс долгосрочного иностранного реального ВВП, в % к действительному уровню 1 кв. 1997 г.;
Y - потенциальный (долгосрочный) реальный ВВП в ценах 1 кв. 1997 г.; К И К - соответственно фактический и потенциальный объем реальных основных производственных фондов (ОПФ) в ценах 1 кв. 1997г.; а - средняя капиталоотда-ча загруженных ОПФ;
ю и <в * - фактический (m = U/L, где U — численность безработных) и соответственно "естественный", равный 5%, уровень безработицы;
— коэффициент фактической и соответственно долгосрочной (полагая, что в экономике всегда имеется определенный объем резервных мощностей) недозаг-руженности ОПФ;
L - величина рабочей силы, производительность труда
С и G - долгосрочные реальные расходы на конечное потребление соответственно домохозяйств и государственного сектора, выраженные в национальной валюте, в ценах 1 кв. 1997г;
I - общие долгосрочные реальные инвестиционные расходы, выраженные в национальной валюте, в ценах 1 кв. 1997 г.;
г — долгосрочная внутренняя реальная ставка процента, выраженная в % годовых; Yd - долгосрочный реальный располагаемый доход населения, выраженный в национальной валюте, в ценах 1 кв. 1997 г.;
DC; DCg и DCp - запас внутреннего кредита, выраженного в национальной валюте, в текущих ценах соответственно общий; государственного и частного сектора; i и i * - соответственно долгосрочная внутренняя и внешняя номинальная ставка процента в процентах годовых;
Prem - долгосрочная премия на страновой риск в процентах годовых; Т - долгосрочный реальный налоговый доход, выраженный в национальной валюте, в ценах 1 кв. 1997 г.;
М — номинальное предложение денег, выраженное в национальной валюте, в те-
кущих ценах;
е, т| - случайная ошибка, Е- математическое ожидание;
ё - абсолютное отклонение долгосрочного значения переменных от соответствующего действительного значения переменной этого же временного периода; Д -абсолютное отклонение долгосрочного значения переменных от соответствующего действительного значения переменной в предыдущем временном периоде. Нижний индекс «1» означает действительное значение соответствующих переменных. Нижний индекс «1-1» означает действительное значение соответствующих переменных.
Автором были введены следующие изменения в указанную модель:
a) Модель построена для открытой экономики со структурой производства, соответствующей трех-товарной модели структуры экономики, использующей внутренний RER экспорта и импорта (урав. (12) и (13)).
b) По данным Международного Энергетического Агентства, эмпирически подтвержденными автором, эластичность по цене мирового спроса на нефть близка к нулю, поэтому, даже обладая небольшой долей мирового рынка (изменилась с 1997 г. по 2002 г. с 5 до 7%), изменение объема российского экспорта нефти оказывает влияние на мировую цену. Поэтому уравнение (19) учитывает влияние мировой цены на нефть от объема российского экспорта.
c) Модель предполагает эффективную мобильность капитала, однако, в стандартное определение международного эффекта Фишера, автором внесено дополнение: отклонение российской ставки процента от мировой объясняется не только дифференциалом ожидаемых изменений номинального валютного курса, но и страновым риском, который зависит от мировых цен на нефть, что эмпирически доказано автором (урав. (1) и (20)).
ё) Номинальный валютный курс является плавающим, LRER рубля не является постоянным в силу изменчивости условий торговли, следовательно, и внутренний уровень цен тоже не является постоянным. Следовательно, внутренняя номинальная и реальная ставки процента зависят от ожиданий экономических агентов (урав. (1) и (2)). Модель предполагает существование рациональных ожиданий в экономике.
е) В модели используется производственная функция, в соответствии с которой ВВП страны не может быть увеличен путем автономного наращивания одного из ресурсов (урав. (4) и (5)), о чем свидетельствует значительное количество недоиспользованных мощностей в производственном секторе России. В соответствии с таким подходом в экономике должны возрастать труд и капитал одновременно, причем так, чтобы текущее значение капиталовооруженности труда, т.е. соотношение между факторами, изменялось только при реструктуризации производства. Действительно, сложившийся в некий момент времени баланс между трудом и капиталом может считаться устоявшимся и отклонение от него в ту или иную
сторону означает определенную реструктуризацию ресурсного потенциала, которая возможна при осуществлении инвестиций в основной капитал.
11) Баланс текущего счета является эндогенной величиной. Так как, во-первых, величина государственного внешнего долга России значительна, поэтому если исключить из равновесного ресурсного баланса платежи по государственному внешнему долгу, то данное равновесие может быть достигнуто в столь долгосрочном периоде, что оно не будет иметь практической ценности. Во-вторых, спрос домохозяйств (как потребительский, так и инвестиционный) практически не эластичен по процентной ставке (что эмпирически доказано автором), а также в России производство сырьевых товаров сильно превосходит потребности внутреннего спроса, при этом внутренний спрос на несырьевые товары не может быть полностью удовлетворен за счет внутреннего производства. Поэтому, России, при имеющейся структуре производства, невозможно компенсировать снижение чистого экспорта увеличением потребления и достигнуть потенциального ВВП при равенстве чистого экспорта нулю.
g) В модели автора ЬЯЕЯ рубля, определялся как реальный обменный курс, при котором экономика России приходит одновременно к внешнему и внутреннему равновесию. Внутреннее равновесие означает, что экономика демонстрирует максимально возможный рост, обусловленный сочетанием факторов производства при неизменной средней предельной склонности к инвестированию. Внешнее равновесие представляет собой такой баланс текущего счета, при котором совокупный спрос удовлетворяет потенциальный ВВП, а государство сумеет выплатить внешний долг и проценты по нему.
Результаты расчета представлены на Рисунках (1) и (2). _
JJ I KB IltKB I KB Шкв I KB Шкв I KB IIIKB I KB IIIKB I KB IliKB I KB IIIKB
# ......ДИК 1-„, , 1998. 1999 5000 _ 2001 20Q2 2003
«"«"•■■»Индекс действительного внешнего REH рубля, выраж в национальной валюте,%
Индекс внешнего долгосрочного RER рубля, выраж. в национальной валюте, модели ОЭР, %
♦ ' Индекс внешнего долгосрочного RER рубля, выраж в национальной валюте, модели ЧЭР, %
'"^¡^■"Индекс внешнего долгосрочного RER рубля, выраж в национальной валюте, модели РУ, %
Рис. 1 Фактический и долгосрочный внешний RER, выраженный в национальной валюте
Рис. 2ОтклонениедействительныхвнутреннихRERэкспорта и импортамодели ОЭРот долгосрочногоуровня
Полученные данные показали, что действительный сезонно-скорректированный внешний эффективный реальный валютный курс рубля на основе ИПЦ был переоценен на интервале с 1 кв. по 3 кв. 1997 г. относительно эффективного ЬЯБЯ модели ОЭР на 23,9%. К валютному кризису августа 1998 года внешний ЯБЯ рубля был недооценен относительно внешнего ЬЯЕЯ модели ОЭР на 16,3%, что на 86,8% меньше, чем степень недооценки относительно внешнего ЬКЕЯ модели ЧЭР. Далее вплоть до 2 кв. 1999 г. сохраняется значительная недооценка внешнего ЯЕЯ рубля, которая составила в среднем на интервале 18,5%, после чего недооценка внешнего ЯЕЯ рубля сократилась на интервале с 3 кв. 1999 г. по 2 кв. 2001 г. до 4,4%.
Степень недооценки внешнего КЕЯ рубля относительно ЬКЕЯ модели ОЭР увеличилась в период с 3 кв. 2001 по 1 кв. 2002 года составив в среднем на промежутке 22,2%, что связано с падением относительно тренда экспортных цен при росте профицита госбюджета. С ростом внешних экспортных цен и некотором сокращении профицита госбюджета действительный внешний ЯЕЯ приблизился к долгосрочному уровню (степень недооценки в среднем на промежутке со 2 кв. 2002 г. по 4 кв. 2003 г. составила 0,6%). Полученные данные показали, что вопреки мнению большинства экономистов внешний действительный ЯЕЯ рубля в последние годы находился вблизи долгосрочного равновесия. Внутренний ЯЕЯ рубля для импорта в среднем на интервале со 2 кв. 2002 г. по 3 кв. 2003 г. был
близок к долгосрочному равновесию. Значительная его недооценка в 4 кв. 2003 г. не является показательной, так как связана с резким ростом импортных цен, связанным с увеличением в 2 раза импорта дорогостоящих легковых автомобилей в ответ на ожидание очередного увеличения импортных пошлин на иномарки. Внутренний ЯЕЯ рубля для экспорта был недооценен относительно внутреннего LRER для экспорта модели ОЭР в среднем в период с 2 кв. 2002 г. по 4 кв. 2003 г. на 5,9%.
Текущий номинальный валютный курс рубля к корзине валют (доллар, евро) выше долгосрочного уровня модели ОЭР в среднем на интервале со 2 кв. 2002 по 3 кв. 2003 г. на 6,7% и составил 29,1. Более существенное отклонение номинального валютного курса по сравнению с внешним ЯЕЯ объясняется тем, что долгосрочный уровень ИПЦ ниже действительного (на 6,9%), вследствие более высокого уровня долгосрочного реального ВВП относительно действительного. На конец 2003 г. степень недооценки внешнего ЯЕЯ увеличилась до 6%, и соответственно отклонение действительного номинального валютного курса от долгосрочного достигло 16,9%.
Результаты расчета LRER рубля модели ОЭР на основании прогнозных данных МЭРиТ и Банка России показали, что на 2004 год Правительство РФ планирует проводить политику поддержания заниженного реального валютного курса рубля относительно LRER модели ОЭР: прогнозируемая степень недооценки составила 12,8%, что приведет к уменьшению реального ВВП на 3,6% относительно потенциального уровня. Несмотря на существенное увеличение экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с 1 июня 2004 года, недооценка внешнего ЯЕЯ относительно LRER модели ОЭР увеличивает экспортную ренту. Доля экспорта в ВВП сокращается по сравнению с 2003 годом на 10,4%, благодаря падению внутреннего ЯЕЯ экспорта на 15,2% по сравнению с 2003 годом. Однако в случае проведения политики равновесного валютного курса доля экспорта в ВВП сократилась бы на 23,8%.
5. Анализ эффективности текущей валютной политики России
Полученные данные показали, что внешний действительный ЯЕЯ рубля и внутренний ЯЕЯ рубля для импорта в 2002-2003 гг. находился вблизи долгосрочного равновесия модели ОЭР. Формирование финансового резерва за счет средств госбюджета в 2002-2003 гг. носит циклический характер, связанный с необходимостью изъятия избыточного предложения национальной валюты, связанного с отклонением внешнеторговых цен от тренда. Недооценка внутренний ЯЕЯ рубля для экспорта относительно внутреннего LRER модели ОЭР в среднем в 2002-2003 гг. на 5,9%, говорит о недостаточном изъятии экспортной ренты со стороны государства, что привело к росту реального экспорта в рублях относительно долгосрочного уровня на 5,9%.
Увеличение чистого реального экспорта относительно долгосрочного
уровня не способствовало росту ВВП в 2002-2003 гг., так как формирование финансового резерва при отсутствии компенсации уменьшения государственных расходов является прямым чистым вычетом из текущего совокупного спроса. В результате совокупные расходы на конечное потребление уменьшились в большей степени, чем увеличилось значение чистого реального экспорта. Это привело к отклонению действительного реального ВВП от долгосрочного уровня в среднем на данном интервале на 4,7% и к увеличению доли экспортного, сырьевого, сектора экономики в ВВП на 12,2%.
Для максимизации экономического роста необходимо циклический (связанный с отклонением условий торговли от долгосрочного уровня) профицит госбюджета, финансируемый в иностранной валюте, нейтрализовать, то есть, например, формирование финансового резерва в иностранной валюте сопровождать увеличением внутреннего финансирования бюджета. Однако в силу увеличения нагрузки на бюджет, связанной с разницей в кредитной и депозитной ставке процента, более предпочтительно, с нашей точки зрения, циклический дополнительный спрос на иностранную валюту осуществлять в форме увеличения государством импорта машин и оборудования для промышленности с высокой степенью переработки, не имеющих аналогов на российском рынке, которое может быть передано в финансовую аренду на льготных условиях/ .
В отличие от накопления средств в финансовом резерве за счет средств госбюджета накопление средств в валютных резервах при отсутствии стерилизации ведет лишь к перераспределению доходов, но не уменьшает совокупный спрос. Поэтому с этой точки зрения более эффективно было бы использовать средства денежно-кредитной, а не бюджетной политики для сглаживания цикла изменения мировых цен на российские торгуемые товары. Однако данный способ имеет и свои отрицательные последствия: существенное колебание внутреннего уровня цен и номинального валютного курса. В 2003 году это бы привело к увеличению темпов инфляции, которые не уложились бы в заявленные Правительством РФ рамки. Поэтому, как это не парадоксально, но при существующем инвестиционном климате, то есть при отсутствии желания как со стороны частного, так и государственного сектора увеличивать прямые инвестиции в российскую экономику, увеличение оттока частного краткосрочного капитала в 2003 г. было бы положительным фактором для российской экономики.
Увеличение в 2004 г. степени недооценки как внешнего, так и внутреннего RER рубля относительно долгосрочного уровня модели ОЭР за счет формирования Стабилизационного резерва не сможет обеспечить устойчивый экономическийрост в долгосрочной перспективе, так как: 1) структура экономики такова, что снижение совокупного внутреннего потребления в результате формирования Стабилизационного фонда из средств федерального бюджета не компенсируется увеличением чистого
экспорта в результате занижения реального валютного курса;
2) структура производства сдвигается в сторону увеличения доли промышленности с низкой степенью переработки;
3) наличие экспортной ренты ведет к росту издержек и падению рента-бильности и инвестиций в неэкспортных отраслях;
4) заниженный реальный валютный курс рубля препятствует обновлению основного капитала за счет импортного оборудования;
5) накопление средств в Стабилизационном Фонде - это прямой вычет из инвестиционного потенциала экономики России; повысить долгосрочную устойчивость российской экономики к внешним шокам и одновременно увеличить потенциальный ВВП возможно, если направить средства «стабилизационного фонда» в инвестиции в отрасли с высокой степенью переработки;
6) инфляционное обесценение накопленных ресурсов (доходность вложений в облигации Правительства США составляет 1-4%, а реальный валютный курс рубля уже длительное время укрепляется;
7) потеря доходов бюджета из-за разности в процентных ставках по привлекаемым в бюджет внешним и внутренним заимствованиям и ставках по размещаемым средствам Стабилизационного фонда.
Положительным фактором формирования Стабилизационного Фонда можно было бы считать повышение устойчивости экономики к внешним шокам в краткосрочной, но не в долгосрочной перспективе. Так как государственные инвестиционные средства в реальный сектор экономики начали бы приносить плоды не в ближайшие годы.
6. Моделирование оптимального краткосрочного отклонения реального валютного курса от долгосрочного уровня
Автор предлагает одну из возможных моделей рационального выбора оптимального краткосрочного отклонения реального валютного курса от долгосрочного значения, которая подходит для стран, стремящихся увеличить доходность государственного бюджета и темп роста ВВП за счет проведения валютной политики, направленной на поддержание неравновесного валютного курса в условиях высокой инфляции, что, по мнению автора, соответствует реалиям российской экономической политики.
Минимум функции общественных потерь, включающей целевые макропеременные, зависящие от реального валютного курса, будет наилучшим образом сочетать краткосрочные цели государственной экономической политики и определять степень отклонения реального валютного курса от долгосрочного значения. В общем виде целевая функция центрального банка может быть представлена уравнением (21), которое учитывает изменение реального ВВП, реального дохода государственного бюджета и инфляции в зависимости от отклонения валютного курса от состояния равновесия, нежелание допустить реальную переоценку валю-
ты (а, следовательно, потерю конкурентоспособности сектора торгуемых товаров), а также затраты связанные с изменением валютной политики.
L = min6 [юя,2(0)+ХВ,2(0)+и(е)2 + у(0, - 8М)2 +i;Y2(0)] (21)
где Y(9), Jtt(0), В,(0) - значение реального ВВП, текущей инфляции и реального дохода государственного бюджета в зависимости от относительного отклонения действительного RER от LRER модели ОЭР (0). Переменная (9t — 0t.i) отражает затраты, связанные с изменением валютной политики. Изменение валютной политики ведет к росту неустойчивости и рискованности экономики, а также к изменению распределения прибыли (попытка изменить валютный режим будет наталкиваться на сопротивление заинтересованных групп). Переменные со, X, и, у, £ -относительные веса - отражают приоритет соответствующей цели для правительства. Модель предполагает, что политика правительства неизменна, то есть со, A, D, постоянны и могут быть найдены с помощью статистического анализа валютной политики за предыдущие периоды.
Оптимальное отклонение RER от LRER, будет определять величину RER, который теоретически в соответствии с данной моделью Центральный банк будет поддерживать с помощью установления контроля над инфляцией и номинальным валютным курсом. Сложность использования данного механизма состоит в том, что правительство может использовать данный инструмент только в краткосрочном периоде, так как в долгосрочном периоде экономика будет стремиться к состоянию равновесия. Основными преимуществами данной модели являются простота и ограниченное количество требуемых данных. Основным недостатком модели является включение в целевую функцию только краткосрочных целей государственной экономической политики. Однако модель государственной политики, эффективно действующая только в краткосрочном периоде, согласуется с эмпирическими оценками и свойственна реальным действиям монетарной власти. Наконец, результаты модели зависят от оценки приоритета экономических целей для правительства.
III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые обосновано утверждение о необходимости применения моделей общего экономического равновесия к оценке LRER рубля для достижения потенциального экономического роста России и произведена оценка LRER рубля на интервале 1997-2004 гг., на основе которой дан анализ эффективности текущей валютной политики России.
Следующие выводы и предложения диссертации имеют элементы научной новизны, выносимые на защиту:
1. Для оценки импорта России целесообразно применять внешний RER модели РРР на основе индекса потребительских цен, а для экспорта внутренний RER экспорта трех-товарной модели структуры экономики.
2. Физический объем предложения российского экспорта на интервале 1997-2004 гг. не зависел от величины реального валютного курса. Следовательно, корректировка текущего счета платежного баланса за счет изменения величины реального валютного курса рубля возможна только посредством воздействия на объем импорта, эластичность которого по внутреннему RER импорта, выраженного в национальной валюте, высока и составляет (-0,98).
3. Сравнение эмпирических методов оценки LRER рубля показывают, что среди моделей разного класса нет единства результатов оценки. Расхождения в первую очередь обусловлены различием в понимании того, что подразумевается под равновесием. LRER рубля модели общего экономического равновесия (ОЭР) является наиболее точным, так как учитывает всю полноту факторов влияющих не только на реальный валютный курс, но и детерминанты совокупного спроса, позволяя экономике достигнуть потенциального ВВП.
4. Полученные данные показали, что внешний действительный RER рубля и внутренний RER рубля для импорта в 2002-2003 гг. находился вблизи долгосрочного равновесия модели ОЭР. Внутренний RER рубля для экспорта был недооценен относительно внутреннего долгосрочного RER для экспорта модели ОЭР в среднем в 2002-2003 гг. на 5,9%, что говорит о недостаточном изъятии экспортной ренты со стороны государства.
5. Увеличение чистого реального экспорта относительно долгосрочного уровня не способствовало росту ВВП в 2002-2003 гг., так как формирование финансового резерва привело к уменьшению расходов на конечное потребление в большей степени, чем увеличилось значение чистого реального экспорта. Это привело к снижению действительного реального ВВП в среднем на данном интервале на 4,7% и к увеличению доли экспортного, сырьевого, сектора экономики в ВВП на 12,2%.
6. Недооценка в 2004 г. как внешнего, так и внутреннего RER рубля относительно LRER модели ОЭР за счет формирования Стабилизационного фонда не сможет обеспечить устойчивый экономический рост России как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
7. LRER модели общего экономического равновесия соответствует максимально возможному значению реального ВВП при существующем значении экзогенных макроэкономических параметров таких как: структура производственных ресурсов, численность экономически активного населения, мировая цена на нефть, ставка налогообложения, скорость обращения денег, предельная склонность к инвестированию и потреблению и т.д Отклонение реального валютного курса от долгосрочного в любую сторону ведет к снижению экономического роста. Достигнуть роста ВВП сверх установленного потенциального уровня возможно, только изменив следующие параметры: структура производственных ре-
го в любую сторону ведет к снижению экономического роста. Достигнуть роста ВВП сверх установленного потенциального уровня возможно, только изменив следующие параметры: структура производственных ресурсов, численность экономически активного населения, предельная склонность к инвестированию, производительность труда. Данные факторы не могут быть изменены методами валютной политики.
8. Проведение политики поддержания реального валютного курса на уровне ЬКЕК модели ОЭР поможет увеличить ВВП как минимум на 34%. Направление части средств Стабилизационного фонда в инвестиции в промышленность с высокой степенью переработки поможет сдвинуть кривую производственных возможностей России и увеличить долгосрочный ВВП, так как данная мера воздействует непосредственно на производственную функцию: увеличивает среднюю предельную склонность к инвестированию, производительность труда и изменяет структуру производства.
9. Прежде чем вести дискуссию о том, какой реальный валютный курс нужен России: недооцененный или переоцененный, - необходимо определить относительно какой величины считать степень отклонения КЕК, в противном случае нам спор видится беспредметным. На основании полученного анализа автор делает однозначный вывод: России нужен не переоцененный или недооцененный как внутренний, так и внешний реальный валютный курс, а как можно более приближенный к долгосрочному равновесному уровню, а именно к ЬКЕК модели ОЭР.
Основные результаты диссертационного исследования, в которых существенен личный вклад автора, могут быть сведены к следующему:
• сформулировано различие трактовок терминов реального валютного курса в западной и российской научной литературе и приведено сопоставление применяемых терминов;
• проведен анализ возможности применения различных концепций реального валютного курса для оценки его влияния на экспорт и импорт России;
• структурированы модели ЬКЕК для различных типов экономик и рассмотрена возможность их применения к российскому рублю;
• проведена адаптация вышеуказанных моделей к экономике России;
• оценена степень отклонения действительного реального валютного курса рубля от ЬКЕК в 1997-2003 гг. на основе моделей разного класса;
• представлен анализ причин различия результатов оценки 1КЕК рубля среди моделей разного класса, и обосновано утверждение о целесообразности применения моделей ОЭР к оценке ЬКЕК рубля;
• дана оценка степени отклонения действительного реального валютного курса от ЬКЕК в 2004 году на основе официального прогноза соци-
ально-экономического развития России;
• дан анализ эффективности текущей валютной политики России, подтвержденный не только теоретическим, но и эконометрическим анализом;
• предложена одна из возможных моделей рационального выбора оптимального краткосрочного отклонения действительного ЯЕЯ от ЬЯЕЯ, которая подходит для стран, пытающихся увеличить доходность государственного бюджета и темп роста ВВП за счет проведения валютной политики, направленный на поддержание неравновесного ЯЕЯ в условиях высокой инфляции, что соответствует реалиям российской экономической политики.
IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Бочарова Н.В. Анализ развития валютного рынка за 1998-2000 гг./ Сборник научных статей: Стратегия Развития Экономики России на рубеже веков, СПб: Из-во «МИФ», 2000, стр.91-103 (авт. - 0,64 п.л.)
2. Бочарова Н.В. Особенности применения теории паритета покупательной способности на развивающихся рынках/СПбГУЭиФ: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2000 года, март-апрель 2001 года. Фак.фин.-кредит.и междунар. экон. отношений - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001, стр.179-183 (авт.-0,37 п.л.)
3. Бочарова Н.В. Модель оптимального номинального обменного курса для государственных властей стран с переходной экономикой /СПбГУЭиФ: Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2001 года, март-апрель 2002 года. Фак.фин.-кредит.и междунар. экон. отношений - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002, стр.297-299 (авт. - 0,19 п.л.)
4. Бочарова Н.В. Модель оптимального номинального валютного курса для государственного бюджета при фиксированном режиме валютного курса / Бочарова Н.В; - СПбГУЭиФ. - СПб., 2002. - 19с. - Деп. в ИНИОН РАН 26.06.2002, № 57291 (авт. -0,75 п.л.)
5. Бочарова Н.В. Проблемы применения классических моделей реального валютного курса к странам с переходной экономикой / Бочарова Н.В; - СПбГУЭиФ. - СПб., 2002. - 7с. - Деп. в ИНИОН РАН 26.06.2002, №57290 (авт.-0,27 п.л.)
6. Бочарова Н.В. Методы определения долгосрочного равновесного реального валютного курса /СПБГУ: Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России»: 27-29 ноября 2002, СПб.: ОЦЭиМ, 2002, стр. 264-266. (авт. - 0,18 п.л.)
7. Бочарова Н.В. Моделирование оптимального валютного курса //Вопросы экономики. - 2002. - № 8. - стр. 51 -66. (авт. - 1,22 п.л.)
БОЧАРОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА АВТОРЕФЕРАТ
Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97
Подписано в печать 18.10.04. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,3. Бум. л. 0,65. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 821.
Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.
»22 868
232