Моделирование процессов формирования нематериальных активов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Моделирование процессов формирования нематериальных активов"

На правах рукописи ББК: 65с51 Р98

Рябчиков Антон Петрович

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2007

003056342

Работа выполнена на кафедре трансфера технологий и предпринимательства в научно-технической сфере факультета управления и предпринимательства ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель:

доктор физико-математических наук, профессор

Антонец Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Грачева Марина Владимировна

кандидат экономических наук, Луговской Дмитрий Сергеевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Академия народного

хозяйства при Правительстве Российской Федерации»

Защита состоится «17» мая 2007 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.03 при ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.55, аудитория 213.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д.49, комн. 203.

Автореферат разослан « » апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.Ю.Городецкая

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В странах с развитой и переходной экономикой, включая Россию, особую роль играют высокотехнологичные предприятия, деятельность которых основана на принадлежащих им правах интеллектуальной собственности (ИС) либо направлена на формирование объектов ИС Значительную часть их рыночной стоимости образуют нематериальные активы (НМА), представленные, в основном, интеллектуальной собственностью В целом, тенденция последних десятилетий заключается в почти двукратном увеличении доли таких активов в стоимости публичных компаний: с 40% в начале 80-х годов до 75% в настоящее время Следовательно, ИС является инструментом управления стоимостью компаний, что подтверждается также современными эконометрическими исследованиями

При всем многообразии преследуемых компаниями целей, определяющих конкретные способы хозяйственного использования НМА, проблемы обеспечения качества формируемых объектов ИС, оказывающие непосредственное влияние на возможности их присвоения либо передачи заказчику, чрезвычайно важны. Это, в свою очередь, определяется полнотой (отсутствием пропусков) содержательных и сервисных процедур, управленческих решений и документального сопровождения на всех этапах цикла формирования НМА. Как отмечено многими исследователями (Р П. Булыга, Л.И Воронина, А.Н Елисеев, В.Г. Зинов, А.Н. Козырев, С Ю. Симаранов, И.Е. Шульга и др ), структура цикла формирования НМА сложна и специфична для компаний разных профилей деятельности, обеспечивающие цикл процессы в значительной степени реализуются неявным неформализованным образом. Существенная доля знаний об этих процессах не идентифицирована и не описана в документах, а рассредоточена среди множества исполнителей.

Таким образом, управленческий персонал компаний нуждается в информационно

полных наглядных моделях циклов формирования НМА, согласующихся с общим

профилем деятельности компании. Аналитическим службам компаний необходим инструментарий, позволяющий осуществлять диагностирование деятельности по созданию, приобретению и трансферу прав на объекты ИС, что способствует своевременной идентификации и устранению выявленных несоответствий между должным и наличествующим в компании набором значимых содержательных и сервисных процессов, документов и решений цикла формирования НМА.

Наиболее перспективный подход к удовлетворению указанных потребностей, по мнению автора, может быть реализован на основе символьных методов формализованного представления систем (Г. Буч, А М. Вендров, А Джекобсон, Дж. Рамбо, М. Фаулер,

C.B. Черемных и др.), изначально применявшихся в качестве основы при проектирования информационных систем Моделированию семантики различных предметных областей и их формализованному представлению посвящены работы таких авторов, как М.Г. Мальковский, A.B. Субботин, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, ЕЛ. Шуремов и др

Следует отметить, что в литературе практически не освещены вопросы применения символьного моделирования для формализованного представления процессов формирования НМЛ. В связи с изложенным разработка моделей формирования НМЛ является актуальной научной задачей, определившей выбор темы, формулирование цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является решение научной задачи формализованного представления процессов формирования нематериальных активов Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:

1) изучить характеристики и ключевые этапы цикла формирования НМА;

2) осуществить сравнительный анализ языковых средств символьного моделирования на предмет соответствия требованиям к методике формализованного представления деятельности, связанной с формированием НМА;

3) разработать методику формализованного представления деятельности, связанной с формированием НМА;

4) разработать и проанализировать модели циклов формирования НМА в компаниях разного профиля для выявления потребностей расширения применяемого языка моделирования;

5) предложить инструментарий объективного количественного различения компаний исходя из общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА;

6} разработать рекомендации компаниям на основе интерпретации результатов исследования.

Объектом исследования являются нематериальные активы.

Предметом исследования являются символьные методы формализованного представления процессов формирования нематериальных активов

Теоретическая и методологическая основа исследования

Основными методами исследования являются анкетирование и диагностическое интервьюирование (работа с высказываниями) экспертов предметной области и представителей компаний, анализ нормативно-методической документации компаний и литературных источников, методы символьной формализации деловых процессов.

При решении отдельных задач использовались элементы теории микроэкономики, оценки стоимости, матричной алгебры, объектно-ориентированного анализа и проектирования, инновационно-технологического менеджмента, интеллектуальных прав.

Информационное обеспечение исследования сформировано на основе данных специализированных отечественных и зарубежных научных изданий, первичной информации, собранной автором в процессе участия в консалтинговых проектах по аудиту ИС и результатов НИОКР, личного профессионального опыта по управлению софтверными проектами в аутсорсинговой компании, материалов научно-практических конференций, базы знаний Rational Unified Process, а также информации, опубликованной в сети Интернет.

При построении моделей применялись инструментальные CASE-средства полного жизненного цикла IBM Rational Software Modeler и Rational SoDA.

Работа соответствует п 2.6 Паспорта специальности 08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики».

Научная новизна исследования заключается в развитии методов и средств символьного моделирования на основе языка UML для формализованного представления процессов формирования нематериальных активов и идентификации типовых профилей компаний на рынке интеллектуальной собственности

В частности, элементы новизны содержат следующие результаты исследования:

- выдвинута и подтверждена гипотеза о существовании на рынке ИС компаний трех характерных профилей: создателя, пользователя и модификатора объектов ИС;

- определена совокупность ракурсов моделирования, обеспечивающих информационную полноту моделей циклов формирования НМА;

- обоснован выбор и расширена нотация (введены дополнительные стереотипы) унифицированного языка моделирования UML для формализованного представления сведений о циклах формирования НМА; развиты инструментальные CASE-средства путем интеграции в них разработанных стереотипов;

- предложен алгоритм формализованного представления деятельности, связанной с формированием компанией НМА, посредством UML-моделей, соответствующих каждому из выделенных ракурсов моделирования;

- создан набор моделей, описывающих циклы формирования НМА в компаниях трех характерных профилей, создателя, пользователя и модификатора объектов ИС;

- сформировано пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА, и в этом пространстве идентифицированы профили участников рынка ИС

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения, результаты и рекомендации ориентированы на применение в компаниях, деятельность которых связана с созданием/модификацией объектов ИС собственными силами или на заказ, а также в компаниях, заказывающих создание таких объектов через НИОКР.

Самостоятельное прикладное значение имеют следующие результаты.

- набор стереотипов, введенный в язык UML, - для расширения возможностей применения языка UML и программных CASE-средств в области формализованного представления бизнес-систем;

- методика формализованного представления деятельности компании по формированию НМА (включая введенный набор стереотипов языка UML) - для обобщения и наглядного отображения сведений, полученных при опросе экспертов и изучении нормативно-методической документации компаний, с целью последующего сравнительного анализа с разработанными рекомендательными моделями циклов формирования НМА;

- механизм графического изображения профилей компаний (построения пиктографиков) - для диагностики соответствия набора процедур цикла формирования НМА декларируемому профилю реализующей такой цикл компании - создателя, пользователя либо модификатора объектов ИС.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования обсуждались на международных конференциях «Идентификация систем и задачи управления» (ИПУ РАН, Москва, 2005), «Системный анализ и информационные технологии» (ИПС РАН, Переславль-Залесский, 2005), «Молодежь и экономика» (ЯВФЭИ, Ярославль, 2004), всероссийских конференциях «Микроэлектроника и информатика» (МИЭТ, Москва, 2004, 2005) и научном тематическом семинаре «Ломоносовские чтения-2006» в МГУ им М В. Ломоносова. Использовались при выполнении проекта «Разработка научно-методического обеспечения диагностики системы подготовки научных кадров в российских вузах» по программе Минобрнауки РФ, работ по гранту РФФИ 2005-2007гг. (№05-06-80180) и НИР «Моделирование бизнес-процессов в сфере управления интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных предприятиях» тематического плана 2005-2006гг. ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Достоверность полученных результатов подтверждена также:

- практическим применением в ЗАО «НАНТ» разработанных методики формализованного представления (включая языковые расширения для программных CASE-средств) деятельности компании и механизма графического изображения профилей;

- использованием созданных ЦМЬ-моделей в деятельности аутсорсинговой ИТ-компании ЗАО «МА-тек» для разработки документооборота, гармонизирующего процесс кросс-граничного трансфера прав ИС на создаваемое/модифицируемое по заказу программное обеспечение;

- использованием основных положений и выводов диссертации при модернизации разделов образовательной программы «Организация предпринимательской деятельности в научно-технической сфере» Центра дополнительного профобразования ННГУ и их апробацией в ходе лекционных и семинарских занятий со слушателями программы.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 12 работах общим объемом 6,5 п л. (авторский объем 2,6 п.л.), в том числе 4 работы (2,4 п.л.) - в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В первой главе дается обзор информационных материалов и публикаций, обнаруживающий существенное влияние нематериальных активов, в том числе представленных правами ИС, на экономические показатели деятельности современных компаний, описываются ключевые этапы цикла формирования нематериальных активов, а также формулируется гипотеза о наличии на рынке ИС компаний трех характерных профилей

Согласно положениям микроэкономической теории, одной из целей существования компании (фирмы, предприятия) на рынке является повышение ее собственной стоимости. Условия афишируемых сделок слияния-поглощения компаний за последние двадцать лет свидетельствуют о том, что, в среднем, % цены каждой сделки приходится на стоимость «неосязаемых активов», 'Л которых - идентифицируемые НМА, представленные, в основном, интеллектуальной собственностью. Значения коэффициента Тобина, т.е. отношения рыночной стоимости компании к цене замещения ее реальных активов, также указывают на преобладающее влияние «неосязаемых активов» на стоимость компании, существенно превышая пороговое значение, равное 1. В целой серии эконометрических работ (Ц. Грилихес, X. Шейн, М. Трахтенберг и др.) исследуется взаимосвязь между характеристиками патентного «портфеля» фирмы и ее финансовыми результатами. Исследования, в частности, обнаруживают положительное влияние количества

7

принадлежащих компании патентов и ее вложений в НИОКР на рыночную стоимость. Например, стоимость крупных публичных корпораций практически линейно связана с указанными факторами.

Таким образом, целесообразное формирование и гарантированное присвоение ИС превращают ее в эффективный экономический инструмент управления стоимостью бизнеса

Процессы формирования ИС принимают форму цикла, основные этапы которого схематично представлены на рис. 1.

а

1. Идентификация ИС 4. Трансфер технологий

<а>с

'орма

присвоения^. ,,__/)

2. Присвоение ИС

О-

3. Учет прав

[ обременение обязательствами ]

Форма трансфера?

Рис.1. Цикл формирования НМЛ.

На этапе идентификации происходит отделение новых научно-технических знаний (результатов интеллектуальной деятельности) от их носителя и объективация. Этап идентификации наиболее выпукло представлен созданием ИС в проектах научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР)

Посредством присвоения происходит установление контроля над идентифицированными знаниями в одной из следующих форм либо их комбинации: патентование, засекречивание (режим секрета производства - ноу-хау), авторское право.

Оцененные и принятые к учету права становятся частью балансовой стоимости компании На этом этапе происходит трансформация объектов ИС в нематериальные активы согласно критериям бухгалтерского учета.

Наконец, тем, каково качество присваиваемых прав ИС, во многом определяются как возможности их трансфера (передачи), так и продолжительность периода генерации компанией денежных потоков, что также влияет на ее рыночную стоимость.

Переход от общей модели цикла формирования НМЛ к частным моделям, необходимый для выявления сходств и различий между компаниями на рынке ИС, предполагает, во-первых, выдвижение гипотезы о наличии на рынке участников характерных профилей, и, во-вторых, подбор компаний, представляющих каждый из этих профилей. В работе сформулирована гипотеза о наличии трех профилей - создателя, пользователя и модификатора объектов ИС (ОИС). В качестве репрезентативных выбраны, соответственно, научная организация (на примере вуза), добывающая компания (как

частный случай компании топливно-энергетического комплекса - ТЭК) и компания-поставщик аутсорсинговых услуг на экспорт.

Формулирование гипотезы и подбор репрезентативных компаний проведены с учетом следующих обстоятельств.

1) Профиль создателя ОИС - научная организация: историческая роль производителя новых знаний, используемых самой наукой и промышленностью; наличие двух поводов к производству знаний и соответствующих им режимов работы -«рыночная тяга» и «технологический толчок»; роль современных вузов как инкубаторов технологий и активных лицензиаров.

2) Профиль пользователя ОИС - предприятие ТЭК: руководителями предприятий отрасли отмечен самый высокий процент внешних стимулов инновационной деятельности (62%) в сравнении с внутрифирменной генерацией идей (38%);' определяющее влияние на экономику России; преобладание представлений о «неинтеллектуальном» характере добывающего производства при игнорировании факта высокой удельной доли затрат на НИОКТР компаний ТЭК.

3) Профиль модификатора ОИС - аутсорсинговая компания- обособленное (оффшорное) функционирование исключительно в режиме «рыночной тяги»; создание т н. «производных произведений» авторского права в ходе переработки оригинальных; минимальный творческий вклад автора-разработчика программного обеспечения (ПО); потенциальная возможность использования ПО с открытыми исходными текстами (open source software)

При очевидной значимости ИС для каждой из указанных компаний, процессы и документооборот в циклах формирования НМА содержательно сложны, разнообразны и не поддаются прямому наблюдению. Это указывает на необходимость:

1) извлечения рассредоточенных среди экспертов предметной области и нормативно-методической документации компаний сведений, позволяющих модельно реконструировать циклы формирования НМА;

2) обобщения и наглядного представления собранных сведений.

Для решения первой задачи по извлечению знаний традиционно применяются методы анкетирования, кейс-стадИ, диагностического интервью, в то время как методы обобщения и формализованного представления собранной информации нуждаются в разработке.

' The Global CEO Study 2006. Expanding the Innovation Honzon [Электронный ресурс] / IBM Global Business Services - Электрон текстовые дан. - NY: IBM Corp , 2006. - Режим доступа' http //www-935 ibm.com. -Англ.

Вторая глава посвящена разработке методики формализованного представления связанной с формированием НМА деятельности компании в различных ракурсах. Разработка методики предполагает выбор языка символьного моделирования, необходимого подмножества конструкционных элементов языка, описание механизма адаптации языка к особенностям предметной области, определение архитектурных ракурсов группировки однородной информации о компании, типов моделей для каждого архитектурного ракурса и рекомендованной последовательности заполнения архитектурных ракурсов моделями.

К методам и средствам обобщения и формального представления информации, извлеченной из экспертов и нормативно-методической документации репрезентативных компаний, были предъявлены следующие требования, сформулированные с учетом латентности, разнообразия и рассредоточенности знаний о содержательных и сервисных процессах, обеспечивающих циклы формирования НМА:

- полнота формального изложения знаний о бизнес-системе (компании), понимаемая как отсутствие потерь информации при ее трансформации в модельные конструкции, а также многоракурсность описания деятельности компании;

- процессная ориентированность, необходимая, прежде всего, для адекватного воспроизведения логики реализации циклов формирования НМА;

- интуитивная ясность результата трансформации собранной первичной информации эксперту (управленцу) предметной области, не обладающему техническими знаниями в области моделирования;

- контролируемая расширяемость, которая дает возможность разработчику моделей определять новые модельные конструкции, но в рамках формализованной процедуры, обеспечивающей идентичное понимание введенных конструкций другими разработчиками и пользователями модели, а также соответствие стандарту используемой нотации.

Основываясь на результатах анализа рекомендательных проектов описания предприятий (PERA,2 GERAM,3 CIMOSA4), разрабатываемая методика должна содержать или указывать на:

- язык моделирования (предприятия);

- метамодель и/или метаязык - своеобразные словари, служащие для описания синтаксиса и семантики языка моделирования, а также позволяющие вводить контролируемые языковые расширения;

2 Purdue Enterprise Reference Architecture

3 Generalized Enterprise Reference Architecture and Methodology

* Open System Architecture for CIM

- архитектурные ракурсы - все значимые проекции деятельности компании, модельное отображение которых должно обеспечиваться выбранным языком моделирования;

- рекомендации по бизнес-моделированию, предоставляемые, обычно, сопутствующими методологиями;

- программные средства, обеспечивающие процессы создания, сопровождения и использования моделей предприятия.

За исходное множество, из элементов которого может быть выбран язык моделирования, приняты языковые средства символьного моделирования предприятия (см. табл. 1).

Осуществление выбора требует указания тех архитектурных ракурсов, изучение деятельности предприятия в которых позволит выявить особенности, свидетельствующие о различиях между репрезентативными компаниями В работе показано, что к таким ракурсам относятся:

- контекстный (ракурс границ системы, системных рамок),

- целевой,

- ролевой (взамен упоминаемого в литературе «структурного»),

- объектный,

- процессный.

Результаты сравнительного анализа (см. табл. 1) языков символьного моделирования по критериям, которые составлены из предъявленных к ним требований, а также возможностей моделирования в указанных ракурсах, позволяют сделать вывод о применимости унифицированного языка моделирования иМЬ.

Таблица 1.

Сопоставление основных языков символьного моделирования предприятия (фрагмент).

Критерии соответствия выявленным требованиям BPMN IDEF ARIS БЕМЬ UML

Визуальная репрезентация строительных блоков языка да да да да да

Формализованная процедура расширения языка нет нет нет нет да

Наличие сопутствующей методики нет да да нет да (RUP, EUP)

Механизмы моделирования архитектурных ракурсов

1. Целевой ракурс нет нет да да да

2 Объектный ракурс (информационное моделирование) нет да (IDEFlx) да (class diagram, ER) нет да (class, object diagram, UML Data Modeling Profile)

Критерии соответствия выявленным требованиям BPMN IDEF ARIS UEML UML

3. Контекстный ракурс нет да (DFD) нет нет да (DFD, Use-Case)

4. Процессный ракурс да (Business Process Diagram) да (IDEF0, IDEF3) да (Event-driven Process Chains) да (UEML scenario-model) да (activity diagram)

4.1. События (прием сообщений) да нет нет нет да

4.2. Обмен сообщениями да нет нет нет да

4 3. Условное ветвление да да (IDEF3) да да да

4.4. Параллелизм да нет да нет да

4.5. Вид деятельности (функция, деятельность, операция, процесс, задача, работа, т.п.) да да нет да да

4.6. Объекты на входе/выходе (да) да (IDEF0) (да) да да

4.7. Ассоциирование деятельности с исполнителем нет да (IDEF0) нет да да

Принципиально отличает UML от других кандидатов наличие механизма

расширений, что дает возможность изменять стандартную семантику языковых конструкций, определять для них новую нотацию, вводить новые конструкции, создавать новые диалекты языка. Механизм расширений, поддерживаемый на уровне метамодели UML, реализуется посредством UML-профайлов. В UML-профайле понятиям предметной области сопоставлены стереотипы Стереотипирование - это расширение словаря UML за счет создания новых языковых конструкций, характерных для решаемой задачи. Стереотипы являются контролируемыми расширениями благодаря регламентированной процедуре их создания. В работе пошагово раскрывается такая процедура.

На данный момент известно значительное количество UML-профайлов, но всего два предназначены для моделирования бизнес-систем - это Rational UML Profile for Business Modeling и Eriksson-Penker Business Extensions. Их изучение позволило отобрать 20 модельных элементов - как стандартных, так и заимствованных из упомянутых UML-профайлов, - необходимых в совокупности для формализованного изложения экспертных знаний и документальных сведений в выбранной нотации UML. Вывод о достаточности элементов может быть сделан только в ходе апробации методики.

Все сопутствующие языку UML методологии (например, Rational Unified Process) ориентированы на его применение в технологическом процессе разработки ПО, следствием чего является весьма ограниченный объем рекомендаций по использованию строительных блоков и диаграмм языка исключительно для отображения бизнес-систем. Исходя из понимания архитектурных ракурсов как ключевых элементов разрабатываемой

методики, в работе предложена последовательность шагов по описанию деятельности предприятия в релевантных ракурсах диаграммами иМЬ 5 типов (рис 2), из которых 3 обязательны и используют около 20 модельных элементов. Далее описаны шаги алгоритма с указанием (в скобках) на соответствующие ракурсы.

обязательные типы диаграмм У-*-

,§ применяемые в ракурсе диаграммы

Рис.2. Требуемые при реализации каждого архитектурного ракурса диаграммы UML

Шаг 1 (контекстный). Идентифицировать контекст исследуемой бизнес-системы.

Традиционно для обозначения рамок системы используется контекстная диаграмма потоков данных (Data Flow Diagram - DFD). В работе показано, что в силу проблем, вызываемых смешением нотаций, а также семантической общности диаграммы потоков данных и бизнес-прецедентов, использование последней для обозначения границ системы возможно и более предпочтительно

Шаг 2 (целевой). Обозначить цели бизнеса, реализуемые им в границах моделируемой бизнес-системы, ассоциировать цели с прецедентами с Шага 1.

Шаг 3 (ролевой). Выявить роли участников, взаимодействующих с исследуемой бизнес-системой; ассоциировать роли с прецедентами с Шага 1. Введение в работе ролевой терминологии вместо традиционно используемого в UML понятия «актора», или исполнителя, а также ролевого ракурса взамен упоминаемого в литературе структурного дает ряд преимуществ:

- согласно правилам, в UML принято различать внутренних и внешних акторов, т.е. исполнителей, участвующих либо в реализации бизнес-прецедента, либо ожидающих только результат его реализации. В соответствии с иным назначением бизнес-прецедентов, о чем говорилось выше, а также в связи с тем, что на практике деление исполнителей на внешних и внутренних часто носит весьма условный характер либо вовсе неосуществимо, использование термина «роль» является наиболее удачным.

- роль допускает несколько контекстов существования: организация (компания) в целом, структурное подразделение организации, группа людей, индивид

- ролевой подход обладает тем важным преимуществом, что позводяет устранить зависимость создаваемых моделей от наличествующих штатной и организационной структур, тем самым сохранив их применимость в условиях реорганизации компании.

Шаг 4 (объектный). Реализовать объектное видение бизнеса, уделяя особое внимание документированию бизнес-правил. Роли, выявленные на Шаге 3, становятся элементами диаграмм объектного ракурса наравне с бизнес-документами и бизнес-сущностями Реализация объектного ракурса предполагает, но не ограничивается, использование диаграмм классов специального вида -моделей бизнес-анализа (business analysis models) и, при необходимости, может быть дополнена диаграммами состояний для сущностей системы, а также диаграммами последовательности, где детализируется обмен сообщениями между ролями.

Шаг 5 (процессный). Под каждый бизнес-прецедент с Шага I «подложить», в первую очередь, диаграмму видов деятельности, воспроизводящую основной сценарий бизнес-процесса, который направлен на достижение выявленных на Шаге 2 целей Как только разработка основного сценария завершена, приступают к описанию альтернативных сценариев бизнес-процесса, являющихся ответвлениями от основного в точках принятия решений или в моменты наступления бизнес-событий. Далее, в зависимости от целей самого моделирования, отдельные виды деятельности основного и альтернативных сценариев декомпозируются дочерними диаграммами по описанному принципу (см. рис.3)

Декомпозиция

С^ДрГЫе>---< Декомпозиция"^)

Рис.3. Схема реализации процессного ракурса.

Шаг 6 На протяжении периода создания и уточнения моделей происходит наполнение и корректировка глоссария бизнес-терминов, которые должны быть одинаково интерпретируемы и разработчиками, и пользователями моделей - управленцами. Наконец, на инструментальном уровне процессы создания, сопровождения и использования моделей компании обеспечиваются CASE-средствами. Например, среда моделирования IBM Rational Software Modeler дополнительно автоматизирует и процедуру создания UML-профайлов.

В третьей главе деятельность каждой репрезентативной компании рассматривается согласно предложенной в методике последовательности шагов, приводятся наиболее существенные результаты, контекст и цели циклов формирования НМЛ компаниями, модельно реконструируются циклы, комментируются их этапы, выявляются роли участников, обращается внимание на сопутствующий документооборот, а также вводятся четыре новых имЬ-стереотипа для ролей создателя и пользователя объектов ИС, классов открытой и конфиденциальной информации, адаптирующие методику для описания процессов формирования НМА в компаниях.

Компания-пользователь объектов ИС

Основная проблема, с которой сталкиваются отечественные добывающие компании, выступая заказчиками объектов ИС, заключается в невозврате инвестиций в НИОКТР через присвоенные НМА, что не позволяет им управлять собственной стоимостью, а также демонстрировать, наряду с материальным, все возрастающий научный вклад в добычу и переработку ископаемых.

Контекстный ракурс. Ответ компании на запросы рынка и потребности производства принимает форму инвестиционного проекта, который всегда направлен на формирование нужного актива, в частности, «портфеля» прав ИС.

Целевой ракурс. Установлено, что целями инвестиционных проектов по формированию «портфеля» ИС в добывающей компании, заказывающей охраноспособные научно-технические решения и самостоятельно осваивающей инновации, являются:

- повышение стоимости компании;

- формирование и поддержание имиджа высокотехнологичной компании;

- технологический ответ на поступающие запросы рынка (ценовая конъюнктура, тенденции законодательства) и собственного производства (изменения условий залегания полезных ископаемых по мере выработки месторождений);

- формирование патентной монополии для готовности к ответу на качественно новые требования рынка;

- поддержание технологической восприимчивости.

Ролевой ракурс Выявлено, что в инвестиционной цикл добывающей компании вовлечены три ролевые группы участников:

- профильные научные организации - создатели охраноспособных технологий;

- производственно-внедренческие предприятия, использующие защищенные технологии в ходе добычи, транспортировки, очистки, обогащения полезных ископаемых и т.п. технологических процессов;

— управляющая компания, формулирующая требования к создаваемым технологиям, контролирующая процесс их создания, акцептирующая поставляемые научными организациями технологии и передающая их в эксплуатацию на производственно-внедренческие предприятия.

Процессный ракурс В работе рассмотрены следующие этапы инвестиционного цикла исследование рынка и конкурентный анализ, инвестиционное планирование, тендер по подбору исполнителей, проведение НИОКТР, присвоение прав, постановка составляющих «портфель» прав объектов на баланс как НМА. иМЬ-модель полного цикла приведена в авторской публикации [9], на рис.4 показан фрагмент, воспроизводящий сценарий принятия управленческих решений и осуществления процессов, ведущих к патентной защите полученного результата НИОКТР.

®>>>*©-......^ I

• Получен результат НИОКТР \— —\

-с .....................-ф

Выявление РИД из продуктов научной и/или : Научный работник

научно-технической деятельности —

1НОСЛОС

Новизна? {неохранослособные)

•РИД [ охраноспособные ]

Классификация выявленных РИД по : Патентный отдел

признакам ОИС

I [ "непредвиденный" результат ль НИОКТР || результат : Маркетинговая

'к поисковой НИР 1у-\_еще«!_

Ожидаемые: Показатели >1 _результата__I ,,

-е—1-| Маркетинговые исследования рынка

[ ожидаемый результат НИОКТР ] для "радикальной" инновации

Ж

Проверка целесообразности присвоения РИД в составе результатов НИОКТР

{нет]

^^Целесообразно? ^^

Фактические • Показатели 1да1

результата__-¿ Когда? [ позже)_

: Инвестиционная служба_

[ никогда ]

[ сейчас]

^Форма

присвоения/ [другая]

[ патентЬвание ] □ ........(_>-----.......

Заявка*^" Определение потенциальных стран • Маркетинговая

патентования _служба

Рис.4. Модель выработки решения о необходимости и форме охраны результата НИОКТР.

иМЬ-модель фиксирует, что при подготовке к спецификации прав ИС на основе результатов НИОКТР главным становится не обеспечение правовой защиты, а корректная классификация и отбор среди результатов НИОКТР тех продуктов научно-технической деятельности, которые удовлетворяют критерию мировой новизны и присвоение которых соответствует целям инвестиционного цикла компании. Данное наблюдение существенным образом расходится с привычным отношением к ИС - как к награде за удачные научно-технические решения и первенство (приоритет) при сообщении их обществу.

Не менее важно отметить и выявление этапа подготовки активов к использованию, в ходе которого создаются новые или модифицируются имеющиеся у компании производственные мощности для реализации новых технологий, обучается персонал и т.д. С точки зрения возникновения рисков в отношении ИС этот этап характерен тем, что часто при недооценке приходящейся на него доли бюджета всего инвестиционного проекта, он «финансируется» за счет изменения первоначального состава авторского коллектива охраноспособного решения. Смешение действительных авторов изобретения с лицами, содействующими внедрению, является источником конфликтов и поводом для аннулирования уже выданного и используемого патента.

Терминология В работе обсуждается важное с учетной точки зрения понятие положительного результата НИОКТР, не объясняемое ни в одном официальном нормативном документе. Выявлены критерии, которым должен удовлетворять положительный результат. К положительному предлагается относить результат исследований/разработок, который, во-первых, соответствует требованиям технического задания (программы работ), и, во-вторых, приводит к появлению у организации актива, предназначенного для использования в производстве продукции (выполнения работ, оказания услуг) или для управленческих нужд.

Компания-создатель объектов ИС

В ходе исследования установлено, что общими для большинства научных организаций являются проблемы нетипичного для научно-технической деятельности восприятия результата НИОКТР как охраноспособного решения (ср.: типичный результат - научно-техническая продукция), а также отсутствие либо несоблюдение режима конфиденциальности как в ходе выполнения НИОКТР, так и в отношении полученных результатов, подлежащих трансферу, что ведет к исчезновению подлежащего присвоению объекта собственности.

Контекстный ракурс. Исполнение проектов заказных и инициативных НИОКТР, индуцированных, соответственно, промышленным заказом и творческой инициативой работников.

Целевой ракурс. Цели, преследуемые научной организацией при выполнении заказных НИОКТР, обеспечивают:

- удовлетворение актуальных потребностей рынка в наукоемкой продукции;

- получение доходов от трансфера технологий, направляемых, в том числе, на поддержание фундаментальных исследований.

Инициативные НИОКТР обеспечивают реализацию следующих целей:

- поддержание престижа организации;

- стимулирование творческой активности трудового коллектива;

- получение доходов от инновационной деятельности (коммерциализации ОИС).

Ролевой ракурс. Исходя из выявленных целей, научная организация

взаимодействует преимущественно с двумя субъектами рынка - заказчиком НИОКТР и лицензиатом, т.е. покупателем результатов работ в форме ОИС.

Процессный ракурс Исходя из предположения о наиболее вероятном сценарии коммерциализации результатов инициативных НИОКТР в научной организации через предоставление беспатентной лицензии (трансфер ноу-хау), разработаны иМ^модели выполнения проекта НИОКТР и продажи ноу-хау с участием технологического брокера. Комментарии к моделям раскрывают содержание наиболее значимых для научных организаций процедур, контроль источников финансирования, мониторинг причастности, обеспечение конфиденциальности.

Терминология. Установлена необходимость различения исполнителями НИОКТР следующих основополагающих понятий: научно-техническая продукция, результат интеллектуальной деятельности, объект интеллектуальной собственности.

Компания-модификатор объектов ИС

Для компании, занимающейся разработкой заказного программного обеспечения на экспорт, актуальна задача по выстраиванию и развитию доверительных отношений с зарубежными партнерами Как отмечается руководителями аутсорсинговых компаний, недоверие к российскому поставщику ИТ-услуг в значительной степени обусловлено его неспособностью продемонстрировать наличие комплекса процессов и нормативно-методической документации, позволяющих заказчику быть уверенным в принадлежности исключительных прав на разрабатываемые/модифицируемые по его заказу объекты ИС. Проблема усугубляется также объективными различиями в системах права и обычаях делового оборота, действующих на территориях заказчика и поставщика услуг.

Контекстный ракурс. Проект экспортной разработки/модификации ПО по заказу иностранной компании.

Целевой ракурс. Развитие доверительных отношений с западными партнерами через осуществление процедур по описанию объектов права и передаче исключительных прав на них является первым шагом к реализации дополнительных взаимоподчиненных целей компании-поставщика аутсорсинговых услуг:

- увеличение дохода за счет привлечения новых заказчиков, направляемого, в том числе, на повышение квалификационного уровня персонала и качества менеджмента,

- рост стоимости компании, определяемой ее среднегодовой доходностью;

- переход к альтернативным формам взаимодействия с заказчиком, например, работа в режиме разделения рисков, учреждение совместных предприятий, продажа части или всего бизнеса и т п.

Объектный ракурс. На основе атрибутного состава бизнес-документов UML-модели цикла создания/переработки ПО аутсорсинговой компании автоматически спроектированы формы документов, гармонизирующих кросс-граничный трансфер прав. Пакет документов включает: генеральное (рамочное) соглашение; специальное соглашение, определяющее характеристики создаваемого/модифицируемого произведения и периодичность передачи заказчику исключительных прав на него; акт передачи исключительных прав, фиксирующий факт возникновения и момент передачи прав, «сертификат происхождения» ПО, идентифицирующий созданный/модифицированный объект права; соглашения с работниками по принимаемым в режиме коммерческой тайны произведениям, авторские договоры и т.д. В работе показаны также отличия этих документов для случая создания ПО на основе т н. открытых исходных текстов (open source software)

Процессный ракурс. Необходимость в подготовке различных документов пакета и их связь с этапами цикла создания/переработки ПО аутсорсинговой компании представлены с помощью разработанной UML-модели видов деятельности цикла

Терминология Ложное отождествление аутсорсинговой деятельности в сфере разработки ПО лишь с возмездным оказанием услуг при сущностно отличном ее понимании зарубежным заказчиком, формирующим/удорожающим собственные НМА, приводит к следующей трактовке понятия «оффшорный аутсорсинг». Это, прежде всего, создание объектов авторского права (либо модификация исходных) в режиме «рыночной тяги», включающее обязательную передачу исключительных прав потребителю аутсорсинговых услуг.

Расширение языка UML (стереотипы)

Предоставленные разработанной методикой возможности формального представления циклов формирования НМА в репрезентативных компаниях позволили установить, что компактность отображения информации в UML-моделях, а также

наглядность ее представления могут быть существенно повышены за счет введения языковых конструкций (в виде UML-стереотипов), соответствующих следующим понятиям предметной области:

- создатель объектов ИС (ОИС),

- пользователь ОИС,

- конфиденциальная информация,

- открытая информация.

В соответствии с описанной в работе регламентированной процедурой в словарь UML введены четыре новых стереотипа, для которых определены базовые UML-элементы («базовые классы» из метамодели UML), семантика, ограничения и графические образы (пиктограммы) Воспроизведем основные шаги процедуры:

1) За базовые классы для вводимых стереотипов приняты UseCases.:Actor и Core: Class, что позволяет использовать стереотипы на диаграммах классов и прецедентов.

2) Создатель ОИС - абстракция предприятия, которое выступает исполнителем НИОКТР и правопреемником сформулировавшего ОИС работника. Пользователь ОИС - абстракция предприятия, которое выступает заказчиком НИОКТР и является правопреемником создателя ОИС.

Конфиденциальная информация - информация, характеризующаяся тем, что:

- она имеет ценность как основа для формирования в будущем принадлежащих ее владельцу, а также заказчикам и/или партнерам владельца, объектов ИС, в частности, объектов коммерческой тайны;

к ней на законном основании отсутствует свободный доступ;

- ее обладатель установил в отношении нее режим конфиденциальности. Открытая информация - любая информация, не обладающая хотя бы одним из признаков конфиденциальной.

3) Семантические правила выбора и использования стереотипов в моделях UML переданы на естественном языке, синтаксические - описаны на языке объектных ограничений OCL. Семантические правила выражены через ограничения правового и делового характера, присущие наблюдаемым экономическим системам и объектам.

4) Для визуального отличия стереотипов на диаграммах созданы специальные графические образы.

Разработанные стереотипы добавлены в словарь языка UML путем их интеграции в инструментальное CASE-средство IBM Rational Software Modeler, что расширило область его применения за пределы моделирования исключительно программных систем.

В четвертой главе формируются профили качественных признаков создателя, пользователя и модификатора объектов ИС, объясняются причины и интерпретируются выявленные сходства и различия между ними на основе общности содержательных и сервисных процессов, решений и документов в границах реализуемых ими циклов формирования НМА, проверяется гипотеза о существовании на рынке ИС трех характерных профилей бизнесов, разрабатываются рекомендации

С целью выявления и интерпретации сходств и различий между репрезентативными компаниями, на основе UML-моделей был создан перечень признаков, указывающих на процедуры, решения и документы, связанные с циклами формирования НМА в этих компаниях Извлечение признаков из моделей циклов бьио автоматизировано за счет применения инструментального средства Rational SoDA. Исходный перечень, состоящий из 112 позиций, разделен на 9 сфер, обеспечивающих смысловое единство групп признаков:

1. Целеполагание 5. Конфиденциальность

2. Распоряжение правами 6. Спецификация прав

3. Приобретение прав ИС 7. Урегулирование отношений ИС с работниками

4. Формирование ИС 8. Эксплуатация

9. Оценка и учет прав

Признаками сфер 2-4 (характеристические сферы) описывается предметная деятельность репрезентативных компаний по приобретению, созданию и передаче прав. Признаки сфер 5-9 (сервисные сферы) носят служебный характер

Выделение сфер с последующей оценкой принадлежности (1/0) к компании каждого типа образующих сферы признаков приводит к возможности измерения уровня активности компании, а также степени совпадения направлений активности у пар компаний в пределах сферы. Оба показателя вычисляются по формуле косинуса угла между векторами принадлежности признаков сферы к компаниям, принятого в данной работе за меру сходства компаний Очевидно, что предельно высокий уровень активности компании в сфере (1,00) соответствует случаю применимости всех ее признаков. Такие измерения позволяют дать количественную интерпретацию группе качественных сходств/различий компаний в пределах сферы, что необходимо для проверки гипотезы о существовании трех профилей бизнесов на рынке ИС - создателя, пользователя и модификатора объектов ИС, а также для диагностики полноты процессов и документов в циклах формирования НМА компаний.

Пиктографики рис 5 визуализируют профили участников рынка ИС на базе вычисленных значений уровней активности репрезентативных компаний в 9 сферах (оси пиктографиков соответствуют сферам)

Профиль создателя объектов ИС

Целелолагание

Распоряжение правами

Приобретение прав ИСТ ...... ""Формирование ИС

Профиль модификатора объектов ИС

Приобретение прав ИС '"Формирование ИС

Рис.5. Профили компаний-участников рынка интеллектуальной собственности.

Уровни активности профилей создателя и пользователя объектов ИС, в частности, не совпадают в характеристических сферах. Для профиля создателя в сравнении с профилем пользователя прав выявлена более высокая активность в сферах «Формирование ИС» (0,81 против 0,71) и «Распоряжение правами» (0,97 против 0,43), Аналогично, для профиля пользователя в сравнении с профилем создателя - в сфере «Приобретение прав ИС» (1,00 против 0,00), Априорно можно было предположить и больший разрыв уровней активности в сфере «Формирование ИС», однако малое значение (0,26) коэффициента совпадения

Оценка и учет прав

Урегулирование отношений ИС с работниками

Приобретение прав ИС "'Формирование ИС

Профиль пользователя объектов ИС

Целеполагание

Оценка и учет прав

Урегулирование отношений ИС с работниками

Спецификация прав

Конфиденциальность

Эксплуатация

Оценка и учетпрае _

Спецификация прав

Спецификация прав

Кон фиденци а л ь ность

Распоряжение правами

поряжение правами

Урегулирование отношений ИС с работниками

Конфиденциальность

направлений активности репрезентативных компаний вносит ясность. Данные о применимости признаков соответствующей сферы объясняют, что деятельность научной организации сосредоточена, в основном, на содержательных процессах и их документальном сопровождении, в то время как добывающей компании — на принятии управленческих решений Выявленное поведение вполне соответствует роли акцептора прав в цикле формирования НМА.

Что касается третьего профиля - модификатора ОИС, то, как следует из рис.5, от профилей создателя и пользователя его отличает полное отсутствие активности в сервисных сферах «Спецификация прав», «Эксплуатация», «Оценка и учет прав», а характеристическим свойством является одинаково умеренная (близкая к 0,50) активность в сферах «Приобретение прав ИС» и «Формирование ИС», Выделяет профиль модификатора ОИС и то, что он является «производным» от двух других. Иначе, для каждой из сфер существует отображение вида 7":Уд—>УА или 7".УН—>Уа, при том что векторы признаков компаний-создателей (Ун) и пользователей (Vд) ОИС не сводимы один к другому аналогичным образом.

■ Уд, Ун, Уд- векторы применимости признаков в сфере для аутсорсинговой, научной и

добывающей компаний соответственно,

• Г-линейный оператор отображения, заданный матрицей {уц, г=1,.. ,п;7=1, ,.,п},где-

■ п - количество признаков в рассматриваемой сфере,

■ уц=1, если ¡=] и между парой компаний отмечена взаимная применимость признака

■ уц =0 во всех остальных случаях.

Введение коэффициентов активности компаний позволило квантифицировать профили бизнесов по отношению к ИС и, как следствие, подтвердило справедливость гипотезы о существовании на рынке трех различных профилей. При этом оказывается, что лишь двух из них (создателя и пользователя) необходимо и достаточно для образования как полного (исходного) перечня признаков, так и для вывода профиля модификатора ОИС.

Коэффициенты совпадения направлений активности в сочетании с уровнями активности были востребованы при интерпретации выявленных сходств и различий - с учетом их значений выведены правила, объясняющие мотивы взаимодействия пар компаний различных профилей, а также эффективность такого взаимодействия Под эффективностью понимается отсутствие рисков утраты/обременения ИС, источником которых является объективная неосведомленность о приоритетных интересах партнера Передадим суть правил

1) Шансы компаний к установлению партнерских отношений объясняются коэффициентом сходства направлений активности пар компаний в характеристических сферах. Они тем выше, чем ближе к нулю соответствующий коэффициент у пары при условии, что уровень активности хотя бы одной из компаний пары отличен от нуля в данной сфере.

2) Эффективность партнерских отношений между компаниями определяется исходя из коэффициента совпадения направлений активности пар компаний в сервисных сферах.

Она тем выше, чем ближе к единице соответствующий коэффициент. Исключением из этого правила является сфера «Спецификация прав». Здесь высокий показатель сходства направлений активности (1,00) между научной и добывающей компаниями, обусловленный функционированием научной организации в двух режимах -«заказном» и самостоятельных исследований и разработок, устраняет трансляционные барьеры, однако снижает эффективность взаимодействия из-за угрозы утраты прав. Противоположная ситуация - отсутствие общих направлений активности - для пар с компанией модифицирующего профиля, является доброкачественной, поскольку не вызывает подозрений возможного обременения или присвоения прав собственника.

Согласно правилу №1 объяснено, таким образом, взаимодействие компаний создающего и использующего, а также использующего и модифицирующего ОИС профилей. Примеры взаимодействия: потребность добывающей компании в технологических инновациях и возможность научной организации реализовать проект заказных НИОКТР, результаты которых затем присваиваются добывающей компанией; решение инжиниринговыми фирмами проблем внедрения новых (усовершенствования известных) объектов техники для промышленных производств.

При высоких шансах взаимодействия указанных выше пар компаний, согласно правилу №2, в частности, установлена довольно низкая эффективность взаимодействия в сервисной сфере «Оценка и учет прав». Действительно, создателем или модификатором обеспечивается, соответственно, формирование либо модификация ОИС, но не НМА в учетном смысле, который, в отличие от ОИС, обладает рядом дополнительных свойств.

При отсутствии ярко выраженных мотивов для взаимодействия компаний-модификаторов и создателей ОИС, тем не менее, очевидно родство осуществляемых ими процедур. На это, прежде всего, указывает сводимость профиля создающей ОИС компании к профилю модифицирующей в 7 из 9 сфер, а также близкие к единице коэффициенты сходства направлений активности в сферах «Распоряжение правами», «Формирование ИС», «Урегулирование отношений ИС с работниками» и «Конфиденциальность» Подтверждающими вывод являются, например, данные о 10% доле научных организаций среди всей совокупности аугсорсинговых центров разработки ПО в России.

Из заключения о схожести компаний модифицирующего и создающего ОИС профилей следует необходимость осознания ими того, что основные их усилия направлены на формирование/изменение объектов ИС, которые могут быть присвоены пользователем. Следовательно, наличествующие уровни активности конкретных компаний должны быть не ниже «эталонных», т е определяемых профилями создателя или модификатора ОИС. Таким образом можно ожидать снижение рисков формирования ИС, качественный «портрет» которых (рисков) представлен в работе, а результатом воздействия на формируемый ОИС является потеря или обременение прав компании-пользователя на него.

24

Из замечания о низкой эффективности взаимодействия в сфере «Оценка и учет прав» следует, что компания-пользователь, выступая заказчиком объектов И С, обязана жестко контролировать их юридический и учетный статус в ходе инвестиционного цикла по формированию «портфеля» прав. Для этого предлагается составленный автором «паспорт» НИОКТР, включающий 39 параметров, мониторинг которых необходим для целей корректного учета результатов НИОКТР, как способных, так и не способных к правовой охране.

В заключение в работе предложены рекомендации по практическому применению механизма изображения профилей компаний (построения пиктографиков) на основе коэффициентов уровней активности в сферах содержательной и сервисной деятельности при реализации ими циклов формирования НМЛ Инструментарий рекомендован к применению аналитическими службами компаний рассмотренных в настоящей работе типов для самодиагностики соответствия набора процедур, принимаемых решений и документального обеспечения циклов формирования НМА профилю их деятельности в отношении объектов ИС. Кроме того, предложенный инструментарий может быть использован и в целях диагностики профилей партнеров указанных компаний, что способствует обоснованному принятию решений при выборе контрагентов и повышению эффективности взаимоотношений с ними.

3. ПУБЛИКАЦИИ

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Антонец ВА, Ершов С.Н., Нечаева Н.В., Рябчиков А.П Процессы управления интеллектуальной собственностью в проектах НИОКТР (на примере Нижегородского государственного университета) // Инновации - 2005. -№5.- С. 50-54 (0,43 п л), (личный вклад автора 0,11 пл.)

2. Антонец В А., Нечаева НВ., Осетрова О.Ю., Рябчиков А.П. НИОКТР как часть инвестиционного цикла компании // Финансы и кредит. - 2006 - №1. - С. 8-14. (0,63 п.л.), (личный вклад автора 0,16 п л)

3. Антонец В.А, Антонец М А., Нечаева Н.В., Рябчиков А П, Стэйси Дж. Кенворси. Аутсорсинговые услуги в сфере информационных технологий как источник формирования нематериальных активов // Финансы и кредит - 2006 - №22 - С. 42-51. (0,86 пл.), (личный вклад автора 0,43 п.л)

4. Антонец В.А., Нечаева Н В., Рябчиков А.П. Правовые особенности применения программного обеспечения с открытыми исходными текстами в аутсорсинговом бизнесе // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. - №9 - С. 25-33 (0,48 п.л ), (личный вклад автора 0,16 пл)

Прочие публикации:

5. Рябчиков А П. Применение языка ЦМЬ как средства описания деятельности хозяйствующих субъектов // Материалы докл. межд. науч. конф. «Молодежь и экономика» (15 апр. 2004г.) / ЯВФЭИ. - Ярославль, 2004 - Том 4. - С. 141-142. (0,04 п.л.)

6. Антонец В А., Вдовина Д Г., Диденкулова И И., Нечаева Н В, Рябчиков А.П. Моделирование корпоративных информационных систем с помощью иМЬ-профиля // Труды IV межд. конф. «Идентификация систем и задачи управления» (25-28 янв 2005г.)/ ИПУ РАН.-Москва, 2005.-С. 1638-1655. (0,91 пл.), (личный вклад автора 0,3 пл.)

7. Антонец В А., Ершов С.Н., Нечаева Н.В., Рябчиков А.П. Процедуры присвоения и передачи результатов интеллектуальной деятельности при выполнении НИОКТР в вузах (на примере Нижегородского государственного университета) // Сохранение и развитие научного потенциала ПФО" опыт высших учебных заведений: сб. статей. - Н Новгород' Изд-во ННГУ, 2005. - Вып. 3. - С. 93-105. (0,5 пл.), (личный вклад автора 0,12 пл.)

8. Рябчиков А.П. Развитие объектно-ориентированной методологии бизнес-моделирования высокотехнологичных производств // 12-я всерос. межвуз науч.-тех. конф. студентов и аспирантов «Микроэлектроника и информатика - 2005» (19-21 апр. 2005г.): Тез. докл. / Московск. гос. ин-т электрон техники. - Москва, 2005. - С. 396. (0,05 пл.)

9. Антонец В А, Нечаева Н В., Осетрова О.Ю., Рябчиков А.П. Расширение возможностей языка моделирования иМЬ для описания участников процессов управления интеллектуальной собственностью // I межд. конф «Системный анализ и информационные технологии» САИТ-2005 (12-16 сент. 2005г.) : Труды конф. в 2 т. / Институт системного анализа РАН - М.: КомКнига, 2005. - Том 2. - С. 238-244 (0,67 пл), (личный вклад автора 0,17 п л.)

10. Описание плохо формализованных микроэкономических систем с большим объемом накопленных знаний • отчет о НИР (промежуточ ) / ННГУ им Н.И. Лобачевского; рук. В.А. Антонец; исполн: АП Рябчиков, НВ. Нечаева - Н Новгород, 2006 - 17с. -№ ГР 01200504219. - Инв. № 02200606460. (0,65 пл.), (личный вклад автора 0,22 п л.)

11. Антонец В.А, Нечаева Н В, Осетрова О.Ю., Рябчиков А.П Формирование «портфеля» прав как инвестиционный проект компании // Актуальные вопросы экономико-математического моделирования сб. науч статей. - М.: ТЕИС, 2006 (0,5 пл.), (личный вклад автора 0,13 пл.)

12. Рябчиков А.П. Методика идентификации и отображения профилей бизнесов на рынке интеллектуальной собственности // Сохранение и развитие научного потенциала ПФО: опыт высших учебных заведений: сб статей - Н Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. - Вып. 4. (0,77 пл)

Исследование проведено при поддержке РФФИ - проект № 05-06-80180

»

Рябчиков Антон Петрович

МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ФОРМИРОВАНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

Автореферат

Формат 60 х 90 '/|б. Бумага офсетная № 1. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 32 (2007)

Отпечатано в типографии Института прикладной физики РАН, 603950 Н. Новгород, ул. Ульянова, 46

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Рябчиков, Антон Петрович

Условные сокращения.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Экономическая значимость интеллектуальной собственности и механизмы ее формирования.

1.1. Некоторые важные термины и определения.

1.2. Интеллектуальная собственность в системе управления стоимостью компании.

1.3. Цикл формирования нематериальных активов: «от идентификации до трансфера».

1.4. Типовые профили компаний на рынке интеллектуальной собственности.

1.5. Выводы.

ГЛАВА 2. Разработка методики формализованного представления деятельности компании по формированию нематериальных активов.

2.1. Требования к методике и выбор языка моделирования.

2.2. Механизм расширений языка UML.

2.3. Архитектурная модель бизнеса и ее реализация моделями языка UML.

2.4. Алгоритм описания деятельности компании по формированию нематериальных активов.

2.5. Выводы.

ГЛАВА 3. Моделирование циклов формирования нематериальных активов в компаниях различных профилей.

3.1. Профиль пользователя объектов интеллектуальной собственности.

3.2. Профиль создателя объектов интеллектуальной собственности.

3.3. Профиль модификатора объектов интеллектуальной собственности.

3.4. Расширение унифицированного языка моделирования UML.

3.5. Выводы.

ГЛАВА 4. Разработка инструментария сравнения профилей компаний.

4.1. Выявление и объяснение сходств и различий между компаниями.

4.2. Проверка гипотезы о типовых профилях компаний на рынке интеллектуальной собственности.

4.3. Некоторые важные следствия и рекомендации.

4.4. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование процессов формирования нематериальных активов"

Актуальность исследования

В странах с развитой и переходной экономикой, включая Россию, особую роль играют высокотехнологичные предприятия, деятельность которых основана на принадлежащих им правах интеллектуальной собственности (ИС) либо направлена на формирование объектов ИС. Значительную часть их рыночной стоимости образуют нематериальные активы (НМА), представленные, в основном, интеллектуальной собственностью. В целом, тенденция последних десятилетий заключается в почти двукратном увеличении доли таких активов в стоимости публичных компаний: с 40% в начале 80-х годов до 75% в настоящее время. Следовательно, ИС является инструментом управления стоимостью компаний, что подтверждается также современными эконометрическими исследованиями.

При всем многообразии преследуемых компаниями целей, определяющих конкретные способы хозяйственного использования НМА, проблемы обеспечения качества формируемых объектов ИС, оказывающие непосредственное влияние на возможности их присвоения либо передачи заказчику, чрезвычайно важны. Это, в свою очередь, определяется полнотой (отсутствием пропусков) содержательных и сервисных процедур, управленческих решений и документального сопровождения на всех этапах цикла формирования НМА. Как отмечено многими исследователями (Р.П. Булыга, Л.И. Воронина, А.Н. Елисеев, В.Г. Зинов, А.Н. Козырев, С.Ю. Симаранов, И.Е. Шульга и др.), структура цикла формирования НМА сложна и специфична для компаний разных профилей деятельности, обеспечивающие цикл процессы в значительной степени реализуются неявным неформализованным образом. Существенная доля знаний об этих процессах не идентифицирована и не описана в документах, а рассредоточена среди множества исполнителей.

Таким образом, управленческий персонал компаний нуждается в информационно полных наглядных моделях циклов формирования НМА, согласующихся с общим профилем деятельности компании. Аналитическим службам компаний необходим инструментарий, позволяющий осуществлять диагностирование деятельности по созданию, приобретению и трансферу прав на объекты ИС, что способствует своевременной идентификации и устранению выявленных несоответствий между должным и наличествующим в компании набором значимых содержательных и сервисных процессов, документов и решений цикла формирования НМА.

Наиболее перспективный подход к удовлетворению указанных потребностей, по мнению автора, может быть реализован на основе символьных методов формализованного представления систем (Г. Буч, A.M. Вендров, А. Джекобсон, Дж. Рамбо, М. Фаулер, С.В. Черемных и др.), изначально применявшихся в качестве основы при проектирования информационных систем. Моделированию семантики различных предметных областей и их формализованному представлению посвящены работы таких авторов, как М.Г. Мальковский, А.В. Субботин, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, E.JI. Шуремов и др.

Следует отметить, что в литературе практически не освещены вопросы применения символьного моделирования для формализованного представления процессов формирования НМА, отсутствуют целостные подходы. В связи с изложенным разработка моделей формирования НМА является актуальной научной задачей, определившей выбор темы, формулирование цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является решение научной задачи формализованного представления процессов формирования нематериальных активов.

Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:

1) изучить характеристики и ключевые этапы цикла формирования НМА;

2) осуществить сравнительный анализ языковых средств символьного моделирования на предмет соответствия требованиям к методике формализованного представления деятельности, связанной с формированием НМА;

3) разработать методику формализованного представления деятельности, связанной с формированием НМА;

4) разработать и проанализировать модели циклов формирования НМА в компаниях разного профиля для выявления потребностей расширения применяемого языка моделирования;

5) предложить инструментарий объективного количественного различения компаний исходя из общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА;

6) разработать рекомендации компаниям на основе интерпретации результатов исследования.

Объектом исследования являются нематериальные активы.

Предметом исследования являются символьные методы формализованного представления процессов формирования нематериальных активов.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Основными методами исследования являются анкетирование и диагностическое интервьюирование (работа с высказываниями) экспертов предметной области и представителей компаний, анализ нормативно-методической документации компаний и литературных источников, методы символьной (визуальной) формализации деловых процессов.

При решении отдельных задач использовались элементы теории микроэкономики, оценки стоимости, матричной алгебры, объектно-ориентированного анализа и проектирования, инновационно-технологического менеджмента, интеллектуальных прав.

Информационное обеспечение исследования сформировано на основе данных специализированных отечественных и зарубежных научных изданий, первичной информации, собранной автором в процессе участия в консалтинговых проектах по аудиту ИС и результатов НИОКР, личного профессионального опыта по управлению софтверными проектами в аутсорсинговой компании, материалов научно-практических конференций, базы знаний Rational Unified Process, а также информации, опубликованной в сети Интернет.

При построении моделей применялись инструментальные CASE-средства полного жизненного цикла IBM Rational Software Modeler и Rational SoDA.

Работа соответствует п.2.6 Паспорта специальности 08.00.13 -«Математические и инструментальные методы экономики».

Научная новизна исследования

Научная новизна заключается в развитии методов и средств символьного моделирования на основе языка UML для формализованного представления процессов формирования нематериальных активов и идентификации типовых профилей компаний на рынке интеллектуальной собственности.

В частности, элементы новизны содержат следующие результаты исследования:

- выдвинута и подтверждена гипотеза о существовании на рынке ИС компаний трех характерных профилей: создателя, пользователя и модификатора объектов ИС;

- определена совокупность ракурсов моделирования, обеспечивающих информационную полноту моделей циклов формирования НМА;

- обоснован выбор и расширена нотация (введены дополнительные стереотипы) унифицированного языка моделирования UML для формализованного представления сведений о циклах формирования НМА; развиты инструментальные CASE-средства путем интеграции в них разработанных стереотипов;

- предложен алгоритм формализации деятельности, связанной с формированием компанией НМА, посредством UML-моделей, соответствующих каждому из выделенных ракурсов моделирования;

- создан набор моделей, описывающих циклы формирования НМА в компаниях трех характерных профилей: создателя, пользователя и модификатора объектов ИС;

- сформировано пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА, и в этом пространстве идентифицированы профили участников рынка ИС.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость заключается в том, что основные положения, результаты и рекомендации исследования ориентированы на применение в компаниях, деятельность которых связана с созданием/модификацией объектов ИС собственными силами или на заказ, а также в компаниях, заказывающих создание таких объектов через НИОКР.

Самостоятельное прикладное значение имеют следующие результаты:

- набор стереотипов, введенный в язык UML, - для расширения возможностей применения языка UML и программных CASE-средств в области формализованного представления бизнес-систем;

- методика формализованного представления деятельности компании по формированию НМА (включая введенный набор стереотипов языка UML) -для обобщения и наглядной репрезентации сведений, полученных при опросе экспертов и изучении нормативно-методической документации компаний, с целью последующего сравнительного анализа с разработанными рекомендательными моделями циклов формирования НМА;

- механизм графического изображения профилей компаний (построения пиктографиков) - для диагностики соответствия набора процедур и документального сопровождения цикла формирования НМА профилю реализующей такой цикл компании - создателя, пользователя либо модификатора объектов ИС.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования обсуждались на международных конференциях «Идентификация систем и задачи управления» (РИТУ РАН, Москва, 2005), «Системный анализ и информационные технологии» (ИПС РАН, Переславль-Залесский, 2005), «Молодежь и экономика» (ЯВФЭИ, Ярославль, 2004), всероссийских конференциях «Микроэлектроника и информатика» (МИЭТ, Москва, 2004, 2005) и научном тематическом семинаре «Ломоносовские чтения-2006» в МГУ им. М.В. Ломоносова. Использовались при выполнении проекта «Разработка научно-методического обеспечения диагностики системы подготовки научных кадров в российских вузах» по программе Минобрнауки РФ, работ по гранту РФФИ 2005-2007гг. (№05-0680180) и НИР «Моделирование бизнес-процессов в сфере управления интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных предприятиях» тематического плана 2005-2006гг. ННГУ им. Н.И.Лобачевского.

Достоверность полученных результатов подтверждена также:

- практическим применением в ЗАО «НАНТ» разработанных методики формализации (включая языковые расширения для программных CASE-средств) деятельности компании и механизма графического изображения профилей;

- использованием созданных UML-моделей в деятельности аутсорсинговой ИТ-компании ЗАО «МА-тек» для разработки документооборота, гармонизирующего процесс кросс-граничного трансфера прав ИС на создаваемое/модифицируемое по заказу программное обеспечение;

- использованием основных положений и выводов диссертации при модернизации разделов образовательной программы «Организация предпринимательской деятельности в научно-технической сфере» Центра дополнительного профобразования ННГУ и их апробацией в ходе лекционных и семинарских занятий со слушателями программы.

Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в 12 работах общим объемом 6,5 п.л. (авторский объем 2,6 п.л.), в том числе 4 работы (2,4 п.л.) - в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня, определяемого Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Рябчиков, Антон Петрович

4.4. Выводы

В четвертой главе сформировано пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА. Введены показатели уровня активности и сходства ее направлений у компаний разных профилей деятельности, что позволило построить их различимые изображения (пиктографики), показывающие сферы сходств и различий профилей участников рынка ИС - создателя, модификатора и пользователя объектов ИС.

Предложены правила интерпретации показателей уровня активности и сходства ее направлений у репрезентативных компаний, благодаря чему были объяснены мотивы попарного взаимодействия компаний различного профиля между собой, исходя из общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА. При этом обнаружено родство деятельности аутсорсинговых и научных организаций, вскрыта присущая сфере учета нематериальных активов низкая эффективность взаимодействия компаний-пользователей объектов ИС с компаниями других профилей.

Показаны возможности использования механизма построения профилей для диагностики соответствия набора процедур, принимаемых решений и документального обеспечения циклов формирования НМА компаний должному профилю их деятельности: создателя, пользователя либо модификатора объектов ИС. Намечены направления совершенствования диагностических возможностей механизма профилей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Подтверждено в ходе критического анализа информационных материалов и публикаций влияние нематериальных активов, включая ИС, на финансовые показатели деятельности современных компаний. Установлено, что процессы формирования НМА в компаниях принимают форму цикла, при этом существенная доля знаний о них не идентифицирована и не описана в документах, будучи рассредоточенной среди экспертов. Выдвинута гипотеза о наличии на рынке ИС компаний трех типовых профилей, исходя из рассмотрения ключевых этапов цикла формирования НМА.

2. Осуществлен сравнительный анализ языковых средств символьного моделирования предприятия на основе сформулированных требований к методике формализованного представления экспертной и документальной информации о циклах формирования НМА в компаниях. По результатам анализа обоснован выбор унифицированного языка моделирования UML для формализованного представления сведений о циклах формирования НМА. Для всестороннего отображения деятельности компании по реализации циклов формирования НМА выбраны релевантные ракурсы (архитектурная модель бизнеса), позволяющие при использовании всего 20-ти конструкционных элементов и 5-ти типов UML-диаграмм изучать деятельность компании в целевом, ролевом, объектном, контекстном и процессном ракурсах. При определении соответствующих типов UML-диаграмм для архитектурных ракурсов обоснованы преимущества использования ролевого ракурса и «ролевой» терминологии, диаграмм видов деятельности вместо диаграмм прецедентов для процессного ракурса, а также применимость диаграмм бизнес-прецедентов для обозначения контекста моделируемой системы. Предложен алгоритм описания деятельности, связанной с формированием компанией НМА, посредством UML-моделей, соответствующих каждому из выбранных архитектурных ракурсов.

Совокупность перечисленных элементов образует методику формализованного представления деятельности по формированию НМА.

3. Построены UML-модели циклов формирования НМА в компаниях характерных профилей - создателя, модификатора и пользователя объектов ИС, что позволило сделать вывод о практической применимости разработанной методики формализованного представления деятельности компании по формированию НМА. Модели содержат информацию о целях, составе, структуре, границах и участниках таких циклов. В процессе моделирования также установлено, что большая часть процессов в циклах формирования НМА рассмотренных компаний осуществляется спорадически и фрагментарно, что приводит к неадекватной реализации ими циклов формирования НМА.

4. Идентифицирован ряд понятий предметной области, введение которых в словарь языка UML в виде специальных расширений (стереотипов) повышает компактность и наглядность отображения информации в создаваемых UML-моделях. С этой целью используемое методикой подмножество конструкционных элементов UML расширено стереотипами создателя и пользователя объектов ИС, инкапсулирующими ограничения правового и делового характера, которые присущи участникам циклов формирования НМА, а также стереотипами для обозначения конфиденциальной и открытой информации. Разработанные стереотипы интегрированы в инструментальное CASE-средство IBM Rational Software Modeler, что позволяет использовать их наряду со стандартными конструкциями языка при построении моделей циклов формирования НМА.

5. Построено пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА. При использовании меры сходства в пространстве признаков построены различимые изображения (пиктографики) типовых компаний, показывающие сферы сходств и различий между профилями участников рынка ИС - создателя, модификатора и пользователя объектов ИС. Подтверждена гипотеза о наличии на рынке ИС компаний трех профилей.

6. Предложены правила интерпретации введенных показателей уровня активности и сходства ее направлений у компаний, что позволило на основе количественно выраженной общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА объяснить мотивы попарного взаимодействия компаний различного профиля между собой. При этом обнаружено родство деятельности аутсорсинговых и научных организаций, вскрыта присущая сфере учета НМА низкая эффективность взаимодействия компаний-пользователей объектов ИС с компаниями других профилей.

7. Разработаны рекомендации по практическому применению механизма изображения профилей (построения пиктографиков) для самодиагностики соответствия набора процедур, принимаемых решений и документального обеспечения циклов формирования НМА компаний должному профилю их деятельности в отношении объектов ИС, а также для диагностики контрагентов при их выборе.