Моделирование смены технологического уклада тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Моделирование смены технологического уклада"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

Александр Евгеньевич Бережной МОДЕЛИРОВАНИЕ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА

Специальность

08.00.13 - «Математические и инструментальные методы экономики»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2004

Работа выполнена на кафедре прикладной математики Государственного университета управления

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Владимир Алексеевич Колемаев Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Александр Евгеньевич Варшавский кандидат экономических наук, профессор Николай Борисович Филинов Ведущая организация: Институт системного анализа Российской

академии наук

Защита состоится « ХИ »

2004 г. на заседании

диссертационного совета К212.049.01 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский просп., 99, корп 1, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан « Х.С » сЛу^пЛ.

2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук,

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс существенно изменяет экономическую систему, нарушая при этом сложившееся в экономике равновесие, зачастую приводя к кризисам и потрясениям. Поэтому важными становятся исследования по анализу прогресса как экономической категории, моделированию технического развития, его влияния на экономику как на сложную, синергетическую, нелинейную систему, анализ последствий, которые он может принести и выработка практических рекомендаций по нейтрализации негативных и усилению позитивных эффектов прогресса.

Особое внимание следует обратить на цикличность и неравномерность этого процесса, на роль государственного управления в нем.

Цель исследования. Важной составной частью научно-технического прогресса является этап зарождения инновационного технологического уклада, под которым, следуя Сергею Юрьевичу Глазьеву, будем понимать некоторую совокупность производств, находящихся примерно на одном и том же уровне технического развития, образующих такую экономическую систему, которая способна осуществлять процесс собственного расширения и производства продукции за счет внутренних ресурсов. Прогресс в долгосрочном и дальнесрочном периодах не может проходить иначе, кроме как путем замещения уходящего традиционного технологического уклада инновационным.

Целью настоящей работы является моделирование процесса смены технологического уклада при оптимальном управлении этим процессом.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести содержательную классификацию технологических укладов,

- построить модель смены технологического уклада,

- решить задачу оптимального управления процессом смены технологического уклада,

- провести анализ процесса смены технологического уклада на конкретных числовых данных.

Краткий обзор литературы. Изучение экономической сущности научно-технического прогресса на макроуровне и его моделирование широко освещено в работах российских и зарубежных ученых: Александра Ивановича Анчишкина, Мюрея Брауна, Александра Евгеньевича Варшавского, Александра Александровича Дагаева, Джевани Доси, Владимира Николаевича Костюка, Карла Оппендлера, Владимира Сергеевича Малова, Денисона Сахала, Роберта Солоу, Шарля Перес -Переса, Йозефа Шумпетера.

Содержательный анализ категории «технологический уклад» проведен в работах российских ученых: Сергея Юрьевича Глазьева, Дмитрия Семеновича Львова.

Модели смены технологического уклада при фиксированной фондовооруженности для односекторной экономики и для трехсекторной экономики были разработаны Владимиром Алексеевичем Колемаевым. Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является экономическая система в части создания, распределения, использования и потребления инновационных благ. Предмет исследования. Предметом данной работы является процесс смены технологического уклада и оптимальное управление им. Научная новизна. Научную новизну представляет проведенная содержательная классификация технологических укладов и предложенная модель смены технологического уклада с изменяющимися значениями

фондовооруженности технологических укладов. На защиту выносятся:

• предложенная в настоящей диссертационной работе модель смены технологического уклада с изменяющимися значениями фондовооруженности технологических укладов,

• вытекающие из ее анализа положения:

• о возможной цикличности этого процесса,

• о роли консерваторов1 как стабилизирующего звена экономики. Основные гипотезы:

1. инновационный технологический уклад эффективнее традиционного технологического уклада, т. е. обладает большей производительностью труда и капиталоотдачей;

2. гипотеза «обучения в процессе производства», т. е. с ростом кумулятивных капиталовложений в инновационный технологический уклад происходит рост производительности труда в нем;

3. на начальном этапе развития инновационный технологический уклад обладает постоянной отдачей от увеличения использования факторов производства;

4. для перевооружения экономики можно использовать технологии, закупленные за границей, либо технологии, разработанные внутри страны. При моделировании предполагалось экзогенное внедрение технологий в экономическую систему.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическими и методологическими основами настоящего диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и

1 В рамках настоящей работы под консерваторами понимается та часть рабочей силы, которая, в отличие от икиоваторов, не склонна переходить из уклада в уклад, если ставки заработной платы в укладах равны.

зарубежных специалистов в области математической экономики и технического прогресса - это работы Сергея Юрьевича Глазьева, Мюррея Брауна, Денисона Сахала. Настоящему диссертационному исследованию характерен целостный подход.

Теоретическая значимость. Теоретическую значимость представляет положение о возможной цикличности процесса смены технологического уклада, неравномерности перераспределения ресурсов из одного технологического уклада в другой как одной из причин возможных кризисов.

Практическая значимость. Практическая значимость данной работы заключается в рекомендациях по оптимальному управлению процессом перевооружения экономики, в выводе о важности государственного воздействия на процессы перелива ресурсов из традиционного технологического уклада в инновационный.

Этапы исследования. Проведенное исследование включает в себя следующие этапы:

1. анализ категории научно-технического прогресса, его экономической сущности,

2. изучение уже наработанных методов и моделей по данной теме,

3. построение математической модели смены технологического уклада,

4. решение задачи оптимального управления процессом смены технологического уклада,

5. верификация результатов на числовом материале.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили официальные публикации Госкомстата РФ и официальные статистические издания США.

Апробация результатов исследования. Автором были сделаны доклады

по теме исследования на следующих семинарах и конференциях:

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (ГУУ, 2002);

- Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, 2001, 2002, 2003, 2004);

- 9-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (ГУУ, 2001).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, четырех приложений и списка литературы. В работе содержится 107 страниц машинописного текста, две таблицы, 17 рисунков, использован 131 источник. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимости работы.

В первой главе «Научно-технический прогресс как экономическая категория» раскрывается сущность научно-технического прогресса как процесса качественного изменения системы, который в долгосрочном периоде осуществляется путем смены технологического уклада.

Проанализированы характеристики основных экономических категорий, связанных с научно-техническим прогрессом, таких как «инновационный процесс», «технология», «эволюция экономической системы», «технологическая траектория и парадигма», «научно-технический потенциал», «технологический уклад».

Проведена содержательная классификация укладов2, выявлены две устойчивые формы инновационных укладов: универсальный, охватывающий все три сектора экономики, и инновационный уклад обрабатывающих отраслей, базирующийся на новых технологиях в потребительском и фондосоздающем секторах. Все остальные типы укладов в процессе эволюции должны прийти к этим двум формам. Первый тип уклада будет конкурировать с традиционным за один вид ресурса - рабочую силу, второй тип - за два: рабочую силу и сырье.

Были рассмотрены основные элементы государственного управления прогрессом. Они должны носить селективный, гибкий и целенаправленный характер. Важен поиск согласия между государством и бизнес -сообществом по поводу основных направлений технико-экономического развития.

Была проведена классификация основных методов и моделей изучения прогресса на макроуровне. Отмечена важность моделей эндогенного технического прогресса и моделей смены технологических укладов. Модели эндогенного прогресса позволяют учитывать процесс разработки нововведений внутри экономической системы. Модели экзогенного прогресса предполагают внедрение новых технологий извне.

Во второй главе «Моделирование процесса смены технологического уклада» была предложена модель замены традиционного уклада на инновационный технологический уклад универсального типа. На всем протяжении моделирования численность занятых считается постоянной. Инновационный технологический уклад проходит следующие этапы: этап накопления; этап отдачи накоплений.

2 В дальнейшем изложении будем считать термины «технологический уклад» и «уклад» синонимами.

Ниже последовательно рассматриваются все эти этапы, при этом используются следующие обозначения (индексом 0 будем обозначать показатели, относящиеся к традиционному укладу, 1 - к инновационному. Индекс времени опущен, но подразумевается по умолчанию): Хо, X] — валовые выпуски укладов, Ьо, - численность рабочей силы укладов, Ко, К| - объемы основных фондов укладов, L - численность рабочей силы во всей экономике, С - непроизводственное потребление, С - нижнее значение непроизводственного потребления, Цо» Ц| - нормы выбытия фондов укладов, - нормы накопления укладов,

тш тах

Р) , р! - минимальное и максимальное значения нормы накопления в инновационный уклад,

- ставки заработной платы укладов, - цена единицы продукции традиционного уклада,

- фондовооруженность укладов,

— доля работающих в традиционном укладе по отношению к общей численности рабочей силы,

- доля работающих в инновационном укладе по отношению к общей численности рабочей силы,

с — непроизводственное потребление на одного занятого,

С - нижнее значение непроизводственного потребления на одного

занятого,

= Х) = ~- удельные выпуски укладов в расчете на одного

занятого, т - длина этапа накопления, Т - длина этапа отдачи накоплений,

I - момент переключения, т.е. перехода от максимально допустимого значения нормы накопления на минимально допустимый.

Верхним индексом Е будем обозначать стационарные показатели, верхним индексом 0 — начальные условия.

Этап накопления. На этом этапе модель будет представлена следующими зависимостями:

О)

(2)

(3)

где 0<Т]<1 - параметр, характеризующий неизбежные потери, связанные с использованием старого оборудования для создания техники инновационного уклада.

Тогда динамика фондовооруженности традиционного уклада будет

(5)

описываться уравнением:

ш

Предположим, что в начале этапа накопления традиционный уклад

находился в стационарном состоянии, соответствующем норме накопления

(6)

С началом этапа накопления некоторая доля р, произведенного продукта пойдет на накопление в инновационный уклад, тогда

с(р0) = а-р,-Ро)Ао(^),~а'. (7)

При фиксированном значении р( удельное потребление как функция с(р0) достигает максимума в точке ро = ао(1-р|)« (8)

но поскольку норма накопления в традиционный уклад не изменилась, т. е. ро = Ро, то наиболее рациональный выбор р, определяется соотношением р0 = ао(1-р|)> откуда (9)

1-—,еслисо>с, ао

Р1= г°-С

с с • .

-если со ^

хо

где со = со(Ро) *

Этап отдачи накоплений (норма накопления фиксирована). На рассматриваемом этапе лаг капиталовложений в инновационный уклад отсутствует. Связь выпуска традиционного уклада с затратами труда и капитала будем считать подчиненной зависимости, выражаемой с помощью функции Кобба-Дугласа.

В связи с тем, что на начальном этапе появления новой технологии наблюдается постоянная отдача от расширения масштабов производства, для отражения взаимосвязи объемов выпуска с затратами труда и капитала будем использовать производственную функцию Леонтьева.

Будем считать, что в силу большей привлекательности инновационного уклада (более высокая оплата труда, новое оборудование, большая перспективность работы в высокотехнологичном секторе, лучшие экологические условия и т.п.), рабочая сила будет избыточным фактором, а ограничивающим расширение новых технологий будет капитал. Поэтому производственная функция в таком случае примет следующий

(10)

вид:Х| = тт(акК|.аьЬ1) = акК|. (И)

Кроме того, упомянутая привлекательность будет служить мотивом перехода рабочей силы из традиционного уклада в инновационный. Скорость этого перехода будет напрямую зависеть от соотношения ставок заработной платы в укладах:

(12)

где - коэффициент, характеризующий скорость перелива трудовых ресурсов из традиционного уклада в инновационный при равных ставках заработной платы.

Ставку заработной платы принято считать в долгосрочном периоде равной стоимости предельного продукта на одного занятого. Она для работников инновационного уклада в таком случае будет постоянна.

Предельный продукт на одного занятого в традиционном укладе

равен Однако, на практике ставку заработной платы

часто занижают по сравнению со стоимостью предельного продукта, поэтому для традиционного уклада будем иметь:

занижения. Отсюда получим

¿и=_г

<11 Ао(1-ао)к?-

, Ьо(*) = и,г= Р

коэффициент

(13)

Ввиду высокой эффективности нового способа будем полагать, что все накопления целесообразно направлять в этот способ:

(14)

(15)

Параметр Т|, 0<Г]<1, как и прежде, отражает тот факт, что на новом оборудовании процесс воспроизводства фондов инновационного уклада происходит эффективнее, чем на старом и без дополнительных потерь. Также Т) будет служить для сопоставления продукции укладов по качеству с точки зрения непроизводственного потребления, т.е. Х<> единиц продукции традиционного уклада эквивалентны для потребителя единице продукции инновационного уклада, если

Уравнения (11)- (15) нетрудно преобразовать в систему нелинейных дифференциальных уравнений относительных показателей:

(16)

(где - константы) с начальными условиями:

(17)

Для облегчения последующего решения этой краевой задачи осуществим сдвиг начала координат оси времени из точки т в точку 0.

Общее решение системы дифференциальных уравнений имеет следующий вид:

АоаоНо.

где Во, В|, Ве - константы, определяемые из начальных условий.

Продолжительность этапа отдачи накоплений определяется из

уравнения

1

откуда

-1п

аоЦо

Вее«о..„т+1*!Во

АоаоЦо.

YWl•Bo

= 0,

АоаойоВе.

(19)

(20)

Этап отдачи накоплений при оптимальном управлении нормой накопления. Роль фазовых переменных выполняет фондовооруженность укладов и доля занятых в традиционном укладе, траектории их движения описываются системой (16). Функционалом будет функция интегрального потребления за рассматриваемый период Т, которую необходимо максимизировать, в относительных показателях она будет иметь вид:

(21)

где 5, 0<8<1, - заранее заданная константа, характеризующая наше предпочтение настоящего будущему.

Условия трансверсальности для сопряженных функций зададим следующим образом:

а(5к,(Т)) ,„ ^ а(8ыт)) ,„¿(5к,(Т))

V,(T) = -

5ко

,V2(T) =

5к,

.V3(T) = :

5е0

,откуда

Ч/,(Т) = 0, v2(T) = S, Vj(T) = 0.

(22)

Константу v(/o ^ 0 принимают равной единице для задачи на максимум, а функции i|/i(t), ty^t), УзО) определяются в результате решения сопряженной системы к уравнениям движения (16).

В диссертации было показано, что управление будет носить следующий характер: вначале норма накопления максимальна, затем в момент t, где

t-=_L_iní_

аоЦ0 L

YwiBo )__1_

BeaoMoAoJ Р|ак~М|

.JjipílH),

I ^Bvtp.aK-MjJ

(23)

ее значение переключается на минимальное.

В третьей главе «Моделирование перевооружения российской экономики» была проведена верификация полученных результатов на числовом материале, взятом из официальной статистики. Для международных сравнений показатели были переведены в доллары США 1996 года3.

По временным рядам валового внутреннего продукта, основных фондов и численности занятых РФ с 1970 года по 1989 год с помощью метода наименьших квадратов были оценены параметры производственной функции экономики России: Х = 2,9-к°-Ч0$. (24)

Коэффициент множественной корреляции равен 99,6%.

3 В качестве курса было взято отношение ВВП РФ в рублях к ВВП РФ в долларах США, рассчитанного по паритету покупательной способности. В 2000 году курс по паритету покупательной способности составил 8,58 рублей за доллар.

По этим же данным также была получена производственная функция Леонтьева: Х = 0.42-К. (25)

Этап накопления. Валовой внутренний продукт, фондовооруженность, непроизводственное потребление в расчете на одного занятого в 2000 году были соответственно равны: х„=16,65 тыс. долл/чел, ко=79,58 тыс. долл/чел и с0=10,99 тыс. долл/чел.

Исходя из этих данных и приняв с=8,91 тыс. долл./чел., получим по формуле (10) р|=0,125.

В качестве значения нормы накопления в традиционный уклад возьмем ее среднее значение за последние 10 лет:

Суммарные накопления за три года, в течение которых длится этап накопления, в расчете на одного занятого равны

тыс. долл/чел.

Этап отдачи накоплений. Предположим, что новая технология будет обеспечивать значение фондоотдачи на уровне 0,45, т.е. XI = 0,45 • к|

Параметром у будем варьировать так, чтобы наблюдать на нашей модели два случая: равномерное, монотонное изменение переменных при смене укладов и неравномерное, циклическое. Затем, попытаемся дать экономическое обоснование этим двум случаям. Вначале примем = 1. рР = 0,5, р™л = 0,1.

Будем считать, что ставка заработной платы инновационного уклада будет в полтора раза превышать ставку традиционного уклада, т.е. №| = 1,5чуо«10 тыс. долларов США на чел. в год.

При таких числовых значениях этап отдачи накоплений будет длиться около 4,8 года, в том числе период, когда норма накопления принимала свое максимальное значение, займет 3,5 года.

Динамика изменения фондовооруженности укладов и доли занятых в традиционном укладе будет описываться следующими функциями:

во = [8,71-7,73-е0-0251]2. к0 = (о,126-е£М,0145-е0)"2. _ 355,56 40,42Од5

29,49 0,12бе»'5

1-0о 0,126в^-0,0145е0

кг

355,56

28,87 б0,5

76,56 о,12бе83

1-9о О,12б0<Р-О,О1450о

,есливо(0^во(3,5),

,еслие0(0<9о(3,5).

При фиксированной норме накопления удельное непроизводственное потребление будет изменяться следующим образом:

Рис 1. Динамикау дельного непроизводственного потребления при у=1 и фиксированнойнорменакопления

Приведенный рисунок иллюстрирует нам, что при таком значении параметра и фиксированной норме накопления, процесс смены технологических укладов будет принимать циклический характер.

Рассматриваемый параметр отвечает за равномерность перелива ресурсов. Очевидно, что в данном случае перелив неравномерен.

Попытаемся дать экономическую интерпретацию этого процесса. Переход рабочей силы из традиционного уклада в инновационный В

уклад составит долей в год, если ставки заработной платы укладов

будут равны. Естественно, что при равных ставках заработной платы, из

уклада в уклад будут переходить инноваторы. Таким образом,

показатель инновационной активности в экономике, т.е. доля инноваторов среди рабочей силы.

Среднемесячная заработная плата в 2000 году составила 2223,4 текущих рублей на одного занятого или 3,318 тыс. долл/чел в год. Стоимость предельного продукта в этот же год составила 12,94 тыс.

долл/чел. Отсюда С, = = 0,26.

Тогда из (13), учитывая, что мы имеем дело с моделью в постоянных ценах, получим — = у-£ = 0,26. Доля инноваторов равна 26%.

Удельное непроизводственное потребление при вышеприведенных данных будет изменяться так, как показано на Рис. 2.

Г

1

7 ,8

г» ю г» о> - «А К о> гч е> сч N г*. Г4 О» М м п Л ш со Г"» «п Л Л 5 ГУ ю * *

Рис 2. Динамика удельного непроизводственного потребления при

4

и оптимальномуправлениинормоинакопления

Если мы пересчитаем модель при у = 1,1, то динамика удельного непроизводственного потребления будет иметь вид:

4 На всех рисунках по оси времени цена деления равна 0,1 года

14

«О л к О) - со ю X. о» N <0 <м 1А <ч г-м о» м Л Л со 1Л «о к. со А со СО V) ч

Рис. 3. Динамикаудельного непроизводственного потребления при у=1,1 и оптимальномуправлениинормой накопления

Из приведенных выше зависимостей видно, что в таком случае начнется снижение непроизводственного потребления за весь рассматриваемый период, с мгновенным увеличением в момент переключения нормы накопления. Этап отдачи от накоплений в таком случае займет примерно 4,4 года, доля инноваторов будет равна 28,6%.

Чем больше будет доля инноваторов, тем сильнее будет снижаться удельное непроизводственное потребление и тем быстрее будет проходить процесс смены укладов. Это утверждение было проверено для различных значений параметра

Если же несколько уменьшить значение этого параметра, приняв 7=0,9, то этап отдачи накоплений1 займет 5,28 года, переключение управляющего параметра необходимо провести через 4 года, а динамика непроизводственного потребления при максимальной норме накопления будет иметь вид постоянно возрастающей функции. Доля инноваторов будет равна 23,4%.

В заключении приведены следующие результаты: - существуют две относительно устойчивые формы инновационного технологического уклада: универсальный инновационный уклад,

охватывающий все три сектора экономики и инновационный уклад обрабатывающих отраслей, благодаря которому новые технологии появляются в потребительском и фондосоздающем секторах. Первый тип инновационного уклада будет конкурировать с традиционным за один первичный ресурс - рабочую силу, второй - за рабочую силу и сырье;

- к концу периода смены технологического уклада, фондовооруженность инновационного уклада будет сходиться к некоторой ограниченной величине;

- управление должно носить релейный характер: вначале норма накопления принимает максимальное значение, затем в момент (23) должно быть переключено на минимальное;

- процесс смены технологического уклада может носить циклический, равномерный и убывающий характер в зависимости от перераспределения ресурсов из одного уклада в другой. При плавном, постепенном переходе рабочей силы из уклада в уклад наблюдается равномерность процесса, однако, излишняя инертность кадров может сильно растянуть этот процесс во времени, занизив при этом темпы научно-технического развития. Резкий перелив ресурсов в инновационный уклад, что часто бывает на практике, может привести к цикличности процесса, то есть вначале будет спад, а затем подъем, или к обвальному падению удельного непроизводственного потребления;

- равномерность перехода рабочей силы в рамках предложенной нами модели зависит от двух составляющих: отношения ставок заработной платы укладов и от доли инноваторов в экономике. Расчеты показали, что если каждый четвертый в российской экономике является инноватором, то тогда прогресс будет носить циклический характер.

Увеличение инноваторов сверх указанной величины может привести к кризису. Снижение - к равномерному ходу НТП, но при увеличенных сроках. Здесь, на наш взгляд, важной является роль консерваторов, которые являются стабилизирующим звеном экономики.

Публикации по теме исследования:

1. Бережной А.Е. Выявление нейтрального технического прогресса. Проблемы управления: Тезисы докладов 9-го Всероссийского студенческого семинара. Вып. 2/ГУУ. М, 2001. с. 6-7.

2. Бережной А. Е. Классификация НТП на основе трехсекторной модели экономики. Экономика. Управление. Культура. Вып. 10: Сборник научных статей. Часть 1/Под ред. Л. Д. Абрамовой; ГУУ.-М, 2003. с. 3638.

3. Бережной А.Е. Моделирование НТП в сырьевом секторе с использованием трехсекторной модели экономики. Актуальные проблемы управления - 2002: Материалы международной- научно -практической конференции. Вып. 3/ГУУ. - М., 2002. с. 180-184.

4. Бережной А.Е. Оптимизация распределения ресурсов на НТП по отраслям трехсекторной' модели экономики. Реформы в России и проблемы управления. - 2002: Материалы Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ.-М., 2002.С. 257258.

5. Бережной А.Е. Оценка влияния НТП на основе п.ф. Кобба-Дугласа. Реформы в России и проблемы управления - 2001: материалы Всероссийской конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1/ГУУ.-М., 2001.- с. 354-355.

Подп. в печ. 24.08.2004. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 5 0 экз. Заказ № 960.

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

- 1 5317

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бережной, Александр Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

1.1 ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС.

1.2 ТЕХНОЛОГИЯ. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

1.3 ЭВОЛЮЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАЕКТОРИЯ И ПАРАДИГМА.

1.4 ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД.

1.5 КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ.

1.6 ЭЛЕМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ НТП

1.7 КРАТКИЙ ОБЗОР ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ИССЛЕДОВАНИЯ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА НА МАКРОУРОВНЕ.

1.8 ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА.

2.1 ЭТАП НАКОПЛЕНИЯ.

2.2 ЭТАП ОТДАЧИ НАКОПЛЕНИЙ.

2.2.1 СМЕНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА ПРИ ФИКСИРОВАННОЙ НОРМЕ НАКОПЛЕНИЯ.

2.2.2 ОПТИМАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СМЕНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО УКЛАДА.

2.3 ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1 ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

3.2 МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭТАПА НАКОПЛЕНИЯ

3.3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭТАПА ОТДАЧИ ОТ НАКОПЛЕНИЙ

3.4 ВЫВОДЫ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Моделирование смены технологического уклада"

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс существенно изменяет экономическую систему, нарушая при этом сложившееся в экономике равновесие, зачастую приводя к кризисам и потрясениям. Поэтому важными становятся исследования по анализу прогресса как экономической категории, моделированию технического развития, его влияния на экономику как на сложную, синергетическую, нелинейную систему, анализ последствий, которые он может принести и выработка практических рекомендаций по нейтрализации негативных и усилению позитивных эффектов прогресса.

Особое внимание следует обратить на цикличность и неравномерность этого процесса, на роль государственного управления в нем.

Цель исследования. Важной составной частью научно-технического прогресса является этап зарождения нового технологического уклада, под которым, следуя Сергею Юрьевичу Глазьеву [13], будем понимать некоторую совокупность производств, находящихся примерно на одном и том же уровне технического развития, образующих такую экономическую систему, которая способна осуществлять процесс собственного воспроизводства за счет внутренних ресурсов. Прогресс в долгосрочном и дальнесрочном периодах не может проходить иначе, кроме как : путем замещения уходящего традиционного технологического уклада новым инновационным.

Целью настоящей работы является моделирование процесса смены технологического уклада при оптимальном управлении этим процессом.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- провести содержательную классификацию технологических укладов,

- построить модель смены технологического уклада,

- решить задачу оптимального управления процессом смены технологического уклада,

- провести анализ процесса смены технологического уклада на конкретных числовых данных.

Краткий обзор литературы. Изучение экономической сущности научно-технического прогресса на макроуровне и его моделирование широко освещено в работах российских и зарубежных ученых: Александра Ивановича Анчишкина [1], [2], Мюрея Брауна [7], Александра Евгеньевича Варшавского [8], [9], Александра Александровича Дагаева [15], Джевани Доси [100], [101], [102], Владимира Николаевича Костюка [24], Карла Оппендлера [40], Владимира Сергеевича Малова [30], Денисона Сахала [50], Роберта Солоу [122], [123], Шарля Перес-Переса [115], Йозефа Шумпетера [57].

Содержательный анализ категории «технологический уклад» проведен в работах российских ученых: Сергея Юрьевича Глазьева, Дмитрия Семеновича Львова [12], [13], [14], [68].

Модели смены технологического уклада при фиксированной фондовооруженности для односекторной экономики и для трехсекторной экономики были разработаны Владимиром Алексеевичем Колемаевым [22], [23].

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является экономическая система в части создания, распределения, использования и потребления инновационных благ. Предмет исследования. Предметом данной работы является процесс смены технологического уклада и оптимальное управление им.

Научная новизна. Научную новизну представляет проведенная содержательная классификация технологических укладов и предложенная модель- смены, технологического уклада с изменяющимися значениями фондовооруженности технологических укладов.

На защиту выносятся:

• предложенная в настоящей диссертационной работе модель смены технологического уклада с изменяющимися значениями фондовооруженности технологических укладов,

• вытекающие из ее анализа положения: о возможной цикличности этого процесса, о роли консерваторов1 как стабилизирующего звена экономики.

Основные гипотезы:

1. инновационный технологический уклад эффективнее традиционного технологического уклада, т. е. обладает большей производительностью труда и капиталоотдачей;

2. гипотеза «обучения в процессе производства», т. е. с ростом кумулятивных капиталовложений в инновационный технологический уклад происходит рост производительности труда в нем;

3. на начальном этапе развития инновационный технологический уклад обладает постоянной отдачей от увеличения использования факторов производства;

4. для перевооружения экономики можно использовать технологии, закупленные за границей, либо технологии, разработанные внутри страны. При моделировании мы будем предполагать экзогенное внедрение технологий в экономическую систему.

1 В рамках настоящей работы под консерваторами понимается та часть рабочей силы, которая, в отличие от инноваторов, не склонна переходить из уклада в уклад, если ставки заработной платы в укладах равны.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретическими и методологическими основами настоящего диссертационного исследования послужили работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области математической экономики и технического прогресса - это работы Сергея Юрьевича Глазьева, Мюррея Брауна, Денисона Сахала. (см. [13], [22], [50] соответственно).

Настоящему диссертационному исследованию характерен целостный подход.

Теоретическая значимость. Теоретическую значимость представляет положение о возможной цикличности процесса смены технологического уклада, неравномерности перераспределения ресурсов из одного уклада в другой как одной из причин возможных кризисов.

Практическая значимость. Практическая значимость данной работы заключается в рекомендациях по оптимальному управлению процессом перевооружения экономики, в выводе о важности государственного воздействия на процессы перелива ресурсов из традиционного технологического уклада в инновационный.

Этапы исследования. Проведенное исследование включает в себя следующие этапы:

1. анализ категории научно-технического прогресса, его экономической сущности,

2. изучение уже наработанных методов и моделей по данной теме,

3. построение математической модели смены технологического уклада,

4. решение задачи оптимального управления процессом смены технологического уклада,

5. верификация результатов на числовом материале.

Информационная база исследования. Информационной базой исследования послужили официальные публикации Госкомстата РФ (см. [44], [45], [46]». [47], [48],. [49]„ [32]^ [34]„ [35]г [36], [37]) и официальные статистические издания США (см. [124], [125], [126]). Апробация результатов исследования. Автором были сделаны доклады по теме исследования на следующих семинарах и конференциях:

- Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления» (ГУУ, 2002);

- Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (ГУУ, 2001, 2002, 2003, 2004);

- 9-м Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» (ГУУ, 2001).

Публикации. Автором были выполнены следующие публикации по рассматриваемой теме: [59], [60], [61], [62], [63], [64].

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, четырех приложений и списка литературы. В работе содержится 107 страниц машинописного текста, две таблицы, 17 рисунков, использован 131 источник.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Бережной, Александр Евгеньевич

3.4 ВЫВОДЫ

Если предположить, что каждый четвертый в России - инноватор, то процесс смены технологических укладов займет примерно восемь лет, с переключением нормы накопления на минимальное значение через три с половиной года после начала этапа отдачи от накоплений.

Процесс смены укладов будет носить циклический характер с довольно таки продолжительным спадом непроизводственного потребления до отметки чуть выше 13,5 тыс. долларов США 1996 года на человека. После плавного спада будет подъем, при котором к концу периода перевооружения экономики непроизводственное потребление достигнет отметки чуть выше 20 тыс. долларов США 1996 года на человека.

Если инновационная активность окажется сильнее, то это чревато обвальным спадом экономики, и правительству следует предпринять меры по ее снижению. Например, необходимо увеличить рекламу престижности работы в традиционном укладе, повысить там оплату труда.

При заниженной инновационной активности процесс перевооружения экономики может занять очень продолжительный срок. Так, если у = 0,19, что соответствует 5% уровню инноваторов, то процесс перевооружения может длиться 20 лет. В таком случае необходимо всеми средствами поощрять инновационную активность трудоспособного населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках проведенной- работы, были получены следующие результаты:

- существуют две относительно устойчивые формы инновационного технологического уклада: универсальный инновационный уклад, охватывающий все три сектора экономики и уклад обрабатывающих отраслей, благодаря которому новые технологии появляются в потребительском и фондосоздающем секторах. Первый тип инновационного уклада будет конкурировать с традиционным за один первичный ресурс - рабочую силу, второй - за рабочую силу и сырье;

- к концу периода смены технологического уклада, фондовооруженность инновационного уклада будет сходиться к некоторой ограниченной величине;

- управление должно носить релейный характер: вначале норма накопления принимает максимальное значение, затем в момент (59) должно быть переключено на минимальное;

- процесс смены технологического уклада может носить циклический, равномерный и убывающий характер в зависимости от перераспределения ресурсов из одного уклада в другой. При плавном, постепенном переходе рабочей силы из уклада в уклад наблюдается равномерность процесса, однако, излишняя инертность кадров может сильно растянуть этот процесс во времени, занизив при этом темпы научно-технического развития. Резкий перелив ресурсов в инновационный уклад, что часто бывает на практике, может привести к цикличности процесса, то есть вначале будет спад, а затем подъем, или к обвальному падению удельного непроизводственного потребления;

- равномерность перехода рабочей силы в рамках предложенной модели зависит от двух составляющих: отношения ставок заработной платы укладов и от доли инноваторов в экономике. Расчеты показали, что если каждый четвертый в российской экономике является инноватором, то тогда прогресс будет носить циклический характер. Увеличение инноваторов сверх указанной величины может привести к кризису. Снижение - к равномерному ходу Hill, но при увеличенных сроках. Здесь, на наш взгляд, важной является стабилизирующая роль консерваторов.