Моделирование инновационной активности экономических систем в условиях смены технологических укладов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Моделирование инновационной активности экономических систем в условиях смены технологических укладов"

На правах рукописи у

и»

НИЗАМОВА ИДЕ ЛЯ РАШИТОВНА

МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ В УСЛОВИЯХ СМЕНЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 МАР 2015

005560681

Казань, 2015

005560681

Работа выполнена на кафедре экономики и предпринимательства в строительстве ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет».

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Загидуллина Гульсина Мансуровна

Официальные оппоненты: Акбердина Виктория Викторовна, д.э.н.,

доцент, заведующая кафедрой теории управления и инноваций ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Сытник Александра Александровна, д.э.н., доцент, профессор кафедры прикладной экономики и управления инновациями ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», г. Санкт-Петербург.

Защита состоится «03» апреля 2015 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д212.080.08 в ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по адресу: 420015, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 68, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией молено ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» и на сайте www.kstu.ru.

Автореферат разослан «03» марта 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость перехода России с экспортно-сырьевой модели развития экономики на инновационную модель не подлежит сомнению. На сегодняшний день страна значительно отстает от развитых и ряда развивающихся стран мира по целому ряду критериев инновационного развития. Инновационно развитые страны находятся на стадии перехода к шестому технологическому укладу, представленному нано- и биотехнологиями, в то время как Россия переходит на пятый уклад, базирующийся на развитии информационных систем и телекоммуникаций. Россия сможет стать конкурентоспособной только при условии перехода на новую модель развития экономики и быстром сокращении отставания. Государству требуется эффективная стратегия инновационного развития, заключающаяся, прежде всего, в стимулировании разработки и коммерциализации инноваций.

Вопросы определения сущности инноваций, факторов, оказывающих воздействие на инновационную активность, механизмов перехода на новые технологические уклады и мер стимулирования инновационного процесса приобретают статус крупной системной проблемы не только в практическом отношении, но и в рамках фундаментального экономико-теоретического анализа.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими основными факторами: необходимостью решения научной задачи перехода экономики страны на новый технологический уклад; недостаточной разработкой теории и практики моделирования инновационной активности экономических систем (под которыми мы, прежде всего, понимаем национальную и региональную экономики) и предложений на основании полученных результатов вариантов достижения максимальной эффективности инновационной деятельности; недостаточностью мер стимулирования разработок и коммерциализации инноваций в стратегии инновационного развития Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Тема становления инновационного характера экономики представлена в трудах отечественных и зарубежных ученых. Наиболее известными в научной среде являются труды Й. Шумпетера, М. Портера, Г. Менша, У.Дж. Баумоля, Р. Тернера, К.Р. Макконелла, C.JI. Брю, Е. Хелпмана, Д.Г.Виктора, Р.Р.Нельсона, Б. Штейля, Р. Айреса, Н. Мончева и др.

Инновационная активность экономических систем рассматривается в работах В.В. Авиловой, В.В. Акбердиной, И.А. Баева, J1.C. Валинуровой, И.В. Гилязутдиновой, Г.М. Загидуллиной, О.Б. Казаковой, Е.А. Кандрашиной, С .В. Киселева, В.И. Кушлина, А.Н. Плотникова, А.И. Романовой, A.A. Сытник,

B.Ю. Тюриной, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Шленова и др.

Многие зарубежные ученые, такие как А. Кляйкнехт, К. Фримен, К. Перес, Д. Кларк, Л. Суйте, Б. Бэрри, и отечественные ученые, к числу которых относятся Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Б.Н. Кузык, С.Ю.Глазьев,

C.Ю. Румянцева, A.A. Сытник, А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич и др. рассматривают связь инновационной деятельности с цикличностью развития экономики и понятие технологического уклада.

Особую важность представляет моделирование инновационной активности с целью выявления факторов, оказывающих влияние на инновационную деятельность. В этом плане наиболее интересными являются труды М. Портера, Р. Макларина, Э. Пенроуза, Б. Вернерфелта, К. Арроу, Дж. Тироли, С.Ю. Румянцевой, A.B. Аксяновой и др.

Несмотря на то, что вопрос инновационного развития экономики является широко обсуждаемым в научной среде, на наш взгляд, ряд аспектов остается дискуссионным и требует дальнейшего изучения путем применения новых для данной сферы исследований методик и подходов. Так, важно рассмотрение вопросов о выработке основных направлений инновационной политики в условиях трансформации экономики России и ее перехода к новому технологическому укладу. Недостаточный уровень проработки данной проблемы обуславливает выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи, а также логику изложения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является моделирование инновационной деятельности России в условиях смены технологических укладов и разработка мер повышения инновационной активности.

Для реализаций данной цели были поставлены следующие задачи:

- определить современное положение экономики инновационно развитых государств и экономики России в системе технологических укладов;

- осуществить анализ состояния инновационной деятельности экономических систем;

- выявить факторы, определяющие инновационную активность для отраслей, относящихся к четвертому и пятому технологическим укладам;

- осуществить моделирование инновационной активности по отраслям, относящимся к четвертому и пятому технологическим укладам;

- систематизировать меры стимулирования разработки и коммерциализации инноваций.

Объектом исследования являются экономические системы в условиях смены технологических укладов.

Предметом исследования является система экономических отношений, возникающих в процессе изменения уровня инновационной активности в условиях смены технологических укладов.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями: п.2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; п.2.15. Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических и методических подходов к моделированию инновационной деятельности экономических систем на основе анализа факторов внешней среды в рамках системы технологических укладов. Основные научные результаты заключаются в следующем:

1. Уточнено определение понятия «технологический уклад» как одной из моделей развития экономики, основанной на повышении инновационной активности экономических систем и внедрении совокупности новых технологий и организационных принципов, характерных для определенного уровня развития производства, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл.

2. Построены прогнозные модели оценки уровня инновационного развития групп стран, классифицированных по признаку инновационной активности: инновационных лидеров, инновационных последователей, умеренных инноваторов и догоняющих стран.

3. На основе исследования факторного пространства выявлены латентные структуры, определяющие влияние факторов внешней среды на инно-

5

вационную активность экономической системы Российской Федерации по двум группам отраслей, относящимся преимущественно к четвертому и пятому технологическим укладам; проведен сравнительный анализ полученных результатов и выявлено, что для обеих групп отраслей латентные структуры представлены уровнем развития экономики в целом, уровнем инновационной активности организаций, влиянием мировой экономики; отличительной особенностью отраслей, относящихся к пятому технологическому укладу, является определяющая роль поддержки государства в инновационной деятельности.

4. Разработаны экономико-математические модели влияния факторов на инновационную активность экономической системы Российской Федерации отдельно по двум группам отраслей, относящимся преимущественно к четвертому и пятому технологическим укладам, с применением моделей множественной регрессии.

5. Предложена систематизация мер стимулирования инновационной деятельности: выделены меры совершенствования правовой базы, развития инновационной инфраструктуры, совершенствования финансово-бюджетной, в т.ч. налоговой, политики, комплексное применение которых приведет к значительному росту инновационной активности экономической системы Российской Федерации и позволит экономике страны ускоренно продвигаться в рамках системы технологических укладов.

Теоретической и методологической основой диссертации является логическое развитие идей, положенных в основу научных концепций ведущих зарубежных и отечественных ученых в области экономической эффективности инновационной деятельности.

В процессе исследования были использованы законы, нормативные и правовые акты Российской Федерации, документы правительственных и ведомственных структур, определяющие стратегическую политику в инновационной деятельности: «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» и «Концепция социально-экономического развития России до 2020 года»; положения налогового законодательства и нормативно-правовые акты, регулирующие ведение бухгалтерского учета и отчетности на предприятиях; отчетные и статистические материалы, социологические и экономические исследования Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан, данные международных ста-

тистических служб, методические материалы научно-практических конференций, семинаров, круглых столов и периодической печати по теме исследования, наиболее полно отражающие современное состояние и имеющиеся тенденции развития инновационной деятельности в мировой и отечественной экономике.

Информационной базой исследования являются данные зарубежной, российской и татарстанской официальной статистики, результаты статистических исследований зарубежных и отечественных исследовательских организаций и ученых, официальные интернет-ресурсы министерств и ведомств, законодательная база.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования дополняют теоретическую базу становления технологических укладов: в работе уточняется определение понятия «технологический уклад» и предлагается описание процесса формирования нового уклада.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования органами государственной власти методики моделирования инновационной активности в процессе составления программ и стратегий инновационного развития на федеральном и региональном уровнях.

Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в работе, была осуществлена в результате научно-практических исследований. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в материалах международных научно-практических конференций (г. Казань, 2012, 2013; г. Москва, 2014; г. Новосибирск, 2014; г. Шеффилд, 2014). Разработанные методические положения используются в учебном процессе, на курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников строительного комплекса в Казанском государственном архитектурно-строительном университете.

Кроме того, результаты исследования прошли прикладную апробацию в работе Министерства экономики Республики Татарстан; Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ в рамках реализации программы «Развитие и размещение производительных сил РТ на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года»; Агентства инвестиционного развития Республики Татарстан, что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 статей общим объемом 5,01 пл. (личный вклад автора - 4,04), в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертационное исследование состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и приложений. Работа содержит 184 страницы, включая 26 таблиц, 34 рисунка.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет работы, раскрывается научная новизна исследования, информационная база, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация.

В первой главе «Теоретические и методологические аспекты инновационного развития экономики» приводится генезис зарубежных и отечественных научных трудов, рассматривающих понятие «инновации», их классификацию и факторы, оказывающие воздействие на инновационную деятельность; изучается понятие «технологический уклад» и предлагается уточненное определение категории, определяется место экономик развитых стран и России в системе технологических укладов; рассматривается мировой опыт развития национальных инновационных систем.

Во второй главе «Методические подходы к моделированию инновационной активности» определены тенденции экономического развития стран мира в условиях глобализации; на основе исследования факторного пространства с использованием метода главных компонент выявлены латентные структуры, определяющие влияние факторов внешней среды на инновационную деятельность России; разработаны экономико-математические модели влияния определенных факторов на инновационную активность Российской Федерации.

В третьей главе «Направления совершенствования инновационного процесса» проведен анализ текущей инновационной деятельности Республики Татарстан; определены барьеры, оказывающие негативное воздействие на развитие инновационной деятельности в Республике Татарстан; на основании изучения зарубежного опыта систематизированы и приведены механизмы стимулирования коммерциализации инноваций.

В заключении изложены основные результаты выполненного диссертационного исследования, сформулированы выводы и предложения по совершен-

ствованию конкурентоспособности Российской Федерации путем повышения инновационной активности экономической системы.

В приложении приводятся исходные данные, использованные для моделирования инновационной активности.

ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено определение понятия «технологический уклад» как одной из моделей развития экономики, основанной на повышении инновационной активности экономических систем и внедрении совокупности новых технологий и организационных принципов, характерных для определенного уровня развития производства, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл.

На данный момент ученые не пришли к одному мнению касательно определения понятия «технологический уклад», так как оно является достаточно новым, включающим в себя большое множество факторов, комплексным. Так, нами было выявлено четыре отдельных концепции определения технологического уклада:

1. это передовая модель развития экономики, которая основывается на внедрении новых технологий;

2. это совокупность технологий и организационных принципов, характерных для определенного уровня развития производства;

3. это разделяемая обществом концепция, учитывающая технологический потенциал;

4. это образование, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл.

Однако стоит отметить, что данные определения не учитывают решающую роль повышения инновационной активности экономических систем, необходимой для смены укладов. На наш взгляд, технологический уклад - это одна из моделей развития экономики, основанная на повышении инновационной активности экономических систем и внедрении совокупности новых технологий и организационных принципов, характерных для определенного уровня развития производства, в рамках которого осуществляется воспроизводственный цикл.

На рисунке 1 представлена схема становления нового технологического уклада с учетом роста инновационной активности и социально-институционального фактора, составленная автором по итогам изучения трудов современных ученых.

Рисунок 1 — Процесс становления нового технологического уклада

Примечание: составлено автором

Вопрос о принадлежности экономики инновационно развитых стран к определенному технологическому укладу остается дискуссионным. Согласно мнению ряда ученых, экономика данных стран на сегодняшний день находится на переходном этапе между первоначальной фазой и фазой развертывания (т.е. в середине пятого технологического уклада - эпохи информационных технологий и телекоммуникаций). Другие ученые полагают, что экономика развитых государств находится в начале шестого технологического уклада - эпохи разработки нанотехнологий. Сложность точного ответа на вопрос о том, какой технологический уклад на данный момент доминирует, заключается в том, что пятый и шестой технологические уклады тесно взаимосвязаны, и между ними наблюдается преемственность.

В диссертации обосновано, что сегодня в развитых странах доминирует пятый технологический уклад, так как удельный вес шестого технологического

10

уклада в данных странах, согласно данным статистических служб, не превышает 20%. В то же время существенное замедление темпов роста экономики говорит о завершении этапа доминирования текущего уклада, поэтому можно сделать вывод о том, что экономика развитых стран приближается к переходу на шестой технологический уклад.

Россия находится лишь на переходном этапе между четвертым и пятым технологическими укладами, так как удельный вес отраслей пятого технологического уклада в экономике страны, по оценке Правительства Российской Федерации, составляет всего около 10%.

Информацию о технологических укладах необходимо использовать для того, чтобы правильно принять решение о стратегическом направлении развития страны. Россия может уменьшить отставание по технологическим критериям при наличии целенаправленной инновационной стратегии. На наш взгляд, приоритетной задачей данной стратегии должно являться развитие нано- и биотехнологий. Правительству России стоит рассмотреть возможность перехода экономики страны на шестой технологический уклад без прохождения пятого, так как уровень конкуренции на рынке нанотехнологий на данный момент не высок, следовательно, сейчас понадобится меньше инвестиций, чем через несколько лет, для выхода на данный рынок. Можно утверждать, что без значительной поддержки государства осуществить стратегию будет невозможно, так как инвестиции в инновационные проекты на данном этапе являются сверхрисковыми.

2. Построены прогнозные модели оценки уровня инновационного развития групп стран, классифицированных по признаку инновационной активности: инновационных лидеров, .инновационных последователей, умеренных ннноваторов и догоняющих стран.

Для систематизации данных по зарубежному опыту в области инновационного развития страны были разделены на четыре группы согласно классификации, применяемой Европейской статистической службой: инновационные лидеры, инновационные последователи, умеренные инноваторы и догоняющие страны. На рисунке 2 показано распределение стран мира по уровню инновационной активности.

Рисунок 2 - Распределение стран мира по уровню инновационной активности в

2013 г.

Примечание: составлено автором

Среднее значение инновационной активности по группе инновационных лидеров за 2013 г. составляет 0,741, инновационных последователей - 0,594, умеренных инноваторов - 0,371 и догоняющих стран - 0,198. По России показатель инновационной активности за 2013 г. составляет 0,166, что ниже среднего уровня по группе догоняющих стран. В работе проведена экстраполяция данных по усредненным значениям по группам стран и отдельно для России с использованием регрессионного анализа. Результаты приведены на рисунке 3.

Полученные результаты говорят о том, что для всех групп стран составлены достаточно точные модели, и во всех группах динамика развития показателя инновационной активности государств является положительной.

Стоит отметить, что темп роста является самым высоким для стран, относящихся к группам инновационных последователей и инновационных лидеров, т.к. коэффициенты при факторе t составляют 0,009 и 0,008 соответственно. На наш взгляд, высокий и устойчивый темп развития говорит о наличии эффективных стратегий инновационного развития в странах, относящихся к данным группам.

Согласно построенной нами модели, в целом для групп стран-умеренных инноваторов и догоняющих стран также следует ожидать роста показателя, однако темп роста в данном случае существенно ниже, чем для более развитых

Инновационные лидеры:

/(0 = 0,681 + 0,008?

(212,952) (12,942)

Я2 = 0,965; Рр=167,508

Инновационные последователи:

/(?) = 0,525 + 0,009?

(147,406) (13,003)

Я2 = 0,966; Рр=169,084.

Умеренные инноваторы:

/(г) = 0,325+ 0,006?

(135,404) (12,591)

Я2=0,964; Рр=158,540.

Догоняющие страны:

/ДО = 0,177 + 0,003?

(46.066) (4,253)

Я2 = 0.751; Рр= 18.0 87. Россия:

/ДО = 0,210+ (-0,005)?

(26.738) (3.089)

Я2 = 0,614; Рр=9,541.

0,25

2 006 2008 2010 2012 2014 2016

2006 2008 2010 2012 2014 2016

Рисунок 3 - Фактические и прогнозные значения показателя инновационной активности

Примечание: составлено автором

стран, т.к. коэффициенты при факторе Г составляют 0,006 и 0,003 соответственно.

Несмотря на то, что динамика развития показателя инновационной активности является положительной для группы догоняющих стран, модель, составленная отдельно для России, показывает, что при сохранении текущих тенденций в стране стоит ожидать понижения инновационной активности.

Таким образом, требуется усиление методической базы оценки влияния факторов внешней среды на инновационную активность экономических систем.

3. На основе исследования факторного пространства выявлены латентные структуры, определяющие влияние факторов внешней среды на инновационную активность экономической системы Российской Федерации по двум группам отраслей, относящимся преимущественно к четвертому и пятому технологическим укладам; проведен сравнительный анализ полученных результатов и выявлено, что для обеих групп отраслей латентные структуры представлены уровнем развития экономики в целом, уровнем инновационной активности организаций, влиянием мировой экономики; отличительной особенностью отраслей, относящихся к пятому технологическому укладу, является определяющая роль поддержки государства в инновационной деятельности.

Для проведения исследования методом главных компонент нами были отобраны две группы показателей. Первая группа включает в себя показатели, непосредственно связанные с инновационной деятельностью: удельный вес организаций, осуществлявших технологические (организационные / маркетинговые) инновации, в общем числе организаций; удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; затраты на технологические инновации; затраты на технологические инновации по источникам финансирования и т.д. Вторая группа включает макроэкономические показатели: валовой внутренний продукт (ВВП), индекс потребительских цен на товары и услуги, ставку рефинансирования, цену за баррель нефти и курс доллара. Исследование проводится на примере экономической системы России, выборка охватывает период 1997-2013 гг.

Анализ данных в диссертации произведен отдельно для двух групп отраслей:

- связи и деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, представляющих преимущественно пятый технологический уклад;

- добывающих, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, тяготеющих к технологиям четвертого технологического уклада.

Для определения количества главных компонент, достаточных для проведения исследования, проанализирована остаточная дисперсия при прибавлении каждой из главных компонент. Для построения моделей по обеим группам отраслей использованы шесть главных компонент (ГК), так как они объясняют 90% дисперсии для отраслей пятого уклада и 88,89% - для отраслей четвертого. На рисунке 4 представлены графики остаточной дисперсии.

Рисунок 4 - Графики остаточной дисперсии для отраслей пятого и четвертого технологических укладов (ТУ) для экономики России

При использовании метода главных компонент выявляются значения счетов и нагрузок. Направления каждой главной компоненты в исходной системе координат определяются нагрузками, значения которых показывают влияние конкретных показателей на главную компоненту. Координаты экономических периодов в пространстве главных компонент представлены счетами. Таблица 1 отображает экономическую интерпретацию главных компонент для отраслей пятого и четвертого технологических укладов.

Таблица 1 - Экономическая интерпретация главных компонент для отраслей пятого и четвертого технологических укладов для экономики России

Компонента Показатели, формирующие ГК, и значения их нагрузок Процент объясненной дисперсии для ГК, % Экономическая интерпретация Анализ матрицы счетов

Пятый технологический уклад

ГК1 Валовой внутренний продукт (-0,36) Цена за нефть Urals (-0,35) Ставка рефинансирования (0.27) 35,34 Уровень развития экономики в целом Преимущественно положительная динамика. Существенный скачок в 2011 г.

ГК2 Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций (0,35) Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе организаций (0,36) 27,18 Уровень инновационной активности организаций 1997-2004 гг. - положительная динамика развития; 2004-2012 гг. - отрицательная динамика развития; 2013 г. - незначительный рост

ГКЗ Уровень затрат на технологические инновации (-0,51) 12,60 Уровень затрат на технологические инновации Волнообразный характер развития с ярко-выраженными всплесками в 1997, 2008-2010 гг.

ГК4 Индекс потребительских цен (0,55) Курс доллара к рублю (-0,58) 6,01 Влияние мировой экономики 1997-1999 гг.-отрицательная динамика; 2000-2013 гг. - устойчивое положение, изменения не существенны

ГК5 Удельный вес средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов в общей сумме источников финансирования технологических инноваций (0,61) 5,37 Государственная поддержка в реализации инновационных проектов Волнообразный характер развития

ГК6 Финансирование из Внебюджетных фондов в общей сумме источников финансирования технологических инноваций (0,63) 4,20 Государственная поддержка в реализации инновационных проектов Волнообразный характер развития

Четвертый технологический уклад

ГК1 Валовой внутренний продукт (-0,28) Цена за нефть Urals (-0,27) Ставка рефинансирования (0.26) 45,25 Уровень развития экономики в целом Преимущественно положительная динамика. Существенный скачок в 2011 г.

ГК2 Совокупный уровень инновационной активности (0,36) Удельный вес собственных средств организаций в затратах на технологические инновации (0,34) 14,95 Уровень инновационной активности организаций 1997-2003 гг. - положительная динамика; 2003-2013 гг. - отрицательная динамика

Окончание таблицы 1

гкз Удельный вес затрат на технологические инновации в обшем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий (0,45) 10,70 Уровень инновационной активности малых предприятий Устойчивое положение. Наибольшие значения в 2007-2008 гг.

ГК4 Удельный вес организации, передавших новые технологии (-0,42) 7,31 Передача технологий Волнообразный характер развития

ГКЗ Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации. в общем числе организаций (0,72) 5,71 Осуществление маркетинговых инноваций Волнообразный характер развития

ГК6 Индекс потребительских цен (-0,46) Курс доллара к рублю (0,37) 4,97 Влияние мировой экономики Волнообразный характер развития

Таким образом, было выявлено, что на инновационную деятельность по обеим группам отраслей, в целом, оказывают влияние одинаковые факторы: уровень развития экономики в целом, уровень инновационной активности организаций, влияние мировой экономики. Для сферы связи и деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, помимо перечисленных факторов, существенную роль играет поддержка государства. Это объясняется тем, что проекты из данной группы отраслей, бу- , дучи связанными с технологиями нового для России пятого технологического уклада, являются наиболее рисковыми, и точное прогнозирование будущего экономического результата таких проектов не представляется возможным.

4. Разработаны экономико-математические модели влияния факторов на инновационную активность экономической системы Российской Федерации по двум группам отраслей, относящимся преимущественно к четвертому и пятому технологическим укладам, с применением моделей множественной регрессии.

Для построения экономико-математических моделей использованы те же данные, что и для исследования методом главных компонент. В таблице 2 приведены условные обозначения факторов, использованных при моделировании инновационной активности экономических систем на примере России.

Таблица 3 отображает результаты экономико-математического моделирования инновационного развития России по отраслям пятого и четвертого технологических укладов, полученные при применении метода проекции на латентные структуры.

Таблица 2 - Обозначения факторов, использованных в построении экономико-математических моделей инновационной активности в рамках пятого и четвертого технологических укладов (ТУ)

Показатели 5-ый ТУ 4-ый ТУ

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, в npoifenmax XI х.

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в процентах х2 Х2

Затраты на технологические инновации, в .млн. руб. Хз X,

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в процентах X, X,

Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе организаций, в процентах Xs X,

Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации, в общем числе организаций, в процентах Хб X«

Затраты на технологические, организационные, маркетинговые инновации, в Л1'1Н руб. х7 Х7

Удельный вес затрат на технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг, в процентах Xs Xs

Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем числе малых предприятий, в процентах X.,

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, 6' npoifenmax

Затраты на технологические инновации малых предприятий, в лпн. руб. - Хц

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий, в процентах Х]2

Удельный вес организаций, имевших НИОКР подразделения, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации, в процентах X, Хп

Объем экспорта инновационных товаров, работ и услуг, млн. руб. - Хн

Удельный вес организаций, приобретавших новые технологии, в прог/ентах Х|(| Xl5

Удельный вес организаций, передававших новые технологии, в процентах Хп Xi6

Удельный вес собственных средств организаций в затратах на технологические инновации, в процентах Х12 Хп

Удельный вес бюджетных средств в затратах на технологические инновации, е процентах Xl3 Хц

Удельный вес внебюджетных средств в затратах на технологические инновации, 6 процентах Хц Xiv

Удельный вес иностранных инвестиций в затратах на технологические инновации, в процентах Хн Х20

Индекс потребительских цен на товары и услуги, в процентах Xit Х21

Ставка рефинансирования, в про1(ентах Xl7 ' х22

Валовой внутренний продукт, в .млрд. руб. Xu х»

Цена за нефть Urals (мировые), в долл. / барр. Х|» Х24

Курс доллара (среднегодовой), в руб. за доллар США Х20 Х25

Инновационная активность, в процентах У У

Таблица 3 - Экономико-математические модели инновационного развития России по отраслям пятого и

четвертого технологических укладов, полученные при применении метода проекции на латентные структуры

ТУ Модель Показатели, формирующие ГК, и значения их нагрузок Экон. интерпретация

Пятый технологический уклад Регрессионная модель зависимости уровня инновационной активности от факторных признаков: у-0,42*ГК1 +0,12» ГК2 - -

Полная декомпозиция первой главной компоненты: ПС1 = 0,41 *х, + 0,10*х2 + (-0,21)*х3 + (-0,12)*х4 + 0,40*х5 + 0,21 »х(, + (-0.22)*х, + (-0,28)»х, + + (-0,ЗЭ)*х, + (-0,17)*х,„ + 0,32*Хц + (-0,30)*х,2 + 0,08*х„ + 0,11*х,4 + (-0,17)*х15 + + (-0,11)»х]6 + (-0,09)*х„ + (-0,13)*х„ + (-0,13)»х19 + (-0,21)»х20 Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации (0,41), организационные инновации (0,40) Удельный вес организаций, имевших на-учно-исследовательские. проектно-конструкторские подразделения, в общем числе организаций, осуществлявших технологические инновации (-0,33) Уровень инновационной активности организаций

Полная декомпозиция второй главной компоненты: ГК2 = 0,13*х, + (-0,05)»х2 + 0,42*х, + 0,27'х, + 0,03*х5 + 0,16*х6 + 0,44*х7 + 0,40% + 0,19*х, + + (-0,33)*х101- 0,10*хп + 0,17»х,г + (-0,08)*х„ + (-0,05)*хи + (-0,28)*х15 + (-0,29)*х1б + + (-0,34)*Х|7 + 0,40«х„ + 0,37*х„ + (-0,22)*х,п Затраты на технологические инновации (0,42), Затраты на технологические, организационные и маркетинговые инновации (0,44) Затраты на инновации

Четвертый технологический уклад Регрессионная модель зависимости уровня инновационной активности от факторных признаков: у = 0,42*ГК1 + 0,16*ГК2 + 0.23 *ГКЗ - -

Полная декомпозиция первой главной компоненты: ГК1 = (-0,33)*х, + (-0,18)*х2 + (-0,19)*х, + (~0,33)*х4 + (-0,13)*х5 + (-0.10)*х6 + (-0.18)«х, + + (-0,16)*х8 + (-0,22)*х, + (-0,03)*хю + (-0,08)*Хц + 0.27»х,2 +■ 0,40*х„ + (-0,15)*Хц + + 0.41*х,5 + 0,38*х15 + (-0.03)*х17 + 0,03*х„ +■ 0,43*х„ + 0.34*х20 + 0,35*х2, + 0,41*х22 + + (-0,21 )*х2, + (-0,19)*х„ + 0,15*х;, Затраты на технологические инновации из Внебюджетных фондов (0,43) Ставка рефинансирования (0,41) Государственная экономическая политика

Полная декомпозиция второй главной компоненты: ГК2 = 0,15*х, + 0,27*хг + 0,31 *х, + 0,10*х4 + 0.09»Х5 + (-0,02)*х6 + 0,31 *х,+ 0,11 »ха + + 0,32«х, + 0,31 »х,о + 0,17*хм + 0,19*х12 + (-0,12)*х„ + 0,3)*х14 + (-0,15) *хц + 0,09»х,Л + + (-0,21 )*х|7 + 0,20*х„ + (-0,18)*х„ + (-0,18)*х20 + (-0,15)»хг1 + (-0,20)»х22 + 0,32*х23 + + 0,32*х24+ (-0,11)*х2! ВВП (0,32) Цена за нефть Urals (0,32) Уровень развития экономики в целом

Полная декомпозиция третьей главной компоненты: ГКЗ = 0,31*Х1 + (-0,24)*х2 + (-0,20)*х3 + (-0,09)*х, + 0,13*Х5 + (-0,03)*х6 + (-0.19)*х7 + + 0,12»Х1 + (-0,13)*х, + (-0,09)*Х|о + 0,03*Х|2 + (-0,28)»х„ + (-0,23)*хы + 0.04 *х|5 + 0,40*хц + 0,49*х„ + (-0,32)*х„ + 0,01*х„+ (-0,30)*х» + (-0.17)*х2, + 0,01*х22 + (-0,18)*х„ + + (-0,19)*х24 + (-0,25)«х2! Удельный вес организаций, передавших новые технологии (0,40) Удельный вес затрат на технологические инновации из собственных средств организаций (0,49) Инновационная активность организаций

Согласно полученной модели, сделаны выводы о том, что на инновационную деятельность отраслей четвертого технологического уклада наиболее существенное влияние оказывают государственная экономическая политика, уровень развития экономики в целом и инновационная активность организаций, а на инновационную деятельность отраслей пятого технологического уклада — инновационная активность организаций и затраты на инновации.

Вторая модель получена при использовании регрессионного анализа. Модель для отраслей пятого технологического уклада выглядит следующим образом:

у = 0,24*х, + 0,01*х2 + 0,05*х4 + 0,55*х5 + 0,04*х6 + (-0,07) * х9 + 0,01*х„ + + (-0,03)*х12 + (-0,02)*хи + 0,05*х14 + (-0,07)*х15 + 13,98

Расхождения между рассчитанными согласно полученной модели и реальными значениями показателя совокупного уровня инновационной активности (у) составляют в среднем 1,92%, что является приемлемым. Кроме того, коэффициент детерминации составил 86,8%. Наиболее значительные коэффициенты получились при следующих переменных:

— удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации, в общем числе организаций;

- удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций.

Два вышеупомянутых фактора совпадают с факторами, оказывающими наибольшее воздействие на первую главную компоненту при работе с методом проекции на латентные структуры. Данные факторы отображают инновационную активность организаций.

В результате расчетов получено следующее уравнение регрессии для отраслей четвертого технологического уклада:

у = (-0,02)*Х1 + (-0,12)*х2 + (-0,07)*Х4 + 0,02*х5 + (-0,10)*х<, + 0,27*х8 + 0,07*х9 + + 0,12+Хю + 0,42*х12 + 0,03*Х]5 + 0,95*х,6 + (-0,01)*х,7 + 0,13*х19 + (-0,02)*х20 +

+ 7,91

Расхождения между расчетными и реальными значениями составляют в среднем 3,12%. Наиболее значительные коэффициенты получились при следующих переменных:

- удельный вес организаций, передававших новые технологии;

- удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг малых предприятий;

- удельный вес затрат на технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

В данном случае, согласно полученной модели, наиболее сильное воздействие оказывают факторы, отражающие инновационную активность организаций и уровень затрат на инновации.

Обобщение результатов моделирования позволило сделать следующие выводы. Для группы отраслей четвертого технологического уклада приоритетом является государственная экономическая политика и уровень развития экономики в целом. Кроме того, в диссертации показано, что экономика, базирующаяся на отраслях четвертого технологического уклада, обладает повышенной чувствительностью к падению мировых цен на нефть и сырьевые товары, а также к общему ухудшению мировой экономической динамики.

На инновационную активность отраслей пятого технологического уклада дополнительно сильное влияние оказывает уровень затрат на инновации. Следовательно, для группы отраслей связи и деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, важна финансовая поддержка проектов, в том числе и государственная, так как на начальных этапах становления укладов, финансовый капитал играет решающую роль.

5. Предложена систематизация мер стимулирования инновационной деятельности: выделены меры совершенствования правовой базы, развития инновационной инфраструктуры, совершенствования финансово-бюджетной, в т.ч. налоговой, политики, комплексное применение которых приведет к значительному росту инновационной активности экономической системы Российской Федерации и позволит экономике страны ускоренно продвигаться в рамках системы технологических укладов.

Согласно результатам, полученным при проведении факторного анализа инновационной деятельности и моделирования инновационной активности экономической системы России, для отраслей, относящихся к пятому технологическому укладу, приоритетную роль играет поддержка государства. Меры стимулирования государством инновационной деятельности можно разделить

21

на три группы: правовые меры, финансово-бюджетные меры, в т.ч. налоговые, и меры развития инновационной инфраструктуры:

— к правовым мерам следует отнести предоставление быстрой и простой системы лицензирования, установление минимальных тарифов лицензирования и патентирования, доведение количества нарушений в системе независимого патентирования до минимально возможного уровня, эффективное регулирование в сфере государственно-частного партнерства, законодательную поддержку малого и среднего предпринимательства;

— к мерам развития инновационной инфраструктуры относятся создание новых и поддержка (при необходимости) уже действующих особых экономических зон и иных объектов инновационной инфраструктуры в разных регионах, в рамках разных отраслей, обеспечение развития венчурного и частного капитала, обеспечение высококвалифицированными кадрами;

— к финансово-бюджетным, в т.ч. налоговым, мерам можно отнести предоставление государственных грантов и займов для осуществления НИОКР, государственных гарантий на получение иностранных инвестиций, налоговый вычет расходов на НИОКР, ускоренную амортизацию на инвестиции в НИОКР, налоговые каникулы на доходы, связанные с осуществлением НИОКР, целевые налоговые льготы, связанные с географическими, отраслевыми характеристиками, размером компании и т.д., уменьшение таможенных пошлин и др.

На основании изучения зарубежного опыта составлена Таблица 4, в которой отображаются меры стимулирования инновационной деятельности, используемые в четырех группах стран, являющихся инновационными лидерами, инновационными последователями, умеренными инноваторами и догоняющими странами. Отдельно информация приведена для России.

Отличительной чертой «инновационных лидеров», «инновационных последователей» и « умеренных инноваторов» является то, что используются все три группы мер, в то время как «догоняющие страны», включая и Россию, применяют только ограниченное их количество. Особое внимание стоит уделить тому, что правовая база, связанная с инновационным развитием, в России на сегодняшний день недостаточно развита и меры, направленные на ее совершенствование применяются не в полной мере.

Таблица 4 - Меры стимулирования инновационной деятельности, характерные для групп стран «инновационные лидеры», «инновационные последователи», «умеренные инноваторы», «догоняющие страны» и России

Инновационные лидеры Инновационные последователи Умеренные инноваторы Догоняющие страны Россия

Совершенствование правовой базы, связанной с инновационным развитием

Предоставление быстрой и простой системы лицензирования + + + - -

Низкие тарифы лицензирования и патентирования + + + - -

Доведение количества нарушений в системе независимого патентирования до минимально возможного уровня + + + - —

Эффективное регулирование в сфере государственно-частного партнерства + + + - -

Законодательная поддержка малого и среднего предпринимательства + 4 + - +

Развитие инновационной инфраструктуры

Создание особых экономических зон и иных объектов инновационной инфраструктуры + + + + +

Эффективное обеспечение развития венчурного и частного капитала + + + - -

Обеспечение высококвалифицированными кадрами в инновационных сферах + + + - —

Совершенствование финансово-бюджетной политики, в т.ч. и налоговой

Предоставление государственных грантов и займов для осуществления НИОКР + + + + +

Предоставление государственных гарантий на получение иностранных инвестиций + + + + +

Ускоренная амортизация на инвестиции в НИОКР + + + + +

Целевые налоговые льготы, связанные с географическими, отраслевыми характеристиками, размером компании и т.д. + + + + +

Налоговый вычет расходов на НИОКР + + + + +

Снижение ставки социального налога по штату, занимающемуся научно-исследовательской деятельностью - - - + -

Снижение ставки налога на имущество, используемого для НИОКР - - - + +

Уменьшение таможенных пошлин - - - + -

Примечание: составлено автором

Итак, в России постепенно формируются инновационные структуры и используется ряд мер, направленных на стимулирование инновационной деятельности в стране, однако их применение носит несистемный и локальный характер, чем и объясняется их неэффективность.

Зарубежный опыт показывает, что при осуществлении инновационной политики особо важную роль играет ее направленность на долгосрочную перспективу. При проведении политики, направленной на наращивание инновационного потенциала, внимание уделяется не столько экономической эффективности мер для государства, сколько ряду других факторов, таких как создание новых рабочих мест, бюджетная эффективность, наращивание конкурентоспособности страны, привлечение прямых иностранных инвестиций и т.д.

Только реализация полного комплекса мер обеспечит стабильный рост инновационной активности страны и сокращение отставания от развитых и ряда развивающихся стран. Правильная расстановка приоритетов инновационного развития, по нашей оценке, основанной на изучении опыта зарубежных стран, позволит в течение 20 лет нарастить инновационную активность до 55-60 %. Таким образом, при условии признания приоритетности развития инновационной системы, Россия имеет возможность ускоренного продвижения в рамках системы технологических укладов и занятия лидерских позиций в инновационной системе мира.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Публикации в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Мннобрнауки РФ

1. Низамова И.Р. Положение мировой экономики и экономики России в системе технологических укладов / И.Р. Низамова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2014. - № 11 (71). (0,7 п.л.)

2. Низамова И.Р. Экономико-математическое моделирование инновационного развития Российской Федерации методом главных компонент / И.Р. Низамова // Известия КГАСУ. - 2014. - № 4 (30). - С.390-399. (0,79 п.л.)

3. Низамова И.Р. Тенденции и перспективы развития инновационной системы Российской Федерации / И.Р. Низамова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 47 (284). - С. 29-37. (0,75 п.л.)

4. Низамова И.Р. Внедрение инновационных ресурсосберегающих технологий в строительном комплексе / P.M. Сиразетдинов, А.Р. Мавлютова, И.Р. Низамова // Известия КГ АСУ. - 2013. - № 4 (26). - С. 316-325. (0,85 пл., лично автором 0,3 п.л.)

Публикации в других научных изданиях

5. Низамова И.Р. Роль государственного регулирования в повышении инновационной активности страны / И.Р. Низамова // Сборник статей по материалам XXVIII международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: инновации в современном мире». М. - 2014. - С.48-52. (0,25 пл.)

6. Низамова И.Р. Роль инновационной инфраструктуры в формировании экономической модели развития России / И.Р. Низамова // Сборник материалов X Международной научно-практической конференции «Управление инновациями: теория, методология, практика». Новосибирск. - 2014. - С.68-72. (0,23 пл.)

7. Низамова И.Р. Государственно-частное партнерство как фактор инновационного развития страны // Материалы III Международной научно-практической конференции «Современная инновационная экономика: анализ проблем и стратегия развития». М. — 2014. — С. 45-48. (0,24 пл.)

8. Nizamova I.R. Potential innovative strategies of Russian Federation / I.R. Nizamova // 2nd International Conference "Economy modernization: new challenges and innovative practice". UK, Sheffield. - 2014. - C. 66-67. (0,25 пл.)

9. Низамова И.Р. Становление инновационной инфраструктуры: основные тенденции, проблемы и перспективы развития / P.M. Сиразетдинов, А.Р. Мавлютова, И.Р. Низамова // Материалы II международной научно-практической конференции «Стратегии развития инвестиционно-строительного комплекса в условиях саморегулирования». Казань: КГАСУ. - 2013. - С.295-300. (0,33 п.л., лично автором 0,11 п.л.)

10. Низамова И.Р. Процесс становления технологического уклада / Ф.М. Сайфуллина, И.Р. Низамова // Материалы II международной научно-практической конференции «Стратегии развития инвестиционно-строительного

комплекса в условиях саморегулирования». Казань: КГАСУ. - 2013. - С.202-207. (0,37 п.л., лично автором 0,2 п.л.)

11. Низамова И.Р. Инновации как фактор повышения конкурентоспособности страны / И.Р. Низамова // Материалы международной научно-практической конференции «Стратегии развития инвестиционно-строительного комплекса в условиях саморегулирования». Казань: КГАСУ. - 2012. - С.152-155. (0,25 п.л.)

Подп. к печати 02.02.15 Печать ризспрафическая Формат 60x84/16 Заказ № 28 Тираж 100 экз. 1,5 печ.л.

Отпечатано в полиграфическом секторе КГАСУ. 420043, г. Казань, ул. Зеленая, д.1.