Модернизация экономики регионов нового освоения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модернизация экономики регионов нового освоения"

005014402

На правах рукописи

ПОЛЯКОВА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВНА

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНОВ НОВОГО ОСВОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 5 МАР ¿6:2

Санкт-Петербург 2011

005014402

Работа выполнена в Государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права»

Научный консультант: Доктор экономических наук, профессор,

Кузнецов Сергей Валентинович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор,

Ходачек Александр Михайлович

Доктор экономических наук, профессор, Ким Ольга Леонидовна

Доктор экономических наук, профессор, Растова Юлия Ивановна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет («СПбГПУ»)

Защита состоится «27» марта 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской академии наук по адресу: 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан « » февраля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

^йсХу Т.В. Шабунина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Модернизация экономического пространства в современный период является одной из наиболее актуальных и дискуссионных тем региональной науки. В условиях системных преобразований основ отечественной экономики необходимо определение направленности, типа и особенностей развития российских регионов. В этой связи сегодня уделяется пристальное внимание преобразованию экономического пространства и его адаптации к общемировым тенденциям для обеспечения конкурентоспособности с целью противостояния глобальным угрозам и вызовам XXI века.

К числу причин, обусловливающих потребность в модернизации экономического пространства регионов, необходимо отнести возрастающую международную конкуренцию. Позиции и роль Российской Федерации в мировом хозяйстве определяются способностью к адаптации экономического пространства регионов к условиям хозяйствования в стратегическом отношении. С этой целью развитие должно опираться на моделирование будущего и подчинение современных трендов тем факторам и процессам, которые должны доминировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе с позиции интересов региона и Российской Федерации в целом. Региональное развитие должно быть ориентировано на будущие геополитические условия, т.е. речь идет о стратегической адаптации, достигаемой с помощью модернизации экономического пространства регионов.

В то же время, сырьевая ориентация ряда регионов привела к деформации экономической структуры, неспособности эффективного функционирования хозяйственного механизма регионов при повышении роли переработки сырья и энерготехнологий. Моноспециализация регионов в случае изменения рыночной конъюнктуры или истощения ключевого фактора производства, обусловившего специализацию, приводит к «вымиранию» территорий. Таким образом, причиной модернизации экономического пространства регионов служит потребность в изменении условий хозяйствования на фоне глобализации. Более того, глобализация уже порождает тезис о том, что ресурсы глобального значения могут не являться национальным богатством.

Вторым аргументом в пользу модернизации экономического пространства регионов необходимо считать межрегиональную конкуренцию. Регион является частью федеративного государства, развитие которого базируется на расстановке стратегических ориентиров - приоритетов, достижение которых позволит регионам обеспечить долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества в национальной системе хозяйствования. Эта проблема корреспондирует с вопросом формирования единого пространства федеративного государства, развитие которого опирается на регионы-локомотивы, являющиеся двигателем прогресса. В то же время, в Российской Федерации отсутствуют крупные городские агломерации, характерные для регионов-локомотивов, что приводит к ограничениям в пространственном развитии. В стране должно быть несколько городов с населением в 2-4 млн. человек, тогда как сейчас преобладают города с численностью 0,5-1,5 млн. чел.

Современные условия предъявляют новые требования к деятельности органов государственного управления и диктуют потребность в осмыслении мо-дернизационных процессов. Региональные системы находятся в состоянии преобразования, что требует, в свою очередь, поиска новых парадигм, адекватных современным условиям. Новая методология исследования региональных социально-экономических процессов призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в развитии социально-экономических процессов, детерминирующих характер и эффект от их реализации.

Учитывая всю важность модернизации региональных экономических систем, следует отметить, что данные процессы должны основываться на реализации правовых, экономических, социальных, культурно-нравственных основ общества.

Представляется, что ведущую роль в преобразовании экономического пространства Российской Федерации играет такой вид пространственных образований, как регионы нового освоения. Модернизация приводит к приданию регионам данного типа новых свойств на основе изменения форм и методов хозяйствования с использованием новых производственно-технологических средств и приемов, трансформирующих отношения в социально-экономической и природных сферах, что приводит к выявлению новых методологических оснований и практических решений в данной области знаний. Особенности современного исторического периода исключают использование стандартных подходов к управлению регионами данного типа. Таким образом, научная проблема исследования заключается в необходимости поиска новых путей обеспечения социально-экономического развития регионов нового освоения.

Состояние разработанности научной проблемы. Актуализация исследования модернизации экономического пространства регионов нового освоения требует изучения отечественных и зарубежных научных взглядов. Современный этап научного познания идентифицируется как этап междисциплинарного синтеза, основанного на продуцировании новых научных сред. Самостоятельно выделившиеся отрасли экономической науки принимают не только традиционные для базовой науки свойства, но и принципиально новые качественные характеристики, что позволяет говорить о возможности получения с точки зрения нормативного компонента рекомендаций, направленных на радикальное улучшение качества жизни населения. В связи с этим диссертационное исследование носит междисциплинарный характер и складывается на стыке экономики, философии, социологии и географии. Это обусловило обращение к исследовательским работам из различных областей знаний.

Основы теории рационального размещения производства были заложены H.H. Колосовским и H.H. Баранским. Вопросы формирования территориально-производственных комплексов развивались в работах Н.Т. Агафонова, А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, С.Б. Лаврова, H.H. Некрасова, Б.Н. Семевского. Классификация регионов по степени освоенности экономического пространства отражена в трудах В.В. Кольцова, A.M. Лаврова, Е.Е. Лейзеровича, Г.А. Приваловской, С.А. Тархова, А.И. Трейвиша, Дж. Фридмана,

B.Е. Шувалова. Особое значение имеют труды И.И. Комогорцева, А.Н. Зыкова и В.В. Алексеева, посвященные анализу энергетики как фактора создания ТПК Сибири и модернизации региона на основе формирования энергетического комплекса.

Формы освоения экономического пространства региона отражены в работах Г.В. Гутмана, Е.В. Кучининой, A.A. Мироедова, C.B. Федина, З.Б. Хмельницкой.

В качестве отправной точки исследования и нового междисциплинарного направления выступает пространственная парадигма, которая основывается на достижениях американской (У. Айзард, Р. Хартшорн, В. Бунге, Э. Хувер) и европейской научных школ (И. Тюнен, А. Вебер, А. Леш, В. Кристаллер, X. Бос, Ж. Шабо, Ж. Будвиль, Ф. Перру, Я. Тинберген, Т. Хагерстранд, П. Моран). Существенный вклад в становление пространственной парадигмы внесли также исследования Т. Райнера, Дж. Паэлинка, П. Нийкэмпа.

Пространственный фактор представляется ключевым в решении проблемы дивергенции экономической науки и практики. В российской школе с XIX века оперировали понятиями пространства К.И. Арсеньев, В.Н. Татищев, Д.И. Рихтер, В.П. Семенов-Тян-Шанский и H.H. Некрасов. В настоящее время методологические вопросы данного направления динамично исследуются такими учеными, как Е.Г. Анимица, М.А. Гусаков, М.Ф.Замятина, Н.И.Диденко, Б.С. Жихаревич, ОЛ.Ким, Г.Б. Клейнер, С.В.Кузнецов, Н.М. Межевич, П.А. Минакир, В.В. Окрепилов, О.П. Пчелинцев, Ю.И.Растова, Н.М. Сурнина,

C.А. Суспицын, А.М.Ходачек и др.

Наличие объективной потребности в обеспечении эффективного развития социально-экономического пространства Российской Федерации, способного обеспечить достойный уровень жизни гражданам, обуславливает необходимость исследования модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления. Сущность и виды модернизации представлены в трудах П. Андраса, Ч. Вебера, П. Винера, Э. Дюркгейма, К. Леви-Стросса, Н. Смелсера, Э. Тоффлера. Модернизационная парадигма в современном ключе освещена в работах Ю.Альбера, Р. Бендикса, С. Блэка, В. Запфа, С. Липсета, Д. Ростоу, П. Флоры, С. Хантингтона, П. Штомпка.

В связи с тем, что теории развития являются частными случаями модер-низационной концепции, нельзя не отметить, что сущность экономического развития раскрывается в работах Г. Арндта, Л. Бальцеровича, В. Бранского, Е.А. Кругера, К. Маркса, Г. Мюрдаля, А. Назаретяна, Р. Нурееза, А.Н. Петрова, Г. Спенсера, А. Тойнби, Б. Шаванса, С. Энке. Инновационный характер развития находит широкое отражение в работах зарубежных авторов: X. Гирша, П. Кругмана, Ф. Перру, Т. Хэгерстранда, Й. Шумпетера, а также российских исследователей - А.И. Анчишкина, C.B. Валдайцева, Б.М. Гринчеля, В.Г. Медынского, А.И. Пригожина, A.A. Румянцева, Ф.Ф. Рыбакова и Ю.В. Яковца.

Вопросы формирования новой формации и выявления факторов, способствующих преобразованиям, отражены в исследованиях Л. Ансслина, Д. Ауд-ретша и М. Фельдмана, Р. Каманьи, Р. Капелло, О. Кревуазье и Р. Каманьи,

А. Йоффе и М. Трахтенберга, М. Фельдмана и Д. Аудретша, П. Маскелла и А. Малмберга. Оценке факторов, влияющих на ускорение модернизационных процессов, посвящены работы Р. Шулера (исследование воздействия телекоммуникаций на структуру экономического пространства), Р. Капелло (оценка воздействия глобальной телекоммуникационной сети на пространственную составляющую экономического развития), М. Энригта (исследование внутрисете-вого взаимодействия фирм как фактора индивидуальной конкурентоспособности), X. Шибусавы (анализ взаимодействия межфирменного и внутрифирменного пространства).

Оценка степени научной разработанности проблемы демонстрирует, что в настоящее время вопросы управления социально-экономическими процессами находится в центре научного поиска. Вместе с тем анализ научного материала свидетельствует о том, что процесс модернизации социально-экономического пространства региона отражен недостаточно.

Более того, проблема управления модернизационными процессами применительно к регионам такого типа как регионы нового освоения в современной научной литературе практически не раскрыта. Можно констатировать, что существует острая потребность в комплексном исследовании избранной темы.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и методического инструментария модернизации социально-экономического пространства региона нового освоения.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- исследовать регион нового освоения как объект государственного управления;

- выявить формы освоения экономического пространства региона;

- определить концептуальные основы модернизации регионального экономического пространства;

развить пространственную парадигму как методологическую основу модернизации экономики регионов нового освоения;

- разработать периодизацию формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения;

- построить типологию регионов Российской Федерации по уровню освоенности и выявить регионы нового освоения;

- оценить протекание модернизационных процессов в регионе нового освоения;

- сформировать сценарии перспективного развития экономического пространства региона нового освоения;

- выявить структуру и способы преобразования экономического пространства региона на основе развития инновационной деятельности в регионе нового освоения.

Объект исследования - социально-экономическое пространство региона нового освоения.

Предмет исследования - модернизационные процессы в регионах нового освоения.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

Методологическая база исследования включает в себя общенаучные методы: при-

чинно-следственное и структурно-функциональное обоснование выявленных закономерностей, взаимодополнение объективной и субъективной сторон экономических явлений, а также частнонаучные методы изучения экономических явлений.

Поставленные задачи исследования продиктовали необходимость обращения к историческим аспектам, раскрывающим сущность пространственных преобразований. Это обусловило применение логического и исторического методов при исследовании развития экономического пространства в фактологической последовательности, с выделением основных периодов и идентификацией хронологических рамок.

Теоретическими и методическими основами диссертационной работы послужили фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы государственных и муниципальных органов власти, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие проблемы управления модернизационными процессами в регионе.

При подготовке диссертации использованы также методы группировок, корреляционно-регрессионный анализ, инструментарий теории орграфов, нейро-сетевое моделирование и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые документы органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам регулирования экономического развития региона, материалы Федеральной Службы государственной статистики и ее территориальных отделений, анализ вторичных материалов результатов исследования отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов и историков по вопросам развития регионального социально-экономического пространства.

Определению цели, задач и гипотез данного исследования предшествовала научно-исследовательская работа по теме кандидатской диссертации «Устойчивое развитие муниципальных образований в процессе эволюции». Широкая эмпирическая база позволила обеспечить репрезентативность, надежность и обоснованность полученных выводов.

Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается за счет адекватного использования общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования. Она базируется на системном и комплексном использовании теоретических положений экономической науки о закономерностях общественного развития, на применении различных методов анализа экономических процессов и явлений.

Структура диссертационной работы детерминирована ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (284 источника), содержит 41 таблицу, 53 рисунка и 10 приложений.

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, определены цели и задачи, раскрыта научная новизна и практическая значимость выводов и результатов работы.

В первой главе «Теоретические аспекты исследования модерннзационных процессов в регионах нового освоения» уточнено понятие региона как социально-экономической системы с точки зрения пространственного подхода, исследованы регионы нового освоения как объекты государственного управления, разработана классификация регионов по степени освоенности экономического пространства, обоснована принадлежность регионов нового освоения к особому

типу пространственных образований, дана характеристика основным формам освоения территорий, доказана целесообразность осуществления модернизации экономики регионов нового освоения в рамках кластерного подхода, основанного на генерировании и адаптации радикальных инноваций, проанализированы концептуальные основы и систематизированы теории модернизации экономического пространства, разработана их авторская классификация и выявлены основные закономерности в эволюции, уточнено понятие модернизации, представлена схема государственного управления регионом как социально-экономической системой.

Во второй главе «Методологические основы модернизации экономического пространства регионов нового освоения» обоснована пространственная парадигма как методологическая основа модернизации экономики регионов, разграничены категории «регион» и «пространство», осуществлена периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения, выделены периоды освоения территории Тюменского региона, доказано существование региональных матриц, обеспечивающих факт существования региона с позиции историко-генетического и геосистемного подходов, соотнесены периоды освоения территорий с характером модернизационных процессов, идентифицированы волны формирования и становления регионального пространства, обосновано применение теории устойчивого развития в качестве императива управления модернизационными процессами и выявлена ее эволюция в сторону пространственно-временного осмысления, позиционированы компоненты устойчивого развития в пространственно-временном континууме, обоснована совокупность индикаторов устойчивости развития регионов.

В третьей главе «Идентификация и оценка модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления» предложен алгоритм кластеризации пространства Российской Федерации, классифицированы регионы по типу устойчивости с использованием самоорганизующихся карт, выделены соответствующие кластеры регионов, построена модель, позволяющая выявить характер взаимосвязи между параметрами регионального развития применительно к регионам нового освоения, доказывающая необходимость проведения модернизационных преобразований. В данной части работы выполнена оценка разработанного автором интегрального индекса качества экономического пространства, дана оценка характера протекания модернизационных процессов в регионе нового освоения, проанализировано государственное управление региональными модернизационными процессами с точки зрения их эффективности, доказана разнонаправленность оценок управления модернизационными процессами между субъектами управления.

В четвертой главе «Организационно-экономические аспекты управления модернизационными процессами в регионах нового освоения» обоснована целесообразность применения у15Шп-тсхнологий с целью моделирования сценариев перспективного развития экономического пространства региона, осуществлена структуризация образа региона в региональном пространстве, предложены и оценены модернизационные сценарии для региона нового освоения - Тюменской области. В ходе работы выявлена структура и формализован процесс фор-

мирования новых уровней экономического пространства региона, введено в оборот понятие «экономическое поле» и приведена их классификация, обоснована роль макротехнологий в развитии регионов нового освоения, обоснована целесообразность инновационного развития экономики регионов нового освоения, разработан механизм трансфера инноваций, обоснована целесообразность применения дорожных карт как инструмента стратегического планирования регионального развития в условиях модернизации.

В заключении представлены основные выводы и рекомендации.

Приложения содержат справочные и методические материалы, позволяющие более точно раскрыть сущность основных результатов диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

1. Уточнены понятия «регион» и «регион нового освоения» и выявлены формы освоения экономического пространства. Анализ научной литературы убедительно демонстрирует, что система государственного управления регионом нового освоения может быть эффективной только в том случае, если учитываются особенности развития объекта регулирования. Исходя из этого, целесообразно остановиться на раскрытии сущности понятия «регион», которое определяет, на что должен быть направлен вектор управленческого воздействия.

В контексте теории единого экономического пространства регион целесообразно рассматривать как целостное пространственное образование, очень часто значительное по размерам, являющееся самой крупной таксономической единицей в системе территориального членения, внутри которого взаимодействуют природно-географические, экономические, социальные, этнодемографи-ческие и иные процессы.

Результатом деформации экономического пространства становится появление новых пространственных образований. Пространственные образования - ареалы хозяйственной деятельности как правило с сетевой структурой, сила внутреннего сцепления которых формирует синергетический эффект и способность оказывать существенное влияние на внешнюю среду.

Регион рассматривается автором как пространственное образование, отличительной особенностью которого является географическая локализация. Особенность введения данного признака в отношении регионов обусловлена потребностью в управлении, которая, как известно, изначально выступала основой членения физического пространства. Принцип управляемости не может быть реализован в отношении территорий, не имеющих географически очерченных границ.

В качестве одного из видов пространственных образований выступают регионы нового освоения, которым отводится ключевая роль в формировании единого экономического пространства на территории России и становлении социального государства.

Авторская позиция заключается в развитии тезиса о том, что регионы нового освоения представляют собой особый тип регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии природно-географических, экономических, социальных, этнических, демографических и иных процессов. Кроме того, развитие регионов нового освоения в рамках ряда федеральных программ дает им признак повышенного социально-экономического значения.

В большинстве литературных источников под освоением региона понимается начало хозяйственной деятельности на территории, где она ранее не осуществлялась, либо присутствовала незначительно. Освоение же в более полном понимании предполагает активное использование не только природных ресурсов, но и всего наполнения пространства на основе определенных форм и методов хозяйствования.

Принадлежность регионов к данному типу является имманентно присущей чертой. Ключевой характеристикой регионов нового освоения являлось и продолжает оставаться активное овладение экономическим пространством или его частью. Данный тезис не претерпевал изменения на протяжении всего периода существования подобных регионов, модификации подвергались исключительно формы, методы и средства его реализации.

Изначально основная идея, реализуемая при создании регионов нового освоения (в их классическом понимании), заключалась в хозяйственной разработке территорий с использованием новых форм размещения производительных сил для их индустриального развития на основе территориально-производственных комплексов. В последующем логика выделения регионов нового освоения претерпевает изменения. Им становится присуще новое свойство, связанное с использованием новых производственно-технологических средств и приемов, трансформирующих отношения в социально-экономической и природной сферах.

Современный этап освоения можно обозначить как научно-технологический, предусматривающий изменение хозяйственного механизма с помощью преобразования способа производства на основе инноваций. Несмотря на наличие хозяйственной деятельности на территориях, многие из них продолжают оставаться новыми с точки зрения их освоения. В социально-экономическом развитии Российской Федерации должна отводиться ключевая роль регионам нового освоения, характеризующимся высоким уровнем концентрации конкурентных преимуществ. Если ранее на первый план выдвигались основные факторы, такие как выгодное географическое положение, обладание богатыми природными ресурсами и наличие благоприятных относительных цен на ключевые факторы производства, то в настоящее время акценты перемещаются в сторону формируемых факторов. Современный этап модернизации регионов нового освоения можно обозначить как научно-технологический, предусматривающий изменение экономических отношений за счет инноваций.

Автором выделены две ключевые формы освоения территорий: кластерная (сети фирм, обучающиеся регионы и пр.) и комплексная (индустриальные районы Маршалла, районы типа «втулка и спица», районы, основывающиеся на

промышленной платформе сторонних компаний, и районы, скрепленные государством).

Современные формы освоения основываются, в большинстве своем, на кластерном подходе, однако в российской практике наибольшую известность приобрело комплексообразование. В основе модернизации экономики регионов нового освоения лежит современная политика, которая связана с формированием стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров на основе «портфеля ресурсов», и, прежде всего интеллектуальных. В этом контексте следует заметить, что методы освоения должны классифицироваться с точки зрения источника формирования конкурентных преимуществ, а следовательно, наиболее приемлемой представляется систематизация на основе стадий обеспечения конкурентоспособности региона М. Портера: конкуренция на основе факторов производства; конкуренция на основе инвестиций; конкуренция на основе нововведений; конкуренция на основе богатства. Таким образом, применительно к регионам нового освоения речь идет об их позиционировании в инновационном процессе на основе самоопределения.

Переход от методологии развития на основе территориально-производственных комплексов к кластерной парадигме привел к тому, что, фактически, сегодня мы сталкиваемся с новой методологией регионального развития, в рамках которой поменялся и объект освоения - с природных ресурсов на инновации, или в экономической терминологии с фактора производства «земля» на фактор производства «знания». Вполне очевидно, что сейчас выстраивается новая парадигма размещения производительных сил, которые в современных условиях логично называть профит-центрами. В таком случае роль профит-центров заключается в финансировании затрат на разработку и внедрение радикальных инноваций. Тогда благоприятной следует считать ситуацию, когда «донорский» профит-центр и «инновационный» реципиент локализованы в одном месте.

2. Систематизированы теории модернизации экономического пространства, разработана их авторская классификация и выявлены основные закономерности в эволюции.

Преобразование экономического пространства происходит с помощью модернизационных процессов. Проведенный автором анализ позволил установить, что современная трактовка модернизации позволяет определить ее как особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом к обществу нового типа, адекватного современным нормам и требованиям, и предусматривающего, что общественная динамика, основанная на развитии личностных характеристик индивидов, ведет к повышению качества жизни населения.

Соотнесение теории модернизации с проблемой развития экономики регионов позволило установить, что в современной литературе теории развития рассматриваются как частные случаи модернизационной концепции.

Теории модернизации дифференцированы ввиду того, что они развиваются под влиянием различных смежных дисциплин, изучающих специфические проявления в развитии регионов. В настоящее время формирование новых на-

учных направлений строится на синтезе или разделении имеющихся научных знаний из различных областей. Представленная типология теорий модернизации формирует сочетание, позволяющее максимально приблизиться к пониманию происходящих пространственных процессов с точки зрения цели исследования.

Стирание междисциплинарных границ диктует необходимость использования классификационных признаков, имеющих агрегированное начало, что позволяет концептуально осмыслить современные пространственные тенденции. На основе подобного интегрального критерия дедуктивно можно выделить цивилизационный критерий, формирующий трехмерную типологию теорий модернизации.

1. Первая группа теорий, вобравшая в себя урбанистические и географические теоретические конструкции, представляется значимой, так как раскрывает проблемы размещения производительных сил, эндогенных детерминант модернизации. Также а последнее время предпринимаются попытки применения географических теорий на региональном уровне, связанных с исследованием регионального развития в зависимости от системы цивилизационных ценностей и координат. Все большее значение приобретают геотеории, подчеркивающие роль интеграции и обеспечения конкурентоспособных региональных условий хозяйствования в глобализационных условиях.

2. Вторая группа теорий модернизации экономики регионов отражает характер и стадийность модернизации, ее целевые ориентиры и приоритеты. Она представлена политическими и геополитическими теоретическими конструкциями. К числу геополитических теорий, призывающих к сосредоточению усилий на изучении взаимодействия человека с природной средой в локальных местностях, относят теорию поссибилизма, теорию социальной стратификации, теорию конвергенции, теорию технологических революций и т.д.

3. Третья группа теорий модернизации, выделяемая автором - социопри-родные (антропоэкологические) теоретические конструкции, позволяющие рассматривать модернизационные процессы в контексте коэволюции общества и природы. В настоящее время активное распространение получает биофилософия, экософия, концепция биоцентризма.

На основе представленного набора теоретических конструкций были выявлены основные закономерности в их эволюции.

1. Ядром современных теорий служит определение фазы (сегодняшней и будущей) пространственного развития, а также изучение проявлений, тенденций, законов, закономерностей поведения пространств в определенных форма-ционных координатах.

Современную фазу пространственного развития можно определить как техногенную, основанную на интенсификации использования природных ресурсов без выплаты адекватной природной ренты. При этом характер и интенсивность освоения различных слоев пространства несопоставимы.

2. Очевидно, что продвижения в понимании развития можно добиться при глобальном рассмотрении. Чем «ниже» уровень рассмотрения, тем ближе оно соотношению отдельных частных концепций и отдельных фрагментов реальности.

3. Набирает силу процесс взаимопроникновения и взаимопереплетения сфер и слоев пространства, что с теоретической точки зрения выражается в конвергенции подходов и междисциплинарнности теоретических конструкций, с практической - в появлении и укреплении противоречивых тенденций: глобализации, поляризации, регионализации и пр.

4. В теоретических конструкциях, связанных с будущей фазой пространственного развития, предрекается гибель техногенного характера производства и определение информации, интеллектуального капитала, знаний в качестве главной движущей силы будущего. Формируется ядро неомодели развития, которая отдаст приоритет духовным ценностям над материальными, предупреждающему знанию.

5. В основе модернизации экономического пространства регионов нового освоения должно лежать устойчивое развитие, так как идея целостности жизни в ее многообразии, на которую опирается теория устойчивого развития и современные общенаучные методы исследования и подходы, открывает возможности для осмысления эволюции живого. Появление экологических, социальных и экономических проблем, поиск путей гармоничного развития человека и биосферы выдвигает на первый план идею коэволюции.

3. Обоснована пространственная парадигма как методологическая основа модернизации экономики регионов.

Очевидно, что на современном этапе для регионов нового освоения необходима общая научно обоснованная концепция, определяющая цели, направление, рациональную структуру хозяйства. Российская действительность нуждается в выработке интегративной теоретической конструкции, способной адекватно интерпретировать современные реалии и научно обосновать сущность регионов нового освоения, цели, задачи, а также средства для их выполнения. Итогом научного поиска становится специальная системная картина окружающего мира, ведущая к разработке предложений и программы действий для решения актуальных экономических проблем.

В последний период можно отчетливо увидеть, что увеличение знания приводит к развертыванию новых идей не на основе дивергенции, а на междисциплинарном синтезе и специализации - приобретении детальных знаний и навыков на основе сосредоточения деятельности в смежных областях. Таким образом, настоящий этап научного познания идентифицируется как этап междисциплинарного синтеза, основанного на продуцировании новых интегрированных пространственных научных сред. В качестве нового интегрированного, междисциплинарного направления выступает пространственная парадигма. Решение одной из фундаментальных проблем мышления - создание ментальной пространственной и временной упорядоченности окружающего мира позволяет созидать нечетким, интуитивным образом новые теории. Научный поиск основан на новых видениях картины мира, вытекающих из анализа причинно-следственных связей или взаимовлияния новых объектов, явлений или тенденций в пространственно-временных точках или сферах.

В качестве принципиально новой основы и отправной точки исследования принята пространственная методология, направленная на исследование деятельность субъектов пространственного развития. В экономических исследованиях редко уделяется пристальное внимание раскрытию сущности понятия

«пространство», так как его зачастую относят к философской концептуальной категории. Впервые инкорпорирование пространственного фактора имело место в географии. Однако до сих пор очень часто понятие «пространство» подменяется более узким его видом - физическим пространством.

Разграничивая понятия «пространство» и «регион», необходимо отметить, что регион представляет собой фрагмент пространства, имеющий четко очерченную и ограниченную территорию с определенными характеристиками, существенными и значимыми для народного хозяйства. Существенный вклад в разграничение понятий «пространство» и «регион» внес Ж. Будвиль, который обосновал вывод о том, что пространство и регион не могут выступать в качестве синонимов, так как пространство характеризуется, в отличие от региона, прерывистостью.

Понятие регионального развития в контексте проблемы обеспечения единого пространства трактуется по-иному. Так, если в классическом варианте рассматривается преобразование морфологии региональной системы, то в случае исследования пространственного развития изучают трансформацию функционального характера региональной системы в соотнесении его с пространством макроуровня. Анализируя свойства, которые обусловливают различие, следует выделить два принципиально значимых для региона - это его роль в народнохозяйственной системе страны и сопряженность с географически очерченным ареалом.

4. Проведена периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения и доказано, что в качестве движущей силы модернизации выступает внешнее воздействие на экономическое пространство региона.

В формировании и становлении экономического пространства регионов нового освоения выделяется несколько периодов. В проблемном плане изучение освоенности территории проявляется в использовании генетизма как стратегического объяснительного принципа. Актуальное состояние региона уясняется посредством реконструкции его генезиса.

Исходя из проведенной периодизации, выделяются эндогенные и экзогенные факторы освоения пространства. Эндогенные факторы обуславливают сам факт существования региона, а также его тип. Однако характер и интенсивность модернизации определяются экзогенными факторами. Периодизация же позволяет выделить некий «архетип» - прообраз, или первичную форму региона. Выявление матрицы, формирующей «архетип» региона, требует идентификации общих закономерностей на основе генезиса и развития индивидуальных пространств регионов. Хозяйственная деятельность человека, как правило, ведет к многообразным модификациям исходного природного инварианта и усиливает внутреннее локальное многообразие регионов, выступающее в качестве «вторичных» свойств по отношению к региональной матрице. Для определения причин различий региональной динамики необходимо исследование изменений в разграничении пространств региона (районировании), в частности геосистем. Неравномерное распределение объектов и их систем, а также сетей, каркасов, структур, центров, полей, кластеров связано с пространственной и временной изменчивостью, что можно обозначить термином пространственная дифференциация.

Исследование динамики пространственного развития регионов нового освоения требует обращения к историческому опыту и ретроспективному анализу освоения территорий. Пространственная дифференциация - результат более или менее длительных исторических процессов, и решение региональных проблем неизбежно сопряжено с исследованием происхождения, формирования, строения и развития систем, что требует исследования вопросов пространственного взаимодействия с учетом временного фактора. Таким образом, существует региональная матрица, обеспечивающая сам факт существования региона с позиции историко-генетического и геосистемного подходов.

Собственное пространство региона более устойчиво к внешнему воздействию, и оценка степени его трансформированное™ не может основываться на тех же критериях, которые приемлемы для морфологических частей. Однако характер изменений наиболее ярко проявляется в пространственно-динамических соотношениях модификаций его морфологических подразделений, иначе говоря, - в изменении его морфологической структуры.

На основе изучения истории развития территории по критерию «освоенности» выделяются этапы формирования и становления ее экономического пространства. Представляется, что периоды освоения территории можно соотнести и укрупнить в несколько «волн» модернизации, используя экзогенные факторы.

Необходимо отметить, что модернизация как процесс проявляется лишь в периодах, для которых характерно наличие внешнего управления, начиная с периода возникновения института власти. Есть основание полагать, что данный процесс требует достаточно сильного внешнего (экзогенного) воздействия на систему, что особенно ярко проявляется в период аграрной реформы и формирования территориально-производственных комплексов (агарное и индустриальное освоение). По мере развития территории и характера освоения возрастает и роль источника влияния. Если на начальном этапе в качестве ключевого источника влияния выступали прилегающие территории (региональный уровень), то в дальнейшем роль такового принимает на себя федеральный центр. Исходя из этого посыла, следует полагать, что двигателем современной волны модернизации будет являться мировое сообщество. Соотнесем периоды освоения с характером модернизации территории (рис. 1).

Первая волна модернизации связана с преобладающими на тот момент географическими открытиями и включает в себя физическое освоение территории, а также период последующего расширения зоны освоения. Этот отрезок времени характеризуется возникновением института власти и последующей колонизации. Он может быть охарактеризован как период оперативного управления, то есть управления, нацеленного на обеспечение простого воспроизводства и частичное решение тактических задач, таких как обеспечение обороноспособности. В указанный период роль территории заключалась в формировании дополнительного объема товаров, участвующих в торговом обороте.

Рис. 1. Соотнесение периодов освоения с характером модернизации территории

Вторая волна модернизации включает в себя периоды ремесленно-хозяйственного и аграрного освоения и характеризуется тактическим характером управления территорией, когда вектор развития был направлен на достижение краткосрочных и среднесрочных эффектов от расширенного воспроизводства и решение внутриполитических задач, таких как снятие социальной напряженности.

Третья волна включает в себя период индустриального освоения, который представляет собой этап стратегического управления, в котором роль региона достигает национальных масштабов и заключается в обеспечении возможности долгосрочного осуществления расширенного воспроизводства. Данную волну можно обозначить как индустриальную.

Четвертая волна модернизации, протекающая в настоящее время, включает в себя период постиндустриального освоения и за свою основу принимает мировоззрение о первостепенности культурно-нравственных основ общества. Еще М. Хайдеггер, К.Ясперс, Г. Маркузе, Э. Фромм отступали от линии технократизма, акцентируя внимание на личности как основе и первоисточнике развития. Именно в рамках этого течения формировалось отторжение доминирующего технократического пути развития, основанного на «обществе потребления», приоритете развития материальных потребностей в ущерб духовным. Пришло время расширения и включения социокультурных аспектов в концепции развития. Примером тому могут служить появившиеся концепции Д. Белла (постиндустриальное общество), Э. Тоффлера (информационное общество).

Таким образом, двигателем модернизации является внешнее воздействие на экономическое пространство региона. Для изучения современного этапа модернизации более применим принцип глобального эволюционизма. Реально наблюдаемые тенденции требуют более широкого взгляда исследователя на процесс развития, возникает необходимость пересмотра основополагающих принципов науки, сформировавших потребительское мировоззрение человека.

5. На основе исследования процессов преобразования пространства идентифицированы виды модернизации и типы структурной зависимости регионов.

В качестве причины появления новых свойств у пространственных образований выступают пространственные трансформации, которые изменяют их структуру. Изменения в экономической структуре самих регионов основываются на преобразованиях на основе введения новых переменных и установления связи их с ранее имевшимися (табл. 1).

Таким образом, 0 = £(А:Р), т.е. модернизация пространственного образования со временем приводит к изменению его морфологического строения.

Автором были выделены три типа структурной зависимости регионов как пространственных образований, которыми объясняется все разнообразие форм взаимодействия пространств в любой пространственной структуре.

Первый тип может быть охарактеризован как взаимозависимость когда пространственные образования (А и В) могут оказывать влияние (аир соответственно) на свойства друг друга.

А -.= А + сс:.В -В+р (А о В)

Второй тип - односторонняя зависимость - одно пространственное образование меняет структурные свойства другого, оставаясь неизменным.

(А:=Л + а-а :. В := В + /?) V (В := В +/?-/? л А:= А + а) (А => В)

Таблица 1

Преобразование региона как пространственного образования_

Период Параметр, описывающий период Вид модернизации Вид преобразований (а - смещение, р - сжатие, (Р) - растяжение) Фактор трансформации

физического пространства экономического про- социального пространства

Период физического освоения территории А Яф1

Период возникновения института власти В Административная модернизация Рэ2 Рс2 В = А + аф1

Период завоевания (колонизации1) С Культурная модернизация афз РэЗ РсЗ \Вх/к2

Период ремесленно-хозяйственного освоения В Хозяйственная модернизация Рэ4 Рс4 \С + аф$ £> = |сх/3эз \сх-

Период аграрного освоения Е Аграрная модернизация -Рф5 "РЭ5 -Рс5 Е= ГОхД4 \Dxpc4

Период индустриального освоения К Индустриальная модернизация Рфб [3>6 Зсб \Ех(-рф5) Р = Э5)

Период постиндустриального освоения в Научно- технологическая модернизация Рф7 Рэ7 Рс7 0 = Рх/Щ Рх/Вэ6

Третий вариант - взаимная независимость - предполагает, что пространственные образования существуют независимо друг от друга и изменение свойств одного из них не отражается на структуре другого. (А := А + а :. В := В) V (В \= й + @ :. А := А)

Историки полагают, что термин «колонизация» не применим к сибирским территориям, т.к. колонизация предполагает освоение незаселенных земель, в то время как на территории Тюменского региона проживало коренное население. Кроме того, земли не были легко доступны переселенцам и они не специализировались на массовом производстве сельскохозяйственных продуктов.

Пространственные трансформации влекут к появлению пространственной гетерогенности и пространственной зависимости. Альтернативный принцип регионализации основан на функциональной интеграции, а не на гомогенности. В данном случае регион представлен районами, вступающими в большее взаимодействие друг с другом, нежели чем с другими районами: именно степень экономической взаимозависимости выступает в качестве критерия выделения регионов. В числе функциональных регионов особый интерес представляют узловые регионы, структура которых напоминает живую клетку или атом: в нем есть ядро и комплиментарные периферийные территории. Узловой регион рассматривается как особый случай функционального региона, который имеет единый центр и в котором существует понятие доминирования или порядка.

Для современного этапа эволюции экономического пространства характерно поляризованное, а не равномерное развитие. Неравномерность является естественно присущим свойством экономического пространства, и, с этой точки зрения, равномерное размещение экономической деятельности может рассматриваться в качестве идеального состояния.

6. Обосновано применение теории устойчивого развития в качестве императива управления модернизационными процессами и выявлена ее эволюция в сторону пространственно-временного осмысления.

Пространственная парадигма вносит коррективы в трактовку теории устойчивого развития, являющейся приоритетной для регионов нового освоения. В большей степени теория устойчивого развития эволюционирует в направлении обеспечения гармонии между двумя мирами - миром человека и окружающим его миром. Глобальные проблемы носят системный характер, являются масштабными, сложнопостроенными и взаимосвязанными, и отражают свойства многослойности и иерархичности пространства.

Исследование эволюции концепции устойчивого развития, а также ее движения в сторону пространственно-временного осмысления, характерное для современного периода научного познания диктует потребность в идентификации устойчивого развития в пространственно-временных координатах и предполагает не только трансформацию системы взглядов на мир, формирующих относительно автономную и устойчивую систему внутренних детерминант жизнедеятельности человека, но и оформление ее в единый каркас на основе определенной идеологии, которую можно охарактеризовать как философию устойчивого развития. Ядром философии устойчивого развития должна стать система - образ будущего состояния общественного бытия в сознании людей, основанная на политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических идеях и взглядах, отражающих высшую конечную цель стремлений и интересы будущих поколений. Необходимо отметить, что теория устойчивого развития представляет собой в большей степени ориентир - идеальную конструкцию, и в терминах пространственной парадигмы рассматривается как пространство-образ (идея).

Пространственное поле концепции устойчивого развития как идеальная конструкция продуцирует новые сети, каркасы, структуры, центры, поля и т.д., рассматривающие один и тот же вопрос в разных системах отсчета и взаимодополняющие друг друга. В современных условиях устойчивое развитие выступает в качестве особой системы взглядов на мир - философию, отражающую

«эталонное значение» модернизированного экономического пространства регионов нового освоения. В настоящее время понятие «устойчивое развитие» является исходной категорией, имеющей свое специфическое пространственное поле, и представляется не столько триединством экономического, экологического и социального аспектов, сколько единством, проявляющимся в их взаимодействии и взаимосвязи и ведущим к формированию нового пространственного среза. Устойчивое развитие основано на единстве составляющих; они пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну главную ценность.

7. С целью идентификации регионов нового освоения разработан алгоритм, позволяющий определить тип региона с точки зрения уровня его освоенности и устойчивости и выделить территориальные кластеры в едином пространстве РФ.

При разработке алгоритма первостепенным представлялось определение типа региона с позиции уровня его освоенности и устойчивости. Разработанный автором алгоритм кластеризации пространства оценки приведен схематически на рис. 2.

Рис. 2. Алгоритм кластеризации пространства Российской Федерации

Примечание к рис. 2:

(-IV - этапы построения системы показателей для идентификации устойчивости регионального развития

А, В, С, й, Е, Р - типы регионов в зависимости от устойчивости

А), Вь С], О), Е[, И) - типы региональных кластеров в пространстве РФ

| | ( Процедура ^ | Результат

В таблице 2 приведены основные параметры представленного алгоритма кластеризации пространства РФ.

Таблица 2

Параметры алгоритма кластеризации пространства Российской Федерации

и их значения

Параметр Код параметра значение

Этапы разработки системы показателей I Подготовительный этап Исследование существующих показателей

II Разработка модели Разработка вербальной и мягкой моделей системы показателей

III Подготовка, нормирование и анализ статистических данных

IV Формирование и оценка системы показателей (составление корреляционной матрицы, определение коэффициентов регрессии, проверка системы показателей на устойчивость или стабильность, проверка модели и ее коррекция)

V Анализ результатов и определение приоритетов Анализ решений на основе разработашюй системы показателей

VI Определение степени влияния факторов на систему с помощью весов

Тип региона в зависимости от освоенности и устойчивости А, В, С, Б, На-

Развитие региона как социально-экономической системы должно базироваться на принципах устойчивого развития, выступая в качестве природосберегающей системы и объединяя в одно целое экологические, экономические и социальные аспекты. В связи с тем, что регион представляет собой целостную систему, индикаторы устойчивого развития региона должны характеризовать ее с позиции системного подхода и удовлетворять ряду принципов, среди которых значимость и комплексность, достоверность и репрезентативность, измеримость, регулярность публикации, доступность в получении и интерпретации. Обобщая отечественный и зарубежный опыт использования индикаторов устойчивого развития, автором были выделены приоритетные социальные, экологические и экономические показатели (табл. 3) В дальнейшем была сформирована «мягкая» модель системы в виде орграфа, визуально отражающего взаи-

мосвязь всех элементов системы с указанием на характер и направление взаимного воздействия.

Дальнейшая оценка степени устойчивости развития региона основывалась на трактовке ее как способности адаптивно управлять ресурсами своего развития, при этом сокращая затраты невозобновляемых ресурсов. Таким образом, полученная система показателей была проверена на устойчивость посредством измерения реакции показателей - вершин орграфа - на возмущения. На основе определения показателей по степени их влияния на реакцию системы были получены их веса (табл. 3).

Таблица 3

Вес влияния показателей на систему _

№ п/п Показатель Вес влияния на систему по годам

2000 г. 2009 г.

Социальные

1. Среднедушевые денежные доходы населения 0,989 0,794

2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 0,984 0,412

3. Соотношение доходов двадцати % наиболее и двадцати процентов наименее обеспеченного населения 0,628 0,427

4. Уровень безработицы по данным выборочных обследований -0,192 -0,205

5. Уровень зарегистрированной безработицы -0,050 -0,088

6. Коэффициент естественного прироста 0,347 0,416

7. Коэффициент миграционного прироста 0,186 0,193

8. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении 0,095 0,096

9. Коэффициент младенческой смертности -0,067 -0,065

Экономические

10. ВРП на душу населения 0,922 0,928

11. Индекс промышленного производства 0,202 0,204

12. Индекс физического объема продукции сельского хозяйства 0,223 0,176

13. Инвестиции в основной капитал на душу населения 0,808 0,701

14. Степень износа основных фондов -0,434 -0,219

15. Густота железнодорожных путей общего пользования 0,383 0,300

16. Густота автодорог общего пользования с твердым покрытием 0,494 0,303

Экологические

17. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух 0,474 0,537

18. Лесовосстановление 0,243 0,114

На основе полученной классификации автором был определен тип региона. Анализ устойчивости регионального развития проводится на основе нейронных сетей, обучаемых «без учителя» - самоорганизующихся карт, позволяющих классифицировать, организовать и визуализировать большие массивы данных. Нейронные сети использовались как эффективный инструмент выявления неизвестных ранее структур на основе обнаружения «неявной» информации. Для удобства интерпретации кластеры были перенесены на политическую карту РФ (рис. 3).

Рис. 3. Кластеризация экономического пространства регионов по уровню устойчивости и пространственной освоенности

Примечание: Кластер I, включающий г. Москву и г. Санкт-Петербург, на карте не обозначен.

Средние значения кластеров были стандартизированы и суммированы, что позволило получить интегральный показатель устойчивости. Наивысшим уровнем устойчивости и освоенности характеризуются регионы трех кластеров: второго, седьмого и восьмого. Это дает основание полагать, что регионы, входящие в данные кластеры, имеют предпосылки для начала модернизационных процессов, основанных на «новом» освоении регионального пространства.

Пространство Российской Федерации сильно дифференцировано по критерию устойчивости. В этой связи региональная политика должна строиться с учетом особенностей выделенных кластеров. Обеспечение устойчивого развития российских регионов предполагает поиск, апробирование и внедрение в практическую деятельность органов власти эффективных социально-экономических и организационно-правовых регуляторов, наиболее соответствующих складывающейся ситуации и ведущих к улучшению качества экономического пространства регионов.

8. В диссертации построена модель, позволяющая выявить характер взаимосвязи между параметрами регионального развития применительно к регионам нового освоения.

Для построения модели использовались данные с 1998 по 2009 гг. (12 лет). Используя инструментарий Nonlinear Estimation пакета программ Statis-tica, была построена следующая система уравнений: YI = 0,770525У4 + 0,67898 Г4 = -0,02584ЛГ11 +1,71727 Х\5 - 4,67505

■ Г8 = 38,033 891п(0,19512X5 + 0,04037X7 + 0,14436У1)

1 —0 9298 5 7е ^°'00516',х' l"°'%M0jy9

где У1 - ВРП на душу населения, руб. У4 - Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. XI1 - Безработица по методологии МОТ (на основании опросов), % X15 - Средняя продолжительность жизни при рождении, дет У8 - Среднедушевые доходы населения, руб. Х5 - Износ основных фондов, %

Х7 - Густота автомобильных дорог с твёрдым покрытием, км на тыс. кв. км.

У17 - Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных

источников, тыс. т.

Из представленной системы уравнений можно сделать следующие выводы:

1. В текущей модели развития определяющим является блок показателей, характеризующих компоненту, идентифицируемую экономической теорией как категория «труда». Это позволяет сделать вывод о преобладании в структуре выпуска трудоемких производств.

2. Экономика региона имеет индустриальный характер. Такой показатель, как производство сельскохозяйственной продукции не оказывает существенного воздействия на динамику социально-экономического развития в регионе. Более того, индустриальная компонента находится в высокой степени зависимости от демографического фактора, что позволяет говорить о ее низкой инновационной направленности.

3. Сложившиеся в экономическом пространстве региона взаимосвязи и закономерности носят устойчивый характер, отражающий высокую степень консервативности экономического уклада. Это доказывает необходимость проведения модернизационных преобразований и указывает на потенциальную сложность их реализации.

9. Проведена оценка характера протекания модернизационных процессов в регионе нового освоения с использованием разработанного автором интегрального индекса качества экономического пространства.

В современной научной литературе проблема оценки качества экономического пространства представлена крайне слабо. Проведенное исследование позволяет констатировать, что в качестве главного результата модернизации следует рассматривать повышение качества жизни населения. Исходя из этого, можно отметить движение к междисциплинарному синтезу и синтетическим, комплексным исследованиям в рамках модернизационной парадигмы и необходимости исследования суммарных и обобщенных представлений населения о качественных характеристиках экономического пространства региона, ведущих к изменению качества их жизни.

В связи с тем, что результатом модернизационных процессов должно является позитивное изменение восприятия населением среды проживания, качество экономического пространства было оценено посредством опроса населения на основе авторской методики, которая предполагает расчет комплексного показателя на базе ряда частных индексов.

С практической точки зрения разработанная автором методика позволяет идентифицировать негативные проявления в общественном мнении, выражающиеся в отрицательных величинах значений частных индексов. Подобное представление дает возможность наглядно соотнести смещение общественного

мнения в сторону приближения или удаления от состояния паритета, которое, тем не менее, не является идеальным и не может рассматриваться как ориентир развития.

Для оценки управления модернизационными процессами в экономике Тюменского региона было проведено исследование общественного мнения, основанное на сопоставлении результатов, полученных в ходе опроса населения и экспертной оценки. Результаты исследования показали, что наблюдается раз-нонаправленность восприятия управления модернизационными процессами между экспертами и группами населения. Именно она является индикатором нарушения ряда принципов управления. Так, проявления диссонанса отмечаются по следующим сферам: соответствие действий региональных органов власти ожиданиям, информационная прозрачность преобразований, скорость изменений, а также ожидаемые позитивные и негативные последствия проводимой политики.

Модернизационные процессы приобретают особое значение в сложных пространственных образованиях, в качестве которых выступают региональные системы. Не подлежит сомнению, что устойчивому развитию российских регионов должны способствовать социальные условия, достигаемые за счет действий региональных органов власти. Однако формирование нового экономического пространства на сегодняшний день нельзя обозначить как законченный процесс.

10. Предложены альтернативные сценарии развития региона на основе vision-технологии. При разработке механизма модернизации регионального экономического пространства отправным моментом явилось понятие «образ региона», базирующемся на vision theory (от англ. «теория образов» - прим. авт.), достаточно распространенной в зарубежной практике. Образ региона - это индивидуально воспринимаемое явление, выступающее в качестве продукта человеческой активности и представляющее собой комплексный результат преобразования окружающей действительности. С одной стороны, образ региона выступает одновременно продуктом и результатом видения ключевых ценностей, с другой - основа стратегии изменений, прототип региона через 5-10 лет.

Процесс формирования образа должен комплексно отражать пространство региона как целостное образование, т.е. представляет собой взаимодействие различных подпространств (экономической, экологической, социальной, географической и пр.). Это становится достижимым за счет комплексного характера деятельности по визуализации образа региона, который следует рассматривать в качестве группы подобразов, характеризующихся целостностью за счет смыслового единства (рис. 4).

Применительно к регионам нового освоения, выбор, совершаемый в процессе регионального самоопределения, относится к неструктурированному типу, так как варианты развития чрезвычайно многообразны. Это диктует потребность проведения предварительной работы по построению вариантов развития (образов региона), и реальными альтернативы становятся только после их соответствующего осмысления.

Подобразы региона

Поля

подобразов Ядро образа

Образ региона

I

Региональное ппостпанство

I

Рис. 4. Структура образа региона в региональном пространстве

Особое место в процедуре реализации образа занимает его коррекция. Видоизменение образов, представляющее собой формирование новых представлений о внутренних качествах объекта, осуществляются с помощью следующих действий: соединение, наложение, масштабирование, вращение, выде- I ление подобраза, а также трансформация.

Разработанные теоретические положения были апробированы автором на 1 примере региона нового освоения - Тюменской области, для которой были предложены следующие альтернативные образы:

- «Агропромышленный центр и базис освоения Западной Сибири». В данном образе юг Тюменской области предстает в качестве территории, ориентированной на производство продукции сельского хозяйства и промышленного производства с ее последующей поставкой в соседние регионы.

- «Маленький Китай» - регион «малых и средних форм хозяйствования». Подобный образ предполагает достаточно гармоничную структуру экономики, которая включает несколько крупных предприятий и значительное количество малых. К развитию данного образа подталкивает высокий уровень предпринимательской инициативы в регионе, что дает возможность построения разнообразных кластеров.

- «Территория нового уклада». Этот образ характеризует регион как лидера по внедрению инноваций, хозяйственная деятельность в котором протекает при ее постоянном технологическом совершенствовании. Ядром данного образа является интеллектуально-технологический кластер, производящий и экспортирующий высокотехнологичную продукцию и технологии с очень высоким уровнем добавочной стоимости.

В процессе работы была выполнена прогнозная оценка данных сценариев и их сравнение с инерционным сценарием (табл. 4).

Таблица 4

Темпы прироста показателей vision-cцeнapиeв по сравнению с инерцион-

ным прогнозным сценарием, %

Сценарий 201012011 ¡201212013|2014|Среднее

Валовый региональный продукт на душу населения

Агропромышленный центр и базис освоения Сибири 17,0 21,7 26,4 31,1 35,8 26,4

Маленький Китай 7,3 11,6 15,9 20,3 24,6 15,9

Территория нового уклада 21,8 26,7 31,6 36,4 41,3 31,5

Инвестиции в основной капитал на душу населения

Агропромышленный центр и базис освоения Сибири -3,0 11,8 -15,8 -9,5 -15,0 -6,3

Маленький Китай 41,8 53.6 67,3 83,0 101,0 69,3

Территория нового уклада 62,5 75,8 91,4 109,4 130,0 93,8

Среднедушевые денежные доходы

Агропромышленный центр и базис освоения Сибири 4,7 11,6 18,9 26,6 34,8 19,3

Маленький Китай 17,5 31,4 46,7 63,3 81,6 48,1

Территория нового уклада -1,7 0,3 -14,0 3,2 11,5 -0,1

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу

Агропромышленный центр и базис освоения Сибири -4,8 0,9 -3,4 -0,6 -2,9 -2,1

Маленький Китай 2.4 2.7 2,9 3,0 3,1 2,8

Территория нового уклада 4,2 3,9 3,9 3,6 3,6 3,8

Оценка показала, что сценарий «Территория нового уклада» наиболее целесообразный, так как кумулятивный экономический эффект от его реализации за пять лет составит 199014,6 руб. ВРП на душу населения: в рамках сценария к 2014 году возможно достижение ВРП в размере 681029,9 руб. на душу населения против 482015,4 руб. на душу населения при инерционном сценарии.

11. Выявлена структура и формализован процесс формирования новых уровней экономического пространства региона. Авторское видение структуры экономического пространства может быть представлено тремя уровнями. Первый уровень отражает базовую архитектуру экономики региона, сформированную в советский период с позиций отраслевой специализации. Траектория развития, заданная на этапе формирования территориально-производственных комплексов, исходя из наделенности территорий природными ресурсами, сохраняется и в настоящее время. Второй уровень появляется как результирующая структурных преобразований в экономике и базируется на изменении качественных свойств и пропорций в народном хозяйстве. Третий уровень экономического пространства представлен сложными экономическими взаимосвязями между хозяйствующим субъектами, производящими продукцию, конкурентоспособную на мировом рынке.

«Новое» освоение экономического пространства предполагает как формирование нового наполнения, так и приобретение контроля над ним. В этой связи наиболее правомерно говорить о различных зонах освоения пространства или о так называемых экономических полях, дифференцированных по степени близости и характеру освоенности. Распространение экономических полей при-

водит к усложнению экономического пространства, его мозаичности и неоднородности.

Формирование пространственного уровня происходит через ряд последовательных этапов (рис. 5).

Этапы преобразования экономического пространства

Оценка соответствия глобальных, национальных и региональных трендов развития

Анализ существующих ключевых компетенций и формирование новых

Разработка стра^ тегии модернизации и ее реализация

Формализация процесса преобразования экономической

проетраи

О, о2 вз Оценка рассогласования

с* 05 Об

о7 в.

N1 N2 N3

N4 N5 N6

N7 N8 N9

Я. я2 Яз

1*4 Я5 Я„

Я7 Я» я9

Д(М„;Яп)-^0

Если Д>0

-+Ч

К, к2 К3

к, К5 к«

К-7 к. к,

Формирование новых институтов

Формирование новой структуры (уровней) экономического пространства

Новое двух- и трехуровневое пространство

я\ Я'2 Я'з ЙЛ1 Яп2 Яп3 ЯЕ2

Я'4 Я'5 Я'б Д-*0 Яп4 Яп5 Яп6 Д->0

Я'7 Я'а Я'9 Яп7 Яп8 Яп9 ЯЕ7

Примечание: О - параметры глобальных трендов, N - параметры национальных трендов, Я - параметры региональных трендов, А - отклонение между региональными и глобальными (национальными) трендами, К - ключевые компетенции региона, Я' - параметры региональных трендов в результате модернизации, Яп (Я§) - новые параметры трендов, соответствующих национальным и глобальным трендам.

Рис. 5. Процесс формирования новых уровней экономического пространства

Первый из них предполагает оценку величины несоответствия региональных, общенациональных и общемировых трендов развития, второй основывается на определении ключевых компетенций, третий - выборе траектории социально-экономического развития и осуществлении модернизационных процессов на основе соответствующей стратегии.

В рассматриваемой модели процесса формирования новых уровней экономического пространства матрицы G, N и R представляют собой множество координат многомерных векторов соответственно глобальных, национальных и региональных трендов. Разница между векторами (Д) представляет собой меру рассогласования [G-R] и [N - R] по каждому параметру (координате) тренда и выражается матрицей ключевых компетенций (К = G(N) - R), положительные координаты которой представляют собой имеющиеся компетенции (то есть соответствие определенного параметра данному тренду), а отрицательные .- недостающие компетенции как реакция на расхождение.

Освоение третьего пространственного уровня, соответствующего мировым трендам развития и позволяющего производить конкурентоспособные товары и услуги, происходит на основе макротехнологий. Регионы, параметры которых соответствуют данным требованиям, претендуют на статус регионов нового освоения.

Описанный эффект носит кумулятивный характер, что связано с невозможностью изолированного воздействия со стороны различных драйверов преобразований. В этом смысле сетевая структура как возможный закономерный результат эволюции регионального экономического пространства будет de facto «конкурировать» с иными структурами в силу своей динамичности, обусловленной наличием более мобильных и независимых в организационном плане субъектов (рис. 6).

Рис. 6. Варианты модернизации экономического пространства региона

Следовательно, результатом эволюции экономического пространства региона является его преобразование в субъект глобальных отношений, что станет возможным на основе триединства сетевой, поликластерной структур и структуры на базе трансрегиональных и транснациональных компаний.

12. В диссертации обосновывается целесообразность инновационного развития экономики регионов нового освоения и предлагается механизм трансфера инноваций.

Инновации выступают в качестве движущей силы регионального развития. Для получения полноценной оценки инновационное™ преобразований было проведено исследование, направленное на определение фактически используемых подходов и средств модернизации экономической сферы в Тюменском регионе. Этому способствовала оценка понимания сущности инновационной деятельности, выявление уровня распространения инноваций в экономике региона и определение наиболее значимых проблем, обусловленных потребностью реализации инноваций, а также оценка эффективности инновационных преобразований.

Неотъемлемым элементом внедрения инновационных продуктов в практику хозяйственной деятельности должен являться предложенный автором трансфертный механизм (рис. 7).

Бюджет

Венчурный фонд

Технопарк

„Фвнанцитвание. -

Инновационный центр

Разработка

Фирма венчурного капитала

Разработка

Инновационный продукт

Внедрение

Внедрение

Технопарк

Инновационная компания

Коммерциализация

Л±

Коммерциализация

Технопарк Инновационная компания Предприятия

1 1

М.чггпкпп применение ' Мягтвпр ппимрирнир

Коммерческая фирма

Рис. 7. Механизм трансфера инноваций

Поскольку существует высокая степень неопределенности прогнозной динамики развития социально-экономической системы и ее макроокружения, использование традиционных инструментов стратегического планирования поведения субъектов, реализующих инновационные проекты в регионе не представляется возможным. В этой связи наиболее оправданными будут методы стохастического моделирования, основанные на выявлении и оценке реальных опционов. В подобном случае целесообразно использовать такой инструмент, как дорожная карта - наглядное представление пошагового сценария развития,

она является интерактивным инструментом, позволяющим немедленно вносить какие-либо изменения и уточнять сценарии развития объекта. В ходе исследования была разработана дорожная карта для реализации инновационного проекта (рис. 8).

ЭБп - истории успеха от внедрения готовых продуктов М>2.| - «клонирование» технологии разными исследовательскими группами М>|.„, [Щг.,, - дальнейшее совершенствование и модификация воспроизведенной технологии Т| - «наивная» технология (первичный воспроизведенный клон) Ть2 - модификация «наивной» технологии (внедрение отличительных черт) Т2 - усовершенствованная технология - базис дальнейшего производства Т3 - готовая к массовому производству технология на собственной базе (3-1) и на основе аутсорсинга (3-2)

Р| - прототип; Р2 - продукт «широкого» рынка; Р3 - продукт специфического рынка Рис. 8. Дорожная карта реализации инновационного проекта

Таким образом, учитывая высокую степень неопределенности, присущую проектам преобразования экономического пространства регионов нового освоения, целесообразно применение инструментария дорожных карт как одной из форм стратегического анализа и планирования, обеспечивающего взаимную

увязку наиболее значимых этапов в реализации стратегии с требуемыми ресурсами и наглядное представление угроз, альтернатив и возможностей.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В современных условиях наблюдается динамичное изменение содержания пространства, приводящее к формированию регионов пространственных образований нового типа. Регионы нового освоения представляют собой особый тип регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии природно-географических, социальных, экономических, этнических, демографических и иных процессов.

2. На основе синтеза теорий и взглядов автором развит пространственный подход, позволяющий расширить возможности идентификации, анализа и решения проблем модернизации экономического пространства региона нового освоения как объекта управления. Методологический фундамент пространственной парадигмы формируют теории и концепции, исследующие проблемы регионального развития. Развитие регионов характеризуется сложной динамикой, что обусловливает междисциплинарный синтез. Необходимо отметить, что модернизационные концепции рассматриваются как частные случаи теорий развития.

3. Исследование динамики пространственного развития регионов нового освоения позволяет констатировать существование периодов в формировании и становлении регионального пространства. Необходимо отметить, что модернизация как процесс проявляется лишь в периодах, для которых характерно наличие внешнего управления, начиная с периода возникновения института власти.

4. Ретроспективный анализ развития территории по критерию «освоенности» позволяет выделить этапы формирования и становления ее экономического пространства. Рассмотрение тенденций и особенностей пространственного развития позволило соотнести периоды освоения территории и укрупнить их в несколько «волн» модернизации, используя экзогенные факторы. Первая волна модернизации включает в себя физическое освоение территории. Вторая волна характеризуется ремесленно-хозяйственным и аграрным освоением. Третья волна модернизации включает в себя период индустриального освоения. Четвертая, современная волна, основывается на постиндустриальном освоении и за базис принимает мировоззрение о первостепенности культурно-нравственных основ общества.

5. Многослойность и многостадийность пространства обуславливает обеспечение структурной устойчивости, которая проявляется и в устойчивости каждой подсистемы. Многообразие экономических, социальных, экологических связей приводит к исследованию концепции устойчивого развития. Представляется, что обеспечение устойчивого развития требует не только трансформации системы взглядов на мир, формирующих относительно автономную и устойчивую систему внутренних детерминант жизнедеятельности человека, но и оформления ее в единый каркас на основе определенной идеологии, которую можно охарактеризовать как философию устойчивого развития.

Теория устойчивого развития представляет собой в большей степени ориентир - идеальную конструкцию, и в терминах пространственной экономики рассматривается как пространство-образ (идея). Пространственное поле концепции устойчивого развития как идеальная конструкция продуцирует новые сети, каркасы, структуры, центры, поля и т.д., рассматривающие один и тот же вопрос в разных системах отсчета и взаимодополняющие друг друга.

6. Современные реалии предъявляют новые требования к субъектам исполнительной власти. Результирующей государственного управления модерни-зационными процессами должно стать повышение качества жизни населения. При этом междисциплинарный подход к исследованию региональных процессов способствует углублению понимания внутренней логики развития экономических процессов и выявлению специфических глубинных тенденций, явно себя не обнаруживающих. Модернизационные процессы должны приводить к развитию такой системы, которая способствует упрочению единого экономического пространства на территории Российской Федерации.

7. Особенно ярко деформация экономического пространства проявляется в регионах нового освоения. Теории модернизации, определяя вектор развития регионов нового освоения, предрекают гибель техногенного характера производства и определяют информацию, интеллектуальный капитал, знания в качестве главной движущей силы будущего. Формируется ядро неомодели развития, которая отдает приоритет духовным ценностям над материальными, предупреждающему знанию.

8. Форма нового освоения связана с формированием кластеров, которое рассматриваются автором как конструирование новых пространственных сред, и применительно к пространствам регионов, исходя из законодательно установленных границ понятия (как частный случай, определяющий пространство этой категории или же, наоборот, обособляющий региональную подсистему в. пространстве национального или мирового хозяйства), речь идет об их позиционировании в инновационном процессе.

Модернизация регионов нового освоения должна основываться на кластерном подходе. Современная региональная политика базируется на формировании стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров, ядрами которых являются устойчивые региональные сети с инновационными точками роста, диффундирующие инновации и функционирующие на основе внутренней специализации, минимизации затрат, наличия гибких предпринимательских структур.

СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплексного междисциплинарного подхода к решению проблемы модернизации экономического пространства региона нового освоения. В результате предложена и обоснована новая парадигма исследования социально-экономических проблем регионального развития в современных условиях. К наиболее существенным результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

1. Предложена авторская интерпретация понятия «региона нового освоения» как особого типа регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии экономических, природно-географических, социальных, этнических, демографических и иных процессов.

2. Разработана методология управления модернизационными процессами в регионе, основанная на позиционировании региона в рамках пространственной парадигмы. Дополнены представления о процессе управления модернизационными процессами в регионе с точки зрения присутствия и места в них пространственного фактора.

3. Определены основные этапы формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения, позволившие обосновать приоритеты модернизации и роль инновационных факторов в развитии регионального пространства.

4. Предложен и апробирован научно-методический аппарат для построения типологии регионов и идентификации регионов нового освоения, отличительной чертой которого является применение нейронных сетей и теории орграфов, позволяющих оценить устойчивость траектории регионального развития. Разработана авторская методика расчета комплексного показателя оценки качества экономического пространства на базе частных индексов.

5. Развиты теоретические основы государственного управления модернизационными процессами в регионах нового освоения и расширены методические основы его оценки на основе идентификации качества социально-экономического пространства региона нового освоения.

6. Разработана новая технология управления модернизационными процессами в регионе, представляющая собой комплексный результат преобразования окружающей действительности и позволяющая формировать альтернативные сценарии модернизации.

7. Обоснована необходимость расширения инновационной деятельности на основе кластерного подхода как приоритета государственного управления в регионах нового освоения.

8. Предложен интерактивный инструмент для реализации пошагового сценария развития инновационных объектов, увязывающий между собой видение, стратегию и план развития объекта и выстраивающий во времени основные шаги этого процесса по принципу «прошлое - настоящее - будущее».

Практическая значимость исследования определяется тем, что изучение управления применительно к модернизации экономического пространства позволяет оценить степень соответствия последнего современным требованиям, а также определить приоритеты в решении проблем развития регионов нового освоения.

Выполненное исследование раскрывает новые концептуальные основы модернизации, способствующие решению ряда экономических проблем. Междисциплинарный характер проведенного исследования позволяет экономистам ввести в научный оборот понятия, ранее использовавшиеся исключительно в других областях научного знания. Оценки, полученные в ходе исследования, могут быть положены в основу законотворческих работ на всех уровнях власти, разработки стратегий регионального развития, совершенствования региональной политики.

Результаты диссертационного исследования используются в ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права»

при преподавании таких дисциплин, как «Пространственная экономика», «Региональная экономика», «Регионоведение», «Государственное и муниципальное управление», «Государственное и муниципальное управление экономикой», «Национальная экономика» и др.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались в форме докладов и сообщений, сделанных на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах: «Пространственная экономика: методология и методы исследования» (г. Санкт-Петербург, 13-14 октября 2011 г.), Тюменский международный инновационный форум «НЕФТЕГАЗТЭК», г. Тюмень 20-21 сентября 2011 г., организованный Правительством Тюменской области, ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития российских регионов: проблемы и перспективы» в 2009-2011 гг. и пр.

Выводы, полученные в ходе работы, были отражены в форме доклада в рамках цикла мероприятий, проводимых Правительством Тюменской области «Губернаторские чтения» и включавших в себя круглые столы по следующим направлениям: «Стратегия модернизации российской экономики» выступление с докладом «Модернизация экономики Тюменского региона» (18 ноября 2010 года), «Российская модернизация: проблемы и вызовы» (26 января 2011 г.), «Модернизация культуры - условие модернизации страны» (19 апреля 2011 г), «Методология разработки государственной, региональной и корпоративных стратегий» (07 июня 2011 г.) и пр.

Научные результаты рассматривались на научных семинарах и заседаниях кафедры экономики и мирохозяйственных связей и кафедры национальной экономики и менеджмента ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права».

Результаты исследования, имеющие прикладной характер, были представлены на XI Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи «НТТМ-2011» 28 июня - 1 июля 2011 г. (г. Москва, ВВЦ). Разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации руководителей при ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права». Материалы диссертационного исследования применялись при подготовке проекта региональной программы «Развитие конкуренции на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» на 2010-2012 годы», разработке гранта Губернатора Тюменской области на тему «Модернизация ЖКХ как фактор повышения качества жизни населения».

В ходе работы над диссертационным исследованием было опубликовано две авторские монографии и одна в соавторстве, принято участие в подготовке четырех коллективных монографий, опубликовано 69 научных статьей, 18 из которых напечатаны в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК РФ. Общий объем работ по теме диссертационного исследования составляет более 49,4 пл.

ОСНОВНЫЕ ПЕЧАТНЫЕ РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ

1. Полякова А.Г. Оценка качества социально-экономического пространства региона. // Вестник Челябинского государственного университета. - Выпуск

31.- №6 (221). - 2011. - 0,4 п.л.

2. Полякова А.Г., Герасимова В.В. Интеграционные процессы в экономическом пространстве регионов. // Известия Уральского государственного экономического университета. - №1. - 2011. - 0,5 п.л. / 0,2 п.л.

3. Полякова А.Г. Государственное управление в контексте проблемы модернизации экономики региона. // Гуманитарные и социально-экономические науки. - №1 (56). - 2011. - 0,3 пл.

4. Полякова А.Г. Модернизация структуры экономического пространства региона. // Вестник Череповецкого государственного университета. - №2 (30). Том 2.-2011.-0,3 п.л.

5. Полякова А.Г. Ушоп-технология как инструмент перспективного развития региона. // Экономический журнал. - №2 (22). - 2011. - 0,6 п.л.

6. Полякова А.Г. Устойчивое развитие в координатах пространственной экономики. // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - №3. -2011.-0, 5 п.л.

7. Полякова А.Г. Модернизационные процессы: современное понимание и классификация. // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. - №2, апрель,- 2011.-0,3п.л.

8. Полякова А.Г. Оценка управления модернизационными процессами в социально-экономическом пространстве региона. // Вестник Орловского государственного Университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - №5 (13).-2010.-0,3 п.л.

9. Полякова А.Г., Герасимова В.В. Теоретические аспекты изучения региональной экономической интеграции социально-экономического пространства региона. // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2010. -№ 2. - Оренбург. - 0,4 пл./ 0,2 п.л.

Ю.Полякова А.Г. Понятие «регион» в теории единого экономического пространства. // Перспективы науки. - Выпуск №9 (11). - Тамбов, 2010. - 0,3 п.л.

П.Полякова А.Г. Инновационная деятельность как фактор модернизации экономического пространства региона. // Труды Вольного Экономического общества. Том 137. - Москва, 2010. - 0,4 п.л.

12.Полякова А.Г. Характерные черты современного этапа освоения экономического развития региона. // Мир экономики и права. - 2010. - №9. - 0,3 п.л.

13.Полякова А.Г. Регионы нового освоения как вид пространственных образований. // Вестник Финансовой Академии. Международный теоретический и научно-практический журнал. - №2. - 2009. - 0,3 п.л.

М.Полякова А.Г. Социальные аспекты модернизации экономики регионов нового освоения. // Известия высших учебных заведений РФ. Социология. Экономика. Политика. - №4. - 2009. - 0,2 п.л.

15.Полякова А.Г., Колмаков В.В. Российская экономика в условиях мирового финансового кризиса. // Вестник Ижевского государственного технического университета. - 2009. - № 4 (44). - С. 65-68. - 0,3 пл. / 0,2 пл.

16.Полякова А.Г.Концептуальные основы модернизации экономики регионов.// Вестник Томского государственного Университета. - № 323 - июнь 2009. -

С.273-280. - 0,5 п.л.

17.Полякова А.Г., Пономарев Д.Л. Экономическая рационализация экологических затрат в контексте устойчивого развития. // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2009. - № 4 (15). - 0,4 пл./ 0,2 п.л.

18.Полякова А.Г. Кластеризация экономического пространства Российской Федерации по уровню устойчивости регионального развития. // Вестник УГТУ-УПИ. Серия: Экономика и управление. - №1. - 2009. - 0,8 п.л.

Монографии, разделы в коллективных монографиях

19.Полякова А.Г. Регионы нового освоения в условиях модернизации. - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. - 13,3 п.л.

20.Полякова А.Г., Лиман И.А. Государственное управление модернизацией социально-экономических систем. // Колл. монография. Теория и методология организации и управления экономическими системами - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. - 10,6 пл./ 2,0 пл.

21.Полякова А.Г., Герасимова В.В. Внешнеторговый потенциал как фактор пространственного развития региона. // Колл. монография. Торговля в инновационной экономике. Под ред. Ю.Н. Клещевского, И.А. Кудряшовой; Кемеровский институт (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». Часть первая. - Кемерово: Кузбасвузиздат, 2010. - 25,6 пл./ 0,4 п.л.

22.Полякова А.Г. Модернизация экономики регионов нового освоения. - Тюмень: ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»), 2009. - 6,8 п.л.

23.Полякова А.Г. Основы устойчивого развития муниципальных образований в процессе эволюции. // Колл. монография. Факторы устойчивого развития регионов России. Под общ. ред. С.С. Чернова. - Книга 3 - Новосибирск, ЦРНС, Сибпринт, 2009. -14,9 пл./1,9 пл.

24.Полякова А.Г. Сущность и характер развития регионов нового освоения. // Колл. монография. Коммерция на рынке потребительских товаров и услуг. Под общ. ред. проф. Е.В. Сибирской. - Воронеж, Научная книга, 2009. - 18,5 п.л./1,2 пл.

25.Полякова А.Г., Колмаков В.В. Управление собственностью как экономической основой пространственного развития: сущность, концептуальные основы, механизм. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - 12,3 пл./ 6,1 п.л.

Статьи в научных журналах, сборниках, доклады

26.Полякова А.Г. Эндогенные и экзогенные факторы «нового» освоения экономического пространства регионов. // 20 лет постсоветской России: кризисные явления и процессы модернизации: материалы XIV Всероссийской научно-практической конференции Гуманитарного университета, 19-20 апреля 2011 г.: Доклады / Ред. колл.: Л.А. Закс и др.: в 2 т. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - Т.2. - 0,3 пл.

27.Полякова А.Г. Оценка управления региональными модернизационными процессами. // Налоги. Инвестиции. Капитал. -№1-3 от 01.06.2011. -0,4 п.л.

28.Полякова А.Г. Модернизация как процесс «нового освоения» регионального

социально-экономического пространства. // Социальные вызовы модернизации регионов России: материалы II Тюменского социологического форума. 28-29 июня 2011 г./ под ред. М.М. Акулич, Г.С. Корепанова, В.А. Юдашкина: в 2 ч. 4.2 Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2011. - 0,3 п.л.

29.Полякова А.Г. Регионы нового освоения: характер и источник модернизации. // Materiály VII mezinárodní vëdecko - praktická conference "Dny vëdy -2011". - Dil 10. Ekonomické vëdy: Praha. Publishing House «Education and Science». s.r.o. - 0,3 п.л.

30.Полякова А.Г. Обеспечение устойчивого развития региона в условиях модернизации социально-экономического пространства. // Социально-экономические реформы: проблемы и пути решения в условиях современного общества. Материалы V всероссийской научно-практической (заочной) конференции,- М.: НИИРРР, 2011. - 0,3 п.л.

31.Полякова А.Г. Региональное развитие в контексте проблемы обеспечения единого пространства. // Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ: материалы Международной научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. -0,3 п.л.

32.Полякова А.Г. Трансфер инноваций при модернизации экономики региона. // Россия в XXI веке: итоги, вызовы, перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. - М.: НОУ «Институт экономики и предпринимательства. 2011. -0,3 п.л.

33.Полякова А.Г. Становление пространственной экономики как новой методологии исследования региональных процессов в отечественной научной мысли. // Актуальные вопросы современной экономической науки: Сборник докладов Ш-й международной научной заочной конференции (Липецк, 4 ноября 2010 г.) T. U Под ред. A.B. Горбенко, C.B. Довженко. - Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2011. - 0,3 пл.

34.Полякова А.Г. Политика повышения благосостояния и роль модернизацион-ных процессов в ее реализации. // Модернизация экономики и общественное развитие регионов: проблемы и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Уральский филиал Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2010. - 0,3 п.л.

35.Полякова А.Г. Инновационная деятельность как фактор развития экономики региона. // Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития в Северо-Западном федеральном округе РФ. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 9-10 ноября 2010 г. / РАН. ИПРЭ. - СПб.: ГУАП, 2010.-0,3 пл.

36.Полякова А.Г. Роль инноваций в региональных преобразовательных процессах. // Конкурентный потенциал региона: оценка и эффективность использования: Сборник статей Международной научно-практической конференции, 30 ноября 2010 г., г. Абакан / Отв. ред. Н.Ф. Кузнецова. - Абакан: изд-во ГОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова», 2010.-0,1 п.л.

37.Полякова А.Г. Оценка региональных модернизационных преобразований (на примере Тюменской области). // Дискуссия теоретиков и практиков. Научно-практический журнал. -2010. -№1(3). - 0,3 п.л.

38.Полякова А.Г. Российские регионы в условиях модернизации. II Глобализация: мифы и реальность: Материалы Международной научно-практической конференции (24.11.10 г.). - Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права, 2010. - 0,2 ц.л.

39.Полякова А.Г. Феномен освоения экономического пространства региона. // Наука в современном мире // Материалы III международной научно-практической конференции (30 октября 2010 г.) / Под ред. Г.Ф. Гребенщикова. - М.: Издательство «Перо», 2010. - 0,3 п.л.

40.Полякова А.Г. Структуризация регионального экономического пространства. // Современные направления научных исследований. Материалы II Международной заочной научно-практической конференции / Журнал «Мир гуманитарных наук». - Екатеринбург, 2010. - 0,1 п.л.

41.Полякова А.Г. Обоснование целесообразности преобразований на предприятиях при модернизации экономики региона. // Маркетинг и модернизация экономики: Сборник научных статей 13-й международной научно-практической конференции / (Ярославль, 3 ноября 2010 г.) / Под общ. ред. Н.Д. Голдобина, М.В. Макаровой / МЭСИ, Ярославский филиал МЭСИ. -Ярославль: издательство «еще не поздно!», 2010. - 0,2 п.л.

42.Полякова А.Г. Модернизация как процесс преобразования социально-экономического пространства. // Актуальные проблемы развития современного общества: Материалы международной научно-практической конференции (6 октября 2010г.) - в 2-х частях. - ч.2./ Отв. ред. JI.A. Тягунова. - Саратов: Издательство ЦПМ «Академия бизнеса», 2010. - 0,3 п.л.

43.Полякова А.Г. Самоопределение региона на основе технологии vision. // Социально-экономические перспективы развития современного государства и общества. Материалы I Всероссийской научно-практической (заочной) конференции. - СПб.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2010. -0,3 п.л.

44.Полякова А.Г. Понятийные аспекты модернизации и трансформации экономики региона. // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Пути совершенствования управления экономикой региона» - Хасавюрт, ГОУ ВПОТ «Дагестанский государственный университет» филиал в г. Хасавюрте - 2010. - 0,3 п.л.

45.Полякова А.Г. Системный подход к государственному управлению модер-низационными процессами в регионе. // Современная региональная политика: отечественный и зарубежный опыт и перспективы: материалы международной научно-практической конференции (24-26 ноября 2010 г.): В 4-х ч. -Казань: НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ», 2010 (Ч.З). - 0,4 п.л.

46.Полякова А.Г. Макротехнологии как инструмент модернизации экономики регионов нового освоения. П Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире: Сб. материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ТюмГУ. В 2-х ч., 4.1. / Отв. за вып.

B.B. Зыков, Л.С. Киселева. - Тюмень: Печатник, 2010. - 0,2 пл.

47.Полякова А.Г. Роль пространственного фактора в социологических исследованиях региональных процессов. // Инновационное развитие современной России: ориентиры и перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, февраль-март 2010 г. - Волгоград. - М.: Глобус, 2010.-0,3 пл.

48.Полякова А.Г. Устойчивое развитие как мировоззренческая парадигма будущего. // Личность и общество: проблемы философии, психологии и социологии: сборник статей международной научно-практической конференции. -Пенза: Приволжский дом знаний, 2010. - 0,2 п.л.

49.Полякова А.Г., Велижанин P.C. Государственное региональное управление в свете современных представлений. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы инновационной экономики регионов России: теоретические и практические аспекты». 23-24 апреля 2010 г. - Дербент, ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет». - 0,2 пл./ 0,1 п.л.

50.Полякова А.Г., Велижанин P.C. Государственное управление как социально-экономический феномен. // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях. - 4-я Международная научно-практическая конференция, г. Пятигорск, 23-24 октября 2009 г. / Междуна- -родная академия финансовых технологий; Отв. за вып. А.Е. Медовый. - Пятигорск: Изд-во МАФТ, 2009. - 0,3 пл./ 0,1 п.л.

51.Полякова А.Г., Герасимова В.В. Инновации как фактор развития интеграционной деятельности в региональном пространстве в условиях глобализации. // Сб. научных трудов. Глобализация: мифы и реальность: материалы Международной научно-практической конференции (24.11.09 г.). Тюмень: ТГАМЭУП, 2009. - 0,3 пл./0,2 п.л.

52.Полякова А.Г. Трансформация теории устойчивого развития в экономической науке. // Информационные материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование и просвещение в интересах устойчивого развития». - Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2009. -0,3 пл.

53.Полякова А.Г. Рефлексия глобализации в теориях регионального развития. // Сб. научных трудов. Глобализация: мифы и реальность: Материалы Международной научно-практической конференции (20.11.08 г.). Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права (ТГАМЭУП), 2008. - 0,2 пл.

54.Полякова А.Г. Модернизация экономики региона: характер и направления преобразований. // Академический вестник. - №4. - Тюмень, Тюменский государственная академия мировой экономики, управления и права (ТГАМЭУП), 2008. - 0,4 п.л.

55.Полякова А.Г. Регионы нового освоения как вид пространственных образований: методологический аспект. // Совершенствование организационного механизма обеспечения конкурентоспособности промышленных систем региона [Текст]: материалы Всероссийской научно-практической конференции

(14.03.08 г.). Тюмень, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права (ТГИМЭУП), 2008. - 0,4 п.л.

56.Полякова А.Г. Модернизация как процесс преобразования экономического пространства регионов нового освоения. // Сб. науч. тр. «Новые тенденции в развитии российской экономики» Вып. 11./ Под ред. Э.В. Пешиной. - Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета, 2008.-0,5 пл.

57.Полякова А.Г. Методологические основы исследования региональной динамики. // Академический вестник - №1. - Тюмень, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2007. - 0,3 пл.

58.Полякова А.Г. Конструирование теоретического каркаса пространственного развития. // Сб. науч. тр. «Новые тенденции в развитии российской экономики» Вын.10./ Под ред. Э.В. Пешиной. - Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2007. - 0,4 пл.

59.Полякова А.Г. Концептуальные основы устойчивого регионального развития. // Сб. «Воспроизводственный потенциал региона». Материалы III Международной научно-практической конференции, 24-26 мая 2007 г. Ч. II. -Уфа, РИЦБашГУ, 2007. - 0,3 п.л.

60.Полякова А.Г., Мишснина М.С. Опорные регионы как локомотивы экономического развития РФ. // Сб. статей международной науч.-практической конференции. «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы развития» - Пенза, 2005. - 0,2 п.л. / ОД п.л.

61.Полякова А.Г., Мишенина М.С. Пространственный фактор в региональной экономике. // Сб. статей Всероссийской научной конференции. - Пенза «Проблемы и перспективы российской экономики», 2005. - 0,2 пл./ 0,1 п.л.

62.Полякова А.Г., Колмаков В.В. Управление отношениями собственности как фактор регионального развития. // Сб. «Экономика России: XXI век. Всероссийский сборник научных трудов». Под общ. ред. Проф. О.И. Кирикова. Выпуск 2 - Воронеж: ВГПУ, 2005. - 0,6 пл./ 0,3 п.л.

63.Полякова А.Г. Оценка бюджетного потенциала территорий. // Сб. «Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Современный финансовый рынок РФ». - Москва. 1-2 апреля 2004 г., 2005. - 0,2 пл.

64.Полякова А.Г. Механизм обеспечения устойчивого развития муниципального образования. // Сб. «Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»// Актуальные проблемы социально-экономического развития. Территориальные и отраслевые аспекты. 4.2. - Тольятти, Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - 0,3 п.л.

65.Полякова А.Г. Структурный анализ социально-экономической системы муниципального образования. // Сб. научный трудов «Правовые, экономические и социокультурные проблемы: общероссийские закономерности и региональная специфика». Выпуск 4. - Тюмень, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, 2004. - 0,2 п.л.

66.Полякова А.Г., Колмаков В.В. Формирование механизма обеспечения устойчивого развития муниципальных образований. // Сб. «Материалы меж-

региональной научно-практической конференции «День науки», 20-21 апреля 2004 года Тверской государственный университет, 2004. - 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

67.Полякова А.Г. Обеспечение устойчивого развития муниципального образования. // Сб. «Воспроизводственный потенциал региона: Материалы II Международной научно-практической конференции 27-29 мая». - Т.И - Уфа: РИОБашГУ, 2004,-0,3 п.л.

68.Полякова А.Г. Оценка налогового потенциала муниципальных территорий. // Материалы всероссийской конференции «Глобализация, федерализм и региональное управление». - Тюмень, изд-во ТГУ, 2001. - 0,2 п.л.

69.Полякова А.Г., Костко H.A. Состояние бюджетной системы как критерий территориальной организации местного самоуправления. // Сб. Круглый стол Совета Федерации. Выпуск 14. «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления». - М.: Управление делами аппарата Совета Федерации, 2001.-0,3 п.л./ 0,2 п.л.

Подписано в печать 03.02.2012 г., тираж 100 экз. Объем 2,0 п.л. Формат 60x84/16. Заказ ПТ-019. Издательский дом «ПринтТерра» 625051, г. Тюмень, ул. Николая Гондатти, 5/4, тел.: (3452) 60-47-30

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Полякова, Александра Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ НОВОГО ОСВОЕНИЯ.

1.1. Регион нового освоения как объект государственного управления.

1.2. Формы освоения экономического пространства региона.

1.3. Система управления модернизационными процессами в регионе.

1.4. Концептуальные основы модернизации экономического пространства.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНОВ НОВОГО ОСВОЕНИЯ.

2.1. Пространственная парадигма как методологическая основа исследования.

2.2. Периодизация формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения.

2.3. Устойчивое развитие как императив управления модернизационными процессами.

ГЛАВА 3. ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАХ НОВОГО ОСВОЕНИЯ КАК ОБЪЕКТАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Типология регионов и выявление регионов нового освоения на основе нейросетевого анализа пространственной структуры.

3.2. Модель модернизации экономического пространства региона нового освоения.

3.3. Анализ характера модернизационных процессов в регионе нового освоения.

3.4. Оценка управления модернизационными процессами и качества социально-экономического пространства региона.

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ НОВОГО ОСВОЕНИЯ.

4.1. Сценарии перспективного развития экономического пространства региона нового освоения.

4.2. Структура и преобразование регионального экономического пространства.

4.3. Реализация инновационной деятельности в регионе на основе трансфера технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация экономики регионов нового освоения"

Актуальность темы исследования. Модернизация экономического пространства в современный период является одной из наиболее актуальных и дискуссионных тем региональной науки. В условиях системных преобразований основ отечественной экономики необходимо определение направленности, типа и особенностей развития российских регионов. В этой связи сегодня уделяется пристальное внимание преобразованию экономического пространства и его адаптации к общемировым тенденциям для обеспечения конкурентоспособности для противостояния глобальным угрозам и вызовам XXI века.

К числу причин, обусловливающих потребность в модернизации экономического пространства регионов необходимо отнести возрастающую международную конкуренцию. Позиции и роль Российской Федерации в мировом хозяйстве определяются способностью к адаптации экономического пространства регионов к условиям хозяйствования в стратегическом отношении. С этой целью развитие должно опираться на моделирование будущего и подчинение современных трендов тем факторам и процессам, которые должны доминировать в среднесрочной и долгосрочной перспективе с позиции интересов региона и Российской Федерации в целом. Региональное развитие должно быть ориентировано на будущие геополитические условия, т.е. речь идет о стратегической адаптации, достигаемой с помощью модернизации экономического пространства регионов.

В то же время, сырьевая ориентация ряда регионов привела к деформации экономической структуры, неспособности эффективного функционирования хозяйственного механизма регионов при повышении роли переработки сырья и энерготехнологий. Моноспециализация регионов в случае изменения рыночной конъюнктуры или истощения ключевого фактора производства, обусловившего специализацию, приводит к «вымиранию» территорий. В качестве примера можно привести г. Детройт

США), регионы угольного бассейна (Украина, европейская часть Российской Федерации), а также территории в нефтедобывающих районах Ханты-Мансийского автономного округа. Таким образом, причиной модернизации экономического пространства регионов служит потребность в изменении условий хозяйствования на фоне глобализации. Более того, глобализация уже порождает тезис о том, что ресурсы глобального значения могут не являться национальным богатством.

Вторым аргументом в пользу модернизации экономического пространства регионов необходимо считать межрегиональную конкуренцию. Регион является частью федеративного государства, развитие которого базируется на расстановке стратегических ориентиров - приоритетов, достижение которых позволит регионам обеспечить долгосрочные устойчивые конкурентные преимущества в национальной системе хозяйствования. Эта проблема корреспондирует с вопросом формирования единого пространства федеративного государства, развитие которого опирается на регионы-локомотивы, являющиеся двигателем прогресса. В то же время, в Российской Федерации отсутствуют крупные городские агломерации, характерные для регионов-локомотивов, что приводит к ограничениям в пространственном развитии. В стране должно быть несколько городов с населением в 2-4 млн. человек, тогда как сейчас преобладают города с численностью 0,5-1,5 млн. чел.

Современные условия предъявляют новые требования к деятельности органов государственного управления и диктуют потребность в осмыслении модернизационных процессов. Региональные системы находятся в состоянии преобразования, что требует, в свою очередь, поиска новых парадигм, адекватных современным условиям. Новая методология исследования региональных социально-экономических процессов призвана дать целостное представление о закономерностях и существенных связях в развитии социально-экономических процессов, детерминирующих характер и эффект от реализации.

Учитывая всю важность модернизации региональных экономических систем, следует отметить, что данные процессы должны основываться на реализации правовых, экономических, социальных, культурно-нравственных основ общества.

Представляется, что ведущую роль в преобразовании экономического пространства Российской Федерации играет такой вид пространственных образований, как регионы нового освоения. Модернизация приводит к приданию регионам данного типа новых свойств на основе изменения форм и методов хозяйствования с использованием новых производственно-технологических средств и приемов, трансформирующих отношения в социально-экономической и природных сферах, что приводит к выявлению новых методологических оснований и практических решений в данной области знаний. Особенности современного исторического периода исключают использование стандартных подходов к управлению регионами данного типа. Таким образом, научная проблема исследования заключается в необходимости поиска новых путей обеспечения социально-экономического развития регионов нового освоения.

Состояние разработанности научной проблемы. Актуализация исследования модернизации экономического пространства регионов нового освоения требует изучения отечественных и зарубежных научных взглядов. Современный этап научного познания идентифицируется как этап междисциплинарного синтеза, основанного на продуцировании новых научных сред. Самостоятельно выделившиеся отрасли экономической науки принимают не только традиционные для базовой науки свойства, но и принципиально новые качественные характеристики, что позволяет говорить о возможности получения с точки зрения нормативного компонента рекомендаций, направленных на радикальное улучшение качества жизни населения. В связи с этим диссертационное исследование носит междисциплинарный характер и складывается на стыке экономики, философии, экономики, социологии и географии. Это обусловило использование исследовательских работ из различных областей знаний.

Основы теории рационального размещения производства были заложены H.H. Колосовским и H.H. Баранским. Вопросы формирования территориально-производственных комплексов развивались в работах Н.Т. Агафонова, А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, С.Б. Лаврова, H.H. Некрасова, Б.Н. Семевского. Классификация регионов по степени освоенности экономического пространства отражены в трудах В.В. Кольцова, A.M. Лаврова, Е.Е. Лейзеровича, Г.А. Приваловской, С.А. Тархова, А.И. Трейвиша, Дж. Фридмана, В.Е. Шувалова. Особое значение имеют труды И.И. Комогорцева, А.Н. Зыкова и В.В. Алексеева, посвященные анализу энергетики как фактора создания ТПК Сибири и модернизации региона на основе формирования энергетического комплекса.

Формы освоения экономического пространства региона отражены в исследованиях Г.В. Гутмана, Е.В. Кучининой, A.A. Мироедова, C.B. Федина, З.Б. Хмельницкой.

В качестве отправной точки исследования и нового междисциплинарного направления выступает пространственная парадигма, которая основывается на достижениях американской (У. Айзард, Р. Хартшорн, В. Бунге, Э. Хувер) и европейской научных школ (И. Тюнен,

A. Вебер, А. Леш, В. Кристалл ер, X. Бос, Ж. Шабо, Ж. Будвиль, Ф. Перру, Я. Тинберген, Т. Хагерстранд, П. Моран). Существенный вклад в становление пространственной парадигмы внесли исследования Т. Райнера, Дж. Паэлинка, П. Нийкэмпа.

Пространственный фактор представляется ключевым в решении проблемы дивергенции экономической науки и практики. В российской школе с XIX века оперировали понятиями пространства К.И. Арсеньев,

B.Н. Татищев, Д.И. Рихтер, В.П. Семенов-Тян-Шанский и H.H. Некрасов. В настоящее время методологические вопросы данного направления динамично исследуются такими учеными, как Е.Г. Анимица, MA. Гусаков, М.Ф.Замятина, Н.И.Диденко, Б.С. Жихаревич, О.Л.Ким, Г.Б. Клейнер, C.B. Кузнецов, Н.М.Межевич, П.А. Минакир, В.В. Окрепилов, О.П. Пчелинцев, Ю.И.Растова, Н.М. Сурнина, С.А. Суспицын, А.М.Ходачек и др.

Наличие объективной потребности в обеспечении эффективного развития социально-экономического пространства Российской Федерации, способного обеспечить достойный уровень жизни гражданам, обуславливает необходимость исследования модернизационных процессов в регионах нового освоения как объектах государственного управления.

Существенный вклад в развитие государственного управления как самостоятельного научного направления внесли В. Вильсон, А. Галик, Ф. Гилберт и Л. Гилберт, Ф. Гуднью, У. Мерфи, Э. Мэйо, Ф. Тэйлор, Л. Урвик, А. Файоль, М. Фоллет, Нельзя не отметить работы германских авторов X. Куна, Э. Форстхоффа, Э. Хиппеля, которые рассматривали государственное управление через призму вечных ценностей, и американской школы, представленной исследованиями Т. Парсонса, П. Лазарсфельда, В. Томпсона, Д. Истона и уделявшей особое значение факторам развития системы государственного управления. Нельзя не отметить вклад таких российских ученых в развитие теории регионального управления как Л.А. Аносова, А.Д. Евменов, Т.В. Шабунина.

Серьезный вклад в исследование глобальных экзогенных факторов преобразовательного процесса внесли такие ученые, как А.Г. Франк, Т.Д. Сантос, Ф.Э. Кардозо и Э. Фалетто, Р. Пребиш, И. Валлерстайн. Модернизация рассматривалась в контексте преобразования институтов С. Хантингтоном, Ш. Эйзенштадтом, с точки зрения индустриализации общества процессы модернизации анализировал А. Экстайн, изменения психологии общества и восприятие им новой системы ценностей находились в центре внимания С. Верба и Л. Пай.

Сущность и виды модернизации представлены в трудах П. Андраса, Ч. Вебера, П. Винера, Э. Дюркгейма, К. Леви-Стросса, Н. Смелсера,

Э. Тоффлера. Модернизационная парадигма в современном ключе освещена в работах Ю.Альбера, Р. Бендикса, С. Блэка, В. Запфа, С. Липсета, Д. Ростоу, П. Флоры, С. Хантингтона, П. Штомпка.

В связи с тем, что теории развития являются частными случаями модернизационной концепции, нельзя не отметить, что сущность экономического развития раскрывается в работах Г. Арндта, JI. Бальцеровича, В. Бранского, Г.А. Дваса, С.А. Иванова, Н.Е. Колесникова, Е.А. Кругера, К. Маркса, Г. Мюрдаля, А. Назаретяна, Р. Нуреева,

A.Н.Петрова, Г. Спенсера, А. Тойнби, Б. Шаванса, С. Энке. Инновационный характер развития находит широкое отражение в работах зарубежных авторов: X. Гирша, П. Кругмана, Ф. Перру, Т. Хэгерстранда, Й. Шумпетера, а также российских исследователей - А.И. Анчишкина, C.B. Валдайцева,

B.А.Гневко, Б.М. Гринчеля, Н.И. Диденко, М.Ф.Замятиной, В.Г. Медынского, А.И. Пригожина, Ю.В. Яковца, A.A. Румянцева, Ф.Ф.Рыбакова.

Вопросы формирования новой формации и выявления факторов, способствующих преобразованиям, отражены в исследованиях J1. Анселина, Д. Аудретша и М. Фельдмана, Р. Каманьи, Р. Капелло, О. Кревуазье и Р. Каманьи, А. Йоффе и М. Трахтенберга, М. Фельдмана и Д. Аудретша, П. Маскелла и А. Малмберга. Оценке факторов, влияющих на ускорение модернизационных процессов, посвящены работы Р. Шулера (исследование воздействия телекоммуникаций на структуру экономического пространства), Р. Капелло (оценка воздействия глобальной телекоммуникационной сети на пространственную составляющую экономического развития), М. Энригта (исследование внутрисетевого взаимодействия фирм как фактора индивидуальной конкурентоспособности), X. Шибусавы (анализ взаимодействия межфирменного и внутрифирменного пространства).

Императивом управления модернизационными процессами выступает устойчивое развитие. Гуманистическое направление, ставшее основой теории устойчивого развития, связано с такими именами, как В.И. Вернадский, П.А. Кропоткин, A.A. Любищев, Н.И. Пирогов, Н.К. Рерих, Н.Ф. Федоров,

Д.П. Филатов, К.Э. Циолковский, А. Платонов и др. Осмыслением духовных основ, как фактора развития, представлено в идеях А. Тойнби, J1.H. Гумилева, B.C. Соловьева. Идеи «естественного гуманизма» отражены в понятиях «экологического гуманизма» В. Феркисса и О. Флехтхайма, «диалектического гуманизма» Э. Фромма, «ноосферного гуманизма»

A.Д. Урсула, «нового гуманизма» А. Печчеи, И.Т. Фролова. Вопросам устойчивого развития посвящены труды Л.И. Абалкина, В.Г.Алиева,

B.И. Данилова-Данильяна, O.K. Дрейкера, С.Ю. Глазьева, А.Г. Гранберга, В.А. Коптюга, Д.С. Львова, В.М. Матросова, Г.В. Платонова, М.М. Тяптиргянова,. A.C. Филипенко Б.М. Штульберга и др. Системы показателей оценки устойчивости развития, а также их обоснование представлены в работах С.Ю. Глазьева, Ю.В. Гусарова, Н.С. Давыдовой, А.Н. Илларионова, А.И. Татаркина.

Оценка степени научной разработанности проблемы демонстрирует, что в настоящее время вопросы управления социально-экономическими процессами находится в центре научного поиска. Вместе с тем анализ научного материала свидетельствует о том, что процесс модернизации социально-экономического пространства региона отражен недостаточно.

Более того, проблема управления модернизационными процессами применительно к регионам такого типа как регионы нового освоения в современной научной литературе практически не раскрыта. Можно констатировать, что существует острая потребность в комплексном исследовании избранной темы.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и методического инструментария оценки управления модернизационными процессами в социально-экономическом пространстве регионов нового освоения.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- исследовать регион нового освоения как объект государственного управления;

- выявить формы освоения экономического пространства региона;

- определить концептуальные основы модернизации регионального экономического пространства;

- развить пространственную парадигму как методологическую основу модернизации экономики регионов нового освоения;

- разработать периодизацию формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения;

- построить типологию регионов Российской Федерации по уровню освоенности и выявить регионы нового освоения;

- оценить протекание модернизационных процессов в регионе нового освоения;

- сформировать сценарии перспективного развития экономического пространства региона нового освоения;

- выявить структуру и способы преобразования экономического пространства региона на основе развития инновационной деятельности в регионе нового освоения.

Объект исследования - социально-экономическое пространство региона нового освоения.

Предмет исследования - модернизационные процессы в регионах нового освоения.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

Методологическая база исследования включает в себя общенаучные методы: причинно-следственное и структурно-функциональное обоснование выявленных закономерностей, взаимодополнение объективной и субъективной сторон экономических явлений, а также частнонаучные методы изучения экономических явлений.

Поставленные задачи исследования продиктовали необходимость обращения к историческим аспектам, раскрывающим сущность пространственных преобразований. Это обусловило применение логического и исторического методов при исследовании развития экономического пространства в фактологической последовательности, с выделением основных периодов и идентификации хронологических рамок.

В диссертации использован пространственный подход при исследовании экономического пространства регионов нового освоения.

Теоретическими и методическими основами диссертационной работы послужили фундаментальные концепции, представленные в современных трудах отечественных и зарубежных ученых, нормативные документы государственных и муниципальных органов власти, материалы научных и научно-практических конференций, методические разработки отечественных и зарубежных исследователей, раскрывающие проблемы управления модернизационными процессами в регионе.

При подготовке диссертации использованы также методы группировок, корреляционно-регрессионный анализ, инструментарий теории орграфов, нейросетевое моделирование и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые документы органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам регулирования экономического развития региона, материалы Федеральной Службы государственной статистики и ее территориальных отделений, результаты исследований, вторичный анализ материалов исследования отечественных и зарубежных экономистов, социологов, географов и историков по вопросам развития регионального социально-экономического пространства.

Определению цели, задач и гипотез данного исследования предшествовала научно-исследовательская работа по теме кандидатской диссертации «Устойчивое развитие муниципальных образований в процессе эволюции». Эмпирическая база позволила обеспечить репрезентативность, надежность и обоснованность полученных выводов.

Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечивается за счет адекватного использования общеметодологических принципов и объективных методов научного исследования. Она базируется на системном и комплексном использовании теоретических положений экономической науки о закономерностях общественного развития; применении различных методов анализа экономических процессов и явлений.

К числу положений, выносимых на защиту, относится следующее:

1. В современных условиях наблюдается динамичное изменение содержания пространства, приводящее к формированию регионов -пространственных образований нового типа. Регионы нового освоения представляют собой особый тип регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии природно-географических, социальных, экономических, этнических, демографических и иных процессов.

2. На основе синтеза теорий и взглядов автором развит пространственный подход, позволяющий расширить возможности идентификации, анализа и решения проблем модернизации экономического пространства региона нового освоения как объекта управления. Методологический фундамент пространственной парадигмы формируют теории и концепции, исследующие проблемы регионального развития. Развитие регионов характеризуется сложной динамикой, что обусловливает междисциплинарный синтез. Необходимо отметить, что модернизационные концепции рассматриваются как частные случаи теорий развития.

3. Исследование динамики пространственного развития регионов нового освоения позволяет констатировать существование периодов в формировании и становлении регионального пространства. Необходимо отметить, что модернизация как процесс проявляется лишь в периодах, для которых характерно наличие внешнего управления, начиная с периода возникновения института власти.

4. Ретроспективный анализ развития территории по критерию «освоенности» позволяет выделить этапы формирования и становления ее экономического пространства. Рассмотрение тенденций и особенностей пространственного развития позволило соотнести периоды освоения территории и укрупнить их в несколько «волн» модернизации, используя экзогенные факторы. Первая волна модернизации включает в себя физическое освоение территории. Вторая волна характеризуется ремесленно-хозяйственным и аграрным освоением. Третья волна модернизации включает в себя период индустриального освоения Четвертая, современная волна, основывается на постиндустриальном освоении и за свою основу принимает мировоззрение о первостепенности культурно-нравственных основ общества.

5. Многослойность и многостадийность пространства обуславливает обеспечение структурной устойчивости, которая проявляется и в устойчивости каждой подсистемы. Многообразие экономических, социальных, экологических связей приводит к исследованию концепции устойчивого развития, а также ее движение в сторону пространственно-временного осмысления. Представляется, что обеспечение устойчивого развития требует не только трансформации системы взглядов на мир, формирующих относительно автономную и устойчивую систему внутренних детерминант жизнедеятельности человека, но и оформления ее в единый каркас на основе определенной идеологии, которую можно охарактеризовать как философию устойчивого развития.

Теория устойчивого развития представляет собой в большей степени ориентир - идеальную конструкцию, и в терминах пространственной экономики рассматривается как пространство-образ (идея). Пространственное поле концепции устойчивого развития как идеальная конструкция продуцирует новые сети, каркасы, структуры, центры, поля и т.д., рассматривающие один и тот же вопрос в разных системах отсчета и взаимодополняющие друг друга.

6. Современные реалии предъявляют новые требования к субъектам исполнительной власти. Результирующей государственного управления модернизационными процессами должно стать сокращение дифференциации общества и повышение качества и уровня жизни населения. При этом междисциплинарный подход к исследованию региональных процессов способствует углублению понимания внутренней логики развития экономических процессов и выявлению специфических глубинных тенденций, явно себя не обнаруживающих

Управление модернизационными процессами на региональном уровне должно быть направлено на достижение эффектов, от которых зависит состояние и будущее российского общества. Модернизация экономического пространства региона призвана способствовать повышению качества жизни населения. В этой связи было обосновано, что модернизационные процессы должны приводить к развитию такой системы, которая способствует упрочению единого экономического пространства на территории Российской Федерации.

7. Особенно ярко деформация экономического пространства проявляется в регионах нового освоения. Теории модернизации, определяя вектор развития регионов нового освоения, предрекают гибель техногенного характера производства и определяют информацию, интеллектуальный капитал, знания в качестве главной движущей силы будущего. Формируется ядро неомодели развития, которая отдает приоритет духовным ценностям над материальными, предупреждающему знанию.

8. Форма нового освоения связана с формированием кластеров, которые рассматриваются автором как конструирование новых пространственных сред и применительно к пространствам регионов исходя из законодательно установленных границ понятия (как частный случай, определяющий пространство этой категории или же, наоборот, обособляющий региональную подсистему в. пространстве национального или мирового хозяйства) речь идет об их позиционировании в инновационном процессе.

Модернизация регионов нового освоения должна основываться на кластерном подходе. Современная региональная политика базируется на формировании стратегий конструирования территориальных инновационно-промышленных кластеров, ядрами которых являются устойчивые региональные сети с инновационными точками роста, диффундирующие инновации и функционирующие на основе внутренней специализации, минимизации затрат, наличия гибких предпринимательских структур малого бизнеса.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплексного междисциплинарного подхода к решению проблемы модернизации экономического пространства региона нового освоения. В результате предложена и обоснована новая парадигма исследования социально-экономических проблем регионального развития в современных условиях. К наиболее существенным результатам, обладающим научной новизной и выносимым на защиту, относятся следующие:

1. Предложена авторская интерпретация понятия «региона нового освоения» как особого типа регионов, отличительной чертой которых выступает внедрение современных форм и методов хозяйственной деятельности, в результате которых формируется целостное пространственное образование, основанное на взаимодействии экономических, природно-географических, социальных, этнических, демографических и иных процессов.

2. Разработана методология управления модернизационными процессами в регионе, основанная на позиционировании региона в рамках пространственной парадигмы. Дополнены представления о процессе управления модернизационными процессами в регионе с точки зрения присутствия и места в них пространственного фактора.

3. Определены основные этапы формирования и становления экономического пространства регионов нового освоения, позволившие обосновать приоритеты модернизации и роль инновационных факторов в развитии регионального пространства.

4. Предложен и апробирован научно-методический аппарат для построения типологии регионов и идентификации регионов нового освоения, отличительной чертой которого является применение нейронных сетей и теории орграфов, позволяющих оценить устойчивость траектории регионального развития. Разработана авторская методика расчета комплексного показателя оценки качества экономического пространства на базе частных индексов.

5. Развиты теоретические основы государственного управления модернизационными процессами в регионах нового освоения и расширены методические основы его оценки на основе идентификации качества социально-экономического пространства региона нового освоения.

6. Разработана новая технология управления модернизационными процессами в регионе, представляющая собой комплексный результат преобразования окружающей действительности и позволяющая формировать альтернативные сценарии модернизации.

7. Обоснована необходимость расширения инновационной деятельности на основе кластерного подхода как приоритета государственного управления в регионах нового освоения.

8. Предложен интерактивный инструмент для реализации пошагового сценария развития инновационных объектов, увязывающий между собой видение, стратегию и план развития объекта и выстраивающий во времени основные шаги этого процесса по принципу «прошлое - настоящее -будущее».

Практическая значимость исследования определяется тем, что изучение управления применительно к модернизации экономического пространства позволяет оценить степень соответствия последнего современным требованиям, а также определить приоритеты в решении проблем развития регионов нового освоения.

Выполненное исследование раскрывает новые концептуальные основы модернизации, способствующие решению ряда экономических проблем. Междисциплинарный характер проведенного исследования позволяет экономистам ввести в научный оборот понятия, ранее использовавшиеся исключительно в области экономики, географии и менеджмента. Приоритеты в модернизации экономического пространства регионов нового освоения, предложенные диссертантом, способствуют достижению эффекта от освоения с учетом требуемых параметров.

Оценки, полученные в ходе исследования могут лежать в основе законотворческих ~ работ на всех уровнях власти, разработки стратегий регионального развития, совершенствования муниципальной и региональной политики.

Результаты диссертационного исследования используются в ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» при преподавании таких дисциплин, как «Пространственная экономика», «Региональная экономика», «Регионоведение», «Государственное и муниципальное управление», «Государственное и муниципальное управление экономикой», «Национальная экономика» и др.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались в форме докладов и сообщений, сделанных на международных и всероссийских научно-практических конференциях и форумах: «Пространственная экономика: методология и методы исследования» (г. Санкт-Петербург, 13-14 октября 2011 г.), Тюменский международный инновационный форум «НЕФТЕГАЗТЭК», г. Тюмень 20-21 сентября 2011 г., организованный Правительством Тюменской области, ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции развития российских регионов: проблемы и перспективы» в 2009-2011гг., Международной научно-практической конференции (г.Уфа, 24-26 мая 2007 г.) и пр.

Выводы, полученные в ходе работы, были отражены в форме доклада в рамках цикла мероприятий, проводимых Правительством Тюменской области «Губернаторские чтения» и включавших в себя круглые столы по следующим направлениям: «Стратегия модернизации российской экономики» выступление с докладом «Модернизация экономики Тюменского региона» (18 ноября 2010 года), «Российская модернизация: проблемы и вызовы» (26 января 2011 г.), «Модернизация культуры - условие модернизации страны» (19 апреля 2011 г), «Методология разработки государственной, региональной и корпоративных стратегий». (07 июня 2011 г.) и пр.

Научные результаты рассматривались на научных семинарах и заседаниях кафедры экономики и мирохозяйственных связей и кафедры национальной экономики и менеджмента ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права».

Результаты исследования, имеющие прикладной характер, были представлены на XI Всероссийской выставке научно-технического творчества молодежи «НТТМ-2011» 28 июня - 1 июля 2011 г. (г. Москва, ВВЦ). Разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, используются в системе повышения квалификации руководителей при ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права». Материалы диссертационного исследования применялись при подготовке проекта региональной программы «Развитие конкуренции на территории Ханты-Мансийского автономного округа -Югры» на 2010-2012 годы», разработке гранта Губернатора Тюменской области на тему «Модернизация ЖКХ как фактор повышения качества жизни населения».

В ходе работы над диссертационным исследованием было опубликовано две авторские монографии, одна монография - в соавторстве, принято участие в подготовке четырех коллективных монографий, 62 научные статьи, 18 из которых напечатаны в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК. Общий объем работ по теме диссертационного исследования составляет более 60,0 п.л.

Структура диссертационной работы детерминирована целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (284 источника), содержит 41 таблицу, 53 рисунка и 10 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Полякова, Александра Григорьевна

Такие выводы следуют из диаметрально противоположных ответов разных групп респондентов, как показано на рис. 4.12.

100 80 60 40 20 0 Декларативный характер □ Недостаточно эффективны □ Эффект наступит позже

Рис. 4.12. Распределение ответов респондентов на вопрос об эффективности мер по стимулированию инновационной деятельности, % в 2009 году

В частности, представители бизнеса в большинстве своем дают негативную оценку мерам по стимулированию инновационной активности, считая их декларативными (58 %) или недостаточно эффективными (31,9 %). Государственные и муниципальные служащие, напротив, считают принятые меры действенными, однако их эффект носит отложенный характер и проявится в будущем. Такого мнения придерживаются 50 % государственных служащих и 43,1 % муниципальных служащих. Данные тенденции сохраняются на протяжении времени, аналогичные результаты характерны и для 2004 года.

Наиболее консолидированным мнение респондентов представляется в отношении эффективности принимаемых в регионе мер: в среднем каждый третий респондент из каждой группы ответил именно так. В свете высказанных выше противоречивых выводов именно этот вариант ответа следует признать наиболее адекватно отражающим реальную ситуацию.

10,1 47,2 50,0 43,1

31,9

----

58,0 38,5

1; / 38,5 р8,5

18,5

14,3 11,5

-Предприниматели Чиновники-всего —Госслужащие-Муниципальные служащие

Примечателен также тот факт, что мнение о декларативности принимаемых мер представлено и среди чиновников. Так, в 2009 году 5 служащих органов государственной власти и местного самоуправления указали подобный вариант ответа. Таким образом, подобная ситуация косвенно подтверждает обозначенный ранее вывод о завышении служащими оценки своих действий.

Представляется необходимым более детально рассмотреть распределение мнений респондентов по поводу их оценки эффективности принимаемых мер по стимулированию инновационной деятельности. С учетом разной численности ^тдельныхгрупп^респондентов в выборке можно констатировать, что наиболее популярной является оценка принимаемых мер как декларативных. Наступления эффекта в будущем, что вполне закономерно, ожидают руководители из числа государственных и муниципальных служащих. Таким образом, можно констатировать, что принимаемые на региональном уровне меры по стимулированию инновационной активности неэффективны и зачастую носят декларативный характер.

Вместе с тем, внедрение инноваций - сложный процесс и уровень развития инновационной деятельности в регионе далек от желаемого. Тем не менее, представляется необходимым проанализировать инновационный потенциал региона с точки зрения восприимчивости к инновациям, выраженной через сроки наступления эффекта от них.

Нельзя не отметить, что общество реагирует дифференцированно на внедрение инноваций. Различные сегменты общества характеризуются собственным поведением как системой взаимосвязанных действий (поступков) исходя из принятых в обществе норм. Особенно ярко дифференциация поведения наблюдается в территориальном социуме. Автор полагает, что на определенном уровне развития общества степень его готовности к адаптации инноваций определяется ожиданиями относительно скорости наступления существенного эффекта от их внедрения. Если общество ожидает наступление эффекта в краткосрочной перспективе, это может означать тот факт, что оно находится на таком уровне развития, когда инновации являются не только желательными, но и жизненно необходимыми для дальнейшего развития. Если же наступление эффекта от инноваций ожидается в отдаленной перспективе, то такую ситуацию можно толковать как неготовность к адаптации инноваций в связи с неполным исчерпанием импульса текущего развития, либо в связи с сопротивлением изменениям, присущим определенным слоям общества.

Автором диссертационного исследования было проведено изучение мнения респондентов на предмет их оценки продолжительности периода времени, через который следует ожидать эффект от внедрения инноваций. Ответы респондентов свидетельствуют о том, что половина предпринимателей (50,7 %), и более половины (58,3 %) государственных служащих склонны полагать, что отдача от инноваций в Тюменской области наступит не позднее чем через 10 лет. Следует отметить, что более ранние оценки предпринимателей были менее оптимистичны. Так, 53,1 % из них ожидали наступления эффекта не более чем через 10 лет. В современных условиях 25 % государственных служащих указывают на более короткие сроки инновационных преобразований (рис. 4.13).

Сравнение восприятия инновационной деятельности представителями бизнеса и государственными и муниципальными служащими демонстрирует отсутствие коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти. В частности, уровень развития местного самоуправления в Тюменской области недостаточно высок для адаптации инноваций на современном этапе, о чем свидетельствует тот факт, что почти половина муниципальных служащих (46,2%) считает, что отдачи от инноваций не стоит ожидать ближайшие 15 лет. Следует отметить, что оценки 2004 года были иными и подобный ответ давали только 31,5% муниципальных служащих.

100 -90 80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0

Предприниматели Чиновники всего Гос.служащие Муниципальные служащие 3-5 лет □ 5-10 лет □ 10-15 лет ЕЭ свыше 15 лет Рис. 4.13. Распределение ответов респондентов о периоде наступления эффекта от внедрения инноваций в 2009, %

Такое положение дел обусловлено недостаточной информированностью муниципальных служащих. Возможно, также существует нежелание муниципальных служащих принять тот факт, что с внедрением инноваций произойдет изменение функций и задач местного самоуправления (в соответствии с широким определением инноваций), поскольку распространение последних выступает в качестве движущего фактора модернизации экономики региона нового освоения. Диффузия инноваций имеет сложных характер, так как предполагает адаптацию к новым способам и средствам производства, соответствующим институтам и ценностям. Более того, в ответах муниципальных служащих прослеживается отсутствие стремления к пониманию собственных возможностей в новых условиях.

Наиболее оптимистичны в вопросе оценки сроков внедрения инноваций представители малого бизнеса - они формируют треть общего количества респондентов, указавших на трехлетнюю - пятилетнюю чЧ чЧ Ч^чЧ чЧ \Ч\-•ЛЧЧЧТчч1чл /улч\ .\Ччч-гч'А\5Лч'ч ЧЧЧ -Ч чЧЧЧ Ч чЧ чЧЧЧ чЧЧ ч\Ч -.ЧЧЧЧЧ чччччч чЧЧЧЧЧ \'ч\ч"'. \-ч-Ч ■ 28 0 . \ЧЧ чЧ чЧ чЧ чЧ ЧЧ ЧЧ ч чЧ ЧЧЧ'- ЧЧЧЧ чЧ чЧЧЧ Ч ЧЧ ЧЧ чЧ чЧ чЧ чЧ ЧЧ ч ч ЧЧЧЧЧ Ч ЧчЧЧЧчЧ чЧ ЧчЧчЧ^-ЧчЧчЧчЧч •ЛЧЧЧЧ-ЧЧ Ч чЧЧЧ ч\ чЧчЧ^Ч ЧчЧ-ЧчЧЧЧ\ ч Ччч ч Ч>.ч-ЧЧЧ>Ч ршЗН • Ч'ЧчЧ^ЧчЧчЧчЧчЧч -ЧЧЧ- ч- чЧч4-ЧЧчЧчЧ чЧ ЧЧ чЧчЧ-Ч чЧ ЧЧЧЧ ч чЧЧЧЧ чЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ ч4ч4ч4ч4ч4-4 чЧЧЧч чЧЧЧЧ чЧ чЧ чЧЧЧЧЧЧЧ

37,7 чЧЧ Ч Ч-. чч \ Ч- ч 26,0 - - - -—

29,2 :г ~ Г»,-' ♦ |42,о|| —Ъта* 33,8 щ — - — ---

7,4 : ------ 'ШШ --- ■ перспективу. Такое состояние вполне закономерно, поскольку малый бизнес является той средой, которая наиболее адаптивна к инновациям и способна обеспечить быструю отдачу от их внедрения. Косвенное тому подтверждение содержится в ответах представителей крупного бизнеса, большинство из которых (54,2% в 2004 г. и 58,3% в 2009 г.) ожидали отдачи от инноваций в сверхдолгосрочной перспективе.

В результате проведенного анализа можно констатировать, что предпринимательские и управленческие круги уверены в возможности эффективной адаптации инноваций, однако, возвращаясь, к предыдущему вопросу, стимулирование инновационной деятельности осуществляется недостаточно эффективно. Можно сказать, что бизнес нуждается в определенном «заказе» со стороны государства. Без инициативы со стороны государства инновационный процесс не может эффективно осуществляться.

Уже сейчас наблюдается явное отставание в развитии уровня инновационной деятельности. Данный тезис подтверждается выводами A.B. Сурина и ОЛ. Молчановой, которые приводят следующие данные: «величина затрат в расчете на одного занятого в этой области [в инновационной деятельности - прим. авт.] в России в настоящее время в 8 раз меньше, чем в Южной Корее, и в 12 раз меньше, чем в Германии. . по такому показателю, как изобретательская активность (под которой принято понимать число патентных заявок на изобретения, поданных резидентами в стране, в расчете на 10 тыс. населения), Россия отстает от Японии в 15 раз, от США в 11 раз, а от Европы более чем в 5 раз» [172, С.5-6].

В работе Ю.В. Яковца приводится прогноз динамики технологического уровня экономики России до 2050 г. Применение соответствующей методологии прогнозирования основывалось на определении удельного веса каждого технологического уклада в валовом выпуске по каждой из 24 отраслей межотраслевого баланса в тот или иной период (на основе экспертной оценки). Затем рассчитывалась средневзвешенная оценка технологического уровня экономики исходя из получаемых данных на коэффициент 1 для реликтовых и 2 - для 1-го и 2-го технологических укладов, преобладавших в авангардных странах до XX в.; для следующих укладов коэффициент был равен номеру уклада вплоть до 8 уклада, который будет преобладающим во 2-й половине XXI в. [180, С.149-150]. Тем не менее, следует указать на тот факт, что даже в случае реализации наиболее оптимистичных прогнозов в Российской Федерации не будет обеспечен уровень инновационной активности в экономике в целом, характерный для развитых стран (табл. 4.15).