Модернизация государственной экономической политики как условие опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России

Карпунина, Евгения Константиновна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Модернизация государственной экономической политики как условие опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Карпунина, Евгения Константиновна
Место защиты: Тамбов
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизация государственной экономической политики как условие опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России"

ииэиI¿гаг

Х26

КАРПУНИИА Евгения Константиновна

МОДЕРНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ КАК УСЛОВИЕ ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 5 мдр 1Ш

ТАМБОВ 2011

005013782

Работа выполнена на кафедре полигимескон экономии и мирового глобального хозяйства Академии экономики и управления ФГБОУ ГШ О «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научныйі консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических паук, профессор ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

доктор экономических наук, профессор КОЛ МАКОВ Алексей Николаевич

(профессор кафедры управления и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина) доктор экономических наук, профессор МАНОХИНА Надежда Васильевна (зав. кафедрой институциональной экономики ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет») доктор экономических наук, доцент ТОЛСТЯКОВ Роман Рашидовнч (зав. кафедрой общетеоретических дисциплин ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»)

ФГБОУ ВПО «Орловский государственный институт экономики и торговли»

Защита состоится «24» марта 2012 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом на официальном сайте ВАК РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «22» февраля 2012 года.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Е.А. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современные тенденции социально-экономического развития, проявляющиеся в том, что человек становится приоритетным ресурсом производства и непосредственной целью функционирования экономики, свидетельствуют о становлении общественного хозяйства постиндустриального типа, которое характеризуется преобразованием капиталоемкого производства в наукоемкое, утверждением информационного технологического уклада как нового и ведущего качества экономики, формированием социально ориентированного типа хозяйства. Мировой опыт показывает, что переход на постиндустриальный путь развития представляет собой сложный и длительный процесс. Сегодня трудно определить, в какой мере современное общество несет в себе постиндустриальные признаки.

Протекание процесса постиндустриальной трансформации существенно различается в зависимости от конкретно-исторических и социально-экономических условий каждой отдельной страны.

Страны мира находятся на разных этапах постиндустриальной трансформации: одни демонстрируют уверенные темпы роста добавленной стоимости в сфере создания новых технологий на основе расширенного воспроизводства человеческого капитала, другие столкнулись с проблемой преодоления технологического и экономического отставания от передовых стран.

В данном контексте попытки применения к российским реалиям теории смены индустриального порядка постиндустриальным сразу же наталкиваются на существенные препятствия, связанные с высокой дифференциацией регионов по уровню экономического развития, отсталостью технологической базы большинства отраслей и неудовлетворительностью параметров выпускаемой продукции, несоответствием отраслевой структуры российской экономики требованиям научно-технического прогресса и др.

Преодоление существующего разрыва в социально-экономическом развитии с ведущими странами мира и включение России в процессы глобального уровня на равноправных условиях в рамках постиндустриальных трансформационных процессов становится возможным только при активизации экономико-политических усилий государства в соответствии со стратегией «прорыва», т.е. посредством реализации активной экономической политики.

сивных направлений ее реализации, способна создать условия для опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы.

В данном аспекте вектор модернизации экономической политики должен быть направлен на достижение долгосрочной устойчивости хозяйственной системы, инноватизации, гуманизации, управляемости, гармоничности сочетания результатов развития в интересах всех участников экономических отношений.

Таким образом, в настоящее время представляются особенно актуальными вопросы разработки теоретико-методологического базиса модернизации государственной экономической политики как условия опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России, а также разработки концепта ее обеспечения.

Степень разработанности проблемы.

Трансформационные процессы являются предметом исследования многообразных теорий, которые дифференцированы в зависимости от применяемых подходов к определению внутреннего основания изменений системы и условий их благоприятного завершения.

Теория переходной экономики (А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, A.B. Бачурнн, C.B. Белова, A.B. Бузгалин, П.Г. Бунич, М.А. Виленский,

A.Р. Гранберг, А.Г. Грязнова, М.Т. Делягин, А.И. Добрынин, Э.П. Дунаев, Р.Н. Евстигнеев, JI.JT. Евстигнеева, В.Н. Кашин, В.Н. Кириченко,

B.М. Кудров, В.П. Логинов, Ю.И. Любимцев, C.B. Любимцева, P.M. Нуре-ев, Ю.М. Осипов, П.М. Павлов, Н.Я. Петраков, В.В. Радаев, А.З. Селезнев, В.Ф. Семенов, В.К. Сенчагов, A.B. Сидорович, М.И. Скаржинскнй, И.В. Стародубровская, H.A. Цаголов, Б.И. Шаванс, В.М. Юрьев и др.) рассматривает преимущественно процесс системных трансформаций, происходящих в течение достаточно продолжительного периода времени, когда переходность сформированных условий, неопределенность и альтернативность дальнейшего развития доминируют в экономике, определяют ее функционирование, подчиняют себе воспроизводственный процесс.

Представители теории трансформаций капитализма (М. Альбер, И. Валлерстайн, К. Маркс и др.) подходят к рассмотрению предмета исследования, с одной стороны, анализируя внутрисистемные изменения, связанные с преодолением внутренних ограничений в развитии капитализма, с другой - формируя гипотезы о способах, путях и формах возникновения посткапиталистического общества.

В теории экономических трансформаций (X. Альбах, А.Е. Городецкий, Л.М. Григорьев, В. Клаус, В.И. Кушлин, IO.il. Ольсевич, В.Г. Федотова, К. Эрроу и др.) последние рассматриваются в качестве процесса реформирования в комплексе с его методологическими, теоретическими и практическими проблемами.

Из исследований, проводимых в рамках теории цикла (П.А. Сорокин, В.Н. Шляпин, Ю.В. Яковец и др.), следует неизбежность трансформации,

рассматриваемом как поочередная, повторяющаяся смена двух альтернативных качеств - подъемов и спадов.

Особое внимание ученых уделено вопросам исследования трансформационных процессов в рамках становления постиндустриальной экономики.

Теоретическое ядро концепции «постиндустриального общества», в рамках которой рассматриваются методологические проблемы современного общественного развития и трансформации социально-экономических систем, сформировалось благодаря работам Р. Арона, Дж. Гэлбреита, Д. Белла, Дж. Гидденса, JI. Туроу и др.

Наибольшее раскрытие проблематика постиндустриальной трансформации получила в работах С.Г. Ерохина, B.J1. Иноземцева, Д.А. Ковалева, В.А. Медведева, В.Т. Рязанова и др.

Тенденции снижения роли материального производства, развития сектора услуг и информации, изменения характера человеческой деятельности и мотивации отражены в трудах М. Кастельса, Г. Менша, А. Тойн-би, К. Фримана, Ф. Хайека, P.JI. Хайлброннера, Д. Г. Хофстеда и других исследователей.

Экономическая политика, являясь инструментом государственного регулирования экономики и движущей силой трансформационных процессов, протекающих в экономических системах, выступает объектом исследований различных теорий.

В классической литературе, отражающей различные взгляды па методологические особенности, содержание и функции экономической политики государства, выделены работы Дж. Кейнса, В. Ойкена, А. Смита, Р. Солоу, М. Фридмана и др.

В исследованиях Я. Тинбергена, Р. Манделла, Р. Лукаса предпринята попытка построения эффективной модели экономической политики государства посредством поиска оптимального соотношения целей и инструментов для их достижения.

Проблемы научных основ формирования экономической политики государства и применимости их к современным реалиям находятся в центре внимания исследований И.М. Албеговой, Л.Г. Ходова, М.К. Бункиной,

A.M. Семенова, А.П. Градова, В.И. Марцинкевнч, М.А. Сажиной и др.

B.В. Гаврилова, В.И. Денисова, В.А. Елькина, Р.Г. Емцова, В.В. Ивантера,

C.B. Лившиц, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, A.A. Нещадина, В.П. Орешина, В.М. Полтеровнча, М.С. Санталову, О.С. Сухарева, A.B. Холопова, К.К. Чарахчана и др.

Рекомендации в области разработки концептуальных основ модернизации российской экономической политики приведены в работах М.В. Вилисова, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, Г.О. Грефа, P.C. Гринберга, М.В. Ершова, Б.Н. Кузыка, В.Н. Лексина, В.Л. Макарова, В.А. May, A.A. Пороховского, А.Я. Рубинштейна, С.С. Сулакшина, В.И. Якунина, Е.Г. Ясина и др.

Вместе с тем тематика трансформации настолько широка, а разнона-правленность подходов к модернизации экономической политики в рамках ее обеспечения столь очевидна, что по-прежнему остается значительный простор для анализа и обобщений.

В сущности, попытки теоретического анализа опережающих постиндустриальных трансформаций хозяйственных систем являются немногочисленными, не определены еще и методологические подходы исследования данной проблемы.

Сложность, дискуссионность, актуальность и относительная неразработанность описанных выше проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, предопределили его цель, задачи и структуру.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании научного предположения о том, что возможность становления общественного хозяйства постиндустриального типа в России определяется реализацией опережающей трансформации ее хозяйственной системы, обусловленной специфическим дискретно-континуальным характером и противоречиями социально-экономического развития государства.

Необходимым условием трансформации хозяйственной системы России является модернизация государственной экономической политики. Суть модернизации заключается в прорывном характере формирования новой системы целей, принципов, императивов, усилении ее антикризисного формата посредством четкой структуризации и выделения приоритетных направлений ее реализации (производство «реального» продукта; воспроизводство человеческого капитала; производство «виртуального» продукта), а также применении дифференцированного инструментария.

Это обеспечит России возможность занять достойное место в формирующемся многополярном мире, создать экономические отношения общественного хозяйства постиндустриального типа и повысить уровень и качество жизни населения страны.

Цель исследования заключается в формировании теоретико-методологических основ модернизации государственной экономической политики как условия ускорения постиндустриальных трансформационных процессов в хозяйственной системе России.

Подцель 1. Проанализировать существующие теоретические и методические подходы к исследованию трансформации экономических систем, в т. ч.:

- обобщить и систематизировать взгляды российских и зарубежных экономистов на процессы трансформации хозяйственных систем, предложить авторский подход к их типологизации;

- выявить особенности протекания постиндустриальных трансформаций в хозяйственных системах стран мира;

- исследовать противоречия современного этапа хозяйствования в России, обусловливающие необходимость трансформации ее экономической системы;

Подцель 2. Выявить детерминанты процесса трансформации хозяйственной системы, в т. ч.:

- установить роль и место экономической политики в системе детерминантов процесса трансформации экономической системы;

- выявить сущностные характеристики и ограничения экономической политики как инструмента постиндустриальной трансформации;

- на основе исследования зарубежного опыта постиндустриальных трансформаций определить целевые ориентиры экономической политики России.

Подцель 3. Раскрыть сущность и содержание модернизации государственной экономической политики, в т. ч.:

- сформировать идеологическую сущность модернизации экономической политики России;

- определить цели, задачи, принципы и выделить императивы как составляющие суть модернизации экономической политики России;

- обосновать приоритетные направления экономической политики.

Подцель 4. Разработать комплексный организационно-экономический инструментарий по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики, в т. ч.:

- обосновать необходимость усиления антикризисной составляющей в системе мер экономической политики;

- разработать инструментарий экономической политики в сфере производства «реального» продукта;

- предложить комплекс мер и мероприятий экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала;

- определить систему мер экономической политики в сфере производства «виртуального» продукта.

Объект исследования - постиндустриальные трансформационные процессы в хозяйственной системе России.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие вследствие опережающей трансформации постиндустриального развития России через модернизацию государственной экономической политики, направленные ее итеративное включение в процессы глобального уровня на равноправных условиях и повышение уровня и качества жизни населения страны.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по исследуемой проблематике.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе были применены общенаучные методы; методы историко-логнческого, системно-функционального, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации, экономико-статистические методы обработки информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (формирование экономической политики (стратегии) государства) и пункту 1.3. Макроэкономическая теория (теория управления экономическими системами) специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования явились материалы статистических сборников Российской Федерации; результаты социологических исследований, опубликованные в периодической печати, научных журналах; данные специальных изданий и социально-экономические показатели, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме; Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, Постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в области разработки государственной экономической политики и направлений государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологического базиса модернизации государственной экономической политики как условия опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России, обусловленной специфическим дискретно-конти-иуальным характером и противоречиями социально-экономического развития государства, что обеспечит полноценное вхождение России в формирующийся многополярный мир в качестве сильной Державы с высоким уровнем благосостояния населения и развитым научно-техшгческим потенциалом.

субъективно-объективиую природу, в котором спецификация континуальной составляющей связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа трансформации, а спецификация дискретной составляющей основана на формировании правил трансформации экономической системы (последовательная смена дискретных состояний и этапов) и использовании государственной политики в качестве исполняющей процедуры, определяющей отношения следования. Данный подход к пониманию сущности трансформации хозяйственной системы проявляет проблему соотношения (относительной автономности и взаимной обусловленности) дискретных и континуальных трансформации, после прохождения которых система обретает новое качество.

2. Предложена типология хозяйственных систем в зависимости от этапа постиндустриальной трансформации (перинатальный, структурирования, предельной наполненности), критерием для выделения которых выступает интегральный показатель уровня плотности научно-технической деятельности (включающий 13 частных показателей). В соответствии с предложенной типологией выделены две группы стран: «лидеры» (хозяйственные системы которых достигли этапа структурирования) и «аутсайдеры» (хозяйственные системы которых достигли перинатального этапа).

3. Обосновано, что страны-«лидеры» формируют общественное хозяйство постиндустриального типа в рамках континуального трансформационного процесса, при этом странам-«аутсайдерам» для преодоления существующего разрыва в социально-экономическом развитии необходима реализация дискретно-континуальной трансформации (опережающей), т. е. имманентного встраивания в континуальный процесс дополнительных этапов дискретного трансформационного процесса, обеспечивающего эмерджентный эффект трансформаций, проявляющийся в дополнительных экономических сдвигах на более высоких уровнях системной иерархии.

4. Выявлены противоречия социально-экономического развития России (между отсталой технологической структурой экономики и развитием творческого потенциала личности; между растущими потребностями, их качеством и ограниченными производственными возможностями российской экономики; между развитием человеческого капитала и уровнем самореализации индивидов; между тенденцией усиления постматериал и-стической системы ценностей и низким уровнем материального потребления; между нарастающей необходимостью социализации экономики и усилением социального расслоения), характеризующие состояние бифуркации в развитии национальной хозяйственной системы и определяющие необходимость принятия альтернативного экономико-политического решения о начале реализации дискретно-континуального трансформацнои-

ного процесса (направленного на переход хозяйственной системы на новый, более высокий уровень).

5. Сформирована компонентная структура дискретно-континуального трансформационного процесса как отражение его поэтапного формирования и наполнения принципами (принцип развития многоукладно-сти; принципы экономической демократии), направлениями (изменение структуры общественного воспроизводства; трансформация механизмов взаимодействия и конкурентной среды; расширение социальной инфраструктуры; формирование рынка социальных инвестиций; изменение менталитета экономических агентов; реализация адаптационных практик) и инструментарием (сочетание рыночных и плановых регуляторов экономической деятельности) применительно к экономической, социальной и институциональной сферам деятельности.

6. Обоснована инклюзивная роль государственной экономической политики как катализатора смены имманентных этапов опережающей трансформации хозяйственной системы, носящей дискретно-континуальный характер. Роль экономической политики проявляется в ее способности генерировать в себе возможности управления другими детерминантами и способствовать выработке единого государственного решения. Определены рамочные параметры экономической политики в условиях ее модернизации на основе оценки совокупного экономического потенциала национальной экономики, выявления общественно-экономической специфики государства, анализа исторических особенностей реализуемой модели управления экономикой.

7. Раскрыта идеологическая сущность модернизации экономической политики России, состоящая в отражении в ней ценностных ориентиров хозяйственной системы в условиях постиндустриальной трансформации. Это предполагает не только формирование мощного экономического базиса, который создает необходимые и достаточные условия для реализации стратегии «опережающего» развития, но и сохранение национальных и цивилизационных составляющих за счет полноценного использования имеющегося экономического потенциала и создания позитивного отношения и понимания необходимости преобразований в общественном сознании.

8. Предложена новая формулировка содержания государственной экономической политики: модернизация механизма формирования и реализации экономической политики в соответствии с принципом ситуационно-импульсного регулирования; изменение характера ее общественной социально-экономической сущности через изменение содержания отдельных принципиальных свойств (целей, принципов, императивов, направлений, применяемого инструментария).

9. Доказано, что экономическая политика в ходе модернизации принимает инновационно-стимулирующий характер, что создает предпосылки для ускоренного перехода к общественному хозяйству постиндустриального типа и находит отражение в следующих приоритетных направлениях ее реализации: развитие сектора традиционных предприятий по производству «реального продукта»; поддержка соцпалыю-инвестп-ционного сектора организаций, связанных с обеспечением воспроизводства человеческого капитала; стимулирование сектора новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта.

10. Разработан комплексный инструментарий по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики: 1) организационно-экономический инструментарий экономической политики в сфере производства «реального» продукта (обеспечение «неоиндустриализации» промышленного п сельскохозяйственного производства посредством дифференциации мер по отношению к различным агентам роста); 2) комплекс мер и мероприятий экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала (формирование рынка социальных инвестиций; привлечение ресурсов на воспроизводство человеческого капитала; установление партнерских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования); 3) система мер экономической политики в сфере производства «виртуального» продукта (на основе стимулирования деятельности предприятпй-«новаторов» и новаторской деятельности предприятий-«консерваторов»).

Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторское раскрытие сущности трансформации хозяйственной системы как дискретно-континуального процесса, исследование особенностей протекания постиндустриальных трансформационных процессов в различных типах хозяйственных систем и определение соответствующего вектора модернизации экономической политики государства могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области. Предлагаемые теоретические и методические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании экономической политики государства; при разработке стратегий и программ развития различных сфер экономической деятельности в рамках национального хозяйства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в качестве методической базы при разработке рекомендаций в процессе модернизации экономической политики, а также при определении основных направлений организационно-экономических преобразований в экономике:

- теоретические положения, связанные с раскрытием содержательных характеристик политэкономической категории «трансформация хо-

зяйственной системы», разработкой типологии хозяйственных систем в зависимости от этапа постиндустриальной трансформации, определением идеологической сущности и содержания модернизации экономической политики, направленной на обеспечение постиндустриальных трансформационных процессов в экономике России могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах РФ;

- выявленные противоречия социально-экономического развития России, предложенная компонентная структура дискретно-континуального трансформационного процесса как инструмента опережающей постиндустриальной трансформации, выявленные рамочные параметры экономической политики в условиях ее модернизации, а также разработанный комплексный инструментарий по ее реализации могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной экономической политики;

- предложенный инструментарий экономической политики по реализации приоритетных направлений модернизации экономической политики может быть использован в качестве методических рекомендаций по совершенствованию практической деятельности хозяйствующих субъектов.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования были изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку на научных конференциях разного уровня. Полученные выводы и рекомендации апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»; в деятельности Администрации Тамбовской области; в процессе принятия решений Тамбовской областной Думы; в практической деятельности ООО «ВестТрейдКо», что подтверждено справками о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 53 научных работы, общим объемом 113,83 п.л. (авторский объем - 50,8 п.л.), в том числе 18 работ, общим объемом 14,1 п.л. (авторский объем - 12,3 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК и 5 монографий.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и имеет следующую структуру:

Глава 1. Теория и методика исследования трансформации хозяйственных систем

1.1. Гносеология трансформации хозяйственных систем

1.2. Методические аспекты анализа трансформаций хозяйственных систем

1.3. Противоречия современного этапа хозяйствования в России: внутренние причины и внешний контур трансформаций

1.4. Дискретно-континуальный трансформационный процесс как отражение опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России

Глава 2. Детерминанты процесса трансформации хозяйственной системы

2.1. Место и роль экономической политики в системе детерминантов процесса трансформации

2.2. Сущностные характеристики и ограничения экономической политики как инструмента опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы

2.3. Вектор модернизации экономической политики России: возможности адаптации зарубежного опыта

Глава 3. Концептуальное ядро модернизации государственной экономической политики России

3.1. Идеологическая сущность модернизации экономической политики России

3.2. Цели, принципы и императпвы как составляющие модернизированной экономической политики России

3.3. Обоснование приоритетных направлений экономической политики государства: усиление антикризисной составляющей

Глава 4. Комплексный организационно-экономический инструментарии по реализации приоритетных направлении модернизации государственной экономической политики России

4.1. Инструментарий экономической политики в сфере производства «реального» продукта

4.2. Комплекс мер и мероприятий экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала

4.3. Система мер экономической политики в сфере производства «виртуального» продукта

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ, И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, раскрыто содержание полнтэкоиомнческои категории «трансформация хозяйственной системы».

Хозяйственная (экономическая) система представляет собой сложный и «многослойный» комплекс, который состоит из множества взаимодействующих и одновременно конкурирующих друг с другом элементов: различных типов субъектов экономической деятельности, взаимоотношений, возникающих в процессе этой деятельности, средств и форм

производства, распределения материальных благ, услуг и т. д., которые, в свою очередь, базируются на хозяйственной инфраструктуре, определяемой уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Она также включает основополагающие институты, отношения, правила «игры», обеспечивающие эффективное функционирование всего национального хозяйства.

С точки зрения системной теории порядка существуют два подхода к раскрытию содержания этого понятия.

В рамках первого хозяйственная система рассматривается как совокупность следующих элементов: природные и материальные ресурсы, производители и потребители; экономические отношения, то есть процессы производства, распределения и потребления, происходящие внутри хозяйственных единиц и между ними; хозяйственный порядок, который сиституируется правовыми и институциональными правилами, обязательными для хозяйственного процесса.

Второй подход основывается на понимании хозяйственной системы, существующем в теории принятия решений: хозяйственные системы -это механизмы, которые делают возможным принятие и осуществление экономических решений в процессе производства, потребления и распределения товаров.

Экономическая система представляет собой некую структурную целостность, характеризующуюся динамичностью и разнообразием векторов своего движения.

Движение' - это одно из основных свойств экономической системы. Как и всякое движение, оно может характеризоваться темпами, направлением, иметь индивидуальный характер такого перемещения; означает некоторое изменение системы в пространстве и во времени, выражаемое количественными и качественными характеристиками. Изменяются ее элементы (их количество, качество), структура, внутренние и внешние связи системы, ее цели, трансформируются специфические свойства. Движение отражает всякое изменение (перемещение) системы вне зависимости от характера этого процесса, в любой момент и без ограничений по его продолжительности.

В процессе движения хозяйственная система претерпевает различные изменения и не только прогрессивные, но и регрессивные, переживает периоды ее роста и деградации вплоть до полного уничтожения систе-

1 В научном обороте термин «движение» используется наряду с понятиями «изменение», «развитие», «функционирование». Так, термин «изменение» используется в качестве синонима термина «движение» в определениях экономических категорий. Мы считаем, что изменение сопровождает движение, развитие и пр. Таким образом, движение и развитие -процессы, изменение - момент соответственно движения или развития. (См., например, Боль-шоп экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрнлпяна.-М., 1997.)

мы. Любые изменения системы можно рассматривать как ее движение. Это непрерывный процесс.

Разделяя понятие «движение» в соответствии с изменениями качеств, особенностей протекания, характеристик этого процесса, получим процессы развития, трансформации, реформирования, модернизации экономической системы.

Развитие — часть движения, к которому чаще причисляют только периоды совершенствования экономической системы, прогрессивного движения вперед; процесс закономерного изменения, перехода от одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему2. Развитие и трансформация систем характеризуются изменением качества, при этом динамика качественных параметров в рамках одного этапа трансформации системы будет ограничена.

В связи с тем, что в научной литературе нет однозначного понимания категории «трансформация хозяйственной системы», а имеет место смешение таких понятий, как «реформирование», «модернизация», «трансформация», необходимо провести их четкое разграничение (табл. 1).

Таким образом, автором произведено уточнение понятийного аппарата в контексте данного исследования:

- реформирование хозяйственной системы - обратимый процесс проведения преобразований, направленных на корректирование существующих экономических отношений в отдельных сферах хозяйственной деятельности с целью их улучшения, что будет способствовать повышению эффективности экономической системы в целом без изменения ее основ;

- модернизация хозяйственной системы — процесс совершенствования экономической системы, заключающийся в преобразовании различных ее элементов под влиянием обновляющихся условий хозяйствования, технологических перемен, новых приоритетов социально-экономического развития ведущих стран мира;

- трансформация хозяйственной системы - дискретно-континуальный процесс качественных преобразований экономической системы (обусловленных неоднородностью и нелинейностью ее параметров), имеющий субъективно-объективную природу, в котором спецификация континуальной составляющей связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа трансформации, а спецификация дискретной составляющей основана на формировании правил трансформации дискретных состояний экономической системы и этапов, а также использовании государственной политики в качестве исполняющей процедуры, определяющей отношения следования.

2 На основе определений, предложенных Иохнмым В.Я., ЛюбммцсвоП С.В.

Таблица І

Сравнительная характеристика форм преобразований хозяйственных систем3

Реформирование хозяйственной системы Модернизацш хозяйственной системы Трансформация хозяйственной системы

Предпосылки возникновения - изменение объективных условий хозяйственной деятельности, смена политических сил, находящихся у власти; - неэффективность ранее используемых инструментов достижения хозяйственных целей; - низкая эффективность функционирования экономической системы; возникновение экономических кризисов; недостаточное удовлетворение потребностей людей; отставание страны в своем развитии от других стран - неэффективность реализации экономической политики государства; - экономическая отсталость страны от развитых стран - разбалансированность экономических процессов на разных уровнях хозяйствования; - проявления системного кризиса в экономической системе; - изменение принципов и характера взаимосвязей между хозяйствующими субъектами; -изменение целей воспроизводства; неоднородность воспроизводственных звеньев

Понимание процесса - перманентное непрерывное проведение экономических реформ, т. е. сознательно проводимых преобразований, вводимых законодательным путем, направленных на изменение существующих экономических отношений (О.С. Белокрылова); - комплекс сознательно осуществляемых мер, направленных на развитие, углубление, регулирование процессов изменения системы или ее отдельных блоков, сознательная, волевая форма осуществления - процесс совершенствования системы, который включает обновление, усовершенствование различных ее частей, элементов; развитие системы по «горизонтали» (изменение, в основном, количественных характеристик системы) (В.Н. Кириченко); - процесс искусственного преобразования существующего устройства общества с целью сделать это устройство по возможности похожим на некий внешний образец, более «передовой» (Е.В. Метелева); - переход на новую ступень развития при движении в сущностно однородном экономическом пространстве; коренное преобразование системы в результате изменений структуры, порядка системы (Т.И. Заславская); - процесс непрерывного преобразования, превращения, видоизменения системы, охватывающий подсистемы всех уровней (микро-, мезо-, макро-, мега-) в их единстве, взаимосвязи и взаимопроникновении, поскольку их развитие образует единый про-

3 Составлено автором на основе интеграции существующих подходов к определению сущности категорий

преобразований без ограничения в уровне качественных изменений (ВН. Кириченко); - с формальной точки зрения под реформой подразумевается нововведение любого содержания, более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему (В.И. Ленин); - при реформе экономических систем происходит лишь корректирование отдельных их элементов с целью улучшения эффективности старой системы без изменения ее основ (Е С. Платонова) - трансформационный процесс, происходящий под воздействием технологических перемен, влияющих на хозяйственную среду, и сопутствующих им институциональных и прочих сдвигов, по существу, данный процесс представляет собой составную часть процесса экономической трансформации (A.B. Мартынов); - каждый этап модернизации сопровождается реорганизацией производственных отношений, которая происходит в рамках одной экономической формации, отражая принципы реорганизации производственно-технологических отношении между людьми, определяемые новыми приоритетами научно-технического прогресса (Н.Д. Кондратьев) цесс экономического движения, изменения (C.B. Любимцева); - практический слом всего существующего общественного устройства (Ф. Бродель); - преобразование структур, форм и способов экономической деятельности, изменение ее целевой направленности, всевозможные качественные преобразования систем эволюционного и революционного характера (Б.А. Райзберг); - радикальные изменения в формах «политического режима, форм собственности, механизмов координации» (Б.Н. Шаванс); - движение от формы к форме через отрицание старой формы и делание новой формы, т. е. через отрицание-делание (Ю.М. Осипов); - процесс постепенных, поэтапных, последовательных институциональных и структурных преобразований, формирования качественно новых механизмов функционирования экономики на всех его уровнях, осуществляемых на основе использования совершенствующихся инструментов государственного регулирования в целях обеспечения прогрессивного социально-экономического развития страны (С.А. Булгакова); - дискретный процесс качественных (вызванных изменением даже части системы) изменений экономической системы (В.Н. Кириченко)

Глубина преобразований не затрагивают глубинных основ системы изменение промежуточных слоев хозяйственной системы изменение глубинных основ системы

Движущие силы процесса Процессы изменений инициированы «сверху» без проведения многолетней подготовительной работы Идеи исходят от лидера, он собирает команду, выстраивает исполнительную вертикаль власти Политические силы, властные структуры, экономические силы, предпринимательские структуры

Характер процесса вынужденный; объективный характер процесса; подкрепляется субъективной деятельностью, отражаемой в программе реформ Объективный характер процесса; подкрепляется субъективной деятельностью, отражаемой в государственной политике Объективный характер процесса трансформации подкрепляется субъективной деятельностью, отражаемой в государственной политике

Временные рамки процесса Возникает регулярно, преимущественно кратковременный длительный длительный

Обратн-мость/необра тимость изменений Обратимы, могут быть прерваны непредвиденными обстоятельствами и внешними управляющими воздействиями. необратимы необратимы

Виды преобразований В зависимости от применяемого инструментарии: - институциональное реформирование; - налоговое реформирование; В зависимости от сферы деятельности, подвергаемой изменениям: - аграрное реформирование; - социальное реформирование; - конверсионное реформирование; - внешнеэкономическое реформирование По характеру протекания: - революционная модернизация (навязывание активным меньшинством пассивному либо слабо сопротивляемому большинству); - органическая (опирается на консолидацию, а не на подавление); - «догоняющая» (попытка копирования на экономическом уровне наиболее привлекательного образца системы). По причине возникновения: - стимулированная накопившимися постепенными изменениями, которые не получали достаточного развития в течение некоторого времени и носят поэтому кумулятивный характер; стимулированная научно-техническими изменениями, связанными с «технологическими разрывами», трансформирующими внешнюю среду По иерархическом)'уровню приложения: - единично-локальные (микроэкономические внутрисистемные); функциональные (макроэкономические внутрисистемные); - глобальные (межсистемные)

В соответствии с представлением трансформации хозяйственной системы как детерминированной комбинации взаимосвязанных и объединенных общей логикой этапов, каждый из которых становится генератором последующего, а текущий вбирает в себя прошлые тенденции и накапливает новые элементы, автором выделены соответствующие этапы трансформационного процесса и представлена их характеристика (рис. 1).

Перинатальный этап

нарисіяинс іі|М)іііі)іі|№,іпіі;

ИІІ|И НІЄННС СОСКМННЯ (Ш)НІШСсил

ЭС; исчерпай не кип реи нею ікнепііин.іа ранними; раїруїнс* IIИС КОІІССрвИІ ИІІІІІіЦ сі |ПкІ\р, IIС СОШКСІСІН.МОНІІІХ її імен и п-ШІІИСЯ (стішімі; німміГинк>с-іі не іюісшіма. іа лаіьні'іііпсіо )ІІІ)ІШІІІЯ

"УІ

Этап структурирования

шпат мс.шжлнш іісрпііаїхн^ іюЛ сіашп Гііі кніі.ім х<»ініісі псиным мсмиї німим; сі і ми її не прениемчж ХІЯ ІКНИІІКІКНІСИНП II ЛЇІЛМІСІІШСК» <|МНК,ЦН«НН(КМШ-

ііпя іншої <> еіхміннпн ЭС на ос моїй: пі.іспііГмиїшімсиксн

іннсіїїичиа

Этап предельной иапил-пеішоспш

Рнс. 1. Этапы трансформационного процесса

Автор выделяет континуальные (непрерывные), дискретные и дискретно-континуальные трансформационные процессы.

В случае континуального трансформационного процесса изменения носят непрерывный характер, а его спецификация связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа. В случае дискретных процессов изменения состояния происходят в дискретные моменты времени, носят качественный характер, а их спецификация основана на формировании правил трансформации дискретных состояний и этапов, а также использовании исполняющей процедуры, представленной в виде государственной политики. При этом трансформационные правила определяют для состояний процесса отношения следования и имеют вид: «условие действие» (рис. 2).

В дискретно-континуальных процессах происходят изменения обоих указанных типов, причем изменения одного типа могут влиять на характер изменений другого типа.

В диссертационном исследовании разработана имитационная модель взаимодействующих трансформационных процессов.

Текущее состояние дискретно-континуальных трансформационных процессов может быть задано множеством вещественных переменных

■^ = {(х1.....ХП)|(Х1,....ХП)6/?П}> представляющих континуальные состав-

ляющие, и множеством символьных переменных \л/, представляющих дискретные составляющие дискретно-континуальных процессов. В со-

ставе множества 1/1/ выделим подмножество внешних воздействий \/и подмножество О, содержащее переменные для представления состояний дискретных процессов. Кроме того, в множество И/включают подмножество б предикатов от непрерывных состояний, которые могут определять состояние дискретных этапов трансформаций. Таким образом, получим множество символьных переменных W = V\JQUG.

I II III

1) Континуальный трансформационный процесс

2) Дискретный трансформационный процесс

3) Дискретно-континуальный трансформационный про-

цесс

^ Функциональные зависимости между этапами трансформаций

«г~—|Ч Режш использования исполняющей процедуры (государ-v ственной политики)

Этапы трансформационного процесса (I - перинатальный этап; II - этап структурирования; III - этап предельной наполненности)

Рис. 2. Отличительные особенности дискретных, континуальных и дискретно-континуальных трансформаций

Для спецификации процессов необходимо задать функции переходов следующих типов:

ст: И/ -> Q - функция состояний дискретных трансформационных процессов для этапов дискретно-континуальных процессов;

5 :И/хХ->Х- взаимозависимость континуальных состояний для возможных этапов дискретно-континуальных процессов;

у: X Gх{False,True] _ зависимость значений предикатов от континуальных состояний процессов.

С учетом этого модель дискретно-континуального трансформационного процесса может быть представлена в следующем: (\/,О,в,<т,у, X,5,Цо,1пН)^ где с/0,/л/< _ множества дискретных и континуальных начальных состояний соответственно.

Предложенная в диссертационном исследовании модель, иллюстрируя понимание сущности постиндустриальной трансформации экономической системы, проявляет проблему соотношения (относительной автономности и взаимной обусловленности) дискретных и континуальных трансформаций, после прохождения которых, система обретает принципиально новое качество.

Во-вторых, предложена типология хозяйственных систем в зависимости от этапа постиндустриальной трансформации.

Исследование проблем становления общественного хозяйства постиндустриального типа позволило выделить следующие черты новой общественно-экономической формации: информатизация экономики (изменение роли человеческого фактора как источника научной информации; переход к качественно новым информационным технологиям, отражающим не только креатизацию производства, но его превращение в систему сетевых услуг); социализация (предполагающая социальную ориентированность экономики, характеризующаяся новым качеством экономического роста и обусловливающая приоритетность критерия социальной эффективности по отношению к критерию экономической эффективности); плюрализация механизмов управления экономикой (наряду с рынком все большее значение приобретают государственные и социально-правовые институты управления, демонстрирующие процессы усиления институциализацин экономики, включающей морально-культурные и религиозные институты); глобализация (с одной стороны, происходит формирование новой мировой экономики полицентрического типа, в основе которого лежат принципы равноправия и учета национальных особенностей стран; с другой - идет общемировой процесс трансформации мировой экономики и формирование единых механизмов и институтов координации); усиление неопределенности всех параметров жизнедеятельности общества (увеличение динамизма технологической жизни, резкое сужение временных горизонтов экономического и технологического прогноза, безграничный рост потребностей и резкое расширение возможностей их удовлетворения).

В диссертационном исследовании обоснована необходимость группировки стран по уровню соответствия их экономических систем вызовам постиндустриализма в целях определения перспектив дальнейшей трансформации.

Для этого предложена методика определения расчета интегрального показателя уровня плотности научно-технической деятельности (Я). В основе расчета данного показателя лежит сравнение и ранжирование стран

по каждому индикатору с условной эталонной страной, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждая страна стремится к тому. Чтобы по всем показателям данного вида деятельности «выглядеть лучше своего соседа». Для каждой анализируемой страны значение ее рейтинговой оценки определяется по сводному расчету интегральных (обобщающих) показателей. В качестве такого индикатора, на наш взгляд, целесообразно взять интегральный показатель плотности научно-технической деятельности, вычисляемый по формуле:

R = !у'(1 - xty у1

Х-

где i - стандартизированные показатели научно-технической деятельности страны,J = 1 —

В качестве стандартизированных показателей предлагаем взять: X, -общие внутренние расходы на НИОКР (% от ВВП); Х2 - численность пользователей сети Интернет (на 1000 человек населения); Х} - доля внутренних расходов бизнеса на НИОКР (%); Х4 - доля высокотехнологичного экспорта в промышленном экспорте (%); Х5 - количество организаций, использующих информационные и коммуникационные технологии (тыс.); Х6 - общий объем расходов на образование и здравоохранение (% к ВВП); Х7 - численность персонала, занятого исследованиями и разработками (тыс. чел.); Хн~ количество выданных патентов (тыс. шт.);Л"у-индекс человеческого развития; Х10- удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций (%); Хп - доля взрослого населения с законченным высшим образованием (%); Х,2 - доля hi-tech продукции, в % от общего объема экспорта промышленной продукции (%); Хц— доля образовательных услуг, здравоохранения, социальных услуг в ВВП (%).

На основании произведенных расчетов выделены две группы стран:

1. «Лидеры» (страны, экономические системы которых достигли этапа структурирования) - величина показателя R находится в пределах 0,45-1,53: США, Япония, Германия, Великобритания.

2. «Аутсайдеры» (страны, экономические системы которых достигли перинатального этапа постиндустриальной трансформации) - величина показателя R находится в пределах 1,53-2,62: Франция, Китай, Италия, Россия, Индия, Бразилия, ЮАР.

Группировка стран в соответствии с предложенным показателем позволила определить траекторию их дальнейшего движения в рамках становления общественного хозяйства постиндустриального типа.

В-третьнх, обосновано, что страны-«лпдеры» формируют общественное хозяйство постиндустриального типа в рамках континуального трансформационного процесса, при этом странам-«аутсайдерам» для преодоления существующего разрыва в социально-экономическом развитии необходима реализация опережающей дпскрстно-коитп-нуалыюн трансформации.

В диссертационном исследовании показано, что процесс постиндустриальной трансформации применительно к отдельным национальным экономикам существенно различается.

Для стран-«лидеров» процесс формирования общественного хозяйства постиндустриального типа выступает в виде континуальной трансформации, которая началась в конце XX в., т. е. посредством реализации функциональных взаимосвязей между трансформационными этапами:

- на перинатальном этапе стартовыми условиями являются высокий уровень конкуренции среди производителей и большой уровень сбережений и доходов потребителей4. Происходит кардинальная перестройка иерархических производственных систем в сетевые системы в целях максимального повышения эффективности процесса производства, управления и обновления производства. Рост доходов и сбережений создает предпосылки для диверсификации потребительского спроса, обусловленной стремлением обеспечить наибольший комфорт и наилучшее удовлетворение потребностей;

- на этапе структурирования начинается структурная перестройка всех отраслей экономики. От промышленных, индустриальных укладов экономика переходит к высокотехнологичным, ресурсосберегающим, наукоемким укладам, что влечет за собой соответствующие изменения в социальной сфере жизнедеятельности общества5;

- на этапе предельной наполненности результаты деятельности высококвалифицированных профессионалов становятся источником основной

4 Промышленное производство и сельское хозяйство в постиндустриальных странах достаточно развиты, что достигается за счёт высокой стеиеии разделения и высокой производительности зруда. Например, в США в сельском хозяйстве работаег около 5 % занятого населения. При этом США являются одним из крупнейших мировых экспортеров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и храпения сельхозпродукции занято ещё свыше 15 % работников США.

5 Развитие постиндустриального общества в наиболее развитых странах мира привело к тому, что доля обрабатывающей промышленности в ВВП этих стран в настоящее время значительно ниже, чем у ряда развивающихся стран. Так, эта доля в ВВ11 США составляла в 2007 г. 13,4 %, в ВВП Франции - 12,5 %, в ВВП Великобритании -12,4 %. На сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 67,7 % ВВП Японии. В 1990-1999 гг. удельный вес инвестиций в информационную п коммуникационную сферы в ВВП США увеличился с 1,4 % до 8,9 %, а в общей сумме капиталовложений - с 13,3 % до 47,8 %. На втором месте находится Япония, в которой доля информиивестиций в ВВП в 1999 г. составляла 7,1% или 47,5% от показателей США. Расходы на образование и здравоохранение (в % к ВВП) в США с 2000 г. до 2008 г. выросли с 10,6% до 24%, в Японии-с 9,4% до 13%.

доли добавленной стоимости, важнейшими элементами сетевого общества. Культура, искусство, политика, образование, наука превращаются в важнейшие элементы маркетинговой политики корпораций, государства. Финансовый рынок из вспомогательного инструмента превращается в основной фактор, влияющий на производственную деятельность компаний и целых стран. Общество начинает реализовывать те стержневые, глубинные социальные, политические, духовные программы, заложенные в культурном, мировоззренческом потенциале отдельных локальных цивилизаций, в частности, II человеческой цивилизации в целом.

Таким образом, становятся очевидными функциональные взаимосвязи между этапами постиндустриальной трансформации, т.е. имеет место континуальный трансформационный процесс.

Страны-«аутсайдеры» могут осуществлять трансформационные процессы в соответствии с логикой линейного подхода, предполагающей реализацию принципа догоняющего развития, т.е. повторения экономического опыта передовых стран. Вместе с тем, возможна практика применения нелинейного подхода, базирующегося на теории сложных систем, в соответствии с которым трансформационным процессам свойственно неравновесное состояние, наличие различных альтернатив развития, возможность перехода экономической системы от одного динамичного режима развития к другому, с одного уровня на другой, более высокий (опережающая трансформация). При этом прохождение экономической системой дискретного трансформационного процесса, под управляющим воздействием экономической политики, создаст предпосылки для перехода на более зрелую стадию континуальных трансформаций (рис. 3).

Экономическая история свидетельствует, что преодоление отставания, выход на передовые экономические рубежи требует не повторного прохождения всех этапов технического прогресса, характерных для стран-лидеров», а социально-экономического прорыва, основанного на усвоении и переработке технологического, социального, организационного опыта, наколенного развитыми странами. В данном аспекте точнее говорить не о догоняющем развитии, а о стратегии прорыва.

1,11, [и Этапы трансформационного процесса (I - перинатальны» этап: Н - этап структурирования; Ш - этап про-

дельной наполненности)

Рис. 3. Особенности постиндустриальных трансформаций стран-«лидеров» и стран-«аутсайдеров»

Тем самым проблема выявления сравнительных преимуществ страны становится гораздо более значимой, чем в условиях индустриализации. Необходимо отказаться от заранее заданных и определенных секторов прорыва и ориентироваться на выявление тех факторов, которые наиболее значимы для данной страны при данных обстоятельствах.

В-четвертых, выявлены социально-экономические противоречия, характеризующие состояние бифуркации в развитии национальной хозяйственной системы.

Попытки применения к российским реалиям теории смены общественного хозяйства индустриального типа постиндустриальным сразу же наталкиваются на существенные препятствия, обусловленные рядом противоречий.

В настоящее время представляется, что случившиеся в постсоветский период изменения в России можно характеризовать как отход от советской модели общества к формированию нового общества, которое продолжает жить во всех трех исторических укладах, при этом консерва-

тивное соединение технологической патриархальности с государственно-патерналистским капитализмом находится в определенном противоречии с основой прогресса современной постиндустриальной системы - развитием новаторского творческого потенциала личности6.

В формирующемся многополярном мире складываются 4 главных центра научного прогресса - США (35 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24 %), Япония и Китай (примерно по 12 %)7. Российская Федерация в группу лидеров не входит - на ее долю приходится менее 2 % мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза - в 12 раз, от Китая - в 6,4 раза, от Индии - в 1,5 раза.

Как подчеркивает президент Д.А.Медведев, «привычка жить за счёт экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие8. Сегодня почти половина (примерно 40 %) ВВП России создается за счет экспорта сырья. Машиностроение, электроника и другие высокотехнологичные отрасли формируют 7-8 % российского ВВП. Экспорт высокотехнологичной продукции составляет всего 2,3 % промышленного экспорта России. В США этот показатель составляет 32,9 %, в Китае - 32,8 %9. Удельный вес России в глобальном экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3 %. На долю отечественного производства приходится не более 1 % всех станков, закупаемых российским бизнесом10. Степень износа основных фондов в 2009 г. достигла 46 %, а по машинам и оборудованию превышает 50 %", что провоцирует техногенные катастрофы. Россия выходит из кризиса за счет внешних факторов, а не внутреннего спроса, что усиливает тенденцию к превращению страны в «сырьевой придаток» других стран.

По оценке агентства Томсон-Ройтерс, «проблема заключается в значительном сокращении финансирования фундаментальных и прикладных исследований в России после развала Советского Союза12. СССР по объе-

6 Бузгалпн А.В. Свободное развитие личности или плен вещной и личной зависимости (Россия в глобальной экономике знаний: контексты и альтернативы) // Стратегия России: общество знаний или новое средневековье?: мат-лы конф. 3-4 апр. 2008 г. / под общ. ред. А.В. Бузгалнна, А.И. Колганова. М, 2008.

1 R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009. lUtp://\vww.rdmag.com

8 Медведев Д.А.. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12.11.2009 г. // IiUp://\v\v\v.eg-onlinc.ru

' OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition.// liltp://wwvv.iskran.m

"' Российская газета, 14 января 2010 г.

" Российский статистический ежегодник 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.

12 The Financial Times, January 26,2010.

му внутренних расходов на НИОКР (примерно 5 % ВВП13) входил в число мировых лидеров. В стране была мощная система фундаментальных и прикладных исследований, включавшая более трех тысяч НИИ, где работали почти 1,5 млн научных исследователей - примерно одна четверть всех научных работников в мире. Концентрация огромных ресурсов позволила добиться технологического прорыва в целом ряде отраслей ВПК, включая атомную и авиакосмическую промышленность, приборостроение. Данные факты предопределяют деградацию научно-технического потенциала России, если не удастся переломить сложившуюся тенденцию.

Кроме того, российское общество характеризуется значительным социальным расслоением, свойственным первоначальному этапу индустриализма (коэффициент дифференциации доходов в 2000 г. составил 13,9 %, в 2008 г. -16,9 %; коэффициент Джини в РФ в 2000 г. - 39,5 %, в 2008 г. -42,3 % (в сравнении в Германии в 2008 г. - 28,3 %, во Франции - 32,7%, в Великобритании - 36%)).

В настоящее время отсутствуют предпосылки к формированию постматериалистической системы ценностей, являющейся критерием постиндустриальной цивилизации, вследствие низкого уровня материального потребления основной массы населения доминируют материалистические ценности.

Таким образом, в диссертационном исследовании выделены следующие противоречия социально-экономического развития России: между отсталой технологической структурой экономики и развитием творческого потенциала личности; между растущими потребностями, их качеством и ограниченными производственными возможностями российской экономики; между развитием человеческого капитала и уровнем самореализации индивидов; между тенденцией усиления постматериалистической системы ценностей и низким уровнем материального потребления; между нарастающей необходимостью социализации экономики и усилением социального расслоения в России.

В итоге международная конкурентоспособность России снижается. Так, в рейтинге 133 стран по глобальной конкурентоспособности на 2009-2010 гг. по оценке всемирного экономического форума Россия опустилась с 51-го на 63-е место14 (табл. 2).

Существующие противоречия социально-экономического развития характеризуют состояние бифуркации в развитии национальной экономической системы, обусловливающее необходимость принятия альтернативного экономико-политического решения о начале трансформаций.

13 Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. М., 1987.

u URL: http:// www.weforum.org/cn/index.him

Таблица 2

Рейтинг России по показателям глобальной конкурентоспособности (по оценке ВЭФ)_

Показатели глобальной конкурентоспособности экономики России по оценке ВЭФ Мест о в рейтинге в 2008-2009 гг. Мест о в рейтинге в 2009-2010 гг. Прирост/ Падение

Базовые фак! оры 56 64 -8

Качество институтов ПО 114 -4

Инфраструктура 59 71 -12

Макроэкономическая стабильность 29 36 -7

Здоровье и начальное образование 59 51 8

Факторы эффективности 50 52 -2

Высшее образование ц проф.подготовка 46 51 -5

Эффективность рынка товаров п услуг 99 108 -9

Эффективность рынка труда 27 43 -16

Развитость финансового рынка 112 119 -7

Технологический уровень 67 74 -7

Размер внутреннего рынка 8 7 1

Инновационные фактор!,1 73 73 0

Конкурентоспособность компаний 91 95 -4

Инновационный потенциал 48 51 -3

В-пятых, сформирована компонентная структура днскретно-контннуального трансформационного процесса как отражение его поэтапною формирования и наполнения принципами, направлениями и инструментарием.

Для раскрытия смыслового содержания дискретно-континуального трансформационного процесса предложена его компонентная структура (табл. 3).

На перинатальном этапе в связи с обострением противоречий социально-экономического развития появляется необходимость принятия экономико-политического решения о переходе к общественному хозяйству постиндустриального типа путем преобразований имеющейся производственно-технологической базы на инновационной основе и развития постиндустриальных секторов. Протекание данного этапа связано с усилением финансирования науки для получения новых технических идей, на базе которых возникают новые производства, чтобы создать предпосылки для последующего развития.

В рамках этапа структурирования формируется трехсекторная структура общественного производства: сектор традиционных предприятий по производству «реального» продукта; социально-инвестиционный сектор; сектор новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта, каждый из которых создает предпосылки для развития последующего.

Таблица 3

Компонентная структура дискрстно-контннуалыюго _трансформационного процесса__

Компоненты/ Этапы Перинатальный этап Этап структурирования Этап предельной полноты

Нарастание противоречий социально-экономического развития ¥ 0

Формирование структуры общественного производства 0 ¥

Реализация принципов организации хозяйственной деятельности 0 ¥

Трансформация отношений собственности 0 ¥

Выбор регуляторов экономических отношении © ¥

Формирование идеологических установок Л ¥ ¥

Развитие инфраструктурных компонентов хозяйства ¥ ¥

Изменения в институциональной среде н ¥

Применение адаптационных практик © 0 Е

в • состояние ожидания; Е • стабильная форма существования; ¥ - максимальное раскрытие'.

Перемены в институциональной среде должны носить системный характер, т. е. охватывать всю совокупность социально-экономических отношений в обществе, связанных с трансформацией хозяйственной системы (отношения собственности, весь комплекс гражданских, производственных, земельных, трудовых, финансовых отношений в их новом содержании).

Кроме того, движущей силой предпринимательской деятельности является конкуренция, которая создает стимулы к обновлению с целыо повышения производительности труда, снижения издержек и получения более высокого дохода.

В качестве компенсирующей и стабилизирующей черты формируемого общественного хозяйства должна выступать многоукладность экономики, основанная на равноправии и одинаковой защищенности различных типов собственности. По мнению автора, переход к общественной собственности необходим для решения социально-экономических проблем. Кроме того, необходима переоценка статуса государственной собственности. Для этого требуется создать качественное инфраструктурное наполнение, которое обеспечит развитие общественной собственности, а также решить противоречие между частным и общественным характером государственной собственности.

Вместе с тем, на этапе структурирования формируется механизм, обеспечивающий сочетание плановых и рыночных регуляторов в разных типах экономических структур. На микроуровне процесс производства носит строго плановый характер. Отдельные предприятия и производственные объединения связаны между собой через рынок, через систему товарно-денежных отношений. На мезоуровне регулирование экономической деятельности осуществляется в рамках концернов, финансово-промышленных групп, отраслевых и межотраслевых ассоциаций. На макроуровне функции регулирования реализуются с помощью системы государственного регулирования рыночной экономики.

Формирующееся постиндустриальное общественное хозяйство должно базироваться на принципах экономической демократии, т. е. возможности участия персонала в управлении, в собственности, в распределении прибыли, в государственных финансах, результатом чего должна выступать иная социально-психологическая обстановка в производственных коллективах, находящая свое выражение в отношениях социального партнерства.

На этапе предельной наполненности сформированная компонентная структура общественного хозяйства адаптируется к условиям экономической системы, т. е. социально-экономическая адаптация становится доминирующим макросоциальным процессом, определяющим тенденции общественного развития. В данном аспекте уместно говорить о стремлении к соответствию качества проводимых трансформаций, их глубины, скорости, содержания адаптационным возможностям населения, т. е. о понимании индивидами сущности происходящих в обществе изменений, их внутреннего принятия или непринятия.

В-шестых, обоснована инклюзивная роль государственной экономической политики как катализатора смены имманентных этапов опережающей трансформации хозяйственной системы.

Процесс трансформации хозяйственной системы чрезвычайно многогранен, разнообразен и детерминирован факторами, которые предопределяют характер и динамику протекания экономического развития.

К экзогенным факторам, определяющим трансформацию экономической системы России, были отнесены следующие: обобществление экономики в форме вертикально интегрированного производства, восхождение к наукоемкому производству; преобладание корпоративной формы собственности; формирование государственно-корпоративного уклада.

Кроме того, такие факторы современности, как информатизация, усиление роли социальных критериев в развитии экономики, создание материально-технической базы производства и воспроизводства на основе высоких технологий с опорой на технологические уклады, глобализация все более детерминируют процессы трансформации экономических систем.

В качестве эндогенных факторов, детерминирующих трансформацию экономической системы и отражающих национальные особенности России, в диссертационном исследовании определены: 1) технико-технологические (проявляются в пространственной и отраслевой неоднородности технологического уровня экономики России, что является фактором, сдерживающим ее развитие); 2) функциональные и структурные (проявляются в высокой доле крупных промышленных предприятий в структуре производственных мощностей, высоком уровне товарного монополизма, неравномерности развития и неэквивалентности обмена между различными отраслями экономики); 3) институциональные (высокие трансакцн-онные издержки выхода на легальный рынок, трудности защиты прав собственности, широкое распространение теневой экономики и коррупции) особенности российской экономики.

Продолжительность и содержание трансформации зависят от формирования параметров макросреды новой экономической системы, начала действия новых сил воздействия на хозяйствующие субъекты, степени приспособления субъектов к новым условиям хозяйствования и смены способов их мышления.

Под средством воздействия на макросреду экономической системы, в соответствии с которым принимаются решения и производятся определенные действия, а также придается динамичность хозяйственной системе, понимается экономическая политика, процесс формирования которой обусловливают: общественно-экономическая специфика государства (экзогенные ограничения выбора экономических решений, традиционные специфические черты национальной экономической системы); исторические особенности реализуемых моделей управления экономикой; совокупный экономический потенциал национальной экономики.

Государственная политика должна быть координированной, инициативной и резонансной по отношению к экономическим изменениям, происходящим в обществе. Выполняя реформаторские и оптимизационные функции, государственная политика придает трансформируемой экономике модельные свойства генетнко-эволюционной идентификации, рыночной либеральной подвижности, а также социальной ориентации, охватывающей различные субъектные составные и структурные пласты хозяйственного целого.

Таким образом, в диссертационном исследовании обоснована инклюзивная роль государственной экономической политики как детерминанта процесса трансформации, заключающаяся в ее способности генерировать в себе возможности управления всеми прочими детерминантами процесса трансформации (внутренняя и внешняя организация экономической системы; факторы, предопределяющие характер и динамику протекания экономического развития; пространственные и временные границы трансформации в рамках законов движения экономических систем), вы-

ступать катализатором смены имманентных этапов трансформации экономической системы.

В-седьмых, раскрыта идеологическая сущность модернизации экономической политики России.

Говоря об идеологической сущности модернизации экономической политики государства, автор имеет в виду отражение в ней ценностных ориентиров хозяйственной системы в условиях опережающей постиндустриальной трансформации.

Свое место в формировании нового мирового экономического порядка Российская Федерация должна занять как преемница многовековой российской государственности и богатой гуманистической культуры России, как центр экономического влияния на обширном наднациональном пространстве, т.е. сохранив свои национальные и цивилизационные особенности.

При этом экономическая политика должна обеспечивать организацию экономического пространства таким образом, чтобы оно соответствовало целям сохранения страны как единого целого в качестве государственно -политического образования и целостной экономической системы.

Для России необходимым условием включения в процессы глобального уровня на равноправных условиях является наличие собственной стратегии «опережающего» развития, ориентированной на сохранение и развитие мощного экономического потенциала. Это предполагает, что экономическая политика будет направлена на защиту стратегических активов и внутреннего рынка от влияния иностранного спекулятивного капитала, на выращивание конкурентоспособных предприятий на перспективных направлениях экономического роста.

Кроме того, экономический базис постиндустриальной трансформации хозяйственной системы должен быть дополнен созданием позитивного отношения и понимания необходимости преобразований в общественном сознании, что связано: с формированием в обществе определенной социально-экономической ориентации и поведенческих установок, адекватных опережающей постиндустриальной трансформации; созданием относительно плодотворных условий взаимодействия с внешней средой, т.е. обеспечением обратной связи между социально-экономическим контекстом и новыми жизненными стратегиями, выстраиваемыми на основе формируемых установок и имеющихся ресурсов; обеспечением возможностей для успешной реализации этих стратегий, достижения приемлемых доходных и статусных позиций. При успешной реализации этих функций возможна мобилизация социального, человеческого потенциала, формирование динамично изменяющейся социальной структуры и сохранения управляемости хозяйственной системы.

В-восьмых, предложена новая формулировка содержания государственной экономической политики.

В условиях постиндустриальной трансформации меняется роль государства в экономике. В общественном хозяйстве индустриального типа центральным вопросом государственной политики является концентрация ресурсов на прорывных направлениях технического прогресса, мобилизация всех сил и средств, доступных данному обществу. Принципиально иной уровень технологической неопределенности делает такого рода политику в общественном хозяйстве постиндустриального типа неэффективной. Вместо концентрации ресурсов главной задачей становится обеспечение максимальной адаптивности общества и каждого экономического агента к изменяющимся условиям хозяйствования, создание такой политической, правовой и экономической среды, в которой они все ориентированы на активное выявление и максимально полное удовлетворение интересов и потребностей своих контрагентов.

В связи с этим в основу модернизации экономической политики как условия реализации опережающей постиндустриальной трансформации экономической системы России заложен ситуационно-импульсный подход, позволяющий решить проблему регулирования экономической системы, изменение которой происходит под внешним воздействием и в присутствии процессов постоянного обмена со средой ее функционирования в рамках осуществления хозяйственной деятельности. Суть данного подхода сводится к воздействию государственными органами, принимающими решение на конкретные подсистемы экономической системы импульсами, вызывающими в этих подсистемах критические ситуации, приводящие к такому изменению параметров подсистем, что параметры системы достигают искомых значений. С помощью импульса в подсистеме создается критическая ситуация, тем самым подсистема самостоятельно обнаруживает свои слабые стороны и выбирает путь своего развития (рис. 4).

Это обусловливает необходимость корректировки механизма формирования и реализации экономической политики посредством введения в него дополнительной организационной структуры-коррелятора, выдающей решение о воздействии на объект.

Для получения максимального эффекта от применения ситуационно-импульсного подхода при реализации экономической политики требуется создание специальных институтов, обеспечивающих многоуровневую процедуру экспертиз и обсуждений, непрерывное эффективное взаимодействие между представителями государства, бизнеса, общества.

Исходные кчмпопенпш

Анадич факторов внутреннего воисиовия

Аиалш совокупного экономического потеншшд экономный общественно- экономической спсщч|шк» государства. исторических особсниостсй реяли пе-•МО|1 модели \ ПрЛ8ЛСН1Ы ЭКОНОМИКОЙ

Анализ |](акторов внешнего воздействия

Факторы у тро» Факторы вошож- Н0С1СП

Определение ИСЛСИ И '10114 экон. политики для реализации

выявленных ВО 1М0/КН0СТСЙ К :

устранения ограничении

сот шы ккжо ном и чсс ко го развития

Обоснование Пр|ШЦНПОВ и императивов экономической ПОЛИТИКИ

Формирование целевых покашелей н критериев оценки эффективности экон. политики

Разработка и обоснованно приоритетных направлении экономической политики

Мсханихм релшшции

I политики

Блок сошния блаюнриятны.ч

условий для реализации приоритетных наирав-ккии экономической политики

Разработка целевых программ по определенным направлениям

Разработка планов по мероприятиям и отбор инструментария

Объекты жтачической п

Реализация планируемых мер и мероприятий

Контроль процесса реалишил экономической политики, выявление «пробелов» н разработка направлений корректировки экономической ПОЛИТИКИ

Рис. 4. Модель формирования и реализации экономической политики на основе ситуационно-импульсного подхода

Модернизационный аспект экономической политики предполагает синхронную реализацию следующих взаимозависимых направлений: подготовка политико-правовых, экономических, технологических и социальных предпосылок для трансформации экономической системы; коренное преобразование существующего материального производства и действующей инфраструктуры; создание принципиально новых сфер деятельности на основе реализации человеческого капитала (рис. 5).

а а

Обеспечение устойчивого воспроизводства новой системы экономических отношений на собственной основе посредством сигуациоішо-пмпульсного Бегулішовашія

Достижение высоких темпов роста промышленного н сельскохозяйственного производств

Увеличение объема инвестиции, обеспечение сдвигов в технологической структуре инвестиций

Создание условий для расширенного воспроизводства человеческого капитала

Расширение инновационной деятельности и внедрение новых технологическим укладов

Развитие производств па основе технологических достижений

Встраивание в соц,-экопомич. ситуацию посредством использования адаптационных ресурсов

о. Є

^ непрерывность

преемственность ^ альтернативность

приоритетность

комплексность

результативность

^ гибкость ^ научность законность

Производственный

Социально-инвестиционный

Развитие сектора производства «реального» продукта

Развитие социально-шівестипионного сектора

Инновационный

Идеологический

Развитие сектора производства «виртуального» продукта

< <

Инструментарий промышленной политики

Инструментарии амортизационной политики

Инструментарий инвестиционной политики

Инструментарий инновационной политики

N_2

Целевые и системные комплексы мероприятий

Рис. 5. Концептуальная схема модернизации экономической политики

В-девятых, доказано, что экономическая политика в ходе модернизации принимает ннновационно-стимулнрующнй характер, что находит отражение в приоритетных направлениях ее реализации.

Экономическая политика, благодаря своей гибкости, должна менять свой курс и адаптировать инструментарий в рамках обеспечения развития выделенных секторов общественного производства (рис. 6).

Экономическая политика

Механизмы по развитию мноеоукшдности как экономико-воспроизводственной основы пазвитпя общественных отношений

Экономическая политика в разрезе секторов экономики

-1-1- -Ц

Структу ра общественного производства

I сектор

сектор традиционных предприятий по производству «реального» продукта

)

II сектор социально-

ИНВССТИЦИ01ШЫЙ

сектор

"-33-""'

III сектор сектор новых предприятий, связанных с производством «вирту&чыюго» I; продукта ^

Воспроизводственный подход

Пелевые ооиентипы экономической политики

Рост за счет использования природных ресурсов —N Рост объема и ошоачн 5нтестиций в человеческий капитал г-4 Рост за счет комбинации достижений в технологиях

Гост за счет обрабатывающей на\коемкон промышленности / Рост за счет ком-мерциалюации «виртуального» продукта

¡'ист за счет включения в Оюиес-процессы V

... ^ ■■ .. ^ ..

Реализация комплекса мер и мероприятий экономической политики

Антикризисные технологии, формируемые за счет регулирования факторов инновационной активности

Рис. 6. Концепт реализации приоритетных направлении модернизированной экономической политики России

В отношении формирования сектора традиционных предприятий по производству «реального» продукта необходимо решение проблемы не-оиндустриализацин, так как, не завершив индустриализацию на инновационной основе, невозможно перейти к общественному хозяйству постиндустриального типа. В данном аспекте экономическая политика направлена не на поддержку создания совершенно новых знаний и инноваций, требующих огромных финансовых ресурсов и длительных творческих усилий, а ориентирована на всемерное использование имеющихся знаний и мировых достижений науки и техники, заимствование прогрессивных западных технологий и адаптация их в процессе неоиндустриализацин промышленного и сельскохозяйственного производства.

Развитие социально-инвестиционного сектора должно быть обеспечено за счет создания стимулов и условий для инновационной деятельности, в т.ч. на основе неденежных форм мотивации труда, гибкой организации рабочего времени, обеспечения свободы творчества. Именно свобода творчества, способствующая поиску неординарных решений, выступает основным источником конкурентных преимуществ на инновационной основе. Первым шагом в этом направлении должен стать пересмотр приоритетов государственной политики в направлении увеличения социальных инвестиций и улучшения условий для воспроизводства человеческого потенциала.

Результаты функционирования данного сектора создают предпосылки для становления и развития третьего сектора - сектора новых предприятий по производству «виртуального» продукта (на основе внедрения в производство многообразных комбинаций новейших технологий и технических решений, носящих опережающий характер), а также коммерциализации результатов научных исследований и разработок, повышения инновационной предпринимательской активности и ориентированности на результат; соединения свободных рыночных агентов с творческим потенциалом.

В-десятых, разработан комплексный инструментарии по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики.

В диссертационном исследовании предполагается, что на начальном этапе дискретно-континуального трансформационного процесса политика должна быть ориентирована на развитие, прежде всего, сектора традиционных предприятий по производству «реального» продукта, т. е. иметь целью реализацию процесса «неопндустриализации» промышленного и сельскохозяйственного производства. В данном случае экономическая политика будет дифференцирована по отношению к различным агентам роста: лидерам сектора предприятий по производству «реального» продукта, средней группе, аутсайдерам сектора (табл. 4).

Таблица 4

Комплекс мер и мероприятий экономической политики по отношению к предприятиям сектора производства «реального» продукта

Агенты роста Существующие проблемы Целевые ориентиры экономической политики Механизмы решения проблем

Лидеры сектора (предприятия обрабатывающей промышленности и сельскохозяйственного производства) - нехватка инвестиционных ресурсов, потребность в которых превышает возможности финансирования инвестиций из собственных средств предприятий; - высокая степень износа оборудования; - низкий удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации Увеличение данной группы предприятий, повышение устойчивости их конкурентных преимуществ за счет снятия административных барьеров и создания стимулов для инновационной, инвестиционной и внешнеэкономической активности - создание дополнительных стимулов для инвестиций (включая налоговые льготы); - упрощение существующих механизмов и увеличение прозрачности предоставления льгот; - упрощение процедур получения и оформления земельных участков и разрешений на строительство; - развитие институтов финансового рынка; - реализация амортизационной политики, обеспечивающей ускорение сроков списания оборудования; - реализация целевых и системных комплексов мероприятий для достижения определенных результатов; - государственное финансирование НИОКР; - реализация совместных проектов государства и бизнес-структур в области исследований и разработок

- кадровый дефицит - внесение изменений в нормативную базу и разработка типовых контрактов; - организация системы подготовки и переподготовки кадров

- высокие издержки внешнеэкономической деятельности - упрощение системы налогообложения экспортируемых товаров; - упорядочение таможенных процедур; - применение метода ускоренной амортизации; - применение финансовых инструментов

Средняя группа предприятий сектора (предприятия обрабатывающей промышленности и сельскохозяйственного производства) - высокие риски инновационной деятельности и недостаточное взаимодействие с внешними источниками инноваций и технологических знаний Создание условий для повышения конкурентной среды предприятиям в целях дальнейшего расширения инноваций - создание отраслевых центров трансфера технологий; - софинансирование работ по внедрению отраслевых стандартов качества; - стимулирование кооперации промышленных и сельскохозяйственных предприятий с НИИ и вузами, в том числе в сфере инновационных услуг (софинансирование сертификации, внедрение технических стандартов; адаптация импортированных технологий); - коммерческое освоение результатов НИОКР и инкубация новых коммерческих предприятий

- высокие издержки выхода на внешние рынки; - софинансирование государством и бизнесом международной сертификации; - упрощение процедур экспортных гарантий; - помощь в создании коллективных брендов; - создание условий для встраивания в глобальные цепочки через субконтрактные отношения

- дефицит кадров высшей категории - стимулирование кооперации предприятий с выделением государственных грантов на софинансирование программ повышения квалификации отраслевым союзам и ассоциациям

Аутсайдеры сектора - неэффективность функционирования предприятий-аутсайдеров; - сдерживание процессов появления п развития новых более конкурентоспособных предпринимательских структур Снятие барьеров входа и выхода на региональные рынки и развитие предпринимательства - стимулирование создания новых бизнесов н смещение акцентов в государственной поддержке предпринимателей в пользу выращивания эффективного среднего бизнеса; - улучшение бизнес-климата и создание условий для привлечения инвестиций; - развязывание децентрализованной государственно-частной деятельности по созданию местных институциональных инноваций

Далее, по мнению автора, предполагается акцентирование внимания на социальной составляющей, которая по мере структурирования общественного хозяйства, «сращивается» с ней, занимая доминирующие позиции. «Банк идей и знаний» должен воспроизводиться, т. е. непрерывно пополняться новыми идеями и знаниями, реализация которых на практике приводит к ускорению роста возможностей, а, следовательно, к ускорению процесса развития.

Основными направлениями экономической политики в сфере социального инвестирования являются (рис. 7): формирование рынка социальных инвестиций, обеспечивающее устойчивое развитие национальной экономики в долгосрочном периоде; привлечение и выделение ресурсов на человеческое развитие, направленных в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с совершенствованием нематериального потенциала, обеспечивающего возможность создавать и реализовывать новую добавленную стоимость; установление партнерских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования.

Рис. 7. Ключевые элементы реализации модернизированной экономической политики в сфере воспроизводства человеческого капитала

На заключительном этапе, когда созданы соответствующие условия для воспроизводства человеческого капитала, предполагается плавное изменение курса экономической политики: в целях полноценного становления и развития сектора предприятий по производству «виртуального» продукта15. Необходимо проведение экономической политики, направленной на поддержку «новаторов» (предприятий, ориентированных на производство «виртуальной» продукции), которая не сводится к денежно-кредитной эмиссии (рис. 8).

Предприятия -: «консерваторы»

- сохранение прежних позиций вой мсти идей,

технологий; - эксплуатация старых форм, методов деятельности;

- такая устойчивость к изменения)/ за счет

роста издержек;

- высокая степень отшоржг'ния при

отлаженной системе институтов

Экономическая политика, направленная на стнмуіи-Iхни шне деятельности «ноаапнцню» и новаторской дешпе.іьшкчіт

« КОНСерОі лнор<ю»

упрощение процесса превращения «консерваторов» в «новаторов»

стимулирование инновационной деятельности

регулирование соотношения «консерваторов» и «новаторов»

монетарное ооеспечемпе работы її появления новых «новаторов»

венчурные механизмы стимулирования производства виртуального продукта

Невозможность удержа і ь «старые рыночные ниши»

Превращение в «новатора»

Предприятия -«новаторы»

- реализация поаых идей, технологий, производство «виртуального» продукта;

- новые направіе-ноя деятельности;

- высокая устойчивость к изменениям за счет новизны реачи-

зуемых проектов;

- высокая степень отторжения в

экономике с преоо. шдающи. 1 / числом дисфунк-

ций

Появление «новатора» на рынке

Новый «новатор»

Рис. 8, Ключевые направления реализации модернизированной экономической политики развития сектора новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта

15 Пол виртуализацией в диссертационном исследовании понимается поворот к использованию технологи/! для решения современных экономических проблем, переход к использованию модернизированной индустриальной и информационной инфраструктуры для развития ннтеллектуальноемкнх, эмоцпональноемкнх сфер деятельности (науки, образования, здравоохранения, туризма, спорта, культуры, которые являются базовыми сферами виртуальной экономики).

С усложнением экономики, усилением ее интегрнрованности во все большей мере неэкономические отношения интернируются внутрь системы экономических отношений, образуя ее имманентный компонент. При этом данное «сращивание» охватывает не все неэкономические отношения, часть из них остается вне экономической системы и экзогенно воздействует на нее. В этой связи в работе подчеркивается, что экономическая политика должна предусматривать возможность реализации инструментария по нивелированию возникающих нравственных противоречий, состоящих в том, что складывающиеся в результате трансформации экономические отношения не соответствуют системе ценностей и нормам хозяйственного права, принципам социальной справедливости.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Карпунина Е.К. О новых ориентирах макроэкономической политики // Вестник Тамбовского Университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Вып. 12. -0,9 п.л.

2. Андросов В.В., Карпунина Е.К. Экономическая политика государства: значение национального российского менталитета // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 1. - 0,6 п.л. (авт. - 0,4 п.л.).

3. Карпунина Е.К. Ключевые вопросы современной экономической политики России // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 2.-1,0 п.л.

4. Андросов В.В., Карпунина Е.К. Проблемы определения императивов государственной экономической политики в соответствии с концепцией Державио-сти // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 3. - 0,6 п.л. (авт. -0,3 п.л.).

5. Карпунина Е.К. Теоретико-методологический базис формирования государственной экономической политики // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2010. № 5. - 1,2 п.л.

6. Карпунина Е.К., Чистобаева Ю.А. Разделение институтов социального страхования и социальной помощи как условие эффективности социальной политики государства // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 6. -0,5 п.л. (авт. -0,3 п.л.).

7. Карпунина Е.К. Трансформация как способ развития экономической системы // Вестник Тамбовского Университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 4(96).- 1,0 п.л.

8. Карпунина Е.К. Совершенствование экономической полигики в условиях формирования инновационной экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2011.№ 1-2.-0,6 п.л.

9. Карпунина Е.К. Национальные основы модернизации экономической системы России // Вести высших учебных заведений Черноземья. Социальные и экономические системы. 2011. № 3. - 0,9 п.л.

10. Карпунина Е.К. Развитие многоукладное™ как ориентир современной экономической политики России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №3-4.-0,7 п.л.

11. Иванов Д.В., Карпунина Е.К. Вопросы реализации государственной политики в контексте становления института автономных некоммерческих учреждений // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. - 0,7 п.л. (авт. - 0,4 пл.).

12. Карпушша Е.К. Анализ ключевых проблем социально-экономической трансформации российской экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 7. - 1,1 пл.

13. Карпушша Е.К. О детерминантах процесса трансформации российской экономической системы // Социально-экономические явления и процессы. 2011. №8.-0,7 пл.

14. Карпушша Е.К. Возможности формирования нового общественного хозяйства России// Вестник «ОрелГИЭТ». 2011. № 4 (18). -0,7 п.л.

15. Карпушша Е.К. Специфика протекания трансформационных процессов в экономической системе России // Экономические науки. 2011. № 8. - 0,7 пл.

16. Карпушша Е.К. Модернизация государственной экономической политики: антикризисный формат // Веегник Сочинского государственного университета туризма и курортного дела. 2011. № 4 (18). - 0,5 пл.

17. Юрьев В.И., Карпушша Е.К., Якунина И.П. Россия в системе координат постиндустриального развития // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 12.- 1,5 пл. (авт.-0,6 пл.)

18. Карпушша Е.К. Опережающая постиндустриальная трансформация хозяйственной системы России: условия реализации // Вестник Тамбовского Университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2011. Вып. 12 (104). -0,6 пл.

Монографии:

1. Юрьев В.М. и др. Диалектика инвестиционных и инновационных процессов в российской экономике: монография. Кн. 3. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов в современной Экономикс России. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 10,5 пл. (авт. - 2,0 п.л.).

2. Юрьев В.М. и др. Политическая экономика: монография. Кн. 4. Теоретические аспекты модернизации экономических отношений в социально-культурной и образовательной сферах современной российской экономики. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 18,37 п.л. (авт. -3,0 пл.).

3. Юрьев В.М. и др. Предпринимательство в России: результаты и противоречия развития: монография. Кн. 3. Императивы государственной поддержки предпринимательской деятельности в современной России. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 13,66 пл. (авт. - 1,3 пл.).

4. Карпушша Е.К. Модернизация государственной экономической политики России в условиях постиндустриальной трансформации: монография. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 10,2 пл.

5. Юрьев В.М. и др. Политическая экономика: монография. Кн. 6. Актуальные проблемы социально-экономического развития России: совершенствование экономической политики государства. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 27 пл. (авт. - 3,3 пл.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

1. Юрьев В.М., Карпунипа Е.К. Направления регулирования экономики России на основе СПС // Ученые записки ТРО ВЭОР. Ч. 2. Тамбов: Изд-во 'ГГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 0,4 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

2. Карпунина Е.К., Колесничешсо Е.А. О практических аспектах формирования экономической политики в России // Сборник кафедры экономической теории. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 0,6 п.л. (авт. -0,5 п.л.).

3. Карпунина Е.К. Совершенствование экономической политики в РФ (на основе использования системы национальных счетов): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 1,5 п.л.

4. Гришунепков A.B., Карпунина Е.К. Характерные черты инвестиционной политики в условиях формирования постиндустриальной экономики // Приицииы управления социально-экономическим развитием России на современном этапе: мат-лы заоч. науч.-практ. конф. 21 нояб. 2007 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - 0,3 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

5. Гришуненков A.B., Карпунипа Е.К., Растегаева Ф.С. Институциональные аспекты инвестиционного процесса // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 2. - 0,5 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

6. Карпунина Е.К. Исторические аспекты концепции постиндустриального общества И Сборник кафедры экономической теории. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина 2007. - 0,4 п.л.

7. Карпунина Е.К. Трансформация экономических систем: от индустриального общества к постиндустриальному // Сборник трудов кафедры экономической теории. Вып. 3. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - 0,4 п.л.

8. Карпунина Е.К. Подходы к консолидации экономического роста: основные инструменты // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: мат-лы V Межд. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - 0,3 п.л.

9. Карпунина Е.К., Лоскутова М.В. Промышленная политика как фактор экономического роста // Сборник трудов кафедры экономической теории. Вып. 2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державипа, 2008. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

10. Карпунина Е.К. Варианты государственной промышленной политики в современных российских условиях // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 1.-0,4 п.л.

11. Карпунина Е.К. Система формирования и реализации государственной инвестиционной политики в регионе // Сборник трудов кафедры экономической теории. Вып. 3. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.-0, 4 п.л.

12. Карпунина Е.К. Особенности экономической политики в обеспечении социально-экономической стабильности регионов // Сборник трудов кафедры экономической теории. Вып. 5. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина 2008. -0,6 п.л.

13. Карпунина Е.К. Государственная институциональная политика в формировании условий для реализации потенциала предпринимательских структур // Социально-экономические и явления и процессы. 2009. № 2. - 1,2 п.л.

14. Карпушша Е.К., Лоскутова M.B. Проблематика формирования и реализации структурной политики России // Социально-экономические явления п процессы. 2009. № 2. - 0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

15. Карпушша Е.К. Инвестиционная политика на макроуровне как элемент обеспечения национально-государственных интересов // Вестник Тамбовского университета. Юбилейный выпуск. Тамбов. 2009. - 0,7 п.л.

16. Карпушша Е.К. Характеристики инновационного вектора экономической политики // Электронное научное издание «Актуальные инновационные исследования: наука и практика». 2009. № 2. URL: http://www.actualrcsearcli.ru/ nn/2009_2/Article/ccoBomics/karpunina.litm - 0,9 п.л.

17. Карпушша Е.К. Специфика учета национального экономического менталитета при формировании державной экономической политики // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: мат-лы III Ежегод. всерос. науч.-практ. копф. 25 июня 2010 г. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. -0,8 п.л.

18. Карпушша Е.К. Перспективы России: возможные тренды развития и па-правления совершенствования экономической политики государства // Сборник научных трудов кафедры маркетинговых коммуникаций. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина 2010.-1,2 п.л.

19. Андросов В.В., Карпушша Е.К. Государственная экономическая политика: императивы на современном этапе хозяйствования: сб. тр. науч.-метод, объединения «Экономика» / отв. ред. Е.А. Колесниченко. Вып. 6. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 1,0 п.л. (авт. - 0,8 п.л.).

20. Карпушша Е.К. Ресурсные возможности и ограничения экономической политики в РФ па современном этапе хозяйствования // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Вып. 1. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.-1,3 п.л.

21. Карпушша Е.К. Исследование эволюции государственной экономической политики в России // Проблемы социально-экономического развития региона : мат-лы межд. науч. копф. (заоч.) 10-12 ноября 2010 г. Тамбов: Изд. дом. ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.-1,1 п.л.

22. Карпушша Е.К., Чистобаева Ю.А. Социализация экономики как элемент становления социально-ориентированного государства // Новые тенденции социально-экономического развития России на современном этапе: мат-лы III ежег. науч.-практ. конф.(заоч.) 25 нояб. 2010 г. Тамбов: Изд. дом. ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. -0,4 п.л. (авт. - 0,2 п.л.).

23. Карпушша Е.К. Условия реализации экономической политики как отражение ограничений и дополнительных возможностей для повышения общественного благосостояния // Саяшшские чтения: сб. мат-лов науч.-практ. копф. Вып. 4 / гл. ред. В.М. Юрьев. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизпес-Наука-Общество», 2011. -0,6 п.л.

24. Карпушша Е.К. Развитие рынка телекоммуникаций: выводы для государственной политики России // Перспективы развития российского рынка телекоммуникаций: сб. мат-лов круглого стола. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизиес-Наука-Общество», 2011. - 0,7 п.л.

25. Карпушша E.K. Социальное государство: детерминанты и предпосылки формирования в России // XVI Державинские чтения: мат-лы общерос. науч. конф. Февр. 2011. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 0,9 п.л.

26. Карпунина Е.К. Национальные основы державной экономической политики // Парадигма Державности в развитии Российского государства: мат-лы межд. коиф. 14-16 июля 2011 г. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - 0,7 п.л.

27. Карпушша Е.К. Модернизация экономической системы России: национальные особенности // Актуальные проблемы управления в современных условиях: мат-лы межд. науч.-практ. конф. 15 ноября 2011 г. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011.-0,7 п.л.

28. Карпунина Е.К. О специфике многоукладное™ экономики России // Развитие идей Ломоносова в современной социально-экономической политике: мат-лы круглого стола 28 окт. 2011 г. / отв. ред. A.A. Бурмистрова. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. -0, 5 п.л.

29. Карпунина Е.К. Ключевые характеристики трансформации экономической системы России // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: мат-лы IV ежегодн. всерос. науч.-практ. конф (заоч.). Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. - 0,7 п.л.

30. Карпунина Е.К. Вектор трансформации экономической системы: возможности включения России в процессы постиндустриального развития // Современные проблемы экономики и права: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (14 декабря 2011 г., г. Воронеж) / [Под ред. Т.В. Зайцевой и др.]. Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2011. -0,7 п.л.

Подписано в печать 20.02.2012 г. Формат 60x84/16. Объем 2,5 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 0074. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бшнес-Наука-Общество»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Карпунина, Евгения Константиновна

Введение

Глава 1. Теория и методика исследования трансформации хозяйственных систем

1.1. Гносеология трансформации хозяйственных систем

1.2. Методические аспекты анализа трансформаций хозяйственных систем

Глава 2. Детерминанты процесса трансформации хозяйственной системы

2.1. Место и роль экономической политики в системе детерминантов процесса трансформации

2.3'. Вектор модернизации экономической политики России: возможности адаптации зарубежного опыта

Глава 3. Концептуальное ядро модернизации государственной экономической политики России

3.1. Идеологическая сущность модернизации экономической политики России

3.2. Цели, принципы и императивы как составляющие модернизированной экономической политики России

Глава 4. Комплексный организационно-экономический инструментарий по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики России

4.1. Инструментарий экономической политики в сфере производства «реального» продукта

4.3. Система мер экономической политики в сфере производства «виртуального» продукта

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация государственной экономической политики как условие опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России"

Актуальность темы исследования.

Преодоление существующего разрыва в социально-экономическом развитии с ведущими странами мира и включение России в процессы глобально4 го уровня на равноправных условиях в рамках постиндустриальных трансформационных процессов становится возможным только при активизации экономико-политических усилий государства в соответствии со стратегией «прорыва», т.е. посредством реализации активной экономической политики.

Только модернизация экономической политики государства, состоящая в преобразовании механизмов ее формирования, выявлении соответствующих факторов и резервов изменений, разработке возможных пропульсивных направлений ее реализации, способна создать условия для опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы.

Степень разработанности проблемы.

Теория переходной экономики (А.Г. Аганбегян, А.И. Анчишкин, A.B. Бачурин, C.B. Белова, A.B. Бузгалин, П.Г. Бунич, М.А. Виленский, А.Р. Гран-берг, А.Г. Грязнова, М.Т. Делягин, А.И. Добрынин, Э.П. Дунаев, Р.Н. Евстигнеев, ЛЛ. Евстигнеева, В.Н. Кашин, В.Н. Кириченко, В.М. Кудров, В.П. Логинов, Ю.И. Любимцев, C.B. Любимцева, P.M. Нуреев, Ю.М. Осипов, П.М.

Павлов, Н.Я. Петраков, В.В. Радаев, А.З. Селезнев, В.Ф. Семенов, В.К. Сенча5 гов, А.В. Сидорович, М.И. Скаржинский, И.В. Стародубровская, Н.А. Ца-голов, Б.И. Шаванс, В.М. Юрьев и др.) рассматривает преимущественно процесс системных трансформаций, происходящих в течение достаточно продолжительного периода времени, когда переходность сформированных условий, неопределенность и альтернативность дальнейшего развития доминируют в экономике, определяют ее функционирование, подчиняют себе воспроизводственный процесс.

Представители теории трансформаций капитализма (М. Альбер, И. Валлерстайн, К. Маркс и др.) подходят к рассмотрению предмета исследования, с одной стороны, анализируя внутрисистемные изменения, связанные с преодолением внутренних ограничений в развитии капитализма, с другой — формируя гипотезы о способах, путях и формах возникновения посткапиталистического общества.

В теории экономических трансформаций (X. Альбах, А.Е. Городецкий, Л.М. Григорьев, В. Клаус, В.И. Кушлин, Ю.Я. Ольсевич, В.Г. Федотова, К. Эрроу и др.) последние рассматриваются в качестве процесса реформирования в комплексе с его методологическими, теоретическими и практическими проблемами.

Из исследований, проводимых в рамках теории цикла (П.А. Сорокин, В.Н. Шляпин, Ю.В. Яковец и др.), следует неизбежность трансформации, рассматриваемой как поочередная, повторяющаяся смена двух альтернативных качеств - подъемов и спадов.

Теоретическое ядро концепции «постиндустриального общества», в рамках которой рассматриваются методологические проблемы современного общественного развития и трансформации социально-экономических систем, сформировалось благодаря работам Р. Арона, Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, Дж. Гидценса, Л. Туроу и др.

Наибольшее раскрытие проблематика постиндустриальной трансформации получила в работах С.Г. Ерохина, B.JL Иноземцева, Д.А. Ковалева, В.А. Медведева, В.Т. Рязанова и др.

Тенденции снижения роли материального производства, развития сектора услуг и информации, изменения характера человеческой деятельности и мотивации отражены в трудах М. Кастельса, Г. Менша, А. Тойнби, К. Фри-мана, Ф. Хайека, P.JI. Хайлброннера, Д. Г. Хофстеда и других исследователей.

В классической литературе, отражающей различные взгляды на методологические особенности, содержание и функции экономической политики государства, выделены работы Дж. Кейнса, В. Ойкена, А. Смита, Р. Солоу, М. Фридмана и др.

Среди российских ученых, занимающихся теоретическими проблемами формирования экономической политики государства и вопросами ее практической реализации в России, следует отметить Л.И. Абалкина, Л.М. Бадало-ва, А.Р. Белоусова, К.Б. Берентаева, А.Б. Виссарионова, В.В. Гаврилова, В.И. Денисова, В.А. Елькина, Р.Г. Емцова, В.В. Ивантера, С.В.Лившиц, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, A.A. Нещадина, В.П. Орешина, В.М. Полтеровича, М.С. Санталову, О.С. Сухарева, A.B. Холопова, К.К. Чарахчана и др. 7

Рекомендации в области разработки концептуальных основ модернизации российской экономической политики приведены в работах М.В. Вили-сова, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, Г.О. Грефа, P.C. Гринберга, М.В. Ершова, Б.Н. Кузыка, В.Н. Лексина, В.Л. Макарова, В.А. May, A.A. Пороховского, А.Я. Рубинштейна, С.С. Сулакшина, В.И. Якунина, Е.Г. Ясина и др.

- выявить особенности протекания постиндустриальных трансформаций в хозяйственных системах стран мира;

Подцель 2. Выявить детерминанты процесса трансформации хозяйственной системы, в т. ч.:

Подцель 3. Раскрыть сущность и содержание модернизации государственной экономической политики, в т. ч.:

- сформировать идеологическую сущность модернизации экономической политики России;

- обосновать приоритетные направления экономической политики.

Подцель 4. Разработать комплексный организационно-экономичес-кий инструментарий по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики, в т. ч.:

- обосновать необходимость усиления антикризисной составляющей в системе мер экономической политики;

- разработать инструментарий экономической политики в сфере производства «реального» продукта;

- определить систему мер экономической политики в сфере производства «виртуального» продукта.

Объект исследования — постиндустриальные трансформационные процессы в хозяйственной системе России.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие вследствие опережающей трансформации постиндустриального развития России через модернизацию государственной экономической политики, направленные на ее итеративное включение в процессы глобального уровня на равноправных условиях и повышение уровня и качества жизни населения страны.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, предопределяющий изучение экономических явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи. В работе были применены общенаучные методы; методы историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации, экономико-статистические методы обработки информации.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (формирование экономической политики (стратегии) государства) и пункту 1.3. Макроэкономическая теория (теория управления экономическими системами) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

11 печит полноценное вхождение России в формирующийся многополярный мир в качестве сильной Державы с высоким уровнем благосостояния населения и развитым научно-техническим потенциалом.

1. Раскрыто содержание политэкономической категории «трансформация хозяйственной системы» как дискретно-континуального процесса качественных преобразований хозяйственной системы (обусловленных неоднородностью и нелинейностью параметров), имеющего субъективно-объективную природу, в котором спецификация континуальной составляющей связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа трансформации, а спецификация дискретной составляющей основана на формировании правил трансформации экономической системы (последовательная смена дискретных состояний и этапов) и использовании государственной политики в качестве исполняющей процедуры, определяющей отношения следования. Данный подход к пониманию сущности трансформации хозяйственной системы проявляет проблему соотношения (относительной автономности и взаимной обусловленности) дискретных и континуальных трансформаций, после прохождения которых система обретает новое качество.

12 ция дискретно-континуальной трансформации (опережающей), т. е. имманентного встраивания в континуальный процесс дополнительных этапов дискретного трансформационного процесса, обеспечивающего эмерджент-ный эффект трансформаций, проявляющийся в дополнительных экономических сдвигах на более высоких уровнях системной иерархии.

4. Выявлены противоречия социально-экономического развития России (между отсталой технологической структурой экономики и развитием творческого потенциала личности; между растущими потребностями, их качеством и ограниченными производственными возможностями российской экономики; между развитием человеческого капитала и уровнем самореализации индивидов; между тенденцией усиления постматериалистической системы ценностей и низким уровнем материального потребления; между нарастающей необходимостью социализации экономики и усилением социального расслоения), характеризующие состояние бифуркации в развитии национальной хозяйственной системы и определяющие необходимость принятия альтернативного экономико-политического решения о начале реализации дискретно-континуального трансформационного процесса (направленного на переход хозяйственной системы на новый, более высокий уровень).

5. Сформирована компонентная структура дискретно-континуального трансформационного процесса как отражение его поэтапного формирования и наполнения принципами (принцип развития многоукладности; принципы экономической демократии), направлениями (изменение структуры общественного воспроизводства; трансформация механизмов взаимодействия и конкурентной среды; расширение социальной инфраструктуры; формирование рынка социальных инвестиций; изменение менталитета экономических агентов; реализация адаптационных практик) и инструментарием (сочетание рыночных и плановых регуляторов экономической деятельности) применительно к экономической, социальной и институциональной сферам деятельности.

7. Раскрыта идеологическая сущность модернизации экономической политики России, состоящая в отражении в ней ценностных ориентиров хозяйственной системы в условиях постиндустриальной трансформации. Это предполагает не только формирование мощного экономического базиса, который создает необходимые и достаточные условия для реализации стратегии «опережающего» развития, но и сохранение национальных и цивилиза-ционных составляющих за счет полноценного использования имеющегося экономического потенциала и создания позитивного отношения и понимания необходимости преобразований в общественном сознании.

14 ного типа и находит отражение в следующих приоритетных направлениях ее реализации: развитие сектора традиционных предприятий по производству «реального продукта»; поддержка социально-инвестиционного сектора организаций, связанных с обеспечением воспроизводства человеческого капитала; стимулирование сектора новых предприятий, связанных с производством «виртуального» продукта.

10. Разработан комплексный инструментарий по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики: 1) организационно-экономический инструментарий экономической политики в сфере производства «реального» продукта (обеспечение «неоиндустриализации» промышленного и сельскохозяйственного производства посредством дифференциации мер по отношению к различным агентам роста); 2) комплекс мер и мероприятий экономической политики по повышению качества воспроизводства человеческого капитала (формирование рынка социальных инвестиций; привлечение ресурсов на воспроизводство человеческого капитала; установление партнерских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования); 3) система мер экономической политики в сфере производства «виртуального» продукта (на основе стимулирования деятельности предпри-ятий-«новаторов» и новаторской деятельности предприятий-«консерваторов»).

15 литики государства; при разработке стратегий и программ развития различных сфер экономической деятельности в рамках национального хозяйства.

- теоретические положения, связанные с раскрытием содержательных характеристик политэкономической категории «трансформация хозяйственной системы», разработкой типологии хозяйственных систем в зависимости от этапа постиндустриальной трансформации, определением идеологической сущности и содержания модернизации экономической политики, направленной на обеспечение постиндустриальных трансформационных процессов в экономике России могут найти применение при чтении учебных курсов дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в вузах РФ;

- выявленные противоречия социально-экономического развития России, предложенная компонентная структура дискретно-континуального трансформационного процесса как инструмента опережающей постиндустри- » альной трансформации, выявленные рамочные параметры экономической политики в условиях ее модернизации, а также разработанный комплексный инструментарий по ее реализации могут быть применены в деятельности федеральных и региональных органов власти при корректировке государственной экономической политики;

16 ченные выводы и рекомендации апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»; в деятельности Администрации Тамбовской области; в процессе принятия решений Тамбовской областной Думы; в практической деятельности ООО «Вест-ТрейдКо», что подтверждено справками о внедрении.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Карпунина, Евгения Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая тот факт, что переход на постиндустриальный путь развития представляет собой сложный и длительный процесс, протекание которого существенно различается в зависимости от конкретно-исторических и социально-экономических условий каждой отдельной страны и в настоящее время мало изучено, равно как и инструментарий его обеспечения, проблема разработки теоретико-методологического базиса модернизации государственной экономической политики как условия опережающей постиндустриальной трансформации хозяйственной системы России, обусловленной специфическим дискретно-континуальным характером и противоречиями социально-экономического развития государства, направленной на обеспечение полноценного вхождения России в формирующийся многополярный мир в качестве сильной Державы с высоким уровнем благосостояния населения и развитым научно-техническим потенциалом, приобретает особую актуальность. Данная работа внесла свой вклад в обоснование и углубление теоретических положений модернизации экономической политики и формирования ее концептуального ядра на основе анализа опережающих постиндустриальных трансформаций хозяйственных систем.

В результате, проведенного исследования был получен ряд результатов и сделаны соответствующие им выводы.

Во-первых, раскрыто содержание политэкономической категории «трансформация хозяйственной системы».

С точки зрения системной теории порядка хозяйственная система рассматривается как структурная целостность элементов (природные и материальные ресурсы, производители и потребители; экономические отношения, возникающие в процессе производства, распределения и потребления, происходящие внутри хозяйственных единиц и между ними; хозяйственный порядок, сиституируемый правовыми и институциональными правилами, обязательными для хозяйственного процесса), характеризующаяся динамичностью и разнообразием векторов своего движения.

Разделяя «движение» в соответствии с изменениями качеств, особенностей протекания, характеристик этого процесса, получим процессы развития, трансформации, реформирования, модернизации экономической системы.

В связи с тем, что в научной литературе нет однозначного понимания категории «трансформация хозяйственной системы», а имеет место смешение таких понятий, как «реформирование», «модернизация», «трансформация», в диссертационном исследовании проведено их четкое разграничение.

В диссертационном исследовании выделены континуальные (непрерывные), дискретные и дискретно-континуальные трансформационные процессы. В случае континуального трансформационного процесса изменения носят непрерывный характер, а его спецификация связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа. В случае дискретных процессов изменения состояния происходят в дискретные моменты времени, носят качественный характер, а их спецификация основана на формировании правил трансформации дискретных состояний и этапов, а также использовании исполняющей процедуры, представленной в виде государственной политики. При этом трансформационные правила определяют для состояний процесса отношения следования и имеют вид: «условие —> действие». В дискретно-континуальных процессах происходят изменения обоих указанных типов, причем изменения одного типа могут, влиять на характер изменений другого типа.

Таким образом, под трансформацией хозяйственной системы понимаем дискретно-континуальный процесс качественных преобразований экономиче

290 ской системы (обусловленных неоднородностью и нелинейностью ее параметров), имеющий субъективно-объективную природу, в котором спецификация континуальной составляющей связана с реализацией функциональных зависимостей для каждого этапа трансформации, а спецификация дискретной составляющей основана на формировании правил трансформации дискретных состояний экономической системы и этапов, а также использовании государственной политики в качестве исполняющей процедуры, определяющей отношения следования.

Исследование проблем становления общественного хозяйства постиндустриального типа позволило выделить черты новой общественно-экономической формации, такие как информатизация экономики; социализация; плюрализация механизмов управления экономикой; глобализация; усиление неопределенности всех параметров жизнедеятельности общества.

Для этого предложена методика определения расчета интегрального показателя уровня плотности научно-технической деятельности, в основе расчета которого лежит сравнение и ранжирование стран по каэадому индикатору с условной эталонной страной, имеющей наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям.

На основании произведенных расчетов выделены две группы стран: «лидеры» (страны, экономические системы которых достигли этапа структурирования); «аутсайдеры» (страны, экономические системы которых достигли перинатального этапа постиндустриальной трансформации). Группировка стран в соответствии с предложенным показателем позволила определить траекторию их дальнейшего движения в рамках становления общественного хозяйства постиндустриального типа.

В-третьш, обосновано, что страны-«лидеры» формируют общественное хозяйство постиндустриального типа в рамках континуального трансформационного процесса, при этом странам-«аутсайдерам» для преодоления существующего разрыва в социально-экономическом развитии необходима реализация опережающей дискретно-континуальной трансформации.

Для стран-«аутсайдеров», столкнувшихся с постиндустриальными вызовами, проблема состоит в том, чтобы преодолеть существующий разрыв в социально-экономическом развитии в максимально сжатые сроки. Это становится возможным только при активизации экономико-политических усилий государства, т. е. посредством реализации государственной политики, определяющей отношения следования. Страны:«аутсайдеры» могут осуществлять трансформационные процессы в соответствии с логикой линейного подхода, предполагающей реализацию принципа догоняющего развития, т.е. повторения экономического опыта передовых стран. Вместе с тем, возможна практика применения нелинейного подхода, базирующегося на теории сложных систем, в соответствии с которым трансформационным процессам свойственно неравновесное состояние, наличие различных альтернатив развития, возможность перехода экономической системы от одного динамичного режима развития к другому, с одного уровня на другой, более высокий (опережающая трансформация). При этом прохождение экономической системой дискретного трансформационного процесса, под управляющим воздействием экономической по

292 литики, создаст предпосылки для перехода на более зрелую стадию континуальных трансформаций.

Экономическая история свидетельствует, что преодоление отставания, выход на передовые экономические рубежи требует не повторного прохождения всех этапов технического прогресса, характерных для стран-«лидеров», а социально-экономического прорыва, основанного на усвоении и переработке технологического, социального, организационного опыта, наколенного развитыми странами. В данном аспекте точнее говорить не о догоняющем развитии, а о стратегии прорыва.

В диссертационном исследовании выделены следующие противоречия социально-экономического развития России: между отсталой технологической структурой экономики и развитием творческого потенциала личности; между растущими потребностями, их качеством и ограниченными производственными возможностями российской экономики; между развитием человеческого капитала и уровнем самореализации индивидов; между тенденцией усиления постматериалистической системы ценностей и низким уровнем материального потребления; между нарастающей необходимостью социализации экономики и усилением социального расслоения в России.

В-пятых, сформирована компонентная структура дискретно-континуального трансформационного процесса как отражение его поэтап

293 ного формирования и наполнения принципами, направлениями и инструментарием.

В рамках этапа структурирования формируется трехсекторная структура общественного производства: сектор традиционных предприятий по производству «реального» продукта; социально-инвестиционный сектор; сектор новых предприятий, связанных с, производством «виртуального» продукта, каждый из которых создает предпосылки для развития последующего.

Кроме того, движущей силой предпринимательской деятельности является конкуренция, которая создает стимулы к обновлению с целью повышения производительности труда, снижения издержек и получения более высокого дохода.

Вместе с тем, на этапе структурирования формируется механизм, обеспечивающий сочетание плановых и рыночных регуляторов в разных типах экономических структур.

Под средством воздействия на макросреду экономической системы, в соответствии с которым принимаются решения и производятся определенные действия, а также придается динамичность хозяйственной системе, понимает ся экономическая политика, процесс формирования которой обусловливают: общественно-экономическая специфика государства (экзогенные ограничения выбора экономических решений, традиционные специфические черты национальной экономической системы); исторические особенности реализуемых моделей управления экономикой; совокупный экономический потенциал национальной экономики.

В-седьмых, раскрыта идеологическая сущность модернизации экономической политики России.

Под идеологической сущностью модернизации экономической политики государства, в диссертационном исследовании понимается отражение в ней ценностных ориентиров хозяйственной системы в условиях опережающей постиндустриальной трансформации.

При этом экономическая политика должна обеспечивать организацию экономического пространства таким образом, чтобы оно соответствовало целям сохранения страны как единого целого в качестве государственно-политического образования и целостной экономической системы.

Кроме того, экономический базис постиндустриальной трансформации хозяйственной системы должен быть дополнен созданием позитивного отношения и понимания необходимости преобразований в общественном сознании, что связано: с формированием в обществе определенной социально-экономической ориентации и поведенческих установок, адекватных. опережающей постиндустриальной трансформации; созданием относительно плодотворных условий взаимодействия с внешней средой, т.е. обеспечением обратной связи между социально-экономическим контекстом и новыми жизненными стратегиями, выстраиваемыми на основе формируемых установок , и имеющихся ресурсов; обеспечением возможностей для успешной реализации этих стратегий, достижения приемлемых доходных и статусных позиций.

В-восьмых, предложена новая формулировка содержания государственной экономической политики.

В основу модернизации экономической политики как условия реализации опережающей постиндустриальной трансформации экономической системы России заложен ситуационно-импульсный подход, позволяющий решить т проблему регулирования экономической системы, изменение которой происходит под внешним воздействием и в присутствии лроцессов постоянного обмена со средой ее функционирования в рамках осуществления хозяйственной деятельности. Суть данного подхода сводится к воздействию государствен

297 ными органами, принимающими решение на конкретные подсистемы экономической системы импульсами, вызывающими в этих подсистемах критические ситуации, приводящие к такому изменению параметров подсистем, что параметры системы достигают искомых значений. Это обусловливает необходимость корректировки механизма формирования и реализации экономической политики посредством введения в него дополнительной организационной т структуры-коррелятора, выдающей решение о воздействии на объект.

В-девятых, доказано, что экономическая политика в ходе модернизации принимает инновационно-стимулирующий характер, что находит отражение в приоритетных направлениях ее реализации.

В отношении формирования сектора традиционных предприятий по производству «реального» продукта необходимо решение проблемы неоиндустриализации, связанной с тем, что, не завершив индустриализацию на инновационной основе, невозможно перейти к общественному хозяйству постиндустриального типа. В данном аспекте экономическая политика направлена не поддержку создания совершенно новых знаний и инноваций, требующих огромных финансовых ресурсов и длительных творческих усилий, а ориентирована на всемерное использование имеющихся знаний и мировых достижений науки и техники, заимствование прогрессивных западных технологий и адаптация их в процессе неоиндустриализации промышленного и сельскохозяйственного производства.

Развитие социально-инвестиционного сектора должно быть обеспечено за счет создания стимулов и условий для инновационной деятельности, в т.ч. на основе неденежных форм мотивации труда, гибкой организации рабочего времени, обеспечения свободы творчества. Именно свобода творчества, способствующая поиску неординарных решений, и есть основной источник конкурентных преимуществ на инновационной основе. Первым шагом в этом направлении должен стать пересмотр приоритетов государственной политики в направлении увеличения социальных инвестиций и улучшения условий для воспроизводства человеческого потенциала.

Результаты функционирования данного сектора создают предпосылки для становления и развития третьего сектора - сектора новых предприятий по производству «виртуального» продукта (на основе внедрения в производство многообразных комбинаций новейших технологий и технических решений, носящих опережающий характер), а также коммерциализации результатов научных исследований и разработок, повышения инновационной предпринимательской активности и ориентированности на результат; соединения свободных рыночных игроков с творческим потенциалом.

В-десятых, разработан комплексный инструментарий по реализации приоритетных направлений модернизации государственной экономической политики.

В диссертационном исследовании предполагается, что на начальном этапе дискретно-континуального трансформационного процесса политика должна быть ориентирована на развитие, прежде всего, сектора традиционных предприятий по производству «реального» продукта, т. е. иметь целью реализацию процесса «неоиндустриализации» промышленного и сельскохозяйственного производства. В данном случае экономическая политика будет дифференцирована по отношению к различным агентам роста: лидерам сектора предприятий по производству «реального» продукта, средней группе, аутсайдерам сектора.

Далее предполагается акцентирование внимания на социальной составляющей, которая по мере структурирования общественного хозяйства, «сращивается» с ней, занимая доминирующие позиции. «Банк идей и знаний» должен воспроизводиться, т. е. непрерывно пополняться новыми идеями и знаниями, реализация которых на практике приводит к ускорению роста возможностей, а, следовательно, к ускорению процесса развития.

Основными направлениями экономической политики в сфере социального инвестирования являются: формирование рынка социальных инвестиций, обеспечивающее устойчивое развитие национальной экономики в долгосрочном периоде; привлечение и выделение ресурсов на человеческое развитие, направленных в те сферы общественного воспроизводства, которые связаны с совершенствованием нематериального потенциала, обеспечивающего возможность создавать и реализовывать новую добавленную стоимость; установление партнерских отношений для совместной разработки и реализации социальных программ на всех уровнях субъектов хозяйствования.

На заключительном этапе, когда созданы соответствующие условия для воспроизводства человеческого капитала, предполагается плавное изменение курса экономической политики: в целях полноценного становления и развития сектора предприятий по производству «виртуального» продукта. Необходимо проведение экономической политики, направленной на поддержку «новаторов» (предприятий, ориентированных на производство «виртуальной» продукции), которая сводится к денежно-кредитной эмиссии.

С усложнением экономики, усилением ее интегрированности во все большей мере неэкономические отношения интернируются внутрь системы экономических отношений, образуя ее имманентный компонент. При этом данное «сращивание» охватывает не все неэкономические отношения, часть из них остается вне экономической системы и экзогенно воздействует на нее. В этой связи в работе подчеркивается, что экономическая политика должна предусматривать возможность реализации инструментария по нивелированию возникающих нравственных противоречий, состоящих в том, что складываюзоо щиеся в результате трансформации экономические отношения не соответствуют системе ценностей и нормам хозяйственного права, принципам социальной справедливости.

Таким образом, в диссертационном исследовании сформированы теоретико-методологические основы модернизации государственной экономической политики как условия ускорения постиндустриальных трансформационных процессов в хозяйственной системе России.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Карпунина, Евгения Константиновна, Тамбов

1. Авраамова Е. М., Логинов Д. М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. N5.

2. Агропромышленные объединения США. М.: Наука, 1977.

3. Актуальные проблемы российской экономики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. - № 6 (162) .

4. Альбах X. Цветущие ландшафты? (К исследованию трансформационных процессов) //Вопросы экономики.-1999.-№6.

5. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Эконом, школа, 1998. - С.9, 290.

6. Бабаев Б., Водомеров Н., Гордеев В., Корняков В. К поискам формулы развития // Экономист. №12. 2008.

7. Белл.Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - С. 168.

8. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск. Издательство Томского Университета, 2004.

9. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Институт новой экономики, 2002.

10. Брифинг министра природных ресурсов РФ Б.А. Яцкевича 25 февраля 2000 г. по теме «Сколько стоят наши недра?» // Природно-ресурсные ведомости. 3 марта 2000 г. (http://gazeta.priroda.ru:8101).

11. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001.

12. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики. 1995. № 2.

13. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М.: Таурус, 1994.

14. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам): Уч. пособие. Тау-рус Альфа, 1997.

15. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил (критический анализ) / А.Д. Сапожников, М.В. Смольников и др. М.: Мысль, 1981.

16. Быченко Ю.Г. Социальный аспект человеческого капитала. Материалы с Интенет-страницы http://journal.seum.ru.

17. Вакуленко С.Н. Тенденции трансформации трудовой деятельности в постиндустриальном обществе //Вестн. Харьков, нац. ун-та им. В.Н. Каразина. 2001. № 511.

18. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экономические стратегии. 2000. №2.

19. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9.

20. Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. -М.:ИНФРА-М, 1997.22: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. . .

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.24. Ведомости. 09.03.2007.25. Ведомости. 12.03.2008.

22. Венчур по-министерски // Коммерсантъ. №32 от 22 февраля 2006г.

23. Всемирная история модернизации '// Эксперт. Специальный выпуск.-29 дек.-10 янв. 2010 г.

24. Вуколова Т.С. Модернизация российского общества и национальная экономическая ментальность / ТФ МосУ МВД, 2007.

25. Выступление Д.А.Медведева на заседании президиума Госсовета303. '. '

26. О развитии инновационной системы Российской Федерации». http://www.kremlin.rU/text/appears2/2008/04/l 8/20091 блЫпА.

27. Герчикова. И.Н. Международные экономические организации. -М.: «Консалтинг», 2006.

28. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М., 1993.

29. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М., 2003.

30. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях технологических сдвигов // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / Под ред. Г.Г.Малинецкого. М., 2009.

31. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики / С.Ю. Глазьев // Научный доклад. М.: НИР, 2006.

32. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1982.

33. Гордон М.В. Институциональный аспект механизма целеполага-ния в экономической политике государства // Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-3. 2005.

34. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) //Вопросы экономики. 2000. №10.

35. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», «Научный эксперт», 2007.

36. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 т. М., 2008.

37. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. №4.

38. Громыко Ю.В. Всероссийская вертикаль проектов и цивилизаци-онная идентичность России (по материалам выступления В.В.Путина в Мюнхене) Современное гуманитарное знание в развитии высоких технологий: Саровский лекторий. - Саров, 2008.

39. Гутник В. Социальное государство / Социальный порядок и проблемы его реформирования: Политика хозяйственного порядка в Германии / В. Гутник; РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2002.

40. Давыдова Т. Концепция социального рыночного хозяйства: формирование, развитие, современный подход http://ecsocman.hse.ru

41. Деркач А. Общество как фундамент государственности // Экономика Украины. 2000. №3.

42. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб., 1992.

43. Егорова A.B., МокроваН.А., Пантелеева Н.З. Современный этап формирования постиндустриального общества. СПб.: СПГУЭФ, 2002.

44. Елецкий Н. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории // Мировая экономики и международные отношения. 2008. № 2.

45. Ерасов B.C. Цивилизационный плюрализм против миросистемного монизма // Осмысливая мировой капитализм (И. Валлерстайн и миросистем-ный подход к современной западной литературе): Сб. М., 1997.

46. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999.

47. Ершов М. В. Мировой финансовый кризис. Что дальше? М.: Экономика, 2011.

48. Загуляев Д. Г. О квантовой сущности ситуационно-импульсного метода управления неравновесными экономическими системами // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2011. №2.

49. Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования. Под ред. Глазьева С.Ю., Яковца Ю.В. М.: Государственный университет управления, 2008.

50. Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. М.: Мысль, 1982.

51. Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. №10.

52. Идеология и конкурентоспособность наций. Лондон, 1985.

53. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография. М.: Научный эксперт, 2008.

54. Инновационное развитие сельского хозяйства // Информационный отдел Российского центра исследований АТЭС / http://www.apec-center.ru

55. Инновационные проекты малого бизнеса. Портал информационной поддержки инновационных проектов. Электронный ресурс. URL: http://www.projects.innovbusiness.ru

56. Инновационный путь развития для новой России / Отв. Ред. В.П. Горегляд. М., 2005.

57. Иноземцев В. и др. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. М.: Экономика, 2005;

58. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. №4-5.

59. Иноземцев В. Структурирование общественного производства // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12.

60. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2000.

61. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» -«Наука», 1999.

62. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. Подходы к формированию концепции и доктрин национальной безопасности России // Мир и безопасность. №6. 2002.

63. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования: Монография. Авт. колл.: Супян В. Б., Кочетков Г. В. и др. М.: Магистр, 2009.

64. Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика // Экономист. 2006. №12.

65. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

66. Каширин А.И., Семенов A.C. Венчурное финансирование инновационной деятельности // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. №10.

67. Кетова Н.П. Виртуальная экономика: общемировые и российские реалии XXI века // http://www.whiteworld.ru

68. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000.

69. Клаус В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов // Проблемы теории и практики управления. 1995. №6.

70. Ковалев Д. А. Постиндустриальное общество и виртуализация экономики в развитых странах и России // Проблемы современной экономики, № 4 (12), 2004.

71. Ковалев С.Г. Методологические вопросы трансформации экономической системы //Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т. Пуляева и др. - М.: Юристъ, 1998.

72. Коваль A.A. Цели, методы и инструменты экономической политики государства // Предпосылки развития экономических систем: монография / под ред. д.э.н., проф. И.Т. Корогодина. Воронеж: Воронеж, гос. унт, 2008.

73. Колганов А.И., Бузгалин A.B. Экономическая компаративистика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2009.

74. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-1015 гг. / Под рсд JI.JI. Дынкина. М.: Наука, 2000.

75. Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономическйе циклы. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

76. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева и др.; науч. Ред. Е.Т. Гайдар. -М., 2010.

77. Критский М.М. Человеческий капитал как персонификация качества жизни/ Труды 2-й межвузовской конференции 1998 г. Орел: Орел II У, 1998.

78. Кузнецова, Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики // Концептуальные основы управления. №5. 2008.

79. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М.: Институт экономических исследований, 2008.

80. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт вст. ст. А.Д. Некипелов. М.: Инст-т экон. стратегий, 2006.

81. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. — М.: «Издательство «Экономика», 2004.

82. Лазаревич А. Постиндустриальный человек: трансформация сознания и ментальной активности // http://www.livadiaclub.ru

83. Лев готовится к прыжку. http://www.imperiya.by

84. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 42. М.: Издательство «Политическая литература», 1967.

85. Лернер А. Начала кибернетики. М.: Наука, 1967.

86. Лидяка 3. Трансформация экономических систем: моделирование состояний равновесия //Общественные науки и современность. 1998. №6.

87. Лисичкин Г.С. Без крестьянства нет села, без села нет России / Экономика и общественная среда: неосознанне взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М., 2008.

88. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3. М.: Мысль, 1988.

89. Лунев С.И. Социально-экономическое развитие крупнейших стран Евразии. Цивилизационный контекст // Восток-Запад-Россия. М., 2002.

90. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монета308ризма // Вопросы экономики. 2000. № 2.

91. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем: направления, тенденции, перспективы: Дисс. д-ра экон. наук. М., 2004.

92. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории Электронный ресурс. // Русский гуманитарный интернет-университет. URL : http://www.i-u.ru/

93. Макконнелл K.P. Экономика: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнелл, С.М. Брю. Т. 1. М.: Республика, 1992.97.' Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., 1988.

94. Мартин У. Дж. Информационное общество : реферат // Теория и практика общественно-научной информации : Ежеквартальна. 1990. № 3.

95. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. №9.

96. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития//Вопросы экономики. 2002. № 7.

97. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста. // Вопросы экономики. 2002. № 1.

98. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса //Вопросы экономики. 1998. № 4.

99. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М. : Прогресс, 1966.

100. Медведев Д.А. Вопросы национального развития России / Составители: К.В. Масюк, И.Ю. Романов, A.C. Ципко. Проект «Российские лидеры о важнейших проблемах национального развития». М.: ЛЕНАНД, 2007.

101. Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12.11.2009 г. // http://www.eg-online.ru

102. Меньшиков М.О. Из писем к ближним. M., 1991.

103. Многоукладность России: исторические корни, состояние и перспективы. М. Институт экономики РАН, 2009.

104. Мониторинг качества жизни населения муниципального образо309вания: проблемы, принципы и перспективы построения // http://www.dvncms.khv.ru

105. Московцев В.В. Социально-экономические характеристики трансформационных процессов в национальном хозяйстве России: Дис. на соиск.докт. экон. наук. Тамбов, 2006.

106. Мотылев A.C. Самая интересная политика. М.: Советская Россия,1980.

107. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

108. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.

109. Народное хозяйство в 1990 г. М.: Финансы и статистика, 1991.

110. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика,1987.

111. Насиковский И. А., Васильков Д. В. Концепция промышленной политики на современном этапе развития российской экономики. М., 2007.

112. Насиковский И.А. Неоиндустриализация российской экономики — веление времени! //umee-nw.ru>articles/neoindustry.doc.

113. Нейман Дж. фон, Монгенштерн О. Теория и экономическое поведение. М., 1970.

114. Никифоров JI.B. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2004.

115. Новиков A.B. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

116. Нуреев Р. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001.

117. Оболенский, В.П. Россия на пути к инновационному развитию / В.П. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2008.310

118. Овчинникова Т.И., Гончарова О.В., Хорева М.Г. Человеческий капитал как фактор экономического роста современного предприятия // Кадры предприятия. N10.2005.

119. Ойкен В. Принципы экономической политики. Grundsätze der Wirtschaftspolitik, 1952.

120. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. №6.

121. Ольсевич Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) // Вопросы экономики. 1997. №5.а. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М.: Инст-т экономики РАН, 1997

122. Ольсевич Ю. Проблемы социально-экономических трансформаций //Вестник Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 1998. №6.

123. Ольсевич Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации //Вопросы экономики. 1999. №11.

124. Ольсевич Ю.Я. Теория экономического развития К. Кларка // В сб.: Критика теорий современных буржуазных экономистов. М., 1963.

125. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. Москва, Издательство: Юристь, 2006.

126. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.3.

127. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: В 3 т. -М., 1995-1998.

128. Павлов К.В. Ядро экономических систем и эффективная хозяйственная политика. М.: Магистр, 2009.

129. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлан-тизмом и евразийством). М., 1995.

130. Паршев А.И. Почему Россия не Америка. М., 2000.

131. Переходная экономика: закономерности, модели, перспективы.311

132. М., 1995; Экономика переходного периода. М.: изд-во Моск. Ун-та, 1995.

133. Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М.Осипова и др. М.-Белград-Варшава: Изд-во Моск. Ун-та, 1998.

134. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы.- Смоленск: Ойкумена, 2005.

135. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика,1998.

136. Предварительные итоги инвестиционной деятельности фондов // Вестник инноваций и венчурного рынка Электронный ресурс. URL: http://venture-news.ru.

137. Преодоление инновационного отставании России. Хельсинский семинар. Март 2001. М., 2002.

138. Программа развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности до 2030 г.» / http://quote.stockportal.ru

139. Промышленная политика. Создание экономики инновационного типа. // Всероссийская политическая партия «Единая Россия» VII Съезд // http:// www.edinros.ru

140. Промышленность России. 2007: Статистический сборник. М.,2008.

141. Порохоровский A.A. Вектор экономического развития. М., 2002.

142. Прутская Е. Неучтенные факторы украинских реформ // Экономика Украины. 2002. №8.

143. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1997.

144. Родионова Е.М., Барсуков Г.В., Степанов Ю.С. Поведенческий выбор в институциональной среде // Образование и общество. 2007. № 3.

145. Российская газета, 14 января 2010 г.

146. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. / Росстат. -М., 2005.

147. Российский статистический ежегодник 2009: Стат.сб. / Росстат. М., 2010.

148. Российский статистический ежегодник. 2010. -Стат.сб. / Росстат — М., 2011.

149. Россия в цифрах. 2008: Краткий стат. Сборник. / Росстат — М.,2008.

150. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» / А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2008. №3.

151. Рунов A.B. Механизмы развития малого предпринимательства в России // http://www.smb.ru

152. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. M.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.

153. Семенов К.А. Международные экономические отношения: курс лекций. М.: Гардарики, 2004.

154. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006.

155. Соболева И.В. Человеческий и социальный капитал определяющие факторы экономического роста / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. Проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. - М., 2008.

156. Сорокин П.А. Обзор циклических концепций социально-исторического процесса// Социс. 1998. №12.

157. Стеблякова JI. П. Трансформация экономических систем: теория и практика / Дисс. на соиск. докт. экон. наук. М., 2010.

158. Степин B.C. Российская ментальность и рыночные реформы / Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. Научные записки и очерки / Рук. исслед. проекта, науч. ред. О.Т. Богомолов. М.: Институт экономических стратегий, 2008.

159. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004.3133 ! ä

160. Стрижкова JI. Отбор проектов инвестиционного фонда // Экономист. 2006. №12.

161. Суворинов A.B. О развитии инновационной деятельности в регионах России. // Инновации. 2006. №2 (89).

162. Сулакшин С.С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик) // Проблемы современного государственного управления в России. М.: Научный эксперт, 2006. Вып. 1.

163. Супян В. Американская экономика: новые реальности и приоритеты XXI века. М., «Анкил». 2001.

164. Супян В.Б. Приватизация в США: концептуальные подходы и практика // http://www.chelt.rU/2001/6/supian6.html

165. Супян, В. Б. Эволюция форм собственности в США: современные требования / В. Б. Супян // США. Канада. Экономика-политика-культура. 2001. № 1.

166. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-методическое пособие, М.: Финансы и статистика, 2003.

167. Сычев Н.В. Диалектика многоукладной экономики. М. ВИУ. 1999.

168. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям // Новости искусственного интеллекта. 1996. №4.

169. Торадо М.П. Экономическое развитие. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.

170. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

171. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма «Издатетьство ACT»,2004.

172. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.

173. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: Вызовы и ответы. Сборник материалов. М., 2005.

174. Федотова В.Г. Локальное воздействие на глобальные трансформа314ции в свете изменения научных представлений о социальном развитии //Философские науки. 1997. №1.

175. Фетисов Г. Г. монетарная политика России: цели, инструменты и правила // Вопросы экономики. 2008. №11.

176. Фрадков П.М. О проблемах присоединения России к ВТО // Внешнеэкономический бюллетень. 2007. №8.

177. Фролова H.JI. «Новая экономика» и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2004. №3.

178. Хейне П. Экономический образ мышления. — М. : Дело, 1992.

179. Хорос В. Постиндустриализм испытание на прочность. В кн.: Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб.: Алетейя, 2000.

180. Хубиев К. А. Большой трансформационный цикл и императивы посткризисного развития // Проблемы современной экономики, N 4 (36), 2010.

181. Церенов Ц.В. Мы говорим «новая экономика» подразумеваем «человеческий капитал». - Парк-Медиа, 2003. - Материалы Интернет-страницы http://www.3i.ru.

182. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - М.: Финансы и статистика, 1991.

183. Черковец В.Н. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства // Российский экономический журнал. 2001. № 11-12.

184. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. №6.

185. Шмытов Б.Б. Некоторые аспекты новой экономики /Новая экономика / под ред. Проф. Е.Ф. Авдокушина, проф. B.C. Сизова . М.: Магистр, 2009.

186. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей // TESIS. 1994. Вып. 5.315

187. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

188. Экономическая кибернетика / Под ред. И.М. Сыроежина. Ч. IV. -Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1976.

189. Экономическая политика КПСС: учебное пособие / рук. авт. колл. Л.И. Абалкин. М.: Политиздат,' 1981.

190. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.

191. Юрьев В.М. и др. Новая Россия в мире перемен. Тамбов: Издательский дом 11У им. Г.Р.Державина, 2010.

192. Юрьев В.М. и др. Экономическая система новой цивилизации. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р.Державина, 2010.

193. Якунин В.И. и др. Государственная экономическая политика России. М.: Научный эксперт, 2007.

194. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. Монография М.: Научный эксперт, 2008.

195. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. М.: Экономика, 2007.

196. Ярцун C.B., Коваленко В.А. Актуальные проблемы реструктуризации экономики России на рубеже XXI века. М., Экономическая газета, № 12,2007.

197. Abramovitz M. Thinking about Growth. Cambridge. Cambridge University Press, 1989.

198. Bauman Z. A Post-Modern Revolution? From a One-Prty State to Democracy. Amsterdam.: Rodopi, 1993.

199. Becker G.S. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: University of Chicago Press. - 1976.

200. Begg D., Fisher S., Dornbush R. Economics. L., 1991.

201. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. Venture in Social Forecasting. -N.-Y., 1973.

202. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978. p. 198.

203. Ben-Porath Y. The Production of human Capital and the Life Cycle of Earning// The Journal of Political Economy. 1967. - Aug.

204. Bowen H.R. Investment in Learning. San Fransisco, 1978.

205. Clark C. The Conditions of Economic Progress. L. 1940

206. Cooper C. and Kaplinsky R. (eds.). Technology and Development in the Third Industrial Revolution. London, Frank Cass, 1989.

207. Dosi G. et al. (eds.). Technical Change and Economic Theory. London and New York. Pinter, 1988.

208. Gerschenkron A. Continuity in History and other Essays. Cambridge, Mass., The Belknap Press, 1968.

209. Gerschenkron A. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press, 1962.

210. Gerschenkron A. Europe in the Russian Mirror. Four Lectures in Economic History. Cambridge, Cambridge University Press, 1970.

211. Hanson Ph. From Stagnation to Catastroika: Commentaries on the Soviet Economy, 1983-1991. New York, Praeger, 1992.

212. Huntington S. The Third Wave. Norman London: University of Oklahoma Press, 1991.

213. Kuznets S. Modern Economic Growth. Rate, Structure, and Spread. New Haven and London: Yale University Press, 1966.

214. Machlup F. The economics of information and human capital. Princeton, 1984.

215. Maddison A. Monitoring the World Economy 1820-1992. Paris, OECD, 1995.

216. Perez C., Soete L. Catching-up in technology. In: Dosi G. et al. (eds.). Technical Change and Economic Theory. London and New York, Pinter, 1988.

217. Porter M. E. Towards a Dynamic Theory of Strategy // Strategic Management Journal. 1991. № 12.

218. Reich R. The Work of Nations. Preparing Ourselves for 21 st Centure Capitalism. N.-Y., 1992.

219. Rosser J., Rosser M. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collaps of Soviet-Block Socialism. Review of Political Economy, 1997, vol. 9, No 2.

220. Sayer A., Walker R. The New Social Economy: Reworking the Division of Labor. Gambridge (Ma.) - Oxford (UK), 1994.

221. Shin J.-S. The Economics of the Latecomers: Catching-up, Technology Transfer and Institutions in Germany, Japan and South Korea. London and New York, Routledge, 1996.

222. Shultz T. Investment in human capital. N.Y., L., 1971.

223. Stiglitz J. Im freien Fall: Vom Versagen der Märkte zur Neuordnung der Weltwirtschaft. München: Siedler Verlag. 2010.

224. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970.

225. Turner A. Just capital The Liberal Economy. London: Macmillan Publishers Ltd, 2001.

226. AN Indicators Database, 2009 edition.// http://www.iskran.ru231. http://www. gks. ru232. http://www.ecsocman.edu.ni/db/msg/l 15492.html

227. OECD, ST A new economy? The Chaining Role of Innovation and Information Technology in Growth. Paris. 2000.

228. R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast, December 2009. http://www.rdmag.com

229. The Financial Times, January 26,2010.318

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Карпунина, Евгения Константиновна

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Карпунина, Евгения Константиновна

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Карпунина, Евгения Константиновна, Тамбов

Похожие диссертации

Каталог диссертаций