Модернизация институциональной структуры экономики постиндустриального общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модернизация институциональной структуры экономики постиндустриального общества"

На правах рукописи

УДК 330 ББК 65.01 К89

КУЗЬМЕНКО Светлана Юрьевна

МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003474334

ТАМБОВ 2009

003474334

Работа выполнена на кафедре экономической теории и истории Академии экономики и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

КУЗНЕЦОВ Игорь Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

КОЛМАКОВ Алексей Николаевич

кандидат экономических наук, доцент КАРПУНИНА Евгения Константиновна

Ведущая организация: Саратовский государственный

социально-экономический институт

Защита состоится 3 июля 2009 года, в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ имени Г.Р. Державина Ьир/.^иЛшЬ.ш.

Автореферат разослан 1 июня 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор

Степичева О. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность темы исследования.

В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, связанные с началом нового этапа развития. Эти изменения определяются новыми качественными условиями хозяйствования. Это связано с развитием новых отраслей производства, с увеличением дифференциации и интеграции отдельных производств, с углублением международного разделения труда, необходимостью перехода к постиндустриальному и информационному обществу, усиливающейся зависимостью российской экономики от мирового хозяйства, развитием экономической глобализации. Эти факторы привели к нарастающему усложнению структурных составляющих экономики, включая не просто увеличение количества ее элементов, но изменение качественных параметров последних, а также усложнение условий, систем и механизмов их функционирования и развития на различных уровнях экономической системы.

Настоятельная потребность в системных исследованиях процесса трансформации экономической системы связана с тем, что в условиях рыночной экономики в системе хозяйственных отношений особое значение приобретают институциональные изменения, которые связаны с формированием новой институциональной структуры и среды функционирования экономической системы. Институты, воздействуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. При этом все субъекты рыночной экономики заинтересованы в общем институциональном порядке и поэтому, институциональные изменения тесно связаны с механизмами и способами осуществления государственной власти в обществе, так как именно через нее реализуются интересы в формальных институтах. Это приводит к качественному изменению роли государства в национальной экономике.

Институциональные изменения происходят медленно, процесс трансформации институтов будет насыщен противоречиям, конфликтами интересов, борьбой мнений. И чем менее последовательна будет политика их осуществления, тем больше времени потребует создание в России конкурентоспособных институтов, привлекательных для капиталов и интеллекта. Тем больше будет усложняться задача достижения мировой конкурентоспособности российских товаров и услуг. ^

Степень разработанности проблемы.

Изучению роли и влияния институтов на экономическое развитие посвящены многие работы зарубежных экономистов Х1Х-ХХ вв. Это прежде всего Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Менар, Г. Мюрдаль, Д. Норт, М. Олсон, Л. Тевено, О.Уильямсон и др. В работах данных ученых проблемы влияния институтов на экономическое развитие рассматривалось через ¡шализ интересов людей, их поведение, через влияние формальных и неформальных институтов на характер хозяйственных операций, на изменение трансакционных издержек.

Для отечественной науки проблематика институционального исследования является сравнительно новой. Однако сегодня уже (ложно отметить существенный вклад, который внесли в изучение институциональной теории С. Авдашева, В. Гребенников, Р. Капелюшников, С. Кирдина, В. Кокорев, Я. Кузьминов, Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреева, Ю. Ольсевич, А. Олейников. Тамбовцев, А. Шаститко и др. В их исследованиях представлены характеристики институтов, трансакционных издержек, институциональной среды, теории и методологии анализа, особенностей формирования институтов в российской экономике, роль государства в институциональных преобразованиях.

Проблемы эволюции институтов экономических систем достаточно подробно рассмотрены в исследованиях ведущих отечественных ученых. Актуальные вопросы институтогенеза отражены в работах академиков Л.И. Абалкина по переосмыслению базовых основ обществоведения, В.М. Полтеровича - по типологии и классификации институтов, В.И. Маевского - о взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии, В.Л. Макарова - по исчислению институтов, Д.С. Львова - по управлению научно-техническим развитием, Д.С. Некипелова - по становлению экономических институтов и многих других.

Однако, несмотря на внушительное внимание отечественных ученых к анализу институтов, пока нет законченного представления о их структуре и функциях. В изучении влияния институтов на структурные преобразования экономики тоже остается много неясных «опросов. Не изучены в полной мере механизмы и движущие силы эндогенных институциональных сдвигов в экономике. Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость влияния институтов на структурные изменения в экономике и определили выбор темы диссертации, цель исследования и его задачи.

Таким образом, практическая значимость, актуальность и степень научной разработанности проблемы модернизации институциональ-

ных структур экономической системы обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью исследования является теоретическое обоснование траектории институциональных изменений и разработка рекомендаций по обеспечению сбалансированности процесса модернизации институциональной структуры российской экономики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучение институциональной структуры современного общества для выявления возможностей исследования трансформационных изменений в экономике;

- выявление основных тенденций развития институтов в процессе становления постиндустриального общества;

- определение причин, характера и особенностей институциональных изменений в экономике постиндустриального общества;

- выявление приоритетной роли и функций государства в процессе институциональных преобразований и формировании институциональной структуры;

- определение направлений государственного воздействия на формирование институциональных структур в экономике.

Предметом диссертационного исследования выступают явления и процессы, обеспечивающие модернизацию институциональной системы.

Объектом исследования являются институциональные структуры экономической системы в условиях формирования постиндустриального общества.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и концептуально-программного моделирования научного обобщения, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория -1.1. Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирова-

ния и функционирования экономических структур и институтов; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.01 - Экономическая теория.

Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по'проблемам институциональных изменений и их влияния иа развитие экономики.

При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Консультант Плюс».

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости обновления институциональной структуры экономики постиндустриального общества и разработке направлений модернизации институциональной структуры в современных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Уточнено определение понятия «институциональная структура». Под институциональной структурой экономической системы понимается совокупность и иерархия элементов (форм и процедур), обладающая свойствами: либо постоянства (базовые институты), либо изменчивости (дополнительные и альтернативные институты), проявляющимися под воздействием факторов, детерминирующих институциональные изменения (условия внешнего и внутреннего воздействия).

Определены основные характеристики тенденций развития институтов в современных условиях: 1) спонтанное изменение (под влиянием внутренних и внешних факторов); 2) сознательное проектирование (формирование новых рыночных структур на основе добровольного соглашение между хозяйствующими субъектами). Дополнены направления изменений институциональной структуры (политические, социальные, правовые) экономическим, научным и культурным векторами.

Выявлены особенности институциональных изменений, заключающиеся: 1) во внешнем проникновении инородных институтов; 2) в нарастании внутренней диффузии институтов. Установлено, что ре-

зультатом данных изменений являются: деформация институциональной структуры в результате несоответствия импортируемых и уже имеющихся институтов; силовое вменение заимствованных институтов; незавершенность институциональных изменений; «многоуклад-ность» институтов; существующий разрыв между институциональными преобразованиями и текущей экономической политикой.

Расширено содержание приоритетной роли государства в модернизации экономической системы, заключающаяся в разрешении противоречий в процессе изменения институциональной структуры путем осуществлении институциональных изменений (в зависимости от характера влияния внешних и внутренних факторов на экономическую систему) и исключении нецелевого применения институтов.

Общеизвестные функции государства дополнены институциональной, заключающейся в создании (заимствовании, импорте) и закреплении новых институтов. Составляющие институциональной функции государства: нормотворческая деятельность, включающая создание, легитимизацию и практическую реализацию законодательных и других нормативных актов; нормализация деятельности социальных и экономических агентов и их групп, в том числе воспрепятствование чрезмерному увеличению размеров или влияния одних агентов в ущерб правам других; поддержание условий функционирования экономической системы; поддержка инноваций и венчурного инновационного бизнеса, ориентированных на создание новых рынков, новых продуктов и технологий, вложения в науку и образование.

Определены этапы государственного воздействия на трансформационные процессы в экономической системе, имеющие целью наиболее эффективную модернизацию институциональной структуры: анализ влияния импортируемых рыночных институтов на уже существующую институциональную структуру; исследование возможности «вживления» инородных институтов в структуру российской экономики; выявление соответствия формальных импортируемых институтов неформальным правилам, существующим в российском обществе; анализ возможных деформаций институциональной структуры в результате несоответствия импортируемых и уже имеющихся институтов; выбор наиболее подходящих образов институционального устройства.

Практическая значимость диссертационной работы.

Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы: при разработке макроэкономической политики институциональных преобразований, при разработке стратегии социально-экономического развития России.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить качество стратегических и тактических решений, принимаемых органами власти и управления федерального, регионального и муниципального уровней по вопросам экономического развития территорий.

Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика».

Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (2007-2009 гг.).

Результаты исследования использовались в работе Администрации Тамбовской области при разработке стратегии социально-экономического развития, а также апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика» в ТГУ им. Г.Р. Державина.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах, общим объемом - 2,1 п.л., авторский объем - 1,9 п.л., в том числе в 2 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации.

Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ

Во введении работы обоснована актуальность темы, освещена научная разработанность проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, излагаются теоретическая и методологическая основы исследования, информационная база, научная новизна и практическая значимость работы.

Глава I. Институциональная структура экономической системы: сущность и трансформация.

Первый параграф первой главы «Сущность институциональной структуры и ее роль в функционировании экономики страны».

Сегодня в России слово «институт» и его производные по частоте употребления в экономических, политологических, социологиче-

ских и даже официальных публикациях уступает, возможно, только слову «рынок».

Дгшеко не во всех рассуждениях об институтах последние трактуются как «совокупность норм права». Те же, кто сознают значимость феномена права в институциональном устройстве общества, почти никогда не пытаются отчетливо определить отношение права к экономике, политике, социологии, математике, языкознанию и др. Однако слово «институт» давно используется для обозначения многообразных и вполне реальных форм человеческой жизни, практики, обычаев и традиций - «морфологии жизни» - в антропологии и этнографии. В рамках этих дисциплин институты соотнесены с многообразным конкретным содержанием, которое и составляет предмет анализа, систематизации и обобщений.

Неудовлетворительность определения института как правила поведения заключена и двойной неопределенности - как «правила», так и «поведения». Смысл «правила» различается не столько в системе координат «формальное/неформальное», сколько в силу обусловленности правила либо независимыми от субъекта обстоятельствами, либо субъективным решением. В последнем случае в истолкование правила неизбежно включается волевой - юридический, политический или идеологический - момент, а это требует специального анализа того, в интересах; каких конкретно агентов или структур оно вводится и действует. К тому же чаще всего аргументация в пользу установления (а иногда имплантации уже «проверенных» опытом других стран) правил или норм опирается не на конкретные обстоятельства, а на некие абстрактные идеи, пусть даже такие, как «нрава человека», «рынок», «гражданское общество» и др. Сегодня к ним присоединилась еще одна - «инновационность». Возникает естественная потребность найти некое объективное единообразие в столь неоднородных по смыслу и содержанию исследованиях институтов.

С возникновением постиндустриального общества главным инструментом освоения технологического потенциала природы стал институт науки. Резким диссонансом по отношению к обобщающим, философским исследованиям природы научного знания стала экономика науки. Она свободно перевоплотилась в «экономику знаний» как неоклассическую генерализацию некоторых особенностей современной науки, связанных исключительно с тем, что отдельные результаты научной деятельности стали приобретать свойства товара (в западной литературе это явление называется коммодификацией науки) (рис. 1).

Рис. 1. Институциональная структура экономики постиндустриального общества

Опыт XX столетия показывает, что для значимых изменений институциональной структуры, включая неформальные институты и социальные практики, даже при благоприятных обстоятельствах требуется как минимум 30-40 лет. Это надо учитывать, выстраивая национальную политику модернизации и повышения конкурентоспособности. Однако институты и культура будут играть решающую роль. По сути, повышение конкурентоспособности до мирового уровня потребует серьезного их изменения. Но институты меняются медленно, и чрезвычайно усилия и торопливость при их изменении порой вызывают обратную реакцию. Поэтому политика конкурентоспособности должна быть долгосрочной стратегией и проводиться последовательно, несмотря на смену лидеров и правительства. Важны не только экономические институты, но и политические, особенно демократические институты разделения властей и общественного контроля за деятельностью государства.

Второй параграф первой главы «Предпосылки и закономерности институционального развития».

Институциональные преобразования представляют собой создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т. д. Единицей институциональных преобразований является институт, вычленить общепринятое определение которого достаточно сложно (даже у одного и того же автора встречаются разные определения этого понятия).

Употребляя понятие «институт» в данном значении, можно вывести концептуальную суть институциональных преобразований и воспользоваться этим при исследовании места госсобственности в них. Если институт есть «правила игры», в рамках которых осуществляется обмен и структурируется взаимодействие между участниками обмена, то целью институциональных преобразований будет являться создание оптимальной системы правил, контроля за их соблюдением и защиты. Такая система правил задается правами собственности в экономике. Именно на основе формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности и ее защиты возникает порядок и снижается уровень неопределенности, что делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействие с другими экономическими агентами. Этим обстоятельством объясняется зависимость осуществления институциональных преобразований и проблемы привлечения инвестиций в реальный сектор экономики.

Направленность институциональных преобразований и формы их реализации определяются той социально-экономической средой, в которой они осуществляются, и результатами, которые необходимо достичь. Отсюда можно выделить два направления развития институтов. Первое основано на преобразовании существующих рыночных и государственных структур, второе связано с формированием новых рыночных структур на основе добровольного соглашения между хозяйствующими субъектами.

Структура институциональных преобразований представляет собой систему составляющих ее элементов: экономических, политических, правовых и социальных. Каждый из них имеет свои специфические черты, но в то же время они взаимообусловлены и взаимосвязаны между собой. Их специфичность объясняется направленностью на реализацию конкретных задач в своей области. Взаимосвязь и взаимообусловленность характеризуется тем, что постановка и решение каждой задачи в совокупности с другими преследуют одну общую цель -создание институциональных условий, способствующих формированию рыночной среды, ориентированной на максимальное удовлетворение потребностей каждого субъекта рынка.

Элементы институциональных преобразований будут одновременно являться основными направлениями их осуществления. Следует выделить политическое, социальное, правовое, экономическое, культурное и научное направления институциональных преобразований экономики постиндустриального общества. Для успеха и реализации целей институциональных преобразований необходима согласованная взаимосвязь направлений институционального процесса, что требует комплексный подход и разработку концептуальной модели. Каждое направление в отдельности без взаимосвязи с другими направлениями институциональных преобразований неспособно стать конструктивным фактором общественной стабилизации.

Современное развитие России происходит в условиях импорта институтов (социально-экономических, политических, правовых и т.п.), в основном представляющих собой образцы западной либерально-демократической модели. Сутью данной проблемы является анализ влияния импортируемых рыночных институтов на уже существующую институциональную структуру; исследование возможности «вживления» инородных институтов в структуру российской экономики; выявление соответствия формальных импортируемых институтов неформальным правилам, существующим в российском обществе; анализ возможных деформаций институциональной структуры в результате

несоответствия импортируемых и уже имеющихся институтов; выбор наиболее подходящих образцов институционального устройства.

Речь идет об импорте формальных институтов, уже доказавших свою эффективность в обеспечении взаимодействий, и отхода на этой основе от тупиковой траектории институционального развития. Иначе говоря, преобразования ориентируются на достижение определенного результата и исходные условия - существующие в обществе неформальные институты - принимаются в расчет в последнюю очередь.

Актуальность данной проблемы подчеркивается более общими задачами становления в России гражданского общества, построенного на принципах демократического федерализма и социально-ориентированного рыночного хозяйства. Ценность предлагаемого подхода с точки зрения исследования институциональной карты российской экономики заключается в возможности выработки единой концепции эффективного институционального импорта с заданными параметрами влияния на структуру национальных хозяйственных институтов с целью ускорения экономического развития на пути движения к постиндустриальному обществу.

Силовое вменение заимствованных институтов, решение которых принимается на политическом рынке государства - ситуация вполне типичная для переходных экономических систем, когда правила действий, применяемые и приносящие успех в одной институциональной среде, переносятся в другую институциональную среду.

Основная проблема, возникающая при функционировании такого механизма - соответствие заимствуемого правила как однопорядко-вым с ним, так и правилам более высокого порядка, уже действующим в экономике-реципиенте: ведь чем выше стоит правило в иерархии, тем к большему числу агентов оно имеет отношение, тем выше издержки изменения ожиданий этих агентов, тем сложнее осуществить, при прочих равных условиях, институциональную трансформацию.

Если импортированная институциональная инновация не вступает в противоречия с институциональной средой экономики-реципиента, для индивидов, которые должны ей следовать под принуждением государства, все равно происходит изменение в составе альтернатив неявных институциональных сделок.

Анализ основных направлений институциональных преобразований и форм их реализации показал необходимость их осуществления под эгидой сильной государственной власти, не допускающей лавинообразного нарастания диффузии институтов. Более того, государство не должно устраняться из этого процесса в сипу существования ряда форм социально-экономического и технологического развития, кото-

рые входят в противоречие с оптимистическим видением общественного развития.

Таким образом, институциональные преобразования в трансформируемых экономиках являются объективной необходимостью. Как показывает эволюционная теория, спонтанная селекция институтов далеко не всегда отбирает лучшие, оптимальные варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.

Именно институциональный подход позволяет полнее учитывать все составляющие системных преобразований, их влияние на психологию, нравственность, мораль, без чего невозможно достигнуть сбалансированности осуществляемых трансформаций.

Глава II. Направления модернизации институциональной структуры экономической системы в современных условиях.

Первый параграф второй главы «Тенденции трансформации институциональной структуры в условиях глобализации».

В современных условиях появились новые предпосылки для дальнейшей разработки проблем теории и практики трансформации экономических систем.

Трансформация экономической системы - это результат развития её элементов, субъектов, форм их взаимодействия, институтов и уровней хозяйствования.

Усиление трансформационных тенденций в экономической системе России произошло благодаря однонаправленному действию экзогенных и эндогенных факторов.

Основные тенденции трансформации экономической системы -институциональные изменения структуры экономической системы, интеграционные процессы, протекающие в экономике России и изменение институциональной роли государства в современной отечественной экономике.

В настоящее время одной из основных тенденций трансформации экономических систем являются институциональные изменения.

Институциональная теория под институциональной структурой экономической системы понимает систему отношений, определяемую институциональным ядром, в рамках которых общество производит средства к своему существованию. Институциональное ядро - совокупность институтов, обеспечивающих всю полноту правил и ограничительных рамок, в которых протекает хозяйственная жизнь общества и в которых общество осуществляет свою жизнедеятельность.

Уровни институциональной структуры экономической системы изменяются с разной скоростью. Новый закон может быть принят от-

носительно быстро (в российских условиях иногда это происходит даже слишком быстро, когда он проходит через Государственную думу сразу в двух, а то и в грех чтениях). Неформальные же правила с трудом поддаются изменениям. Наибольшей инерцией обладают устоявшиеся традиции и ценности.

Важнейшие тенденции трансформации экономической системы России - изменение роли государства, связанного с развитием экономической системы общества, с изменениями в структуре общественного воспроизводства, сдвигами в его отраслевой и региональной структуре, актуализацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Возникли качественно новые функции государства, связанные с постепенным становлением постиндустриального общества и связанной с ним новой хозяйственной структурой экономической системы. К ним можно отнести принятие на себя государством функций в области становления и обеспечения функционирования национальной экономики России, отвечающей реалиям постиндустриальной стадии развития экономической системы.

Регулирующая роль государства в трансформации экономической системы должна заключаться в осуществлении институциональных изменений, проведении необходимых реформ, в содействии развитию отечественной экономики, в противодействии негативным последствиям глобализации, в развитии интеграционных связей.

В период трансформации экономической системы особое значение приобретает институциональная функция государства. Это объясняется, с одной стороны, необходимостью формирования и укоренения новых институтов, создания примеров (эталонов) функционирования субъектов в новой среде, а с другой - потребностью в обеспечении преемственности развития, поддержании жизнедеятельности граждан и социально важных экономических субъектов.

Институциональная функция государства в трансформации экономической системы сводится к созданию (заимствованию, переносу, и т.п.) и закреплению институтов. Составляющие институциональной функции государства: нормотворческая деятельность, включающая создание, легитимизацию и практическую реализацию законодательных и других нормативных актов, нормализация деятельности социальных и экономических агентов и их групп, в том числе воспрепятствование чрезмерному увеличению размеров или влияния одних агентов в ущерб правам других, регулирующих жизнь страны.

Институциональные преобразования создают условия для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов,

формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т. д.

Немало важной функцией государства в трансформации экономической системы России является содействие развитию экономики. Это определение национальных приоритетов и крупные государственные капиталовложения в приоритетные сектора, предоставление им субсидий и привилегий, обеспечивающих их ускоренное развитие.

Направлениями реализации этой функции являются: проведение сильной антимонопольной политики и обеспечение независимости антимонопольных органов с широкими полномочиями, опирающихся на бизнес-сообщество, на информацию тех, кто страдает от монополистического поведения, законодательное регулирование лоббистской деятельности, способное ввести в приемлемые легальные рамки давление различных групп интересов на все ветви власти, развитие полной системы рынков, регулирование их функционирования, формирование и поддержание системы информации, обеспечение прозрачности работы бизнеса и всех публичных учреждений.

Важнейшее направление - поддержка инноваций и венчурного инновационного бизнеса, ориентированных на создание новых рынков, новых продуктов и технологий, новых компаний. Также приоритет, гарантирующий долгосрочный результат, - вложения в науку и образование.

Проведение политики содействия развитию экономики может принести успех только при условии надежного выполнения государством институциональных функций и обеспечения макроэкономической стабильности.

В настоящее время все более актуальной становится функция государства, направленная на противодействие негативным последствиям глобализации.

Регулирующая роль государства сегодняшней России в условиях глобализации должна состоять: в обеспечении целостности и безопасности национальной экономической системы, в обеспечении сбалансированности интересов различных экономических субъектов и уровней хозяйствования, в обеспечении эффективного выхода субъектов хозяйствования на мегаэкономический уровень, в глобальное экономическое пространство.

Важной функцией государства в условиях трансформации экономической системы является государственное регулирование интеграционных связей, призванное обеспечить оптимизацию интеграционных процессов. Интеграционная функция государства направлена на формирование и реализацию будущего облика страны и предполагает

осуществление активной промышленной и инвестиционной политики, укрепление национального законодательства, обеспечивающего благоприятную среду для развития конкурентоспособности всех субъектов и уровней хозяйствования, высокую степень внешней экономической независимости и безопасности, а также внутреннюю экономическую и социальную стабильность.

Активная роль государства в трансформации экономической системы России способствует повышению конкурентоспособности страны, созданию соответствующей этому правовой и институциональной среды, наращиванию инвестиционных ресурсов развития, включающих высокие технологии, качество продукции, рост общественного производства.

В заключении можно сказать, что трансформация экономической системы России обеспечила динамичную трансформацию функций регионов, в том числе и регионов Центрального Федерального округа. Усиливается роль региональных центров в обеспечении интеграционных процессов регионов, в социально-экономическом развитии.

Экономическая модернизация представляет собой возрастание способности экономической системы постоянно и успешно адаптироваться к новым образцам экономических целей и создавать новые виды экономических институтов, обеспечивающих не только контроль над ресурсами, но и способствующих удовлетворению материальных и духовных потребностей каждого индивида системы. Таким образом, экономическая модернизация с одной стороны способствует безболезненной адаптации современных экономических институтов, а с другой стороны - регулирует хозяйственные условия их адаптации для различных; субъектов национальной экономики.

Модернизация как инструмент адаптации экономических институтов позволяет:

1) создать эффективный действующий механизм институциональных изменений;

2) изменять институты с учетом особенностей национально-культурного, политического и экономического развития;

3) безболезненно адаптировать результат изменений в общественной жизни с учетом потребностей каждого индивида;

4) создать соответствующую институциональную среду устойчивого развития национальной экономики;

5) обеспечить положительную динамику развития экономических показателей.

Второй параграф второй главы «Направления модернизации институциональной структуры в постиндустриальной экономике: роль государства».

Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных».

Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.

Зачастую декларативные высказывания экономистов и политиков о целях и необходимости такой политики не согласуются с возможностями экономического механизма реализовать их, ибо необходимо определить цену, которую платит общество при проведении регулирующих рыночный механизм мероприятий. И только в том случае, когда можно доказать, что положительные эффекты перекроют социальные издержки, предлагаемые вариативно определенные меры могут быть рекомендованы для практического применения.

Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономи-

ческой координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой систем. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран на рынке труда могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в условиях становления постиндустриального общества должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.

На наш взгляд, можно предложить два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы - экзогенный и эндогенный.

Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами.

Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внут-

ренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.

На уровне больших групп институциональное регулирование становится преобладающим, так как производство большинства коллективных благ для таких групп (такими благами могут быть нормы, регулирующие условия и уровень оплаты труда работников) связано с «эффектом безбилетника». Причем, важную роль в институциональном регулировании на уровне больших групп играют этические нормы. Если непосредственный контроль невозможен, а соблюдение нормативных установок не всегда отвечает индивидуальным устремлениям, эти установки должны быть переосмыслены индивидом таким образом, чтобы универсальность принципа оказалась для него предпочтительнее исключения из правил. Индивид предпочитает мир, где никто, включая его самого, не лжет, миру, в котором все, кроме него самого, говорят правду.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В современной западной политической экономии часто используется инженерный подход к институтам, согласно которому, институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности не только действия как такового, но и институциональной структуры (прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, хозяйственного и, в частности, трудового законодательства и т. д.), в которой данное действие осуществляется.

Исследования государственной политики неизбежно связаны с нормативными суждениями или оценками тех или иных мер и инструментов, используемых при ее реализации. Традиционно в рамках нормативной теории экономической политики выделяются несколько главных проблем: должны ли власти активно вмешиваться в экономи-

ку или масштабы государственного вмешательства следует минимизировать для того, чтобы рынок мог свободно функционировать. Предметом нормативных исследований является также выбор наиболее эффективных способов достижения поставленных целей.

Для сегодняшней российской экономики характерны незавершенность институциональных преобразований и «многоукладность» институтов. В последних элементы современной правовой системы, корпоративного управления и конкурентных рынков сосуществуют параллельно с устаревшими методами ведения хозяйства и организации государственного сектора, широким распространением неформальных институтов, а также с серьезными институциональными патологиями, такими, как коррупция, теневая экономика, недостаточная защита прав собственности, непрозрачность частного и государственного сектора. К тому же экономические институты в России изменчивы и находятся под влиянием различных групп интересов.

Теоретические работы последних лет свидетельствуют о ключевой роли институтов в экономическом развитии, поэтому совершенствование институтов является важнейшей предпосылкой и ресурсом устойчивого роста и модернизации экономики страны.

Вместе с тем, на смену чрезмерному оптимизму относительно «спонтанного» возникновения эффективных институтов (в результате конкуренции либо естественного отбора) и иным упрощенным интерпретациям теоремы Коуза приходит четкое осознание препятствий на пути к эффективным институтам в виде политических конфликтов, нерешенных проблем координации и различного рода «ловушек», консервирующих обременительные для экономики и общества институциональные режимы. Институты, благоприятствующие экономическому росту, должны стать результатом целенаправленных усилий, опирающихся на ясные представления о том, каким образом институты влияют на стимулы, экономическое поведение и в конечном итоге на благосостояние общества.

В заключении сформулированы основные теоретические и методологические выводы, полученные в диссертации, а также соответствующие им практические рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Кузьменко, С.Ю. Модернизация как инструмент изменения экономических институтов / С.Ю. Кузьменко // Вестник Тамбовского

университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 1 (69). 2009. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.

2. Кузьменко, С.Ю. Направления институционального реформирования в условиях экономических преобразований / С.Ю. Кузьменко // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 4 (72). 2009. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,5 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

3. Кузьменко, С.Ю. Строение и оценка качества институтов / С.Ю. Кузьменко // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 3. 2008. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина 0,3 п.л.

4. Кузьменко, С.Ю. Способы нецелевого использования институтов / С.Ю. Кузьменко // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. Вып. 1. 2009. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. 0,3 п.л.

5. Юрина, Е.А. Институциональное проектирование финансовых институтов в России / Е.А. Юрина, С.Ю. Кузьменко // XIV Державин-ские чтения. Академия экономики и предпринимательства: мат-лы общеросс. науч. конф. Февраль, 2009. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

Подписано в печать 29.05.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,28 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1415. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кузьменко, Светлана Юрьевна

Введение

Содержание

ГЛАВА I. Институциональная структура экономической системы: сущность и трансформация

1.1. Сущность институциональной структуры и ее роль в функционировании экономики страны

1.2. Предпосылки и закономерности институционального развития

ГЛАВА II. Направления модернизации институциональной структуры экономической системы в современных условиях

2.1. Тенденции трансформации институциональной структуры в условиях глобализации

2.2. Направления модернизации институциональной структуры в постиндустриальной экономике: роль государства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация институциональной структуры экономики постиндустриального общества"

Актуальность темы исследования.

В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, связанные с началом нового этапа развития. Эти изменения определяются новыми качественными условиями хозяйствования. Это связано с развитием новых отраслей производства, с увеличением дифференциации и интеграции отдельных производств, с углублением международного разделения труда, необходимостью перехода к постиндустриальному и информационному обществу, усиливающейся зависимостью российской экономики от мирового хозяйства, развитием экономической глобализации. Эти факторы привели к нарастающему усложнению структурных составляющих экономики, включая не просто увеличение количества ее элементов, но изменение качественных параметров последних, а также усложнение условий, систем и механизмов их функционирования и развития на различных уровнях экономической системы.

Настоятельная потребность в системных исследованиях процесса трансформации экономической системы связана с тем, что в условиях рыночной экономики в системе хозяйственных отношений особое значение приобретают институциональные изменения, которые связаны с формированием новой институциональной структуры и среды функционирования экономической системы. Институты, воздействуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов, а, следовательно, определяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. При этом все субъекты рыночной экономики заинтересованы в общем институциональном порядке и поэтому, институциональные з изменения тесно связаны с механизмами и способами осуществления государственной власти в обществе, так как именно через нее реализуются интересы в формальных институтах. Это приводит к качественному изменению роли государства в национальной экономике.

Институциональные изменения происходят медленно, процесс трансформации институтов будет насыщен противоречиям, конфликтами интересов, борьбой мнений. И чем менее последовательна будет политика их осуществления, тем больше времени потребует создание в России конкурентоспособных институтов, привлекательных для капиталов и интеллекта. Тем больше будет усложняться задача достижения мировой конкурентоспособности российских товаров и услуг.

Степень разработанности проблемы.

Изучению роли и влияния институтов на экономическое развитие посвящены многие работы зарубежных экономистов XIX-XX вв. Это прежде всего Дж.Бьюкенен, Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Р.Коуз, Дж.Коммонс, К.Менар, Г.Мюрдаль, Д.Норт, М.Олсон, Л.Тевено, О.Уильямсон и др. В работах данных ученых проблемы влияния институтов на экономическое развитие рассматривалось через анализ интересов людей, их поведение, через влияние формальных и неформальных институтов на характер хозяйственных операций, на изменение трансакционных издержек.

Для отечественной науки проблематика институционального исследования является сравнительно новой. Однако сегодня уже можно отметить существенный вклад, который внесли в изучение институциональной теории С.Авдашева, В.Гребенников, Р.Капелюшников, С.Кирдина, В.Кокорев, Я.Кузьминов, Д.Львов, А.Нестеренко, Р.Нуреева, Ю.Ольсевич, А.Олейник, В.Тамбовцев, А.Шаститко и др. В их исследованиях представлены характеристики институтов, трансакционных издержек, институциональной среды, теории и методологии анализа, особенностей формирования институтов в российской экономике, роль государства в институциональных преобразованиях.

Проблемы эволюции институтов экономических систем достаточно подробно рассмотрены в исследованиях ведущих отечественных ученых. Актуальные вопросы институтогенеза отражены в работах академиков Л.И. Абалкина по переосмыслению базовых основ обществоведения, В.М. Полтеровича - по типологии и классификации институтов, В.И. Маевского -о взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии, B.JI. Макарова -по исчислению институтов, Д.С. Львова - по управлению научно-техническим развитием, Д.С. Некипелова — по становлению экономических институтов и многих других.

Однако, несмотря на внушительное внимание отечественных ученых к анализу институтов, пока нет законченного представления о их структуре и функциях. В изучении влияния институтов на структурные преобразования экономики тоже остается много неясных вопросов. Не изучены в полной мере механизмы и движущие силы эндогенных институциональных сдвигов в экономике. Недостаточная изученность, актуальность, теоретическая и практическая значимость влияния институтов на структурные изменения в экономике и определили выбор темы диссертации, цель исследования и его задачи.

Таким образом, практическая значимость, актуальность и степень научной разработанности проблемы модернизации институциональных структур экономической системы обусловили постановку цели и задач в рамках выбранной темы исследования.

Цель и задачи диссертационной работы.

Целью исследования является теоретическое обоснование траектории институциональных изменений и разработка рекомендаций по обеспечению сбалансированности процесса модернизации институциональной структуры российской экономики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучение институциональной структуры современного общества для выявления возможностей исследования трансформационных изменений в экономике;

- выявление основных тенденций развития институтов в процессе становления постиндустриального общества;

- определение причин, характера и особенностей институциональных изменений в экономике постиндустриального общества;

- выявление приоритетной роли и функций государства в процессе институциональных преобразований и формировании институциональной структуры;

-определение направлений государственного воздействия на формирование институциональных структур в экономике.

Предметом диссертационного исследования выступают явления и процессы, обеспечивающие модернизацию институциональной системы.

Объектом исследования являются институциональные структуры экономической системы в условиях формирования постиндустриального общества.

Теоретическая и методологическая база исследования.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и концептуально-программного моделирования научного обобщения, традиционные методы группировки, сравнения, обобщения.

Информационно-эмпирической базой анализа поставленных в диссертации задач послужили труды классиков экономической науки, фундаментальные и прикладные исследования зарубежных и отечественных авторов по проблемам институциональных изменений и их влияния на развитие экономики.

При подготовке исследования использовались статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных «Консультант Плюс».

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости обновления институциональной структуры экономики постиндустриального общества и разработке направлений модернизации институциональной структуры в современных условиях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Уточнено определение понятия «институциональная структура». Под институциональной структурой экономической системы понимается совокупность и иерархия элементов (форм и процедур), обладающая свойствами: либо постоянства (базовые институты), либо изменчивости (дополнительные и альтернативные институты), проявляющимися под воздействием факторов, детерминирующих институциональные изменения (условия внешнего и внутреннего воздействия).

Определены основные характеристики тенденций развития институтов в современных условиях: 1) спонтанное изменение (под влиянием внутренних и внешних факторов); 2) сознательное проектирование 7 формирование новых рыночных структур на основе добровольного соглашение между хозяйствующими субъектами). Дополнены направления изменений институциональной структуры (политические, социальные, правовые) экономическим, научным и культурным векторами.

Выявлены особенности институциональных изменений, заключающиеся: 1) во внешнем проникновении инородных институтов; 2) в нарастании внутренней диффузии институтов. Установлено, что результатом данных изменений являются: деформация институциональной структуры в результате несоответствия импортируемых и уже имеющихся институтов; силовое вменение заимствованных институтов; незавершенность институциональных изменений; «многоукладность» институтов; существующий разрыв между институциональными преобразованиями и текущей экономической политикой.

Расширено содержание приоритетной роли государства в модернизации экономической системы, заключающаяся в разрешении противоречий в процессе изменения институциональной структуры путем осуществлении институциональных изменений (в зависимости от характера влияния внешних и внутренних факторов на экономическую систему) и исключении нецелевого применения институтов.

Общеизвестные функции государства дополнены институциональной, заключающейся в создании (заимствовании, импорте) и закреплении новых институтов. Составляющие институциональной функции государства: нормотворческая деятельность, включающая создание, легитимизацию и практическую реализацию законодательных и других нормативных актов; нормализация деятельности социальных и экономических агентов и их групп, в том числе воспрепятствование чрезмерному увеличению размеров или влияния одних агентов в ущерб правам других; поддержание условий функционирования экономической системы; поддержка инноваций и венчурного инновационного бизнеса, ориентированных на создание новых рынков, новых продуктов и технологий, вложения в науку и образование.

Определены этапы государственного воздействия на трансформационные процессы в экономической системе, имеющие целью наиболее эффективную модернизацию институциональной структуры: анализ влияния импортируемых рыночных институтов на уже существующую институциональную структуру; исследование возможности «вживления» инородных институтов в структуру российской экономики; выявление соответствия формальных импортируемых институтов неформальным правилам, существующим в российском обществе; анализ возможных деформаций институциональной структуры в результате несоответствия импортируемых и уже имеющихся институтов; выбор наиболее подходящих образов институционального устройства.

Практическая значимость диссертационной работы.

Практическую значимость определяют результаты исследования, которые могут быть использованы: при разработке макроэкономической политики институциональных преобразований, при разработке стратегии социально-экономического развития России.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации позволят повысить качество стратегических и тактических решений, принимаемых органами власти и управления федерального, регионального и муниципального уровней по вопросам экономического развития территорий.

Основные разделы и положения диссертационной работы могут быть использованы в изучении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика», «Микроэкономика».

Апробация работы. Теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина (2007-2009 гг.).

Результаты исследования использовались в работе Администрации Тамбовской области при разработке стратегии социально-экономического развития, а также апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика» в ТГУ им. Г.Р. Державина.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 5 работах, общим объемом - 2,1 п.л., авторский объем — 1,9 п.л., в том числе в 2 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК России.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кузьменко, Светлана Юрьевна

Выводы и рекомендации

1. Формальные и неформальные правила, нормы отношений и механизмы их реализующие (способы обеспечения их реализации) образуют в совокупности институциональную основу управления общественным развитием. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека, они включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям. Институциональные предпосылки оказывают решающее влияние на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

2. Сильные институты, обеспечивающие нормальную работу рыночных механизмов, намного важнее для успеха трансформации, чем радикальность и темпы либерализации. Именно слабость институтов стала тем фоном, на котором произошли гигантское увеличение масштабов теневой экономики; падение доли государственных доходов в ВВП; невыполнение государством обязательств по перераспределению материальных благ; накопление неплатежей по заработной плате; криминализация и т.д.

В силу того, что все нации уникальны и проходят собственный исторический путь развития, каждая из них создает особенную, отличную от других институциональную структуру. При этом с одной стороны, данная структура находится в постоянном движении: любые изменения в общественной жизни влекут за собой необходимость создания новых и ликвидации старых институтов; по истечении определенного периода времени формальные институты могут менять свой статус, переходя в разряд неформальных, и наоборот - неформальные правила облекаются в официальную юридическую форму.

3. Торможение процесса построения в России социальной ориентированной рыночной экономики объясняется, сложным «приживанием» институтов, «импортированных» с Запада. Российский менталитет строится на понятиях сильного государства, обеспечивающего всеобщее равенство людей и их социальную защиту. Именно под воздействием этого статичного «стержня» своей институциональной структуры общество РФ не способно за одно - два десятилетия воспринять модель частного собственника, складывавшуюся в странах с развитой рыночной экономикой на протяжении многих столетий. Очевидно, что для взаимной адаптации гражданского сознания и новых институтов необходим гораздо более длительный промежуток времени. Заметим, что это отнюдь не означает прекращения тщательной совместной работы государства и общества в данном направлении.

4. Недостаточное развитие формальных (законодательно закрепленных) институтов способствует образованию неформальных норм и правил, которые «заполняют» институциональные пустоты, как правило, отражая интересы локальных групп, имеющих сравнительное силовое преимущество. Так формируются, например, мафиозные структуры. В подобных условиях регулирующая роль государства характеризуется структурной недостаточностью, ей присуща «институциональная слабость». Это означает, что государство не в состоянии контролировать свою территорию, гарантировать безопасность своим гражданам, поддерживать господство закона, обеспечивать права человека, эффективное управление, экономическое развитие и производство общественных благ.

Избыток формальных институтов порождает устройство общества по типу «командной» общественной системы. Кроме того, чем выше институциональная плотность, тем больше вероятность возникновения противоречий при установлении норм и правил. Именно в такой ситуации оказывается население страны, меняющей тип общественного устройства.

136

Институциональные противоречия двух во многом противоположных социально-экономических систем становятся серьезным препятствием для развития рыночных отношений и определяют общественную ситуацию.

5. В сложных институциональных системах неизбежно возникают институциональные разрывы - между смежными институтами, между правилами игры и правилами контроля, наконец, между институциональными уровнями. Такой разрыв означает, что не обеспечена связка между смежными правилами, что новые и существующие институты не комплементарны. Институциональные разрывы могут возникать стихийно, но это не означает, что в их появлении нет никакой логики, пусть даже эта логика и противоречит требованиям экономической эффективности.

Институциональные разрывы нередко становятся прямым следствием институциональных реформ, особенно если при их подготовке не учитываются сложность и многоуровневость институциональной системы. При этом само по себе возникновение разрывов между институтами не является трагедией, поскольку предусмотреть все заранее нельзя, а осуществить комплексные изменения сразу на всех уровнях тем более невозможно. Но если не предпринимаются серьезные усилия по преодолению этих разрывов, то можно попасть в ловушку частичных и непоследовательных реформ, когда издержки для общества начинают превышать выгоды. Добавим, что во многих случаях существуют группы игроков, заинтересованные именно в частичных преобразованиях. Они притормаживают реформы, обращая нарастающее недовольство общества против их организаторов.

6. Создание инфраструктуры применения новых институтов требует существенных ресурсов, как правило, многократно превосходящих затраты на написание соответствующих законов. Однако создание такой инфраструктуры - это необходимое, но не достаточное условие. Для успеха реформ необходимы регулярный анализ и учет издержек институциональных

137 преобразований. Это не только прямые потери и выигрыши различных заинтересованных социальных групп. Это также издержки управления процессом преобразования и общие трансформационные издержки, возникающие у агентов в связи с появлением нового института.

7. Преобразование экономики основано на создании системы новых устойчивых, эластичных и подкрепляющих друг друга институтов, создаваемые институты должны сопрягаться с другими институтами, опираться на них и, в свою очередь, служить опорой для других, институт должен также опираться на некоторые высшие ценности, разделяемые и поддерживаемые обществом: семья, социальная справедливость, товарищеская взаимопомощь. Необходимо, кроме того, обеспечить условия развития встраиваемых институтов. Для каждого нового института должен быть найден предшественник в позитивной части исторического прошлого страны и «потомок» в ее будущем, для каждого нового института необходимы экспериментальные «площадки», где проходила бы его обкатка, наконец, любому институту надо дать врем на то, чтобы укорениться, институт - живой организм, и он должен иметь возможность, пожертвовав малым, видоизменяться, адаптироваться к внешним условиям, сохранив свою основу.