Закономерности развития экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Закономерности развития экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики"

На правах рукописи

Сухинин Игорь Васильевич

ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ НА РЫНКЕ ТРУДА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 О МАЙ 2013

Москва-2013

005060272

Работа выполнена на кафедре «Институциональная экономика» ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» (ГУУ)

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Гребенников Валерий Григорьевич доктор экономических наук, профессор

Дзарасов Руслан Солтанович доктор экономических наук,

ведущий научный сотрудник ФГБУН «Центральный экономико-математический институт РАН»

Кадомцева Светлана Владимировна доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова»

Рулев Владимир Матвеевич

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ

ВПО «Государственный университет управления»

Ведущая организация ФГБУН «Институт экономики РАН»

Защита состоится «28» июня 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.06 при Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99, учебный корпус, аудитория У-202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом — на сайтах ВАК: http://vak2.ed.gov.ru/ и ГУУ: http://www.guu.ru/

Автореферат разослан «24» мая 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /fl^f

доктор экономических наук, доцент O.E. Медведева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность рассмотренных в работе проблем продиктована постепенным переходом экономики к новой, постиндустриальной стадии, основанной на резко возросшей роли знаний и технологий, новых форм занятости и общественного капитала. Теоретическое исследование данной тенденции, на методологической базе институционального анализа, является актуальной задачей, для того чтобы практические вопросы государственной социально-экономической политики в сфере воспроизводства профессиональных, интеллектуальных ресурсов общества рассматривались комплексно, на системной основе, что особенно важно для отечественной экономической науки и хозяйственной практики.

Актуальность поставленных в работе вопросов также определена возникшими в ходе осуществления социально-экономических реформ в российской экономике проблемами и диспропорциями в сфере воспроизводства человеческого потенциала, регулирования занятости и экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений, функционирования институтов инновационного развития, профессионального образования, интеллектуальной собственности. Практика подтвердила позицию ведущих отечественных ученых, согласно которой вероятность спонтанного возникновения хозяйственного порядка, при котором эффективное использование интеллектуальных ресурсов общества, оптимальная подготовка высококвалифицированных кадров, защита прав интеллектуальной собственности, исполнение трудовых контрактов станет в России повседневной нормой экономической жизни, весьма мала. Поэтому без целенаправленной, научно обоснованной государственной политики управления развитием экономических отношений на рынке труда не обойтись.

Базисными экономическими отношениями на рынке труда являются социально-трудовые отношения, связанные с формированием, распределением и исполнением профессиональных функций в общественном производстве, и отношения собственности, связанные с распределением и присвоением условий и результатов общественного производства. Уровень развития и взаимодействия этих отношений, в исторически изменчивых формах, определяет не только функционирование рынка труда, но и является определяющим в воспроизводстве общего потенциала развития экономики как

функционально специализированной части социальной системы, в том числе человеческого потенциала общества.

Специфика воспроизводства человеческого потенциала общества, в отличие от воспроизводства иных форм национального богатства, заключается в том, что в данном типе воспроизводства, во-первых, возобновляются рабочая сила и профессиональные качества человека как производителя и потребителя общественного продукта. Во-вторых, возобновляются качества человека как активного носителя знаний и технологий. В-третьих, возобновляются качества человека как субъекта определенных экономических (производственных) отношений, в том числе социально-трудовых отношений, и соответствующих общественных институтов. Отсюда важнейшей, актуальной проблемой выступает решение задачи комплексного, взаимоувязанного управления развитием экономических отношений на рынке труда, направленного на эффективное воспроизводство человеческого потенциала в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии развития, сопряженного с воспроизводством знаний и технологий, рабочих мест и условий труда.

Анализ отечественных и зарубежных публикаций показывает, что теоретическое обоснование перспектив развития экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений и отношений собственности, в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии развития, остается предметом острых дискуссий в среде исследователей. Несовместимость методологических подходов различных авторов не только осложняет теоретическое рассмотрение отдельных аспектов поставленной проблематики, но и отражается на противоречивых оценках современного состояния российского общества и прогнозах его будущего развития.

Степень разработанности проблемы.

Существенный вклад в решение проблем формирования постиндустриальной экономики, экономики знаний, человеческого потенциала и человеческого капитала внесли труды Дж.Александера, Д.Белла, Г.Беккера, М.Блауга, А.Бузгалина, П.Бурдьё, С.Валентея, А.Варшавского, Т.Гатауллина, Д.К.Гэлбрэйта, У.Джеймса, А.Добрынина, С.Дятлова, П.Друкера, М.Ефимовой, В.Иноземцева, С.Кадомцевой, Р.Капелюшникова, Г.Клейнера, А.Колганова,

Д.Львова, В.Маевского, В.Макарова, К.Маркаряна, А.Маслоу, Б.Мильнера, А.Пороховского, У.Ростоу, Р.Сегеня, Р.Солоу, О.Тоффлера, Дж.Ходжсона, Т.Шульца, В.Эйтингона, К.Эрроу и др.

В исследованиях, посвященных стратегическим вопросам инновационного развития, модернизации и институциональных преобразований российской экономики, видное место занимают работы Л.Абалкина, А.Анисимова, В.Афанасьева, А.Аузана, О.Богомолова, Л.Варшавского, С.Глазьева, Р.Дзарасова, Б.Денисова, В.Дементьева,

A.Зарнадзе, Б.Ерзнкяна, В.Зотова, Р.Качалова, В.Лившица, А.Мудрецова, Ю.Овсиенко, А.Олейника, Л.Олышынского, Н.Петракова, В.Полтеровича,

B.Попова, В.Преснякова, О.Сухарева, В.Тамбовцева, С.Толкачева, С.Фалько, Е.Хрусталева, В.Цветкова, В.Уколова, Е.Устюжаниной и др.

Проблемы развития и регулирования экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений, воспроизводства человеческого и трудового потенциала, совершенствования системы профессионального образования раскрыты в работах А.Белкина, В.Белкина, Д.Берто, В.Бобкова, Д.Валового, Н.Волгина, П.Дерингера, Т.Заславской, Г.Зборовского, А.Кибанова, И.Кисилева, Т.Клячко, В.Князева, Р.Колосовой, А.Коровкина, Э.Короткова, Л.Костина, Д.Марковича, Г.Мальцева, Э.Маркаряна, И.Мацкуляка, Ю.Остапенко, Дж.Пассерона, А.Пацулы, А.Печчеи, Э.Протесея, Т.Разумовой, Б.Райзберга, Б.Ракитского, Г.Ракитской, Г.Рудыка, Н.Савкина, Г.Силласте, Л.Смирных, Г.Соколовой, Ж.Тощенко,

A.Филиппова, В.Филиппова, О.Шкаратана, Е.Шуклиной и др. Предпосылки институционального анализа экономики были заложены в

трудах представителей классической и историко-этических школ в экономической теории, исторической и цивилистической школ права, классической социологии Н.Алексеева, Э.Бернштейна, К.Бюхера, М.Вебера, Т.Веблена, Ю.Гедемана, К.Каутского, М.Ковалевского, П.Лафарга, Ф.Листа, К.Маркса, Д.Менделеева, П.Новгородцева, Н.Рожкова, В.Рошера, П.Савицкого, Ф.Савиньи, С.Солнцева, П.Сорокина, Л.Таля, М.Туган-Барановского, Р.Штаммлера, Ф.Энгельса и др. В дальнейшем они получили развитие в работах представителей институциональной экономической теории и экономической социологии М.Алле, В.Быченкова, Дж.Бьюкенена, Э.Гидденса,

B.Гребенникова, Дж.К.Гэлбрейта, Дж.Коммонса, Р.Коуза, Н.Лумана,

Р.Мертона, А.Нестеренко, Д.Норта, А.Оноре, Т.Парсонса, М.Поланьи, В.Радаева, О.Уильямсона, Дж.Ходжсона и др.

Анализ теоретических положений и методологических аспектов работ представленных авторов показывает, что, несмотря на многообразие исследований проблематики формирования постиндустриальной экономики, развития и регулирования экономических отношений на рынке труда, воспроизводства человеческого потенциала, тем не менее:

- остаются размытыми, имеющими чрезмерно широкое толкование, понятия модернизации и постиндустриальной экономики (сводимой сегодня исследователями к информационной экономике, новой экономике, экономике знаний, инновационной экономике);

- по-прежнему не утихают дискуссии по поводу корректности приравнивания человеческих способностей к капиталу и использования понятия человеческого капитала как новой формы общественного капитала, нового хозяйственного ресурса на современном этапе развития экономики;

- в отдельных дисциплинах практически отсутствует взаимосвязанная обобщенная теория развития и регулирования экономических отношений на макроуровне, в том числе на рынке труда. Так, в экономической теории сегодня основное внимание уделяется государственному регулированию экономики, управлению отраслями и комплексами, в менеджменте - управлению социальной сферой, в социологии - социальному регулированию на уровне отдельных социальных факторов, в правоведении - правовому регулированию экономических отношений;

- до сих пор не сложилось четкого понимания социально-трудовых отношений (в составе экономических отношений на рынке труда) как экономической категории на макроуровне. Предпочтение отдается трудовым правоотношениям в рамках трудового права; социальным отношениям в рамках социологии труда; конкретным трудовым отношениям на микроуровне, уровне отдельных предприятий в рамках экономики труда. Автор не оспаривает данные подходы, но считает, что социально-трудовым отношениям (в составе экономических отношений на рынке труда) необходимо уделить большее внимание именно на макроэкономическом уровне, где институциональный аспект проявляется во всей полноте;

- нет ясности в том, что понимать под институциональным анализом экономики; до сих пор не получила должного освещения методология его проведения. При этом в исследованиях наблюдается разноголосица мнений относительно как самого предмета институциональной экономической теории, так и понимания сущности и функций ее базовой категории - общественных институтов;

Все вышесказанное обуславливает необходимость совершенствования методологии управления развитием экономических отношений, в том числе на рынке труда, направленной на эффективное воспроизводство человеческого потенциала общества. Эта направленность исследования существенно отличает диссертацию от работ других авторов по институциональной и инновационной тематике и определяет выбор темы, объекта, предмета исследования, постановку его целей и задач.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании концептуальных основ комплексного управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии.

Для реализации поставленной цели в работе были поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

- сформулировать методологические принципы и понятия институционального анализа экономики, необходимые для достижения цели исследования;

- раскрыть специфику экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений и отношений собственности;

- обосновать роль экономических отношений на рынке труда и соответствующих структур и институтов в процессе воспроизводства человеческого потенциала общества;

- раскрыть и проанализировать фундаментальные взаимосвязи указанных отношений, структур, институтов в их исторической эволюции, включая постиндустриальную стадию развития экономики;

- обосновать принципы управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии;

- проанализировать отечественный исторический опыт регулирования экономических отношений на рынке труда в контексте реформирования и модернизации российской экономики;

- выявить признаки и причины деформированности экономических отношений на рынке труда, снижающих уровень развития человеческого потенциала, в современной российской экономике;

- специфицировать базовые изменения в экономических отношениях на рынке труда в постиндустриальной экономике.

Объектом исследования является процесс развития экономических отношений на рынке труда (в теории, методологии, практике).

Предметом исследования является система экономических отношений на рынке труда в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования.

Методология исследования основана на институциональном подходе к изучению социально-экономических систем и процессов.

Методической базой послужили методы логического, комплексного, системно-структурного, историко-генетического, сравнительного,

статистического видов анализа.

Теоретическую базу исследования составили положения и выводы, сформулированные в работах ведущих отечественных и зарубежных ученых по развитию экономических отношений, инноватике, экономике знаний, и образования, экономике труда, институциональной экономической теории.

Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные акты российской правовой системы в сфере инновационного развития, трудового права, профессионального образования; информационно-аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики; методические разработки и отчетность Минэкономразвития РФ, Минобрнауки РФ, Минздравсоцразвития РФ; исторические разработки отечественных и зарубежных авторов и организаций; архивные данные.

Научная новизна результатов исследования заключается в совершенствовании методологии комплексного управления развитием системы экономических отношений на рынке труда, направленного на эффективное

воспроизводство человеческого потенциала страны, в условиях модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии.

Научная новизна выполненного исследования раскрывается через следующие основные научные результаты, выносимые на защиту:

1. Уточнены методологические принципы институционального анализа экономики в социальном аспекте, в отличие от ресурсно-технологического аспекта, в первую очередь принципы институтоцентризма (первичности институтов по отношению к мотивам и установкам индивидов), методологического коллективизма (противоположного принципу методологического индивидуализма и учитывающего эмерджентность социально-экономических систем), структурализма (раскрывающего сетевой и кластерный характер социально-экономических систем). Обосновано применение данных принципов к анализу формирования и развития системы экономических отношений и соответствующих структур и институтов, определяющих воспроизводственные процессы в экономике.

2. Концептуально обоснованы принципы управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях новой модернизации российской экономики и перехода ее к постиндустриальной стадии. Среди них особо выделены принципы, учитывающие многоаспектность процесса управления (не только его технологический, технический, психологический аспекты, но и социальный аспект); исторический опыт регулирования экономических отношений на рынке труда в российской экономике в условиях предыдущих модернизаций; крайние сценарии развития постиндустриальной экономики (благоприятный - сценарий «прогресса знаний», «экономики знаний», и неблагоприятный - сценарий «деквалификация работников»); закономерности развития экономических отношений на рынке труда в современных условиях, заключающихся в их расширяющейся институционализации, социализации, профессиональной кластеризации; направленность на эффективное воспроизводство человеческого потенциала. В результате анализа исторического отечественного опыта модернизации обосновано, что, в целом, предыдущие модернизации российской экономики XVIII - XX столетий, в том числе рынка труда были запаздывающими, вынужденными из-за внешних и внутренних причин, имели догоняющий характер.

3. Выявлено экономическое и организационное содержание новых форм экономических отношений на рынке труда в современных условиях, условиях перехода ряда стран к постиндустриальной экономике. К новым формам данных отношений, в первую очередь, отнесены атипичные формы занятости и заключение соответствующих трудовых контрактов (в том числе договоров лизинга рабочей силы, с заемными работниками, с группой работников, «разделения работы», предоставления труда в условиях подряда), отнесенных в работе к неоклассическим и имплицитным (отношенческим) контрактам согласно экономической теории контрактов. Обосновано, что традиционные двухсторонние экономические отношения на рынке труда постепенно сменяются многосторонними отношениями, в том числе в силу эволюции трудовых контрактов от традиционной классической формы к все более расширяющемуся разнообразию атипичных форм. Показано, что особую роль в постиндустриальной экономике будут играть самоуправляемые профессиональные сообщества, имеющие исторические корни в цеховой системе, а организация данных сообществ будет принимать, помимо традиционных форм, все более сетевой и кластерный характер.

4. Раскрыты функциональные взаимосвязи между базисными институтами и экономическими отношениями на рынке труда как долгосрочными факторами воспроизводства человеческого потенциала экономики в современных условиях: социально-трудовыми отношениями, отношениями собственности, отношениями в сфере профессионального образования, профессии, общественного здоровья. Обосновано, что данный тип воспроизводства является наиболее динамично развивающимся в современной экономике; именно в нем просматриваются наиболее ощутимые импульсы к синхронному, взаимно согласованному обновлению рассматриваемых отношений и институтов.

5. Определены специфика и функции воспроизводства экономических отношений на рынке труда как социального воспроизводства человеческого потенциала в составе общественного воспроизводства. Расширено пространство понятия человеческого потенциала, раскрывающего не только его технологический, но и институциональный (социальный) аспект, отражающий степень развития системы экономических отношений на рынке труда. Отсюда воспроизводство человеческого потенциала представлено в работе, во-первых,

как технологическое воспроизводство, во-вторых, как воспроизводство человека - биологического и социального существа с общественным, трудовым образом жизни и активного носителя знаний и технологий, в-третьих, как социальное воспроизводство.

6. Обосновано, что основополагающими экономическими отношениями в системе экономических отношений на рынке труда, определяющих воспроизводство человеческого потенциала, являются социально-трудовые отношения, раскрываемые в работе, помимо традиционных подходов, через отношения экономических агентов с определенными однотипными социальными и профессиональными функциями, диспозициями, ролями, первоначально в рамках социальных профессиональных групп (кластеров), а впоследствии профессиональных сообществ. Показано, что в социально-трудовых отношениях (при методологическом отделении их от «трудовых отношений») в процессе социализации указанных отношений появляется третья сторона, в том числе государство, связанная с процессом социального регулирования и контроля.

7. Обоснованы функциональные взаимосвязи развития технологических и институциональных структур экономики, и, соответственно, складывающихся технологических и хозяйственных укладов в условиях модернизации российской экономики. Определено, что областью взаимного пересечения технологических и институциональных структур выступают профессиональные структуры экономики с соответствующими экономическими отношениями на рынке труда. Доказано, что главным препятствием на пути роста новых технологических укладов в российской истории являлась неадекватность существующих хозяйственных укладов, институциональных и профессиональных структур возможностям технологического развития. Институты, начиная от системы подготовки кадров и заканчивая методами планирования государственной научно-технической политики, были настроены на воспроизводство предыдущего технологического уклада и не отвечали требованиям и возможностям развития нового. Это неизбежно приводило в российской экономике к многослойности воспроизводственных структур, замедлению социально-экономического развития общества, снижению социальной мобильности, усилению социальных противоречий, ослаблению внешнеполитических позиций, диспропорциям и растущему технологическому

и

отставанию от передовых стран, становлению отдельных элементов новых укладов, что способствовало углублению технологической и хозяйственной многоукладности экономики страны.

8. Определены специфика и разновидности профессиональных фильтров в экономике, выполняющих функцию профессиональной селекции и стратификации общества, а также их роль в трансакциях человеческого потенциала. Показано, что трудовой контракт, как любой контракт, связанный с обменом ресурсами и правами, отражает не только трансакции человеческого потенциала, служит не только каналом передачи прав собственности, как на производимую продукцию, так и на сам человеческий потенциал, но и является своеобразным профессиональным фильтром. К другим основным профессиональным фильтрам в современной экономике отнесены образовательные фильтры (в системе институтов профессионального образования) и социальные фильтры (в системе институтов профессии и общественного здоровья), связанные с доступом к определенному профессиональному сообществу и социальному статусу (рангу) определенной профессии, а также формированием в экономике, помимо внешних рынков труда, внутренних рынков труда на предприятиях и в профессиональных сообществах.

9. Сформулированы концептуальные основы государственного управления развитием экономических отношений на рынке труда в рамках разработанной государственной стратегии перевода российской экономики на инновационный путь развития и повышения инновационной активности бизнеса, отвечающей на технологические и социальные вызовы XXI века. Обосновано, что в современных условиях на передний план выходят проблемы развития человека и инвестиций в человеческий потенциал; главное конкурентное преимущество современной высокоразвитой страны связано с человеческой личностью и теми факторами, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью человека; приоритетными являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, а институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии институциональной и эволюционной теории, отраслевых (специализированных) направлений экономической науки: экономики труда,

инновационного менеджмента, экономики знаний, экономики образования. Концептуальные выводы представляются значимыми для выработки государственными и муниципальными органами управления согласованных программ социально-экономических преобразований, модернизации и инновационного развития страны.

Полученные в работе результаты и выводы могут послужить научным обоснованием для определения государственных приоритетов в области институциональных и структурных реформ, экспертизы законодательных проектов, посвященных вопросам модернизации и инновационного развития, регулирования рынка труда и соответствующих экономических отношений, совершенствования системы профессионального образования. Разработанные рекомендации могут найти применение при формировании инновационной и социально-экономической политики хозяйствующих субъектов, в практике работы руководителей и специалистов отделов развития и управления персоналом, социальных и кадровых служб предприятий, в учебном процессе систем повышения квалификации и высшего профессионального образования.

Разработанные в диссертационной работе теоретические и практические положения использованы диссертантом при освещении ряда тематических вопросов по дисциплинам «Трудовые отношения», «Управление знаниями», «Политическая экономия и история экономических учений», «Институциональная экономика», «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Экономика и социология труда» в Государственном университете управления. Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе в дисциплинах «Управление общественными отношениями», «Методология научных исследований», «Методы исследование в менеджменте», «Экономика знаний».

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.01 - Экономическая теория:

п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория «информационной»,

«постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; экономика ресурсов (рынка труда);

п. 1.2. Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакционных издержек; социально-экономические альтернативы; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе;

п. 2.1. Общие тенденции и закономерности экономической истории человечества; п. 2.4. История опыта и способов трансформации экономических систем; п. 2.5. История экономических институтов; п. 3.6. Институционализм и неоинституциализм; п. 4.2. Эволюция парадигмы экономической теории; п. 4.3. Междисциплинарные взаимодействия в экономической науке. Апробация и реализация результатов диссертации. Основные теоретические положения и практические результаты диссертационной работы получили одобрение на заседаниях Ученого совета Института новой экономики (Института инновационного управления экономикой) и Научно-технического совета Государственного университета управления, международных и всероссийских научных конгрессах, симпозиумах, конференциях, семинарах, круглых столах.

В их числе: Второй Российский экономический конгресс (Суздаль, 2013); конференции «Системный анализ в экономике - 2012» (Москва, 2012), «Человек завтрашнего дня: взгляд с позиции науки, взгляд с позиции искусства» (Иваново, 2012); круглый стол «Меры по переводу российской экономики на инновационный путь развития» (Москва, 2012); 1-я и 2-я Международная конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения» (Москва, 2009, 2011); 1-4-я конференции «Львовские чтения» (Москва, 2008, 2009, 2010, 2011); 25-26-е, 29-35-е заседания Международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов» им. акад. С.С. Шаталина (Воронеж, 2001; Королев, 2002; Орел, 2005; Воронеж, 2006; Нижний Новгород, 2007; Руза, 2008, Вологда, 2009; Звенигород, 2010; Калининград, 2011; Кострома, 2012); 5-6-я, 8-12-я, 15-17-я Международные научно-практические конференции «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2010, 2011, 2012); 6-й, 8-11-й Всероссийские симпозиумы «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010); Ш-й Всероссийский симпозиум по экономической теории (Екатеринбург, 2008); 6-я Всероссийская конференция «Институциональные концепции менеджмента» (Екатеринбург, 2009); 14-я Международная научно-практическая конференция «Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе» (Москва, 2009); 6-й Международный Аэрокосмический Конгресс (Москва, 2009); XVI Международные образовательные Рождественские чтения (Москва, 2008); Круглые столы «От экономики конкуренции к

14

экономике партнерства» (Иваново, 2007, 2008); 7-й Международный симпозиум по эволюционной экономике (Пущино, 2007); 1-й Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий» (Обнинск, 2007); Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование стратегии устойчивого социально-экономического развития регионов Российской Федерации» (Саранск, 2005) и др.

Ряд положений диссертации реализован в исследованиях НОЦ «Институциональные инновации в экономическом образовании» при ГУУ и научной школы НШ «Теория эффективности социально-экономического развития в динамике взаимодействия технологических укладов и общественных институтов» (2010-2012 гг.); в проектах Минобрнауки РФ «Возможности повышения инновационной активности российского бизнеса в период глобальных технологических сдвигов и кризисов»1 (2010-2012 гг.) и «Интеллектуальная экономика - развитие, образование и управление»2 (20122013 гг.) в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (госконтракты № 02.740.11.0589 от 22 марта 2010 г. и № 14.В37.21.0017 от 25 июля 2012 г.); в НИР, финансируемых РГНФ и Правительством Калужской области (проекты №04-03-59008а/Ц (2005-2006 гг.); № 07-03-59307 аЩ (2007 г.); 09-02-59209а/Ц (2009 г.); №10-02-59217аУЦ, №10-02-59201а/Ц (2010 г.); №12-12-40010а(р) (2012 г.)), что подтверждается соответствующими Актами приемки-передачи выполненных работ. Отдельные результаты работы использованы в учебном процессе в Государственном университете управления, что подтверждается соответствующей справкой о внедрении.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 109 публикациях автора объемом 158,95 п.л. (личный вклад автора 97,24 п.л.), включающих научные статьи, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, авторскую монографию, главы в совместных и коллективных монографиях, научные доклады и тезисы научных докладов, учебные пособия.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии, списка авторских работ, в которых опубликованы основные положения диссертации. Текст диссертации изложен на 330 стр., содержит 28 табл., 16 рис. Библиография включает 410 наименований.

1 В данном проекте диссертант являлся ответственным исполнителем и заместителем научного руководителя акад. РАН С.Ю. Глазьева.

2 Руководителями данного проекта являются акад. РАН С.Ю. Глазьев и чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнер.

15

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы проблема, цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, отмечена новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Методологические предпосылки анализа развития экономических отношений» представлены результаты анализа исторической эволюции ведуших познавательных (когнитивных) моделей экономики. В рамках институциональной модели сформулированы основные принципы и понятия институционального анализа экономики.

Вторая глава «Технологические аспекты развития экономических отношений на рынке труда» посвящена раскрытию сущности экономических отношений на рынке труда и воспроизводства человеческого потенциала в современной экономике, а также значению и функционированию профессиональных структур в составе базисных воспроизводственных структур экономики.

В третьей главе «Институциональные аспекты развития экономических отношений на рынке труда» выделена специфика воспроизводства экономических отношений на рынке труда как социального воспроизводства человеческого потенциала. Также представлены результаты теоретического анализа взаимосвязи развития институтов социально-трудовых отношений, собственности, профессионального образования, общественного здоровья на рынке труда.

В четвертой главе «Историческая трансформация экономических отношений на рынке труда в условиях реформирования и модернизации российской экономики» представлены результаты анализа исторического опыта реформирования и модернизации российской экономики, связанного с трансформацией экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений. Также определены институциональные предпосылки развития экономических отношений на рынке труда в контексте перехода к постиндустриальной экономике.

В пятой главе «Развитие экономических отношений на рынке труда в постиндустриальной экономике» представлены крайние сценарии развития постиндустриальной экономики и прогноз развития экономических отношений на рынке труда с учетом представленных сценариев. Кроме того,

проанализированы тенденции развития институтов базисных экономических отношений на рынке труда в постиндустриальной экономике, определяющих воспроизводство человеческого потенциала.

В шестой главе «Развитие экономических отношений на рынке труда в России в условиях перехода к постиндустриальной экономике» выявлены барьеры модернизации и инновационного развития социально-трудовой сферы российской экономики и сформулированы концептуальные основы государственного управления развитием экономических отношений на рынке труда в России в рамках государственной стратегии перевода российской экономики на инновационный путь развития и повышения инновационной активности бизнеса.

В Заключении приводятся основные результаты работы, обосновываются рекомендации, направленные на совершенствование методологии комплексного управления развитием экономических отношений на рынке труда.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Уточнение методологических принципов институционального анализа экономики.

В диссертации проведен сравнительный анализ выделенных ведущих познавательных (когнитивных) моделей экономики (моделей знаний об экономике): классической, неоклассической, институциональной; и, соответственно, моделей экономического поведения хозяйствующих субъектов: рационального, нерационального/иррационального, пострационального (внерационального) поведения. Главными субъектами (акторами) данных моделей выступают «человек рациональный (экономический)», «человек нерациональный (спонтанный)», «человек институциональный». Согласно первой модели человек действует в условиях полной определенности/осведомленности, обладая высочайшим уровнем экономического целеполагания. Контекст второй модели предполагает деятельность индивида в условиях разной степени неопределенности, демонстрирующего сравнительно низкий уровень экономического

целеполагания. Здесь не отрицается возможность ситуации, когда человек способен действовать рационально при условии обладания максимально полной информацией о внешней среде. Поэтому экономическое поведение человека в рамках указанной модели специфицируется на «поведение по незнанию» и «поведение по знанию» (не исключается возможность целенаправленного нерационального поведения в силу различных причин, в том числе «рассеянного знания»), продиктованное адаптивными или рациональными ожиданиями. В третьей модели поведение человека обусловлено институциональной (внеэкономической) рациональностью.

В работе показано, что сегодня категория «рациональность» обретает более широкий смысл. Рациональность рассматривается современными исследователями и как характеристика разумности, осмысленности человеческих действий, и как свойство социальных систем, проявляющееся в нормативной регулируемости и направленности поведения индивидов, обеспечиваемых институтами. Поэтому традиционные методологические подходы к классификации типов экономического поведения по принципам «рациональность - нерациональность», «индивидуализм - коллективизм» представляются достаточно спорными и размытыми. Представляется более продуктивным в основу такой классификации положить методологические принципы анализа системно-структурных свойств общества. Как показано в работе, классической познавательной модели соответствуют принципы структурализма (в том числе по линии «часть — целое»), неоклассической модели - принципы структурно-функционального анализа (в том числе по линии «система — внешняя среда»), институциональной модели — принципы системного анализа (в том числе в рамках парадигмы саморегулирующихся/самореферентных систем).

В ходе анализа выявлена корреляция указанных моделей, во-первых, с ведущими научными школами в экономической теории и ряде других общественных дисциплин; во-вторых, с многообразными экономическими концепциями труда, экономических отношений на рынке труда, в том числе социально-трудовых отношений, отношений собственности, стоимости и др. Получены характеристики этих моделей по ряду параметров: целевой функции, детерминантам экономического поведения, типам контрактной практики, конкуренции, трансакционных издержек и т.д. Показано, что неоклассическая и

институциональная модели являются логическим следствием классической модели, вытекающим из учета влияния социальной среды и «рационализации институтов». Вместе с тем, подчеркнуто, что реальный человек располагается в общем пространстве анализируемых моделей, постоянно переходя от одного режима экономического поведения к другому.

В результате проведенного анализа раскрыты исходные принципы и понятия институционального анализа экономики, а также вопросы их применения к экономическим отношениям и связанным с ними институтам. Определено, что предметом институционального анализа является развитие институциональных структур как совокупностей действующих формальных и неформальных институтов, а также механизмов принуждения к исполнению диктуемых ими норм и правил. Целью институционального анализа экономики определена диагностика формирования и развития отношений и соответствующих структур и институтов, определяющих воспроизводственные процессы в экономике. Отмечено, что социальные науки имеют единый объект исследования - социальную систему, в основе которой лежит регулируемая внешними нормами совместная деятельность людей. Экономика, рассматриваемая как часть социальной системы (она имеет и несоциальный, ресурсно-технологический, аспект), представлена в работе понятием социального хозяйства. Социальное хозяйство не существует без определенного социального регулирования или структурированного правового (нормативного) порядка, ядром которых является комплекс определенных институтов.

Отсюда, особое внимание уделено принципам, констатирующим фундаментальную роль внешнего регулирования и нормирования, первичность внешних норм (институтов) по отношению к мотивам и установкам индивидов. Институты вводят особые побуждения в отношения людей друг к другу и создают своеобразную зависимость между ними. Но речь не идет о том, чтобы доказать, что институты предшествуют экономической деятельности во времени. Это не хронологическая, а логическая последовательность. Определенные социальные действия, включая экономическую деятельность, появляются одновременно с устанавливающими их институтами. При этом институты являются связанными с социальными действиями более или менее постоянными конфигурациями норм, ролей, технологий. Соответствующие

этим действиям практика и инструменты являются не только установленными («институционными»), но и относительно зафиксированными («институционализированными»). Принцип методологического коллективизма, противоположный принципу методологического индивидуализма, учитывает эмерджетность социальной системы. Структуральные принципы, раскрывающие кластерный характер социальной системы, учитывают кластеризацию/сегментацию самих институтов во времени и пространстве.

Диссертант отделяет институты как социальные нормативные регуляторы от других форм социального регулирования. Среди этих форм особо выделяются, во-первых, социально ориентированные формы психических регуляторов (саморегуляторов) человеческого поведения, связанные в первую очередь с интересами отдельных субъектов. Во-вторых, отдельные социально-факторные регуляторы поведения, связанные, в первую очередь с социальными интересами. Таким образом, в социальном регулировании экономических отношений сходятся два вида регулирования - посредством норм и посредством интересов. В диссертации показано, что институты представляют собой устойчивые внешние (безотносительно к внутреннему восприятию их экономическими агентами) социальные нормы, правила функционирования индивидов и организаций, регулирующие и воспроизводящие социальные отношения в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе экономические отношения. При этом институты функционируют не в виде отдельных социальных регуляторов, а как система норм и правил, связанных между собой единым предметом регулирования.

В данном контексте анализ выявил несколько доминантных подходов к понятию институтов. Во-первых, институты есть внешние социальные нормы и правила поведения («правила игры»), принятые в обществе (включая обычаи, традиции, ограничения/рамки и возможности поведения). Во-вторых, это формы социальных организаций и преобладающие/господствующие формы социальных отношений, в том числе известных производственных (экономических) отношений. В-третьих, это социальные роли и согласные им социальные действия субъектов (акторов), проявляющиеся во взаимном позиционировании в социально значимой форме. В-четвертых, это социально значимые регуляторы общественных отношений между людьми, возникающих на почве их хозяйственной деятельности. В-пятых, в состав институтов

включают не только и нормы, но и механизмы, обеспечивающие их выполнение, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми и накладывающие ограничения на их действия. В-шестых, это культурные образцы, фиксирующие исторический социальный опыт, в том числе экономической деятельности. В-седьмых, институты в совокупности есть общепринятая система общественной жизни, определенный образ жизни населения. Данные подходы трактуются автором как взаимодополняющие.

В работе институты специфицированы на неформальные и формальные. Неформальные институты охватывают регулирование на уровне отдельных нормативно-регулятивных систем: нравственных, религиозных, эстетических и др. Формальные институты охватывают регулирование, в основном, на уровне национальных правовых систем. К функциям институтов отнесены стабилизация социально-экономических отношений, регулятивная, интегративная, консервативная функции. Утверждается, что институты одновременно являются как продуктом общественного развития, так и его ресурсом: положительным, нейтральным и отрицательным.

2. Обоснование принципов управления развитием экономических отношений на рынке труда.

В работе классифицированы основные научные направления в теории управления в соответствии с выделяемыми познавательными (когнитивными) моделями экономики: классическое (технологическое), неоклассическое (социально-психологическое), системное (социально-технологическое). Выявлены предпосылки развития институционального подхода в рамках системного направления и изложена позиция автора относительно принципов управления применительно к сфере управления развитием экономических отношений на рынке труда. Отмечено, что в указанных направлениях приоритет отдается разным принципам управления и формам управленческих воздействий на объекты управления. Согласно первым двум направлениям управленческие воздействия направлены на отдельные элементы рынка труда с соответствующим приоритетом тех или других, и соотносятся, в основном, с формами технического регулирования и социального регулирования посредством интересов. В третьем направлении центральным является системное, комплексное воздействие на экономические отношения на рынке труда, рекурсивно вовлеченные в систему воспроизводства человеческого

потенциала, и это воздействие соотносится как с нормативными формами социального регулирования, так и с регулированием посредством интересов.

К основным принципам управления развитием экономических отношений на рынке труда в условиях новой, пятой модернизации и перехода к постиндустриальной экономике в работе отнесены следующие:

- многоаспектность анализа процесса управления (так в технологическом аспекте необходимо учитывать степень адаптированности руководителей и работников к инновациям на производстве, в политическом аспекте -распределение властных правомочий (полномочий), в том числе прав собственности; психологическом аспекте - возможности и отношение к инновациям в условиях динамичных изменений);

- учет соотношения (адекватности) форм и структур управления и самоуправления, а также характера развития технологических, институциональных, профессиональных структур, как на макро -, так и на микроуровне;

- учет не только физической производственной (трудовой) среды, но и социальной среды с точки зрения возможности индивида проявить себя как существо деятельное и целеустремленное, а также с точки зрения «формальности - неформальности» экономических отношений;

- контроль над приобретением компетенций (квалификации, знаний, умений, навыков) руководителями и работниками для выполнения отдельных видов работ с точки зрения инновационного развития, что предполагает развитие системы непрерывного профессионального образования;

- учет факторов культуры безопасности и культуры труда, отвечающим человеческой природе и возможностям человека и способствующим развитию у участников производственного процесса эстетических вкусов, как по отношению к самому процессу труда, так и к производимой продукции;

- управление не только рабочим, но и внерабочим временем;

- учет влияния условий и образа жизни вне производственной среды на деятельность человека и его поведение в производственной (трудовой) среде;

- формирование новой трудовой морали и ответственности на производстве;

- учет новых форм и закономерностей развития экономических отношений на рынке труда;

- учет принципов эргономики и промышленной гигиены (причем само понятие эргономики необходимо понимать в широком значении, то есть учитывать не только удобство взаимодействия человека с техникой и технологиями, но и с определенной социальной средой и соответствующими институтами);

- учет эффективности производства и управленческой деятельности в широком смысле, включая экономическую (народнохозяйственную и коммерческую), социальную и экологическую эффективность.

- учет исторического опыта регулирования экономических отношений на рынке труда в российской экономике в условиях предыдущих модернизаций экономики;

учет выделенных в работе крайних сценариев развития постиндустриальной экономики (благоприятного - сценария «прогресса знаний», «экономики знаний», и неблагоприятного — сценария «деквалификация работников»);

- учет закономерностей развития экономических отношений на рынке труда в современных условиях;

- направленность на эффективное воспроизводство человеческого потенциала.

Учет конкретно-исторических условий, обобщение исторического опыта регулирования экономических отношений на рынке труда в условиях предыдущих модернизаций российской экономики, позволил выявить исторические особенности данного регулирования в российской экономике в условиях модернизации. В результате проведенного анализа в российской истории выявлены четыре модернизации экономики, имеющие взаимосвязанный, волнообразный характер. В их составе модернизация XVIII столетия, связанная с реформами эпохи Петра I и Екатерины II; модернизация XIX столетия, связанная с реформами эпохи Александра I, Николая I, Александра II, Александра III; модернизация первой половины XX столетия, связанная с реформами эпохи Николая II, Временного правительства, «военного коммунизма», нэпа, индустриализации; модернизация второй

половины XX столетия, связанная с реформами 60-70-х гг., эпохи перестройки и радикальных рыночных реформ3.

В диссертации показано, что каждая модернизация влияла, в той или иной мере (и способствовала, и тормозила), на становление определенных технологических и хозяйственных укладов в экономике, и, соответственно, на развитие форм регулирования социально-трудовых отношений. Так, в результате первой модернизации, были заложены основы развития отечественного промышленного и фабричного права. В рамках второй модернизации, в составе фабричного права с принятием ряда законов, направленных на регулирование труда наемных работников были заложены основы трудового законодательства. Во время третьей модернизации, после Октябрьской революции, трудовое право, регулирующее трудовые отношения и связанные с ними социальные права работников, выделилось в особую самостоятельную отрасль (что отражено принятием первого и второго КЗоТ). В рамках четвертой модернизации в составе трудового права появляются элементы социального права (что отражено в какой-то степени в третьем КЗоТ 1970 года, и особенно в ТК РФ 2002 г. с появлением статей, посвященных социальному партнерству в сфере регулирования социально-трудовых отношений). Вместе с тем, уже сегодня в ряде стран действует общее социальное законодательство, расширяющее границы трудового законодательства, с включением последнего в свой состав.

В целом, к особенностям историко-экономического развития России, влиявшим на формы регулирования экономических отношений на рынке труда в работе отнесены следующие:

- значительная доля земельных угодий в зоне рискованного земледелия, что вызывало необходимость общественного пользования землей;

- богатство природных ресурсов и обширность территории, что обеспечивало долгое время самодостаточность экономики и способствовало экстенсивному характеру ее развития;

- доминирующая роль государства в экономике, приводящая к ее централизации;

- отчуждение (доходящее до противопоставления) населения от власти;

3 Ряд авторов [в их числе А.Колганов] используют термин «антимодернизация» для обозначения происходящих в России преобразований в рамках радикальных рыночных реформ.

24

- инерционность технологических и институциональных структур, что всегда проявлялось в многоукладное™ экономики;

главным источником промышленного развития России были государственные заказы, а не частный капитал: значительную долю промышленного производства давали государственные («казенные») предприятия;

- ремесленный класс не составлял цельного сословия и был разобщен вследствие концентрации в виде промысловой деятельности в деревнях;

- к началу, как первой, так и второй модернизации в России не сложились полностью условия развития городской ремесленной промышленности и крепкой однообразной корпоративной организации. В стране хоть и наблюдалось раннее возникновение и распространение коллективных предприятий со своеобразной корпоративной организацией в форме дружин, артелей, но отдельные промыслы не образовали, как в других странах, замкнутых цехов, охватывающих всех мастеров определенного района по роду деятельности;

- своеобразие сословного характера российского общества: в западных странах сословность носила более экономический характер, в России — более административный (властный) характер;

- функциональный (ведомственный) характер организации управления экономикой, что оставалось неизменным при разных формах централизованного управления при использовании, в основном, принципа назначаемости («номенклатурное™») и единовластия;

- недостаточное развитие систем территориального управления, включая муниципальное (земское) управление, с преобладанием «линейной» системы управления: все должностные лица и учреждения на местах были распределены между центральными органами власти и ведомствами;

- поддержка идей реформ (модернизации) во всех слоях общества (все с пониманием относятся к исторической необходимости перемен в соответствии с потребностями времени) на этапе их разработки; сопротивляемость переменам — на этапе реализации, когда правящие слои и господствующие классы сталкиваются с необходимостью поступиться своей властью. В результате чего реформы тормозятся, сворачиваются, получаются непоследовательными, противоречивыми, незавершенными и половинчатыми и

т.д. В целом проводимые модернизации экономики в российской истории были запаздывающими, вынужденными из-за внешних и внутренних причин, имели догоняющий характер.

В диссертации показано, что сегодня жизненно необходимым становится проведение новой, пятой модернизации российской экономики. Отсюда, в работе определены основные социально-экономические барьеры, тормозящие сегодня процессы модернизации, в том числе в сфере управления развитием экономических отношений на рынке труда. Данные барьеры (технологические, институциональные, профессиональные) сгруппированы по факторам, во-первых, негативно влияющими на инновационный климат предприятий (включая факторы макроклимата и микроклимата). Во-вторых, - негативно влияющими на инновационный потенциал предприятий (включая экономические, организационно-управленческие, коммуникативные факторы). Среди выделенных барьеров особое внимание уделено недостаточному развитию научного и методического обеспечения регулирования экономических отношений на рынке труда; недостаточной интеграции технологических и институциональных преобразований экономики; низкой степени использования потенциала инновационного ядра пятого и шестого технологических укладов; недостаточному и малоэффективному финансированию развития науки и профессионального образования, как из бюджетных, так и внебюджетных источников; недостаточному уровню человеческого, трудового потенциала в экономике, в т.ч. сокращению доступных трудовых ресурсов, дефициту кадрового обеспечения инновационного развития; падению уровня квалификации и производительности труда, что приближает ряд отраслей к «порогу критических знаний»; наличию диспропорций в подготовке кадров по уровневой и отраслевой структуре и недостаточному качеству системы высшего профессионального образования; технологическим,

институциональным, коммуникативным, физиологическим, психологическим барьерам в инновационной деятельности и т.д.

Учет генетических (эволюционных) условий в рамках анализа тенденций перехода экономики к постиндустриальной стадии позволил выделить крайние сценарии развития общества: благоприятный - сценарий «прогресса знаний»,

«экономики знаний», и неблагоприятный - сценарий «деквалификация работников».

В диссертации определено, что понятие постиндустриальной экономики сегодня охватывает не только некий исторический этап развития экономики, но и перспективные отрасли современной экономики, связанные со становлением новых технологических и хозяйственных укладов. Отмечено, что в целом постиндустриальная экономика характеризуется рядом долговременных тенденций: ростом количественного и качественного содержания знаний, технологий, информации, нарастанием сложности и неопределенности экономической деятельности, расширением рыночного пространства, диверсификацией продукции, технологий, институтов, профессий. При этом указанные сценарии дают противоположные ответы на вопрос о том, как влияют указанные факторы на развитие и активизацию человеческого потенциала в экономике.

Согласно неблагоприятному сценарию высокотехнологичная экономика, рост механизации и автоматизации производства, совершенствование техники и технологий приведут к снижению уровня квалификации работников, а новые технологии будут применяться экстенсивно - не в целях развития человека, а вытесняя его. Таким образом, сохранятся социальная неоднородность, экономическое неравенство, отчуждение личности, классовый характер общества: деление на правящую, технократическую элиту и управляемое население и т.п. При этом еще более усилится противостояние между индустриальным и постиндустриальным миром.

Согласно благоприятному сценарию возрастание экономической сложности предполагает увеличение многообразия видов экономических действий и взаимодействий людей, для чего от них потребуется более высокий уровень квалификации и адаптивности, как производителей, так и потребителей. Рост профессионализма работников перестроит профессиональную структуру экономики, что может привести к снижению степени социальной и производственной эксплуатации. Объединения, ассоциации работников в форме кооперативов, товариществ, народных предприятий образуют сектор принципиально новых социально-трудовых отношений и форм собственности. В результате в характере самой трудовой деятельности произойдут необратимые изменения, приобретающей все более активный, творческий

характер.

Реализация благоприятного сценария подтвердит вывод, что логика эволюции человеческого потенциала и экономических отношений на рынке труда в постиндустриальной экономике заключается в их дальнейшей расширяющейся институционализации, социализации, кластеризации.

3. Выявление экономического и организационного содержания новых форм экономических отношений на рынке труда.

Институционализация экономических отношений на рынке труда связана с развитием и совершенствованием на протяжении последнего столетия первоначально промышленного и фабричного права, а впоследствии трудового и социального законодательства.

Социализация экономических отношений на рынке труда связана, в первую очередь, с развитием сетевого характера развития экономики, с возрастанием роли общества в лице государства и иных социальных структур и сетей в организации социального партнерства в трудовой сфере, в публичном посредничестве и контроле над соблюдением установленных правил на рынке труда. Таким образом, традиционные двухсторонние экономические отношения сменяются многосторонними отношениями. Усиливается значение коллективных договоров (соглашений), а в положения индивидуальных трудовых договоров (контрактов), наряду с традиционными разделами включаются пункты, касающиеся определенного социального пакета. В то же время наблюдается тенденция перехода трудового посредничества в частную сферу посредством коммерциализации лицензированных организаций, работающих в этой сфере: частных бирж труда, агентств временного труда (лизинговых агентств), кадровых агентств. Наблюдается рост атипичных форм занятости (сегодня в мире в среднем их доля составляет 20-30 % от общей занятости). Особое внимание в диссертации уделено развитию таких форм атипичных договоров как договоров с заемными работниками, оформляющими лизинг (аренду) рабочей силы, групповых договоров (с группой работников), «разделению труда», работы по совместительству, предоставлению труда в условиях подряда. В работе также рассмотрены вопросы внедрения на предприятиях достаточно новых систем мотивации, стимулирования труда и организации заработной платы: систем грейдов, КР1 (в рамках системы сбалансированных показателей), роялти.

В работе отмечено, что в постиндустриальной экономике также развивается процесс социализации собственности, проявляющийся в усилении социального контроля над собственниками, приобщении наемных работников к собственности (через владение акциями и развитие института коллективной собственности работников в форме народных предприятий) и управлению предприятием. При этом в новых, высокотехнологичных отраслях, в отличие от традиционных отраслей, происходят более значительные изменения в отношениях собственности.

В целом, в постиндустриальной экономике на смену ограниченным ресурсам индустриальной экономики (где сам человек является всего лишь ресурсом) приходят ресурсы неограниченные, всеобщие, неуничтожимые, в том числе человеческий потенциал. Новые виды ресурсов представляют собой стратегические ресурсы жизнеобеспечения, являются общественным достоянием, имеют социальный характер. Поэтому главная роль в процессе их воспроизводства и сохранения принадлежит обществу в лице государству. Автор тем самым развивает известную концепцию национального имущества, специфицируя права собственности на данные ресурсы и формируя общий механизм государственной политики в области управления экономическими отношениями на рынке труда, направленный на эффективное и расширенное воспроизводство человеческого потенциала.

В первом варианте реализации указанного механизма право владения человеческим потенциалом сохраняется за их носителями в качестве неотъемлемого права свободной личности. Право распоряжения закрепляется за ними и частично за организациями, в том числе государственными структурами, участвующими в формировании и развитии данного потенциала; правом пользования обладают или сами носители или иные лица в случае передачи им этого права. Если человеческий потенциал воспроизводится с использованием национального имущества, то с его пользователей необходимо взимать соответствующую плату в денежной или безденежной (исполнение различных повинностей, несение службы, работа по государственному заказу и государственному распределению, оказание услуг и т.д.) формах. В этом случае можно отказаться от налогов с доходов физических лиц, решая тем самым проблему замены налоговой составляющей бюджета рентной. При втором варианте человеческий потенциал признается основным компонентом

национального богатства и главным ресурсом жизнеобеспечения человечества, поэтому на него распространяется общественная монополия: общество в лице государства монополизирует титул собственника (право владения) и вследствие этого получает соответствующую (как минимум абсолютную) ренту. При этом права пользования и распоряжения, предполагающие получение соответствующих доходов, и охраняемые законом наравне с правами собственности на другие ресурсы, не исключаются из гражданского оборота.

В диссертации, в рамках формирования системы комплексного управления развитием экономических отношений на рынке труда также рассматриваются институциональные особенности так называемых «народных предприятий» с анализом основных форм коллективной собственности работников (долевой, неделимой, смешанной) и специфицируются условия, в которых эта форма является весьма эффективным инструментом. Утверждается, что работники должны быть приобщены через различные механизмы к собственности (хозяйственной власти) и управлению производством (служебной власти), что будет способствовать повышению их социального статуса и творческой компоненты.

Кластеризация (здесь исторически уместно также использовать выражение «корпоратизация труда») экономических отношений на рынке труда проявляется в том, что особую роль в постиндустриальной экономике будут играть профессиональные сообщества, складывающиеся в процессе развития профессиональных групп и профессиональной кластеризации. В диссертации утверждается, что эти сообщества, приобретают характер организационно-правовой формы (особенно ее «сетевые» разновидности) управления воспроизводством человеческого потенциала на мезоуровне. В историческом аспекте меняющаяся профессиональная кластеризация, развитие профессиональных сообществ, профессий отражают эволюцию профессионального разделения труда. При этом в постиндустриальной экономике количество профессий, вероятно, будет неуклонно возрастать (уже сегодня их насчитывают в мире около 100 тысяч)4.

4 Отсюда неслучайным можно считать развитие в последние годы новой научной дисциплины - исторического профессиоведения, в рамках которого в последнее десятилетие составляется Международный исторический стандарт классификации профессий (НГЙСО).

4. Раскрытие функциональных взаимосвязей между базисными институтами и экономическими отношениями на рынке труда.

Диссертантом разработана модель социального воспроизводства человеческого потенциала, основанная на фиксации наиболее значимого контура функциональных взаимосвязей между базисными экономическими отношениями и институтами, определяющими воспроизводство человеческого потенциала, выделенного в качестве такого связывающего контура. Данный тип воспроизводства, во-первых, относится к наиболее динамично развивающемуся в современной экономике. Во-вторых, именно в нем просматриваются наиболее ощутимые импульсы к синхронному, взаимно согласованному обновлению рассматриваемых отношений и институтов.

В данной модели воспроизводственный процесс представлен в виде цепочки отношений и институтов, связанных с последовательными стадиями формирования (производства), обмена, распределения и использования человеческого потенциала. Одна часть цепочки характеризует институты формирования человеческого потенциала, в том числе институты профессионального образования и общественного здоровья; другая -институты обмена, распределения и использования человеческого потенциала, в том числе институты социально-трудовых отношений, собственности, профессии (Рисунок).

Институты

Институты профессионального образования Институты профессии

Институты здоровья Институты собственности

Институты социально-трудовых отношений

Социальный субъект —* Каналы распределения и —»Объект отношений —» Каналы распределения и —► Социальный субъект отношений собственности фильтры собственности фильтры отношений собственности

Профессия как специфическая форма человеческого потенциала

Участники

Носители (владельцы) Производители Производители Носители (владельцы)

Пользователи и распорядители

Экономические отношения на рынке труда

Социально-трудовые отношения (на внутреннем рынке труда) Отношения собственности на человеческий потенциал (на внешнем рынке труда) Социально-трудовые отношения (на внешнем рынке труда)

Рисунок - Система базисных экономических отношений на рынке труда, определяющих воспроизводство человеческого потенциала экономики

Стержнем институтов профессионального образования является некий социокод, заключающий в себе принципы трансляции накопленного опыта. Он существует в разных формах, поэтому образование на каждом новом этапе своего развития последовательно приобретает разные формы (в доиндустриальном обществе оно осуществляется через институты подмастерья и духовного наставничества, затем на смену им приходит школа с полидисциплинарным обучением и т.д.). Переход от одного этапа институционального развития системы образования к другому происходит каждый раз через новые средства коммуникаций и информационного взаимодействия (язык, письменность, средства коммуникации, формы накопления и передачи знаний, информации, опыта, технологий и др.), и смену методологической базы и методик обучения. Так, современные международные образовательные стандарты, и соответственно российские стандарты второго и третьего поколений (ГОС и ФГОС), методологически основаны на компетентностном подходе.

Институты общественного здоровья в диссертации рассмотрены в контексте одноименных моделей, в которых первое место среди факторов различных заболеваний занимают факторы образа жизни населения (в среднем для популяции 50-55 %), соотносимые диссертантом с институциональными факторами здоровья. Утверждается, что понятие общественного здоровья в целом характеризует не только состояние системы здравоохранения и физического и психического здоровья населения, но и факторы институциональной среды, в том числе нормы качества жизни, включая нормы качества трудовой жизни, доверия и эмпатии в обществе, межличностных отношений и т.д.

В представленной модели институт собственности рассматривается только применительно к взаимодействию независимых рыночных агентов за пределами отдельного предприятия (организации), а тсоциально-трудовые отношения действуют как вне, так и внутри предприятий (организаций) с иерархической (административной) системой взаимосвязи субъектов экономических отношений. Отношения собственности оформляются гражданским договором, а социально-трудовые отношения исторически закреплялись в служебном договоре. На границе между этими институтами возникает разновидность и хозяйственного, и служебного договоров - трудовой

договор. До его заключения работодатель и работник вступают в хозяйственные отношения как собственники своих ресурсов, после заключения - как субъекты административных (служебных) отношений.

В диссертации институты социально-трудовых отношений, собственности, профессионального образования, профессии, общественного здоровья отнесены к долгосрочным факторам формирования человеческого потенциала. Поэтому пристальное внимание в государственной инновационной и социальной политике нужно уделять нахождению оптимального уровня и сочетания инвестиций в данные сферы, усиливающих эффективность вложений в другие отрасли экономики. Так инвестиции в физический капитал должны изначально планироваться в сочетании с сопутствующими образовательными и здравоохранительными инвестициями.

Заметим, что рассматривая в работе соотношения труда и собственности, диссертант находится вне традиционной методологической связки «собственность - труд», где предмет рассмотрения исчерпывается двумя вопросами: какое место труд, наряду с другими производственными факторами, занимает в качестве источника собственности и, с другой стороны, какая форма собственности наиболее эффективна в аспекте стимулирования труда. Отмечено, что с позиций институциональной теории первая связка некорректна, так как труд, как и любой другой производственный фактор, напрямую не является создателем (источником) собственности как института, сущности сугубо «виртуальной». Вторая связка также вызывает сомнение, так как собственность в институциональном понимании - внешнее правило, само по себе безразличное к внутреннему восприятию его человеком. Собственник совсем необязательно должен иметь более сильные стимулы к рациональному (эффективному) владению, распоряжению и пользованию ресурсами, повышению своей производительной силы, развитию в целом производительных сил общества. На интенсивность и производительность труда, наряду с технологическими структурами, влияют институциональные и профессиональные структуры экономики, причем это касается как частного, так и публичного режимов функционирования института собственности с различными ее формами.

5. Определение специфики и функций воспроизводства экономических отношений на рынке труда как социального воспроизводства человеческого потенциала.

В диссертации в составе общественного воспроизводства выделены подразделения материального (ресурсно-технологического) воспроизводства, воспроизводства человека, социального воспроизводства. В первом воспроизводятся вещественные элементы производительных сил, в том числе технологии. Во втором - люди как биологические и социальные существа с общественным, трудовым образом жизни, то есть личностные элементы производительных сил. В третьем - система социально-экономических отношений и соответствующих институтов. Отсюда, воспроизводство человеческого потенциала выступает, во-первых, как воспроизводство технологий, во-вторых, как воспроизводство человека - работника и носителя технологий, в-третьих, как социальное воспроизводство, в первую очередь социально-трудовых отношений. Таким образом, человеческий потенциал в диссертации раскрывается совокупностью технологического, трудового, социального потенциалов, при определенных обстоятельствах превращающихся (конвертирующихся) в человеческий капитал.

Главным результатом технологического воспроизводства человеческого потенциала является определенный технологический потенциал, выражающийся в форме производимых технологий,

институционализирующихся в права интеллектуальной собственности, и характеризующий воспроизводство технологических и профессиональных (в технологическом аспекте) структур экономики.

Главный результат воспроизводства человека как работника (в меновом/товарном хозяйстве - рабочей силы) - определенный трудовой потенциал, выражающийся в форме приобретаемых знаний и технологий, институционализирующихся в санкционированные профессиональные образовательные квалификации, формально независимые от личности их обладателя.

Главный результат социального воспроизводства человеческого потенциала - определенный институциональный (социальный) потенциал, выражающийся в форме социальных обязательств и связей, институционализирующихся в социальные позиции, статусы, титулы, и

характеризующий воспроизводство институциональных и профессиональных (в институциональном аспекте) структур экономики. Главной целью социального воспроизводства является воспроизводство «социальности», в том числе форм общественного взаимодействия людей. Основная экономическая функция данного типа воспроизводства состоит в сохранении и передачи опыта и технологий «от поколения к поколению».

Институциональный (социальный) потенциал в диссертации специфицирован в следующих компонентах: во-первых, определенные социальные сети и социальные структуры, место в иерархии которых определяет социальные роли и статусы; во-вторых, определенные общественные отношения между исполнителями данных ролей; в-третьих, определенные социальные институты как нормы поведения исполнителей согласно своим ролям и статусам; в-четвертых, социальные условия (социальная среда) и соответственно социальная составляющая (помимо материальной составляющей) качества жизни населения, включая качество трудовой жизни.

Как отмечено в диссертации, специфической формой человеческого потенциала выступает профессия, в современных условиях приобретающей многоаспектный характер.

В технологическом аспекте профессия выступает набором определенных передаваемых технологий и является формой выражения человеческого потенциала в технологическом аспекте и продуктом интеллектуального развития общества.

В экономическом аспекте профессия является специфической формой конкретного труда, создающего потребительные стоимости. При этом профессия является центральным звеном профессиональной структуры экономики и выступает как продуктом, так и фактором общественного, в том числе профессионального, разделения труда.

В институциональном аспекте любая профессия выступает своеобразным институтом, включающим в себя как профессиональные нормы поведения, профессиональной этики, так и профессиональные сообщества в составе профессиональных структур экономики. Профессия как институт образует статусно-ролевую профессиональную подструктуру общества, регулирует процессы распределения специалистов на определенные рабочие

места, направлена на удовлетворение общественных и личных потребностей в социализации, обеспечивает воспроизводство единства профессиональных интересов и профессиональной культуры, присущих определенному профессиональному сообществу. Любой специализированный вид деятельности для приобретения институционального статуса профессии проходит стадии процесса институционализации: от появления общественных потребностей (в том числе «скрытых») в специализации деятельности до появления профессиональных групп и далее особых профессиональных организаций (сообществ) для защиты интересов своих участников.

В социальном аспекте профессия является формой выражения человеческого потенциала в институциональном смысле (то есть, социального потенциала), и является, как ресурсом, так и продуктом социального воспроизводства. Профессия в данном контексте отражает экономические отношения между представителями профессиональных сообществ (профессий), является важным фактором социальной стратификации и социальной мобильности общества. Разделение труда приводит не только к появлению специализированных видов деятельности, структурируя их в зависимости от сфер общественного производства, но и располагает их в определенной иерархии. Следовательно, профессии по своей природе не только дифференцированы, но и иерархичны по отношению друг к другу. Иерархия профессий определяется не только требованиями производственно-технологического разделения труда, профессии имеют свой достаточно определенный социальный статус, закрепляемый конкретными социальными механизмами (престиж, оплата труда, социальные гарантии, режим занятости и т.д.). В силу этого выбор типа профессиональной деятельности определяет в значительной степени социальный статус индивида. Другая причина, превращающая дифференцированность профессий в стратификационный фактор, заключается в неравенстве возможностей людей, ведущего к разным уровням профессионального мастерства и квалификации.

В образовательном аспекте профессия является продуктом системы воспитания и образования, в том числе профессионального образования. Отсюда, профессия выступает одним из главных факторов подготовки и переподготовки кадров для отраслей народного хозяйства. С одной стороны, возникновение и развитие профессий есть результат влияния целой

совокупности факторов, среди которых особая роль принадлежит системе профессионального образования, обеспечивающей воспроизводство профессиональных кадров, без развития которых невозможна институционализация новых, сложных видов профессиональной деятельности. С другой стороны, само выделение профессионального образования в особый институт общества, тенденции его эволюции определяются потребностями, формирующимися под влиянием института профессии. Вместе с тем, в тесной взаимосвязи с другими социальными регуляторами институты профессии и образования обеспечивают профессиональную мобильность в обществе, и тем самым влияют на изменение социальных статусов индивидов и социальных групп.

6. Обоснование роли социально-трудовых отношений в системе экономических отношений на рынке труда, определяющих воспроизводство человеческого потенциала.

Как показано в диссертации, зарождение институтов социально-трудовых отношений, изначально в рамках однотипных профессиональных групп, в европейской истории неразрывно связано с развитием цеховой системы, окончательно отделившей промышленность (ремесла) от земледелия, города от деревень. Цеховые уставы регламентировали не только чисто производственные процессы, но и внехозяйственную деятельность членов цеха. Средневековые цехи постепенно эволюционировали в профессиональные союзы (первоначально - тред-юнионы), сообщества, ассоциации, объединяющие своих членов по профессиональному признаку в целях социальной защиты и профессионального взаимодействия. Вместе с тем, отмечено, что уже сегодня данные объединения расширяют свои функции. Так, если традиционные профсоюзы в основном занимались вопросами контроля выполнения условий трудовых контрактов наемных работников, то современные профессиональные сообщества (как когда-то цехи) кроме защиты социальных и профессиональных интересов своих участников способствуют применению, развитию и сохранению их опыта, знаний, умений, навыков (сегодня объединяемых понятием «компетенции») в профессиональной деятельности5. Кроме того, они исполняют роль фильтров между

' Данная тенденция, в какой-то степени, нашла свое отражение в последних поправках в ГК РФ (№ 8-ФЗ от 11.02.2013 г.) в области законодательного регулирования деятельности некоммерческих организаций (НКО) в форме ассоциаций и союзов. Во-первых, «их учредителями наряду с компаниями могут быть и граждане», во-

37

образовательными учреждениями и предприятиями в целях недопуска в свои ряды (следовательно, к профессиональной деятельности) по ряду причин нежелательных им лиц.

В диссертации показано, что появление научных концепций человеческого капитала в экономической теории и человеческого потенциала, первоначально в психологии, продиктовано успехами научно-технической революции, структурными сдвигами в экономике, возрастанием качества трудовых ресурсов, совершенствованием системы их профессиональной подготовки, ускорением темпов нематериального накопления. Подчеркнуто, что указанные концепции в настоящее время активно разрабатываются в русле благоприятного сценария развития экономики. При осуществлении данного сценария работник уже не отчуждается от собственности: он сам становится полноправным собственником нового ресурса — человеческого капитала; а сам труд постепенно приобретает творческий характер в отличие от страдного и рутинного характера труда на предыдущих стадиях развития экономики.

Таким образом, традиционная экономическая категория «труд» сегодня в теории постепенно поглощается обобщенной категорией «капитал». В то же время, в отличие от традиционного, физического капитала, человеческий капитал менее ликвиден; у него более протяженный инвестиционный период, вследствие чего он является более рисковым видом капитала; он может реализовываться только непосредственно в деятельности своего обладателя. Ряд исследователей предлагают в качестве дополнения, необходимого для оптимального функционирования физического и человеческого капитала, категорию социального капитала, под которым понимается потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве. В диссертации продемонстрировано, что данная форма капитала отражает институциональный аспект человеческого капитала, поэтому она может быть включена в состав этого капитала.

В работе утверждается, что в воспроизводственном аспекте более корректно вместо выражения «человеческий капитал» использовать выражение

вторых, они «могут быть созданы не только для координации деятельности, защиты и представления имущественных интересов своих членов. Новое предназначение таких НКО - представление профессиональных интересов граждан, но в то же время такие ассоциации и союзы не должны преследовать цели защиты трудовых прав и интересов своих членов». В-третьих, к их числу «теперь официально отнесены и саморегулируемые организации» [Милов К. Четыре учредителя - уже не ассоциация и не союз. Очередные поправки в ГК РФ вступили в силу. Экономика и жизнь. 2013. № 06].

38

«человеческий потенциал». Тем не менее, использование понятия «человеческий капитал» в ряде случаев вполне допустимо. Так, в инвестиционном аспекте можно считать, что при определенных обстоятельствах названные формы человеческого потенциала способны превращаться (конвертироваться) в различные формы капитала.

В целом, под человеческим потенциалом в работе понимается совокупность основополагающих прав, способностей и возможностей потенциальных работников, территориальных общностей и профессиональных сообществ, уровень развития и реализации которых может повышать (или снижать) продуктивность жизнедеятельности социума. При определенных обстоятельствах, социальных и рыночных условиях человеческий потенциал, еще раз подчеркнем - в инвестиционном, а не в воспроизводственном смысле, способен превращаться (конвертироваться) в человеческий капитал. Человеческий капитал, как часть капитала вообще, в свою очередь, трактуется в работе как совокупность знаний, практических навыков и творческих способностей работников, приложенных к выполнению текущих задач; а также моральные ценности хозяйства, культура труда и общий подход к делу.

В работе отмечено, что до сих в литературе четко не зафиксировано определение понятия социально-трудовых отношений в отличие от трудовых отношений. Так в действующем Трудовом Кодексе РФ присутствуют оба термина. Но если трактовке трудовых отношений уделяется ст. 15 Кодекса, то при упоминании социально-трудовых отношений в ряде статей (Часть 2 «Социальное партнерство в сфере труда») их трактовка в тексте закона отсутствует.

Трудовые отношения (ряд авторов при этом все же употребляет термин социально-трудовые отношения без необходимых пояснений) традиционно трактуются, во-первых, как объективные взаимозависимости и взаимодействия субъектов в процессе труда; во-вторых, как отношения по регулированию условий труда, определяющих качество трудовой жизни; в-третьих, как конкретные правоотношения, основанные на соглашении между отдельными экономическими агентами (работодателями и работниками).

В диссертации уточняется, что социально-трудовые отношения, во-первых, есть не просто отношения субъектов в процессе труда, а отношения, в первую очередь, по распределению и выполнению профессиональных, в том

числе руководящих и исполнительных функций. Во-вторых, они направлены не только на регулирование условий труда как совокупности факторов трудового процесса и окружающей производственной среды, но и на регулирование социальных условий, социальной среды. В-третьих, это не только, и не столько, конкретные отношения между отдельными работодателями и работниками, а отношения между ними как представителями разных социальных групп с определенными социальными ролями. В-четвертых, в социально-трудовых отношениях появляется третья сторона, связанная с осуществлением социального регулирования и контроля. Таким образом, в данной работе социально-трудовые отношения раскрываются, помимо традиционных подходов, через отношения экономических агентов с определенными, однотипными социальными и профессиональными функциями, диспозициями, ролями. Причем, институциональный уровень этих отношений отражает организацию труда - установленный внешний определенный порядок действий в соответствии с обстоятельствами, влияющими на производительность труда.

В основе социально-трудовых отношений находится человеческий труд. К важнейшим его свойствам отнесены следующие. Во-первых, труд есть целесообразная и полезная (производительная) деятельность, неразрывная с ведением хозяйства. Во-вторых, цель труда является внешней по отношению к отдельному работнику. В-третьих, труд является внешним проявлением способностей человека в природе и обществе, направленным на преобразование внешней среды. В-четвертых, труд является неизбежно социальным феноменом, он вырабатывает организационные связи, как между людьми, так и между ними и комплексами внешней среды. В-пятых, организация труда обладает хозяйственностью (рациональностью, экономностью). В-шестых, труд есть условия и основа человека как существа деятельного (по выражению Гегеля, труд есть «посюстороннее делание-себя-вещью»). В историческом разрезе труд выступает как свободный (вольно) наемный и несвободный (рабский и крепостнический). Он может быть экстенсивным и интенсивным в соответствии с применяемой техникой и системой организации труда. Он может носить страдный, рутинный, творческий характер. В работе подчеркнуто, что приходящий на смену несвободному, экстенсивному, страдному труду в доиндустриальной экономике — вольнонаемный,

интенсивный, рутинный труд в индустриальной (капиталистической) экономике не освобождает человека. Это возможно в будущем обществе, в инновационной, постиндустриальной (посткапиталистической) экономике, где труд приобретает более активный, творческий характер.

7. Обоснование функциональных взаимосвязей развития технологических и институциональных структур экономики.

Как утверждается в диссертации, экономика выступает единым комплексом различных взаимосвязанных сторон, в том числе ресурсно-технологической и институциональной. С ресурсно-технологической стороны экономика выступает системой способов соединения ресурсов для производства благ и услуг. Институциональный аспект экономики связан с механизмами социального упорядочивания экономических действий. Взаимосвязь ресурсно-технологического и институционального аспектов экономики проявляется через взаимное влияние, взаимный отбор технологических и институциональных структур, влияющих на условия общественного воспроизводства. С одной стороны, изменения в технологических структурах неизбежно приводят к изменениям в институциональных структурах. С другой стороны, замещение технологических укладов требует, как правило, соответствующих изменений в институциональных структурах, снимающих социальную напряженность и способствующих массовому внедрению технологий нового технологического уклада.

Под технологическими структурами экономики в работе понимаются сопряженные группы технологических совокупностей различного функционального назначения и уровня переработки ресурсов, воспроизводящие технологические уклады. Под институциональными структурами совокупности действующих формальных и неформальных институтов, а также механизмов их контроля, защиты, принуждения к исполнению диктуемых норм и правил, воспроизводящие хозяйственные уклады в экономике. Переход от одной структуры к другой происходит через хаотическое состояние экономики, в которой появляются элементы новой структуры, в дальнейшем, в результате конкуренции с другими структурами, приобретающей господство над всей системой. При этом уклады не сменяются линейно один за другим; устойчивыми могут оказаться одновременно несколько структур, поэтому в

экономике всегда присутствуют как технологическая, так и хозяйственная многоукладность.

Диссертантом подчеркнуто, что экономика соответствует адаптационному уровню социальной системы, над которым надстраиваются другие уровни. Если этот уровень не поддержан верхними социальными структурами, то он становится источником социальной деструкции. Как технологические, так и социальные инновации существенно зависят от того, кто становится их носителем, демонстрирует новые формы поведения и мышления. Этот механизм «заражения нормой» должен реально демонстрироваться элитой общества, если конечно эти нормы не отвергаются большинством населения. При этом наряду с производственными (технологическими) возможностями экономика обладает определенным уровнем социальных возможностей, ограничивающих инновационное развитие.

Определено, что областью взаимного пересечения технологических и институциональных структур выступают профессиональные структуры экономики. Под профессиональными структурами экономики в работе понимаются относительно фиксированные связи между представителями различных профессиональных сообществ (профессий), как внутри этих сообществ, так и между ними. Иными словами, профессиональная структура представляет собой совокупность технологических и информационных связей, связывающих людей в определенные сообщества - профессии, а ресурсы - в определенные рабочие места. Профессиональная структура выступает социальной формой профессионального разделения труда. Среди функций профессиональной структуры автором особо выделены: распределительная и перераспределительная (общественное распределение труда); стимулирующая (формирование и поддержка стимулов к труду); интеграционная (обеспечение единства интересов профессиональных групп с разными социальными статусами и ролевыми функциями в экономике); инновационная (обновление форм организации труда и производства) функции.

В работе отмечено, что если решение проблем развития технологических структур экономики получило к настоящему времени широкое освещение в эволюционной теории и инноватике, в концепциях «волновой», циклической макроэкономической динамики и технологических укладов, то проблема

развития институциональных и профессиональных структур во взаимосвязи с развитием технологических структур, пока еще системно не решена.

Как было сказано ранее, главным препятствием на пути роста новых технологических укладов являлась неадекватность существующих хозяйственных укладов, институциональных и профессиональных структур возможностям технологического развития. При этом институциональные и профессиональные структуры менялись не только в силу изменений технологических структур, но и в силу обострения социальных отношений и влияния внешних условий. Социальные и военные катастрофы сбивали экономику России с траектории длинноволнового подъема, влекли к резкому падению объемов производства, нивелированию предпосылок экономического роста на основе расширения прогрессивных производств новых укладов, разрушению человеческого потенциала.

Тем не менее, диссертант утверждает, что, результаты исторического анализа не позволяет считать Россию типичной страной догоняющей модернизации, которая постоянно стремилась «догнать и перегнать» страны Запада, следуя проложенным им технологическим траекториям. В действительности развитие российской экономики было более сложным. По ряду технологических направлений страна лидировала и формировала соответствующие технологические траектории, а в XX столетии стала второй сверхдержавой мира с передовой на тот момент системой социального обеспечения трудящихся, небольшой вертикальной социальной и экономической дифференциацией населения, растущим образовательным и культурным уровнем граждан. В стране в то время складывались благоприятные условия для развития четвертого технологического уклада. На это была направлена четвертая модернизация, снова растянувшаяся во времени и охватившая реформы 60-70 гг., не решившие до конца накопившихся проблем в экономике, и реформы уже 80-90 гг., направленные на решение проблем, не затронутых в предыдущих реформах. Однако результаты четвертой модернизации остались в существенных моментах неудовлетворительными. Отсюда, при осуществлении новой, пятой модернизации нам необходимо не только способствовать становлению шестого и развитию пятого уклада, но и по существу вернуться в ряде отраслей к восстановлению технологических цепей еще четвертого технологического уклада. Вместе с тем, принципиальным

требованием новых укладов для институциональной и профессиональной структур экономики сегодня является обеспечение непрерывности инновационных процессов. Это предполагает внедрение в практику управления технологий комплексного, одновременного проектирования всех фаз научно-производственного цикла продукции и развития системы непрерывного профессионального образования.

8. Определение специфики и разновидности профессиональных фильтров в экономике.

Особое место в работе уделено проблеме существования в экономике профессиональных фильтров как механизмов социальной селекции и стратификации. Утверждается, что фильтры в системе образования регулируют взаимосвязи между способностями индивидов и возможностью получения ими соответствующего уровня и квалификации образования, фильтры на уровне профессиональных сообществ и предприятий - между уровнем и квалификацией потенциальных работников и возможностью заниматься ими профессиональной деятельностью, связанной с социальным рангом профессии и доступом к определенному профессиональному сообществу. Этот механизм профессионального отбора функционирует первоначально на уровне института образования и затем на уровне института профессии в единстве социального и профессионального отбора. Так, школа осуществляет первоначальную селекцию, далее в процесс отбора включается профессиональные образовательные организации. После этого происходит профессиональный отбор в рамках конкретных видов деятельности. В целом, селективная функция профессиональных фильтров заключается в том, что они регулируют соответствующие компетенции, властные полномочия и права собственности, материальные и финансовые потоки в процессах обучения, воспитания, развития и социализации личности с последующим овладением ею профессией, специальностью, квалификацией, и получением соответствующих документов («охранных грамот»),

К субъектам, участвующих в профессиональной селекции, можно отнести как государственные, так и частные структуры. Государство при этом занимает доминирующее положение за счет законодательного, налогового, бюджетного регулирования, государственной поддержки, контроля и стандартизации образовательных учреждений, предприятий, рабочих мест. Тем не менее,

частные структуры не должны быть исключены из данных процессов. Отсюда, в диссертации обоснованы направления развития механизма частно-государственного партнерства в современной российской системе высшего профессионального образования, включая софинансирование деятельности вузов и распределение компетенций и прав между государственными структурами, бизнесом, образовательными учреждениями, частными лицами.

В диссертации утверждается, что трудовой договор, как любой контракт, связанный с обменом ресурсами, правами, стоимостями отражает трансакции человеческого потенциала. Он служит не только каналом передачи прав собственности, как на производимую продукцию, так и на человеческий потенциал (в этом заключается его специфичность), но и является своеобразным профессиональным фильтром. В доиндустриальной экономике социально-трудовые отношения регулировались в формальной и неформальной формах срочным или бессрочным (переходящим в пожизненный) служебными договорами. В индустриальной экономике эти отношения начинают оформляться и регулироваться особым видом обязательственного договора, носящим уже не только служебный, но и хозяйственный характер - трудовым контрактом, в основном на определенный срок. В постиндустриальной экономике традиционные, типичные трудовые контракты будут постепенно сменяться различными формами атипичных контрактов.

Атипичные контракты и формы занятости в работе соотнесены с неоклассическими и имплицитными (отношенческими) контрактами согласно экономической теории контрактов. Выявлено, что типичные (традиционные) договоры найма относятся к классическому типу контракта, так как им свойственна малая специфичность отражаемой деятельности, не требующей дополнительных гарантий работникам и работодателям. Возрастание в практике атипичных контрактов связано с постоянным повышением специфичности трудовых ресурсов, влияющей на усиление стимулов минимизировать возникающие неопределенности и риски в будущем, и повысить гарантии соблюдения положений трудовых договоров. Анализ имеющегося опыта атипичных форм занятости позволил сделать вывод о том, что в перспективе в организации лизинговых агентств указанного выше профиля будут активно участвовать сами работники, объединяющиеся в

самоуправляемые сообщества, ассоциации, союзы, организуемые в том числе на профессиональной основе.

Профессиональные фильтры в экономике также проявляются в том, что внутри предприятий и профессиональных сообществ сегодня возникают «внутренний» и «внешние» рынки труда («ядро», внешняя и внутренняя «периферия»), существенно отличающиеся по своим параметрам. Лучшими условиями труда обладают рабочие места на первичном рынке (в ядре), занятые постоянными (штатными) работниками, заключающими типичные (классические) и атипичные отношенческие трудовые контракты. Представители периферии, особенно внешней, связанной с атипичными формами занятости (работающие по субподряду, нанятые через трудовые агентства временные работники, самозанятые и т.д.) используются как внешняя дополнительная рабочая сила.

Вместе с тем, в работе отмечено, что ничто так не тормозит проведение успешной модернизации экономики и переход ее к постиндустриальной стадии, как существование социальных барьеров по принципу исключения и дискриминации. Постиндустриальная экономика в рамках благоприятного сценария есть непременно экономика «открытых дверей». Тем не менее, как утверждается в диссертации, одним из главных противоречий становления постиндустриальной экономики выступает неоднозначное усиление значения профессиональной селекции. Также достаточно противоречивым в постиндустриальной экономике является то, что впервые в истории условием принадлежности человека к господствующему классу станет не право владеть благом, а способность им воспользоваться. Следовательно, социальный статус человека будет определяться, прежде всего, его способностью превращать информацию в технологии, знания, самостоятельно осуществлять продуктивную деятельность в условиях технологически и социально совершенного хозяйства.

В диссертации утверждается, что в постиндустриальной экономике, в случае реализации благоприятного сценария развития, главным источником роста является качественная составляющая человеческого потенциала (интеллектуальная рента), приложенная к капиталу природному (природной ренте). В случае сохранения практики их нерационального использования мир будет обречен на социальное противостояние, а большинство стран - на

прогрессирующее отставание. Для эффективного, расширенного воспроизводства человеческого потенциала нужны не изолированные мероприятия, а осуществление системной государственной и межгосударственной политики в данной области.

9. Формулирование концептуальных основ государственного управления развитием экономических отношений на рынке труда в рамках разработанной государственной стратегии перевода российской экономики на инновационный путь развития и повышения инновационной активности бизнеса.6

Ключевая идея формирования указанной стратегии заключается в опережающем становлении базисных производств нового технологического уклада и скорейшем выводе российской экономики на связанную с ним новую длинную волну роста. Для этого необходима концентрация ресурсов в развитии составляющих его перспективных производственно-технологических комплексов, что требует стратегического планирования политики развития и целенаправленной работы национальной финансово-инвестиционной системы, включающей механизмы денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики. Их необходимо ориентировать на становление ядра нового технологического уклада и достижение синергетического эффекта формирования кластеров новых производств.

Как отмечено в работе, технологические вызовы XXI в. определяют основные векторы социально-экономического развития государств, которые связаны с переходом к постиндустриальной экономике, экономике, основанной на знаниях, интеллектуальной экономике. Ее технологическим обликом является новый шестой технологический уклад. Интеллектуальная экономика, основные черты которой зарождаются при переходе к шестому технологическому укладу, в целом определяет новую парадигму управления экономическим развитием. Ориентиром становится не столько развитие конкурентоспособных производств, сколько создание условий гармоничного,

6 Полностью текст данной стратегии, в разработке которой принимал активное участие диссертант, в первую очередь, по вопросам развития и регулирования экономических отношений на рынке труда, представлен в научных отчетах по указанному ранее проекту Минобрнауки РФ «Возможности повышения инновационной активности российского бизнеса в период глобальных технологических сдвигов и кризисов» (также см. Глазьев С.Ю., Евсюков С.Г., Дементьев В.Е., Зарнадэе А.А., Наумов Е.А., Капусто Т.С., Петров А.Г., Сухинин КВ., Толкачев С.А., Устюжанина Е,В. Меры по переводу российской экономики на инновационный путь развития. //Выявление мер институционального характера по повышению инновационной активности бизнеса в российской экономике. [Текст]: Материалы круглого стола /Государственный университет управления; [гл. ред.: акад. РАН С.Ю. Глазьев]. - М.: ГУУ, 2012).

устойчивого развития экономики и системы социальных ценностей и новых моральных принципов, в основе которых лежит идея социальной справедливости и обеспечения благосостояния жителей Земли и будущих поколений. В условиях глобализации экономики главное значение приобретают экономические отношения, ориентированные на устойчивое развитие и партнерство цивилизаций, ликвидацию технологических разрывов, модернизацию производства, отвечающие современному уровню развития науки и техники, обеспечению экологической безопасности.

На передний план сегодня выходят проблемы развития человека, инвестиций в человеческий потенциал, а также задачи совершенствования политических институтов. Это проблемы, которые перед собой ставят наиболее развитые страны мира. Главным теперь являются не макроэкономика и даже не собственно экономические институты, которые уже в основном сложились. Главное конкурентное преимущество современной высокоразвитой страны связано с человеческой личностью и теми факторами, которые непосредственно связаны с жизнедеятельностью человека, в том числе с состоянием сферы образования и здравоохранения, жилья, инфраструктуры, экологии, устойчивости политической демократии. Таким образом, приоритетными теперь являются не отдельные отрасли и сектора промышленности, а институты, связанные с развитием личности и через человека влияющие на состояние экономики.

Отсюда в качестве первоочередных институциональных мер государственного управления развитием экономических отношений на рынке труда в современной российской экономике, в условиях новой модернизации и перехода к постиндустриальной экономике, в рамках государственной стратегии перевода российской экономики на инновационный путь развития и повышения инновационной активности бизнеса диссертантом предложены следующие меры:

- модернизация системы образования, в том числе приведение программ среднего и высшего образования в соответствие с требованиями экономики знаний и инновационного развития (внедрение методик обучения творчеству, в том числе методов решения изобретательских задач; восстановление передового уровня обучения математике и информационным технологиям; расширение сети специализированных школ, детских учреждений технического

творчества, проведение массовых олимпиад школьников и т.п.); восстановление системы бесплатного среднего специального образования; стимулирование интеграции высшей школы с наукой и бизнесом; создание инновационной инфраструктуры при вузах; государственную поддержку экспорта образовательных услуг; разработку и реализацию крупномасштабного медиа-проекта воспитания творческой молодежи; развертывание крупномасштабной программы обучения безработных граждан информационным технологиям;

- формирование адекватной требованиям инновационного развития культуры управления, в том числе введение принципов конкурсности, профессионализма и объективности в систему подбора и расстановки руководящих кадров; расширение прав трудовых коллективов в участии в управлении предприятиями и контроле над соблюдением норм законодательства работниками, работодателями и администрациями предприятий;

стимулирование распространения передовых технологий на предприятиях путем предоставления налоговых кредитов по расходам на их внедрение, в том числе автоматизированное проектирование и управление жизненным циклом продукции; совершенствование системы контроля качества; внедрение методик изобретательской деятельности; расширение практики электронного документооборота; введение соответствующих учебных курсов в бизнес-образование; реализация государственных программ переподготовки кадров; возрождение общественных организаций изобретателей и рационализаторов; защита прав интеллектуальной собственности российских организаций за рубежом.

Ш. СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в периодических рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1 .Сухинин И.В. Методологические основы управления человеческим капиталом в рамках профессий (профессиональных сообществ). //Вестник университета (Государственный университет управления). № 20/2012. 0,5 п.л.

2. Сухинин И.В. Логика развития социально-трудовых отношений в экономике. //Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. 2012. № 4. 0,5 п.л.

49

3. Сухинин И.В. Теоретические аспекты анализа социального потенциала экономики на макро- и мезо- (региональном) уровнях. //Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. 2012. № 3. 0,5 пл.

4. Бурцева Т.А., Сухинин И.В. Проблемы становления новой региональной промышленной политики в условиях инновационного развития. //Современная экономика: проблемы и решения. 2012. № 8 (32). 1 п.л. (личный вклад 0,5 п.л.).

5. Сухинин И.В. Институциональные аспекты модернизации социально-трудовых отношений: исторический опыт. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 26/2011. 0,8 п.л.

6. Сухинин И.В. Профессиональные структуры экономики. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 3/2011.0,4 п.л.

I.Сухинин И.В. Основные методологические подходы к пониманию собственности. //Экономика и математические методы. 2011. Том 47. № 3. 1,5 п.л.

8. Глазьев С.Ю., Дементьев В.Е., Ефимова М.Р., Сухинин И.В., Толкачев СЛ., Устюжанина Е.В. Современный глобальный кризис и долгосрочные закономерности экономического развития. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 24/2010. 3 п.л. (личный вклад 0,5 п.л.).

9. Сухинин И.В. Базовые характеристики института социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 1/2010. 0,5 п.л.

10. Сухинин И.В. Базовые характеристики института социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 6/2010. 0,5 п.л.

II. Сухинин ИВ., Ерзнкян М.Б. Динамика трансакционного сектора экономики России и институциональные преобразования. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2010. № 2.1,5 п.л. (личный вклад 0,75 п.л.).

12. Сухинин И.В. О взаимосвязи институциональной и технологической структур экономики. //Вестник университета (Государственный университет управления). № 14/2010. 0,45 п.л.

13. Сухинин И.В. Познавательные модели экономического поведения и основные концепции собственности. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 2. 2 п.л.

14. Бурцева Т.А., Сухинин И.В. Оценка инвестиционной привлекательности регионов как фактора конкурентоспособности экономики на мезоуровне. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 2. 1,1 п.л. (личный вклад 0,55 п.л.).

15. Сухинин И.В. Социально- экономические теории и модели экономического поведения. //Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2008. № S1. 0,2 п.л.

16. Сухинин И.В. Социальное воспроизводство, общественное здоровье и новая экономика: методологические основы. //Экономика и математические методы. 2008. Том 44. № 1. 1,2 п.л.

17. Сухинин И.В. Разаренова Е.В. К портрету выпускника Института новой экономики. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2008. № 2 (23). 1,4 п.л. (личный вклад 0,7 п.л.).

18. Пацула A.B., Злотницкий Э., Сухинин И.В. Брэндинг региона. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2008. № 10 (31). 1,2 п.л. (личный вклад 0,4 пл.).

Монографии

1. Сухинин И.В. Историко-институциональный анализ социально-трудовых отношений в экономике [Текст]: монография /И.В. Сухинин; Государственный университет управления. -М: ГУУ, 2011./5 п.л.

2. Сухинин И.В., Ковалъчук Н.Б. Развитие системы начального профессионально-технического образования как важное направление реализации региональной промышленной политики. Глава в книге: Современные модели развития текстильной промышленности Ивановской области: фундамент традиций и образ будущего. /Под общ. Ред. Е.В. Беляева, С.С. Мишурова. - Иваново: ИГТА, 2012. 1 п.л. (личный вклад 0,5 п.л.)

3. Ерзнкян Б.А., Ерзнкян М.Б., Сухинин И.В. Трансакционные факторы экономического развития [Текст]: монография. - М.: ГУУ, 2011.10 п.л. (личный вклад 3,33 п.л.)

4. Сухинин КВ., Осецкая М.М., Герасимчук О.Г. Актуальные вопросы модернизационных и институциональных преобразований на предприятиях атомной энергетики России. Монография. - Обнинск: ОИАТЭ, 2011. 10 п.л. (личный вклад 3,33 п.л.)

5. Бурцева Т.А., Сухинин И.В. Влияние институциональной структуры на формирование инвестиционной привлекательности макрорегионов России. Глава в книге: Регионы России в новых условиях хозяйствования. Книга 2: Монография. /Под общ. Ред. В.В. Колмакова. -Тюмень: Конмалтинг, 2010.1,5 п.л. (личный вклад 0,75 п.л.)

6. Сотников A.A., Бурцева Т.А., Сухинин И.В. Формирование региональной инновационной системы Калужской области. Глава в книге: Территории инновационного развития [Текст]: монография. /Под науч. Ред. А.А.Сотникова; Государственный университет управления; Филиал ГУУ в г. Обнинске. - М.: ГУУ, 2010. 1,3 п.л. (личный вклад 0,43 п.л.)

7. Сухинин И.В. Методологические предпосылки анализа и оценки факторов социального воспроизводства в региональной экономике. Глава в книге: Территории инновационного развития [Текст]: монография. /Под науч. Ред. А.А.Сотникова; Государственный университет управления; Филиал ГУУ в г. Обнинске. - М.: ГУУ, 2010. 1,2 п.л.

8. Сухинин И.В. Социальное воспроизводство в новой экономике. Глава в книге: Инновационное предпринимательство. Монография. /Под общ. Ред. В.К. Крутикова. — М.: Ноосфера, 2008.1,2 п.л.

Научные статьи и доклады в других изданиях и научных сборниках, материалы докладов и выступлений, опубликованных по итогам научных конференций, учебно-методические разработки

1. Сухинин И.В., Капусто Т.С. Институциональные аспекты воспроизводства человеческого капитала. //Второй Российский экономический конгресс (г. Суздаль, 18-22 февраля, 2013). Конференция 6. Институциональная экономика. Секция «Проблемы формирования человеческого и социального капитала». - http: //www.econorus.org. 0,6 п.л. (личный вклад 0,3 п.л.).

2. Сухинин И.В., Капусто Т.С. Человеческий капитал во взаимосвязи развития технологических и институциональных структур в экономике. //Второй Российский экономический конгресс (г. Суздаль, 18-22 февраля, 2013). Конференция 21. Кондратьевские чтения «Наследие Н.Д. Кондратьева и современность. Секция «Теория циклов и кризисов в свете реалий современной экономики». - http: //www.econorus.org. 0,4 п.л. (личный вклад 0,2 п.л.).

3. Сухинин И.В. Методологические основы теории социальной кластеризации применительно к профессиональной структуре экономики. //Теория и практика институциональных преобразований в России. /Сборник научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 25. - М.: ЦЭМИ РАН, 2012. 0,4 п.л.

4. Сухинин И.В. Человеческий фактор и роль личности в постиндустриальной экономике. //Материалы конференции «Человек завтрашнего дня: взгляд с позиции науки, взгляд с позиции искусства» (г. Иваново, 21-22 сентября 2012 г.). - Иваново: Ин-т развития, изучения здоровья и адаптации (РИЗА) человека, 2012. 0,4 п.л.

5. Сухинин И.В. Институциональное регулирование социально-трудовых отношений в

экономике [Текст]: научный доклад /И.В. Сухинин, Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2012. 3 п.л.

6. Глазьев С.Ю., Дементьев В.Е., Капусто Т.С., Сухинин И.В. Итоговая аннотация проекта «Возможности повышения инновационной активности российского бизнеса в период глобальных технологических сдвигов и кризисов». //Выявление мер институционального характера по повышению инновационной активности бизнеса в российской экономике. [Текст]: Материалы круглого стола /Государственный университет управления; [гл. ред.: акад. РАН С.Ю. Глазьев]. - М.: ГУУ, 2012. 0,6 п.л. (личный вклад 0,15 п.л.).

7. Глазьев С.Ю., Евсюков С.Г., Дементьев В.Е., Зарнадзе A.A., Наумов Е.А., Капусто Т.С., Петров А.Г., Сухинин И.В., Толкачев С.А., Устюжанина Е.В. Меры по переводу российской экономики на инновационный путь развития. //Выявление мер институционального характера по повышению инновационной активности бизнеса в российской экономике. [Текст]: Материалы круглого стола /Государственный университет управления; [гл. ред.: акад. РАН С.Ю. Глазьев]. - М.: ГУУ, 2012. 3 п.л. (личный вклад 0,3 п.л.).

8. Сухинин И.В. Институциональное содержание понятия «профессия». //Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Материалы Международной конференции. Вып. 1 /ГУУ - М.: ГУУ, 2011. 0,3 п.л.

9. Сухинин И.В. Методологические подходы к пониманию справедливости в социально-экономических исследованиях. //Рождение культурологии в России (сборник научных трудов). Научный редактор - проф. В.П. Океанский. - Иваново; Шуя: Центр кризисологических исследований ФГБОУ ВПО "ШГПУ", 2011. 0,3 п.л.

10. Сухинин И.В. Россия и Китай: историко-институциональный анализ предпосылок модернизации экономики. //Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Материалы Международной конференции. Вып. 2 /ГУУ - М.: ГУУ, 2011. 0,6 п.л.

11. Сухинин И.В. Выявление особенностей историко-институционального развития экономики России в контексте проводимых реформ, связанных с модернизацией экономики. //Теория и практика институциональных преобразований в России: Сб. научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 18. - М.: ЦЭМИ РАН, 2010. 0,6 п.л.

12. Сухинин И.В. Социальное воспроизводство: понятие, базисные институты и механизмы функционирования. //Материалы Международной конференции «Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения». Часть 2. - М.: ГУУ, 2010. 0,45 п.л.

13. Сухинин И.В. Базовые предпосылки и принципы институциональных концепций менеджмента в контексте познавательных моделей экономического поведения. //Материалы 6-й Всероссийской конференции «Институциональные концепции менеджмента» (24 июня 2009 г.). Секция 3. - Екатеринбург, 2009. 0,5 п.л.

14. Сухинин И.В. Институты как ресурс социально-экономического развития. //Устойчивое экономическое развитие: интеграция государства и бизнеса в современном обществе. Материалы 14-й Международной научно-практической конференции. Вып. 3. -М.: ГУУ, 2009. 0,3 п.л.

15. Сухинин И.В. Познавательные модели экономического поведения. //Труды III Всероссийского симпозиума по экономической теории. Том 1. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. 0,2 п.л.

16. Сухинин И.В., Ерзнкян М.Б., Ковальчук Н.Б. Применение трансакционного подхода к анализу социального воспроизводства: постановка проблемы. //Сборник научных трудов по материалам конференции «Львовские чтения». - М.: ГУУ, 2008. 1,2 пл. (личный вклад 0,4 п.л.).

П. Сухинин И.В. Институциональные факторы социального воспроизводства в новой экономике. //Междисциплинарный подход к перспективам экономической организации XXI

века: от экономики конкуренции к экономике партнерства. Российские регионы — центры инновационного социально-экономического развития: Сб. науч. ст. и материалов Круглого стола, Иваново, 10-11 июня 2008 г. /Отв. ред. С.С.Мишуров. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2008.1,2 п.л.

Í8. Сухинин И.В. Новая экономика: сценарии развития. //Противоречия современной экономической политики: Россия и мир: материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 29-30 октября 2008 г.). Часть 1. - М.: Московский гуманитарный институт, 2008. 0,2 п.л.

19. Сухинин И.В. Институциональные факторы общественного здоровья: постановка проблемы. //Теория и практика институциональных преобразований в России: Сб. научных трудов под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 8. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007. 0,5 п.л.

20. Сухинин И.В. Подразделения и институциональные факторы социального воспроизводства. //Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 30-ой межд. научной школы-семинара им. акад. С.С. Шаталина, Руза, 27-30 сент. 2007 г. -Воронеж: Изд.-полигр. центр Воронежского гос. ун-та, 2007. 0,3 п.л.

21. Сухинин И.В. Постиндустриальное общество: сценарии развития. //Инновационная экономика и управление: сб. науч. трудов каф. управления в экон. и соц. сист. ГОУ ВПО ГУУ в г. Обнинске / под ред. A.A. Сотникова. - Обнинск: ГУУ, 2007. 0,5 п.л.

22. Сухинин И.В. Самоуправляемые (народные) предприятия как актуальная форма управления организациями атомной промышленности и энергетики //Актуальные проблемы управления и инновационного развития территорий: Сб. научн. трудов 1-й Межвузовской научно-практ. конф. - Обнинск: ГУУ, 2007. 0,35 п.л.

23. Сухинин И.В. Институты образования, профессии и социально-трудовых отношений в модели социального воспроизводства. //От экономики конкуренции к экономике партнерства. Междисциплинарный подход к изучению перспектив развития экономических и социальных организаций российского общества: сб. науч. ст. - Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2007.1,15 п.л.

24. Сухинин И.В. Взаимосвязь институтов собственности и социально-трудовых отношений: опыт институционального анализа. //Вестник ГУУ. Серия «Институциональная экономика». 2005. № 2 (6). 1,5 п.л.

25. Сухинин И.В. Человеческий капитал и общество. Глава в книге: Введение в институциональную экономику: Учеб. пособие. /Под ред. Д.С. Львова. - М.: «Издательство «Экономика», 2005. - С. 639 (Высшее образование). 4,7 п.л.

26. Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории. Часть 1: Учебное пособие. - М.: Государственный университет управления, 2003. 6,25 п.л.

27. Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории. Часть 2: Учебное пособие. — М.: Государственный университет управления, 2003. 10,25 п.л.

и др.

Подп. в печ. 14.05.2013. Формат 60x90/16. Объем 2,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 70 экз. Заказ № 325

ФГБОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ФГБОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: id@guu.ru

www.guu.ru