Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход"

На правах рукописи

АДЕЛЬФИНСКИЙ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ: ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД (вопросы теории)

08.00.01 - экономическая теория (Область исследования — политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МОСКВА 2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета

Научный консультант: доктор экономических наук,

А.В.Семенов

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор В.М. Соколинский доктор экономических наук, профессор В.М. Агеев

доктор экономических наук, профессор В.К. Бушуев

Ведущая организация: Академия труда и социальных

отношений

Защита состоится «6» апреля 2006 г. в 13:00 на заседании ученого совета Д 212.155.10 в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а, корп. 1, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

201.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

¿М. Жураховская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально — экономической модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в формировании новой экономической системы; в создании современной конкурентной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности, с четкой социальной ориентацией на повышение жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.

Страны Восточной Европы, Китай и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не .был полностью уничтожен. Переход России к рынку является более длительным и тяжелым по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом. Начиная с 1992 г. в стране идет процесс экономических преобразований, сложилась экономика, в которой сочетаются государственный и негосударственный, частный секторы народного хозяйства, появился класс собственников предприятий и капитала, выросло число лиц, занятых в негосударственном секторе экономики, сформировалась определенная рыночная инфраструктура (фондовые биржи, брокерские конторы, частные банки). Все это свидетельствует о позитивных шагах к рыночной экономике.

Вместе с тем, позитивные сдвиги происходят на фоне глубоких негативных результатов проводимой реформы. Основные из них: в области экономики - отсутствие реального рынка основанного на конкуренции в сфере товарного производства и выходе товаров на мировой рынок; падение промышленного и сельскохозяйственного производства; свертывание наукоемких отраслей и новых технологий. В области социальной — резкая поляризация общества на сверхбога-

тых и очень бедных (разрыв в доходах - 40 раз), обострение социальных и межнациональных конфликтов, ухудшение физического и нравственного здоровья населения, сокращение продолжительности жизни и пр. В этой связи встает вопрос о причинах сложившейся ситуации, о правильности выбора методов реформирования, проведения шоковой терапии без учета российской национальной специфики.

Научно-исследовательские институты РАН до сего времени решают проблему выбора - какая модель рыночной экономики соответствует России; разрабатывают стратегию развития; определяют экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития будет сочетаться с социальным качеством или, иначе, какова будет экономическая и социальная цена преобразований. Таким образом, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, самый процесс модернизации, который охватывает не только производительные силы и производственные отношения, но и всю сложившуюся социально-экономическую систему.

Проблема модернизации требует обобщений, дальнейших научных поисков и обоснованных результатов преобразований.

Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что данные Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России. Отсюда вытекает необходимость исследования сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования современной экономики, роли государства в регулировании социально-экономического развития страны.

Кризисное состояние сложилось в отечественной науке: программы развития, разработанные учеными ИЭ РАН, ЦЭМИ не были востребованы, поскольку правительственный курс проводимых в стране реформ направлялся экспертами МВФ и приводился в жизнь командой Е. Гайдара, и последующими правительственными группами, монетаристскими методами.

В России имеется все необходимое для обеспечения долговре-

менного и устойчивого развития: относительно высокий уровень грамотности и образованности населения, напряженная интеллектуальная и духовная жизнь. В ее социальной структуре значительный удельный вес слоев и групп, связанных с научно-исследовательской деятельностью. Россия сегодня располагает достаточно квалифицированной рабочей силой, обладающей современными знаниями, навыками работы со сложными техническими и организационными системами. Кроме того, наша страна всегда славилась своей системой образования и многие категории отечественных специалистов пользуются спросом на мировом рынке. Между тем этот сектор подвергался и до сего времени подвергается разрушительному воздействию правительственных реформ.

В современной экономике России научно-технический потенциал работников недооценивается и не получает должного развития. Невостребованность накопленного интеллектуального богатства уже привела к разрушению научных и производственных коллективов, массовому оттоку талантливых специалистов за рубеж, технологической деградации производства. Если в ближайшей перспективе направление экономической политики государства не изменится, страна может превратиться в сырьевой придаток развитых государств, несмотря на все ее богатства, в том числе и заключенные в трудовом и интеллектуальном потенциале народа.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики», «Общество и экономика», «Российский экономический журнал», «МЭиМО» и др. но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы Л. Абалкина, А. Вишневского, Г. Гальперина, А. Бугенко, В. Колесова,

В. Красилыцикова, А. Никифорова, Д. Львова, К. Микульского, В. Павленкова, А. Пороховского, Д. Черникова, В. Радаева, а затем П. Петракова, С. Меньшикова, В. Кудрова, В. Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф. Хайека, X. Ламберта, А. Рюстова, Э. Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д. Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона, а также Л. Эрхарда, А. Мюллер-Армака, В. Ванберга, Г. Шмита, Дж. Сакса, П. Мюррела, А. Оклунда, И. Шумпетера, Г.В. Колодко.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство.//Под ред. B.C. Автономова. Перевод с нем. -М., 1999; Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//Под ред. К. Херманн-Пиллет, О. Шлехт, Х.Ф. Вюнше. Перевод с нем. — М., 1995; Государство и рынок: американская модельУ/Под ред. д.э.н., проф. М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Б. Су-пяна. — М, 1999; монография А.В.Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации». - М., 2001; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механиз-мы.//Под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г. Поршнева. -М., 2002; В.Л. Иноземцева. Пределы «догоняющего» развития. - М, 2000; П.А. Минакира. Системные трансформации в экономике. — Владивосток, 2001; Н.П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. — М, 2000; Е.Г. Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002. Особый интерес вызывает монография С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма». - М., 2004; коллективные монографии ИЭ РАН «Стратегический ответ России на вызовы нового века». — М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире путь России». -М., 2003 и др. Помимо того, возродился интерес к человеческому и интеллектуальному капиталу.

Во второй половине XX века теория человеческого капитала выделилась за рубежом в самостоятельное направление экономической мысли. Ее идеи развивали Г.Беккер, М. Блауг, С. Боулс, У. Боуэн, Дж. Вейзи. Б. Вейсброд, М. Вудхолл. Дж. Грейсон, С. Дейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Н. Ирланд, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, О. Нордхоуг, Л. Туроу. Ф. Уэлч, М. Фишер, Т. Шульц. Предметом исследования данной теории являются внутренняя структура человеческого капитала, специфические процессы его формирования и развития, проблемы инвестиций в человека и доходов на человеческий капитал, его влияния на масштабы и темпы экономического роста.

Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Б.В. Ракитского, H.A. Волгина, B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова, В.П. Щетинина и др.

Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С.Г.Струмилина, В.А. Жамина, C.JL Костаняна, В.П. Щетинина, H.A. Хроменкова, Б.С. Рябушкина, Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, СЛ. Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.

Вопросы формирования и эффективного использования интеллектуальных и творческих характеристик индивидов достаточно глубоко разработаны в отечественной экономической науке. Категориями анализа здесь выступали «рабочая сила», «человеческий фактор», «трудовые ресурсы», общественно-экономические формы их функционирования, развития, использования. Это направление отечественной экономической науки представлено работами А.И. Барабанова, JI.C. Бляхмана, Н.И. Гвоздевой. З.А. Грандберг, Ю.А. Дмитриева,

A.Э. Котляра. Б.С. Лисовика, E.JL Маневича, В.А. Павленкова, М.Д. Плинера, В.Т. Пуляева. Б.Г. Рубина, Е.И. Рузавиной, В.В. Семе-ненко, В.А. Сидорова. И.Ф. Сорокиной, И.С. Шаршова. И.А. Ягодкиной и др. Исследованию политэкономических проблем интеллектуальной деятельности посвящены работы А.И. Анчишкина,

B.Я. Ельмеева, Д.С. Львова, А.П. Щербакова. Г.Б. Шишкова и др.

В конце 20 века в экономической науке стала складываться теория интеллектуального капитала, дополняющая и расширяющая представление об интеллектуальных возможностях человека в производстве. Существенный вклад в ее формирование за рубежом внесли Э. Брукинг, М.Д. Мак-Масгер, Р. Патнем, Т.У. Ройхл, И. Роос, П. Салливан, К,-Э. Свейби. П. Страссман, Т. Стюарт. И. Хирояки, Л. Эдвинссон и другие, а в отечественной экономической науке Ю. Васильчук. А. Обрынин,

C. Дятлов, В. Гойло, В. Иноземцев, И. Ильинский. Р. Капелюшников, С. Климов. М. Критский. С. Курганский. М. Скаржинский, Р. Цвылов, Е. Цыренова, В.Щетинин и др. Роль интеллектуального капитала прослеживается в различных сценариях, концепциях, моделях экономического развития (Р. Лукас. Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути даль-

нейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики, к формирующейся новой формации и цивилизации, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Цель работы — исследование модернизации экономических систем как синтеза формационного и цивилизационного развития производительных сил, производственных отношений и жизнедеятельности человека на примере постсоциалистических государств; как процесса экономического и социального возрождения России и включения ее в число развитых государств мира.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- представить эволюцию теории экономических систем на примере формационно-цивилизационного анализа моделей капитализма и социализма;

- исследовать особенности процесса модернизации постсоциалистических государств и формирование альтернативных моделей развития на примере стран ЦВЕ и Китая;

- обосновать особенности процесса модернизации экономики России в XX веке по дихотомии: «капитализм-социализм» и «социализм-капитализм»;

— представить особенности современного этапа модернизации российской экономики и основные факторы роста;

— обосновать необходимость поворота государства к развитию социально-экономической сферы;

— рассмотреть роль государства, как основы и важного фактора модернизации экономики и общества.

Постановка цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее разработанности в экономической литературе, цели и задачи исследования, методологические основы, информационная и фактологическая база, а также научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе представлен комплексный формационно-цивилизационный подход к развитию экономических систем на при-

мере мировой системы капитализма; во второй — модернизация экономики в постсоциалистических странах на примере стран ЦВЕ и Китая, обосновываются альтернативные модели развития; в третьей главе - анализируются процессы модернизации российской экономики в XX веке дихотомия «капитализм — социализм» и новый процесс формирования капитализма; в четвертой — представлен современный этап модернизации российской экономики, факторы экономического роста и их реализации; в завершающей пятой главе — исследуется роль государства как основы и важнейшего фактора модернизации российской системы хозяйства. В Заключении подводятся итоги и делаются выводы и обобщения из проведенного исследования.

Объектом исследования является современная экономика России и ряда постсоциалистических государств, процессы, альтернативные модели развития, их общие черты и особенности.

Предмет исследования — экономические отношения, возникающие в процессе разрушения мировой социалистической системы хозяйства и развала Союза, между государством и населением страны; между экономическими субъектами рыночных отношений.

Методология исследования базируется на комплексном форма-ционно-цивилизационном подходе к развитию социально-экономической системы и общества в целом.

Информационной и фактологической базой послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ, ИМЭМО, аналитические материалы правительственных вестников, статсборники РФ, а также материалы российских и зарубежных научно-теоретических конференций.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теории модернизации как синтеза формационного и цивилизационного подходов к исследованию экономических систем, как основополагающего фактора перехода от социализма к новой экономической системе и от плана к рынку, с одной стороны, и неприемлемости для России монетаристского курса реформ, с другой стороны, а также в доказательстве разработки новой социально-экономической политики проводимой при активной роли государства, которая будет способствовать дальнейшей модернизации сложившейся экономической системы и поставит Россию в ряды развитых государств мира.

Наиболее существенными элементами научной новизны являются следующие положения:

— рассмотрение формационного и цивилизационного подходов к развитию экономических систем дает основание для вывода о том, что

оба подхода дополняют друг друга и характеризуют общество с различных сторон и в разных системах координат, поэтому смена формации есть одновременно и путь развития человеческой цивилизации; эти процессы происходят методами трансформации-стабилизации-модернизации, накопления количественных и качественных признаков для дальнейшего развития формации и совершенствования циви-лизационного процесса;

— модернизация — как процесс обновления, модификации, развития в рамках данной формации, проанализирована на примере альтернативных моделей капитализма (либеральной, англо-саксонской, германской, шведской) с выделением общих черт и особенностей каждой из них, что привело к выводам: 1) до середины XX века единой общеевропейской модели капитализма не существовало: каждая страна адаптировала рыночные принципы к своим национальным условиям, которые постепенно стали сглаживаться, и привели к созданию в 50-х гг. XX века Европейского Союза; 2) в формационном подходе к анализу экономических систем — «капитализм-социализм» нет места понятию «смешанная экономическая система»;

— показано, что события, происходящие в мире и в Европе, связаны с крушением мировой социалистической системы хозяйства, появлением постсоциалистических государств в Европе, привели к выделению по уровню экономического, социального и культурного развития «трех Европ» — Западной, Центрально-Восточной и Постсоветской, в каждой из них происходит процесс модернизации, охватывающий формационный и цивилизационный процессы;

— процесс модернизации в постсоциалистических странах ЦВЕ прошел через несколько этапов, в которых проходила трансформация социализма и реставрация капитализма, а также модернизация производительных сил и производственных отношений, решение социальных проблем и постепенное сближение с западной цивилизацией. Эти процессы прослежены на примере модернизации социально-экономической системы Польши и Венгрии, которые своими путями сблизились со странами ЕС и с помощью МВФ постепенно выходят на путь экономического развития;

— альтернативный путь модернизации, как перехода от социализма к социалистической рыночной экономике, рассмотрен на примере Китая; его успехи на пути преобразований социализма в социалистическое рыночное хозяйство свидетельствуют о правильном выборе пути развития, при сохранении КПК, которая определяет направ-

ления экономического и социального развития страны. Китайский путь модификации социалистической формации и одновременного укрепления национальной цивилизации, изменил не только способ производства, вывел страну на мировой уровень по производству ВВП, по внешнеторговой деятельности, но и способствовал изменению структуры производства, утвердил многоукладную экономику, сохранив свою культуру и обычаи;

— исследование модернизации в России на протяжении XX века показывает, что она прошла свой уникальный путь экономических, политических и социальных преобразований, которые предстают в виде переходных периодов: первый период (начало века - 1917 г. -переход к капитализму) и второй период (НЭП - переход к социализму) показали возможности страны развивать экономику с помощью рыночных отношений; (1930-1970 гг.) период - строительства социализма привел к созданию крупной индустрии, сильного ВПК, космонавтики, научного потенциала; квалифицированных специалистов и рабочей силы; бесплатное образование, здравоохранение, развитая сеть учебных заведений, позволили России войти в число развитых государств мира;

— эволюция советской экономической системы началась в скрытом виде с середины 60-х годов, усилилась в 70-х годах, а с середины 80-х годов подошла к необходимости проведения реформ по «обновлению социализма», строительству «развитого социализма», что, в конечном итоге, закончилось развалом Союза, выделением России как самостоятельного государства и разрушением созданного экономического и трудового потенциала методом шоковой терапии, которая проходила под пристальным вниманием экспертов МВФ, и привела к длительному экономическому кризису в производстве, к разрушению политической и социальной сферы, к обнищанию большей части населения страны, при колоссальном обогащении небольшой группы олигархов за счет разворовывания национального богатства страны;

— процесс трансформации к концу XX века сменился стабилизацией и началом модернизации ряда отраслей производства (главным образом, сырьевого сектора), активизацией предпринимательской деятельности, человеческого потенциала, то есть, секторов материального производства и производства человека, что составляет важнейшую часть национального богатства страны; доказано, что развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции - составляют необходимое условие модернизации. Предпринимательство представ-

ляет собой систему хозяйствования, основанную на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей весь процесс производства или какую-либо часть этого процесса, ведущая роль в этом процессе принадлежит науке, ученым, высококвалифицированным специалистам. Наибольшее значение здесь принадлежит интеллекту, человеческому капиталу, имеющемуся в распоряжении предпринимателя. Исследование проблемы приводит к выводу о том, что «основное богатство общества не в недрах, а в идеях». Только страны с большим потенциалом НТП смогут выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров и услуг в XXI веке.

— исследование зависимости экономического роста предпринимательства и развития всех сторон жизнедеятельности страны вывело на путь рассмотрения значения и использования в этом процессе интеллектуального капитала, который предстает как совокупность человеческого, организационного, потребительского капитала; их взаимодействие и взаимозависимость приводит к синергическому эффекту, оказывающему положительное влияние на весь процесс модернизации экономической системы. На основании этого сделан вывод о востребованности российских знаний, новых технологий высокоразвитыми индустриальными странами, поскольку более половины соглашений об использовании российских технологий приходится на страны ОЭСР;

— показано, что процесс модернизации зависит от взаимодействия трех факторов (сил): «государство - общество - экономика», в каждой из подсистем заложены внутренние силы общественного развития; социально-экономическое развитие в целом может быть более успешно при соблюдении между ними определенного баланса, взаимного доверия, взаимной помощи, поддержки. Эта взаимосвязь создается, в том числе, и социальным капиталом, который имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий». Это моральный ресурс, общественное благо. Основа социального капитала — степень взаимного доверия в обществе, как по горизонтали — в отношениях между гражданами, внутри различных общественных и корпоративных структур; так и по вертикали - между гражданами и структурами власти. Взаимное доверие, как уже указывалось, обеспечивает укрепление и расши-

рение социальных связей и делает возможным поступательное развитие общества.

Процесс модернизации во многом зависит от государства, от выработанной экономической политики, обоснованности экономических и социальных реформ. Это, в целом, - совершенствование формации и развитие цивилизации.

Исследование проблем экономического и социального развития России показывает необходимость усиления регулирующей роли государства, насущная задача экономической науки состоит в четком определении роли и социально-экономических функций государства, его определяющей роли в модернизации экономики и общества. Монетаристская концепция сведена к «минимуму» государственного вмешательства в экономику России — это политика двойного стандарта, так как в периоды экономических кризисов, спадов во всех развитых странах мира, роль государства увеличивается. Примером служит «Великая депрессия» 30-х гг. в США и политика Рузвельта, приведшая к выходу из кризиса и укреплению государства.

— модернизация охватывает не только экономику, научно-технический прогресс, но и социальную сферу, развитие человека. Государство взяло курс на передачу всех проблем, связанных с социальной обеспеченностью и социальной защитой на регионы, которые резко различаются по уровню экономического развития. Этот процесс ведет к распаду социального единства страны.

Вывод из проведенного исследования сводится к следующим положениям:

1) Формирование социальной рыночной экономики, зафиксированное в Конституции РФ, — длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики.

2) Формирование социально-ориентированной экономики российского образца — третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и в производственных отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности — развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве.

3) Во всех рассматриваемых процессах модернизация представляет собой комплекс экономических и социальных преобразований, охватывающих развитие формации и цивилизации. Окончание этого процесса видится в становлении развитой капиталистической формации, основанной на российской социально-технологической цивилизации.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что рассмотрение поставленных проблем, обобщения и выводы расширяют представление о процессе модернизации, охватывающем не только общественную формацию, но и цивилизацию, которые оказывают влияние на всю экономическую систему, развитие и совершенствование производительных сил и производственных отношений, но и самого человека, посредством анализа человеческого потенциала, интеллектуального капитала и его составных частей. Все это представляет единый процесс экономической эффективности экономической системы и социальной справедливости.

Положения диссертации расширяют подходы к анализу капиталистической и социалистической экономической системы, доказывают положение о неправомерности существования «смешанной экономики» и дальнейшую модернизацию российской экономики на пути формирования развитого капитализма и российской цивилизации, охватывающую не только экономические, но и социальную систему, или, иначе, развитие сферы материального производства и производства человека.

Положения диссертации могут быть использованы правительственными органами для совершенствования курса реформирования экономики и социальной сферы, развития самого человека; а также при чтении лекций по экономической теории.

Апробация работы.

Основные положения диссертации и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях в Московском государственном областном университете в апреле 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 и 2004 гг., на заседании кафедры экономической теории МГОУ; нашли отражение в публикациях автора общим объемом 97 п.л., в т.ч. в трех монографиях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении - обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности в экономической науке Рос-

сии и Запада; указываются цель и задачи исследования; экономическая основа, фактологическая база; научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе — «Комплексный формационно-цивилиза-ционный подход к развитию экономических систем» — рассматриваются проблемы, связанные с развитием экономических систем с позиции заявленного подхода на примере дихотомии «капитализм-социализм».

До конца 80-х годов XX столетия в научной литературе и хозяйственной практике общепризнанным считалось положение о том, что среди множества факторов (природных, технических, организационных, исторических и др.), сочетания силы воздействия каждого из них и в их совокупности на развитие общественного производства, наиболее мощным и определяющим является социально-экономический. Этот фактор определяется характером общественно-экономического строя, господствующей в обществе формой собственности на средства производства, то есть общественно-экономической формацией.

В современный период, когда разрушена мировая система социализма и страны ЦВЕ, Россия и Китай вступили в период модернизации социализма и формирования капиталистических производственных отношений, экономисты выдвинули новую «парадигму» экономической науки, в рамках которой теряет смысл вопрос о том, кому принадлежат средства производства, кто присваивает большую часть национального богатства общества, более того, отказываются от категорий — «капитализм» и «социализм». Иначе говоря, предлагается отказ от формационного подхода и переход к цивилизационному подходу к развитию мировой и страновой экономической системы. Дискуссии, которые развернулись с начала 90-х годов в ИМЭМО.и ИЭ РАН, МГУ и других научных организациях, свидетельствуют, с одной стороны, о кризисе в экономической науке, а, с другой стороны, об отказе от марксизма и замены его современным неокейнсианством, монетаризмом, институционализмом и др. экономическими теориями. Наше исследование показывает, что до сего времени в мировой экономической науке исследуются особенности современного капитализма, его формы и типы, многие видные экономисты Запада отдают должное экономической теории К.Маркса и ее значению для последующего развития экономической науки.

В первом параграфе исследуется теория экономических систем, ее развитие применительно к капитализму и социализму. Эта пробле-

ма имеет большое значения для современной России, которая находится в процессе слома социализма и в начале перехода к новой для нее системы - капитализму. Окончательного ответа на вопрос о том, какая модель экономической системы близка национальным особенностям России, какие методы должны быть избраны для становления этой модели в более короткие сроки и с меньшими потерями, однозначного ответа в науке еще нет. В этой связи исследование поставленной проблемы начинается с характеристики самого понятия «экономическая система», ее типов, после чего ответ на поставленный вопрос может проясниться.

Основными условиями, определяющими функционирование и развитие экономических систем, являются: природно-климатические, производственно-экономические и социокультурные факторы.

Природно-климатические связаны с географическим положением страны, степенью плодородия земель, обеспеченностью водой и природными ресурсами и т.д. Производственно-экономические характеризуют степень развития средств и предметов труда, технологии, основного фактора производства - человека-работника, организацию труда, формы присвоения производственных факторов, рыночные механизмы, а также предпринимательскую активность, определяющую уровень эффективности экономики. Социокультурные факторы представляют собой проявление сознательной жизнедеятельности человека. Они тесно связаны с производственно-экономической деятельностью работника, его ценностными ориентациями, отношением к труду, социальными отношениями. В глобальном масштабе эти факторы формируют соответствующий общественный менталитет.

В экономической системе основополагающими являются производственно-экономические факторы, отношения собственности, состояние предпринимательской деятельности, отношение между капиталом и наемным трудом: их взаимосвязь с государством характеризует устойчивость данной экономической системы или ее неустойчивость, кризисное состояние, предполагающие соответствующие количественные или качественные изменения, приводящие к изменению в системе, к началу переходного периода формирования новый экономической системы.

Экономическая система служит материальной базой функционирования всех других сфер жизнедеятельности общества. Ее основной функцией является удовлетворение материальных потребностей, как отдельных членов, так и общества в целом. Наилучшей можно назвать экономиче-

скую систему, способную максимально обеспечить людей теми благами, в которых они нуждаются.

Экономика состоит из огромного числа элементов (экономических агентов), находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. Помимо того, она имеет многоуровневую структуру, при которой более высокий уровень интегрирует по определенным правилам информационные сигналы нижестоящего уровня и оперирует агрегатами. В то же время сама экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие далеко не исчерпываются чисто экономическими процессами. Иначе говоря, следует различать прежде всего общественную систему, которая включает в себя экономическую и социальную подсистемы.

Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными установками представляет собой внешнюю среду, в которой экономика находится в постоянном взаимодействии. Это взаимодействие происходит по двум направлениям — от внешней среды к объекту и обратно, определяемым как вход и выход из системы. Входные параметры экономической системы характеризуются всей совокупностью производственных, природных, трудовых ресурсов, технологических способов, научных знаний. Общественное воздействие на систему экономики осуществляется также через мотивы поведения людей, участвующих в производстве, которые, в свою очередь, определяются формой собственности и социальной структуры общества. При анализе влияния внешней среды на экономику выделяются техническая (совокупность природных и географических факторов и производственного потенциала) и социальная стороны, которая формирует условия развития экономической системы и определяет в значительной мере цели развития. Поэтому экономическая система представляется как огромное скопление хозяйствующих субъектов, целенаправленно действующих в своих интересах. Интеграция или, наоборот, столкновение этих интересов без управляющего воздействия какой-либо надсистемы можно назвать процессом самоорганизации. В этом разделе рассматриваются различные теории экономической системы и подходы к их анализу: кибернетически-организованный и функциональный (неолиберальная школа -В.Ойкен).

Известный специалист в области управления и теории систем Дж. О'Шоннеси определял систему как совокупность взаимосвязан-

ных элементов, образующих единое целое, которое выполняет некоторую функцию. Он разделял систему и процесс, утверждал, что система становится системой только лишь при наличии некого механизма, обеспечивающего ее целостность.1 Приводятся и другие определения экономических систем и отношения к ним.

Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, которые, возникая в тот или иной исторический период, не оставались неизменными, а постоянно развивались. Понимание исторического процесса развития общества у экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам, неодинаково, что объясняется использованием различных критериев при характеристике этого процесса. В экономической науке до сего времени преобладают различные подходы: формационный, стадийный, циви-лизационный, в отечественной науке системный, который широкого распространения не получил, а в Японии - SINIC.

Формационный подход в качестве методологической основы макроэкономической системы выделяет господствующую форму собственности на средства производства. В последние годы в отечественной литературе этот подход либо подвергается критике, либо полностью отвергается. В конце 80-х - начале 90-х гг. среди ученых нашей страны — экономистов, философов, историков — началась дискуссия о содержании и необходимости использования цивилизационного подхода при изучении проблем государственного развития общества и о месте и правомерности применения в этих целях формационной модели (которую начали пренебрежительно именовать «пятичленкой»). Хотя обсуждение проблем, связанных с выяснением сущности понятий «формация», «цивилизация», «способ производства», проводилось не впервые (дискуссии по этим вопросам имели место и в 20-х и 30-х гг.), но, теперь она приняла специфический характер. В ИМЭМО, с начала 90-х гг. проходили дискуссии, на которых обсуждались проблемы формации и цивилизации.

В работе приводятся позиции ученых формационного подхода к развитию экономических систем (акад. A.M. Румянцев и др.) и цивилизационного (И.Осадчая и др.); концепции зарубежных ученых (Дж. Гелбрейта, Д. Белла, А.Тоффлера и др.) и собственная позиция автора, которая утверждает, что для анализа экономических

1 О'Шоннеси Дж. Принципы организации управления фирмой. — М., 1979. -С. 18.

систем, их модернизации следует применять формационно-цивилизационный подход, который позволяет раскрыть особенности существующих экономических систем, их модели и. представить характеристику процессов развития капитализма, переходный период от социализма к капитализму, включая анализ не только формы собственности, производственные отношения, уровень развития производственных сил, но и состояние экологии, культуры, благосостояния человека и др. При этом основной сферой жизнедеятельности людей остается экономика, формы собственности, отношения людей по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ.

Этой позиции, по нашему мнению, отвечает концепция стадийности развития общественной системы. Она занимает промежуточное положение между формационным и цивилизационным подходами к развитию общества.

Ее основоположниками являются американский ученый Уолт Ростоу, опубликовавший работу под аналогичным названием - «Стадии экономического роста», и японская фирма ОМРОН под названием «БШЮ». Работа У. Ростоу более известна, чем система «БПЧЮ».1 Эта концепция представляет историю человечества в виде двух циклических связей между наукой, технологией и обществом. Один цикл начинается с огромного прорыва в области научных знаний. В результате высеваются семена новой технологии, что, в свою очередь, оказывает влияние на всю жизнь общества и становится причиной социальных трансформаций. Второй цикл направлен в обратную сторону, возникая из потребностей общества. Острая нужда в новой технологии со временем удовлетворяется при помощи технической инновации, которая, в свою очередь, стимулирует дальнейшую научную эволюцию. Таким образом, наука, технология и общество развиваются циклично.

Из всего рассмотренного делаются выводы и, прежде всего о том, что с каких бы позиции не рассматривались проблемы трансформации цивилизации, касаются они капитализма или социализма, формаци-онное деление общества, предложенное К. Марксом, присутствует во всех современных теориях.

Во втором параграфе — «Формационно-цивилизационный подход к анализу моделей капитализма» — рассматривается процесс мо-

1 Кадзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства. — М.: Московский бизнес, 1990 г.-С. 191-192,

дернизации капитализма, который охватывает два столетия.

Капитализм прошел через несколько этапов зрелости индустриального общества и подошел к проблеме цивилизации, выдвинув на первое место общечеловеческие ценности, процесс обновления, развития сменяется процессом трансформации, суть которого заключается в качественных преобразованиях, в изменении экономической системы. Это не только понятие, но и социально-экономическое явление (процесс), обладающее закономерностями, целями, собственной методологией и логикой.2

Социально-экономические преобразования происходили в течение столетий: отношения натурального обмена сменялись рыночными; постепенно возникал капитализм, который также подвергался различным преобразованиям: ранний капитализм несопоставим с современным высокоразвитым. По своему существу это явление есть зарождение нового в старом, развитие на основе сохраняющихся старых отношений, на базе накопленных материальных, трудовых, финансовых и других национальных ресурсов. Постепенно старое уступает место новому, происходит адаптация трансформируемых элементов; старое разрушается, уступая место новому. Возникает, набирает силу и становится господствующей капиталистическая система хозяйства, сохраняя общее - разделение труда, преобладание частной собственности, рыночный механизм.

Между старыми и новыми отношениями встраивается переходный период - отрезок времени, в течение которого и происходят преобразования. Переходный период получает самостоятельное существование, обретает цели, задачи их решения, субъекты и объекты, самый механизм преобразования, если модифицируется не только экономика, но и система в целом. Модернизация сменяется трансформацией, когда идет процесс разрушения (взрыв) старой системы и возникновение новой.

Исследование траектории исторической эволюции экономических форм организации общества и их отражение в экономической

2 Ю.М. Осипов пишет: «Переход от одной формы способа хозяйства другой, суть трансформация способа хозяйства». Далее он уточняет это определение следующим образом: «Транс — это «через», а «ция» - движение, делание Движение от формы к форме через отрицание старой формы и делание новой формы, т.е. через-отрицание-делание, есть трансформация, т.е. преобразование. Никакого другого смысла и явление и понятие трансформации вкладывать, видимо, не следует, - здесь все и так прозрачно ясно». См. подробнее: Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: Учебник: в 32 т. Т. 3 Г.М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 294

науке показывают, что западные ученые пользуются цивилизацион-ным подходом, выделяя при этом несколько классификаций. Первая группа выделяет: 1) доиндустриальную (традиционную) цивилизацию; 2) индустриальную (экономическую) цивилизацию; 3) постиндустриальную (постэкономическую) цивилизацию. Вторая — делает упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов; традиционной и либеральной цивилизации. Третья — фиксирует внимание на систему ценностных ориентации народов; наций, религиозных и других общностей.

В результате проведенного исследования делается вывод о том, что «формация» и «цивилизация» характеризуют общество с различных сторон и в разных системах координат, поэтому смена формаций (процесс трансформации) есть путь развития (модернизации) человеческой цивилизации. Об этом свидетельствуют работы А. Тоффлера, Л.Белла, Й. Шумпетера, У. Ростоу и др.

Капитализм выражает сущность определенного способа производства и соответствующей ему общественно-исторической формации. Эта сущность, по определению, едина и, следовательно, одинакова для всех капиталистических стран. В этом контексте очевидные различия между национальными экономическими системами предстают как проявления неоднородности развития единого по своей сути капитализма. Общественный прогресс однозначно ассоциируется с дальнейшим совершенствованием капитализма в передовых странах и постепенным «подтягиванием» отстающих до их уровня.

Следующий уровень исследования - национальные модели капитализма, поскольку преобразование, развитие системы происходит непосредственно в каждой стране.

В экономической науке понятие «экономическая модель» -трактуется как слепок с реальной действительности, результат познания, в той или иной степени соответствующий оригиналу. В работе рассматриваются критерии, по которым оценивается содержание модели экономического развития, и проводятся сравнения национальных экономических систем, весьма разнообразных. Их эффективность оценивается в показателях роста экономического потенциала и благосостояния населения, уровня образования и др.

При всей своей устойчивости каждая национальная экономическая модель имеет своеобразный жизненный цикл. Достаточно длительные (обычно не менее 10 лет) периоды стабильного и динамичного роста той или иной страны, сопровождающегося прогрессивными

преобразованиями в структуре экономики и ростом благосостояния, иногда называют «экономическим чудом».'

Отличительной особенностью страновых моделей на исходе XX в. является то, что все они (за исключением северокорейской и отчасти кубинской) являются моделями рыночной экономики, в которой именно рыночные отношения являются доминантой процессов производства и обмена.

В работе рассматриваются различные модели капитализма - либеральная, на примере США и Великобритании, Франции, которые привели к положительным результатам и позволили занять ведущие места в мировой экономике. Для России большой интерес представляет модель социальной рыночной экономики («хозяйственного порядка») в ФРГ - разновидность капитализма, со всеми присущими ему характеристиками и национальными особенностями. Успех в развитии национальной экономики принесли реформы Л.Эрхарда и были оценены как «экономическое чудо» 50-60-х гг. XX века.

Хозяйственный порядок охватывает взаимодействие государства и бизнеса, влияние государства на экономическую систему. Он дополняется социальным порядком, которому отводится большая роль в развитии экономики.

В ФРГ более четко просматривается процесс модернизации, охватывающей формационные и цивилизационные критерии развития. Процессу преобразования тоталитарной экономики в социальную рыночную экономику способствовали: эффективная экономическая политика государства и мощная иностранная поддержка (план Маршалла). В результате проводимых Правительством Эрхарда мер, страна в короткие сроки возродила экономику, сократила безработицу, повысила жизненный уровень народа. Наивысшей точки развития экономика ФРГ достигла в 1990 г.

Процесс модернизации экономической системы и общества вступил в новый этап развития с начала 90-х гг., когда произошло объединение Германии: капитализма в ФРГ и социализма в ГДР, что

1 Такая характеристика устоялась в отношении экономического развития Германии (50 - первой половины 70-х гг.), известны мексиканские и бразильские «чудеса» (60-первой половины 70-х гг.). В 70-80-е гг. поэтому критерию в мировом хозяйстве была выделена группа «новых индустриальных стран» Юго-Восточной Азии. В настоящее время этот термин используется применительно к Китаю, который с 1979 по 1998 г. демонстрирует среднегодовой темп прироста ВВП, равный 9,8%, рос потребительских цен в пределах 3%, накопленный объем прямых зарубежных инвестиций в 185,8 млрд. долл.

вызвало известные трудности: падение темпов роста, появление безработицы и др. Процесс модернизации в настоящее время охватывает всю Германию, трансформируя социалистическую экономику Восточной Германии в капиталистическую социальную рыночную экономику.

Первая глава завершается рассмотрением процессов формирования Европейского экономического пространства.

Во второй главе — «Модернизация экономики в постсоциалистических странах: альтернативные модели развития» - исследуются этапы преобразований — модернизация социалистической экономики, трансформация системы и путь к капитализму на примере ЦВЕ и Китая.

Первый параграф главы посвящен процессу модернизации социализма и переход стран ЦВЕ к реставрации капитализма. В современный период Европа по уровню экономического и социального развития подразделяется на три части: Западную, Центрально-Восточную и Постсоветскую.

Рассмотренная нами Западная Европа, на примере Великобритании, Германии и Франции, показывает процесс модернизации экономики в условиях западной цивилизации, которая объединяется единым рыночным пространством и в целом, развиваясь через спады и подъемы идет к формированию единой европейской экономической модели. К ней постепенно подключаются и страны ЦВЕ.

Развитие стран ЦВЕ в послевоенный период прошло через несколько этапов, первый охватил 1950-1960 гг. и характеризовался высокими темпами роста. С помощью Советского Союза восстанавливалось народное хозяйство, проходил процесс интеграции, создан СЭВ. К концу 60-х гг. была создана централизованная плановая экономика. Для этого этапа была характерна бурная индустриализация по советскому образцу (преимущественный рост I подразделения и группы «А» промышленности, жесткий режим накопления, завышенные капиталовложения) сопровождалась значительным ростом нормы накопления и созданием перекошенной структуры экономики. Очень скоро норма накопления достигла, по официальным данным, 25-30% национального дохода, но снизилась доля фонда потребления в национальном доходе. При товарном дефиците на потребительском рынке увеличивались общественные фонды потребления: бесплатные здравоохранение, образование, детские учреждения, льготное жилье и т.д. Появился феномен полной занятости. Среднегодовые темпы прироста

национального дохода достигли в 1950-1960 гг.7-11%, а капиталовложений - 9-16% по разным странам.

Ранее аграрные страны стали строить тяжелую индустрию, воспроизводить чуть ли ни весь комплекс отраслей, уже имевшийся в бывшем СССР.

В работе рассматриваются преобразования в материальном производстве и помощь этим странам со стороны СССР. При его содействии в странах региона было построено в рассматриваемый период около 500 крупных предприятий. СССР передал им техническую документацию на сооружение 22 тыс. объектов. Практически все научные исследования и прикладные разработки для промышленности данной группы стран проводились в Советском Союзе и передавались им на льготных условиях.1

На втором этапе экономического развития стран ЦВЕ (конец 60-х — конец 70-х гг.) проявились признаки исчерпания факторов первоначального накопления, быстрого экстенсивного экономического роста. Существенно замедлились темпы экономического роста.

Наибольшее замедление темпов роста имело место в Польше, затем в Венгрии, наименьшее - в Румынии. Однако в целом среднегодовой прирост национального дохода во всей группе рассматриваемых стран снизился почти вдвое: с 6,5% в 1966- 1970 гг., до 3,7% в 1976-1980 гг.

70-е годы отчетливо показали на примере всех стран ЦВЕ тупи-ковость социалистической модели хозяйствования. К концу 70-х годов темпы экономического развития стран региона еще более замедлились. Выходу из этой ситуации не могли помочь ни поставки сырья, ни кредиты со стороны СССР.

В работе рассматривается и на фактическом материале показываются нарастание кризисного состояния всего народного хозяйства в этих странах. Одновременно подчеркиваются положительные черты советской системы: право на труд, денежные пособия населению, доступ к бесплатному здравоохранению и образованию. К концу 80-х гг. в странах ЦВЕ сложилась кризисная ситуация, требующая радикальных перемен. Встал вопрос о выборе пути перехода от плана к рынку. За помощью обратились к МВФ.

Многолетние эксперименты с различными вариантами внутрисистемных изменений (государственным, самоуправленческим

1 Кудров В.М. Мировая экономика. -М., 1999. — С. 392.

и смешанным «рыночным социализмом») в этих странах не приостановили тенденцию затухания темпов экономического роста. Напротив, они лишь обострили болезнь. Но нельзя сказать, что предпринятые попытки децентрализации управления социалистической экономикой вообще прошли даром: они привели к всеобщему осознанию необходимости системного преобразования социализма, а в Венгрии к тому же, в силу ряда благоприятных обстоятельств, способствовали еще и накоплению важных рыночных элементов (свободные государственные закупки сельскохозяйственной продукции, косвенные регуляторы управления, свободная в основном торговля средствами производства, развитие кооперативов), облегчивших впоследствии вхождение в период капиталистической трансформации.

Польша стала первой страной из числа социалистических государств, которая решительно и бесповоротно отказалась от реформирования старой системы и стала на сложный путь строительства совершенно новой системы - «будущее заключается в реставрации капитализма».1

Особое место в ряду восточноевропейских стран занимает Венгрия, которая благодаря проводившимся со второй половины 60-х гг. экономическим реформам подошла к началу широкой либерализации. До краха социалистической системы все венгерские реформы осуществлялись в русле «рыночного социализма». Сторонники «рыночного социализма» хотели заимствовать у капитализма рыночное регулирование и некоторую часть отношений собственности без смены политического режима. К моменту политического освобождения многое уже было готово для развития рыночной экономики. Самое важное, что в Венгрии значительно раньше были получены навыки рыночного поведения на государственных предприятиях.

Венгрия не сочла для себя приемлемым идти путем «шоковой терапии». Она сумела удержать инфляцию на относительно низком уровне, добиться высоких показателей по инвестициям.

Постепенное реформирование привело к более медленному (по сравнению с Польшей) экономическому росту. Это отчетливо представлено в таблице 1. Венгрия преодолела спад только в 1993 г. и, начиная с него демонстрировала хоть и медленный (по результатам), но стабильный экономический рост, по ряду показателей Венгрия пре-

1 Колодко Г.В. От шока к терапии. - М., 2000. С. 36,38.

взошла Польшу. В силу благоприятных условий, в венгерскую экономику было вложено больше инвестиций, по сравнению с польской, что сказалось на темпах роста ВВП и промышленного производства.

Таблица 1

Макроэкономические показатели по странам ЦВЕ (в %)

Годовые приросты ВВП

Страны 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Польша 6,9 4,8 4,0 4,0 1,0 1,3 3,8

Чехия -0,8 -0,3 0,5 3,1 2,6 1,5 3,2

Венгрия 4,5 4,9 4,2 5,1 3,9 3,4 2,9

Все страны ЦВЕ 2,6 2,5 1,6 3,8 3,1 3,1 3,9

Годовые приросты промышленного производства

Польша 11,5 3,5 3,6 6,7 0,6 1,1 8,4

Чехия 4,4 1,7 -3,1 5,5 6,5 4,7 5,7

Венгрия 11,0 12,6 10,4 18,1 3,6 2,8 6,4

Все страны ЦВЕ 3,7 0,9 -0,1 7,8 4,2 3,6 6,1

Источник: Economic Survey of Europe, UN, 2004, № 2. - P. 46, 80

Приведенные данные свидетельствуют о том, что за период 1997-2003 гг. более высокие показатели по приросту ВВП были у Польши, а по приросту промышленного производства у Венгрии. Эти три государства превзошли в 2003 г. уровень 1989 г.

Особенность восточноевропейского варианта экономических преобразований состоит в том, что одновременно с трансформацией социализма в капитализм, идут два процесса — формирование рыночной экономики и включение стран ЦВЕ в Европейский союз.

В странах ЦВЕ складывается новая формация, которая переплетается с цивилизационными факторами, постепенно создается стационарная капиталистическая система по западному образцу с западной цивилизацией. В этом проявляется процесс модернизации.

Второй параграф главы посвящен китайскому пути модернизации социалистической экономики.

Основной особенностью китайского варианта экономического развития является то, что сохраняются социалистическая система, ведущая роль коммунистической партии, а также эффективное государственное управление экономикой в переходном процессе. Государство не отказалось от планирования экономики, и успешно сочетает план и рынок.

Рассмотрение китайского пути от социализма к социалистической рыночной экономике, его успехи свидетельствуют о правильности экономической политики осуществляемой КПК. Особенностью модернизации в Китае являются осторожность, постепенность и настойчивость в проведении рыночных реформ под лозунгом: «Плановая экономика — главное, а рыночная - второстепенное». Преобразования начались с сельского хозяйства (1978-1984 гг.). Затем были переведены в города (1984-1992 гг.), лозунг изменился: «государство регулирует рынок, а рынок ориентирует предприятия», затем (1992 г.) взят четкий курс на развитие рыночной экономики, на привлечение иностранного капитала, что помогло модернизировать ряд экспортных отраслей, повысить технологический уровень выпускаемой продукции, создать совместные предприятия. Третий этап реформ (с 1992 г.) привел к формированию многоукладной экономики, развитию которой способствовала помощь государственного бюджета. На четвертом этапе (1998-2002 гг.) были подведены итоги «строительства социализма с китайской спецификой» и КПК открыла новый путь с лозунгом: «Раскрепощать сознание, придерживаться реалистического подхода к делу», сплачиваться и смотреть вперед».

Новый этап модернизации в Китае начался с 2002 года и обозначен как путь дальнейшего развития социалистической экономики, производительных сил и производственных отношений, повышения благосостояния населения. Эти направления были отмечены в докладе Цзян Цземинем на XVI съезде КПК (ноябрь 2002 г.)1, в котором подчеркивались успехи прошедшей пятилетки, первые шаги в формировании социалистической рыночной экономики, быстрыми темпами развивалась государственная промышленность, а также частная, индивидуальная и прочие виды негосударственной промышленности, осуществлены крупные успехи в реформировании практически всех

1 Доклад на русском языке не опубликован, приводится его перевод в книге Селшце-вых «Китайская экономика в XXI веке». — Питер, 2004. - С. 122-123.

сфер экономики, существенно увеличились валютные резервы страны; достигнуты заметные результаты в строительстве социализма и развитии национальной культуры, усилилась степень надежности национальной обороны, население в основном достигло среднезажиточного уровня, начался новый этап объединения страны, увеличилась степень высшей открытости экономики, усилились позиции КПК. За последние тринадцать лет Китай приобрел богатый опыт строительства социализма. В дальнейшем, приняв за ориентир идеи Дэн Сяопина, нужно осуществлять экономическую модернизацию. В центре осуществляемых изменений должны находиться экономические преобразования. Нужно продолжать непрерывно осуществлять строительство рыночной экономики социалистического уклада. Нужно продолжать строительство социализма, опираясь на 4 принципа: руководящая роль партии, усиление роли съездов народных представителей, сплочение всех политических организаций под эгидой КПК; осуществление политических реформ, демократизация, развитие законодательной сферы, народ - хозяин страны; необходимо осуществлять развитие материальной и духовной сферы, поддерживать социальную стабильность; партия должна сохранять руководящую роль в Вооруженных силах, осуществлять сплочение китайцев, проводить независимую мирную политику, сохраняя мир во всем мире и способствуя всеобщему развитию, усовершенствовать методы партийного руководства. За все годы преобразования китайской экономики ведущая роль КПК и государственное управление экономикой не только сохранялись, но и усиливались. Сочетание плана и рынка позволило обеспечить целенаправленное развитие всех отраслей хозяйства, решать социальные проблемы.

Процесс модернизации дал экономическому развитию Китая толчок, который привел к коренным изменениям в геополитической расстановке сил. За 1978-2003 гг. ВВП Китая вырос почти в семь раз. По темпам экономического роста (около 9% в среднем за год) Китай обогнал все остальные страны мира. Производство ВВП на душу населения увеличилось в 4.5 раза, производительность труда - в 3.6 раза. Если в 1978 г. ВВП на душу населения был почти в десять раз ниже российского, то в 2002—2003 гг. он составлял уже примерно 7.5% (по паритетам покупательной способности валют).1

Китай вышел на первое место в мире по производству стали, уг-

1 МэиМО, 2005, №4. - С. 87

ля, цемента, хлопка, стекла, хлопчатобумажных тканей. При сохранении нынешних темпов развития он может сравняться с США по общему объему ВВП уже к 2020 г. или даже немного раньше. Внешнеторговый оборот Китая в 2003 г. превысил 400 млрд. долл., при этом доля готовых изделий в его экспорте приблизилась к 80% (в России — около 25%). Положительное сальдо внешнеторгового баланса обычно колебалось в размере 40-50 млрд.. долл. в год (а, в торговле с США превысило 100 млрд.).1 Совокупные иностранные прямые капиталовложения достигли 400 млрд. долл. В последнее время их ежегодный приток превышал 50 млрд. долл. Все это сопровождалось ростом реальной заработной платы в 3 с лишним раза в городе и в 4,5 раза в деревне.

Результаты китайских реформ имеют большое идеологическое значение. Крах советского и восточноевропейского социалистического эксперимента однозначно интерпретируется подавляющим большинством политиков и ученых как тотальное поражение коммунистической идеи в соревновании с капитализмом. Китайские руководители и теоретики не согласны с такими выводами, утверждая, что они от коммунистической идеи не отказываются, поскольку успехи страны доказывают ее потенциал, а крах советской и восточноевропейской социально-экономической системы означает лишь неудачу определенных моделей социалистического (коммунистического) развития.

Значительное различие в результатах экономического развития Китая, с одной стороны, и всех остальных бывших социалистических стран — с другой, наглядно демонстрирует преимущества и недостатки двух путей строительства современной рыночной экономики. Однако тотальное разрушение планового хозяйственного механизма и прежней политической системы в СССР и восточноевропейских странах сделало для них невозможным использование китайской модели (за исключением каких-то отдельных ее элементов).

Китайский путь модернизации охватывает одновременно и формационный и цивилизационный подходы, обновляя, модифицируя социалистическую формацию и одновременно изменяя структуру производства, работника, сохраняя свою культуру, религию, обычаи.

1 МэиМО, 2005, №4. — С. 87

В третей главе — «Процессы модернизации российской экономики в XX веке» - анализируются процессы перехода от капитализма к социализму, попытки модернизации социализма (80-е гг. XX столетия) и переход от социализма к капитализму (начало XXI века).

Россия - уникальное государство, в истории которого неоднократно совершались радикальные преобразования: модернизация экономической системы прерывалась радикальными преобразованиями, сопровождались системной трансформацией по типу «феодализм-капитализм-социализм» и «социализм-капитализм».

В первом и втором параграфах главы рассматриваются проблемы перехода от капитализма к социализму в свете формационно-цивилизационного аспекта, а также проанализированы попытки обновления социализма; сочетания плана и рынка (рыночный социализм) и их результаты. Весь период перехода от капитализма к социализму (с 1917 по 1929 г.) новые отношения формировались при сохранении старых, (особенно в период осуществления НЭП). Одновременно происходила модернизация рыночных отношений: они возникали, развивались (1900-1917 гг., 1921-1929 гг., 1985-1991, 1992 и до настоящего времени), либо сводились к минимуму (1929-1985 гг.).

В работе рассмотрены периоды: (1930-1940 гг.) - построения социализма, процесс был прерван войной, а затем продолжался до конца 80-х гг. За 77 лет национальный доход России вырос в 90 раз, промышленное производство - в 200 раз (другие страны тратили на подобный рост столетия).

Плановая советская экономика успешно развивалась до середины 70-х годов: в стране была создана крупная индустрия, имела место «полная занятость», относительная стабильность цен, бесплатное образование и здравоохранение. Вместе с тем, начиная с середины 70-х годов, происходило абсолютное падение производства, ни одна из советских довоенных пятилеток не была выполнена. Несмотря на высокое развитие космонавтики, отечественной науки, военных отраслей, советская экономика развивалась значительно медленнее и отличалась неэффективностью. Страна постепенно отставала от развитых государств мира. Однако еще в 1985 году СССР в рамках своих границ, в 1,2-1,4 раза превосходил, большую часть ведущих промышленно развитых стран, уступая только

США и Японии, достигнув соответственно 22,6 и 69,5% из их уровня. По так называемому показателю «национальной силы» в 1985 году СССР входил в ряд крупнейших государств.

Несмотря на известные трудности, советский социализм имел четко выраженную социальную направленность, В СССР были бесплатными: образование, здравоохранение, жилье. Система здравоохранения еще в 60-е годы была признана лучшей в мире и рекомендована ВОЗ другим странам для применения. Люди имели гарантии работы и оплаты, социальной помощи в случаях заболевания и по старости, получения квартиры. На предприятиях помимо заработной платы работники могли получить жилье; путевки в санатории и курорты; определить детей в ведомственные дошкольные учреждения и получить социально-бытовые услуги. Это составляло дополнительные стимулы к труду и сглаживало низкий уровень оплаты труда.

К середине 80-х гг. четко обозначилась необходимость проведения экономических реформ, которая диктовалась неэффективностью социалистической экономики, ее отставанием от развитых стран. Деструктивные элементы развития народного хозяйства можно свести к четырем блокам: 1) гипертрофия ВПК и отраслей, которые были связаны с содержанием армии или обслуживанием процессов создания и тиражирования военной техники; 2) диспропорции между развитием сырьевых и обрабатывающих отраслей промышленности, низкий технический уровень которых обусловливал необходимость большого расхода первичных ресурсов на единицу конечной продукции (в 5-6 раз больше, чем в США и других развитых государствах мира); 3) катастрофическое состояние сельского хозяйства по всем параметрам: производительность труда, уровень жизни сельского населения, степень механизации, электрификации, развития транспортной инфраструктуры и т.д.; 4) убогое состояние промышленности, производящей предметы массового спроса населения; сферы бытовых услуг, а также здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и других форм социальных гарантий граждан; 5) хронический дефицит товаров народного потребления.

Отечественные ученые разрабатывали программы эффективного развития экономики (ТОФЭ, СОФЭ-ЦЭМИ); перехода к рынку (Л.Абалин, Н.Рыжков); программы «500 дней», которые не были pea-

лизованы. Группа экспертов МВФ, ознакомившись с состоянием советской экономики (1991 г.) сделала вывод: «кризис есть, но перехода к рынку нет. Хозяйство движется не к рынку, а к развалу».1

Вновь встала проблема определения пути развития, выбора модели, которая рассматривается в третьем параграфе главы — «Переход от плана к рынку или дихотомия «социализм-капитализм».

Новый период в развитии начался в 1992 году. Команда реформаторов, под руководством Е. Гайдара, занялась проведением рыночных реформ методом «шоковой терапии», рекомендованным МВФ в соответствии с доктриной Вашингтонского консенсуса. В результате экономическая политика была сведена к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через жесткое формальное регулирование денежной массы. Эта политика направлена на сокращение роли государства как активного экономического субъекта и сведение его функций к контролю за динамикой показателей денежной массы. Результаты реформации экономики прослеживаются по этапам.

Первый (1992—1994 гг.) этап кризисного развития, отличался большим спадом производства, особенно инвестиций; характеризовался быстрой демилитаризацией экономики и резким сокращением военного производства; прекращением производства товаров гражданского назначения, не пользующихся внутренним спросом, а также развалом СССР и СЭВа, приведших к разрушению важных для России внешних рынков и, наконец, нарастание трудностей, связанных с процессом трансформации экономики. По существу, шоковой терапии не получилось, если не считать обвала денежных сбережений населения, которые и прежде не находили товарного покрытия. Инфляция оставалась на высоком уровне, что пагубно влияло на экономику, поэтому производство вновь резко сократилось.

Либерализация цен, регулирование внешнеэкономической деятельности в пользу отраслей ТЭК и приватизация разрушили существующую экономическую среду. Они ее не реформировали, а взорвали, после чего состояние экономики изменилось. Стало ясно, что для характеристики перестроечных процессов существует еще один параметр — время их осуществления. Считается, что реформы — это относительно длительный по времени процесс, обеспечивающий посте-

1 Вопросы экономики, 1991, № 8.

пенные последовательные изменения в рамках некой системы. Когда же изменения происходят в течение нескольких месяцев, параметры меняются в десятки раз, то справедливо будет утверждать, что реформы не проводятся, а происходит революция. В 1992 г. в России произошла капиталистическая революция. Россия вступила в переходный период.

Результатом первого этапа проведения радикальных преобразования стал глубокий кризис экономики, развал социальной сферы, а также разрушение наукоемкого сектора экономики, что поставило на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия (см. таблицу 2).

Таблица 2

Динамика внутреннего продукта и его основных компонентов в сопоставимых ценах (1992-1996 гг.)

Годы

1992 1993 1994 1995 1996

Валовый внутренний 85,5 78,1 68,1 65,3 60,9

продукт -14,5 -8,7 -12,7 -6,7

Потребление 69,6 70,4 71,3 6,3 66,0

домашних хозяйств -30,4 +1,2 +1,2 -2,8 -4,7

Потребление государ- 72,3 67,7 65,7 66,4 66,9

ственных учреждений -27,7 -6,4 -2,9 +1,1 +0,8

Из них:

На индивидуальные 94,7 92,4 91,5 97,6 98,1

услуги -5,3 -2,4 -1,0 +6,7 +0,5

58,4 52,5 59,1 48,4 48,9

На коллективные -41,6 -10,0 -3,4 +1,1

услуги

Валовое накопление 82,3 58,1 39,9 35,6 28,3

-17,7 -29,4 -31,2 -10,8 -20,6

В том числе

Валовое накопление 88,7 65,8 48,7 45,0 36,4

основное капитала -11,3 -25,8 -26,0 -7,5 -19,3

Чистый экспорт това- 4075 3024 2717 2805 3399

ров и услуг

Примечание: 1-я цифра —индекс на базе 1991 г.-ЮО; 2-я цифра-прирост в % в каждом году по сравнению с предыдущим годом.

Источники: Национальные счета России в 1993-2000 гг.; РСЕ-2000 - С. 265; RET2. - 2002. - June. - Р. 15.

Как видно из таблицы, темпы падения ВВП наибольшими были в 1992 г. Резко сократились внутренние компоненты ВВП: личное потребление - на 30%, государственное потребление - на 28% и только 40-кратное увеличение пришлось на долю чистого экспорта. Большинство отечественных и зарубежных экономистов, в основном, дают отрицательную оценку этому периоду в России. Так, А. Илларионов считает, что 1992-1993 гг. был период развала прежней административной системы и формирование основ рыночной экономики; в 19941995 гт. экономическая политика соответствовала худшим образцам инфляционной, государственно-интервенционистской политики. Экономического роста в Росси не было и в ближайшей перспективе не предвидится.1

Другого мнения придерживается А. Улюкаев. Отмечая положительные стороны проведенных мероприятий, подчеркнул следующие положения: реформы заложили основы развития капитализма в России.

Для этого было необходимо создать условия для формирования системы, отличной от административно-командной (рыночной, капиталистической в первом приближении). Путь к этому проложила либерализация цен, внутренней и внешней торговли. К концу 1993 года Россия стала страной с товарной экономикой, действующей по общим законам рыночной экономики; «страной с капиталистической рыночной экономикой, хотя еще недостаточно развитой».2

Дж. Сакс — советник российского правительства в начале 90-х гг. также вынужден был признать, что «...российская реформа провалилась... Реформа обернулась для страны огромным и непредвиденным бедствием. И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капи-

1 Илларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы экономики 1996,№7-С. 13.

2 Ulyukaev A. Reformes économiques et transformation systemiques en Russie 1991-1996. These de doctoral, GTD- Espace Europe, Uneversite Pierre Mendes France, Grenoble, 1997.

талистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее...»1

На втором этапе 1994-1996 гг. — стала формироваться рыночная инфраструктура, началось кредитование экономики по положительной процентной ставке. В 1995 и 1996 гг. удалось ослабить инфляцию, спад производства продолжался, но во внешней торговле образовалось устойчивое положительное сальдо.

К этому времени (1996 г.) большинство приватизированных предприятий перешло в руки трудовых коллективов и чековых инвестиционных фондов, заинтересованных, как правило, не в развитии предприятий, а в получении сиюминутных финансовых выгод. При этом предприятие не только не получило эффективного собственника, но и столкнулось с оттоком инвестиций - средства направляются на выкуп акций администрацией, которая, в большинстве своем, заинтересована не в развитии и совершенствовании производства, а в накоплении в своих руках капитала, при резком снижении уровня доходов работников предприятия.

Программа Правительства РФ «Реформа и развитие российской экономики в 1995-1996 гг.», направленная на ускоренную (в течение 1995 г.) финансовую стабилизацию, на быстрое прохождение фазы структурного кризиса, так же не была выполнена: ВВП продолжал снижаться и в 1997 г. достиг 58,6% от уровня 1990 г., реальный сектор обезденежел. Безналичные деньги стали обмениваться на долги предприятий друг другу и с бюджетами всех уровней. Вместо реальных денег в обращении появились денежные суррогаты, или так называемые квазиденьги (векселя, облигации и т.п.). Расчеты стали производиться в натуральной форме. Бартер превратился в определяющую форму хозяйственных взаимоотношений между предприятиями, регионами и центром (см. таблицу 3). Одним из наиболее негативных факторов оставалась нарастающая задолженность по заработной плате, которая сохраняется в настоящее время.

1 «Новое время», 14.ХП, 1997, № 49. Несколько иное мнение сложилось у другого советника Е.Гайдара - А.Ослунда. в кн.: Строительство капитализма (М.: Логос, 2003) им дается более сдержанная характеристика рыночных реформ.

Таблица 3

Структура расчетов в промышленности в 1992-2000 гг. (объем реализации - 100%), %

Годы

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Товарный кредит (неплатежи) 25,2 22,9 18,8 13,8 11,6 8,3 14,8 7,5 7,6

Бартер и взаимозачет 7,5 11,4 21,6 27,9 44,4 53,5 64,7 50.7 36,8

Денежные расчеты 67,3 65,7 59,7 58,3 44,0 38,2 20,5 41,8 55.6

Источник: Инвестиционный климат и перспективы экономического

роста в России. - М, 2001.-С. 102.

Третий этап монетаристской политики охватывает период с октября 1996 г. по август 1998 г. Правительство, вместо того, чтобы скорректировать экономическую политику и начать вывод экономики страны из стагнации кейнсианскими методами (стимулирование совокупного спроса), продолжает осуществлять монетаристскую политику, направленную на дальнейшее сворачивание предложения денег.

Главной причиной затяжного кризиса, глубокой депрессии экономики России, является незавершенность процессов системных и экономических преобразований, фактическая деградация хозяйства, функционирующего в условиях переходящей в беспредел неупорядоченности первичных элементов (предприятий), их неустойчивости и неуправляемости.

К 1997 году, казалось, кризисное сокращение экономики закончилось. Данные за этот год показали ничтожный рост ВВП на 0,9%, но, по крайней мере, впервые в капиталистической России не было общего падения производства. Этот результат целиком объяснялся приростом реальных располагаемых доходов населения и соответственно личного потребления за год на 4,5%. После нескольких лет глубокого кризиса нехватка рыночного спроса перестала сказываться, и годовая инфляция в 1997 году снизилась до 11%. Денежные доходы стали впервые заметно обгонять рост цен, что привело к расширению платежеспособного спроса.

События 1998 года вновь отбросили экономику назад. Спад

производства начался еще весной этого года, то есть до драматических событий августа, повлекших за собой девальвацию, дефолт и временный коллапс банковской системы. Шок финансового кризиса, разумеется, усугубил падение производства. В годовом масштабе падение ВВП составило 4,3% (см. таблицу 4).

Таблица 4

Динамика внутреннего продукта и его основных компонентов в сопоставимых ценах (1997-2001 гг.)

Годы

1997 1998 1999 2000 2001

Валовый внутренний 61,5 58,9 61,3 67,0 70,1

продукт +0,9 +4,7 +8,7 +4,9

Потребление домашних 69,6 67,9 65,6 71,4 77,7

хозяйств +5,4 -2,4 -3,4 +8,9 +8,7

Потребление 65,3 65,7 66,1 67,2 66,6

государственных -2,4 +0,6 +3,0 +1,6 -0,9

учреждений

Из них:

На индивидуальные 96,8 96,7 96,9 97,2

услуги -1,3 -0,1 +0,2 +0,3

На коллективные 47,3 47,8 50,3 51,6

услуги -3,4 +1,2 +5,1 +2,5

Валовое накопление 27,3 19,4 21,1 24,7

-3,6 -28,7 +8,5 +17,3

В том числе

Валовое накопление 34,3 30,9 32,4 37,4 41,7

основное капитала -5,7 -9,8 +4,7 +15,5 +11,4

Чистый экспорт 3100 6541 11271 11542 10377

товаров и услуг

Примечание: 1-я цифра- индекс на базе 1991 г. - 100; 2-я цифра-прирост в % в каждом году по сравнению с предыдущим годом. Источники: Национальные счета России в 1993-2000 г.; РСЕ-2000 - С. 265; RET2.-2002. June. - Р. 15.

Трансформация сменилась стабилизацией и к началу XXI века подошла к процессу модернизации. К этому времени стало ясно, что

развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции — составляют необходимое условие модернизации, одновременно необходимо предусмотреть комплекс экономических, социальных, культурных преобразований с тем, чтобы войти в русло общемирового развития, как развитое государство. Об этом поспешили сообщить наши видные ученые. Так, Нестеренко считает, что рыночная экономика России в принципе не отличается от экономик капиталистических стран среднего уровня развития.1 В. Кудров, анализируя экономику страны, делает вывод о провале ельцинского «капитализма-1» и замене его путинским «капитализмом- П».2А.Г.Агабегян — характеризует современную экономику России как смешанную систему переходного периода от социализма к капитализму, от всеобщего огосударствления и деспотизма к демократическому, гражданскому обществу.3

Наше исследования «смешанной экономики» приводит к выводу о том, что этот термин рассматривается учеными применительно к экономике капитализма, как сочетания частного и государственного в капиталистической экономике, а не сочетания капитализма и социализма. В настоящие время это понятие получило широкое применение в работах отечественных и зарубежных экономистов.

С распадом мировой социалистической системы в применение термина «смешанная экономика» теряет смысл и если его применять, то следует, что речь идет о капитализме или переходном к нему периоде. По - существу, смешанная экономика — это незавершенный процесс модернизации.

Если рассматривать развитие экономической системы с фор-мационного подхода, то в мире идет развитие капитализма, который характеризуется новыми чертами высокоразвитой системы хозяйства, охватывает весь мир.

Если же подходить с точки зрения цивилизационного подхода, то это развитие новая фаза производительных сил, основанных на новейших технологиях, новом качестве человеческого капитала.

В четвертой главе - «Современный этап модернизации российской экономики» - исследуются процессы модернизации на новом

1 Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше?// Вопросы экономики, 2000, № 6.

2 Кудров В.М. К научной оценке советской экономической модели./ Общество и экономика, 2001, № 6.

3 Агабегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. — М., 2003. — С.63.

этапе развития, предпринимательская активность и человеческий фактор экономического роста.

В настоящие время теоретически доказано и подтверждено мировой практикой, что одним из включенных ресурсов и внутренним источникам развития является предпринимательство. Роль предпринимательства в XXI веке значительно возрастает. Сложность проблемы развития предпринимательства состоит в том, что в экономической теории еще четко не определили это понятие, его сводят к бизнесу и получение добавочной прибыли на капитал. Предпринимательство же представляет собой систему хозяйствования, основанную на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей весь процесс производства или какую-либо часть процесса, ведущая роль в этом процессе принадлежит науке, ученым, высококвалифицированным специалистам. Наибольшее значение здесь принадлежит интеллекту, человеческому капиталу, имеющемуся в распоряжении предпринимателя.

Исследование проблемы приводит к выводу о том, что «основное богатство общество не в недрах, а в идеях». Только страны с большим потенциалом НТП смогут выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров и услуг в XXI веке.

Предпринимательство, как хозяйственная система, включает в себя предприятия, принадлежащие к различным формам собственности различные по размерам. Отсутствие фактического материала по развитию предпринимательства в нашей стране, позволяет только приблизительно оценить вклад в развитие экономики малого предпринимательства, поскольку оно более активно принимает участие в бизнесе, организуя производственную или торговую деятельность. Крупное предпринимательство, представленное промышленными, торговыми и финансовыми корпорациями, образует своеобразный технологический и социально-экономический каркас рыночной экономики. Интеграция крупного промышленного и финансового капитала в развитых государствах мира привела к возникновению ФПГ. Самые крупные из которых (США, Япония) распространяют свое влияние по всему миру. В середине 90-х годов ФПГ стали возникать в России. На 1 января 2003 года их насчитывалось 82, в состав которых

входит 1200 промышленных предприятий и организаций, 120 кредитно-финансовых институтов. Выборочное обследование ФПГ в 2002 году показало, что экономический потенциал ФПГ используется неполностью: совершенствование действующих технологий составляет 60%, освоение новых технологий — 50%, хотя есть положительные примеры инновационной деятельности по созданию новых видов химической продукции, информационных технологий, потребительских товаров. Значительно лучше обстоят дела в авиационной и космической промышленности. По межстрановым сравнениям конкурентоспособности, проведенным по методике ЮНЕСКО, Россия входит в первую десятку стран только по запасам сырьевых ресурсов; по развитию человеческого капитала - 70; по качеству жизни населения - 71.

Движущей силой динамического роста или фактором интенсификации является реализация предпринимательской функции, предпринимательского ресурса. Особое значение приобретает функция предпринимательства, а также взаимосвязь государства и предпринимательства.

Как будет протекать процесс модернизации, с каким успехом, во многом будет зависеть от экономической политики государства, направленной не только на развитие предпринимательства, но и частного мелкого и среднего бизнеса, а главное — человеческого фактора.

Развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции составляет одно из необходимых условий модернизации. Другое условие столь же необходимое — комплекс социальных преобразований, связанный с развитием человеческого потенциала, человеческого капитала, а в целом - сектор производства человека. Ко второму фактору относится демографический фактор и занятость населения. Значение этого фактора состоит в том, что народонаселение составляет главный компонент человеческого общества. Оно выступает основой и субъектом общественного производства: без известной численности населения невозможна общественная жизнь, экономический рост. Человеческий фактор соединяет формационное и цивилизацион-ное развитие.

В современный период в стране формируется новая модель занятости: изменяются пропорции занятости между секторами народно-

го хозяйства (сокращение численности работников в отраслях обрабатывающей промышленности; увеличивается в сырьевых отраслях, в кредитной банковской сфере и в сфере услуг). Занятость населения определяет положение работника, его востребованность, уровень благосостояния семьи, отсюда: занятость - не только экономическая, но и социальная проблема, от ее решения зависит развитие экономики и самого человека, его трудового потенциала, человеческого капитала. Исследования показывают, что новая модель занятости может быть реализована только при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении инвестиционных ресурсов для развития производства и решении социальных проблем. Здесь важным обстоятельством является приближение оплаты труда к стоимости воспроизводства рабочей силы. Новую модель занятости, которая характерна для индустриально развитых стран мира, России предстоит создать в перспективе в XXI столетии.

Научно-техническая революция доказала полную зависимость развития общества от знаний, интеллекта, наличия творческой элиты, высокого профессионального уровня занятых, состояния их здоровья и культуры. В связи с этим в мировой литературе усилился интерес к изучению национального богатства общества с включением в него, наряду с воспроизводимым богатством, человеческого потенциала (ЧП) и природных ресурсов. Доказано, что подавляющая доля богатства приходится на ЧП, и это вполне закономерно в условиях повышенного спроса на человеческий капитал во всех сферах жизнедеятельности.

Эксперты ООН рассчитывают индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включая в него три индикатора качества жизни: индекс ожидаемой продолжительности жизни; индекс образовательного потенциала населения и индекс среднедушевого ВВП. В 1997 г. Россия входила в группу стран со средним уровнем ИРЧП, занимала 71-е место среди 174 стран мира. По образовательному потенциалу Россия находится на уровне развитых стран, превосходя их по уровню подготовки школьников и студентов, но уступая по состоянию здоровья и продолжительности жизни. Экономический рост и социальные преобразования, по расчетам, позволит России подойти к уровню

ИРЧП развитых государств к 2030 г. Вместе с тем, человеческий капитал в России в конце XX века составлял 50% к национальному богатству страны; 8% к мировому и 26% к уровню США.

Человеческий капитал входит в состав интеллектуального капитала, дополняется организационным и потребительским капиталом. Человеческий капитал является той частью интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого обновления. Организационный капитал имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, оргструктура, патенты, брэнды, культура организации, отношения с клиентами.

Потребительский, или клиентский капитал - это капитал, который складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Для формирования организационной составляющей интеллектуального капитала все большее значение в современных организациях придается информационным технологиям (ИТ), которые в определенной мере формируют организационный капитал. Имеется множество отечественных примеров удачного применения современных информационных технологий в разнообразных бизнес процессах.

С потребительским капиталом связано понятие брендов — контракт фирмы с покупателями, набор взаимосогласованных обязательств.

Взаимодействие всех видов интеллектуального капитала - создает синергический эффект, оказывая положительное влияние на развитие производства и человека. Специалисты Минпромнауки России считают, что в стране имеются все предпосылки для того, чтобы в ближайшие пять лет доля России на мировом рынке интеллектуальных технологий и программных продуктов (который к этому времени будет составлять не менее 40 млрд. долл.) составила бы 10-15%; в том числе, по некоторым оценкам, реализация федеральной целевой программы «Электронная Россия» позволит увеличить экспорт программного обеспечения в 16 раз со 150 млн. долл. в 2000 г. до 2,5 млрд. долл. в 2004 г.

Востребованность российских знаний высокоразвитыми индустриальными странами демонстрирует тот факт, что более половины соглашений об экспорте российских технологий приходится на страны ОЭСР. По некоторым расчетам, если Россия в ближайшие десять лет сумеет увеличить свою долю на мировых рынках наукоемких (высокотехнологичных товаров) с нынешних 0,3% до 3%, то это превысит потенциальный объем ее нефтегазового экспорта. Воспроизводственным маневром, обеспечивающим высокую конкурентоспособность российской экономики, может стать приоритетное развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда, а также «чистое» знание в товарном виде. Иначе говоря, если современная экономика основана на знании, то российская экономика, как представляется, имеет шанс стать одним из ключевых источников мирового воспроизводственного процесса в качестве экономики, производящей знания, одним из мировых центров, производящих инструменты для «созидательного разрушения». Отсюда следует вывод: модернизация развития НТП, человеческого фактора — основа экономического роста и социальных сдвигов в положении населения страны, с точки зрения формационно-цивилизационного подхода.

В пятой главе — «Государство и его роль в процессе модернизации постсоциалистической экономики России» - исследуется экономическая и социальная роль государства в процессе модернизации и политика экономического роста.

В первом параграфе рассматривается процесс модернизации, который во многом зависит от государства, выбранной экономической политики, обоснованности экономических и социальных реформ. Это, в целом, совершенствование формации и развитие цивилизации.

В переходный период, который рассматривается в диссертации, модернизация направляется на постепенное преобразование социалистического общества в капиталистическое, тоталитарного государства в социальное. Исследование различных концепций о роли государства, изложенных в классической, неоклассической, монетаристских экономических школах, главная позиция - уровень вмешательства государства в экономику. Монетаристы утверждают необходимость «минимума» государственного вмешательства в экономику России, в то время как в периоды экономических кризисов, спадов во всех развитых странах мира,

роль государства увеличивается. Политика двойных стандартов МВФ не приводит к укреплению государства России и к быстрому выходу из системного кризиса, продержавшегося более десятилетия.

Исследование проблем экономического и социального развития России показывает необходимость усиления регулирующей роли государства. Насущная задача экономической науки состоит в четком определении роли и социально-экономических функций государства, его определяющей роли в модернизации экономики и общества.

Реформирование экономики методом «шоковой терапии» привело к появлению острых проблем в социальной сфере, обеспечивающей жизнедеятельность всего населения. С теоретических позиций ясно, что в условиях перехода к рынку решение социальных проблем предполагает: во-первых, четкие общенациональные ориентиры, определения той социальной и экологической цены, которую придется платить за них нынешнему и последующему поколениям; во-вторых, недопущение сокращения «социального продукта», то есть обязательств государства по бесплатному или частично дотационному обеспечению системы народного образования, здравоохранения, культуры; в-третьих, установление приоритета социальных программ, призванных обеспечить адаптацию к новым условиям жизни тех, кто способен выдержать перестройку привычного уклада жизни и дать полную гарантию выживания тому, кто уже не может адаптироваться. За весь период реформирования экономики правительство не предложило ни одной общенациональной социальной программы, которая бы вышла за рамки минимизации наиболее опасных последствий кризиса и могла бы стать основой стратегии развития социального государства, провозглашенного Конституцией РФ в 1993 г.

К концу 90-х гг. экономисты и социологи вернулись к обсуждению проблемы социального государства и социально-ориентированной экономики и были сделаны выводы: во-первых, ожидаемые и реальные результаты экономических реформ должны оцениваться на основе не только экономических, но и социальных критериев; во-вторых, понятие социальной политики государства не может и не должно сводиться к социальному обеспечению и социальной защите слабых групп населения. Не менее, а возможно и более

важным элементом этой политики служит социальный аспект (социальная составляющая) приватизационной, финансовой, налоговой, инвестиционной, таможенной, ценовой и иной собственной экономической политики. С 1997г. налицо явная тенденция правительства ускорить осуществление либеральной модели: максимально освободиться от обязанностей социального гаранта, минимизировать социальные выплаты, сделать их как можно более адресными. Официально социальная защита провозглашается, но вместо того, чтобы укреплять государственные гарантии, федеральные власти стремятся решить эту проблему при помощи создания системы частных социальных фондов, а также перекладывая заботу о социальной защите населения на регионы и индивидуальные возможности человека. Этот процесс ведет к распаду социального единства страны.

С начала XXI в России идет процесс формирования новых подходов к социальной политике, который усложняется, на наш взгляд, тем, что сегодня следует говорить не просто о выделении приоритетов, а о переориентации политики, что подразумевает новые акценты при определении ее субъектов, объектов, цели. Сведение социальной политики к социальной сфере в ее узкоотраслевом понимании оставляет за пределами не только социальные последствия реформ, но и все то, что находится на стыке ведомственных интересов. Вне поля зрения социальной политики, а, следовательно, и интересов государства остаются: а) гарантии жизни, то есть степень оптимизации эколого-экономического развития, за пределами которой начинается разрушение экосистем, угрожающее жизни; б) качество жизни, определяемое не «потребительской корзиной», и прочими мерками, с которыми подходят к определению уровня жизни, как традиционного предмета социальной политики, а сохранностью культурного и природного наследия; в) уклад жизни — основа сохранения этнического многообразия, что особенно важно при определении социальной стратегии в российских полиэтнических землях и социальной устойчивости.

Второй параграф главы посвящен социальной составляющей процесса модернизации на этапе экономического кризиса. Исследование проблемы приводит к выводу о том, что в определении самого понятия и в рассуждениях движения общества к социально ориентированной экономике отсутствует главное требование — обеспечение развития материального производства и повышения его эффективности. Социальная ориентация экономики — это, прежде всего, подчине-

ние производства потребителю, удовлетворению, в конечном счете, массовых потребностей населения. Но это присуще только эффективной экономике, располагающей развитым рыночным механизмом, при условии, что механизм не деформирован ни монополизмом производителей, ни произвольным государственным вмешательством. Социальная ориентация предполагает строгую регламентацию государственного регулирования, соответствие его общественным интересам, а не интересам тех или иных экономических или политических группировок. Социальная ориентация предполагает, помимо многих других признаков, значительные масштабы перераспределения доходов в целях оказания социальных услуг населению, предоставления определенных социальных гарантий.

С момента провозглашения России социальным государством, т.е. с 1993 года, проблема его формирования остается на теоретическом уровне, т.е. поднимается в научных статьях, диссертациях и обсуждается на научно-теоретических конференциях. Так, Академия труда и социальных отношений, совместно с Федерацией независимых Профсоюзов России обсуждала проблему «Российская Федерация — социальное государство» с сентября 1996 г. и вновь вернулась к проблеме лишь через семь лет — в ноябре 2002 г. на конференции поднимались вопросы сущности социального государства; социально-экономическом аспекте реформ; о социальном рыночном хозяйстве; о положении в социальной сфере.

Приоритеты социального характера предполагают сочетание способов решения острых, порой болезненных современных проблем с умением думать о будущей своей страны. При этом социальная переориентация политики — не просто система плановых расчетов или традиционных методов анализа. Конечный смысл, цель и результат преобразований должны выражаться в приросте человеческого капитала — самого главного и устойчивого условия успеха.

В отличие от научно-обоснованных и конкретных рекомендаций Конференции, Правительственная программа стабилизации экономики и финансов (июнь 1998 г.) свела всю «социальную политику» - к погашению задолженности по заработной плате и к стимулированию принятия решений по максимальному сокращению числа социальных льгот, выплат и пособий, устанавливаемых на уровне федерального законодательства, поскольку «это подрывает основы РФ как социаль-

ного государства».1 В результате такого порядке к середине 90-х гг. четко обозначилась закономерность — накопление богатства в руках небольшой группы олигархов и обеднение большинства работающего населения.

Глубина и острота проблемы бедности находят свое отражение в показателях индекса бедности и индекса квадратичного дефицита бедности.2

Индекс дефицита бедности выражает дефицит бедности в процентном отношении к черте бедности по отношению к численности всего населения, и в этом смысле является характеристикой всей совокупности населения. Индекс квадратичного дефицита бедности более чувствителен к благосостоянию беднейшей части населения, хотя он, как и индекс дефицита бедности, выступает характеристикой всего населения.

Используется также индекс Сена: показатель, который одновременно учитывает распространенность бедности, величину дефицита денежных средств и уровень расслоения бедных.

В обобщенном виде данные о бедности населения России по располагаемым ресурсам и денежным доходам приведены в таблице 5.

Из таблицы 5 видно, что наименьшие показатели бедности приходятся на начало 1997-1998 гг., когда доля бедных по величине денежных доходов составляла 45,6-45,9% от численности населения, средний дефицит бедности равнялся 19,4%, а средний квадратичный дефицит бедности составлял 11—11,1%. В дальнейшем начался рост показателей бедности, пик которого пришелся на 1999 г. Резкое обеднение населения говорит о том, что августовский финансово-экономический кризис 1998 г. отразился в последующие годы и, прежде всего, в 1999 г.

Динамика индексов бедности в России между 1999 и 2002 гг. позволяет констатировать, что меры социальной политики в стране были направлены в первую очередь на беднейшую часть населения. Индекс квадратичного дефицита бедности сократился к 2002 г. на 27%, в то время как индекс дефицита бедности - на 21,6%, а доля бедных — на 12,7%. Таким образом, в этот период осуществлялся минималистский вариант борьбы с бедностью - оказывалась помощь лю-

1 См.: Программа стабилизации экономики и финансов.//Вопросы экономики, 1998. № 7.-С.. 20,22.

2 Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Бедность в современной России: масштабы и территориальная дифференциация.// ЭКО, 2004, № 11. — С. 4,-44.

дям, находившимся в состоянии крайней бедности (нищеты). Такая помощь обязательна и необходима, но она не предотвращает воспроизводство бедности и практически не уменьшает ее масштабы.

Таблица 5

Год Доля бедных Индекс дефицита Индекс

бедности квадратичного дефицита бедности

Распола- Денеж- Распола- Денежные Располага- Денеж-

гаемые ные гаемые доходы емые ные

ресурсы доходы ресурсы ресурсы доходы

1997 0,353 0,456 0,123 0,194 0,060 0,111

1998 0,384 0,459 0,126 0,194 0,061 0,110

1999 0,548 0,628 0,222 0,296 0,117 0,178

2000 0,426 0,509 0,153 0,216 0,075 0,121

2001 0,510 0,594 0,193 0,265 0,097 0,153

2002 0.471 0,548 0,168 0,232 0,082 0,130

Источник: ЭКО, 2004, № 11. - С. 44.

При переходе к рынку дифференциация неизбежна, но если она переходит за известную грань, то становится фактором социальной дестабилизации.

В настоящее время продолжается процесс резкого расслоения общества. В работе приводятся и анализируются фактические данные о группировках населения по доходам (по группам населения, коэффициенту Джинни).

Более объективные данные предоставляет группировка людей по размеру дохода, обеспечивающего тот или иной потребительский стандарт: прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет, бюджет высокого достатка. Как правило, применяется деление населения по прожиточному минимуму. Таблица 6 дает представление о соотношении минимальных социальных гарантий с величиной прожиточного минимума.

Исследование проблемы приводит к тому, что, во-первых, по существу заработная плата перестала выполнять свои функции: воспроизводственную, стимулирующую и регулирующую, все больше

похожа на некое пособие, выплачиваемое не по результатам труда, а за право использования рабочего времени человека, вступившего в отношения найма;

во-вторых, необходимо принять закон о минимальной и средней заработной плате, что имеет особое значение для отраслей нематериального производства — здравоохранение, образование и культура. Этим самым наноситься существенный ущерб экономике; отставание от развитых стран в этой сфере возрастает.

Таблица б

Соотношение минимальной заработной платы, прожиточного минимума и средней заработной платы в России за 1996-2000 гг.

Годы

1996 1997 1998 1999 2000

Прожиточный минимум (в среднем на душу населения), руб. в месяц 369,4 411,2 493,3 908,3 1180,4

Средняя заработная плата, руб. 790,2 950,0 1051,0 1582,0 2025,0

Количество наборов прожиточного минимума, которое можно приобрести на среднюю зарплату 2,1 2,3 2,1 1.7 1,7

Минимальная заработная плата, руб. 72,7 80,8 83,5 83,5 100,0

Количество минимальных зарплат, обеспечивающее прожиточный минимум 5,1 5,1 5,9 10,8 11,8

Соотношение минимальной и средней заработной платы, % 9,2 8,5 7,9 5,2 4,9

Источник: данные Госкомстата России, 2001. — С. 171.

Социальная справедливость предполагает, как было сказано, определенную структуру доходов и расходов семей, обеспечивая их

средствами для нормального существования, достойного уровня и качества жизни;

в-третьих, все сказанное выше об экономическом положении в стране и о социальной ориентации реформ за истекшие десятилетие вновь подводит к вопросу об усилении экономической роли государства и необходимости регулирования социальной сферы.

С начала XXI столетия положение в стране меняется, хотя и медленно, к лучшему, чему способствует начавшийся в конце XX века экономический рост и новое направление в социальном развитие общества.

Вместе с тем, остается основной тезис о необходимости усиления регулирующей роли государства, в формировании социально-ориентированной экономики, как главного условия повышения уровня и качества жизни населения страны, сокращения уровня бедности. Эта проблема раскрывается в третьем параграфе главы.

Наметившийся с 2000 г. экономический рост — это, по существу, восстановление экономики после глубокого экономического кризиса. Здесь действуют иные воспроизводственные закономерности, чем в период собственно роста, и, соответственно, иное качество процентов прироста социально-экономических показателей.1 Что же касается завершения восстановительного периода и перехода к росту, то в отношении объема ВВП и среднедушевых реально располагаемых денежных доходов его начало, в соответствии с представленным прогнозом, ожидается лишь к 2007 г.

Экономическая политика государства является необходимым инструментом макроэкономического регулирования. Процесс модернизации, как уже отмечалось, охватывает все стороны развития общества. Формационный подход проглядывается в процессе смены социализма, в формировании основ новой формации — капитализма: отношений частной собственности, изменений в производственных отношениях, взаимоотношениях государства и общества. Цивилизация просматривается в развитии производительных сил, самого работника, его культуры, образования, потребностей и образа жизни.

Процессы взаимодействия происходят в обществе при участии демократического государства, отражаются в прогнозах и программах,

1 Для сравнения: в 1920 г. объем ВВП России составил по отношению к 1913 г. 57%, продукции промышленности — около 66% (НГ — политэкономия, 2000, № 8. — С. 9). При этом для восстановления довоенного уровня объема производства сельскохозяйственной продукции потребовалось 4 года, а промышленной — 6 лет.

составленных учеными, и подтверждают значение экономической политики, как инструмента макроэкономического развития и регулирования всей жизнедеятельности общества. Качество разрабатываемой экономической политики определяется научно-обоснованным выбором целей, задач и приоритетов, отражающих потребности и перспективы развития, выработкой действенных механизмов ее реализации.

Эффективность разрабатываемой среднесрочной или долгосрочной экономической политики во многом зависит от того, как в этих программах учитывается взаимодействие трех сил (факторов): «государство-общество — экономика (бизнес)».

Государство - политическая организация, осуществляющая управление страной; общество — совокупность индивидов, организованная в группы, коллективы, объединения, партии; экономика (бизнес) — совокупность производительных сил и производственных отношений. Все три указанные сферы, хотя и являются самостоятельными, взаимосвязаны взаимными интересами экономической, социальной, культурной и другими видами. Успехи социально-экономической политики государства во многом зависят от результативности их практического применения, от того, как улучшается положение населения, как осуществляется борьба с бедностью, безработицей, как уменьшается социальное неравенство между обеспеченной группой населения и большинством, погрязающим в бедности. В конечном итоге возникает вотум доверия или недоверия к правительству и проводимым реформам.

В работе сфера взаимодействия трех факторов дополняется эффективностью использования социальных сетей, накопления социального капитала. Один из его основателей поясняет: «В противоположность обычному капиталу социальный капитал есть «общественное благо», иными словами, это не частная собственность тех, кто получает от него выгоду ».'

Поэтому накопление социального капитала имеет гораздо большее значение для судеб общества по сравнению с накоплением физического, а потеря социального капитала — доверия и связей в обществе - имеет катастрофические последствия, не сравнимые с утратой физического капитала. Об этом свидетельствует опыт проведения реформ в России в 90—годы, когда разрыв социальных связей привел к глубокому социально-экономическому кризису и обесцениванию на-

1 Потием Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал общественная жизнь.//МэиМО, 1995, № 4. - С.78,80.

личного физического и человеческого капитала

Социальный капитал имеет прямое отношение к рассматриваемой взаимосвязи — «государство — общество — экономика (бизнес)», поскольку он охватывает: 1) развитие горизонтальных связей внутри общества; 2) характер социальных связей внутри коммьюнити; 3) отношения между гражданским обществом и государством; 4) качество управляющих институтов.

В количественном отношении социальный капитал несводим к одному показателю. Эксперты МВФ для стран с переходной экономикой рассматривают индекс институционального качества, который включает и некоторые характеристики социального капитала на макроуровне. Основа социального капитала - степень взаимного доверия в обществе, как по горизонтали — в отношениях между гражданами, внутри различных общественных и корпоративных структур; так и по вертикали — между гражданами и структурами власти. Взаимное доверие, как уже указывалось, обеспечивает укрепление и расширение социальных связей и делает возможным поступательное развитие общества.

Степень взаимодоверия зависит от многих факторов: здесь и исторические традиции, и культурные характеристики (в частности культура бизнеса), и нормы морали, и нравственные ценности. Важную роль играет отношение к социальной справедливости, предполагающей, прежде всего смягчение контрастов в распределении доходов.

Узко экономический подход не отражает реального процесса развития общества, так как не учитывает проблему качества жизни. Кроме того, цели развития не могут быть ограничены экономическими рамками, так как целью, в конечном счете, является не прибыль, а человек. Попыткой найти критерий, более адекватно отражающий динамику реального развития общества, можно назвать известный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный экспертами ООН и синтезирующий такие индикаторы, как ВВП на душу населения, доля затрат на образование и здравоохранение в ВВП, предполагаемая продолжительность жизни. В таблице 7 приведены межстрановые сопоставления показателей, представляющих отдельные стороны социального капитала, с ИРЧП. Она демонстрирует прямую зависимость между экспертными оценками названных показателей и ИРЧП. При этом на первом месте по ИРЧП находятся не те страны, которые в силу своей глобальной финансовой мощи обладают рекордно высоким душевым ВВП, а те, где наиболее сильно взаимное

доверие, почти отсутствует коррупция, доминируют нормы закона и более равномерно распределяются доходы.

Как видно, по состоянию развития социального капитала и индексу развития человеческого потенциала, Россия значительно уступает развитым странам мира, особенно Швеции, где социальная стабильность, законность и порядок, дифференциация доходов и взаимное доверие отличает высокий уровень развития социального капитала.

Социальный капитал и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)

Таблица 7

Социаль- Закон- Защищен- Диф- Взаим- ИРЧП

но-поли- ность ность от ферен- ное

тическая и поря- корруп- циация дове-

стабиль- док2 ции3 доходов4 рие5

ность1

Швеция 1,38 6,0 9,0 3,6 57,1 0,941

Канада 1,24 6,0 8,9 5,2 49,6 0,940

США 1,18 6,0 7,6 9,0 45,4 0,939

Франция 1,04 5,0 6,7 5,6 24,8 0,928

Велико-

британия 1,10 6,0 8,3 7,1 44,4 0,928

Германия 1,21 5,0 7,4 4,7 29,8 0,925

Италия 0,82 6,0 5,5 4,2 26,3 0,913

Россия -0,41 3,0 2,3 12,2 0,781

Бразилия 0,47 2,0 4,0 29,7 6,7 0,757

Китай 0,39 4,0 3,5 8,0 0,726

Оценка от 0 до 6 баллов.

3 Оценка от 0 до 10 баллов.

4 Соотношение доходов 20% богатейших граждан и 20% беднейших.

5 Оценка по данным опросов, %.

Источники: Human Development Report 2002. P. 38-39, 194-195; OECD Economic. 2001. № 33. P. 88.; МЭиМО, 2004, № 9. - С. 31.

Таким образом, социальный капитал выступает как жизненно необходимый элемент общественного развития. Он, как общественное благо связывает воедино «государство — общество — бизнес». Он объ-

единяет процесс модернизации, способствует совершенствованию цивилизации в рамках данной формации.

В данном разделе работы анализируются Программы развития России на среднесрочную перспективу (2010 г.), представленную министерством Грефа, которая следует указаниям МВФ, следует монетаристской концепции сокращения участия государства в социальной сфере.

С нашей точки зрения, в программе социальных реформ должно быть заложено основное — обеспечение полной занятости путем новых рабочих мест, адресная поддержка предприятий, которые могут участвовать в рыночной конкуренции. Далее, непременным условием достижения поставленных целей перестройки должен стать такой рост заработной платы, который опережал бы повышение цен на потребительские товары. На этой основе будет расширяться спрос населения и его воздействие на производство. Экономический рост с начала XXI века не снял проблему борьбы с бедностью, хотя заострилась и встала на первое место в социальной политике - пенсионная реформа.

Принятие закона о пенсионной реформе, где декларируется замена социальных льгот, получаемых отдельными слоями населения, денежными выплатами, вызвало целый ряд критических замечаний.

Особую тревогу вызывает передача выплат некоторым категориям пенсионеров на региональный уровень. В силу неодинаковой обеспеченности бюджетов в различных регионах положение льготников будет сильно различаться, (это касается 11,8 млн. человек). Декларируемая цель данной реформы повысить эффективность системы социальной защиты. «Получается это не для людей, а для бюджета». После замены натуральных льгот денежными, расходы федерального бюджета составят 171 млрд. руб., региональных - около 100 млрд. руб. Таким образом, реальные расходы на социальную помощь льготникам сократятся в 1,85 раза - на 229 млрд. руб. И это притом, что остатки федерального бюджета превышают 13 млрд. долл.1

При обсуждении Закона только двадцать четыре губернатора дали положительные заключения по концепции реформы. Остальные - против. И это понятно. В 2004 г., по оценке Счетной палаты, регионы имели 15 миллиардов рублей долга по заработной плате, детским пособиям, льготам репрессированным, теперь на них ложится дополнительная нагрузка.

1 Человек и труд, 2004, № 7. —

С. 12; Общество и экономика, 2005, № 3.

Среди субъектов Федерации можно выделить четыре типа поведения в связи с монетизацией. Пятнадцать субъектов пошли по пути сохранения всех или почти всех льгот в натуральной форме с введением в ряде случаев региональных ежемесячных денежных выплат (РЕДВ) (Белгородская, Курская, Московская и др.); двадцать девять регионов сохранили большинство натуральных льгот, а остальные монетизировали в форме РЕДВ. По такому пути пошли Москва, Костромская, Липецкая, Рязанская, Тульская, Калининградская, Псковская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Пензенская. Пермская области; двадцать один регион монетизировал большинство льгот. Это Санкт-Петербург, Ивановская, Орловская, Тамбовская, Тверская, Ярославская, Ленинградская, Курганская; и только восемь регионов -Владимирская, Воронежская, Калужская. Архангельская, Вологодская, Камчатская области, Карелия и Краснодарский край - монетизировали практически все льготы (за исключением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг).

В результате единое социальное пространство, которое существовало до этого, распалось. Но Конституция (статья 19. ч. 2) гарантирует равенство прав независимо от места жительства. Таким образом, человек, относящийся к определенной федеральным законом категории, имеет равные права по всей территории страны, где бы он ни жил. Мы же имеем ровно противоположный, т. е. прямо нарушающий Конституцию порядок.

Исследование проблемы социально-экономической политики на этапе экономического роста приводит к выводу, что социально ориентированная экономика жизнеспособна только до тех пор, пока соблюдаются необходимые пределы социальной защиты, за которыми начинается социальное иждивенчество и паразитизм, неоправданная растрата общественных ресурсов. Такая экономика предполагает наличие общественных условий для того, чтобы человек мог увеличить свой трудовой вклад, реализовать свои способности, переходить в более доходную группу населения. Социальная база такой экономики — массовый слой экономически активного населения, материально обеспеченных людей, чуждых иждивенческим настроениям, осознающих личную ответственность за свою судьбу, способных служить двигателем экономики по своему отношению к труду, по квалификации, по способностям адаптироваться к процессам развития экономики, по способности к накоплению и капитализации трудовых доходов (средний класс).

Представленное описание модели социально ориентированной экономики это, как бы, прообраз будущей экономической системы России, если идея формирования такой системы овладеет большинством населения и будет активно поддержана, если в стране будет сформировано правительство, которое будет ориентироваться на развитие отечественного производства, повышение благосостояния и качества жизни населения и демократический государственный строй.

Формирование социальной рыночной экономики — длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики. Формирование социально-ориентированной экономики российского образца — третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и в производственных отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности — развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве. Модернизация социальной составляющей экономического развития России на современном этапе ведет к созданию новой формации — капитализма и к развитию цивилизации, где главным составляющим фактором является человек.

В заключении делаются обобщения из проведенного исследования и выводы, касающиеся модернизации российского капитализма с помощью формационно-цивилизационного подхода к дальнейшему развитию России.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

• 1. Адельфинский А.О. Экономическая и социальная эффективность воспроизводства рабочей силы в новых условиях хозяйствования. Работа депонирована в ИНИОН АН СССР (№ 37892 от 17.05.89) Москва. 1998, (в соавторстве), с.62-99 (2,3 п.л.).

2. Адельфинский А.О. Функционирование факторов социалистического производства в новых условиях хозяйствования. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1991. (13 п.л.).

3. Адельфинский А.О. Формирование рыночной экономики. Социально-экономический аспект. М.: Народный учитель, МПУ, 2001. (9 п.л.).

4. Адельфинский А.О. Трансформация социализма и формирование рыночной экономики в России (Вопросы теории). М.: издательство МГОУ, 2005. (19 пл.).

5. Адельфинский А.О. Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход (Вопросы теории). М.: издательство МГОУ, 2005 г.(27 пл.).

6. Адельфинский А.О. Теоретические концепции моделей экономических систем .//Трансформация экономики и роль государства в процессе перехода к рынку. М.: МПУ, МИЭМП, 2000. - с. 6-47 (2,5 пл.).

7. Адельфинский А.О, Основные направления государственной политики занятости.// Экономическое и социальное содержание рыночных реформ. М.: МПУ, МИЭМП, 2000. - с. 17-28 (0,7 пл.).

8. Адельфинский А.О. Теоретические концепции сочетания рынка и социальной справедливости Л Экономическое и социальное сочетание рыночных реформ. М.: МПУ, МИЭМП, 2000. - с. 44-57 (0,8 пл.).

9. Адельфинский А.О. Формирование рыночной экономики и выбор модели развития.// Основы стабилизации и развития переходной экономики (экономический и социальный аспект). М.: МПУ, МИЭМП, 2000.-с. 6-41 (2,2 пл.).

10. Адельфинский А.О. Занятость населения в трактовке классической и кейнсианской школ.// Переходная экономика: опыт решения экономических и социальных задач. М.: МПУ, МИЭМП, 2000. - с. 31-50 (1,19 пл.).

11. Адельфинский А.О. Российский путь к социально-ориентированной экономике.// Предпринимательство — государство - общество на пути к стабилизации и развитию. М.: Прогресс-Маркетинг, 2001. - с. 177191 (0,9 пл.).

12. Адельфинский А.О. Государство в капиталистической системе хозяйства.// Путь России в мировой процесс циклического развития. М.: МПУ, 2002. - с. 145-160 (0,9 пл.).

Государство и социальная ориентация экономики.// М.: МПУ, 2002. -с. 176-189 (0,8 пл.).

13. Адельфинский А.О. Социальная политика американского государства.// Экономика России на пути от стабилизации к росту. М.: МГОУ, МИЭМП, 2002. - с. 62-74 (0,75 пл.).

14. Адельфинский А.О. Проблемы предпринимательства, перемена вектора развития.// Социально направленные реформы. Реальность и перспективы. М.: Экономика и финансы, 2002. - с. 77-103 (1,62 пл.).

15. Адельфинский А.О. Государство в различных моделях рыночной экономики.// Государство и общество на пути к экономическому росту. М.: МГОУ, МИЭМП, 2003. - с. 68-85 (1,1 пл.).

16. Адельфинский А.О. Государство в процесс системной трансформации (вопросы теории) М.: МИЭМП, 2003. (В соавторстве) (6,4 пл.).

17. Адельфинский А.О. Изменение форм собственности и проблемы эффективного управления.// Экономика переходного периода: содержание и проблемы. Тезисы научно-практической конференции. М.: МПУ, 1999. - с. 15-18 (0,2 пл.).

18. Адельфинский А.О. Функции государства в рыночной экономике.// Экономика и общество. Тезисы научно-практической конференции. М.: МПУ, 2000. - с. 25-30 (0,3 п.л.).

19. Адельфинский А.О. Роль государства в периоды трансформации экономической системы.// Экономика и общество. Тезисы научно-теоретической конференции. М.: МПУ, 2001. — с. 15-20 (0,3 п.л.).

20. Адельфинский А.О. Человеческий фактор процесса модернизации. Экономика и образование, № 7, 2005. (0,5 пл.).

21. Адельфинский А.О. Модернизация экономических систем новая парадигма экономической науки. Вестник МГОУ № 1, серия - экономические науки. М.: издательство МГОУ, 2006. (0,75 пл.).

22. Адельфинский А.О. Действие экономических законов воспроизводства рабочей силы в условиях интенсивной экономики.// Социально-экономические проблемы воспроизводства рабочей силы в условиях интенсификации экономики. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1988. - с. 41-54 (0,8 пл.).

23. Адельфинский А.О. Программа по курсу экономической теории, М.: МИЭМП, 1998, (0,9 пл.).

24. Адельфинский А.О. Программа по курсу теория и практика предпринимательства, М.: МИЭМП, 1999 (1,5 пл.).

25. Адельфинский А.О. Учебно-методические рекомендации по курсу теория рынка и рыночная стратегия, М.: МИЭМП, 2000 (1,7 пл.).

Подписано в печать 15.02.06. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Times».

_ П.л. 3,7. Тираж 100. Заказ 190._

Отпечатано с оригинал-макета в Чеховском полиграфкомбинате

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Адельфинский, Алексей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КОМПЛЕКСНЫЙ ФОРМАЦИОННО-ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ

ПОДХОД К РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Развитие теории экономических систем.

Дихотомия «капитализм» - «социализм».

1.2. Формационно-цивилизационный подход к анализу моделей капитализма.

Глава II. МОДЕРНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ: АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ.

2.1. Страны ЦВЕ от процесса модернизации социализма к реставрации капитализма.

2.2. Китайский путь модернизации социалистической экономики.

Глава III. ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В XX ВЕКЕ.

3.1. Переход от капитализма к социализму: формационно-цивилизационный аспект.

3.2. Попытки модернизации социализма и их результаты.

3.3. Россия от плана к рынку или дихотомия «социализм-капитализм».

Глава IV. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ

ЭКОНОМИКИ.

4.1. Модернизация экономики Россия на новом этапе развития.

4.2. Модернизация предпринимательской активности - фактор экономического роста.

4.3. Человеческий фактор процесса модернизации.

Глава V. ГОСУДАРСТВО И ЕГО РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

5.1. Государство - основа и важный фактор модернизации.

5.2. Социальная составляющая процесса модернизации на этапе экономического кризиса.

5.3. Социальная направленность процесса модернизации в условиях экономического роста.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация постсоциалистической экономики: формационно-цивилизационный подход"

Актуальность проблемы исследования определена тем, что в XXI столетии практически все страны мира вовлечены в активный процесс социально -экономической модернизации. Развитые страны Запада уже вступили в постиндустриальную, информационную систему и идут по пути ее совершенствования. Главная задача для постсоциалистических стран заключается в формировании новой экономической системы; в создании современной конкурентной рыночной экономики, базирующейся на многообразии форм собственности, с четкой социальной ориентацией на повышение жизненного уровня населения и его социальной защищенности в современных условиях.

Страны Восточной Европы, Китай и Россия проделали сложный путь системных общественных и экономических преобразований. Государства Восточной Европы оказались в более выигрышном положении, поскольку социализм здесь не пустил глубоких корней: в определенной мере сохранились рыночные отношения, собственник не был полностью уничтожен. Переход России к рынку является более длительным и тяжелым по сравнению со странами восточноевропейского региона. В России на протяжении целых 70 лет господствовала социалистическая система, в которой отсутствовали рыночные институты и законы, основную роль играло централизованное и часто неэффективное планирование со структурными перекосами в производстве и дефицитом. Начиная с 1992 г. в стране идет процесс экономических преобразований, сложилась экономика, в которой сочетаются государственный и негосударственный, частный секторы народного хозяйства, появился класс собственников предприятий и капитала, выросло число лиц, занятых в негосударственном секторе экономики, сформировалась определенная рыночная инфраструктура (фондовые биржи, брокерские конторы, частные банки). Все это свидетельствует о позитивных шагах к рыночной экономике.

Вместе с тем, позитивные сдвиги происходят на фоне глубоких негативных результатов проводимой реформы. Основные из них: в области экономики - отсутствие реального рынка основанного на конкуренции в сфере товарного производства и выходе товаров на мировой рынок; падение промышленного и сельскохозяйственного производства; свертывание наукоемких отраслей и новых технологий. В области социальной - резкая поляризация общества на сверхбогатых и очень бедных, обострение социальных и межнациональных конфликтов, ухудшение физического и нравственного здоровья населения, сокращение продолжительности жизни и пр. В этой связи встает вопрос о причинах сложившейся ситуации, о правильности выбора методов реформирования, проведения шоковой терапии без учета российской национальной специфики.

Научно-исследовательские институты РАН до сего времени решают проблему выбора - какая модель рыночной экономики соответствуют России; разрабатывают стратегию развития; определяют экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития будет сочетаться с социальным качеством или, иначе, какова будет экономическая и социальная цена преобразований.

Таким образом, переход к рынку означает нечто большее, чем просто либерализацию и приватизацию, поскольку он включает в себя сложные структурные и правовые реформы, а также социальные и политические изменения. Не уделяя надлежащего внимания взаимосвязи между политической, социальной и экономической сферами, невозможно понять значение данного процесса. Необходимо рассмотреть вопросы взаимного влияния основных сфер жизнедеятельности общества, самый процесс модернизации, который охватывает не только производительные силы и производственные отношения, но и всю сложившуюся социально-экономическую систему.

Проблема модернизации требует обобщений, дальнейших научных поисков и обоснованных результатов преобразований.

Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что данные

Института социально-политических исследований РАН свидетельствуют о наличии в стране предельно-критических показателей, которые позволяют сделать вывод о деградации важнейших сфер жизнедеятельности в России. Отсюда вытекает необходимость исследования сущности, компонентов, особенностей формирования, функционирования современной экономики, роли государства в регулировании социально-экономического развития страны.

Кризисное состояние сложилось в отечественной науке: программы развития, разработанные учеными ИЭ РАН, ЦЭМИ не были востребованы, поскольку правительственный курс проводимых в стране реформ направлялся экспертами МВФ и приводился в жизнь командой Е. Гайдара, и последующими правительственными группами, монетаристскими методами.

В России имеется все необходимое для обеспечения долговременного и устойчивого развития: относительно высокий уровень грамотности и образованности населения, напряженная интеллектуальная и духовная жизнь. В ее социальной структуре значительный удельный вес слоев и групп, связанных с научно-исследовательской деятельностью. Россия сегодня располагает достаточно квалифицированной рабочей силой, обладающей современными знаниями, навыками работы со сложными техническими и организационными системами. Кроме того, наша страна всегда славилась своей системой образования, и многие категории отечественных специалистов пользуются спросом на мировом рынке. Между тем этот сектор подвергался и до сего времени подвергается разрушительному воздействию правительственных реформ.

В современной экономике России научно-технический потенциал работников недооценивается и не получает должного развития. Невостребованность накопленного интеллектуального богатства уже привела к разрушению научных и производственных коллективов, массовому оттоку талантливых специалистов за рубеж, технологической деградации производства. Если в ближайшей перспективе направление экономической политики государства не изменится, страна может превратиться в сырьевой придаток развитых государства, несмотря на все ее богатства, в том числе и заключенные в трудовом и интеллектуальном потенциале народа.

Степень разработанности проблемы. Проблемы системной трансформации, моделей и типов экономических систем, методов перехода от централизованно плановой экономики к рыночной не сходят с повестки дня последнее десятилетие; поднимаются вопросы экономической роли государства, социальной ориентации реформ. Все эти проблемы рассматриваются на международных и российских конференциях, начиная с 1992 года (ЦЭМИ, ИМЭМО, МГУ), проводятся симпозиумы, на которых зарубежные экономисты дают советы отечественным ученым и реформаторам относительно дальнейшего развития нашего государства. Материалы конференций, а также рекомендации экспертов ООН систематически публикуются на страницах журналов «Вопросы экономики». «Общество и экономика», «Российский экономический журнал»; «МЭиМО» и др. но разногласия остаются, а потому практических результатов еще нет; появились работы видных советских экономистов, в которых отражается их точка зрения на состояние отечественной науки и практики осуществляемых реформ, среди которых следует выделить работы JI. Абалкина, А. Вишневского, Г. Гальперина, А. Бугенко, В. Колесова, В. Красилыцикова, А. Никифорова, Д. Львова, К. Микульского, В. Павленкова, А. Пороховского, Д. Черникова, В. Радаева, а затем П. Петракова, С. Меньшикова, В. Кудрова, В. Гутника и др. В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена и др.; по теории смешанной экономики - Д. Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона, а также Л. Эрхарда, А. Мюллер-Армака, В. Ванберга, Г. Шмита, Дж. Сакса, П. Мюррела, А. Оклунда, И. Шумпетера, Г.В. Колодко.

Следует упомянуть ряд фундаментальных монографий: Социальное рыночное хозяйство .//Под ред. B.C. Автономова. Перевод с нем. - М., 1999; Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку .//Под ред. К. Херманн-Пиллет, О. Шлехт, Х.Ф. Вюнше. Перевод с нем. -М., 1995; Государство и рынок: американская модель.//Под ред. д.э.н., проф.

М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Б. Супяна. - М, 1999; монография А.В.Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации». - М., 2001; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы.//Под ред. акад. РАН Д.С.Львова и чл.-корр. РАН А.Г. Поршнева. - М., 2002; В.Л. Иноземцева. Пределы «догоняющего» развития. - М, 2000; П.А. Минакира. Системные трансформации в экономике. - Владивосток, 2001; Н.П. Федоренко. Россия: уроки прошлого и лики будущего. - М, 2000; Е.Г. Ясин. Российская экономика. Истоки и панорама реформ. - М., 2002. Особый интерес вызывает монография С. Меньшикова «Анатомия российского капитализма». -М., 2004; коллективные монографии ИЭ РАН «Стратегический ответ России на вызовы нового века». - М., 2004; «Социально-экономические модели в современном мире путь России». - М., 2003 и др. Помимо того, возродился интерес к человеческому и интеллектуальному капиталу.

Во второй половине 20 века теория человеческого капитала выделилась за рубежом в самостоятельное направление экономической мысли. Ее идеи развивали Г.Беккер, М. Блауг, С. Боулс, У. Боуэн, Дж. Вейзи. Б. Вейсброд, М. Вудхолл. Дж. Грейсон, С. Дейзи, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Б. Кикер, Н. Ирланд, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, О. Нордхоуг, Л. Туроу. Ф. Уэлч, М. Фишер, Т. Шульц. Предметом исследования данной теории являются внутренняя структура человеческого капитала, специфические процессы его формирования и развития, проблемы инвестиций в человека и доходов на человеческий капитал, его влияния на масштабы и темпы экономического роста.

Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Б.В. Ракитского, Н.А. Волгина, B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова, В.П. Щетинина и др.

Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С.Г.Струмилина, В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, В.П. Щетинина, Н.А. Хроменкова, Б.С. Рябушкина,

Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, C.JL Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.

Вопросы формирования и эффективного использования интеллектуальных и творческих характеристик индивидов достаточно глубоко разработаны в отечественной экономической науке. Категориями анализа здесь выступали «рабочая сила», «человеческий фактор», «трудовые ресурсы», общественно-экономические формы их функционирования, развития, использования. Это направление отечественной экономической науки представлено работами

A.И. Барабанова, JI.C. Бляхмана, Н.И. Гвоздевой. З.А. Грандберг, Ю.А. Дмитриева, А.Э. Котляра. Б.С. Лисовика, E.JI. Маневича, В.А. Павленкова, М.Д. Плинера, В.Т. Пуляева. Б.Г. Рубина, Е.И. Рузавиной, В.В. Семененко,

B.А. Сидорова. И.Ф. Сорокиной, И.С. Шаршова. И.А. Ягодкиной и др. Исследованию политэкономических проблем интеллектуальной деятельности посвящены работы А.И. Анчишкина, В.Я. Ельмеева, Д.С. Львова, А.П. Щербакова. Г.Б. Шишкова и др.

В конце 20 века в экономической науке стала складываться теория интеллектуального капитала, дополняющая и расширяющая представление об интеллектуальных возможностях человека в производстве. Существенный вклад в ее формирование за рубежом внесли Э. Брукинг, М.Д. Мак-Мастер, Р. Патнем, Т.У. Ройхл, И. Роос, П. Салливан, К.-Э. Свейби. П. Страссман, Т. Стюарт. И. Хирояки, Л. Эдвинссон и другие, а в отечественной экономической науке Ю.Васильчук. А.Добрынин, С.Дятлов, В.Гойло, В.Иноземцев, И.Ильинский. Р. Капелюшников, С. Климов. М. Критский. С. Курганский. М. Скаржинский, Р. Цвылов, Е. Цыренова, В.Щетинин и др. Роль интеллектуального капитала прослеживается в различных сценариях, концепциях, моделях экономического развития (Р. Лукас. Г. Мэнкью, Д. Ромер, Д. Уэйл и др.).

При всей множественности появившейся литературы, посвященной системной трансформации и опыту ее осуществления в различных странах мира, рекомендациям для России, разногласия между отечественными (да и зарубежными) учеными по поводу пути дальнейшего развития остаются, а потому еще длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных конференций и симпозиумов.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность, теоретическая обоснованность применительно к процессам преобразования российской экономики, к формирующейся новой формации и цивилизации, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Цель работы - исследование модернизации экономических систем как синтеза формационного и цивилизационного развития производительных сил, производственных отношений и жизнедеятельности человека на примере постсоциалистических государств; как процесса экономического и социального возрождения России и включения ее в число развитых государств мира.

Для решения поставленной цели определены следующие задачи:

- представить эволюцию теории экономических систем на примере формационно-цивилизационного анализа моделей капитализма и социализма;

- исследовать особенности процесса модернизации постсоциалистических государства и формирование альтернативных моделей развития на примере стран ЦВЕ и Китая;

- обосновать особенности процесса модернизации экономики России в XX веке по дихотомии: «капитализм-социализм» и «социализм-капитализм»;

- представить особенности современного этапа модернизации российской экономики и основные факторы роста;

- обосновать необходимость поворота государства к развитию социально-экономической сферы;

- рассмотреть роль государства, как основы и важного фактора модернизации экономики и общества.

Постановка цели и задачи определили структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, тринадцати параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Адельфинский, Алексей Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процесса модернизации экономических систем позволило сделать следующие выводы:

1. Модернизация, на протяжении всего исследования поставленных проблем, рассматривается как процесс развития, обновления производительных сил, производственных отношений, затрагивающий основы жизнедеятельности всего общества и населения, который может растягиваться во времени и осуществляться либо непосредственно, либо через процессы трансформации, стабилизации, что вновь ведет к развитию, обновлению всей сложившейся социально-экономической системы: формации и одновременно цивилизации.

Методологической основой исследования процесса модернизации является комплексный формационно-цивилизационный подход к развитию экономической системы и общества в целом.

Характеристика формационного подхода привела к выделению его важнейших черт: развитие общества есть поступательное естественно-историческое движение от низших ступеней к высшим; выделение в этом процессе экономического прогресса, который происходил из развития производительных сил и производственных отношений, науки и техники; сопровождался обострением классовой борьбы и революцией.

Завершающий итог формационного развития по К.Марксу - социализм, следующий за капитализмом, как первая фаза коммунистического общества.

Представители данного подхода при определении направления развития России и других постсоциалистических стран считают, что они совершают переход от социализма к капитализму, точнее, возвращаются к капитализму.

Другим направлением развития общественно-экономической системы, как попытка уйти от марксизма, является цивилизационный подход к истории вообще и к хозяйственной системе в частности. Концепция исходит из процесса развития производительных сил и с этих позиций возражений не вызывает, но она не представляет модели хозяйства, не позволяет объяснить множественность хозяйственных систем и их эволюцию.

Исследование формационного и цивилизационного подходов к развитию человеческого общества показывает, что оба подхода дополняют друг друга. Это положение доказывается на примере работ У.Ростоу, представившего смену хозяйственных моделей в работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест», которая соединяет цивилизационную теорию общественного развития и формационную теорию, сравнивая социалистические и капиталистические системы хозяйства. В дальнейшем появились концепции «индустриального общества» и «нового индустриального общества» А.Арона и Дж.Гэлбрейта, которые считают, что образование некой мировой цивилизации сгладит различия между экономическими системами при сохранении культурных, национальных, этнических особенностей, присущих различным народам. В целом модернизация общества охватывала капиталистическую формацию в течение нескольких столетий, прошла через различные этапы зрелости индустриального общества и подошла к проблеме цивилизации, выдвинув на первое место постиндустриализацию и общечеловеческие ценности. Постиндустриальное общество стало определяться как общество знаний (П.Дракер).

2. Отечественные экономисты по этой проблеме развернули дискуссию, которая продолжается с начала 90-х гг. Часть ученых (Осадчая И.О. и др.) отказываются от категорий «капитализм - социализм», от формационного подхода к развитию человеческого общества (по-сути, от марксизма) и обосновывают цивилизационный подход к развитию мировой и страновой экономической системы.

В диссертации поддерживается и формулируется другая позиция, в которой доказывается, что в формационной теории заложены и цивилизационность и социальность». В центре формационной концепции стоит проблема человека прежде всего как социального субъекта, который является главным элементом и главным действующим лицом развития производительных сил, производственных отношений и исторического процесса в целом. Социальность и цивилизованность немыслимы вне процесса смены формаций, ибо они всегда существуют в неразрывной связи с теми отношениями между людьми, которые определяются их местом в экономической, политической и культурной жизни общества. На капиталистической стадии развития общества процесс модернизации приводит к возникновению особой формы социальности и цивилизованности, обусловленных углублением процесса обобществления производства. Именно общественное производство, обеспечивая удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, является той материальной основой, которая дает возможность рассматривать в диалектическом единстве и противоположности производительные силы и производственные отношения, развитие самого человека.

3. Исследование траектории исторической эволюции экономических форм организации общества и их отражение в экономической науке показывают, что западные ученые пользуются цивилизационным подходом, выделяя при этом несколько классификаций. Первая группа выделяет: 1) доиндустриальную (традиционную) цивилизацию; 2) индустриальную (экономическую) цивилизацию; 3) постиндустриальную (постэкономическую) цивилизацию. Вторая - делает упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов; традиционной и либеральной цивилизации. Третья -фиксирует внимание на систему ценностных ориентаций народов; наций, религиозных и других общностей.

В результате проведенного исследования делается вывод о том, что «формация» и «цивилизация» характеризуют общество с различных сторон и в разных системах координат, поэтому смена формаций (процесс трансформации) есть путь развития (модернизации) человеческой цивилизации. Об этом свидетельствуют работы А. Тоффлера, Д. Белла, Й. Шумпетера, У. Ростоу и др.

4. Все выделенные процессы, т.е. модернизация с формационно-цивилизационным подходом, рассмотрены на анализе различных моделей капитализма: либеральной (США), англо-саксонской, германской, шведской и латинской, выделяя в них общие черты и различия, а также роль государства в этих процессах.

Исследование показывает, что до 50-х гг. XX столетия единой европейской рыночной модели не существовало. Каждая европейская страна адаптировала рыночные принципы к своим условиям; «национальные мундиры» отдельных стран сохранили свой «покрой и цвет», но мода безусловно, принадлежит европейской рыночной модели в целом.

5. В современный период Европа по уровню экономического и социального развития подразделяется на три части: Западную, Центрально-Восточную и Постсоветскую.

Рассмотренная нами Западная Европа, на примере Великобритании, Германии и Франции, показывает процесс модернизации капиталистической экономики в условиях западной цивилизации, которая объединяется единым рыночным пространством и в целом, развиваясь через спады и подъемы идет к формированию единой европейской экономической модели. К ней постепенно подключаются и страны ЦВЕ.

6. Развитие стран ЦВЕ в послевоенный период прошло через несколько этапов: первый охватил 1950-1960 гг. и характеризовался высокими темпами роста. С помощью Советского Союза восстанавливалось народное хозяйство, проходил процесс интеграции, создан СЭВ. К концу 60-х гг. была создана централизованная плановая экономика.

На втором этапе экономического развития стран ЦВЕ (конец 60-х - конец 70-х гг.) проявились признаки исчерпания факторов первоначального накопления, быстрого экстенсивного экономического роста. Существенно замедлились темпы экономического роста.

Наибольшее замедление темпов роста имело место в Польше, затем в Венгрии, наименьшее - в Румынии. Однако в целом среднегодовой прирост национального дохода во всей группе рассматриваемых стран снизился почти вдвое: с 6,5% в 1966-1970 гг., до 3,7% в 1976-1980 гг.

Во всех странах ЦВЕ продолжались структурные сдвиги в пользу тяжелой промышленности, заданные еще в 50-х годах. В структуре промышленного производства росла доля машиностроения и химической промышленности, падала доля легкой и пищевой промышленности.

И на первом, и на втором этапе экономического развития стран ЦВЕ в послевоенные годы проявили себя все факторы низкой эффективности социалистической модели хозяйствования. Все более активно шел процесс экстенсивного использования всех видов ресурсов. Полная занятость поддерживалась за счет низкой производительности труда, росла материалоемкость производства, снижалась фондоотдача. Страны ЦВЕ стали предпринимать более активные попытки к увеличению своего экспорта на Запад, чтобы заработать твердую валюту. Однако эти попытки не всегда оказывались успешными: Запад обходился без мировой социалистической системы.

Усиливающиеся признаки исчерпания и предстоящей агонии неэффективной дефицитной социалистической экономики дополнялись признаками начавшихся изменений в экономической политике и в самой командно-распределительной модели хозяйствования.

7. 70-е годы отчетливо показали, на примере всех стран ЦВЕ тупиковость социалистической модели хозяйствования. К концу 70-х годов темпы экономического развития стран региона еще более замедлились. Выходу из этой ситуации не могли помочь ни поставки сырья, ни кредиты со стороны СССР.

Начало 70-х годов - это то время, когда Запад вступил в новый этап научно-технической революции, массового освоения нового, ЦВЕ отчаянно пытались пробиться на мировые рынки с экспортом своих товаров и одновременно ограничить импорт. Во многих случаях это удавалось. Кроме того, страны ЦВЕ стали прибегать к масштабным заимствованиям валюты, что привело к росту внешнего долга. Особенно велик был долг у Венгрии, превысивший 20 млрд. долл. В работе рассматривается и на фактическом материале показываются нарастание кризисного состояния всего народного хозяйства в этих странах. Одновременно подчеркиваются положительные черты советской системы: право на труд, денежные пособия населению, доступ к бесплатному здравоохранению и образованию. К концу 80-х гг. в странах ЦВЕ сложилась кризисная ситуация, требующая радикальных перемен. Встал вопрос о выборе пути перехода от плана к рынку. За помощью обратились к МВФ.

8. Процесс модернизации социалистической экономики подробно рассмотрен на примере двух стран - Польши и Венгрии, первая пошла по пути шоковой терапии, вторая - по пути постепенно преобразования экономики.

В странах ЦВЕ складывается новая формация, которая переплетается с цивилизационными факторами, постепенно создается стационарная капиталистическая система по западному образцу с западной цивилизацией.

9. Рассмотрение китайского пути от социализма к социалистической рыночной экономике, его успехи на этом пути свидетельствуют о правильности экономической политики, осуществляемой КПК.

Особенностью модернизации в Китае являются осторожность, постепенность и настойчивость в проведении рыночных реформ под лозунгом: «Плановая экономика - главное, а рыночная - второстепенное». Преобразования начались с сельского хозяйства (1978-1984 гг.), затем в города (1984-1992 гг.). Лозунг изменился: «Государство регулирует рынок, а рынок ориентирует предприятия», затем (1992 г.) взят четкий курс на развитие рыночной экономики, на привлечение иностранного капитала, что помогло модернизировать ряд экспортных отраслей, повысить технологический уровень выпускаемой продукции, создать совместные предприятия. Третий этап реформ (с 1992 г.) привел к формированию многоукладной экономики, развитию которой способствовала помощь государственного бюджета. На четвертом этапе (1998-2002 гг.) были подведены итоги «строительства социализма с китайской спецификой» и КПК открыла новый путь с лозунгом: «Раскрепощать сознание, придерживаться реалистического подхода к делу, сплачиваться и смотреть вперед».

Новый этап модернизации в Китае начался с 2002 года и обозначен как путь дальнейшего развития социалистической экономики, производительных сил и производственных отношений, повышения благосостояния населения.

Китайский путь модернизации охватывает одновременно и формационный и цивилизационный подходы, обновляя, модифицируя социалистическую формацию и одновременно изменяя структуру производства, работника, сохраняя свою культуру, религию, обычаи.

10. Россия - уникальное государство, в истории которого неоднократно совершались радикальные преобразования: модернизация экономической системы прерывалась радикальными преобразованиями, сопровождалась системной трансформацией по типу «феодализм-капитализм-социализм» и «социализм-капитализм».

Весь период перехода от капитализма к социализму (с 1917 по 1929 г.) новые отношения формировались при сохранении старых, (особенно в период осуществления НЭП). Одновременно происходила модернизация рыночных отношений: они возникали, развивались (1900-1917 гг., 1921-1929 гг., 1985— 1991, 1992 и до настоящего времени), либо сводились к минимуму (1929— 1985 гг.).

В работе рассмотрены периоды: (1930-1940 гг.) - построения социализма, процесс был прерван войной, а затем продолжался до конца 80-х гг. За 77 лет национальный доход России вырос в 90 раз, промышленное производство - в 200 раз (другие страны тратили на подобный рост столетия).

11. Плановая советская экономика успешно развивалась до середины 80-х годов: в стране была создана крупная индустрия, имела место «полная занятость», относительная стабильность цен, бесплатное образование и здравоохранение. Вместе с тем, начиная с середины 70-х годов, происходило абсолютное падение производства. Несмотря на высокое развитие космонавтики, отечественной науки, военных отраслей, человеческого капитала, страна постепенно отставала от развитых государств мира. Однако еще в 1985 году СССР в рамках своих границ, в 1,2-1,4 раза превосходил, большую часть ведущих промышленно развитых стран, уступая только США и Японии, достигнув соответственно 22,6 и 69,5% из их уровня. По так называемому показателю «национальной силы» в 1985 году СССР входил в ряд крупнейших государств.

12. К середине 80-х гг. стало ясно, что социалистическая экономика развивается неэффективно, встала необходимость проведения экономических реформ.

До начала реформ экономика России (СССР) представляла собой жесткую систему, защищенную от влияний мирового рынка монополией внешней торговли. Предприятия практически находились под полным контролем системообразующих управляющих связей, которые реализовались через действовавшую систему планирования и хозяйственного управления, осуществлявшихся центральными органами (Политбюро, ЦК КПСС, Совмином, Госпланом, Госснабом, министерствами и т.д.).

В результате советская экономика не имела стимулов для самоорганизации и постепенно превращалась в сверхцентрализованную автократическую систему, во все большей степени обслуживавшую экономические и политические интересы центральной бюрократии.

Отечественные ученые разрабатывали программы эффективного развития экономики (ТОФЭ, СОФЭ-ЦЭМИ); перехода к рынку (Л.Абалкин, Н.Рыжков); программа «500 дней», которые не были реализованы. Группа экспертов МВФ, ознакомившись с состоянием советской экономики (1991 г.) сделала вывод: «кризис есть, но перехода к рынку нет. Хозяйство движется не к рынку, а к развалу».

13. В 1992 году в России начался период трансформации экономики методом «шоковой терапии», рекомендованным МВФ и следовавшим программе Вашингтонгского консенсуса, построенного на монетаристской концепции, что привело к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и отстранению государства от регулирования экономики и к запущенности в решении социальных проблем. Либерализация и приватизация - два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований: создание частного сектора; предприятий, принадлежащих к различным формам собственности; возникновение группы лиц, получивших возможность распоряжаться огромной массой национального богатства, своим капиталом и возможностью его вывоза за рубеж.

Результатом первого этапа проведения радикальных преобразований стал глубокий кризис экономики, развал социальной сферы, а также разрушение наукоемкого сектора экономики, что поставило на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия.

14. 1993 - октябрь 1994 г. - начало реализации концепции сокращения предложения денежной массы при сознательном увеличении издержек производства (повышение сырьевых цен до мирового уровня). Эти мероприятия рекламировались как борьба за подавление инфляции и привели к катастрофическому падению производства. В результате сознательно приносился в жертву экономический потенциал национальной экономики: происходила массовая остановка предприятий, росла безработица, стремительно падали доходы населения.

15. Третий этап монетаристской политики охватывает период с октября 1994 г. по август 1998 г. Правительство, вместо того, чтобы скорректировать экономическую политику и начать вывод экономики страны из стагнации кейнсианскими методами (стимулирование совокупного спроса), продолжает осуществлять монетаристскую политику, направленную на дальнейшее сворачивание предложения денег.

Главной причиной затяжного кризиса, или, глубокой депрессии экономики России, является незавершенность процессов системных и экономических преобразовании, фактическая деградация хозяйства, функционирующего в условиях переходящей в беспредел неупорядоченности первичных элементов (предприятий), их неустойчивости и неуправляемости.

Незавершенность системных преобразований, сохранение сверхмонополизации в важнейших отраслях нерыночного хозяйства, отсутствие реальной конкуренции обусловили иррациональную смену приоритетов. Теперь в той сфере, где действуют рыночные критерии, выгоднее участвовать не в производстве, а в распределении; инвестировать не в материальные активы, а в ссудный и торговый капитал; использовать в экономических операциях иностранную валюту, а не отечественный рубль; ввозить потребительские товары из-за границы в ущерб национальному производству и потреблению. Отечественный денежный капитал заинтересован не в росте производства и потребления, а в их снижении.

16. Трансформация сменилась стабилизацией и к началу XXI века подошла к процессу модернизации. К этому времени стало ясно, что развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции - составляют необходимое условие модернизации. Одновременно необходимо предусмотреть комплекс экономических, социальных, культурных преобразований с тем, чтобы войти в русло общемирового развития, как развитое государство.

17. В настоящее время теоретически доказано и подтверждено мировой практикой, что одним из ключевых ресурсов и внутренним источником развития экономики является предпринимательство. Роль предпринимательства в XXI веке значительно возрастает. Сложность проблемы развития предпринимательства состоит в том, что в экономической теории еще четко не определили это понятие, сводят его к бизнесу и получению добавочной прибыли на капитал. Предпринимательство же представляет собой систему хозяйствования, основанную на рисковой и инновационной деятельности, охватывающей весь процесс производства или какую-либо часть этого процесса, ведущая роль в этом процессе принадлежит науке, ученым, высококвалифицированным специалистам. Наибольшее значение здесь принадлежит интеллекту, человеческому капиталу, имеющемуся в распоряжении предпринимателя.

Исследование проблемы приводит к выводу о том, что «основное богатство общество не в недрах, а в идеях». Только страны с большим потенциалом НТП смогут выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке товаров и услуг в XXI веке.

18. Предпринимательство как хозяйственная система включает в себя предприятия, принадлежащие к различным формам собственности, различные по размерам. Отсутствие фактического материала по развитию предпринимательства в нашей стране, позволяет только приблизительно оценить вклад в развитие экономики малого предпринимательства, поскольку оно более активно принимает участие в бизнесе, организуя производственную или торговую деятельность. Крупное предпринимательство, представленное промышленными, торговыми и финансовыми корпорациями, образует своеобразный технологический и социально-экономический каркас рыночной экономики. Интеграция крупного промышленного и финансового капитала в развитых государствах мира привело к возникновению ФПГ. Самые крупные из которых (США, Япония) распространяют свое влияние по всему миру. В середине 90-х годов ФПГ стали возникать и в России. На 1 января 2003 года их насчитывается 82, в состав которых входит 1200 промышленных предприятий и организаций, 120 кредитно-финансовых институтов. Выборочное обследование ФПГ в 2002 году показало, что экономический потенциал ФПК используется неполностью: совершенствование действующих технологий составляет 60%, освоение новых технологий - 50%, хотя есть положительные примеры инновационной деятельности по созданию новых видов химической продукции, информационных технологий, потребительских товаров. Значительно лучше обстоят дела в авиационной и космической промышленности. По межстрановым сравнениям конкурентоспособности, проведенным по методике ЮНЕСКО, Россия входит в первую десятку стран только по запасам сырьевых ресурсов; по развитию человеческого капитала -70; по качеству жизни населения - 71.

Движущей силой динамического роста или фактором интенсификации является реализация предпринимательской функции, предпринимательского ресурса. Особое значение приобретает и социальная функция предпринимательства, а также взаимосвязь государства и предпринимательства.

Как будет протекать процесс модернизации, с каким успехом, во многом будет зависеть от экономической политики государства, направленной не только на развитие предпринимательства, но и частного мелкого и среднего бизнеса, а главное - человеческого фактора.

19. Развитие рыночных отношений, предпринимательства, конкуренции составляют необходимые условия модернизации. Другое столь же необходимое условие - развитие человеческого потенциала, человеческого капитала, а в целом сектора производства человека. Ко второму фактору относится демографический фактор и занятость населения.

Значение этого фактора состоит в том, что народонаселение составляет главный компонент человеческого общества. Оно выступает основой и субъектом общественного производства: без известной численности населения невозможна общественная жизнь, экономический рост. Человеческий фактор соединяет формационное и цивилизационное развитие.

Влияние населения на развитие производства осуществляется посредством вовлечения в подготовку квалифицированной рабочей силы, формирования объема и структуры общественных потребностей.

20. В современный период в стране формируется новая модель занятости: изменяются пропорции занятости между секторами народного хозяйства (сокращение численности работников в сырьевых отраслях, обрабатывающей промышленности; увеличение в кредитной, банковской сфере и в сфере услуг).

Новая модель занятости характеризуется также нерегулярной и неполной занятостью. Временные работники являются постоянными работниками на других предприятиях, вторая занятость им необходима для пополнения бюджета семьи. По существу, временная занятость большинства работников наемного труда связана со скрытой безработицей или излишней занятостью на государственных предприятиях. Различают две формы неполной занятости: невидимую и видимую. Невидимая занятость отражает неполное использование трудового потенциала работников.

Занятость населения определяет положение работника, его востребованность, уровень благосостояния семьи, отсюда: занятость - не только экономическая, но и социальная проблема, от ее решения зависит не только развитие экономики, но и самого человека, его трудового потенциала, человеческого капитала.

Забота об обеспечении занятости должна быть функцией государства и гарантироваться, наряду с повышением заработной платы, вслед за повышением производительности труда.

Новая модель занятости может быть реализована только при финансовой стабилизации, возобновлении экономического роста, увеличении инвестиционных ресурсов для развития производства и решения социальных проблем. Здесь важным обстоятельством является приближение оплаты труда к стоимости воспроизводства рабочей силы. Новую модель занятости, которая характерна для индустриально развитых стран мира, России предстоит создать в перспективе, в XXI столетии.

21. Научно-техническая революция доказала полную зависимость развития общества от знаний, интеллекта, наличия творческой элиты, высокого профессионального уровня занятых, состояния их здоровья и культуры. В связи с этим в мировой литературе усилился интерес к изучению национального богатства общества с включением в него, наряду с воспроизводимым богатством, человеческого потенциала (ЧП) и природных ресурсов. Доказано, что подавляющая доля богатства приходится на ЧП, и это вполне закономерно в условиях повышенного спроса на человеческий капитал во всех сферах жизнедеятельности.

22. Эксперты ООН рассчитывают индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включая в него три индикатора качества жизни: индекс ожидаемой продолжительности жизни; индекс образовательного потенциала населения и индекс среднедушевого ВВП. В 1997 г. Россия входила в группу стран со средним уровнем ИРЧП, занимала 71-е место среди 174 стран мира. По образовательному потенциалу Россия находится на уровне развитых стран, превосходя их по уровню подготовки школьников и студентов, но уступая по состоянию здоровья и продолжительности жизни. Экономический рост и социальные преобразования, по расчетам; позволит России подойти к уровню ИРЧП развитых государств (1997 г.) к 2030 г.

23. Дальнейшее развитие российской экономики во многом зависит от рационального использования интеллектуального капитала. Опыт развитых стран подтверждает, что интеллект сотрудников, их квалификация и компетентность составляют уникальный ресурс, от которого зависят преимущества фирмы в конкурентной борьбе. Вместе с интеллектуальной собственностью фирмы (результаты НИОКР и научные заделы, торговые марки и бренды и пр.) все это образует интеллектуальный капитал фирмы (невидимые активы, явные и неявные знания). Последний может получить общественное признание и экономическую оценку, увеличивая рыночную стоимость фирмы по сравнению со стоимостью ее реальных активов (физических и финансовых).

Интеллектуальный капитал определяется совокупностью человеческого, организационного и потребительского капиталов. Человеческий капитал является той частью интеллектуального капитала, которая имеет непосредственное отношение к человеку. Это знания, практические навыки, творческие и мыслительные способности людей, их моральные ценности, культура труда. Человеческий капитал важен при проведении инноваций и любого обновления. Организационный капитал имеет отношение к организации в целом. Это процедуры, технологии, системы управления, техническое и программное обеспечение, оргструктура, патенты, бренды, культура организации, отношения с клиентами. Организационный капитал - это организационные возможности фирмы ответить на требования рынка. Организационный капитал в большей степени является собственностью компании и может быть относительно самостоятельным объектом купли-продажи.

Потребительский, или клиентский капитал складывается из связей и устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Для формирования организационной составляющей интеллектуального капитала все большее значение в современных организациях придается информационным технологиям (ИТ), которые в определенной мере формируют организационный капитал. Имеется множество отечественных примеров удачного применения современных информационных технологий в разнообразных бизнес-процессах. Среди этих примеров и государственные структуры, и частные организации.

С потребительским капиталом связано понятие брендов - контракт фирмы с покупателями, набор взаимосогласованных обязательств.

Взаимодействие всех видов интеллектуального капитала - создает синергический эффект, оказывая положительное влияние на развитие производства и человека. Специалисты Минпромнауки России считают, что в стране имеются все предпосылки для того, чтобы в ближайшие пять лет доля России на мировом рынке интеллектуальных технологий и программных продуктов (который к этому времени будет составлять не менее 40 млрд. долл.) составила бы 10-15%; в том числе, по некоторым оценкам, реализация федеральной целевой программы «Электронная Россия» позволит увеличить экспорт программного обеспечения в 16 раз со 150 млн. долл. в 2000 г. до 2,5 млрд. долл. в 2004 г.

24. Востребованность российских знаний высокоразвитыми индустриальными странами демонстрирует тот факт, что более половины соглашений об экспорте российских технологий приходится на страны ОЭСР. По некоторым расчетам, если Россия в ближайшие десять лет сумеет увеличить свою долю на мировых рынках наукоемких (высокотехнологичных товаров) с нынешних 0,3% до 3%, то это превысит потенциальный объем ее нефтегазового экспорта. Воспроизводственным маневром, обеспечивающим высокую конкурентоспособность российской экономики, может стать приоритетное развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей интеллектуального труда, а также «чистое» знание в товарном виде. Иначе говоря, если признать тот факт, что современная экономика основана на знании, то российская экономика имеет шанс стать одним из ключевых источников мирового воспроизводственного процесса в качестве экономики, производящей знания, одним из мировых центров, производящих инструменты для «созидательного разрушения».

Модернизация развития НТП, человеческого фактора - основа экономического роста и социальных сдвигов в положении населения страны.

25. Процесс модернизации во многом зависит от государства, от выработанной экономической политики, обоснованности экономических и социальных реформ. Это, в целом, совершенствование формации и развитие цивилизации.

В переходный период, который рассматривается в диссертации, модернизация направляется на постепенное преобразование социалистического общества в капиталистическое, тоталитарного государства в социальное. Исследование различных концепций о роли государства, изложенных в классической, неоклассической, монетаристских экономических школах, главная позиция - уровень вмешательства государства в экономику. Монетаристы утверждают необходимость «минимума» государственного вмешательства в экономику России, в то время, как в периоды экономических кризисов, спадов во всех развитых странах мира, роль государства увеличивается. Политика двойных стандартов МВФ не приводит к укреплению государства России и к быстрому выходу из системного кризиса, продержавшегося более десятилетия.

Исследование проблем экономического и социального развития России показывает необходимость усиления регулирующей роли государства, насущная задача экономической науки состоит в четком определении роли и социально-экономических функций государства, его определяющей роли в модернизации экономики и общества.

26. Российская модернизация охватывает не только экономику, научно-технический прогресс, но и социальную сферу, развитие человека.

Реформирование экономики методом «шоковой терапии» привело к появлению острых проблем в социальной сфере, обеспечивающей жизнедеятельность всего населения. С теоретических позиций ясно, что в условиях перехода к рынку решение социальных проблем предполагает: во-первых, четкие общенациональные ориентиры, определения той социальной и экологической цены, которую придется платить за них нынешнему и последующему поколениям; во-вторых, недопущение сокращения «социального продукта», то есть обязательств государства по бесплатному или частично дотационному обеспечению системы народного образования, здравоохранения, культуры; в-третьих, установление приоритета социальных программ, призванных обеспечить адаптацию к новым условиям жизни тех, кто способен выдержать перестройку привычного уклада жизни и дать полную гарантию выживания тому, кто уже не может адаптироваться.

За весь период реформирования экономики правительство не предложило ни одной общенациональной социальной программы, которая бы вышла за рамки минимизации наиболее опасных последствий кризиса и могла бы стать основой стратегии развития социального государства, провозглашенного Конституцией РФ в 1993 г.

Социальное государство создает правовое поле, устанавливает правило поведения на нем и механизм контроля для реального участия граждан в управлении производством, сферой услуг, общественной и государственной жизнью, утверждении активной социальной политики и социального партнерства.

27. К концу 90-х гг. экономисты и социологи вернулись к обсуждению проблемы социального государства и социально-ориентированной экономики и были сделаны выводы: во-первых, ожидаемые и реальные результаты экономических реформ должны оцениваться на основе не только экономических, но и социальных критериев; во-вторых, понятие социальной политики государства не может и не должно сводиться к социальному обеспечению и социальной защите слабых групп населения. Не менее, а возможно и более важным элементом этой политики служит социальный аспект (социальная составляющая) приватизационной, финансовой, налоговой, инвестиционной, таможенной, ценовой и иной собственной экономической политики. С 1997г. налицо явная тенденция правительства ускорить осуществление либеральной модели: максимально освободиться от обязанностей социального гаранта, минимизировать социальные выплаты, сделать их как можно более адресными. Официально социальная защита провозглашается, но вместо того, чтобы укреплять государственные гарантии, федеральные власти стремятся решить эту проблему при помощи создания системы частных социальных фондов, а также перекладывая заботу о социальной защите населения на регионы и индивидуальные возможности человека. Этот процесс ведет к распаду социального единства страны.

28. С конца 90-х гг. в России идет процесс формирования новых подходов к социальной политике, который усложняется, на наш взгляд, тем, что сегодня следует говорить не просто о выделении приоритетов, а о переориентации политики, что подразумевает новые акценты при определении ее субъектов, объектов, цели.

Сведение социальной политики к социальной сфере в ее узкоотраслевом понимании оставляет за пределами не только социальные последствия реформ, но и все то, что находится на стыке ведомственных интересов.

Вне поля зрения социальной политики, а, следовательно, и интересов государства остаются: а) гарантии жизни, то есть степень оптимизации эколого-экономического развития, за пределами которой начинается разрушение экосистем, угрожающее жизни; б) качество жизни, определяемое не «потребительской корзиной», а прочими мерками, с которыми подходят к определению уровня жизни, как традиционного предмета социальной политики, сохранностью культурного и природного наследия; в) уклад жизни -основа сохранения этнического многообразия, что особенно важно при определении социальной стратегии в российских полиэтнических землях и социальной устойчивости.

В отношении социальной политики происходит не процесс модернизации - обновление, совершенствование, а антимодернизации, которая ведет к ухудшению материального положения, образа и продолжительности жизни большой части населения страны.

29. В социальной сфере идет противоречивые процессы - обогащение небольшой части населения и разорение - большинства, появление нищеты.

Образование богатства на одном полюсе и накопление бедности - на другом - объективный экономический закон капитализма. Особенность действия этого закона в России состоит в появлении особой категории -работающих бедных, что связано с уровнем минимальной заработной платы. Мировое сообщество (ООН) давно признало, что заработная плата ниже 3 долларов в час является предельной, обрекающей человека на полуголодное существование. Наша заработная плата в 2-3 раза ниже.

В особенно плачевном состоянии находятся отрасли нематериального производства - здравоохранение, образование и культура. Этим самым наносится существенный ущерб экономике; отставание от развитых стран в этой сфере возрастает.

Основными факторами, снижающими уровень жизни и масштабы нормального неравенства и повышающими масштабы бедности, являются демографическая нагрузка на занятых, отношения объемов задолженностей по оплате труда к доходам населения и ВРП, уровень безработицы и число безработных в расчете на одну вакансии. При этом два последних фактора действуют в сторону повышения индексов общего неравенства.

30. Данные многочисленных социологических исследований, проведенных в России в последние годы, показывают, что не только существуют громадные различия в условиях, уровне и образе жизни отдельных групп населения, и произошла глубокая поляризация доходов, но возможно совершенно новое явление - социальный разлом российского общества. Образовались как бы «две России». Одна - крупные и крупнейшие собственники, которые объединяют весьма тонкий слой населения: 2% - очень богатых и 3% - богатых. Это прежде всего собственники крупных банков и финансовые магнаты, а также владельцы узловых предприятий российской экономики, действующих прежде всего в добывающих отраслях. К ним примыкают 7% обслуживающего их слоя: директора и менеджеры.

С начала XXI столетия положение в стране меняется, хотя и медленно, к лучшему, чему способствует начавшийся в конце XX века экономический рост и новое направление в социальном развитии общества.

Вместе с тем, остается основной тезис о необходимости усиления регулирующей роли государства, в формировании социально-ориентированной экономики, как главного условия повышения уровня и качества жизни населения страны, сокращения уровня бедности.

31. Наметившийся с 2000 г. экономический рост - это, по-существу, восстановление экономики после глубокого экономического кризиса. Здесь действуют иные воспроизводственные закономерности, чем в период собственно роста, и, соответственно, иное качество процентов прироста социально-экономических показателей. Что же касается завершения восстановительного периода и перехода собственно к росту, то в отношении объема ВВП и среднедушевых реально располагаемых денежных доходов его начало, в соответствии с представленным прогнозом, ожидается лишь к 2007 г.

32. Эффективность разрабатываемой среднесрочной или долгосрочной экономической политики во многом зависит от того, как в этих программах учитывается взаимодействие трех сил (факторов): «государство- общество -экономика (бизнес)».

Ученые экономисты ЦЭМИ РАН Г.Клейнер и Д.Петросян приводят детальный разбор трех указанных сфер и их взаимосвязей, что имеет прямое отношение к экономической политике государства и ее практическому применению. Авторы исходят из того, что в каждой из этих подсистем заложены внутренние силы собственного развития, но социально-экономическое развитие страны в целом может быть успешным только тогда, когда между этими силами соблюдается определенный баланс. Если одна из этих подсистем откровенно доминирует над другими, возникает деформированный и неэффективный тип общественного устройства.

С нашей позиции, следует дополнить сферу взаимодействия «государство - общество - экономика» социальным капиталом, который имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающие условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды. Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий». Это моральный ресурс, общественное благо.

Социальный капитал имеет прямое отношение к рассматриваемой взаимосвязи - «государство - общество - экономика (бизнес)», поскольку он охватывает: 1) развитие горизонтальных связей внутри общества; 2) характер социальных связей внутри общества; 3) отношения между гражданским обществом и государством; 4) качество управляющих институтов.

В количественном отношении социальный капитал несводим к одному показателю. Эксперты МВФ для стран с переходной экономикой рассматривают индекс институционального качества, который включает и некоторые характеристики социального капитала на макроуровне. Основа социального капитала - степень взаимного доверия в обществе, как по горизонтали - в отношениях между гражданами, внутри различных общественных и корпоративных структур; так и по вертикали - между гражданами и структурами власти. Взаимное доверие, как уже указывалось, обеспечивает укрепление и расширение социальных связей и делает возможным поступательное развитие общества.

Значение социального капитала в условиях глобализации не ограничивается рамками отдельных государств. Эта проблема приобретает решающее значение для судеб всего мирового сообщества.

33. Рассмотрение различных по срокам действия программ развития, а также закона 122, отношение к нему российских регионов дает основание для вывода о том, что до достижения цели - формирование социально-ориентированной экономки требуется не одно десятилетие. Помимо того, следует учитывать возможность распада страны на ряд самостоятельных территорий. Этому способствует проводимая экономическая политика, приводящая к нарушению единого экономического пространства, и социальная политика - ведущая к расколу единого социального пространства.

Формирование социальной рыночной экономики - длительный путь эволюционного развития. Сложившаяся в России в настоящее время экономическая система соединяет в себе элементы уходящей в прошлое социалистической системы и возникающей вновь неразвитой капиталистической экономики. Формирование социально-ориентированной экономики российского образца - третий путь развития России, который будет сочетать в себе элементы цивилизованного рынка, качественные преобразования в техническом базисе производства и в производственные отношениях. Одновременно будут происходить радикальные преобразования в социальной сфере и на первое место выходить человеческие ценности -развитие личности, высокий уровень благосостояния, новая социальная общность во всем территориальном пространстве.

Во всех рассматриваемых процессах модернизация представляет собой комплекс экономических и социальных преобразований, охватывающих развитие формации и цивилизации. Окончание этого процесса видится в становлении развитой капиталистической формации, основанной на российской социально-технологической цивилизации.