Модернизация системы оценки эффективности управления строительными организациями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модернизация системы оценки эффективности управления строительными организациями"

На правах рукописи /

п/

ДЬЯКОВА ОКСАНА ВАЛЕРЬЕВНА

МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону 2013 005545287

005545287

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»

Научный руководитель: Василенко Жанна Андреевна

кандидат экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Колбачев Евгений Борисович

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ)», заведующий кафедрой «Производственный и инновационный менеджмент»

Лакшин Михаил Илларионович

кандидат экономических наук, доцент, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», заведующий кафедрой «Менеджмент в градостроительстве, архитектуре и искусстве»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» (Волгоград)

Защита состоится «30» октября 2013 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.207.01, ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет», 344022, Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162, ауд. 37.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет».

Автореферат разослан «27» сентября 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Страхова Наталья Анатольевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Строительный комплекс относится к

числу ключевых отраслей экономики России и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач ее развития. В соответствии с политикой государства управление на предприятиях строительной отрасли требует постоянного устойчивого совершенствования и повышения эффективности. Эффективное управление — это один из основных путей достижения целей, поставленных перед строительными предприятиями и строительным комплексом в целом.

Значимость эффективности управленческих процессов определяется повышением требований конкурентной среды, обострением ситуации на строительном рынке, увеличением числа факторов, негативно влияющих на нормальный ход производственного процесса. Безусловно, эффективности управления и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в отечественной и зарубежной литературе было уделено немало внимания. Однако существуют вопросы, требующие дополнительных разработок и исследований. К ним можно отнести проблемы, связанные с разноплановостью подходов к оценке эффективности управления, с основными факторами, влияющими на эффективность управления в строительных организациях, а также отсутствием единого алгоритма принятия управленческих решений.

Анализируя современную отечественную и зарубежную экономическую литературу по теме диссертационного исследования, сделали вывод, что существующие методики оценки эффективности управления в строительстве нуждаются в совершенствовании. Следовательно, изыскание новых научных подходов по формированию организационно-экономических аспектов совершенствования оценки управления строительными организациями как основы повышения эффективности их деятельности, является актуальным в научном и практическом плане.

Актуальность указанной проблематики, неоднозначность, дискуссионность, нерешенность некоторых вопросов и востребованность обусловили выбор темы диссертационного исследования, определили цель и задачи работы.

Степень разработанности проблемы. Этой проблеме уделяли внимание такие отечественные ученые, как В.И.Арефьев, А.Г.Алтухов, А.А.Алексеев, Ю.А.Бабань, О.С.Виханский, С.Ю.Вайнштейн, И.Б.Гурков, В.В.Гончаров,

Я.В.Дмитриев, Г.В.Данилин, Б.С.Жихаревич, Г.Л.Землякова, А.С.Индрисов, С.Е.Ильюшонок, М.П.Казаков, Г.Клейнер, В.А.Кузнецов, В.В.Кузнецов, А.Н.Люкишнов, М.В.Мельник, В.В.Морозов, К.С.Мышенков, Э.В.Минько, Н.С.Посунько, И.М.Петренко, Е.Б.Попов, Ю.Б.Рубин, В.В.Радаев, А.Е.Романов, С.Г.Светуньков, А.С.Селищев, В.Н.Сергеев, И.М.Сыроежкин, Г.Э.Слезингер, Н.Н.Тренев, Я.И.Черкасский, М.А.Яхъяев.

Среди зарубежных ученых, работающих в данном направлении, необходимо отметить И.Ансоффа, Ф.Букереля, М.Беста, М.Вебера, А.Дайана, П.Дойля, Д.Долена, Д.Дункана, П.Друкера, Д.Кэмпбэлла, Д.Линдсея, Ж.Ламбена, А.Маршалла, Ф.Тэйлора, М.Портера, Э.Райса, Дж.Робинсона, П.Салена, Д.Скотта Синка, А.Стрикленда, Д.Траута, А.Томпсона, Р.Уотермена, Ф.Хайека, Х.Харрингтона, Г.Хамела, Э.Чемберлена, И.Шумпетера, Л.Якокку и других.

Однако, несмотря на их весомый вклад в научные исследования в данном направлении, некоторые вопросы остались малоизученными. Прежде всего, это методы оценки уровня эффективности менеджмента, а также вопросы обеспечения организации эффективного управления на предприятиях.

Цель диссертационного исследования - совершенствование научно-методического подхода оценки эффективности управления строительными предприятиями, направленного на повышение эффективности деятельности предприятий строительного комплекса.

Достижение поставленной цели возможно при решении основных задач:

- анализ и обобщение отечественного и зарубежного опыта в области оценки эффективности управления предприятием, выявление основных факторов, влияющих на эффективность управления в организациях строительной отрасли, а также обоснование недостатков существующих подходов к оценке эффективности управления;

- разработка системы показателей, позволяющей оценить экономическую, социальную, организационную, экологическую эффективность управления предприятием строительной отрасли;

- разработка комплексной системы показателей, позволяющей диагностировать проблемы управления строительной организацией и выявить причины неудовлетворительной эффективности управления;

- разработка алгоритма и методики принятия управленческих решений на основе результатов диагностики управления строительной организацией;

- апробация алгоритма и методики принятия управленческих решений на примере строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

Тема диссертации соответствует Паспорту специальности 08.00.05. — «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)», а именно направлениям, указанным в следующих пунктах:

п. 1.3.58. «Развитие теории, методологии и методов оценки эффективности деятельности строительных организаций»;

п.1.3.53. «Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве».

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, процессы и связи, возникающие в управления строительным предприятием, а также его эффективность.

Объект исследования - система оценки эффективности управления строительными предприятиями, предприятиями стройиндустрии.

Теоретической, методической основой исследования послужили результаты отечественных и зарубежных теоретических и практических исследований в области оценки управления предприятием, менеджмента, экономики строительства, системного анализа, законодательные акты федерального и регионального уровней, материалы конференций, статьи в периодических экономических изданиях, источники энциклопедического характера, методические и инструктивные материалы по изучаемой проблеме.

В зависимости от решения конкретных задач в ходе исследования были использованы методы: экономико-статистический, экономико-математический, логический и экономико-математический анализы, моделирование, метод экспертных оценок.

Информацнонно-эмпирическая база исследования: федеральные законы, постановления правительства РФ, указы президента РФ, официальные аналитические и статистические материалы федеральных и региональных органов Государственного комитета статистики России, данные о развитии

инвестиционно-строительной сферы, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, директивные и нормативные документы, интернет-ресурсы, а также личные наблюдения автора.

Рабочая гипотеза исследования состоит в модернизации системы оценки эффективности управления предприятием на основе интеграции показателей диагностики управления и кумулятивного коэффициента, синтезирующего показатели комплексной оценки эффективности для оптимизации процесса принятия управленческих решений.

Научная новизна исследования - разработка и обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций по модернизации системы оценки эффективности управления строительными организациями.

К числу положений, содержащих элементы реального приращения нового научного знания, диссертант относит следующие:

1. Систематизированы методы оценки эффективности управления предприятием как обоснование целесообразности модернизации системы оценки эффективности управления строительными организациями в условиях рыночной экономики.

2. Усовершенствована система показателей оценки эффективности управления предприятием строительной отрасли, позволяющая производить эвальвацию по таким видам эффективности управления строительным предприятием, как экономическая, организационная, социальная и экологическая, и включающая в себя как общие, так и интегральные коэффициенты.

3. Разработана комплексная система показателей диагностики управления предприятием строительной отрасли, позволяющая оценивать состояние, структуру, квалификационный уровень и загруженность управления на предприятии в целом, выявлять причины неудовлетворительной эффективности управления и факторы, влияющие на конечный результат деятельности

управленческого аппарата.

4. Предложен алгоритм принятия управленческих решений на основе результатов диагностики эффективности управления, позволяющий выявить и обосновать существующие на строительном предприятии проблемы в организации управленческого процесса, разработать и обосновать необходимые управленческие решения, в целях повышения эффективности управленческой деятельности и работы строительного предприятия в целом.

5. Предложена методика принятия управленческих решений по повышению эффективности управления предприятием.

Теоретическая ценность диссертации заключается в обосновании разработанных и сформулированных методов и инструментов оценки эффективности и диагностики управления строительными организациями с целью выработки обоснованных управленческих решений.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная методика оценки эффективности и диагностики управления строительными предприятиями позволяет установить уровень, причины низкой результативности управления, а также выработать обоснованные управленческие решения по устранению этих причин и может бьггь использована руководителями и собственниками строительных организаций, инвесторами, руководством СРО.

Апробация результатов. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались автором на международных научно-практических конференциях «Строительство» (20052012гг.) по актуальным проблемам строительства в Ростовском государственном строительном университете, а также в г.Донецке на Восьмой международной научной конференции молодых ученых и аспирантов в Донской национальной академии строительства (ДонНАСА) в 2009 году.

Отдельные теоретические положения и результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Ростовском государственном строительном университете при преподавании курсов «Экономика предприятий (организаций)» и «Управление затратами».

Получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ «Диагностика управления предприятиями строительного комплекса» от 23.08.2013.

Результаты теоретических исследований апробированы и внедрены в практическую деятельность строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

Публикации. По результатам диссертационной работы опубликованы 11 статей общим объемом 3,3 п.л. (3,25 авт.п.л.). Из них в изданиях, рекомендованных ВАК Министерством образования и науки РФ, 5 работ, общим объемом авторского текста 2 п.л.

Объем н структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 130 наименований, 3

приложений. Работа изложена на 148 страницах, содержит 9 таблиц и 11 рисунков.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, рассматривается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи, предмет и объект исследования.

В первой главе «Теоретико-методические основы эффективности управления предприятием» проведено исследование существующей методологической базы оценки управления предприятием строительного комплекса; обобщен отечественный и зарубежный опыт в области оценки управления предприятием строительного комплекса; проведен сравнительный анализ основных методик оценки управления предприятием.

Во второй главе « Целесообразность совершенствования системы оценки эффективности управления строительными организациями» рассмотрено развитие форм управления строительным предприятием в современных условиях; проведена оценка основных показателей производственной деятельности предприятий строительного комплекса, а также усовершенствован анализ эффективности управления предприятием с использованием метода ранговых оценок.

В третьей главе «Модернизация и внедрение системы оценки эффективности управления строительной организацией для принятия управленческих решений» проанализированы основные факторы, влияющие на эффективность управления организациями в строительной отрасли; усовершенствована система оценки эффективности управления предприятием строительной отрасли и проведена апробация предлагаемой системы; разработана методика принятия управленческих решений по повышению эффективности управления предприятием, включающая в себя алгоритм принятия управленческих решений на основе результатов оценки эффективности управления на примере строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

В заключении представлены выводы и обобщены научно-практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Систематизированы методы оценки эффективности управления предприятием

В результате исследования теоретических аспектов эффективности управления выявлено, что под эффективностью управления понимается вклад управленческой деятельности в конечный результат работы организации, степень реализации целей организации. Эффективность управления чаще всего рассматривается как относительная характеристика результативности конкретной управляющей системы. Выделены следующие виды эффективности: экономическая, организационная, социальная, экологическая; внешняя и внутренняя; статическая и динамическая; тактическая и стратегическая; целевая (функциональная) и технологическая (ресурсная); потенциальная и реальная.

Основным критерием экономической эффективности управления принято считать прибыльность. Другие критерии - производительность труда, объем выпускаемой продукции, качество продукции, экономия затрат, доля менеджеров в составе персонала, число уровней управления, показатели использования ресурсов, внедрение нововведений. Показатели, используемые при оценках эффективности управления экспертным методом, по нашему мнению могут быть разбиты на три группы

В качестве основных подходов к оценке управления можно выделить следующие: информационный подход (Г.Э.Слезингер); экспертный подход; оценка по 7 результатам (Д.Скотг Синк); по конкурентному статусу фирмы (И.Ансофф); оценка с помощью расчетных коэффициентов (М.В.Мельник); метод ранговых оценок (И.М.Сыроежкин). Все подходы могут быть объединены в группы: оценка по результативности, оценка как соотношение результатов и затрат, оценка как соответствие эталону, оценка в соответствии со степенью удовлетворенности процессом его участников.

В диссертационном исследовании автором предложена сравнительная характеристика рассмотренных методов оценки эффективности управления предприятием (таблица 1). По результатам проведенного сравнительного анализа автором сделан вывод, что единого мнения по вопросу оценки эффективности управления предприятием нет. Каждый из описанных методов имеет свои достоинства и недостатки. При выборе методологии оценки необходимо учитывать поставленные цели, особенности производственной деятельности, условия внешней среды.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика некоторых методов оценки

Метод Описание Показатели Достоинства Недостатки

Метод оценки в централизованной :истеме управления Эффективность управления привязывалась к показате-иям эффективности производства Пок-ли эффективности использования груда, основных фондов и оборотных ;редств Простота расчетов, учитываются условия производства, в которых находится предприятие Не в полной мере охватывает направления цеятельности, в т. ч. финансовую и маркетинговую

Метод Д. Скотта Синка В качестве эфф-ти рассматривает 7 различных результатов Действенность, эконо-ничность, качество, прибыльность, производительность Учитывает тех. и фин. гост, пр-я, технологии и продукции, кадровое обеспечение Сложность расчетов

Метод И. Ансоффа Трактует понятие }ффективного управления как яозицию фирмы в конкуренции Показатель конкурентного зтатуса фирмы Эфф-ть упр-я рассматривается в глобальном масштабе — по отношению к объекту и внешней среде Не учитывает степень развития лратегического тотенциала фирмы

Метод М.В. Мельника Формируется комплексный на-эор критериев эффективности системы управления Рациональность стр-ры управления, механизация и автоматизация труда работников, дублирование функций, надежность ристемы Позволяет выявить «слабые места» организации Эффективность управления предприятием не рассматривается за пределами его 5нутренних границ

Метод ранговой оценки эффективное ги И.М. Сыроежкина Основу методики представляет нормативная система показателей (НСП). Прибыль, объем продаж, основные производственные фонды, материальные затраты, фонд заработной платы, числ-ть персонала НСП - динамичная система: с учетом требований изменяющихся приоритетов, можно менять и системы показателейлей 3 НСП фиксируется только относительная величина

учитывать разнообразные и разноплановые интересы не только акционеров и менеджеров, но работников и их семей, поставщиков и покупателей продукции предприятия, органов власти и некоммерческих партнеров, т.е. всех тех, кто так или иначе заинтересован в существовании предприятия. Критерием эффективности управления при этом выступает способность поддерживать определенный баланс между такими разными целями как объем продаж, прибыль, доходы, интересы персонала и покупателей, защита окружающей среды и т.п.

2. Усовершенствована система показателен оценки эффективности управления предприятием строительной отрасли

Автором предлагается система показателей оценки эффективности управления предприятием, которая позволяет оценить различные стороны управления, а именно экономическую, социальную, организационную,

экологическую (рисунок 1).

В организациях производственной сферы экономики управленческая деятельность осуществляется за счет производственной, в связи с этим необходимо, чтобы управленческая деятельность приносила максимальную

отдачу при минимальных затратах, причем отдача должна быть не только финансовой, но и социальной. Автором в блоке «Показатели экономической эффективности управления» предложены коэффициенты, показанные в таблице 2.

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

- Показатели экономической эффективности управления предприятием

Коэффициент ИТР-пентабельности — Коэффициент ИТР-отлачи

Коэффициент затрат на управление Коэффициент затрат на упр-е на ед. прод.

Показатели социальной эффективности управления предприятием

Коэффициент внутренней соц. эфф-ти — Коэффициент внешней соц. эфф-ти

Показатели организационной эффективности управления предприятием

и Коэффициент достижения цели Интегральный коэффициент достижения целей

Показатели экологической эффективности управления предприятием

Коэффициент роста выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду | Коэффициент защиты окружающей среды

Рисунок 1 - Система показателей оценки эффективности управления предприятием строительной отрасли

Таблица 2 - Коэффициенты, предложенные автором

Показатель Экономический смысл Формула для расчета Обозначения

Коэффициент ИТР-отдачи, руб./руб.; руб./чел. Доход, полученный с 1 руб. затрат на содержание административно-управленческого персонала, или от 1 ИТР ¿-1 упр В - выручка предприятия, тыс.руб; ^р - управ пенческие затраты за ана иогичный период,тыс зуб; С,пр - численность

Коэффициент ИТР-рентабель-дости, %, зуб ./чел. Прибыль, полученная с 1 руб. управленческих затрат или с 1 инженерно-технического работника К - * 100 % "" £ 2 улр я п - г ° —р эаботников, чел; Пр„ -Залансовая прибыль, гыс.руб

В таблице 3 показана разработанная автором шкала рекомендуемых уровней показателей эффективности управления.

На основе экспертных оценок группы показателей эффективности

управления были проранжированы и определена их весовая значимость в

пределах 100 баллов. В таблице 4 приведена разработанная автором шкала

балльной оценки эффективности управления.

Таблица 3 - Шкала уровней показателей эффективности управления

Показатели Уровень

неудовлетво рительный допустимый эптимальныи

Экономическая эффективность

ИТР-отдача, руб./руб. гыс.рубУчел Менее 30 Менее 3000С 30-35 25000-30000 Более 35 Более 30000

ИТР-рентабельность, % гыс.руб./чел Менее 150 Менее 1000 150-250 1000-2000 Более 250 Более 2000

Коэффициент затрат на управление, руб./руб. Более 0,06 0,04-0,05 Менее 0,04

Коэффициент затрат на управление на 1 руб выпущенной продукции, руб./руб. Более 0,04 0,03-0,04 Менее 0,03

Организационная эффективность

Коэффициент достижения цели (по объему производства) Менее 0,95 0,95-1 1 и более

Интегральный коэффициент достижения целей (объем производства, прибыль, численность персонала) Менее 0,95 0,95-1 1 и более

Социальная эффективность

Коэффициент внутренней социальной эффективности Менее 0,96 0,9-1 Более 1

Коэффициент внешней социальной эффективности Менее 6 6-8 Более 8

Экологическая эффективность

Коэффициент выбросов загрязняющих веществ в экружающую среду Более 1 1 1 и менее

Коэффициент защиты окружающей среды Менее 1 1 1 и более

Таблица 4 — Шкала балльной оценки эффективности управления

Показатели Уровень

неудовлетворительный допустимый оптимальный

Экономическая эффективность

ИТР-отдача, балл К,1 0 6,5 13

ИТР-рентабельность, балл К,2 0 6,5 13

Коэффициент затрат на управление, балл Кэ] 0 6 12,5

Коэффициент затрат на управление на 1 руб выпущенной продукции, балл К.^ 0 6 12,5

Организационная эффективность

Коэффициент достижения цели (по объему производства), Запл К.,, 0 7 12,5

Интегральный коэффициент достижения целей (объем производства, прибыль, численность персонала), балл Кя 0 7 12,5

Социальная эффективность

Коэффициент внутренней социальной эффективности, балл 0 4 7,5

Коэффициент внешней социальной эффективности, балл Кс2 0 4 7,5

Экологическая эффективность

Коэффициент выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, балл Кос1 0 2,5 4,5

Коэффициент защиты окружающей среды, балл Кой 0 2,5 4,5

ИТОГО Кэфф ут 0 50 100

Первая группа показателей, характеризующих экономическую

эффективность, была признана самой значимой, и в качестве веса ей был присвоен максимум 51 балл. В качестве второй по значимости была признана группа показателей, характеризующих организационную эффективность, и ей было присвоено максимум 25 баллов. Третьей по значимости была признана группа показателей социальной эффективности, и ей было присвоено максимум 15 баллов.

Четвертой по значимости для предприятия стала группа экологической эффективности, и ей было присвоено 9 баллов. Максимально эффективность управления предприятием может быть оценено в 100 баллов. В таблице 4 приводится оценка эффективности предприятия в баллах в зависимости от уровня рассчитанных показателей. По результатам балльной оценки эффективности управления рассчитывается предложенный автором сводный коэффициент эффективности управления организацией по следующей формуле:

Кэфф.Упр=£Г=1 КЭ1+Е,П=1 Ко ¿+£7=1 Кс(+ЕГ=1 К0С1, (1)

где Кэфф.упр - кумулятивный коэффициент эффективности управления организацией;

Кэ - показатель экономической эффективности;

К0 - показатель организационной эффективности;

Кс - показатель социальной эффективности;

Кос - показатель экологической эффективности.

Если в результате эффективность управления оценена менее, чем в 25 баллов, то руководству предприятия необходимо поднять общий уровень эффективности управления.

В ходе диссертационного исследования проведена апробация разработанной системы показателей оценки эффективности управления по результатам деятельности строительного предприятия ОАО «Ростовгорстрой».

3. Разработана комплексная система показателей диагностики управления предприятием строительной отрасли

Представленная на рисунке 2 комплексная система показателей диагностики управления предприятием строительной отрасли (разработано автором) поможет выявить причины недостаточной эффективности управления и разработать обоснованные управленческие решения. Автором для системы показателей диагностики предложены коэффициенты, показанные в таблице 5.

Вышеперечисленные показатели (таблица 5) могут быть рассчитаны не только с использованием численности и затрат на инженерно-технический персонал, но и всех работников предприятия. Тогда получатся показатели, характеризующие не эффективность управления, а эффективность использования трудовых ресурсов в целом, что в некоторых случаях может быть применено на практике. В таблице 6 показана разработанная автором шкала уровней показателей диагностики управления.

Таблица 5 - Коэффициенты, предложенные автором

Коэффициент Показывает долю упр. функций, централизации осуществляемых непосредственно первым руководителем

Коэффициент делегирования

Коэффициент

эхвата

управления

Коэффициент ¡оответствия квалификации

Показатель

Экономический смысл

Формула

Обозначения

Блок «Показатели состояния аппарата управления»

К.

Показывает долю управленческих функций, делегируемых руководите-нем своим подчиненным

Показывает полноту реализуемых на предприятии управленческих функций

Фл.

Ф

К..

Ф

-

' ф„.

ФЮ«1Р - функции управления, координируемые непосред-

ственно первым руководителем; Ф„акс- общее количество реализуемых на предприятии функций управления; Фтлсг -функции управления, делегируемые первым руководителем своим подчиненным

Блок «Квалификационные показатели управленческого персонала»

Отражает, насколько квалифика ционный уровень аппарата управ пения соответствует предъявляемым гребованиям

Коэффициент

соответствия

образования

Коэффициент опытности

К.

Отражает, насколько уровень образования аппарата управления соответствует нормативным предъявляемым требованиям

Отражает степень управленческого персонала

опыта

Урцм

^Оцщ

X]Оцоб1 ^Оцабу

К„, =

40 * С

Ьц.квф, Оц.кв„. Оц.обф, Оц.об -экспертные оценки и норматив-'ные или среднестатистические требования квалификации (образования) инженерно-технического персонала, выраженные по определенной шкале;Тф - фактический срок работы в составе управленческого персонала

каждого сотрудника

Блок «Показатели, характеризующие степень использования управленческого персонала»

Чраб.Ч, ЧИСЛО ОСИ

Коэффициент ИТР-загрузки

Показывает, сколько рабочий приходится на 1 управленца.

Коэффициент экстенсивной ИТР-загрузки

Отражает загрузку инженерно технического персонала по времени

Коэффициент

интенсивной

ИТР-загрузки

Коэффициент интегральной ИТР-загрузки

ИТР„

ИГР,

Показывает, насколько загружен персонал своими обязанностями

Показывает загруженность

персонала как по времени, так и по функциональным обязанностям

вспомогательных рабочих и ИТР

ИГР

N.

мх^щит

число основных

ЯФР ЯФРВ, МВФРВ - явочный и

максимально возможный фонд рабочего времени

Ы„ - количество фактически

* выполняемых работником

функций и нормативное количество функций работника

1 иУОМ! 4* ---------------

Разработанная комплексная система показателей диагностики управления предприятием строительной отрасли апробирована и автоматизирована. Таблица 6 - Шкала уровней показателей диагностики управления

— —-—--^----Упппснь пок

Показатели

1.1. Коэффициент поступления

1.2. Коэффициент выбытия

1.3. Коэффициент замещения

1.4. Коэффициент непостоянства

1.5. Коэффициент текучести

2.1. Структура персонала по половому признаку: м-ж//о

2.2. Струклура ИТР по квалификационному признаку, % высокий уровень средний уровень

низкий уровень_____

2.3. Возрастная структура, %: молодые специалисты (22-30 лет)

Уровень показателя

неудовлетворительный

цопустимый

>0,10

>0,10

<0,9

>0,05

>0,08

м (ж) > 55

< 10 или >20

< 55 или > 65 <20 или >30

< 0,25 или >0,35_

0,5-0,10

0,5-0,10

0,9

0,05

0,05-0,08

45-55 или 55-45

10-14 или 16-20 55-59 или 61-65 20-24 или 26-30

0,25-0,29 или 0.31-0,35

оптимальный

0,05

0,05

0

Менее 0,05

50-50

15 60 25

0,30

Окончание таблицы 6

основная возрастная группа (30-50 лет) опытная возрастная группа (старше 50 лет) < 0,40 или > 0,50 <0,20 или > 0,30 0,40-0,44 или 0,46-0,50 0,20-0,24 или 0,26-0,30 0,45 0,25

3.1 Коэффициент укомплектованности <0,95 0,95-0,99 I

3.2. Коэффициент централизации < 0,20 или > 0,30 0,20-0,24 или 0,26-0,30 0,25

3.3. Коэффициент делегирования <0,70 или > 0,80 0,70-0,74 или 0,76-0,80 0,75

3.4. Коэффициент охвата управления <0,80 0,80-0,99 1

4.1. Коэффициент соответствия квалификации <0,79 0,79-0,99 1

4.2. Коэффициент соответствия образования <0,79 0,79-0,99 1

4.3. Коэффициент опытности < 0,50 или > 0,65 0,50-0,55 или 0,60-0,65 0,55-0,60

5.1. Коэффициент экстенсивной загрузки <0,95 0,95-0,98 0,99-1

5.2. Коэффициент интенсивной загрузки <0,95 0,95-0,98 1

5.3. Коэффициент интегральной загрузки <0,90 0,90-0,96 1

Рисунок 2 - Система показателей диагностики управления предприятием

4. Предложен алгоритм принятия управленческих решений на основе результатов диагностики управления

По результатам оценки эффективности управления в случае, если

полученные результаты имеют отрицательную динамику, и причины такой динамики неясны, необходимо провести дополнительную диагностику управления с помощью комплексной системы показателей с целью разработки и обоснования управленческих решений. Разработанный автором алгоритм принятия управленческих решений (рисунок 3) включает в себя предложенную экономико-математическую модель, позволяющую учесть баланс интересов учредителей (акционеров) и руководства строительной организации. Целевая функция ориентирует строительную организацию на снижение своих издержек при соблюдении необходимого объема, сроков и качества производимых строительно-монтажных работ:

Pj = CQ - Z\ max j £j,t= [1, ..., T], (2)

где j — возводимый объект;

J— количество объектов, возводимых строительной организацией; Pj — прибыль строительной организацией от реализации объекта j; Zf — сметная себестоимость объекта; СС\ — сметная стоимость объекта; t — интервал планирования и отчетности равный 1 году; Т— продолжительность строительства объекта.

(3)

где Уц — объем работ, выполняемый i-й организацией на объекте строительства, произведенный в t-м отчетном периоде; I— объем работ, произведенных на объекте; Z; t - себестоимость i-й работы в t-м периоде.

CCt = Zfccr ■ qUz , lei, (4)

где CCt - сметная стоимость объекта;

qt j — объем выполненных работ на j-м объекте; ссТ — стоимость единицы выполненной работы на j-м объекте; L - количество видов строительно-монтажных работ на j-м объекте. Целевая функция должна выполняться при следующих ограничениях: 1) качество выполняемых строительно-монтажных работ не должно быть ниже нормативных значений:

k(j>kZj, (5)

где kfj - фактическое качество i-йработы;

kfj - нормативное значение качества i-й работы.

Нормативное значение задается в системе менеджмента качества. 2) фактические сроки выполнения строительно-монтажных работ не должно быть выше договорных:

т0 ^ Чр (6)

где Тfj - фактические сроки строительства объекта; Т fj — договорные сроки строительства объекта.

На наш взгляд, в наиболее общем смысле оценка эффективности управления может включать совокупность различных методов, что позволит получать наиболее полную картину эффективности управления объектом. На сегодняшний день существует проблема выработки единого подхода к оценке эффективности управления предприятиям. Если показатели движения управленческого персонала не удовлетворяют руководство организации, то необходимо откорректировать численность управленцев; пересмотреть систему мотивации персонала; провести мероприятия по стабилизации психологического климата в коллективе; оптимизировать нагрузку на управленческий персонал; актуализировать заработную плату сотрудников; привести в соответствие с потребностями организации процедуру отбора персонала на вакантные должности; усовершенствовать правила внутреннего трудового распорядка. Если показатели структуры управленческого персонала не удовлетворяют, то необходимо оптимизировать структуру за счет приема желательных категорий работников и сокращения нежелательных категорий; обеспечить рост квалификации или профессиональной переквалификации существующего персонала. Если показатели состояния аппарата управления неудовлетворительны, то необходимо обеспечить полную укомплектованность штата и максимально возможный уровень делегирования полномочий. Также следует пересмотреть должностные инструкции или организовать структурные подразделения с целью реализации необходимых функций управления.

управленческого персонала, необходимо обязать сотрудников повысить свою

квалификацию (за свой счет или за счет предприятия - в зависимости от существующих возможностей) или подобрать более квалифицированный персонал. Если не удовлетворяют показатели, характеризующие степень использования управленческого персонала, то необходимо ликвидировать прогулы, неявки с разрешения администрации; может быть организовано санаторно-курортное лечение, посещение спортивного зала или бассейна или применены иные средства оздоровления персонала: следует также пересмотреть функции каждого сотрудника управления, при необходимости их перераспределить и внести изменения в должностные инструкции.

В таблице 7 показана матрица вариантов управленческих решений.

Таблица 7 - Матрица вариантов управленческих решений на основе системы показателей диагностики управления_

Показатели, г удовлетворяющие руководство предприятия

Экономическая эффективность

1.1. Коэффициент поступления

1.2. Коэффициент выбытия

1.3. Коэффициент замещения

1.4. Коэффициент непостоянства

1.5. Коэффициент текучести

2.1. Структура персонала по половому признаку_

по квалификационному признаку

2.2. Стр-ра персонала по квалификационному

Варианты решений

и

о К

да а я

¡ц®5 х 3 2 К «о§ 3 чЕ

сз ЙЫ

а ■81 ¡В

2.3. Стр-ра персонала по возрастному признаку

3.1 Коэффициент укомплектованности

3.2. Коэффициент централизации

3.3. Коэффициент делегирования

3.4. Коэффициент охвата управления

4.1. Коэффициент соответствия квалификации

4.2. Коэффициент соответствия образования

4.3. Коэффициент опытности

5.1. Коэффициент экстенсивной загрузки

5.2. Коэффициент интенсивной загрузки

5.3. Коэффициент интегральной загрузки

5. Предложена методика принятия управленческих решении по повышению эффективности управления предприятием

Методика принятия управленческих решений по повышению

эффективности управления предприятием (разработано автором) включает в

себя несколько этапов:

1. На первом этапе выявляются проблемы организации, возникающие под воздействием внешних и внутренних факторов. Они могут быть выявлены в результате подготовки годовой или иной отчетности предприятия и могут быть связаны как с низким уровнем или отрицательной динамикой финансовых результатов, платежеспособности или имиджа предприятия, с невыполнением плана по основным показателям, так и носить производственный, социальный, психологический и иной характер.

2. На втором этапе выясняется, в результате чего возникла та или иная проблема путем проведения полного, но не глубокого анализа производственной, финансовой и иной деятельности организации, включающего в себя непосредственно оценку эффективности использования ресурсов предприятия, в том числе и эффективности управления предприятием. Оценка эффективности управления предприятием проводится с использованием модернизированной комплексной системы показателей оценки эффективности управления, в результате чего выявляется уровень экономической, организационной, социальной и экологической эффективности управления.

С помощью шкалы балльной оценки эффективность управления определяется в баллах. Если в результате эффективность управления оценена менее, чем в 25 баллов, то руководству предприятия необходимо поднять общий уровень эффективности управления.

3. На третьем этапе после выявления основных причин неудовлетворительных результатов деятельности предприятия, повлекших возникновение проблемы, проводится более подробный анализ по тем направлениям, которые показывают низкую эффективность. В качестве такого анализа может быть применен факторный, если причины заключаются в неэффективном использовании основных производственных фондов, оборотных средств или трудовых ресурсов. В случае, если низка экологическая эффективность управления, то соответствующее решение может быть принято без дополнительного анализа в соответствии с матрицей вариантов управленческих решений. Если низка экономическая, социальная или организационная эффективность управления, проводится анализ с использованием системы показателей диагностики управления, который позволит выявить причины низкого уровня этих видов эффективности управления предприятием в целом.

4. На четвертом этапе происходит выработка и принятие управленческих решений, позволяющих улучшить неудовлетворительную эффективность использования ресурсов или управления предприятием. Решения могут быть выработаны в соответствии с матрицей вариантов управленческих решений на основе системы показателей диагностики управления. Следует отметить, что в матрице автор предлагает лишь некоторые проекты управленческих решений, которые могут быть адаптированы, доработаны и расширены каждой строительной организацией в зависимости от конкретных внешний и внутренних условий деятельности, а также основной стратегии развития.

5. На пятом этапе после принятия и закрепления в соответствующей документации (приказы, распоряжения, документация коллегиальных органов) управленческих решений обеспечивается их исполнение соответствующими подразделениями организации. Далее реализуется контроль исполнения решений на основании принятой в организации регламентирующей документации соответствующими подразделениями.

6. Шестой этап предполагается проводить по истечении определенного периода (не менее 1 года). На этом этапе организация сравнивает новые результаты деятельности с результатами предыдущего периода, выявленными на первом этапе. В случае, если полученные вновь результаты не удовлетворяют руководство компании, необходимо вернуться к более четкому и полному анализу деятельности предприятия и проконтролировать качество принятия и исполнения выработанных управленческих решений.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В результате исследования теоретических аспектов эффективности управления автором сделан вывод, что под эффективностью управления понимается вклад управленческой деятельности в конечный результат работы организации, степень реализации целей организации. Эффективность управления чаще всего рассматривается как относительная характеристика результативности конкретной управляющей системы. Могут быть выделены следующие виды эффективности: экономическая, организационная, социальная, экологическая; внешняя и внутренняя; статическая и динамическая; тактическая и стратегическая; целевая (функциональная) и технологическая (ресурсная); потенциальная и реальная. Основным критерием экономической эффективности управления принято считать прибыльность.

2. В качестве основных подходов к оценке управления можно выделить информационный, экспертный подходы; оценку по 7 результатам, по конкурентному статусу фирмы, с помощью расчетных коэффициентов и метод ранговых оценок.

3. Анализ тенденций развития предприятий строительного комплекса г.Ростова-на-Дону и Ростовской области показал, что в связи с большим количеством участников строительного процесса у предприятий строительного комплекса образуются многочисленные внешние связи, в результате чего организации путем объединения или создания дочерних предприятий образуют интегральные структуры, позволяющие своими силами выполнять не одну, а несколько функций в осуществлении строительства. С 01.01.2010 для работы на строительном рынке требуется не лицензия, а допуск от саморегулируемой организации, несущей материальную ответственность за работу компаний, которым выдает допуски на проведение работ. Среди факторов, негативно воздействующих на производственную деятельность, лидирующие позиции сохранили финансовые проблемы, а также «конкуренция», «недостаток заказов» и «недостаток квалифицированных рабочих».

4. Выявлены проблемы в реализации определенных управленческих функций: в большинстве строительных организаций не осуществляется целенаправленного и централизованного управления имуществом, слабо реализуется функция управления затратами, несовершенно оперативное управление строительным производством, с чем связано до 90% простоев бригад на строительстве объектов.

5. Усовершенствована система показателей оценки эффективности управления строительным предприятием, в составе которой показатели разбиты на несколько групп, позволяющих оценивать экономическую, социальную, организационную, экологическую и другие виды эффективности управления. Все показатели подробно описаны, приведена схема усовершенствованной системы оценки эффективности управления. Предложена шкала уровней показателей и шкала балльной оценки эффективности управления. По результатам балльной оценки автором выведен сводный коэффициент эффективности управления организацией.

6. Проведена апробация разработанной системы оценки эффективности управления по результатам деятельности строительного предприятия ОАО

«Ростовгорстрой». Результаты проведенной оценки позволяют определить уровень и динамику эффективности управления на предприятии.

7. Разработана и апробирована комплексная система показателей диагностики управления, позволяющая выявить причины неудовлетворительной эффективности управления строительным предприятием. Подробно описаны введенные автором коэффициенты, предложена шкала уровней показателей диагностики управления.

8. Разработан и апробирован алгоритм принятия управленческих решений по результатам оценки эффективности управления предприятием с использованием предлагаемой системы показателей диагностики управления. В составе алгоритма предложены конкретные управленческие решения для строительной организации ОАО «Ростовгорстрой». Также разработан перечень возможных управленческих решений в зависимости от результатов диагностики и представлена матрица вариантов управленческих решений.

9. Предложена методика принятия управленческих решений по повышению эффективности управления предприятием, состоящая из 6 этапов и предполагающая использование системы показателей эффективности управления предприятием, комплексной системы показателей диагностики и алгоритма принятия управленческих решений.

10. Предложена экономико-математическая модель, позволяющая учесть баланс интересов учредителей (акционеров) и руководства строительной организации. Целевая функция ориентирует строительную организацию на снижение своих издержек при соблюдении необходимого объема, сроков и качества производимых строительно-монтажных работ.

Публикации. Основные положения диссертационной работы отражены в следующих печатных работах:

1. Издания, рекомендуемые ВАК

1. Дьякова О.В. Анализ существующих подходов к оценке эффективности управления строительным предприятием//(Электронный ресурс): Инженерный вестник Дона 2011. № 3. Электронный журнал. - Режим доступа: http://www.ivdon.ru. 0,4 п.л.

2. Дьякова О.В. Разработка методики оценки управления строительной организацией// Транспортное дело России. 2011. № 3. С. 15-17. 0,4 п.л.

3. Дьякова О.В. Анализ факторов, влияющих на эффективность управления строительным предприятием// Вестник ИНЖЭКОНа. Сер.:Экономика. 2012. № 3. С372-375. 0,5п.л.

4. Дьякова O.B. Алгоритм принятия управленческих решений по результатам оценки управления предприятием //(Электронный ресурс): Инженерный вестник Дона. 2012. № 3. Электронный журнал. Режим доступа: http://www.ivdon.ru. 0,4 п.л.

5. Дьякова О.В. Разработка системы показателей оценки эффективности управления//: Научное обозрение. 2013. № 2. Режим доступа http://www.sced.nl/ru/index.php7optioiFcom rnntpnt&view=artir.le<frid=107%3A-q& (http://www.sced.n1/n1/index.php?oPtion=com c.ontent&view=article&id=l 90'-?-2013&catid=21 &limitstart= 14). 0,3 п.л.

2. Другие издания

1. Дьякова О.В. Проблемы в оценке эффективности управления строительным

предприятием//«Строительство-2009»:материалы Международной научно-практической

конференции.Ростов н/Д: Рост, гос: строит, ун-т, 2009.170с. 0,1 пл.

2. Дьякова О.В. Критерии в оценке эффективности управления предприятием //Проблемы развития регионального инвестиционно-строительного комплекса и пути их решения: межвузовский сборник научных трудов/ под общей редакцией Б.Н.Небритова.

Ростов н/Д: Рост.гос. строит, ун-т, 2009.198с. 0,1 п.л.

3. Дьякова О.В. Подходы к оценке управленческого труда // Материалы Восьмой международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов.

Ч. 1.Донецк:ДонНАСА, 2009.303с. 0,1 п.л.

4. Дьякова О.В. Недостатки в оценке эффективности управления предприятием // Материалы Восьмой международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и

студентов. Ч.1.Донецк:ДонНАСА, 2009.303с. 0,1 пл.

5. Дьякова O.B.Bлияние отраслевой специфики на оценку эффективности управления предприятием. // (Электронный ресурс): Организационный и проектный менеджмент. 2012.

№ 8. Электронный журнал. 0,3 п.л.

6. Дьякова О.В. Анализ развития форм управления строительным предприятием в современных условиях // Актуальные проблемы маркетинга и логистики: сборник научных

статей. Вып.2.Ростов н/Д: Рост.гос.строит.ун-т, 2013. 0,5 п.л.

7. Дьякова О.В., Василенко Ж.А. Диагностика управления предприятиями строительного комплекса // Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2013617791. Дата государственной регистрации в реестре программ для ЭВМ 23 августа 2013г. 0,1 п.л.

Подписанно в печать 23.09.13. Формат 60x84/16. Ризограф. Бумага писчая. Уч.-изд.л. 1,0. Тираж 140 экз. Заказ № 460/13.

Редакционно-издательский центр

Ростовского государственного строительного университета 344022, Ростов н/Д, ул. Социалистическая, 162.