Монополизм и антимонопольное регулирование в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Монополизм и антимонопольное регулирование в российской экономике"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.Ломоносова .

На правах рукописи

М Е Д В Е Д Б В Игорь Петрович

МОНОПОЛИЗМ И АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В; РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

г Специальность 08.00.01 - политическая экономия

А В Т 0. Р Е О Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата • . экономических наук • • ,

Москва - 1993 ,

Работа выполнена иа кафедре экономической теории и предпринимательства естественных факультетов Московского ордена Ленина,ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Краевого Знамени государственного университета им. М.В,.Ломоносова

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

профессор АЗАРОВА М.М.

доктор экономических,наук, профессор ДУНАЕВ Э.П. кандидат экономических наук КАШИН О.В. .

Ведущая.организасия - Российская Академия Управления

Защита состоится " " -" ' ' "' • • 1993 г, на заседании специализированно!*) совета К.063.05,50 в Московском государственном университете цм. М.В. Ломоносова ' '.по адресу,: 119899,г.Москва,Ленинские горы.МГУД-ый корпус гуманитарных факультетов .аудитория # ,__ в _чао.

. С диссертацией можно ознакомиться в читальном заде библиотеки гуманитарных факультетов ЫГУ им. М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты -

1993 г.

— r-

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В связи с переходом к рыночной экономике первостепенной задачей в теоретическом плаке является глубинное понимание сущности создаваемого рыночного механизма я его основных характеристик ,в числе которых одно из важных мест этводится монополизму.Попытка оставить в стороне ряд моментов об-цей проблематики монополизма в российской экономике и ограничиться только конкретными вопроса™ антимонопольного регулирования показывает свою несостоятельность еще до внедрения в практику.Это троистекает от того,что многие проблемы обцеметодологического под-" сода к анализу рыночного механизма в российской экопомике еще не-хостаточко исследованы.Механизм формирования отечественного моно- • юлизма и,его особенности до сих пор не получили должного отражена в нашей экономической литературё.Монополизм,сформированный централизованной системой управления экономикой,невозможно объяс-шть,основываясь лишь на опыте формирования монополизма в рыноч-юй экономике.Соответственно и ограничение монополистических явлё-[ий предполагает использование специфических методов его регулиро-(ания.

Степень разработанности проблемы.В отечественной экономически науке тема диссертации недостаточно разработана.Проблема моно-;олизма и антимонопольного регулирования в отечественных условиях ова как в теоретическом,так и в практическом плане,о чем свпде-ельствует незначительное число публикаций,непосредствелно -свя-" ' энных с ней.

Различные аспекты проблемы отечественного монополизма иссле-оЁались в работах Абалкина Л..Богачева В»,Бурмистровой Т. ,Глазо-ой Е. Демидовой J1., Степановой -ГЛ. .Никитина С..Пикерова Г. .Назарев-кого В. .Попова В. .Рубина iO. .Ровновой Л., Стародубровской И. .Синько ..Сафонова А.,Цапелика В..Ясика Е. и других.В этих работах рас-'латриваются причини возникновения отечественного монополизма и го разновидности; факторы,способствующие развитию монополизма; зобенности отечественного монополизма и другие вопросы,в том чис-з связанные с- проблемой демонополизации народного хозяйства.

При написании диссертации был иснользован ряд зарубе.таых негодований, анализирующих рыночные механизмы п монополизацию экономен нашей страны и некоторых стран Восточной Европы.В их число шю отметить труды американских экономистов У.Долана.Дк.Гэл-

брэйта,польских т Я.Троянека,М.Богуславской,В.Вилчиньского,чешского - Л.Земплинеровой,французского - М.Борньз и другие.

Однако.несмотря на имеющуюся литературу по проблеме отечественного монополизма,многие ее аспекты,исследуемые в диссертационной работе,продолжают оставаться дискуссионными и недостаточно ■ разработанными.Одним из них является раскрытие детерминированной связи между особенностями формирования отечественного монополизма, формами монополистической деятельности и регулированием монополизма в российской экономике.В литературе отсутствует комплексное специальное исследование данного аспекта проблемы." , •

Недостаточная теоретическая разработанность,дискуссионность и практическая значимость, рассматриваемой проблемы определили выбор теш и цель диссертационного исследования.

Поль и задачи исследования:.раскрыть связь медду особенностя-

- мл формирования монополизма, формами монополистической деятельности и регулированием монополизма в процессе эволюции российской экономики . Достижение цела потребовало решения следующих задач:

1/ исследовать ошовшм характеристики процесса формирования административного монополизма в российской экономике на основе:

— рассмотрения возможных комбинаций предметных и субъектных струк-.. тур рынка; • ".•'■"•• • ' ' : , . ■

— сопоставления с процессом формирования монополизма в рыночной экономике; . у, --* . , . ; ' ;

, — анализа система управления-и способов-регулирования эковожгаес-

- кой деятельности в российской экоярлщсе ; .

2/. раскрыть специфику фор:л и последствий монополистической деятельности в, экономике'. России; . 3/ выявить пути б1^шчения 'монополи'зт в услоБиях перехода к ранку. ; '.7,

Ыето додотачч окоД - -у -уеотати^яп^о'! ■ о огютздЯ' • диссертационного 'исследования етлиотсл' ыопоХ'рафа!! к статьи оточоетьенных экономистов к зарубоашх уче'ншс.цосзвдекнцз проблема монополизма и конкуренции, анализу различных типов хозяйственныхсистем,нормативные документы антимонопольного '-законодательства, статистические материа-

Л^л« . -л

Научная новизна таботн.В диссертации выдвигается п обосновывается ряд положений,содержащих элементы научной новизны:

— показана специфика формирования монополизма в российской экономике, который является результатом централизованного управления хозяйственной деятельностью-предприятий /административная монополия/ и существования рыночного неравновесия в форме рынка продавца /превышение спроса над предло;гением/.В этих условиях господствующее положение хозяйствующего субъекта на рынке выступает

как квазимонополия поставщика;

— выявлена взаимозависимость факторов,формирующих монополии поставщика. В централизованно-управляемой экономике ключевым фактором выступает субъектное распределение ресурсов /фондированно и лимитирование/ и углубление диспропорций рыночной конъюнктуры в условиях перехода к рынку;

— дана классификация различных типов монополизма на основа много-уровкостп процесса монополизации хозяйственной системы /горпзон-. талышй,вертикальный и региональный уровни/: административного и регионального монополизма,монополизма поставщика /естоствепноЛ монополии,монополии,основанной на владении редким ресурсом/;

— вскрыты различия в главных причинах нарушения свободы выбора потребителей и свободы предпринимательства в российской и рыночной экономика.В российской экономике — действие причин макроэкономического характера /в одних случаях -государственная монополия;

в друг;:х - отсутствие экономического равновесия в народном хозяйстве/, а в рыночной экономике — действие причин микроэкономического характера /определенные действия предприятий-монополистов/. Эти различия показаны на примере ценообразу;ощзй практики предприятий-монополистов в рыноч13эй и российской экономике;

— на основе обобщения зарубежного опыта антимонопольного регулирования автором выделены различные■варианты государственного копт-роля за рыночными структурами: определение закошшх ршгок развития конкуренции,регулирование рыночной деятельности монополий,руководство их хозяйственной деятельностью;

— сформулированы некоторые рекомендации. по антимонопольному ро~ гулировашэ в российской экономике.На макроэкономическом уровне * антимонопольная политика должна разрабатываться в комплексе е общей экономической и промышленной политикой /фискальной,экспорт--

импортной,денежно-кредитной,инвестиционной и Т.д./; на микроэкономическом уровне необходимыми условиямл аффективного применения рыночных методов антимонопольного регулирования /лимитирование цен,налогообложение,оценка ущербов,причиненных монополистами и т.д./ выступают обеспечение экономической стабильности хозяйственных процессов и развитие конкурентных отношений.

Теоретическая в практическая значимость Работы заключается в том,что ее основные долсжйния в определенной мере расширяют представление о формировании монополистических тенденций в условиях становления рыночного хозяйства.Теоретические выводы могут быть, использованы при разработке экономической политики в той ее части, которая касается антимонопольного регулирования при переходе к рыночной экономике.

Атгробадня таботы.Основные положения диссертации и вывода исследования были изложены и обсуждены на конференциях молодых ученых ЦСГО МГУ им.М.В.Ломоносова в 1992,1993 гг.Результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора.

Структура диссертации.Дели и задачи исследования определили се структуру.Диссертация состоит из введения,двух глав,четырех параграфов,заключения,списка использованной литературы.

■ •.'. 11, Основные положения диссертации.

1. Особенности Формирования монополизм ,в водсийркрй экономике.

Развитие монополизма в современных условиях российской экономики отражает наличие сформировавшейся в ней соответствующей субъектно-предаетной структуры рынка.

Под субъектной структурой рынка понижается состав субъектов, выступающих в качестве продавцов или покупателей.Рассматривая субъектную структуру предложения,можно вычленить такие типы как: монополия,олигополия,полиполия.Субъектная структура спроса представлена следувдши типами: монопсош1я,олигопсония,полилсония.Субъектная структура 'рынка может быть представлена рядом возможных комбинаций различных типов субъектных структур спроса и предложения. Например, монополия - олигопсония.

Монополистическая структура предложения обусловлена существованием технологических причин /естественная монополия/,эконоки-

ческих /монополия,основанная на владении редким ресурсом,монопол:^ как результат конкуренции/ и политических прятан /институциональная монополия/.Разумеется,в реальной действительности разграничение видов монополии условно,ибо предприятие может обладать,например, как свойствами естественной монополии,так и монополии.проистекающей из контроля ¡вд редким ресурсам.

Особый интерес при исследовании монополизма в отечественных условиях представляет институциональная монополия.Источником инст!5-туциональной монополии является пряная шш косвенная защита предприятия со стороны государства,начиная от прямого запрета всем другим предприятиям производив данный вид продукции или в виде более мягкой формы государственного благоприятствования данному -производителю в ущерб другим /например.таможенные барьеры/.Если все остальные разновидности монополии регулируются рыночным механизмом и техническим прохрессом,то институциональная монополия мох:ет ке реагировать на воздействия рыночного механизма,находясь" под защитой государственной политики.Институциональная монополия может-распространяться как на предприятия частной,так и общественной собственности /государственные,муниципальные/.Если институциональная защита государственных предприятий сопровождается прямым государственным управлением их хозяйственной деятельности,то.мы . сталкиваемся с такой разновидностью институциональной монополии как административная монополия. " '

Б целом можно противопоставить две группы монополий: рыночные монополии /в том числе некоторые разновидности институционально]! 'монополии/ и нерыночная монополия /административная монополия/. Административная монополия.получила'свое наибольшее развитие в централизованно-управляемой экономике,где она'стала принципом организации и управления всей экономической системой.

Под предметной структурой рынка понимается соотношение таких элементов как спрос,предлог.ение и цена.Можно выделить следующие типы предметных структур рынка,исходя из различных соотношений их элементов: рынок продавца /устойчивое превышение спроса над предложение?,:/, рынок покупателя /устойчивое превышение предложения над спросом/,рыночное равновесие /устойчивое совпадение спроса и предложения/ .Наиболее идеалыше условия дая функционирования конкурен-г-ных отношений обусловлены такими комбинациями предметных и субъект-

-с-

тных структур рынка, которые включают в себя, с одной стороны, конкурентные структуры спроса и предложения,а,с другой,рыночное равновесие или рынок покупателя.Развитие конкурентных отношении по;;:ет осуществляться и при монополистической структуре предложения,но только при условии создания такой предметной структуры рынка как рынок покупателя.^ данном случае конкуренция будет представлена не соперничеством меяду поставщиками одного вида продукции или близких субститутов,а контрактной борьбой мелду продавцами и покупателями за установление продажной цены на покупаемую продукцию. Есллчте отсутствует рыночное равновесие,то в условиях рынка продавца возможности для ведения монополистической деятельности возрастают,пусть дахсе поставщики и не находятся в монопольном положении.

Обобщая вышесказанное,мокло утверждать,что специфика монополизма в отечественных условиях отражает прежде всего последствия существования административной монополии в условиях рынка продавца, ■другими словами,в российской экономике сложилась самая неблагоприятная для развития конкуренции комбинация монополистической структуры предложения и рыночного неравновесия в виде превышения спроса над предложением.'

Сравнивая основы формирования экономического статуса монополиста в рыночной и централизованно-управляемой экономике,можно отметить следующее различие.Если в рыночной экономике технико-экономическое превосходство чаще всего обусловливает занятие им монопольного положения,то в централизованно-управляемой экономике такое превосходство не связано напрямую с его монопольным положением. В связи с этим уровень технико-экономического потенциала предприятий-монополистов в централизованно-управляемой экономике,как правило, ниже,чем в рыночной. _

Монопольное положение предприятия по отношению к потребителю в централизованно-управляемой экономике регулируется не механизмом взаимодействия спроса,предложения и цены,„как в рыночной экономике, а государственной регламентацией его производственной программы. Административное регулирование деятельности предприятий приводит образованию высококонцентрированного производства,являющегося ъ условиях реализации рыночных реформ материальной основой монополизации народного хозяйства,уровень которой выше ,чем в рыночной .-•хокомике.

Коикуреицыя нейду предприятиями за доступ к ресурсам,находятся в распоряжении административного центра,не является механизмом контроля за эффективным использованием ресурсов,каковым в рыночной экономике выступает несовершенная конкуренция.¿5 центра-лкзоЕашю-управляемой экономике регулирование хозяйственных связей осуществляется посредством деятельности государственных органов, в рыночной же экономике оно является результатом презде всего конкуренции мезду независимыми рыночкымп-производителями.Поэтому в отличие от рыночной экономики отсутствие конкуренции в централизованно-управляемой экономике объясняется существованием но экономических, а административных барьеров входа в отрасль и выхода из нее.

Анализ причин существования монополизма в цонтрализоглшш-управляемой. экономике позволяет сформулировать вквод о нал-дню в ней различных типов монополистический отяопенпй: а/ монополизм вертикальных связей /монополизм в сфера управления/ — "сверху-вниз" /монополизм административного центра/, — " снизу-вверх" /информационная монополия предприятии/; 6/ монополизм горизонтальных связей т.е. монополия поставщика- по отнопенкю к потребителя?,! /в том числе естественная монополия, монополия,основанная на владении редким ресурсом/; в/ региональный монополизм /возведение региональных барьеров на пути движения товарных лотокоз мезду различными регионами/.

2.Воздействие организационной структуры системы управления гапоядоц хозяйством на щэддесс «мчевкяедпзг югоиилгеюн.

Исследование гдазнпетратявяой .монополия исходит из того факта, что хозяйственная система находится в постоянной эволюции,з результате тэго изгоняется механизм возникновения мояополл'сглчееккх явлений и формы его проявления.

В рамках •цвитрализозанио-управляекой экококпкз все првдпр;гя?гя находились в монопольном положении по отношению к потребителям. Централизованное прикрепление поставщиков к потребителя:,", превращало и то предприятия в монополистов,структуру отраслевого производства которых 1ЯОКНО было бы охарактеризовать как олпгополлстичеекую.То, что предприятия находились в монопольном.положении совсем не означает, что они проводили монополистическую политику по отношению друг к другу и к потребителям.Управление хозяйственными процесса,™

из единого центра лишало их возможности ведения монополистической деятельности.

В централизованно-управляемой экономике ресурсы выделялись прежде всого тем,кто тлел вес в иерархической системе управления, т.е. крупным предприятиям.уровень технической и организационной концентрации которых был достаточно высок.Однако "гиганты производства" имели достаточно низкую эффективность,что приводило к усилению несбалансированности между наличием и потребностями в ресурсах и тем самым поддерживало необходимость субъектного распределения ресурсов /фондирование, и лимитирование/.В этих условиях стремление предприятий получить как можно больше ресурсов подталкивало их К технической и организационной концентрации производства. '

В основе такой несбалансированности в ресурсах и потребностями в них лекало разногласие'интересов различных уровней иерархичео-кой системы управления народным хозяйством /центральных хозяйственных органов,предприятий,отраслевш: центров,местных органов хозяйственной власти/.

Предприятия имели собственные интересы,несовпадающие с интереса'.« вышестоящих органов.Они всегда по-своему ранжировали цели, определяемые-центром,порядок их реализации,искажали информационные потоки,в которых предъявлял;! завышенные требования в ресурсах.

Отраслевые центры стремились прездэ всего к расширению объе-' мов отраслевого производства,ибо в этом случае увеличивалось значение отрасли в народном хозяйстве к самого отраслевого мннистер-' ства. •

Несбалансированность усугублялась и устремлениями территориальных органов власти и управления местной администрации.Значимость региона определялась размещением на нем крупных производств,что давало региону инфраструктуру,фонды потребительских благ,занятость, . медицинские учреждения и т.п.Поэтому местные органы администрации ходатайствовали перед центральными органами управления народным хозяйством о ^размещении на их территории крупных производств.

.. Центральные органы управления народным хозяйством в результате давления различных уровней управления не 'могли урегулировать соответствие между потребностями в ресурсах и их наличием,что цри-• водило к усилению несбалансированности в народном хозяйстве.

Кроме того,степень монополизации производства возрастала вследствие увеличения объемов хозяйственной деятельности,что выражалось ,в частности,в росте числа управляемых объектов.Центральным хозяйственным органам проще было- иметь дело с относительно небольшим числом управляемых объектов и поэтому, они охотно проводили мероприятия,направленные на организационную и техническую концентрацию производства.

Отсутствие возмогшости присвоения монополистических выгод на макроуровне в центраггпзовакно-управляемоц экономике не тождественно утверцценшо.что в таком типе хозяйственной системы отсутствует проблема экономического равенства хозяйствующих субъектов.Понятие монополии поставщика не совпадает с понятием привилегированного положения вообще.Последнее шире по своему содержанию,а монополия поставщика есть лппь частный случай привилегированного полокенпя хозяйствующего субъекта на рынке.

Все поставщики в центрачизованно-управляемой экономике могли выигрывать от единственности своего положения и тшс;;е проигрывать когда са'.ы выступали в роли заказчиков.В такой ситуации привилегированное положение на рынке переставало .быть исключением, носило всеобщий характер.Для такой ситуации,рассматривая ее на микроуровне, ш употребляем термин "квазк,:онопол;1и",а хозяйствующие субъекты рассматриваются как "квазьглонополисты".Под юзазимоксполпей понимается такое занятно хозяйствующим субъектом господствующего положения на рынке,при котором он лишен возможности ведения классических форм монополистической деятельности и ее выгод в результате негативного воздействия внесших условий хозяйствования /государственная регламентация деятельности предприятий,резкие диспропорции рыночной конъюнктуры,высокие тейпы инфляции и т.п./.Действительным монополистом в централизованно-управляемой экономике выступает государство.Разумеется,среди предприятий -квазкмонополио-тов выделяются предприятия,находящиеся в привилегированном положении не на рынке,а в отпоис-нлях с центром.Это -предариятпя,производство которых по разным причинам является приоритетным для развития народного хозяйства /как правило,предприятия,обеспечивающие бесперебойность функционирования экономики или являющиеся стратегическими для ее развития/.

Моиополизм стал серьезным препятствием на пути развития конкурентных отношений мсзду поставщиками в процессе перехода к рыночной экономике.Переход в управлении производством к экономический методам хозяйствования приводит к изменению экономического статуса предприятий,что выражается прежде всего в том,что предприятия становятся рыночными производителями,непосредственно несущими" ответственность за результаты хозяйствования.!* экономической среде децентрализованной хозяйственной системы наблюдается дифференциация рыночных поставщиков,среди которых выделяются предприятия,получаю-щлс статус естественной монополии,монополии,основанной на владении редким ресурсом,институциональной монополии.Специфика рыночного статуса отечественных монополистов, состоит в том,что он не приобретается за счет их технико-экономического превосходства,которое выражалось бы тогда в том,что предприятия могут самостоятельно . защищать свое монопольное положение /речь здесь не идет о монополистах, находящихся под институциональной защитой/.Их рыночный статус монополиста основан на высококояцентрированной структуре производства,доставшейся в наследство от административной системы ■ хозяйствования.

•Углубление общей несбалансированности экономика,?ыражавдееся в падении объемов производства.и усилении дефицита практически всех видов ресурсов привело к формированию рынка продавца.Вследст-' вие этого рыночные поставщики занимают монопольное положение по отношению к потребителям независимо от отраслевой или территориальной структуры производства.Они имеготвозможность вестп монополистическую деятельность даяе не заключая соответствующих соглаиений. Так »9,как к в централизованно-управляемой экономике,привилегированное полоаение монополиста на рынке перестает быть исключением и становится типичным явлением.Быгоды от ведения' монополистической деятельности в условиях рынка продавца устраняются либо инфляционными процессами,либо тем,что сами монополисты выступают поочередно объектом монополистического воздействия друг на друга.Поэтому при сохраняющихся диспропорциях между спросом и предложением,на наш взгляд,по отношению к рыночным поставщикам уместнее использовать термин "квазимонополии рынка продавца".Вместе с тем следует отметить, что среди рыночных поставщиков в условиях ринка продавца наиболее сильные позиции по отношению к потребителю занимают

предприятия,спрос на продукцию которых наименее эластичен и.которые вдобавок не находятся под особым контролем государства. :

3.Изменения взаимозависимости Факторов.(Тору,ущутотах монополию

•' поставн'ка.

В современных условиях перехода к рыночной экономике наблюдаются изменения во взаимозависимости факторов,формирующих монополию поставщика /т.е. мсгду чрезмерной технической и организационной концентрацией производства,субъектным распределением ресурсов ' и диспропорциями рыночной конъюнктуры/.Коли в централизованно-управляемой экономпко ключевым-фактором подцертяния рассматриваемой взаимосвязи являлось субъектное распределение ресурсов,то на сов- ' ременном этапе перехода к рыночной экономике таким ключевым фактором выступает углубление диспропорций в рыночной конъюнктуре.Разрыв ыегсду спросом п предложением подталкивает государство к прове- -з;еки10 интервенционистской политики,связанной с распределением ;ансово-материальншс ресурсов,выделением различного рода дотаций I налоговых льгот.5ти меры способствуют воспроизводству монополизма нерыночного типа,хотя и в значительно меньших масштабах по ¡равнению с централизованно-управляемой экономикой.ото объясняется, ю-первых.тем.что в условиях дефицита ресурсов центр в-целом со асупостыо выделяет их предприятиям.Во-вторых, снизилась роль орга-нзадпонной концентрации в процессе конкуренции медду предприятия-и за доступ к ресурсам,находящимся в распоряжении центра.Такпл бразоы.роль одних (факторов возросла /диспропорции рыночной коиъюн-турн/,других уменьшилась /субъектное распределение ресурсов,чрез-зрная организационная концентрация производства/ или осталась рактически неизменной /чрезмерная техническая концентрация произ-здстга/.

4. Своеобразие пенообтзута;ей практики отечественных моногголно-тов в аспекте нарушения свободы выбора потребителей и свобода предпринимательства.

В централизованно-управляемой системе отсутствие свобода вира потребителей и свободы предпринимательства на шкроэкономичоо-м уровне являлось результатом монополистической деятельности го-дарстЕа.В современных условиях перехода к рынку ограничение сво- -ды выбора потребителей л свободы предпринимательства выступает эдде всего следствием существования ситуации рынка продавца.

•Вместо с тем ограничение вышеназванных свобод на микроэкономическом уровне может быть следствием устремлений и самих хозяйствующих субъектов.Здесь имеется в виду заключение кш самых различных сог^ л:ияеннй, ограничивающих конкуренцию,как мезду поставщиками' одного вида продукции,так.и с другими участниками рынка, органами хозяйственной масти,различными ршочиш института:«.

В рыночной экономике действие причин макроэкономического характера в плане нарушения свободы выбора потребителей и свободы предпринимательства является второстепенным по сравнению с рыноч-. ной деятельностью монополистов.С этой точки зрения рыночная политика отечественных монополистов характеризуется пассивностью по сравнению с активностью монополистов в рыночной экономике.Особен- ^ ности монополизма в отечественных условиях указывают на необходимость изменения презде всего макроэкономических условий хозяйствования для устранения последствий нарушения свободы выбора потребителей и свободы предпринимательства.

• ■ Специфика нарушения свободы выбора потребителей к свобода, предпринимательства в отечественных условиях отчетливо проявляется в сравнительном анализе ценообразуюшей практик! предприятий-монополистов в рыночной и отечественной экономике.Как известно,ценооб-разующая практика предприятий-монополистов квалифицируется антимонопольным законодательством4как злоупотребление монопольным положением в том случае,если она имеет своими последствиями нарушение свободы выбора потребителей или свободы предпринимательства. Так,в рыночной,экономике осуществление монополистом политики "монопольной цены" наносит ущерб презде всего интересам потребителей, а реализация политики "лимитной цены" может приводить к нарушению свободы предпринимательства.Однако ценообразующая практика отечественных...предприятийт-ыонополистов не столь однозначно связана с нарушением свобода выбора'потребителей и свободы предпринимательства как в рыночной экономике.

В рыночной экономике в стабильных условиях хозяйствования, когда ничто не угрожает монопольному положению /отсутствие угрозы конкуренции,неизменность технологий и вкусов потребителей и т.п./, увеличение цены монополистом,ограничиваемое сверху изменением эластичности спроса,сопровоздается максимизацией прибыли монополиста и снижением его объемов производства по сравнению с тем, что

наблвдалось бы,если бы в данном секторе существовала конкуренция.

Б динамических условиях хозяйствования,когда монопо.тист стремится сохранить или завоевать монопольное положение /наличие конкуренции, развитие технологии производства и т.д./,возможно применение им политики "лимитной цены" т.е. более низкокцены.чом цены возможных конкурентов.В этом случае монополист устанавливает цоцу на уровне более низком,чем издержки производства у его конкурентов. Б результате у монополиста возрастает объем производства в сравнении с тем объемом производства,который бы наблюдался,если бы монополист применил политику "монопольной цены";его прибыли снижаются, а лимитная цена приближается к предельным издержкам производства.

lio иному обстоит дело с ценообразующей практикой предприятий-монополистов в российской экономике.

В централизованно-управляемой системе уровень цены на продукцию монополиста,установленный государством,мог обеспечивать самые различные уровни рентабельности хозяйствования предприятия: завышенный, заниженный или нормальный.Однако сам по себе уровень рентабельности не свидетельствовал о том,использует или нет свое положение предприятие-монополист.Государственное ценообразование увязывалось как с директивно-адресной финансовой политикой,предполагавшей индивидуальный подход к финансам каждого предприятия, так и централизованным регулированием использования и расширения производственных мощностей предприятия. •

С началом рыночных реформ в условиях существования рынка продавца ценовая политика поставщиков направлена на рост цен на выпускаемую ими продукцию.Эта ценовая политика имела бы. ограничения со стороны спроса,предъявляемого потребителями,и возможно сопровождалась бы сознательным ограничением использования производственных мощностей поставщиками-монополистами,если бы не наблюдалось развитие инфляционных процессов,падение объемов хозяйственной деятель- . ности и разрыв хозяйственных связей между предприятиями.Снижение объемов производства,рост цен объясняется не тем,что монополисты применяют политику "монопольной цены",а кризисным состоянием экономической системы.

• Негативные последствия экономического кризиса делают такке -невозможным осуществление монополистами' политики "лимитной цеш". Исключение могли бы представлять вновь возникающее рынки,предложение

на которых связано с импортируемой продукцией и ориентацией на стандарта развитых стран,и где можно наблюдать признаки применена политики "лимитной цены". Однако понижение продажных цен поставщиками: на таких рынках основано не столько на их более низком уровне затрат на ведение хозяйственной деятельности по отношению к конкурентам,сколько на ошибочном первоначальном определении чрезмерно высокого уровня.продажной цены или на представившейся возможности покупать импортное сырье и готовую продукцию по более низкой мировой цене и низкого качества /или по особым условиям импортных поставок/ с учетом некорректности существующего валютного курса рубля.Хотя,разумеется,имеются единичные случаи /совместные предприятия,предприятия,возникающие в результате конверсии военного производства,бывшие флагманы . научно-технического прогресса советской экономики/,при которых поставщики продают свою продукцию по более низким ценам на основе своего технико-экономического превосходства над возможными конкурентами.Однако такая ценовая политика в условиях рынка продавца не сопровождается целенаправленным вытеснением или недопущением возможных конкурентов на эта ринки.Поэтому трудно квалифицировать такую ценовую политику как злоупотребление хозяйствующим субъектом монопольным положением на рынке.Такая ценовая политика поставщиков отражает скорее политику максимизации рыночных продаж и увеличения за счет этого своих доходов при одновременном сокращении затрат на ведение хозяйственной деятельности.

Из вышеизложенного«следует,что модели монополистического ценообразования,отражающие активную самостоятельную рьшочную политику монополиста' по отношению к потребителя:/! и конкурентам в развитой рыночной экономике,з целом малопригодны для описания типичного поведонпя монополистов в условиях централизованно-управляемой ■' экономка: и на начальной этапе перехода к рыночной экономике.

5• Вачкакнув условия использования зарубежного опита ачтимо-• : шшашрт(>. тогулпрования в российской экономике.

СуществукЗт различные варианты контроля за рыночными структурами в развитыхкапиталистических странах.Если их сгруппировать, '/.сходя' кз степени вмешательства государства'в экономику,то можно выделить следующие: ,..■•'•':

-15*

— политика,направленная на определение законных рамок развития конкуренции,

— политика регулирования рыночной деятельности монополий,

— политика прямого руководства хозяйственной деятельностью монополий со стороны государства.

Политика,направленная на определите законных рамок развития конкуренции,предусматривает контроль поведения,имеющего целью уста-' новление монополии и применение монопольных цен.Она представлена тремя формами регламентирования: контроль за соглашениями,слияниями /горизонтальны:,111,вертика;1ь1-:ы?.ы,конгломоративкы?.а1/,ко11троль за злоупотреблением монопольным положением на рынке /монополистическое' ценообразование,отказ в поставках,ограничительные договора о поставках, ограничения на перепродажу,увязызаотде договора/.К этой . . разновидности политики могло отнести и запрет коммерческой деятельности, не являющейся формой монополистической практики,но преследуемой по закону /коррупция,фальсификация товаров,промышленный шпиона"-:, недобросовестная реклама и т.п./.Б большинстве случаев реализация такой политики наталкивается на значительные препятствия. Например, иногда очень трудно доказать,что одинаковые действия рыночных поставщиков являются результатом заключенного между ними соглашения^ но общей реакцией на изменившиеся условия хозяйствования на данном рынке.Татее бывает подчас весьма словно определить соотношение между положительными и отрицательными последствиями монополистической деятельности,прежде чем принять решение о ее . , запрете.

' Политика регулирования рыночной деятельности монополиста направлена не на предотвращение возникновения монопольного полог.ения, а на установление определенных правил поведения для монополистов с целью устранения их вчасти и неблагоприятных последствий при размещении ресурсов. Ьтг, политика направлена на то, чтобы заставить монополиста вести себя так,как если бы он находился в конкурентном секторе.Она представлена следующими формами: налогообложение,контроль за уровнем цен.Обе формы.редко применяются на практике в связи с тем,что их применение требует такого объема информации, который очень затруднительно получать для качдого отдельного случая. Негативные последствия такой политики могут выраглться в развитии новой бюрократии,неопределенностн финансовых последствий при

налогооблокении / на кого упадет тяжесть налога/,значительных ■ издержках при проведении подобной политики,необходимости в некоторых случаях выделения дотаций на производство.

Политика прямого руководства хозяйственной деятельностью монополий со стороны государства направлена на предприятия,находящиеся в собственности государства /административная монополия/. Методы управления общественными или,как их называют,административными предприятиями,зависят от цели их хозяйственной деятельности, поставленной государством /например,максимизация прибили,обеспеченно условий функционирования другим хозяйствующим субъектам и т.д./.В случае использования косвенных методов управления адмнни-. стратквные предприятия,приобретая статус рыночных производителей, работают с меньшими издержками,чем тогда,когда они управляются директивными методами.Однако в обоих случаях эффективность хозяйствования административных предприятий, как правило, у ступает эффективности частных монополии.Это объясютется действием причин управленческого характера,свойственных и для централизованно-управляемой экономики: способностью органов хозяйственной"власти отразить в' своих планах .перспективы развития экономики,корректировать систему экономических нормативов с учетом изменяющейся хозяйственной среда,стремлением предприятий к "спокойной жизни" и т.д.

Автор приходит к выводу,что различные варианты контроля за рыночными структурами в рыночной.экономике сами по себе не обес-. . печивают ограничение монополизма.Необходимым условием успешности га применения выступает достаточный,уровень развитости конкуренции. Сам процесс формирования монополизма в рыночной экономике .отражающий действие конкуренции,объективно саморегулируется.Субъективный фактор, отражающий антимонопольную политику государства,лишь корректирует протекание этого процесса с учетом его возможных побочных эффектов.

Исхода из вышеизлогенного.мояно сделать вывод,что для эффективного регулирования монополизма в отечественных условиях следует презде всего создать механизм-конкуренции.С этой целью требуется осуществить демонополизацию народного хозяйства на самых различных уровнях системы управления и организации хозяйственной деятельностью предприятий,чтобы свести к минимуму сферу действия административного монополизма ..Другими важными направления:-,® формирования

конкурентных отношений в российской экономике выступают:

— создание-конкурентной структуры рынка, • *,

— достижение относительно устойчивого рыночного равновесия,а ■ затем и ситуация рынка покупателя.

Создание конкурентной структуры рынка включает проведение ряда таких мероприятий как:

— приватизация ряда предприятий и другие формы денационализации государственной собственности,

— организационная деконцентрадия некоторых хозяйствующих субъектов,

— устранение ограничений в движении товарных потоков,

— создание материально-технической базы доя развития параллельных производств, ■

— освоение непрофильного производства хозяйствующими субъектами. ,

Достижение относительного рыночного равновесия предусматривает: 1

— ограничение спроса и макроэкономическое .регулирование роста предложения,

— сокращение темпов инфляции,

— увеличение импорта и привлечение иностранных капиталовложений,

— структурную перестройку экономики.

Вышеназванные направления формирования конкурентных отношений взаимосвязаны между собой,их трудно отделить друг от друга в ходе экономической реформы.Например,увеличение числа производителей, конкурирующих между собой,тесно связано с увеличениемиипорТ'Ных поставок в страну,которые бы ориентировали отечественных производителей на западные стандарты и способствовали установлению рыночного равиовосия.Доявление новых хозяйствующих субъектов на отечеств венном рынке зависит от источников ах фшансироваяия и ресурсного обеспечения.Формирование этих источников коррелируется с осуществлением кредиткой политики,программой сокращения спроса,состоянием • денежного обращения.С другой стороны,организационная деконцентрацш производства,структурная перестройка народного хозяйства,освоение непрофильного производства должны способствовать установлению общего экономического равновесия.

Обобщая рассмотрение опыта ограничения монополизма в рыночной экономике,можно сформулировать ей© ряд условий его применения в -российской, экономике как на макро-,так и на'микроэкономическом • уровне.Отметим некоторые из них,- :' - ;

11а макроэкономическом уровне антимоно1гольную политику следует разрабатывать в контексте общей экономической и промышленной политика! . Ограничение монополизма и поддержание необходимого уровня развития конкуренции в современных условиях развитых капиталиста- ' ческих стран осуществляется не только в форме государственного контроля за рыночными структура!,и, но посредством всех форм государственного регулировашя экономики: кредитно-денежной и налоговой политик!, распределешиг государственных заказов,финансирования 1Ш0КР и др. Наметилась тенденция к интеграции всех разновидностей экономической политики /в том числе антимонопольной/ с промышленной политикой. Стратегической задачей промышленной политики является обеспечение соответствия структуры промышлешюсти условиям экономического развития,укрепления положения национальной экономики в международной конкуренции.Решение такой задачи может потребовать от государства осуществления государственного контроля за рыночными структурами не только в форме антимонопольной политики,по и промонополистической политики.В последнем случае кредитно-денежные, налоговые инструменты экономической политики могут быть направлены на стимулирование процессов экономической концентрации в самых различных ее формах /слияния,соглашения,злоупотребления монополь-1шы положо1шем/. Усиление государственного контроля над монополиями и,наоборот,его ослабление являются лишь внешне взаимнопротшзопо-ложными явлениями.В действительности оба этих явления отражают определенные изменения в состоянии рыночной среды.Они являются просто различными методами обеспечения оптимального функционирования рыночной среды.

Автор подчеркивает,что целесообразно перенимать опыт антимонопольного регулирования тех стран,особенности социально-экономического развития которых наиболее соответствуют условиям российской экономики.Государственное регулирование монополии в каждой из промышгенно развитых стран отражает особенности ее социально-экономического развития.Например,существует значительное расхождение в оценке м&йпрмонных соглашений, /слияний/ в антимонопольном законодательстве СО.-и стран ЕС. В <Щ запрещено любое соглашение /слияние/,ограничивавшее водение торговой деятельности, /лишь изредка допускаются исключения/.Антимонопольное законодательство Европейского Сообщества является более либеральным в атом отношзнии.

нтракты,которые с формальной точки зрения могли квалифицировать? как слияния,соглашения,сговор с целью монополизации рынка,как авило,не преследуются,если они способствуют экономическому раз-, гию /улучшение качества,интенсификация технического прогресса г.д./.Различия в антимонопольных законодательствах ОНА и КС ьяс!шются прездо всего различным экономическим потенциалом аме-шнских и европейских фирм в плане освоения ими внутренних рын-з своих стран,Б целом уровень экономического потенциала амери-1СКИХ фирм выше,чем европейских.Это проявляется в том,что амери-юкие фирмы могут во многих случаях самостоятельно заниматься ществлением научно-технических разработок,внедрять инновации производство,что дает им возможность.в случае заключения согла-шй /слияний/ легко осуществить монополизацию соответствующего [ка.Наоборот,в странах ЕС исходят из того,что межфирменные сог-[ения /слияния/ во многих случаях могут, способствовать интенси-:ации научно-технического прогресса,учитывая,что для решешш |й задачи внутренних резервов отдельно взятой фирмы,как правило, остаточно.

Осуществление антимонопольной политики предполагает учет не ько каких-либо конкретных задач, стоящих перед экономикой страны, и ее прошлого экономического и исторического развитая,особенноо-социокультуры.Особенно ярко специфика антимонопольной политики явилась в экономике Японии,для которой характерны и по настоя-время тесные взаимоотношения между органами государственной сти и частным бизнесом.Сильное влияние государства на протокание ■2омических процессов проявляется,в частности,в том,что антнда-йьная политика осуществляется,главным образом,методами адми-гративного регулирования,а.не посредством реализации антнмоно-эного законодательства^ Японии возбузденяе антимонопольных дел ызая редкость.Луцкая S. считает,что японская антимонопольная по-:ка практически "растворилась" в общей промышленной политике. .Комиссия справедливой торговли — главный орган в Японии ,от-етвеяный за антитрестовское регулирование,фактически подчапок ¡стерству внешней торговли и промышленности,чья премцядонная ложа направлена па■содействие централизации к кооперации компашА,

■цкая Е. Государственное 'регулирование монополии и конкуренции в шпшенио развитых странах.Каучн.-аная. обзор.iilillCIi PAh,!.C,1932, 1-15. ' • ■ •

В микроэкономическом аспекте антимонопольного регулирования отметим следующее.Антимонопольное регулирование в рыночной экономике основано на использовании информации о соотношении параметров рыночной деятельности монополиста и его конкурентов.Если наблюдается значительное расхождение между ними,то анализируется:'не свидетельствует ли оно о ведении монополистической деятельности? íla начальном этапе перехода к рынку такую информацию получить не-'возможно до тех пор, пока не развернется конкуренция мезду ры-. ночными поставщиками.Пока же информация,получаемая от монополистов,искажена ими в своих собственных интересах и к тому же отражает диспропорции между цепами на различные ресурсы ,сложившиеся в народном хозяйстве.В этих условиях антимонопольное регулирование, применяя те же инструменты,что и- в рыночной экономике /монопольные налоги,лимитирование цен,оценки ущерба,причиненного монополистом^ является по существу формой прямого государственного регламентирования хозяйственной.деятельности предприятий-монополистов.Тем не менее и такое административное регулирование, монополистов может давать эффект в наиболее очевидных случаях монополистического поведения /огромный рост, рентабельности в сравнении с другими хозяйствующими субъектами,разделение рынков сбыта с целью,их монополи- . зации и т.д./. • .■

Автор критически относится к антимонопольному регулированию со стороны органов хозяйственной власти в современных условиях российской экономить Основанием для такой оценки служит сама процедура сбора информации о фактах монополистического поведения и принятия решений; относительно еь пресечения.По мнению автора,в условиях крайней неустойчивости хозяйствования, и высококонцентрироваяной структуры предложения для повышения, .эффективности такой формы антимонопольного регулирования следует реализовывать'строго избирательный подход.В основе такого подхода лежит намерение ограничивать действия.тех монополистов,которые могут послужить генератором развития инфл^цио!Шых процессов,усиления .экономической несбалансированности й других негативных явлений на том или ином отраслевом /территориальном/ рынке.

Автор обращает внимание на то,что в настоящее время проведение рыночных реформ не позволяет в должной мере финансировать программ демонополизации народного хозяйства.Налогообложение предприятий,

многие из которых являются монополистами,не является существенным источником финансирования рыночных реформ из-за ухудшающейся общей экономической ситуации в стране.В теоретическом плане осуществление рыночных реформ поставило проблему: какими методами должны управляться предприятия-монополисты,остающиеся в собственности государства,чтобы налогообложение результатов их деятельности могло дать существенный источник финансирования программы демонополизации народного хозяйства? Переход большинства предприятий в другие формы собственности также не снимает необходимости формирования материально-финансовых ресурсов,соответствующих рыночному равновесию,Ресурсы,требующиеся для решения этой задачи,могут быть получены за счет налогообложения деятельности предприятий. Поэтому в процессе перехода к рыночной экономике предприятиям должны быть обеспечены стабильные условия хозяйствования.Из этого следует,что разработка я внедрение сйстемы антимонопольного регулирования в российской экономике тесно связаны с выбором модели перехода к рыночной экономике. •

До теме'диссертации опубликованы следующие работы:

1.К вопросу об ограничении монопольной деятельности предприятий и развитии их конкурентной среда // в сб.Конкурентоспособность предприятия,Тезисы докладов научно-практической конференции. Пермь,ЛГУ,1992 /в соавт./.- 0,1 п.л. ;

2. Истоки монополизма в российской экономике // в сб.Альтернативные подходы к разработке концепции АПК.Тезиоы межвузовского научного совещания.Краснодар,Куб.ГАУ,1992.- 0,1 п.л.

3. Особенности монополизма в национальной экономике // в сб.Потребительская кооперация в условиях рыночных отношений.Тезисы научно-практической конференции.Белгород,БКИД992.- ОД п.л.

4. Монополизм в командно-админиотративной оистеме // в сб.Некоторые проблемы становления рыночной экономики,М.,1992.— Два,

в ИНИОН РАН # 47379 от 8.12.92. - 0,5 п.л. .