Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России

Суворов, Андрей Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Суворов, Андрей Сергеевич
Место защиты: Кемерово
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России"

ОО—

На правах рукописи

Суворов Андрей Сергеевич

НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ В РОССИИ: МИРОСИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово - 2009

003463896

Работа выполнена в Кузбасском государственном техническом университете на кафедре общей экономики

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Осокина Наталья Викторовна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Леванов Анатолий Дмитриевич

кандидат экономических наук, доцент Казанцева Елена Геннадьевна

Ведущая организация

Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет

Защита диссертации состоится «27» марта 2009 г. в 12-00 ч на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан « 26 » февраля 2009 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Варшавская Е.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Сложности развития рыночной экономики в России ставят в центр теоретических исследований и практики государственного управления проблему накопления общественного капитала. Вопрос о накоплении капитала не поднимался реформаторами России перед началом и после преобразований. С конца 80-х годов XX века в центре всего реформационного процесса были задачи превращения государственной собственности в частный капитал и внедрения в жизнь принципа ухода государства из экономики. Реформы 90-х годов обернулись для нашей страны тяжелым кризисом, негативно сказавшимся на условиях накопления производительного капитала в национальной экономике. Частная собственность и либерализация экономики не обеспечили ожидаемого повышения эффективности производства. Существенно ухудшилось состояние его вещественных и личных факторов. Деградация научно-производственного комплекса и вынужденное перемещение значительной доли лиц высококвалифицированного труда в сферу производства примитивных услуг и торговли привело к социальному стрессу, депопуляции и угрозе выживания нации. Обеспечение устойчивого развития российской экономики неотделимо от успешного решения задачи накопления общественного капитала.

Теоретическая и практическая значимость исследования накопления общественного капитала обусловлена новыми тенденциями и рисками в этом процессе в условиях постиндустриализации и глобализации мирового хозяйства. Усиливается необходимость обеспечения национальной конкурентоспособности и безопасности. Развитие мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 г. в США, и меры мирового сообщества по его преодолению наглядно продемонстрировали, что сложившиеся формы и инструменты рыночного регулирования инвестиционных процессов и финансовых потоков не гарантируют достаточной защищенности от потерь капитала и связанных с этим тяжелых последствий для населения.

Как отметил в своем докладе на открытии Всемирного экономического форума в Давосе В. Путин 28 января 2009 г., «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги. Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже и благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит — и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений»1. Как видим, миросистемный подход в условиях кризиса стал проникать в сознание государственных деятелей.

11|Кр://ПпзпсесН51з.ш/раес^ок1ас1-у1а(11т{га-пи<1па-уч1ауо5е-по1па|а-ует511а.

Практика показывает, что далеко не все формы частного инвестирования в современных условиях работают на накопление общественного капитала, связаны с обеспечением расширенного воспроизводства, повышением конкурентоспособности национальной экономики. Это в первую очередь относится к растущим объемам спекулятивных финансовых и оффшорных инвестиций. Такой проблемы не было в эпоху массового индустриального производства, когда большинство инвестиций были реальными капиталовложениями в реальный сектор.

Россия является участником мирового рынка как импортер и как экспортер капитала. Однако дефицит инвестиционных ресурсов на протяжении последних двух десятилетий остается одним из главных препятствий реальной модернизации российской экономики. Либерализация экономики, обострение конкуренции на международных рынках капитала усиливает потребность в выработке и научном обосновании политики государства по стимулированию инвестиционных процессов, приводящих к увеличению реального производительного капитала нации и богатства нации, обдуманному привлечению иностранных капиталовложений.

В связи с этим усиливается потребность в знании закономерностей накопления капитала в системе мирового хозяйства, чтобы объективно оценивать перспективы экономического развития и формировать эффективный механизм финансирования и регулирования инвестиционной деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема накопления капитала исследована в трудах классиков экономической мысли политической экономии, таких как Л. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кларк, В. И. Ленин, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и др.

Среди современных отечественных экономистов можно выделить работы И. Беляевой, А. Бузгалина, А. Булатова, Н. Водомерова, А. Кол-ганова, Е. Красниковой, Ю. Кузнецова, В. Михайлова, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, С. Чернышева, А. Фельдмана, М. Эскиндарова и др. Исследователями отмечается, что в силу ряда исторических причин теория капитала занимает периферийное положение в современной экономической мысли, причем не только российской, но и западной2.

Феномен глобализации анализируется в трудах многих отечественных экономистов, историков и философов: Н. Абдулгамидова, С. Губанова, М. Делягина, С. Долгова, С. Егишянца, В. Иноземцева, А. Панарина, А. Уткина, Л. Мясниковой, Н. Осокиной, Б. Смитиенко, А. Эльянова, Ю. Яковца и др.

Анализ переводных работ зарубежных ученых позволяет выделить таких авторов, как: Б. Бади, 3. Бжезинский, М. Кастельс, X. Лопес-и-Ривас, П. Наварро, Дж. Сорос, Э. Тодд, С. Хантингтон, Н. Хомский и др.

Миросистемный анализ известен в России по трудам западных экономистов, прежде всего И. Валлерстайна, а также С. Амина, А. Тауша,-

2 См.: Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы // Вопросы экономики,- 1998.-№ 12.-С. 96-97.

С. Фуртадо, А. Франка. Среди российских авторов миросистемный подход пока не получил широкого распространения. Различные аспекты миро-системного подход а разрабатываются в трудах Б. Кагарлицкого, В. Красиль-щикова, В. Лапкина, Р. Нуреева, Н. Осокиной, В. Пантина, В. Хороса, М. Чешкова.

По проблемам модернизации России следует отметить работы И. Афа-насенко, Е. Гайдара, С. Глазьева, Р. Гусейнова, В. Кудрова, М. Курбатовой, С. Левина, В. May, Р. Нуреева, В. Рязанова, Н. Федоренко и др.

Исследование процессов накопления капитала в национальной экономике с позиций миросистемного анализа разработано недостаточно. Нуждается в развитии категориальный аппарат миросистемного подхода. Необходимо выявление особенностей функционирования миросистемы в условиях глобализации. Важной для определения перспектив экономического развития России является характеристика влияния глобализации на процесс накопления общественного капитала в структурных звеньях миросистемы, выявление механизмов перераспределения капитала между ними, определение каналов и инструментов генерации миросистемной ренты и антиренты в российской экономике. Это обусловило цели и задачи диссертационного исследования.

Цели н задачи исследования. Цель исследования - выявление особенностей накопления общественного капитала в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации и раскрытие специфики этого процесса в экономике России.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо решение следующих задач:

1) рассмотреть процесс накопления общественного капитала с позиций миросистемного анализа, используя новые категории, связанные с этим процессом: миросистемную ренту и антиренту;

2) раскрыть особенности взаимодействия между структурными звеньями миросистемы в процессе накопления капитала и инструменты их реализации;

3) выявить особенности процесса накопления капитала в структурных звеньях центро-периферийной системы мировой капиталистической экономики в процессе ее исторического развития;

4) исследовать взаимосвязь процессов экономической глобализации и функционирования миросистемы и охарактеризовать влияние глобализации на процесс накопления капитала в центре, периферии и в стране-гегемоне миросистемы;

5) рассмотреть исторический процесс накопления капитала в России с позиций миросистемного подхода, выявить его этапы и особенности;

6) проанализировать влияние миросистемных факторов на накопление общественного капитала в современной России, охарактеризовать связанные с ним процессы и инструменты генерации миросистемной ренты и антиренты.

Область исследования: Пункт 1.1 паспорта специальностей ВАК 08.00.01 («экономическая теория») «закономерности глобализации мировой

экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».

Объект исследования: процесс накопления общественного капитала в ходе исторического развития миросистемы в ее различных структурных звеньях.

Предмет исследования: процесс накопления общественного капитала в условиях глобализации и его особенности в России.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Диссертационное исследование базируется на теориях накопления капитала, миросистемного анализа, глобализации. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Принципами исследования являются системный, исторический, синергетический подходы. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа, как причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный анализ.

Информационную базу исследования составили данные отечественной и зарубежной статистики, материалы периодической отечественной и зарубежной печати.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в области "инвестиций.

Научная новизна диссертации.

1. Процесс накопления общественного капитала впервые проанализирован с позиций миросистемного анализа. Выявлены миросистемные факторы, влияющие на накопление общественного капитала. Уточнено экономическое содержание категорий «центр» и «периферия», охарактеризованы вертикальные и горизонтальные экономические отношения в миросистеме. Раскрыто влияние миросистемной ренты и антиренты на накопление общественного капитала в национальной экономике.

2. Выявлены особенности процесса накопления капитала в различных структурных звеньях миросистемы.

Накопление общественного капитала в центре миросистемы характеризуется следующими особенностями:

1) эндогенными процессами присвоения и капитализации прибавочной стоимости;

2) экзогенными процессами присвоения прибавочной стоимости -перераспределением стоимости с периферии посредством механизма извлечения миросистемной ренты;

3) положительным синергетическим эффектом в процессе капитализации внешних и внутренних ресурсов накопления;

4) количественным и качественным ростом национального общественного капитала;

5) интенсификацией инновационных процессов в национальной

экономике;

6) улучшением условий накопления индивидуальных капиталов.

Функционирование системы накопления капитала на периферии имеет

следующие особенности:

1) генератором хозяйственных импульсов является не внутринациональный, а мировой рынок;

2) вхождение в мировой рынок происходит под контролем и в интересах стран центра;

3) экспортно-сырьевой тип развития приводит к сегментации национального хозяйства;

4) накопление индивидуального капитала доминирует по сравнению с накоплением общественного капитала, что препятствует развитию и распространению инноваций;

5) накопление общественного производительного капитала происходит экстенсивно, а не интенсивно.

3. На основе миросистемного анализа выявлены особенности функционирования миросистемы на современном этапе глобализации: а) обретение гегемоном миросистемы статуса суперцентра; б) изменение состояния горизонтальных отношений: в блоке центра конкуренция ослабевает, нарастают процессы периферизации, на периферии и полупериферии конкуренция усиливается, происходит расширение полупериферии; в) изменение операционного наполнения функции периферии, выражающееся в ее превращении из донора дешевого сырья и продовольствия в поставщика промышленных товаров массового потребительского и инвестиционного спроса.

Доказывается, что модификация структурных блоков миросистемы не изменяет сущности ее функционирования - перераспределения прибавочной стоимости от периферии к центру. Характер вертикальных отношений в миросистеме не претерпел принципиального изменения.

4. Раскрыто влияние глобализации на условия накопления общественного капитала в ее основных структурных блоках: стране-гегемоне, центре, периферии. Установлены следующие особенности накопления общественного капитала в условиях глобализации:

1) условия накопления капитала в центре улучшаются за счет новой функции периферии и концентрации наиболее прибыльных спекулятивных операций;

2) условия накопления капитала в экономике большинства периферийных стран ухудшаются, несмотря на успехи стран экспортеров промышленных изделий (ЭПИ), особенно Китая и Индии;

3) главными каналами извлечения миросистемной ренты являются функционирование транснациональных корпораций (ТНК) и валютно-финансовых рынков;

4) формами антиренты являются утечка капитала, рост долговой зависимости, отрицательный синергетический эффект, связанный с эффектом обратного синтеза.

5. Выявлены особенности накопления общественного капитала в России в историческом процессе ее участия в капиталистической миросистеме: 1) в досоветский период; 2) в советский период; 3) в постсоветский период. Определены особенности миросистемного статуса России на каждом этапе и их влияние на процесс накопления капитала.

Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в современной национальной экономике и их последствия.

Выявлены факторы сдерживания накопления капитала, связанные с механизмом формирования антиренты:

а) дискредитация государства как инвестора;

б) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляцией;

в) «недомонетизация» и «недоинвестирование»российской экономики;

г) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Выявлены негативные противоречия накопления общественного

капитала: между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качеством; между несоответствием в росте накопления частного и общественного капитала.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно важно для понимания места России в процессе накопления общественного капитала в современной миросистеме. Раскрыто влияние глобализации на функционирование миросистемы, условия накопления капитала в различных структурных звеньях современной миросистемы, выявлены и охарактеризованы вертикальные и горизонтальные отношения в миросистеме, их влияние на накопление общественного капитала в России. Теоретические положения и категории применимы в дальнейших научных исследованиях по проблемам накопления общественного капитала.

Практическое значение исследования в том, что выводы и рекомендации применимы в разработке национальными и региональными органами власти основ стратегии развития национальной экономики, направлений регулирования финансовых и инвестиционных процессов, в дальнейших научных исследованиях по данным вопросам, в преподавании вузовских дисциплин (экономической теории, мировой экономики и соответствующих специальных курсов и факультативных занятий). Выводы третьей главы могут быть использованы в концепциях государственной инвестиционной политики.

жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах» (Кемерово, 2007); «Профессиональные знания и навыки молодежи -будущий капитал компании» (Верхняя Пышма, 2008); также опубликованы в сборниках научных трудов.

Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста, содержит 13 таблиц, 3 рисунка. Библиография включает 141 наименование.

Диссертация имеет следующий план.

Введение.

Глава 1. Миросистемный анализ как метод исследования накопления капитала.

1.1. Проблема накопления капитала в миросистемном анализе.

1.2. Центро-периферийные модели накопления капитала.

Глава 2. Глобализация как современный этап развития миросистемы.

2.1. Взаимосвязь глобализации и функционирования миросистемы.

2.2. Особенности процессов накопления капитала в глобализируемой экономике.

Глава 3. Особенности накопления капитала в России.

3.1. Этапы и особенности накопления общественного капитала в России в процессе ее интеграции в капиталистическую миросистему.

3.2. Противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала в современной национальной экономике.

Заключение. Литература.

ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Процесс накопления общественного капитала проанализирован с позиций миросистемного анализа. Уточнено содержание категорий «центр» н «периферия», выявлены миросистемные факторы, влияющие на накопление общественного капитала.

Центральной категорией в миросистемном анализе является капиталистическая миросистема, сформировавшаяся на протяжении XVI века, исторически развивающаяся, включающая в себя совокупность экономической подсистемы и межгосударственной политической системы. Экономическая подсистема (в последующем изложении - миросистема) включает структурные блоки: центр, периферию, полупериферию и страну-гегемон каждого этапа развития миросистемы. Исторически центр сформировался в Западной Европе. Между центром и периферией существуют отношения интернациональной эксплуатации, выражающиеся в систематическом перераспределении прибавочной стоимости от периферии к центру (рис. 1).

Движение стран в мироспстеме «фивипш Мироснстеиши pern :!

^ М upoi-ri^ri-Mictij airrnpi'n-m

Рис. 1. Экономические отношения в миросистеме

Термины «центр» и «периферия», несмотря на устоявшееся употребление, детерминированы недостаточно четко. В одних случаях речь идет о центральных и периферийных производственных процессах3, в других - о зонах и государствах центра (ядра, сердцевины) и периферии в капиталистической мировой экономике4, в третьих - о категориях имперских систем древнего мира: Рима и Афин5.

Поскольку общепризнано, что свойственные центру и периферии процессы концентрируются в определенных государствах и на них приходится основной объем всех экономических процессов этих стран, наиболее верно подразумевать под центром и периферией определенные, исторически сложившиеся и изменяющиеся совокупности стран капиталистической мировой экономики. Именно такой подход получает все большее распространение. Однако при этом он подразумевает не вполне обоснованную трактовку, связанную с абсолютизацией разграничения стран центра и периферии по степени их индустриальной развитости. Миросистемный подход не отождествляет понятия «периферийность» и «экономическая неразвитость», поскольку на ранних этапах формирования миросистемы страны, ставшие периферией, экономически не отставали от стран центра и даже превосходили их, в частности Индия и Китай.

3 Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. - М.: Издат. дом «Территория будущего», 2006. - С. 76.

4 Он же. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. - СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. - С. 37-40.

5 Тодд Э. После империи. Pax Amerikaoa - начало конца. - М.: Меж^нар. отношения, 2004. - С. 88-89.

По нашему мнению, центр и периферия - это функциональные блоки миросистемы, отличающиеся способом включения в миросистему, ролью в миросистемном разделении труда, сочетанием выгод и издержек от участия в мировом хозяйстве.

Центр - это исторически сложившаяся и изменяющаяся совокупность стран миросистемы, ведущих капиталистическое хозяйство в национальных интересах, взаимодействуя с эксплуатируемой периферией, и модернизирующихся опережающими темпами.

Периферия - это совокупность стран миросистемы, хозяйство которых контролируется извне, подчиняется потребностям управляющего ими и эксплуатирующего их центра. К периферии в пору становления капиталистической миросистемы относились вся Америка, вся Африка, Австралия и большая часть Азии.

Полупериферия является одновременно эксплуатируемым и эксплуатирующим структурным звеном в миросистеме. Благодаря ее существованию центр не сталкивается с объединенной оппозицией большей части участников миросистемы.

Возглавляет миросистему страна-гегемон - государство, выделившееся из центра на каждом этапе исторического развития, обладающее преимуществами в производственной, торговой и финансовой сферах, играющее ключевую роль в межгосударственной политической системе и извлекающее максимальную выгоду от участия в мировом хозяйстве.

В миросистеме существуют вертикальные отношения, связанные с интернациональной эксплуатацией, присвоением миросистемной ренты и антиренты, возможностью перемещения между структурными блоками как вверх, так и вниз, характером взаимоотношений конкретных национальных экономик с центром и со страной-гегемоном.

Горизонтальные отношения в миросистеме складываются в форме конкуренции между субъектами структурных уровней миросистемы, целью которой является продвижение к более высокому миросистемному уровню: субъектов периферии - к полупериферии, субъектов полупериферии - к центру, субъектов центра - к положению гегемона миросистемы.

Формирование центра было изначально предопределено цивилиза-ционными факторами, в том числе особым характером сложившегося там государства, но воспроизводство статуса центра осуществлялось благодаря особенностям накопления общественного капитала в этом блоке, обусловленным функционированием миросистемы.

Под накоплением общественного капитала понимается расширенное воспроизводство совокупности физического, финансового и человеческого капитала, принадлежащего государственным и частным субъектам национальной экономики, обеспечивающее ее устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности в мировом хозяйстве.

Существенную роль в накоплении капитала играет извлекаемая с периферии и присваиваемая странами центра миросистемная рента. Категории миросистемной ренты и антиренты впервые упоминаются в

работах Н. В. Осокиной, совместных публикациях Н. В. Осокиной, С. А. Басовой6, хотя проблема ренты и антиренты в международных экономических отношениях рассматривается и в других трудах отечественных экономистов. Миросистемная рента - это специфические выгоды, извлекаемые капиталистами стран центра из функционирования центро-периферийной модели мировой экономики. Они являются результатом монополии, возникающей за счет того, что государства стран центра, а также и межгосударственная система в целом создают препятствия для действия свободного рынка, институционализируют и охраняют преимущества, возникающие в ходе развития миросистемы. Благодаря присвоению миросистемной ренты, в странах центра концентрируется накопление капитала и инноваций.

На ранних этапах развития капитализма извлечение миросистемной ренты происходило в колониальной форме, в виде присвоения за бесценок товаров и факторов производства: материальных ценностей, золота, рабочей силы, захвата земли. Следует подчеркнуть, что большая часть мировой территории находилась в роли политически подчиненной центру периферии почти четыре столетия.

Впоследствии аккумуляция миросистемной ренты осуществляется в виде контроля над чужими национальными рынками, притока из-за рубежа процентов, дивидендов, инвестиций, человеческого капитала.

Устойчиво воспроизводили себя в качестве центра миросистемы только те страны, которые последовательно осуществляли капитализацию миросистемной ренты, а использовавшие миросистемную ренту как доход, позиционировались в качестве полупериферии.

Центр воздействует на систему накопления капитала на периферии. Методами этого воздействия становятся: принуждение, опирающееся на военную силу; навязывание так называемого свободного рынка; неравный обмен, «обработка» периферийной элиты; использование межгосударственной политической системы и международных экономических организаций.

Совокупность методов этого воздействия в процессе интернациональной эксплуатации наносит странам периферии определенный ущерб, формируя особый тип экономического развития и накопления общественного капитала, что находит выражение в процессе получения миросистемной антиренты. Миросистемная антирента - это теоретическое выражение комплекса упущенной выгоды и прямых убытков, получаемых странами периферии в результате ограничения самостоятельности в экономической политике и неэквивалентного перераспределения ресурсов в

6 Осокина Н. В. Современный этап развитая мировой экономики и Россия: миросистемный подход // Россия' в контексте реалий глобальной экономики: сб. науч. тр. / Кузбасс, гос. техн. ун-т. - Кемерово, 2007. - С. 4; Осокина Н. В., Басова С. А.Оффшорные отношения в свете миросистемного подхода // Вестник КузГТУ. -2006. -№4(55). -С. 117-121.

пользу стран центра. Получение периферией антиренты означает, что она выступает донором центра.

На ранних этапах формирования миросистемы страны периферии получали антиренту в форме, которая мало отличалась от докапиталистической дани побежденных победителям. Это проявлялось в растрате их национального богатства, прежде всего в ущербе для личного фактора производства, абсолютном ухудшении его положения, архаизации общественных отношений, вытеснении с занимаемых территорий и т. п.

После ликвидации мировой колониальной системы распространяются формы инновационной, интеллектуальной, финансовой антиренты, приводящие к технологической и долговой зависимости.

Исследования показали, что к миросистемным факторам, влияющим на накопление общественного капитала, можно отнести: 1) тип капиталистического развития национальной экономики, обусловленный ее принадлежностью к структурному уровню миросистемы; 2) характер ее участия в вертикальных отношениях в миросистеме; 3) состояние горизонтальных отношений в миросистеме.

2. Выявлены особенности процесса накопления капитала в структурных звеньях миросистемы.

Взаимодействие национальной экономики с миросистемой ведет к извлечению выгод и издержек, обусловленных ее позиционированием в центро-периферийной структуре. Страны центра и периферии по-разному включены в миросистему капитализма, и это обусловливает различия в накоплении капитала центра и периферии. Особым образом происходит накопление капитала в стране-гегемоне миросистемы.

Накопление общественного капитала в центре миросистемы характеризуется следующими особенностями:

1) эндогенными процессами присвоения и капитализации прибавочной стоимости;

4) количественным и качественным ростом национального общественного капитала;

5) интенсификацией инновационных процессов в национальной экономике в результате деятельности государства по выращиванию институтов, способствующих модернизации, и сдерживанию «провалов» рынка;

6) улучшением условий накопления индивидуальных капиталов, проявляющимся в снижении цены капитала и более высоком качестве труда, социальной стабильности.

Эволюция накопления капитала в странах центра привела к формированию подвижных и устойчивых хозяйственных макроструктур, обладающих импульсами к саморазвитию и способных извлекать монополистическую прибыль: транснациональных компаний и финансово-промышленных групп.

Периферия была включена в капиталистическую миросистему экзогенным образом - в форме принудительного втягивания в формирующееся мирокапиталистическое разделение труда. На ранних этапах развития капитализма в странах периферии отсутствовал рынок труда, использовался рабский и полурабский труд.

Функционирование системы накопления капитала на периферии имеет следующие особенности:

1) генератором хозяйственных импульсов является не внутринациональный, а мировой рынок;

2) вхождение в мировой рынок происходит под контролем и в интересах стран центра;

3) экспортно-сырьевой тип развития приводит к сегментации национального хозяйства;

5) накопление общественного производительного капитала происходит экстенсивно, а не интенсивно.

3. Обоснована применимость миросистемного анализа к изучению глобализации и выявлены особенности функционирования миросисте-мы на современном этапе.

Применимость положений миросистемного анализа к современной мировой экономике оценивается неоднозначно, в связи с тем, что в условиях глобализации появляются новые тенденции в индустриальном развитии стран периферии, возрастает их роль в мировом промышленном экспорте. На этом основании ряд исследователей делает вывод, что развивающиеся страны стали больше выигрывать от участия в мировом хозяйстве по сравнению с развитыми странами и основной формой эксплуатации является эксплуатация третьим миром европейской цивилизации7.

Исследования показывают сохранение в современной мировой экономике структуры, присущей миросистеме, и связь глобализации с функционированием гегемона миросистемы США.

В условиях глобализации происходит модификация положения гегемона миросистемы, которую мы квалифицируем как статус «суперцентра» - обретение миросистемной мощи, которую не имели другие

7 См., например: Попов Г. Социализм: эта страница перевернута // Экономическая газета. - 2003. - № 43. -С. 8.

державы-гегемоны. Это проявляется как экономически - в масштабах и механизме присвоения миросистемной ренты, так и политически - в безальтернативное™ роли США в межгосударственной политической системе.

Главным механизмом извлечения США миросистемной ренты являя-ются валютао-финансовые отношения. Отмена золотого стандарта в 70-х гг. XX в. лишила мировой рынок единой меры стоимости (ЕМС), роль которой выполняло золото. Глобализация, связанная с «финансизацией» мировой экономики, существенно усиливает значимость ЕМС. Роль ЕМС фактически монопольно выполняет американский доллар, поскольку с его позициями на мировом валютном рынке несопоставимы позиции резервных валют второго эшелона. За выполнение функции монопольного держателя ЕМС США требуют и получают от участников мирового хозяйства усилия по поддержанию курса доллара и право жить в долг. Формами материализации миросистемной ренты, которую получают США, являются: а) внешнеторговый дефицит, б) практически неограниченная монетарная эмиссия. В результате совокупный долг США, по некоторым оценкам, приближается к размеру мирового ВВП.

Превращение США в «суперцентр» изменяет взаимоотношения в межгосударственной политической системе. Снижается степень суверенности независимых государств из-за мощи средств массового уничтожения, интеграции вооруженных сил Запада в военную организацию НАТО и фактической монополии США на управление в ней. Проект европейской интеграции, задуманный как инструмент конкуренции Западной Европы с США и Японией, стал процессом, управляемым Штатами в нужном им направлении. Кризисное десятилетие 90-х гг. XX в. в Японии, связанное с последствиями «бума Хейсей», многие экономисты также склонны связывать с политикой США.

США обеспечивают непосредственный военный контроль над территориями своих потенциальных конкурентов, размещая на них свои военные базы, чего на других этапах развития миросистемы не могло быть. В прежние времена страны центра вели между собой войны, пытаясь завоевать главный статус в миросистеме.

В настоящее время претензии стран центра на ведущие роли резко снизились. Это влияет на состояние горизонтальных отношений в блоке центра. Ослабление конкуренции в нем ведет к нарастанию процессов периферизации, тенденции движения к полупериферии главных миро-системных конкурентов США в 70-е гг.: крупных западноевропейских стран и Японии. Европа все более погружается в ситуацию зависимого развития8. Перераспределение ресурсов осуществляется уже не только из стран третьего мира к развитым странам, но и к США от других развитых стран.

8 Тауш А. Европейский союз: «Град на холме» и Лиссабонская стратегия // МЭ и МО. - 2007. - №3. -С. 65-66.

Конкуренция в горизонтальных отношениях нижних блоков миро-системы, периферии и полупериферии, напротив, усиливается. Наблюдается активизация промышленного развития на периферии. Вес развивающихся стран в экспорте промышленных изделий последние два десятилетия неуклонно повышался. Однако почти 4/5 прироста промышленного экспорта приходится на долю 12 стран - Южную Корею, Тайвань, Сингапур, Гонконг и так называемую группу ЭПИ - Китай, Индию, Индонезию, Малайзию, Таиланд, Турцию, Бразилию, Мексику. Эти страны занимают ведущие позиции в торговле развивающихся стран коммерческими услугами. В них сосредоточена и основная масса прямых иностранных инвестиций -3/4 проектов, развернутых в развивающихся экономиках.

На наш взгляд, повышение темпов и уровня экономического развития, наблюдающееся в ряде периферийных стран, не противоречит сути функционирования центро-периферийной модели и генерации миросистем-ной ренты. Периферия не синоним технической отсталости, а конструктивный блок функционирования капиталистической миросистемы. Сейчас ее роль в том, чтобы выступать для центра донором промышленных товаров массового инвестиционного и потребительского спроса, рабочей силы, финансовых ресурсов.

Характер вертикальных отношений в миросистеме не изменился. Модификация структурных блоков миросистемы не изменяет сущности ее функционирования - перераспределения прибавочной стоимости от периферии к центру. Страны периферии продолжают «дотировать» экономику стран центра, благодаря чему в центре цена капитала низка, цена рабочей силы высока, норма сбережений относительно низка (в США в последнее десятилетие отрицательная). В странах Азии с их очень высокой нормой сбережения и странах-нефтеэкспортерах с высокими доходами аккумулируются огромные резервы. Капиталы этих государств уходят в ликвидные активы стран центра.

Следует подчеркнуть возрастание в современной миросистеме процессов неустойчивости, близости потенциала ее дальнейшего развития к исчерпанию. Приближается реконструкция миросистемы.

4. Раскрыто влияние глобализации на условия накопления общественного капитала в ее основных структурных блоках: стране-гегемоне, центре, периферии.

Следствием глобализации является возросшая многоплановая неустойчивость экономики и усиление воздействия на процесс накопления общественного капитала факторов, находящихся вне пределов национального контроля. Глобализация увеличивает риски и сдерживает долгосрочные вложения капитала в реальный сектор экономики. Главными формами инвестиций становятся финансовые инвестиции, слияния и поглощения. Наблюдается рост фиктивного капитала, связанного с увеличением масштабов финансового рынка и спекулятивных операций.

Спекулятивные финансовые рынки воздействуют на вектор развития реального сектора, создавая там фиктивный спрос, который обнаруживается во время кризисов.

Специфика накопления капитала в модели капиталистической миросистемы привела к тому, что в группе развитых, стран - избыток капитала и избыток ценных бумаг, в группе развивающихся стран -недостаток капитала и недостаток ценных бумаг.

Рост накопления фиктивного финансового капитала происходит прежде всего в странах центра. На них приходится 80-90 % мирового рынка акций и облигаций. Еще выше роль стран центра на мировом рынке деривативов. В соответствии с миросистемной логикой особенно велика на мировом финансовом рынке роль США.

В странах полупериферии и периферии накопление капитала в большей степени ориентировано на реальный сектор производства товаров и нефинансовых услуг. Это оказывает многостороннее влияние на условия накопления капитала в центре. Во-первых, благодаря промышленным товарам реального сектора ЭПИ (а также таких стран, как Германия и Япония) расширяется база жизнеобеспечения населения ведущих стран Запада. Происходит удешевление жизни, стимулирование возвышения потребностей населения и смягчение остроты социальных противоречий. Особенно характерно это для США. Благодаря своим масштабам извлечения миросистемной ренты, они имеют привилегированные условия накопления капитала, в том числе повышенные условия уровня жизни, что особенно важно для накопления наиболее эффективного в настоящее время интеллектуального и человеческого капитала.

Во-вторых, наблюдается своеобразный процесс «высвобождения» капитала стран центра от участия в реальном общественном воспроизводстве с его последующим включением в «чистый» процесс самовозрастания стоимости на рынке производных инструментов. Страны периферии и полупериферии частично замещают своим капиталом капитал стран центра, ушедший в сектор спекулятивных операций.

Главными каналами извлечения миросистемной ренты являются функционирование ТНК и валютно-финансовых рынков. Оно является механизмом реализации экзогенных процессов накопления капитала в центре. Именно в центре расположено большинство головных компаний ТНК. Благодаря действию ТНК, развивающиеся страны интегрируются в мировые рынки через утечку капитала, в особенности денежного и капитала в интеллектуальной форме. Кроме того, активизируется процесс поглощения местных фирм. Причем ТНК не обязательно прибегать к экспорту капитала и реинвестированию прибыли, заработанной за рубежом, - можно поглотить иностранную фирму, получив кредит по месту совершения сделки по ее приобретению. Также применяется присвоение местного основного капитала в счет погашения долга.

Условия накопления капитала в экономике большинства периферийных стран, несмотря на успехи ЭПИ, особенно Китая и Индии, с наступлением глобализации существенно ухудшились.

К этому этапу во многих из них индустриализация была еще не завершена и не успели сформироваться механизмы самоподдерживающего роста, которые обеспечиваются соответствующим уровнем развития обрабатывающей промышленности. Однако политика либерализации всех экономик независимо от уровня их развития и универсализации всех принципов, проводимая центром, резко ограничила государственное регулирование, в том числе возможности реализации странами периферии собственных интересов и инициатив в борьбе с экономической отсталостью.

Результатом стало действие отрицательного синергетического эффекта взаимодействия периферии и центра, который может быть расценен как получение антиренты. Экспансия ТНК концентрирует в странах периферии выполнение технически несложных операций сборочного типа и осложняет становление ключевых звеньев современной промышленности, в которых создается основная часть добавленной стоимости и генерируется спрос на продукцию смежников. Особенно ощутимо эти осложнения проявились в странах Латинской Америки. Эксперты отмечают, что в период 80-х гг. и до конца XX в. там обрушилась значительная часть наиболее продвинутых сегментов обрабатывающей промышленности и был утерян ряд важных научно-исследовательских центров со всеми их наработками.

В качестве одного из наиболее ярких негативных примеров может быть приведена экономика Аргентины, в которой по рекомендациям «Вашингтонского консенсуса» сложилась модель «стимулируемого долгом экономического роста». Дестабилизирующее влияние процессов, протекающих в национальной системе накопления капитала, привело к тому, что во второй половине 90-х гг. ВВП Аргентины трижды испытывал резкие перепады.

Либеральная стратегия, навязываемая центром, в странах тропической Африки дезорганизовала хозяйственную функцию государства, которое с начала политической независимости стран региона было единственным хозяйственным субъектом, способным мобилизовать инвестиции и регулировать общественное производство в целом. Это привело к эффекту обратного синтеза, проявляющегося в том, что наряду с осовремениванием таких структур, как государство и рынок, происходит усиление в экономике неоархаических явлений и формирование структур, не способных к развитию.

Возросли масштабы присвоения ренты и антиренты. По данным экспертов, перевод средств с периферии в центр за период 1972-1995 гг.' возрос на 309 %, иначе говоря, страны Африки, Латинской Америки и Азии направляют в экономически развитые государства втрое больше средств,

нежели 20 лет назад. За этот период на 800 % возрос объем выплат в счет погашения внешнего долга9.

Наблюдается усиливающаяся поляризация положения трудящихся центра и периферии. С 1820 по 2000 г. средний объем ВВП на душу населения в странах современного «Севера» возрос более чем в 19 раз, а в остальных регионах мира - лишь в 5,5 раза. В 2002 г. разрыв по уровню валового национального дохода на душу населения между странами с высоким и низким уровнем дохода на душу населения составлял, по данным Всемирного банка, 61 раз10.

5. Выявлены этапы н особенности накопления общественного капитала в России в историческом процессе ее участия в капиталистической миросистеме. Раскрыты противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала, связанные с механизмом формирования антиренты.

В качестве этапов накопления общественного капитала выделены: 1) дооктябрьский период, 2) советский (1917-1960 гг.) и позднесоветский (1970-1990 гг.) периоды; 3) постсоветский период.

Согласно «mainstream», Россия относится к странам запоздалой «догоняющей» модернизации. В соответствии с либеральным подходом особенности российской модернизации определены особым характером «восточного государства» и разрывом с культурной традицией Европы".

С позиций миросистемного анализа развитие капитализма в России началось задолго до формирования рынка наемного труда (во второй четверти XVIII в.) и происходило по особой модели. Страна была включена в миросистему в качестве полупериферии. Главным субъектом модернизации являлось национальное государство вместе с иностранным бизнесом. Промышленность развивалась на основе крепостного труда собственного населения, и это было одним из механизмов успеха участия страны в европейском капиталистическом проекте. Значительная часть предпринимателей происходили из крепостных. Правящий класс был глубоко интегрирован в западную культуру.

Использование крепостного труда и предпринимательства в экономике России позволяло странам центра извлекать в торговле с ней миросистемную ренту. «Можно сказать, что русский крепостной и плантационный раб своим трудом как бы кредитовали западноевропейский капитализм»12.

9 См.: Хильберто Лопес-и-Ривас (Мексика). Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике // Латинская Америка. - 2001. - № 9. - С. 25.

10 Смитненко Б. М., Кузнецова Т. А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. - М.: МГУТТ, 2005. - С. 40-43.

" Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. -- СПб.: Норма, 1997. - С. 50.

2 Кагарлнцкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. - М.: Ультра. Культура, 2004. - С. 200201.

Взаимодействие России и миросистемы приводило к отрицательному синергетическому эффекту в накоплении капитала, которое можно расценить как получение антиренты. Его проявлениями были: ставка на выжимание абсолютной прибавочной стоимости, слабая востребованность технических новшеств, низкая емкость внутреннего рынка и ее медленный рост, узость внутринациональных источников накопления, зависимость от импортных поставок техники и кредитов, рост долговой зависимости, формирование базы для массового социального недовольства, для сдерживания которого требовалась абсолютистская власть и жесткие методы. 1Массовый слой национально ориентированной пассионарной буржуазии не сформировался.

Капиталистический рывок в стране в конце XIX - начале XX в. совпал с ее «соскальзыванием» к периферийному статусу. Отставание по ВВП на душу населения от США, Великобритании, Германии и Франции в 1913 г. существенно увеличилось по сравнению с периодом начала ее участия в миросистеме. Наиболее тяжело последствия взаимодействия России и миросистемы проявились в социальной сфере: социальный протест в ней был направлен не на борьбу с иностранными поработителями как в странах классической периферии, а против капиталистической миросистемы в целом, в межгосударственную политическую систему которой страна была тесно интегрирована

В советский период имел место «полу-уход» из миросистемы. Страна не была включена в межгосударственную политическую систему капитализма, выступая как альтернативный политический центр силы. При этом она отнюдь не ушла с мирового рынка, на котором активно приобретались оборудование и технологии для развития промышленности. Мировой кризис 20-30-х гг. XX в., сокративший спрос на инвестиционные товары, открыл для СССР в вертикальных отношениях благоприятное «окно возможностей». Главными торговыми партнерами СССР являлись Великобритания, Германия и США. Страна перестала генерировать миросистемную ренту и получать миросистемную антиренту.

Главным субъектом модернизации в советский период стало государство. Наблюдались наиболее высокие темпы роста общественного капитала, что нашло подтверждение в плановом ускоренном накоплении физического капитала и повышении квалификации личного фактора, росте ВВП на душу населения и сокращению отставания по этому показателю от стран центра. Наблюдались наиболее высокие темпы роста производства промышленной продукции в XX в.: в 1921-1930,1931-1940,1951-1960 гг.

Как только равновесие в миросистеме, связанное с мировыми войнами, восстановилось, центр закрыл «окно возможностей» и стал прибегать к разнообразным мерам дискриминации на мировых рынках как в отношении СССР, так и всего социалистического блока. Напротив, некоторым другим странам: азиатским новым индустриальным странам (НИС), Китаю и др. «окно возможностей» было приоткрыто.

Позднесоветский период характеризуется поворотом страны к интеграции в миросистему, ориентированной на периферийные процессы: 1) увели-

чение поставок сырья; 2) рост внешних займов; 3) ставку на импорт товаров народного потребления вместо подъема соответствующих секторов национальной экономики; 4) усиление зависимости от иностранного капитала. Страна стала получать антиренту. Как и в начале XX в., ее ускоренная интеграция в миросистему привела к краху государства, в результате чего страна в 90-х годах оказалась на периферии и стала обслуживать международный процесс накопления, перераспределяя средства в пользу центра.

Главными каналами генерации миросистемной ренты стали: 1) утечка финансового капитала; 2) раскрытие внутреннего рынка для сбыта зарубежных товаров с вытеснением национальных производителей; 3) рост иммигрантов, составляющих нежелательную конкуренцию национальной рабочей силе и бизнесу; 4) отъезд высококвалифицированных специалистов и ученых; 5) экспортные поставки минеральных, лесных, рыбных и других природных ресурсов в масштабах и на условиях, противоречащих устойчивому развитию России.

Одним из методов воздействия центра на генерацию ренты является навязывание свободного рынка, в том числе через пропаганду определенных экономических теорий, последствиями чего является неолиберальная ориентация национальной экономической эл иты.

К факторам сдерживания накопления капитала относятся:

а) дискредитация государства как инвестора;

б) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляцией;

в) «недомонетизация» и «недоинвестирование»российской экономики;

г) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Эти действия ведут к быстрому росту всего совокупного

национального долга: федерального, муниципального, корпоративного. Эксперты предупреждают, что несмотря на превышение величины золотовалютных резервов над объемами долгов, их явно недостаточно для покрытия внешнего корпоративного долга. При сохраняющейся тенденции роста задолженности в 2010 г. внешний долг приблизится к 134 % ВВП, что будет существенно выше всех финансовых резервов государства: золотовалютных резервов Банка России, Резервного фонда РФ, обязательных резервов коммерческих банков, средств системы страхования вкладов13. Это приведет к реализации комплекса экономических угроз: банкротству большого числа налогоплательщиков, перебоям в бюджетном процессе, кризисам в реальном секторе, на фондовом и кредитном рынках.

В результате происходит последовательное ухудшение условий накопления общественного капитала в России в начале XXI в., связанное с получением антиренты и влиянием состояния горизонтальных отношений в миросистеме. Получение антиренты проявляется в негативных противоречиях накопления общественного капитала:

13 Шабалин А. Внешний корпоративный доли динамика и регулирование // Экономист. - 2008. - № 6. -С. 26.

1) между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качеством;

2) между накоплением частного и общественного капитала.

Отрицательный синергетический эффект взаимодействия России и

миросистемы таков, что с увеличением темпов роста ВВП возрастают и возможности перераспределения капитальных ресурсов из национальной экономики к центру. Развивается тенденция «обратного синтеза», выражающаяся в архаизации промышленности. Архаизация связана с ростом технологического и институционального отставания от собственного индустриального прошлого и проявляется в ухудшении состояния основного капитала. По сравнению с советским временем средний возраст оборудования в промышленности увеличился в два раза, наблюдается десятикратное уменьшение показателя чистого прироста основного капитала по сравнению с периодом 1970— 1980 гг.

В странах центра вектор накопления частного и общественного капитала направлен в одну сторону. В России архаизация сферы распределения доходов, выражающаяся в чрезмерном и растущем разрыве между их высшим и низшим уровнем, отрицательно влияет на накопление общественного капитала через угнетение стимулов к труду, люмпенизацию значительной части армии труда, формирование угроз социальной нестабильности. Кроме того, глобализация стимулирует использование российскими собственниками спекулятивных финансовых инвестиций, не ведущих к росту общественного капитала.

Горизонтальные отношения в миросистеме характеризуются усилением конкуренции на периферии и полупериферии. ЭПИ и восточноевропейские страны составляют конкуренцию России как реципиенты капитала. Важным преимуществом является более низкая капиталоемкость инвестиционных проектов в этих странах. Их большая инвестиционная привлекательность в условиях либерализации рынков капитала воздействует на инвестиционный выбор как зарубежных, так и российских капиталовладельцев. Кроме того, продукция из этих стран составляет на мировом рынке конкуренцию аналогичным видам российской продукции. Это уменьшает инвестиционные ресурсы для России.

Однако геополитическое «окно возможностей» для России может открыться в результате изменения ситуации в миросистеме, связанной с ее внутренними потрясениями, как это произошло в 30-е гг. прошлого века по отношению к СССР.

Таким образом, в разработке стратегии экономического развития России необходимо учитывать ее миросистемный статус, траектории ее движения в вертикальных отношениях и состояние горизонтальных отношений в миросистеме в конкретный период.

полупериферийного статуса и обеспечения возможностей центростремительной траектории движения.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Суворов, А. С. Инвестиционный процесс в контексте глобальных факторов функционирования российской экономики / Н. В. Осокина, А. С. Суворов // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2005. № 4(1). - 0,25 п. л. (л. а. - 0,2 п. л.). Статьи и иные публикации:

1. Суворов, А. С. Инвестиционный кризис в России в контексте развития теорий накопления капитала / А. С. Суворов // Современное состояние и перспективы развития экономики России: материалы всероссийской науч.-практ. конф. — Пенза, 2003. — 0,15 п.л.

2. Суворов, A.C. Об инвестиционных возможностях России / А. С. Суворов // Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики: сборник научных трудов / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 2004. -0,2 п. л.

3. Суворов, А. С. Проблемы и перспективы инвестиций в основные фонды в российской экономике / А. С. Суворов // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сборник научных трудов / Кузбас. гос. техн. ун-т. - Кемерово, 2005. - 0,2 п. л.

4. Суворов, А. С. Инвестиции в основной капитал как фактор развития угольной промышленности Кузбасса / Н. В. Осокина, А. С. Суворов // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2006: материалы XI Международной научно-практической конференции, 2324 ноября 2006 г. / ГУ «КузГТУ». - Кемерово, 2006. - 0,2 п. л. (л. а. -0,1 п. л.).

5. Суворов, А. С. Накопление капитала как фактор повышения безопасности угольной промышленности Кузбасса / Н. В. Осокина, А. С. Суворов // Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах: материалы VII международной научно-практической конференции. Т. 2 / ГУ «КузГТУ». — Кемерово, 2007. - 0,15 п. л. (л. а. - 0,1 п. л.).

6. Суворов, А. С. Процесс накопления капитала в периферийной модели российской экономики - необходимость изменения политики / Н. В. Осокина, А. С. Суворов // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сборник научных трудов / Кузбас. гос. техн. ун-т. -Кемерово, 2008. - 0,2 п. л. (л. а. - 0,1 п. л.).

7. Суворов, А. С. О влиянии инвестиций в основной капитал на повышение безопасности добычи угля в Кузбассе на примере ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» / А. С. Суворов // Профессиональные знания и навыки молодежи - будущий капитал Компании:

сборник докладов III молодежной научно-практической конференции. - Верхняя Пышма, 2008. - 0,2 п. л. 8. Суворов, А. С. Накопление капитала в контексте развития угольной промышленности Кузбасса на примере ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» / А. С. Суворов // Профессиональные знания и навыки молодежи - будущий капитал Компании: сборник докладов III молодежной научно-практической конференции. - Верхняя Пышма, 2008. - 0,25 п. л.

Подписано в печать 25.02.2009. Формат 60х84'/]б. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 110 экз. Заказ № 71

Издательство «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Суворов, Андрей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Миросистемный анализ как метод исследования накопления капитала

1.1. Проблема накопления капитала в 13 миросистемном анализе

1.2. Центро-периферийные модели накопления 33 капитала

ГЛАВА 2. Глобализация как современный этап развития миросистемы

2.1. Взаимосвязь глобализации и 60 функционирования миросистемы

2.2. Особенности процессов накопления капитала в 81 глобализируемой экономике

ГЛАВА 3. Особенности накопления капитала в России

3.1. Этапы и особенности накопления 105 общественного капитала в России в процессе ее интеграции в капиталистическую миросистему

3.2. Противоречия и факторы сдерживания 132 накопления общественного капитала в современной национальной экономике

Диссертация: введение по экономике, на тему "Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России"

Теоретическая и практическая значимость исследования накопления общественного капитала обусловлена новыми тенденциями и рисками в этом процессе в условиях постиндустриализации и глобализации мирового хозяйства. Усиливается необходимость обеспечения национальной конкурентоспособности и безопасности. Развитие мирового финансового кризиса, начавшегося в 2007 г. в США и меры мирового сообщества по его преодолению наглядно продемонстрировали, что сложившиеся формы и инструменты рыночного регулирования инвестиционных процессов и финансовых потоков не гарантируют достаточной защищенности от потерь капитала и связанных с этим тяжелых последствий для населения.

Как отметил в своем докладе на открытии Всемирного экономического форума в Давосе В.Путин 28 января 2009 г.: «Серьезный сбой дала сама система глобального экономического роста, в которой один центр практически без ограничений и бесконтрольно печатает деньги и потребляет блага, а другой производит недорогие товары и сберегает выпущенные другими государствами деньги. Добавлю, что в такой системе целые регионы мира, включая отчасти даже и благополучную Европу, оказывались на периферии глобальных экономических процессов, а значит - и за рамками принятия ключевых экономических и финансовых решений».1 Как видим, миросистемный подход стал проникать в сознание государственных деятелей в условиях кризиса.

Практика показывает, что далеко не все формы частного инвестирования в современных условиях работают на накопление общественного капитала, связаны с обеспечением расширенного воспроизводства, повышением конкурентоспособности национальной экономики. Это, в первую очередь, относится к растущим объемам спекулятивных финансовых и оффшорных инвестиций. Такой проблемы не было в эпоху массового индустриального производства, когда большинство инвестиций были реальными капиталовложениями в реальный сектор.

Россия является участником мирового рынка как импортер и как экспортер капитала. Однако дефицит инвестиционных ресурсов на протяжении последних двух десятилетий остается одним из главных препятствий реальной модернизации российской экономики. Либерализация экономики, обострение конкуренции, на международных рынках капитала усиливает потребность в выработке и научном обосновании политики государства по стимулированию инвестиционных процессов, приводящих к увеличению реального производительного капитала нации и богатства нации, обдуманному привлечению иностранных капиталовложений.

1 http://financecrisis.ru/page/doklad-vladimira-putina-v-davose-polnaia-versiia

Степень научной разработанности проблемы. Проблема накопления капитала исследована в трудах классиков экономической мысли политической экономии, таких, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Кларк, В.И. Ленин, Дж. Кейнс, Дж. Хикс и др.

Среди современных отечественных экономистов можно выделить работы И. Беляевой, А. Бузгалина, А. Булатова, Н. Водомерова, А. Колганова, Е. Красниковой, Ю. Кузнецова, В. Михайлова, JI. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, С. Чернышева, А. Фельдмана, М. Эскиндарова и др. Исследователями отмечается, что в силу ряда исторических причин теория капитала занимает периферийное положение в современной экономической мысли, причем не только российской, но и западной.2

Феномен глобализации анализируется в трудах многих отечественных экономистов, историков и философов: Н. Абдулгамидова, С. Губанова, М. Делягина, С. Долгова, С. Егишянца, В. Иноземцева, А. Панарина, А. Уткина, JI. Мясниковой, Н. Осокиной, Б. Смитиенко, А. Эльянова, Ю. Яковца, и др.

Миросистемный анализ известен в России по трудам западных экономистов, прежде всего И. Валлерстайна, а также С. Амина, А. Тауша, С. Фуртадо, А. Франка. Среди российских авторов миросистемный подход пока не получил широкого распространения. Различные аспекты миросистемного

2 См.: Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы И Вопросы экономики,-1998.- № 12,- С. 96-97. подхода разрабатываются в трудах Б. Кагарлицкого, В. Красилыцикова, В. Лапкина, Р. Нуреева, Н. Осокиной, В. Пантина, В. Хороса, М. Чешкова.

По проблемам модернизации России следует отметить работы И. Афанасенко, Е. Гайдара, С. Глазьева, Р. Гусейнова, В. Кудрова, М. Курбатовой, С. Левина, В. May, Р. Нуреева, В. Рязанова, Н. Федоренко и др.

Цели и задачи исследования. Цель исследования — выявление особенностей накопления общественного капитала в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации и раскрытие специфики этого процесса в экономике России.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования необходимо решение следующих задач:

1) рассмотреть процесс накопления общественного капитала с позиций миросистемного анализа, используя новые категории, связанные с этим процессом: миросистемная рента и антирента;

Область исследования: Пункт 1.1. паспорта специальностей ВАК 08.00.01. («экономическая теория») «закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных систем».

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Диссертационное исследование базируется на теориях накопления капитала, миросистемного анализа, глобализации. В нем используются элементы марксистской методологии политической экономии и миросистемного анализа. Принципами исследования являются системный, исторический, синергетический подходы. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе применения таких методов научного анализа как причинно-следственный, структурный, факторный, сравнительный анализ.

В качестве нормативной базы использованы правовые документы, отражающие разработку государственной политики РФ в области инвестиций.

Научная новизна диссертации.

2. Выявлены особенности процесса накопления капитала в различных структурных звеньях миросистемы.

Накопление общественного капитала в центре миросистемы характеризуется следующими особенностями:

1) эндогенными процессами присвоения и капитализации прибавочной стоимости;

4) количественным и качественным ростом национального общественного капитала;

5) интенсификацией инновационных процессов в национальной экономике;

6) улучшением условий накопления индивидуальных капиталов.

Функционирование системы накопления капитала на периферии имеет следующие особенности

1) генератором хозяйственных импульсов является не внутринациональный, а мировой рынок;

2) вхождение в мировой рынок происходит под контролем и в интересах стран центра;

3) экспортно-сырьевой тип развития приводит к сегментации национального хозяйства;

5) накопление общественного производительного капитала происходит экстенсивно, а не интенсивно.

2) условия накопления капитала в экономике большинства периферийных стран ухудшились, несмотря на успехи стран экспортеров промышленных изделий (ЭПИ), особенно Китая и Индии;

Выявлены факторы сдерживания накопления капитала, связанные с механизмом формирования антиренты: а) дискредитация государства как инвестора; б) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляцией; в) «недомонетизация» и «недоинвестирование» российской экономики; г) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Выявлены негативные противоречия накопления общественного капитала: между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качеством; между несоответствием в росте накопления частного и общественного капитала.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования в том, что оно важно для понимания места России в процессе накопления общественного капитала в современной миросистеме. Раскрыто влияние глобализации на функционирование миросистемы, условия накопления капитала в различных структурных звеньях современной миросистемы, выявлены и охарактеризованы вертикальные и горизонтальные отношения в миросистеме, их влияние на накопление общественного капитала в России. Теоретические положения и категории применимы в дальнейших научных исследованиях по проблемам накопления общественного капитала.

Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2003); «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2006» (Кемерово, 2006); «Безопасность жизнедеятельности предприятий в промышленно развитых регионах» (Кемерово, 2007); «Профессиональные знания и навыки молодежи — будущий капитал компании» (Верхняя Пышма, 2008); также опубликованы в сборниках научных трудов.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Суворов, Андрей Сергеевич

Выводы к главе 3.

Выявлены этапы и особенности накопления капитала в России в историческом процессе ее участия в капиталистической миросистеме.

Россия не была страной центра и имела соответствующие отличия процессов накопления капитала. В ней практически отсутствовали экзогенные процессы накопления капитала, базирующиеся на возможности извлечения и последующей капитализации миросистемной ренты, не могло быть и синергетического эффекта переплетения экзогенных и эндогенных процессов накопления, дающих ускоренный рост общественного капитала. В стране наблюдался дефицит капитала, как финансового, так и физического. На первом и втором этапе развития миросистемы Россия имела в ней статус полупериферии.

Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в национальной экономике и их последствия. В отношении российской экономики результатом закрепощения личного фактора было получение миросистемной антиренты и отрицательного синергетического эффекта в накоплении капитала. . Таким образом, сложившаяся модель капиталистической модернизации в России отрицательно сказывалась на условиях накопления капитала. Она воспроизводила дефицит факторов производства, характеризовалась медленным и экстенсивным ростом общественного производительного капитала, более низким качеством личного фактора и предпринимательской активности, что было обусловлено не отсутствием способностей и православным менталитетом, а специфической хозяйственной средой, в которой другое их развитие было невозможно.

Принципиальным отличием развития капиталистической модели в России от модели, сложившейся в странах центра, было то, что отношения классического капитализма в ней так и не получили развития.

Показаны противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала в России.

К факторам сдерживания накопления капитала относятся: а) дискредитация государства как инвестора; б) приверженность денежных властей сугубо монетаристским методам борьбы с инфляцией; в) «недомонетизация» и «недоинвестирование» российской экономики; г) усиление конкуренции в полупериферийном блоке миросистемы.

Эти действия ведут к быстрому росту всего совокупного национального долга: федерального, муниципального, корпоративного. Эксперты предупреждают, что, несмотря на превышение величины золотовалютных резервов над объемами долгов, их явно недостаточно для покрытия внешнего корпоративного долга. При сохраняющейся тенденции роста задолженности в 2010 г. внешний долг приблизится к 134 % ВВП, что будет существенно выше всех финансовых резервов государства: золотовалютных резервов Банка России, Резервного фонда РФ, обязательных

1 03 резервов коммерческих банков, средств системы страхования вкладов. Это приведет к реализации комплекса экономических угроз: банкротству большого числа налогоплательщиков, перебоям в бюджетном процессе, кризисам в реальном секторе, на фондовом и кредитном рынках.

В результате происходит последовательное ухудшение условий накопления общественного капитала в России в начале XXI века, связанное с получением антиренты и влиянием состояния горизонтальных отношений в миросистеме.

Одним из противоречий накопления общественного капитала в российской экономике, влияющим на условия накопления общественного капитала, является противоречие между высокими темпами экономического роста и его низким качеством. Суть этого противоречия состоит в том, что с увеличением темпов роста ВВП в периферийной экономике возрастают и возможности перераспределения капитальных ресурсов к центру. Структурные деформации воспроизводятся, экономика растет, однако растет

183 Шабалин А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование // Экономист. - 2008. - № б. - С.26. и ее отставание от субъектов мирового хозяйства, развивающхся по другим моделям, снижается ее глобальная конкурентоспособность. Эти процессы обусловлены синергетическим эффектом от формирования миросистемной ренты и антиренты.

В результате нехватки инвестиций развивается тенденция так называемого «обратного синтеза», отмеченная в экономиках Латиноамериканской и Африканской периферии в 90-е годы XX века и выражающаяся в архаизации промышленности. Она связана с ростом технологического и институционального отставания не только от индустриальных лидеров, но и от собственного индустриального прошлого. Архаизация проявляется, прежде всего, в ухудшении состояния основного капитала по сравнению с ранее достигнутым уровнем. В частности, по сравнению с советским временем средний возраст оборудования в национальной промышленности увеличился в два раза.

Другое противоречие накопления общественного капитала в России: противоречие между накоплением частного и общественного капитала в России.

В модели развития капитализма в странах центра вектор накопления частного и общественного капитала направлен в одну сторону: увеличение частного капитала идет синхронно с увеличением общественного капитала. Растет качество личного фактора, повышаются стимулы к труду, с его стороны генерируются дополнительные импульсы развития экономики.

В России тотальное перемещение собственности и доходов от государства и массового потребителя к немногочисленной элите, по мнению многих исследователей этой темы, привело к чрезмерным масштабам расслоения общества и существенно сократило внутренние импульсы развития. Наблюдается архаизация сферы распределения доходов, которая отрицательно влияет на накопление производительного общественного капитала по линии воспроизводства личного фактора через угнетение стимулов к труду, люмпенизации значительной части армии труда, формирование угроз социальной нестабильности.

156

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования выявлены особенности накопления общественного капитала в различных структурных звеньях миросистемы в условиях глобализации. Раскрыта специфика этого процесса в экономике России.

Исследования показали, что к миросистемным факторам, влияющим на накопление общественного капитала, можно отнести:

1) тип капиталистического развития национальной экономики, обусловленный ее принадлежностью к структурному уровню миросистемы;

2) характер ее участия в вертикальных отношениях в миросистеме;

3) состояние горизонтальных отношений в миросистеме.

Выявлены особенности процесса накопления капитала в структурных звеньях миросистемы.

Охарактеризованы процессы генерации миросистемной ренты в современной национальной экономике и их последствия. Выявлены противоречия и факторы сдерживания накопления общественного капитала в России.

Показано, что происходит последовательное ухудшение условий накопления общественного капитала в России в начале XXI века, связанное с получением антиренты и влиянием состояния горизонтальных отношений в миросистеме. Получение антиренты проявляется в негативных противоречиях накопления общественного капитала:

1) между высокими темпами экономического роста и его низким периферийным качеством;

2) между накоплением частного и общественного капитала.

Отрицательный синергетический эффект взаимодействия России и миросистемы таков, что с увеличением темпов роста ВВП возрастают и возможности перераспределения капитальных ресурсов из национальной экономики к центру. Развивается тенденция «обратного синтеза», выражающаяся в архаизации промышленности. Архаизация связана с ростом технологического и институционального отставания от собственного индустриального прошлого и проявляется в ухудшении состояния основного капитала. По сравнению с советским временем средний возраст оборудования в промышленности увеличился в два раза, наблюдается десятикратное уменьшение показателя чистого прироста основного капитала по сравнению с периодом 19701980 гг.

На основании полученных результатов можно сделать вывод об отрицательном влиянии периферийной модели развития капитализма на условия накопления общественного капитала в России. Имеется острая необходимость уменьшения потоков генерации миросистемной ренты и антиренты. Чтобы достичь этой цели, стране следует изменить свое позиционирование в системе вертикальных отношений, продвинувшись в сторону ядра миросистемы.

Однако, как показывает история, продвижение от периферии к ядру — очень сложная задача. Реализация подобных планов также предполагает наличие для периферийной страны благоприятного геополитического «окна возможностей». Такое геополитическое «окно возможностей» для России может открыться в результате изменения ситуации в миросистеме, связанной с ее внутренними потрясениями.

Целью стратегии должно быть уменьшение генерации миросистемной ренты и антиренты, для этого следует противостоять наращиванию периферийных процессов в экономике России, добиваться закрепления полупериферийного статуса и обеспечения возможностей центростремительной траектории движения.

Для этого необходимо:

1. Укреплять положение России в межгосударственной политической системе.

2. Обеспечивать независимость экономической политики и устранить негативное воздействие центра на экономическое мышление финансовых властей, в частности в эмиссионной, валютной, кредитной и долговой политике. Страна должна прекратить подпитку экономик стран центра и прежде всего гегемона миросистемы, необходимо остановить генерацию миросистемной ренты в страны центра.

3. Воспроизводство общественного капитала должно стимулироваться потребностями внутреннего рынка. Необходимо формирование целостной системы всех отраслей национального хозяйства, а не только экспортно-ориентированных сырьевых отраслей.

4. Необходимо увеличение капитала национальной банковской системы, повышение уровня конкурентоспособности отечественных банков на глобальном уровне, переориентация инвестиционной деятельности банков с финансового рынка на долгосрочное кредитование реального сектора экономики. Повысить роль государства, как гаранта воспроизводства общественного капитала. Сделать акцент на рост общественного капитала, его физического и личностного факторов, не допускать наращивания разрыва между накоплением частного и общественного капитала.

Предотвратить дальнейшее развитие эффекта обратного синтеза в экономике страны. Для частных владельцев капитала усилить стимулы вложений не в финансовый, а в реальный сектор. Сформировать хозяйственный механизм, который способствовал бы перераспределению ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы нового технологического уклада ориентированные на внутренний рынок.

160

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Суворов, Андрей Сергеевич, Кемерово

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты одонополюсной глобализации / Н. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. - 2002. -№12. - с.20-38.

2. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовка и действительность / Н. Абдулгамидов, С. Губанов // Экономист. — 2001. — №9. — с.25-42.

3. Абрамов А., Радыгин А. Финансовый рынок России в условиях государственного капитализма / А. Абрамов, А. Радыгин // Вопросы экономики. 2007. - №6. - с.28-44.

4. Актуальные вопросы глобализации. Материалы «круглого стола» // МЭ и МО. - 1999. - №4. - с.37-52.

5. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие, М.: ВЛАДОС, 1998. -296с. ;

6. Афанасенко И.Д. Русская цивилизация. История развития / Афанасенко И.Д. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. - 506 с. 1

7. Афанасенко И.Д. Экономика и Духовная программа России. С-Пб, ООО «Издательство «Третье тысячелетие», 2001. — 414 с.

8. Балацкий Е., Гусев А. Железная логика-3 // Независимая газета 23 апреля 2008 г., с.20.

9. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики /А.Р. Белоусов // Общество и экономика. 2005. - №12. - с.114-229; 2006. -№1. - с.3-23.

10. Ю.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М.: ИНФРА-М, 2001. -400 с.

11. П.Березин И.С.Краткая история экономического развития. Учебное пособие-М.: Русская деловая литература, 1999. 288 с.

12. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 2004. - 288 с.

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1999. - 258 с.

14. И.Борисова И., Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А. Риски внешнего финансирования российской экономики / И. Борисова, Б. Замараев, А. Киюцевская, А. Назарова // Вопросы экономики. 2008.- №2. - с.26-43.

15. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.-512 с.

16. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок, капитал в экономике XXI века / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2006. - №3. — с.125-141.

17. Булатов А. Капиталообразование в России / А. Булатов // Вопросы экономики 2001. -№3. - с.54-68.

18. Быков П. Ни Ялты, ни Тегерана / П. Быков // Эксперт. 2007. - № 1-2. -с.38-43.

19. Быков П. Нужен стратегический диалог / П. Быков // Эксперт. — 2007. -№34. с.80-90.

20. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер с англ.П.М.Кудюкина. Под общ.редакцией канд. полит.наук Б.Ю.Кагарлицкого. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001.-416 с.

21. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. с англ. Н.Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. -248 с.

22. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. В.И.Иноземцева. М.: Логос, 2004. - 368 с.

23. Валлерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 19452025 годы / И. Валлерстайн // Вопросы экономики. — 2006. — № 4. -с.67-83.

24. Валлерстайн И. После либерализма: пер. с англ. / под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

25. Валлерстайн И. Периферия // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. Ред. Чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М. 2004.

26. Васильев А. Африка и вызовы XXI века / А. Васильев // Азия и Африка сегодня. -2002. №8. - с.2-12.

27. Власова О. Хватит врать / О. Власова // Эксперт. 2006. - № 41. - с.86-87.

28. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. 2-е изд. — М.: Дело, 2005. - 656 с.

29. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.- 222с.

30. Галухина Я., Рубченко М. Досрочный август / Я. Галухина, М. Рубченко // Эксперт. 2004. - № 26. - с. 13-18.

31. Глазьев С. О практичности количественной теории денег, или Сколько стоит догматизм денежных властей // Вопросы экономики. 2008. - № 7. - с.31-45.

32. Глазьев С. Ю. О стратегии экономического развития России / С.Ю. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. - №5. - с.30-51.

33. Глазьев С. Ю. «Кудрявая экономика» / С.Ю. Глазьев // Политический журнал. 2006. - №43-44.

34. Глобализация и крупные полупериферийные страны / Отв. ред. В.Г.Хорос, В.Красильщиков и др. М.: Международные отношения, 2003.-350 с.

35. Глобализация, рост и бедность: Построение всеобщей мировой экономики.- М.: Весь мир, 2004. 206 с.

36. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. - 396 с.

37. Гусейнов, Р. История мировой экономики : Запад — Восток — Россия: учеб. пособие. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. - 552 с.

38. Делягин М.Г. Мировой кризис; Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

39. Дементьев В. Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики / В.Е. Деменьтьев // Экономика и математические методы. 2006. - №4. - с. 17-32.

40. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски / М. Ершов // Вопросы экономики. 2006. - №12. - с.20-37.

41. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики.- 2001. -№ 10, с.24-39.

42. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997-№8. - с.4-23.

43. Журавлев С. Тени глобальных катаклизмов / С. Журавлев // Эксперт. — 2007. -№38. -с. 19-26.

44. Журавлев С., Ивантер А. Угрюмый сфинкс / С. Журавлев, А. Ивантер // Эксперт. 2008. - №5. - с. 14-17.

45. Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзии и реальность / В.Л. Иноземцев // Свободная мысль XXI. 2000. - №1. - с.26-36.

46. Иноземцев В. Л. «Постамериканский мир»: мечта дилетантов и непростая реальность / В.Л. Иноземцев // МЭ и МО. 2008. - № 3. - с.З-15.

47. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. Ред А.Олейника. -М.:ИНФРА-М, 2005. 704 с.

48. История мировой экономики / Под ред.Г.Б.Поляка, А.Н.Марковой. М.:ЮНИТИ, 2004. -727 с.

49. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультра Культура, 2004. - 528 с.

50. Каламбет А. Юдин В. Проблемы инвестиций в основной капитал предприятий / А. Каламбет, В. Юдин // Инвестиции в России. 2005. -№1. - с. 8-1451 .Капитализм на исходе столетия / Под ред. А.Н.Яковлева. М.: Политиздат, 1987. - 256 с.

51. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России: Постиндустриальный мир и Россия. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.-614 с.

52. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

53. Клочковский JI.JI. Латинская Америка на рубеже веков: новые тенденции хозяйственной эволюции / JI.JI. Клочковский // Латинская Америка. 2002. - №12. - с.2-8.

54. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального накопления капитала / Е. Красникова // Вопросы экономики-2001. -№2. с.142-154.

55. Кудров В.М. Мировая экономика: учебник. — М.: Дело, 2004. 528 с.

56. Кудров В.Современная мировая экономика и Россия / В. Кудров // Вопросы экономики. 2003. - №3. - с.45-60.

57. Кудров В. Экономика России в Европе и мире / В. Кудров // МЭ и МО. 2007. - №5. - с.45-57.

58. Кузин А. В Кремле хоронили доллар / А. Кузин // Финансовая Россия. -2001. -№19. с.4.

59. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций австрийской школы / Ю. Кузнецов // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с.95-107.

60. Кулешов В., Маршак В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. 2006. - № 12. - с.54-60.

61. Курбатова М.В., Левин С.Н. Россия как страна «догоняющего развития» / М.В. Курбатова, С.Н. Левин // ЭКО. 2000. - № 7. - с.82-89.

62. Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства// Экономист. -2008. № 8. - с.3-12.

63. Ленин В. И. // Полное собр. соч. Т.27.

64. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес / А. Либман, Б. Хейфец // Вопросы экономики. -2006. №12. - с.61-79.

65. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс-Универс, 1992. - 520 с.

66. Лисин В. И. Инвестиционные процессы в российской экономике / В.И. Лисин // Вопросы экономики. 2004. - №6. - с.4-27.

67. Лопес-и-Ривас X. Неолиберальная глобализация и автономии в Мексике / X. Лопес-и-Ривас // Латинская Америка. 2001. - № 9. - с.18-27.

68. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски / В. May // Вопросы экономики. 2008. - №2. - с.4-25.

69. Майданик К.Л. Латинская Америка на стыке веков: ситуация безальтернативности» / К.Л. Майданик // Латинская Америка. 2001. -№ 12. - с. 4-19.

70. Маркс К. Капитал, T.l. -М.: Политиздат, 1988. 891с.

71. Мегатренды мирового развития /Под ред.М.В .Ильина, В.Л.Иноземцева. М.: Экономика, 2001. 295 с.

72. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред.И.С.Королева. -М.: Юристъ, 2003. 604 с.

73. Мировая экономика: учебное пособие. Отв. Ред. Б.М.Маклярский. -М.: Междунар. отношения, 2004. 424 с.

74. Морозенская Е. Глобализация теневой экономики и Африка / Е. Морозенская // Азия и Африка сегодня. — 2002. № 1. - с.2-7; №2. — с.40-42.

75. Мясникова JI.A. Смена парадигмы. Новый глобальный проект / JI.A. Мясникова // МЭ и МО. 2006. - № 6. - с. 3-14.

76. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / под ред.акад. А.А.Дынкина / ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007. - 429 с.

77. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003.-301 с.

78. Наварро П. Грядущие войны Китая. Поле битвы и цена победы. М.: Вершина, 2007. - 272 с.

79. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник / P.M. Нуреев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.-640 с.

80. Обучение рынку / Под ред. С. Ю. Глазьева.- М.:Экономика. 2004.- 639с.

81. Петров Ю., Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России / Ю. Петров, М. Жукова // Российский экономический журнал. 2006. - № 7-8. - с. 10-35.

82. Плышевский Б. Системность инвестиционного кризиса / Б. Плышевский // Независимая газета-Политэкономия. 2000. - 20 июня. -с.6.

83. Плышевский Б. Стабилизационный фонд: вопросы использования. //Вопросы экономики. 2006. - №7. - с.24-25.

84. Примаков Е. 2007 год: прощание с псевдолибералами / Е. Примаков // Российская газета. — 2008. 15 января. - № 5(4562). - с.5.

85. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие.-М.: Аспект Пресс, 1997. 368 с.

86. Россия и мир в 2020 году. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего». А.Шубин «Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен» / Пер. с англ. Ш.Хаграса. М.: Изд-во «Европа», 2005. - 218 с.

87. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки: Учебное пособие для вузов.—М.: Альпина Бизнес букс, 2007.- 926 с.

88. Рудь Н.Ю. Валютный курс, инвестиции и национальная конкурентоспособность / Н.Ю. Рудь // Финансы. 2007. - №10. - с.65-66.

89. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. Санкт-Петербург: изд-во «Наука», 1998.-797 с.

90. Сальников В. А., Галимов Д. И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 2. — с.55-82.

91. Симония Н.А. Глобализация и неравномерность мирового развития /Н.А. Симония // МЭ и МО. 2001. - №3. - с.35-44.

92. Симчера В. Экономика России в 2003 году: итоги обнадеживающих преобразований / В. Симчера // Вопросы статистики. -2004. -№4. -с.75-79.

93. Смитиенко Б.М. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. / Б.М.Смитиенко, Т.А.Кузнецова. М.: МГУП, 2005. 132 с.

94. Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль запада / Под ред. B.C. Афанасьева и P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1981.-512 с.

95. Солнцев О., Хромов М. Рычаг или удавка? / О. Солнцев, М. Хромов // Эксперт. -2004. №13. - с.66-73.

96. Сорос Д. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 192 с.

97. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. ЗАО Издательство «Экономика», 2003. 757с.

98. Стриженко А.А. Глобализация бизнеса и конкурентоспособность транснациональных корпораций. — Барнаул.: Изд-во АлтГТУ, 2005. -287 с.

99. Суворов А.С. Инвестиционный кризис в России в контексте развития теорий накопления капитала // Современное состояние и перспективы развития экономики России: материалы всероссийской науч.-практ. конф. Пенза, 2003. - с. 9-11.

100. Суворов А.С. Об инвестиционных возможностях России // Россия в контексте реалий глобальной и локальной экономики: сборник научных трудов / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2004. с. 87-91.

101. Суворов А.С. Проблемы и перспективы инвестиций в основные фонды в Российской экономике // Россия в контексте реалий глобальной экономики: сборник научных трудов / Кузбасс, гос. техн. ун-т. Кемерово, 2005. с. 83-87.

102. Суэтин А.А. Международные валютно-финансовые отношения: Учебное пособие. -М.: КНОРУС, 2004. 208 с.

103. Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебник. — М.: КНОРУС, 2007.-264 с.

104. Сысоев А. В. Амортизационная политика как фактор инвестиционного развития экономики / А.В. Сысоев // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 1. - с.61-70.

105. Тауш А. Европейский союз: «Град на холме» и Лиссабонская стратегия / А. Тауш // МЭ и МО. 2007 - № 3. - с.65-72.

106. Тимошина Т.М. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред.проф.м.н.Чепурина. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.-432 с.

107. Тодд Э. После империи. Pax Amerikana — начало конца. — М.: Международные отношения, 2004. 240 с.

108. Турулина А. Цена сырьевого роста / А. Турулина // Эксперт. -2007. №37. - с.28-29.

109. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М.: Логос, 2002. 254 с.

110. Фельдман А.Б. Производство, финансовые и товарные инструменты. М.: «Финансы и статистика», 2003. - 304 с.

111. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков / Н.П. Федоренко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 754 с.

112. Фроянов И. Революция для России / И. Фроянов // Литературная газета. -2007. 29 августа-4 сентября. - №33-34(6134). - с.З.

113. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.П. М.: «Финансы и статистика», 1992. 384 с.

114. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Вильяме, 2005. -530 с.

115. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988. - 488 с.

116. Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Праксис, 2002. - 256 с.

117. Храбрый О. Неоновая империя / О. Храбрый // Эксперт. 2005. -№17. - с.66-76.

118. Чернышев С. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. -М.: Изд-во «Европа», 2007. 304 с.

119. Шабалин А. Внешний корпоративный долг: динамика и регулирование // Экономист. 2008. - № 6. - с.21-31.

120. Шимали М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия / М. Шимали // Проблемы теории и практики управления. — 1999. № 3. — с.24-30.

121. Шишков А. Россия на развилке стратегических дорог / А. Шишков // МЭ и МО. 2007. - № 12. - с.25-34.

122. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций / Под общ.ред.В.И.Голубовича. -Мн.: ИП «Экоперспектива», 1997. 432 с.

123. Экономическая теория / Под ред Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер.с.англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН В.С.Автономов. -М.: ИНФРА-М, 2004. 931 с.72

124. Эльянов А. Развивающиеся страны в мировой экономике: тенденции и проблемы / А. Эльянов // МЭ и МО. 2007. - № 2. - с.3-15.

125. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении / Ю.В.Яковец. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.- 240 с.

126. Яковлев П.П. Аргентина: цикл иллюзий и разочарований / П.П. Яковлев // Латинская Америка. 2002. - № 5. - с.4-14.

Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Суворов, Андрей Сергеевич

Диссертация: введение по экономике, на тему "Накопление капитала в условиях глобализации и его особенности в России"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Суворов, Андрей Сергеевич

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Суворов, Андрей Сергеевич, Кемерово

Похожие диссертации

Каталог диссертаций