Некомпенсируемый вывоз капитала из России в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Некомпенсируемый вывоз капитала из России в условиях глобализации"

На правах рукописи

Сои

Сон Владимир Гвансенович

НЕКОМПЕНСИРУЕМЫЙ ВЫВОЗ КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ в УСЛОВИЯХ ГЛОЕ;АЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск -2004

Диссертация выполнена в Байкальском государственном университете экономики и права

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Макарова Галина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Чечелева Татьяна Васильевна

кандидат экономических наук, доцент

Синицкий Сергей Васильевич

Ведущая организация:

Иркутский государственный универ-

ситет

Защита состоится «29» апреля 2004 г. в 15 часов, на заседании диссертационного совета К 212.070.02 Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. К. Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664015 г. Иркутск ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Автореферат разослан 29 марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Чистякова О.В.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В формировании самых острых российских социально-экономических проблем периода реформ (сокращение инвестиционных программ, старение фондов, обнищание населения) немаловажную роль играют те своеобразные формы вывоза капитала, которые для России, так же, как и для широкого круга других неблагополучных стран, стали преобладающими в условиях развития мировых глобализационных процессов. Имеются в виду формы, которые в экономической литературе определяются как «бегство», «утечки» или «отток» капитала за границу. Известно, что на протяжении большей части периода реформ масштабы ежегодного «бегства» или «утечек» капитала из России оценивались, как правило, в суммы не менее 20 — 22 млрд. долл., при ежегодных реальных поступлениях иностранного капитала в среднем в количествах, не превышающих 2-6 млрд. долл. Характеризуя негативное влияние этого некомпенсируемого перемещения российского капитала в другие страны, отечественные экономисты отмечают, что при таких масштабах ежегодных потерь капитала «надеяться на выздоровление российской экономики — то же самое, что лечить таблетками головокружение, вызванное потерей крови из-за разрыва артерии».

В последние два года (2002 и 2003 гг.), по официальным данным, размеры оттока капитала из России существенно сократились, а объем иностранных ин-рестиций, по-данным Госкомстата РФ, составил в 2003 г. 29,7 млрд. долл. Вместе с тем, есть немало оснований предполагать, что официальная российская статистика дает далеко не полную информацию о фактических масштабах «вывоза» российских капиталов за рубеж. Не случайно, по данным Центрального Банка России (ЦБ РФ), отток за рубеж российских капиталов в 2003 г. не только не сократился, но даже приблизился к рекордному уровню 1997 года, когда из страны было вывезено 22 млрд. долл. [Известия 17.02.04]. Что же касается роста объема иностранных инвестиций, то они пока по-прежнему идут в Россию преимущественно не в форме прямых (ПИИ), а в формах «прочих инвестиций», которые далеко не всегда способствуют реальному укреплению российской экономики. В частности, по оценкам экспертов Всемирного Банка (ВБ), из всех поступивших в Россию в 2003 г. иностранных капиталов к ПИИ можно отнести лишь около 4 млрд. долл. Даже покупка ТНК компанией «Бритиш Петролеум», по мнению ВБ, не улучшает статистику ПИИ в России, так как сделка на сумму 6,5 млрд. долл. была зарегистрирована не в России, а в оффшоре. В результате, несмотря на наличие широкого круга внутрироссийских проблем, решение которых невозможно без огромных инвестиций, Россия, по оценкам и ЦБ РФ и ВБ, остается чистым экспортером капитала со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для ее экономики [Известия 20.02.04]. Одновременно за весь прошедший период реформ в России не только не был создан механизм «удержания» отечественных капиталов и направления периодически формирующихся сверхдоходов от экспорта нефти на цели развития отечественной

экономики, но и наблюдалось фактическое поощрение государственными органами оттока за рубеж российского капитала под предлогом оптимизации валютного курса рубля и борьбы с инфляционными процессами. Кроме того, не регулируется должным образом вывоз российских капиталов с эффективными для России инвестиционными целями, не выработана официальная позиция относительно возможной "амнистии" ранее незаконно вывезенных капиталов. В результате проблема вывоза каптала из России, при внешнем ослаблении ее остроты и злободневности, остается одной из самых важных и актуальных нерешенных макроэкономических проблем.

Степень разработанности проблемы. В основе теорий вывоза капитала лежат труды таких известных экономистов, как Дж. С. Милль, Э. Хекшер, Б. Олин, Р. Нурксе, К. Иверсен, К. Маркс, В. Ленин, Дж. Кейнс и др., которые исследовали общие мотивы и формы вывоза капитала. Влияние процессов вывоза капитала на развитие транснациональных корпораций рассматривается в работах С. Хаймера, Р. Вернона, Дж. Данинга и др. Исследованием влияния вывоза капитала на экономику стран-экспэртеров занимались Л. Метцелер и Ф. Мах-луп. Особенности вывоза капитала в развивающихся странах были исследованы Ч. Киндельбергером и впоследствии изучены Д. Лессардом, Д. Уильямсоном, Р. Дорнбушем, М. Депплером, Д. Кахдингтоном, Р. Камби и др. Среди современных исследователей проблемы вывоза капитала из стран с развивающейся экономикой можно выделить М. Дули, П. Лунгани, П. Мауро. .

С развитием глобализационных процессов в мировой экономике и с началом в России экономических реформ возрос интерес отечественных экономистов к проблеме вывоза капитала. Различные аспекты специфики вывоза капитала из стран с переходной экономикой применительно к условиям глобализации выделяются в трудах Л.И. Абалкина, В.Д. Андрианова, А.С. Булатова, Л. Григорьева, М.Г. Делягина, В.Ю. Катасонова, Л.Н. Красавиной, А. Косарева, А.Г. Наговицина, А.П. Паршева, В К. Сенчагова, Н.В. Смородинской, Л.Л. Фи-туни и др.

Несмотря на то, что в настоящее время проблеме вывоза капитала уделяется большое внимание, остаются пока недостаточно разработанными многие аспекты данного направления, начиная от причин, обусловливающих превращение закономерного явления вывоза капитала в ряде стран в его бегство, утечки и некомпенсируемый отток, и до возможных путей и способов сокращения масштабов некомпенсируемого оттока капитала, преобразования практики утечек отечественного капитала в цивилизованный и выгодный с позиций национальной экономики процесс вывоза капитала за границу с эффективными инвестиционными целями.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей явления вывоза капитала в условиях глобализации и определении возможных направлений сокращения масштабов некомпенсируемого вывоза капитала из современной российской экономики.

Реализация указанной цели обусловила выделение следующих задач:

— исследовать категорию вывоза капитала, дать характеристику форм и причин некомпенсируемого вывоза капитала в условиях глобализации мировой экономики;

— проанализировать сложившиеся подходы к оценкам форм, масштабов и причин некомпенсируемого вывоза капитала из России, углубить исследования изменений в структуре вывоза капитала и социально-экономических последствий данного явления;

— уточнить и развить характеристики отдельных структурных составляющих некомпенсируемого вывоза капитала из России;

— рассмотреть сложившийся мировой опыт регулирования вывоза капитала и разработать предложения по сокращению масштабов некомпенсируе-мого вывоза капитала из России.

Объектом исследования являются особенности вывоза капитала в условиях глобализации мировой экономики.

Предметом исследования выступает некомпенсируемый вывоз российского капитала и возможные направления сокращения его масштабов.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе системного и институционального подходов к изучению социально-экономических явлений. Теоретической базой диссертации послужили труды эконо листов различных школ по проблемам вывоза капитала, а также работы современных зарубежных и российских ученых, посвященные исследованиям особенностей вывоза капитала в условиях глобализации и оттока капитала из России в период реформ. В процессе написания диссертации использовались данные государственной статистики, материалы международных организаций и широкий круг источников отечественной и зарубежной экономической литературы.

Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования наиболее существенные результаты имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:

— выделено понятие «устойчивый некомпенсируемый вывоз капитала в стратегически опасных масштабах» в целях характеристики такого нового явления в сфере вывоза капитала, которое представляет собой наиболее серьезную макроэкономическую проблему для экономик отстающих стран, формирующуюся под влиянием развития глобализационных процессов;

— предложен вариант использования кейнсианской теории мультипликатора для анализа ущерба национальной экономике, допускающей устойчивый некомпенсируемый отток национального научного капитала, с выделением «повышенной склонности к сбережению результатов научных исследований» как главного стратегического ограничения национальной экономики в условиях перехода на постиндустриальную стадию развития;

— обоснована целесообразность выделения понятия «демографический капитал» в целях характеристики негативных последствий для националь-

ной экономики и общества от некомпенсируемого оттока за рубеж населения детородного возраста;

- для стран, традиционно живущих за счет природной нефтяной ренты,

обоснована целесообразность трактовки доходов от добычи нефти как общенационального капитала повышенной стратегической значимости с выделением в его характеристике признаков ведущего экономического, социального и политического национального капитала; дана трактовка экспорта непереработанной нефти как потенциального национального капитала, который утрачивается для национальной экономики практически полностью в той его части, в какой экспортная нефтяная рента остается за границей или расходуется непроизводительно внутри страны;

- на концептуальном уровне разработаны два возможных в современных российских условиях варианта решения проблемы регулирования вывоза капитала из России - на основе «преимущественно административной» и «преимущественно либеральной» моделей с предложениями комплексов мер по сокращению масштабов некомпенсируемого вывоза капитала и стимулированию использования так называемых «лишних денег», формирующихся в годы благоприятной конъюнктуры в российском нефтяном секторе, на восстановление и обновление отечественного экономического потенциала, повышение в общих объемах вывозимого российского капитала доли экспорта капитала с эффективными для России инвестиционными целями.

Научная и практическая значимость работы состоит в развитии теории

вывоза капитала применительно к условиям глобализации мировой экономики. Результаты исследования, представленные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления при выработке новой, отвечающей реальным потребностям экономики страны, концепции регулирования процесса вывоза капитала из России. Положения диссертации могут быть использованы также в общих учебных курсах макроэкономики и при подготовке спецкурсов по проблемам регулирования вывоза капитала и обеспечения национальной экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на межвузовской научно-практической конференции «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 10 декабря 1999 г.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке» (Иркутск, 16-17 ноября 2000 г.), на методических семинарах для аспирантов ИГЭА в 1999, 2000, 2001 г., на межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития экономики России» (Иркутск, 20 мая 2003

г.).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 168 наименований. Работа изложена на 171 странице печатного текста и содержит 3 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, отмечена научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Особенности явления вывоза капитала в условиях глобализации мировой экономики» рассмотрена эволюция исследований вывоза капитала, исследованы специфические формы данного явления в условиях глобализации мировой экономики, обоснована целесообразность выделения понятия устойчивого некомпенсируемого оттока капитала в стратегически опасных масштабах, проведен сравнительный анализ проявлений и последствий вывоза капитала в развитых и отстающих странах, раскрыта связь вывоза капитала в форме «устойчивого некомпенсируемого» с проблемой обеспечения национальной экономической безопасности.

Во второй главе «Характеристика масштабов и последствий устойчивого некомпенсируемого вывоза капитала из России» рассмотрена сложившаяся в России ситуация с вывозом капитала, исследованы имеющиеся подходы к характеристике масштабов, форм, каналов и причин вывоза российского капитала за период реформ 90-х гг., разработаны отдельные предложения по вопросам оценок масштабов потерь в связи с вывозом российского капитала, уделено особое внимание характеристике научного и демографического капитала, а гакже - стратегически важного капитала, связанного с добычей и экспортом неперерабатываемой нефти и использованием экспортной ренты.

В третьей главе «Снижение уровня некомпенсируемого вывоза капитала из России — стратегическая задача современной российской макроэкономической политики» рассмотрен мировой опыт регулирования вывоза капитала (на примере ряда стран), разработаны два возможных варианта решения проблемы регулирования вывоза капитала из России - на основе «преимущественно административной» и «преимущественно либеральной» моделей с выделением в рамках каждой модели целей макроэкономической политики регулирования, основных возможных барьеров, способных препятствовать некомпенсируемому оттоку за рубеж российских капиталов, рычагов стимулирования роста вложений в отечественную экономику и повышения доли вывоза российских капиталов за рубеж с эффективными инвестиционными целями.

В заключении излагаются основные выводы, сделанные в ходе проведенного исследования.

П. Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. Исследована эволюция процесса вывоза капитала, уточнено понятие «вывоз капитала» применительно к условиям глобализации, обобщены особенности традиционного вывоза капитала и вывоза капитала в условиях глобализации применительно к странам-лидерам и отстающим странам.

Вывоз капитала, сформировавшийся первоначально в период монополистического капитализма, длительное время осуществлялся преимущественно в форме вывоза денежного (и в некоторой мере производственного) капитала и

направлялся из развитых стран (метрополий) в колониальные и полуколониальные страны с традиционными целями обеспечения роста нормы прибыли метрополиям. Как известно, хотя с позиций марксистской школы вывоз капитала характеризовался как форма порабощения отстающих стран развитыми («паразитизм в квадрате»), практика показала, что для ряда отстающих стран вывоз капитала сыграл тем не менее весьма позитивную роль. «Вливание» дополнительных капиталов послужило мощным импульсом в развитии ряда бывших колоний и способствовало превращению их в новые индустриальные страны с динамично развивающейся экономикой.

В условиях глобализации произошли существенные изменения в процессе вывоза капитала. Во-первых, характерный для периода монополистического капитализма вывоз капитала из развитых стран в слаборазвитые сменился на обмен капиталами между самими развитыми странами в сочетании со все более значительным вывозом капитала из отстающих стран в развитые. Во-вторых, изменились мотивы вывоза капитала. Если Дж. Ст. Милль в свое время отмечал, что капитал вывозится из-за разницы нормы прибыли, которая в богатых капиталом странах имеет тенденцию к понижению, то в настоящее время характерными мотивами вывоза капитала стали неблагоприятный инвестиционный климат в стране происхождения капитала, мотив сохранения капитала от экономических и политических рисков и спекулятивные мотивы. В-третьих, в процесс вывоза капитала вовлечены не только финансовые ресурсы, но и научный капитал, сырьевые ресурсы, социальный и культурный национальные капиталы. В-четвертых, расширились сами формы вывоза капитала. Наряду с традиционной трансграничной формой вывоза капитала появилась новая форма, которую принято называть внутренним вывозом. Ее появление связано с тем, что национальная американская валюта выполняет функцию мировых денег. В сущности, размещение населением своих сбережений в долларах США является беспроцентным кредитом американскому правительству и получило название «долларизации» экономии. Таким образом, на наш взгляд, сложилась объективная потребность в уточнении понятия вывоза капитала, которое должно отражать существенное расширение круга его элементов. Соответственно «вывоз капитала» может быть определен как перемещение за пределы страны финансового, научного, социального и культурного национального капитала, сырьевых ресурсов, приобретение резидентами данной страны чужой валюты, миграция самих резидентов в целях систематического получения прибылей или достижения других экономических или политических выгод за пределами своей страны.

2. Выделено понятие «устойчивый некомпенсируемый вывоз капитала в стратегически опасных масштабах» и разработана сравнительная характеристика различий традиционного вывоза капитала и вывоза капитала в условиях глобализации применителыю к странам-лидерам и отстающим странам.

Начиная с 70-х - 90-х гг. XX века, традиционный процесс вывоза капитала, классическими формами которого являются прямые и портфельные инвестиции, а также ссуды и займы, стал заметно дополняться в ряде стран некоторыми

новыми специфическими явлениями и формами, которые получили обобщенные названия «бегство», «утечки» и «отток» капитала.

В связи с многообразием появившихся терминов, представляется целесообразным привести в системный вид те основные понятия, которые выделяются сейчас при исследовании проблемы вывоза капитала. В первую очередь, целесообразно разграничить понятия вывоза капитала в традиционных и современных специфических формах. Под вывозом капитала в традиционных формах можно, на наш взгляд, понимать любые варианты перемещения различного рода капитальных ресурсов из страны-экспортера в другие страны, если цели этих перемещений не выходят за рамки традиционных экономических целей увеличения нормы прибыли и получения преимуществ в рыночной конкурентной борьбе, и, главное, если вывоз капитала из данной страны сочетается (с большей или меньшей степенью регулярности) со «встречным» движением капиталов из других стран в данную.

Что касается современных специфических форм вывоза капитала в виде «бегства», «утечек» и «оттока», то представляется, что хотя эти термины используются нередко как синонимы, они не совсем тождественны друг другу. Наибольшее внимание из них уделяется «бегству» капитала. В зарубежной экономической литературе сложилось два подхода к определению бегства капитала (capital flight): мотивационный и нормативный. Согласно мотивационному подходу, бегство капитала - это «анормальный» отток, вызванный страхом инвесторов перед возможной потерей активов, порожденный «анормальными», т.е. не сопряженными с нормальной коммерческой выгодой, мотивами приобретения экономическими агентами иностранных активов. Сторонники этого подхода: Ч. Киндельбергер, Д. Лессард, Д. Уильямсон, Р. Дорнбуш, М. Деп-плер, М. Уильямсон относят к анормальные те мотивы вывоза капиталов, которые возникают у экономических агентов в обстановке возрастания страновых рисков (усиление экономической либо политической нестабильности, ухудшение состояния основных макропеременных и др.) и/или в ожидании неблагоприятных поворотов в экономической политике государства (риски национализации, девальвации, повышения налогов, ужесточения мер валютного контроля, замораживания выплат по внутреннему государственному долгу и др.). Нормативный подход, основными представителями которого являются Д. Каддинг-тон, Р: Камби, и Р. Левич, трактует бегство капитала как прямой вычет из внутренних накоплений, необходимых стране для финансирования инвестиций и/или обслуживания внешнего долга. В отличие от мотивационного, нормативный подход подводит под категорию бегства любой отток частных капиталов из стран с высоким уровнем задолженности. Кроме отмеченных подходов, сложился еще ряд попыток определения понятия бегства капитала, которые определяют данное явление по какому-нибудь одному признаку.

В современной отечественной экономической литературе бегство капитала определяется очень широко. В частности, есть определения, в которых бегство капитала характеризуется как совокупность всего незаконного вывоза капитала (бегство капитала в узком смысле слова), либо как совокупность всего вывоза

капитала в целях, неоправданных с позиций интересов национальной экономики (бегство капитала в широком смысле слова).2

На наш взгляд, такие определения являются слишком «емкими», т.е. чрезмерно расширяют содержание явления «бегство капитала». Более предпочтительным представляется сложившийся в мировой экономической литературе подход к характеристике бегства капитала (capital flight) как к достаточно новому явлению в мировой экономике, обусловленному, в первую очередь, заметно усилившейся после отхода от бреттон-вудской системы (т.е. примерно с 80-х гг. XX века) тенденцией к либерализации национальных рынков вследствие развития процесса глобализации в финансовой сфере. Благодаря либерализации рынков и глобализации стали возможными чуть ли не мгновенные перемещения огромных масс свободного капитала через государственные границы в погоне за краткосрочными спекулятивными прибылями (hot money), вследствие чего спекулятивные капиталы стали то бурно «привноситься» в те или иные национальные экономики, то не менее бурно и быстро уходить (убегать) из них, оставляя после себя дезорганизованные финансовые системы и ситуации общего хаоса и спада. Со временем выявились и другие возможные причины бегства капитала из тех или иных национальных экономик, которые, например, связаны с повышенной экономической и политической нестабильностью в отдельных странах в преддверии или в ходе каких-либо общественных катаклизмов. В любом случае понятие бегства капитала целесообразно, на наш взгляд, использовать в случаях, когда национальный капитал «внезапно» и на протяжении ограниченных временных интервалов начинает энергично покидать ту или иную страну.

Термин «утечки» тесно связан с бегством капитала. Он, на наш взгляд, более применим к ситуациям, когда капитал не внезапно, а постоянно в тех или иных масштабах и формах бесконтрольно уходит из страны. В отличие от бегства капитала утечки могут происходить в гораздо менее значительных объемах, но по времени это могут быть более длительные (хронические) процессы.

Весьма ценным представляется выделяемое В.Ю. Катасоновым более емкое, чем «бегство» или «утечки» капитала, понятие «отток ресурсов из страны». В это понятие автор кроме бегства и утечек капитала в денежной форме включает также и потери в результате неэквивалентного товарообмена между государствами, потери в результате необоснованных импортных закупок, «утечку мозгов», научно-технической и оборонной информации по каналам промышленного шпионажа и иностранных спецслужб, передачу другим государствам без достаточных юридических оснований архивов, произведений искусства, отдельных документов и других культурных ценностей («культурные трансфер-ты»).3 Безусловно, понятие «отток ресурсов» в трактовке данного автора является наиболее «емким» по содержанию по сравнению со всеми предыдущими.

При всей значимости в современных условиях выделенных выше специфических форм вывоза капитала в виде бегства, утечек и оттока, сами по себе

2 Булатов С.А Особенности капиталообразования а современной России //Деньги и кредит .-2001.-Ха7.

3 Катасонов В Ю. Бегство капитала из России. М.: 2002.- с.54.

и

сти формы, на наш взгляд, не могут отражать степень остроты проблем национальной экономики в связи с движением капитала. Ведь важны не столько различия по формам, сколько такие, особо значимые для любой страны обстоятельства, как доля теряемого страной капитала в ее общем инвестиционном потенциале и продолжительность периода времени, в течение которого происходят нежелательные для страны «трансферты» национального капитала. В этой связи представляется целесообразным ввести в научный оборот еще одно понятие, имеющее прямое отношение к специфическим формам вывоза капитала, а именно - понятие «устойчивый некомпенсируемый вывоз за рубеж капитала из той или иной страны в стратегически опасных для нее масштабах». При этом устойчивым оттоком можно, на наш взгляд, считать отток, продолжающийся в течение более 5 лет, некомпенсируемым - такой, который не сочетается со сколько-нибудь регулярными и масштабными «вливаниями» извне. Под стратегически опасными масштабами некомпенсируемого вывоза капитала следует понимать такие, которые не позволяют обеспечивать объективно возможные для данной экономики темпы роста и желательный для граждан данной страны уровень государственной самостоятельности.

Отдельные проявления устойчивого некомпенсируемого вывоза за рубеж национального капитала в стратегически опасных объемах характерны в настоящее время для достаточно широкого круга стран, включая, например, Мексику, Бразилию, Аргентину, ряд африканских стран. Обобщенная характеристика различий традиционного вывоза капитала и вывоза капитала в условиях глобализации применительно к странам с разными уровнями развития представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Различия процессов вывозя капитала из развитых, новых индустриальных и отстающих стран в традиционных и специфических формах в условиях глобализации экономики

Развитые и новые индустриальные страны Отстающие страны

Отличия в характеристиках процессов вывоза капиталов Вывоз капитала в традиционных формах. Бегство, утечки и отток капиталов. Вывоз капитала в традиционных формах. Бегство, утечки и отток капиталов.

1 «то доле данного явления в общих масштабах движения капитала Абсолютно преобладающая доля. Как правило, малая доля. Как правило, малая доля Абсолютно преобладающая доля.

2. по преобладающим формам вывоза В форме прямых и портфельных инвестиций. В форме прочих инвестиций. В форме прямых и портфельных инвестиций. В форме прочих инвестиций, вывоза невоспроизводимых видов сырьевых ресурсов, квалифицированных кадров, информационных ресурсов, культурных ценностей.

3. по причинам Реализация об* щих закономерностей развития мирового хозяй- Особенности сложившейся мировой денежной системы. Реализация общих закономерностей развития мирового хозяйства и глобализации мировой эко- Чрезмерная открытость национальных рынков, повышенная экономическая и по-

ства и глобализации мировой экономики. коккурен гная борьба и* мировых рынках» погоня за получением сиюминутной прибыли от горячих денег. номики. литическая зависимость от развитых стран и слабое государство: слабый государстве тгый контроль за формированием незаконных каналов движения капитала, неудовлетворительная инвестиционная политика, коррупция гос. аппарата.

4. по целям Рост нормы прибыли, эффективности производства благодаря совершенствованию технологий, укреплению позиций на чужих рынках, интернационализации производства, увеличению дивидендов Получение повышенною дохода от «"ОрЯЧИХ денег», укрывательство от налогов, сслабле-ние конкурентов. Рост нормы прибыли, эффективности производства. Укрывательство незаконно приобретенных капиталов от экспроприации, уклонение от налогов, зашита от экономических и политических рисков

5. по социально- экономическим последствиям Повышает уровень эффективности экономики стран экспортеров и импортеров капитала Временно ослабляет экономику страны- экспортера, на короткий период усиливает, а затем дезорганизует экономику стран ы-импортер:!. Повышает уровень эффективности экономики стран-экспортеров, особенно в случае встречных движений иностранных инвестиций в форме ПИИ Устойчиво ослабляет экономику страны-экспортера и усиливает экономический потенциал страны-импортера.

3. Предложен ряд уточнений подходов к оценкам масштабов потерь от некомпенсируемого вывоза капитала из России в разрезе его отдельных структурных элементов.

В проблеме некомпенсируемого вывоза капитала из России важную роль играют оценки размеров (масштабов) вывоза капитала и размеров потерь для России в связи с вывозом отечественного капитала в тех или иных формах или по тем или иным структурным элементам. При этом даже оценки масштабов вывоза капитала связаны со значительными трудностями из-за расхождений в методиках расчетов Госкомстата РФ, различных исследовательских организаций и отдельных авторов. Еще менее определенными являются оценки потерь России в связи с вывозом ее капиталов. Например, потери связанные с оттоком из России научного капитала различаются, по отдельным оценкам от 35-50 млрд. долл. за весь период реформ до 50 млрд. долл. ежегодно. [Труд. 24.04.2003]. Так как от масштабов потерь капиталов зависят оценки масштабов угроз экономической безопасности России, то представляется, что вопросы оценок заслуживают дополнительного внимания. Отдельные предложения, разработанные нами относительно подходов к оценкам, связаны с такими тремя особо важными, на наш взгляд, видами вывозимых из современной России капиталов, как «научный», «демографический» и «сырьевой».

При оценках потерь, связанных с некомпенсируемым оттоком «научного» капитала (ученых и специалистов, научных разработок, нереализованных инновационных проектов и т.п.), представляется необходимым в наибольшей мере, по сравнению с другими видами вывозимых капиталов, учитывать такое важное обстоятельство, что страна, допускающая устойчивый некомпенсируемый вывоз капитала, «наказывает» себя, по меньшей мере, вдвойне, а, может быть, и многократно. К непосредственным потерям отечественной экономики из-за сокращения объемов ее капитала и возможностей его использования на территории собственной страны, необходимо прибавлять те «приращения», которые получают принимающие капитал экономики, с учетом, что дополнительно полученные капиталы могут использоваться там гораздо более эффективно, чем в стране происхождения. Данное обстоятельство особо важно в отношении «научного» капитала, так как, во-первых, его роль объективно наиболее стратегически важна в современном мире в связи с переходом на постиндустриальную стадию развития; во-вторых, он вывозится в основном в высокоразвитые страны, где используется с максимальной эффективностью; в-третьих, чем выше «качество» экспортируемого «научного» капитала, тем больше вероятность, что он будет использоваться в самых стратегически важных наукоемких отраслях военно-промышленных комплексов принимающих стран, так что страны, теряющие свой высококачественный «научный» капитал, буквально работают на укрепление конкурентоспособности и обороноспособности стран-конкурентов.

Так как качество российского «научного» капитала, несмотря на все издержки реформ, остается более высоким, чем в большинстве других стран мира, то ущерб для России из-за его массового оттока (только докторов и кандидатов наук за период реформ эмигрировало из России в количестве свыше 1,5 миллиона человек) является, очевидно, даже более значимым, чем в связи с оттоком финансового капитала.

При оценках потерь от некомпенсируемого вывоза российского «научного» капитала целесообразно, на наш взгляд, использовать кейнсианскую теорию мультипликатора национального дохода. Если исходить из того, что в современных развитых странах экономика носит преимущественно наукоемкий характер, то, с некоторой долей условности, можно, очевидно, все известные исходные макроэкономические величины (доход, потребление, сбережение) считать базирующимися (прямо или косвенно) на производстве, потреблении и сбережении научных знаний, выделяя соответственно:

- как объем национального дохода, созданный в наукоемкой экономике,

/* — как инвестиции в наукоемкую экономику,

C„uSH- как потребление и сбережение научных знаний.

При таком подходе вместо традиционных понятий — предельной склонности к потреблению и сбережению (МРС и MPS) - можно, очевидно, использовать понятия «предельная склонность к потреблению научных знаний» (МРСН) и «предельная склонность к сбережению научных знаний» (MPSH). С помощью этих величин традиционный мультипликатор может быть заменен «научным мультипликатором» , который будет рассчитываться по формуле:

К"3~ 1-МРСн МРБИ

В случае использования данного подхода применительно к современной экономике, известный «парадокс бережливости» по Кейнсу можно считать связанным в значительной мере (или в первую очередь) с чрезмерной склонностью национальной экономики к сбережению (недоиспользованию) научных знаний. Соответственно, та страна, в которой научный потенциал (и национальный, и привлекаемый) используется максимально полно, при осуществлении дополнительных вложений в наукоемкие секторы экономики, будет иметь и максимально высокий прирост ВНП благодаря высокому значению научного мультипликатора. Если же в экономике получаемые научные знания в основном «сберегаются», да к тому же инвестиции в наукоемкий сектор минимальны, то даже в случае дополнительных вложений будет достигаться лишь минимальный прирост ВНП. Если условно предположить, что в США используется 9/10 своих и привлеченных научных знаний, а в современной России — лишь 1/10 (а можно предполагать и всего 1/1000), то, следовательно, разрыв в значениях научных мультипликаторов в данных странах может быть оценен в 10 и большее число раз. Соответственно, если, например, Россия ежегодно теряет от «утечки мозгов» 25 млрд. долл. и все эти утечки условно идут только в одну страну — США, то там потребляется 22,5 млрд. из 25, а национальный доход за счет этого прирастает ежегодно не менее чем на 225 млрд. долл. В результате ежегодный ущерб России от недоиспользования ее научного потенциала может быть оценен в сумму сопоставимую с половиной ее ВНП. Кроме того, надо учитывать, что часть дополнительных позитивных эффектов от использования чужого интеллектуального капитала не может иметь денежного выражения. В связи с отмеченным, представляется, что традиционную для России на протяжении ряда эпох повышенную склонность к сбережению научных знаний, в условиях перехода к постиндустриальной стадии развития следует рассматривать как главное стратегическое ограничение современной российской экономики.

При подсчетах потерь России в связи с оттоком человеческого капитала представляется необходимым выделять в качестве особой специфической части так называемый «демографический» капитал. К этому капиталу, на наш взгляд, следует отнести всех жителей данной страны, способных к рождению детей. Чем отчетливее в развитых странах вырисовывается тенденция к снижению рождаемости населения европейского происхождения (доля этого населения в мире к 2050 г. составит лишь 10%4), тем ценнее становится для всех этих стран демографический капитал (и отечественный, и «поступающий» из других стран европейской ветви цивилизации) как залог сохранения и развития наций. Соответственно, чем значительнее оказывается отток из европейской страны населения детородного возраста, тем выше для нее прямая угроза утраты исходного базового элемента своего существования — коренного населения страны. Эта угроза возникает при любом «качестве» демографического капитала,

4 Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - с 34-35.

но, естественно, является тем большей, чем выше доля физически здоровой и квалифицированной молодежи в структуре мигрантов. Масштабы потерь в связи с оттоком «демографического» капитала надо оценивать, следовательно, исходя не только из численности мигрантов, но с учетом их возраста, возможного количества рождений детей в других странах, качества генофонда и средней возможной производительности труда мигрантов в принимающих странах.

Для современной России отток ее «демографического» капитала имеет особо серьезное значение, так как численность российского населения сокращается еще более высокими темпами, чем в большинстве европейских стран, из-за сочетания миграции с повышенной смертностью и низкой рождаемостью, причем структура выезжающего и прибывающего населения несопоставима по наиболее значимым генетическим и социальным характеристикам. Между тем, по данным П.Дж. Бьюкенена, даже если бы в России сохранялся уровень рождаемости в 1,35 (характерный для периода 80-90 гг. XX в.), то к 2050 году численность ее населения сократилась бы на 33 млн. человек (из 147), то есть потери были бы в 1,5 раза большими, чем за период второй мировой войны. Однако поскольку к 2000 г. уровень рождаемости в России снизился до 1,17 (стал ниже, чем в Италии), то уже к 2016 г. численность населения России сократится до 123 млн. чел.5 К 2050 по численности населения Россия сравняется с Турцией, к 2100 г. русских останется лишь восемьдесят миллионов6, что сделает несовместимыми параметры России по населению с параметрами по территории страны.

Еще одним стратегически важным видом национального капитала, который в настоящее время в огромных масштабах уходит из России и потери от вывоза которого должным образом не учитываются при оценках общих масштабов потерь, являются экспортируемые невозобновляемые сырьевые ресурсы. В современной отечественной экономической литературе есть точка зрения о том, что экспорт ресурсов является «самым настоящим вывозом капитала из России»7, но этот подход не развивается пока достаточно подробно.

Учитывая, что главную роль в структуре вывозимых из России сырьевых ресурсов играет нефть, представляется целесообразным остановиться на возможных подходах к оценкам нефти как капитала и потерь России в связи с вывозом этого капитала.

При оценке нефти как капитала следует, на наш взгляд, выделять, по меньшей мере, три важных аспекта. Во-первых, хотя одним из признаков капитала, по определению, является свойство воспроизводимости8, а нефть по большинству оценок, относится к невоспроизводимым ресурсам, тем не менее, на данном этапе мировой экономики нефть является для большинства стран особо стратегически важным физическим и экономическим капиталом, поскольку продукты ее переработки обеспечивают воспроизводство и развитие

1 Там же с. 34-35.

® Там же е. 149.

' Паршев А.П. Почему Россия не Америка. - М.: «Крымский мост-9Д».-2001.- с. 229.

' Ралаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их коивеггация //Экономическая социологня-2002.-т.З.

широкого круга отраслей (как гражданских, так и военных), составляющих основу современной цивилизации.

Во-вторых, для стран, живущих за счет экспорта нефти, стратегически важным национальным капиталом является как используемая в стране нефть, так и получаемая экспортная нефтяная рента. При этом главную роль играет именно рента, поскольку производительное использование нефти внутри страны бывает очень ограниченным. Та часть ренты, которая расходуется на цели развития отечественной экономики и населения (идет или непосредственно в производственную сферу, или на приобретение импортного оборудования, используемого в стране-экспортере, или в доходную часть бюджета данной страны) составляет ведущий элемент национального капитала соответствующей страны, который является для нее фактически одновременно экономическим, социальным и политическим стратегически важным капиталом.

Стратегическим экономическим капиталом нефть в таких странах является потому, что от объемов ее добычи и доходов от продажи зависят основные параметры и возможности развития национальной экономики. В стратегический социальный капитал нефть превращается потому, что в прямой зависимости от нефтяных доходов в таких странах находятся размеры бюджетных отчислений на социальные нужды. Роль нефти как стратегического политического капитала определяется тем, что, во-первых, именно от нефтяных доходов зависит политическая стабильность/нестабильность в стране-экспортере и, во-вторых, — тем, что тот, кто распоряжается нефтяными месторождениями и доходами от нефти, может фактически прямо диктовать политический курс в данной стране.

В-третьих, для современных стран-экспортеров нефти специализация на экспорте нефти является фактором серьезного общенационального риска: во-первых, потому, что цена нефти определяется в большей степени потребителями, чем поставщиками, и, во-вторых, потому, что устойчива высокая потребность развитых стран в нефти сочетается со все более очевидной ограниченностью ее запасов в мире, а развитые страны ведут теперь конкурентную борьбу за нужные им ресурсы не только традиционными экономическими методами, но и с помощью прямых военных действий на территориях, богатых нефтью.

Исходя из таких подходов, Россия, специализируясь на экспорте нефти, вывозит за пределы страны не только и не просто важный невоспроизводимый ресурс, но фактически - потенциальный капитал повышенной стратегической значимости (как для нее самой, так и других развитых стран мира). При оценках масштабов оттока этого капитала необходимо, конечно, в первую очереди учитывать объемы поставок нефти в зарубежные страны и тот доход, который Россия «упускает», не перерабатывая нефть на отечественных предприятиях. На наш взгляд, размеры этого упущенного дохода в принципе можно определять на основе сопоставлений цены на нефть и цены на «корзину» нефтепродуктов, получаемых из 1 тонны нефти. Вместе с тем, необходимо учитывать, что в настоящее время средняя глубина переработки нефти на российских нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) составляет лишь 63-65% (на НПЗ США -около 90%, на лучших американских НПЗ этот показатель доходит до 98%), и что низкий выход наиболее ценных продуктов переработки делает недопустимо

низкой среднюю рыночную цену российской «корзины» нефтепродуктов. При высокой доле мазута в структуре российской нефтепереработки цена этой «корзины» на мировом рынке оказывается примерно на 20-25% меньше цены 1 тонны сырой российской нефти. Плохо отбензиненный российский мазут продается на внешнем рынке по ценам котельно-печного топлива, то есть примерно на треть ниже цен сырой нефти, хотя в последующем из него дополнительно получают легкие фракции, при продаже которых второй раз извлекается ценовая рента. Такое положение является следствием того, что большинство современных российских нефтяных компаний вместо того, чтобы вкладывать деньги в новое оборудование на российских НПЗ и расширять их строительство выбирают самый легкий путь — экспорт нефти. Таким образом, экспорт сырой нефти противоречит национальным интересам России, которая «теряет» доход от переработки нефти на отечественных НПЗ при условии их технического перевооружения.

Выделенную ранее характеристику нефти и нефтяной ренты целесообразно, на наш взгляд, использовать при оценках возможных для России последствий в случае продажи за рубеж ее ведущих нефтяных компаний. Если обратиться к известному делу «ЮКОСа», то представляется принципиально важным, что в случае осуществления намеченной главой компании М. Ходорковским сделки в руках американского нефтяного консорциума оказался бы фактически контрольный пакет акций «ЮКОСа» (с учетом предыдущих торгов). Между тем, по ряду оценок, с учетом всех работающих на нефтяной сектор, отечественная отрасль в настоящее время обеспечивает до 30-40% доходов бюджета России, а доля «ЮКОСа» составляет в этих доходах не менее 10-15%. Соответственно, в случае реализации сделки прямые потери российского бюджета или произвольные (по желанию новых владельцев «ЮКОСа») колебания доходов бюджета России стали бы на 10 или более процентов совершенно не зависящими от национальных российских интересов. Между тем, с точки зрения поддержания социальной и политической стабильности в стране 10-15% доходов бюджета могут оказаться стратегически важными при решении тех или иных макроэкономических задач или возникших проблем. С этих позиций не представляется чрезмерно преувеличенной приведенная российская оценка ситуации с «ЮКОСом» русского профессора из США С. Лопатникова, согласно которой продажа этой компании означала бы, что власть в России переходит к новому владельцу «ЮКОСа», «ибо власть над 5-10% бюджета страны - это полная власть над страной». Имеется в виду, что у новых владельцев «ЮКОСа» оказался бы мощнейший рычаг для создания крупномасштабных политических кризисов в России в любой желаемый момент, причем национализировать новую американскую собственность Россия бы не смогла, так как США получили бы полное моральное и юридическое право защищать собственность своих граждан любыми способами, вплоть до военных. Таким образом, можно сделать вывод о том, что утечка «сырьевого» капитала может повлечь за собой и потери политического капитала государства страны-экспортера в собственной стране, так как существенно сократятся возможности его политического влияния на собственную экономику и население.

4. Выделено два возможных варианта проведения государственной макроэкономической политики России по регулированию вывоза капитала и предложен комплекс мер по сокращению некомпенсируемого вывоза капитала в рамках преимущественно административной и преимущественно либеральной моделей.

В настоящее время в России сложилось два противоположных подхода в отношении мер противодействия иекомпенсируемому вывозу капитала из России, которые можно условно назвать либерально-рыночный и административно-государственный. Согласно первому подходу, которого придерживались до последнего времени главные идеологи современных российских реформ, проблема оттока капитала из России не имеет самостоятельного значения и выступает временным неизбежным следствием рыночной незрелости экономики. Соответственно данная проблема ра$решится сама собой по мере продвижения рыночных реформ, нормализации ситуации в области налогообложения и общего улучшения инвестиционного климата в России. Любые административные ограничения в сфере валютных операций и вывоза доходов неизбежно будут тормозить приток необходимых иностранных инвестиций в Россию, а в годы особо благоприятной конъюнктуры на мировых нефтяных рынках будут вызывать недопустимое усиление инфляционных процессов в российской экономике. С этих позиций вывоз капитала из России следует, по мнению некоторых экономистов9, считать даже желательным для России, так как он уравновешивает приходящие на национальный рынок десятки миллиардов долларов, вырученные за экспорт нефти и газа, способствуя тем самым поддержанию оптимального уровня реального валютного курса рубля, долговременной конкурентоспособности национальной экономики и контролю над инфляционными процессами.

Согласно второму подходу, характерному для ряда российских внешнеэкономических ведомств, некоторых федеральных служб и части российских экономистов, некомпенсируемый вывоз капитала из России рассматривается как устойчивый фактор разрушения хозяйственного потенциала, обусловленный в первую очередь коррупцией современного государственного аппарата, общей криминализацией экономики и массовыми злоупотреблениями в сфере внешнеэкономической деятельности, осуществление которых существенно облегчается и упрощается для заинтересованных лиц по причине чрезмерной либерализации российской экономики. При этом подходе некомпенсируемый вывоз капитала рассматривается как серьезная проблема, требующая разработки комплекса специальных мер, причем не только экономического, но и административного характера. Для противодействия оттоку капитала, с позиций данного подхода, предлагается усилит> государственный контроль над валютными и внешнеэкономическими операциями и предпринять жесткие целенаправленные шаги (в том числе законодательные) по борьбе с правонарушениями и коррупцией в этой области. При этом считается, что бегство капитала, правонару-

' Илларионов А. Домашнее чудо: бегство капиталов поддерживает национальную экономику //Новое время 2001.- Х®28 - с. 16-19.

шения и коррупция наносят столь значительный ущерб государству и гражданам, что снижение масштабов данного явления может с лихвой компенсировать некоторое неизбежное ущемление интересов отдельных экспортеров, импортеров и участников валютного рынка (из-за ужесточения валютного законодательства и принятия других административных мер).

На основе проведенного анализа нами разработаны два возможных варианта проведения государственной макроэкономической политики России по регулированию вывоза капитала - в рамках преимущественно административной и преимущественно либеральной моделей, с выделением различий в целях регулирования, возможных барьерах, способных препятствовать оттоку капитала из России, и рычагах стимулирования вложений в отечественную экономику (см. рис. 1).

Хотя административная модель регулирования вывоза капитала в принципе является менее перспективной в условиях глобализации, все же представляется, что пока в России еще не создан цивилизованный эффективный рынок, одними либерально-экономическими методами здесь еще невозможно решать проблему эффективного регулирования процессов движения отечественных капиталов. Использование отдельных направлений жесткого административного регулировать в сложившихся условиях в этой связи можно рассматривать не как отход России от рыночных преобразозаний или стремление вернуться к принципам закрытой экономики, а как естественные временные меры, призванные способствовать снижению масштабов потерь.

В случае использования преимущественно либеральной модели регулирования главное внимание будет концентрироваться не на запретах, а на том, чтобы доходы российской экономики экономическими рычагами удерживались внутри страны и использовались не на спекулятивные вложения, а в целях обновления капитальных фондов и структурной перестройки экономики. Для того, чтобы повысить заинтересованность рос сийского бизнеса в осуществлении вложений на производственные цели внутри страны (приоритеты первого уровня), представляется целесообразным ввести практику открытых конкурсов пакетов наиболее перспективных и эффективных внутрироссийских инвестиционных проектов с использованием таких систем материального и морального стимулирования, которые, наконец, позволили бы «пересилить» устойчивые предпочтения вывоза капитала за рубеж с непроизводительными или неэффективными для России целями или «проедание» их внутри страны. В качестве приоритетов второго и третьего уровней целесообразными представляются вложения российских капиталов в развитие интеграционных процессов в СНГ и в перспективные, с позиций российских интересов, инвестиционные проекты в странах дальнего зарубежья. Так как российское правительство все чаще выражает опасения относительно так называемых «лишних» денег, то особенно стоит выделить такой возможный вариант их использования, как инвестиции в экономику СНГ. Если учесть, что в настоящее время доля России в общей сумме кредитов странам СНГ составляет почти 20%, а в инвестициях - лишь 1%10,

10 Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ, - М.: «Финансы 4 статистика», 2001.- с. 121

то, следовательно, российские капиталы фактически полностью «устранились» из инвестиционных процессов в данных странах, передав всю инициативу инвесторам из развитых западных государств.

Для стимулирования использования российского капитала с эффективными для России инвестиционными целями в странах СНГ необходимо, на наш взгляд, обеспечить соответствующим российским компаниям первоочередное государственное страхование инвестиций; снизить норматив обязательной продажи экспортной валютной выручки; ввести дополнительные налоговые льготы и льготное налогообложение доходов от зарубежных инвестиций; расширить для них в наибольшей мере практику «амнистии» капиталов, ранее вывезенных за границу; обеспечить государственную поддержку международных холдингов с участием российского капитала (в случае их регистрации на территории России); предоставить первоочередное право выкупа долгов стран СНГ отечественным фирмам-инвесторам. Одновременно в рамках либеральной модели предлагаются экономические рычаги, направленные на сдерживание вывоза капитала с неинвестиционными целями. В качестве таких рычагов нами предложены повышенные подоходный налог и налог на недвижимость (для владельцев и руководителей фирм-экспортеров, получающих экспортную природную ренту) в размерах, пропорцианальных ущербу, который российское общество понесло (по итогам того или иного периода) в связи с непроизводительным использованием этой ренты, а также - введение прогрессивного «налога-штрафа» для тех руководителей, которые по итогам очередного периода их деятельности оказались «уличенными» в непроизводительном использовании доходов от капитала, полученного в результате приватизации бывшей общенародной собственности.

На основе разработанной схемы (т.е. путем сравнения преимуществ и возможностей реального использования элементов административной и либеральной моделей) можно, на наш взгляд, более целенаправленно регулировать также вывоз из России «сырьевого» капитала. Для сокращения размеров неком-пенсируемого оттока научного и демографического капитала необходим широкий комплекс мер социально-экономического характера, способных обеспечить реальный и заметный рост благосостояния российского населения, восстановление престижа науки и образования, прямое государственное стимулирование восстановления и развития ведущих российских научных школ, передовых наукоемких отраслей экономики, качественное изменение организационно-экономического механизма взаимодействия науки с производственной сферой.

Основные цели мак» роэхоно-мнческой политики регулирования вывоза капитала

Минимизация оттока капитала

Основные барьеры, рекомендуемые для сокращения оггоха капитала из России

Создание специализированного гос. органа для борьбы с оттоком капитала

Развитие законодательной базы административного регулирования вывоза капитала, устанавливающей:

разрешительный порядок вывоза капитала

предельно допустимые объемы вы-

ограниченную конвертируемость нац. валюты

обязательную репатриацию доходов от зарубежных активов

Основные рычаги увеличения вложений в отечественную экономику

Ужесточение гос. контроля за форм-ем и использ-ем прибылей рос. компаний

Разработка механизма изъятия сырьевой экспортной ренты в пользу гос-ва

Повышение доли государства в пакетах акций фирм-экспортеров

Установление повышенных отчислений от прибылей рос. сырьевых фирм-экспортеров в гос. бюджет

Увеличение экспорт-ных пошлин

Выделение в гос. бюджете статьи «целевое финве-е стратег, важных инвест, проектов»

Основные цели макроэкономической поли-тики регулирования вывоза капитала

Основные барьеры» рекомендуемые для сокращения оттока капитала из Россия

Сдер-

живание

инфля-

цион-

ных

лроцес-.

сов в

россий-

ской

эконо-

мике

Увелнче

ние объе-

мов внут-

рироссий-

ских инве-

стиций

Ограничение круга барьеров такими, которые государство во может реально контролировать

Увеличение в структуре вывозимого рос. кали-тала доли вывоза с эффективными инвестиционными целями

В страны СНГ

В страны даль него зарубежья

Основные рекомендуемые рычаги I

Увеличения вложений в отечественную экономику и повышения доли вывоза капитала с эффективными инвестиционными целями

Разработка системы мер экономического я морального стимулирования победителей открытых федеральных (региональных) конкурсов пакетов приоритетных инвестиционных проектов

Первоочередное государственное страхование частных инвестиций, направляемых на приоритетные проегкы

Снижение норматива обязательной продажи экспортной валютной выручки

Предоставление дополнительных налоговых льгот и льготного кредитования, льготное налогообложение доходов от зарубежных инвестиций

Субсидня и преференции от гос. органов через систему гос. заказов

Выборочная «амнистия капиталов», вывезенных за границу

Гос. поддержка меж д. холдингов с участием рос. капитала (в случае их регистрация на территории России)

Сдерживания вывоза капитала с нсинве-сткцяоняыми целями

X

Установление повышенного подоходного налога и налоге на недвижимость на владельцев и руководителей

фирм-экспортеров, в размерах, про-порцианаль-ньгх размерам ущерба обществу от непро-нзеодительно-го использования экспортной сырьевой ренты

Предоставление первоочередного права выкупа долгов стран СНГ фирмам-инвесторам в российскую эк-ку и в страны СНГ

Введение прогрессивного налога-штрафа в случае непроизводительного использования доходов от капитала, полученного по итогам приватизации бывшей общенародной собствен-

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сон В.Г. Методы оценки и масштабы бегства капитала из России //Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке: Сб. научн. трудов - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.-211 с- 0,3 п.л.

2. Сон В.Г. Причины и масштабы бегства капитала ' из России. //Актуальнее проблемы современной экономики России. Сб. научн. трудов, Иркутск, 2001- деп. в ИНИОН РАН №56312 от 1.03.2001.- 0,4 п.л.

3. Сон В.Г. Вывоз капитала: сущность, мотивы, последствия. //Вестник молодых ученых ИГЭА: Приложение к «Вестнику ИГЭА». - Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 2001, №1,13 4 с. - 0,3 п.л.

4. Сон В.Г. Подходы к раулированию вывоза капитала из России //Национальные ориентиры и мировой опыт межсистемных трансформаций: материалы межвуз. научно-практич. конференции, Иркутск, 28 марта 2001 г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001,244 стр. - 0,2 п.л.

5. Сон В.Г. Мировой опыт регулирования вывоза капитала //Трансформационная экономика: Институциональные изменения и противоречия: Сб. научн. трудов.-Иркутск, 2001, 237 с-деп. в ИНИОН РАН №56871 от 6.12.2001 - 0,4 п.л.

6. Сон В.Г. Репатриация капитала в условиях реформируемой экономики //Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности: Сб. научн. трудов.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002.-248 с. - 0,3 п.л.

7. Макарова Г.Н., Сон В.Г. Специфические формы вывоза капитала из России на рубеже XX-XXI вв. //Современная экономика: вопросы теории и практики. Сб. научн. трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -0,5 пл. (авторских 0,2 п.л.).

8. Макарова Г.Н., Сон В.Г. Устойчивый некомпенсируемый отток капитала из России и проблема ее экономической безопасности //Социально-экономическое развитие экономики России: Материалы межвузовской научно-практической конференции: В 2 ч. Иркутск, 20 мая 2003 г. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - Ч.2.-199 с- 0,6 п.л. (авторских 0,3 п.л.).

Сон Владимир Гвансенович АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 29.03.2004. Формат 60 х 90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 4026. Отпечатано в ИПО БГУЭП

641 d

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сон, Владимир Гвансенович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОСОБЕННОСТИ ЯВЛЕНИЯ ВЫВОЗА КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Эволюция исследований вывоза капитала.

1.2 Развитие специфических форм вывоза капитала в условиях глобализации мировой экономики.

1.3 Устойчивый некомпенсируемый отток за рубеж национального капитала угроза национальной экономической безопасности.

ГЛАВА II ХАРАКТЕРИСТИКА МАСШТАБОВ И ПОСЛЕДСТВИЙ УСТОЙЧИВОГО НЕКОМПЕНСИРУЕМОГО ВЫВОЗА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ.

2.1 Формы и причины оттока российского капитала за границу в период реформирования экономики.

2.2 Некоторые вопросы развития исследований проблемы оттока российского капитала и его последствий для российской экономики и общества.

ГЛАВА III. СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ НЕКОМПЕНСИРУЕМОГО ВЫВОЗА КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ - СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

3.1 Мировой опыт регулирования оттока национальных капиталов.

3.2 Возможные варианты проведения государственной макроэкономической политики России по сокращению масштабов некомпенсируемого вывоза капитала.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Некомпенсируемый вывоз капитала из России в условиях глобализации"

Актуальность темы исследования. Развивающийся в мире процесс глоба-I лизации и происходящие в России реформы, с одной стороны, расширили для нее возможности участия в процессе международного разделения труда, а с другой - породили ряд проблем, существенно осложняющих развитие российской экономики и общества. В круг этих проблем входят допускавшееся в течение ряда лет сокращение инвестиционных программ, деградация значительной части населения, неумение (или нежелание) государственных органов использовать на цели развития российской экономики те значительные в отдельные годы дополнительные доходы, которые получает новый российский бизнес в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой на мировых рынках топливно-энергетических ресурсов. Как известно, за годы реформ доля валового накопления, в том числе накопления основного капитала, в структуре ВВП страны снизилась более чем на 60%.1 Утрачена значительная часть социальной и научной инфраструктуры. Почти треть населения имеет доходы ниже прожиточного (• минимума. Немаловажную роль в формировании всех данных проблем и их устойчивости в условиях реформ играют те своеобразные формы, в которых в России осуществляется общий для современной мировой экономики процесс вывоза капитала. Имеются в виду формы, которые в экономической литературе определяются как «бегство» или «утечки» капитала за границу. Известно, что на протяжении большей части периода реформ масштабы ежегодного «бегства» или «утечек» оценивались, как правило, в суммы не менее 20-25 млрд. долл., при ежегодных поступлениях иностранного капитала (в различных формах) в среднем в количествах не превышающих 2-6 млрд. долл. (причем, далеко не все можно было расценивать как инвестиции). Характеризуя негативное влияние этого некомпенсируемого перемещения российского капитала в другие страны, отечественные экономисты отмечали, что при таких масштабах ежегодных потерь капитала «надеяться на выздоровление российской экономики - то же са

1 Внешнеэкономический комплекс России - проблемы и перспективы //МЭиМС>,2001,№5, с. 33. мое, что лечить таблетками головокружение, вызванное потерей крови из-за разрыва артерии». В последние два года (2002 и 2003 гг.) положение стало изменяться: ежегодные утечки, по официальным данным снизились до 8 млрд. долл., а объем прямых и портфельных иностранных инвестиций возрос до 4,5 млрд. долл. Вместе с тем, как отметил Президент России «Правительство обнаруживает все новые и новые способы вывоза капитала за границу».3 Таким образом, можно полагать, что официальная статистика дает далеко не полную информацию о фактических масштабах «увода» российских капиталов за рубеж. Одновременно в России не регулируется должным образом вывоз отечественного капитала, осуществляемый с позитивными инвестиционными целями и фактически отсутствует целенаправленная политика стимулирования возврата ранее «сбежавших» капиталов в целях обеспечения развития российской экономики. Что же касается иностранных инвестиций, то хотя они стали нарастать, но не в тех отраслях, ускоренное развитие которых могло бы способствовать ослаблению зависимости России от колебаний конъюнктуры на мировых сырьевых рынках. Фактически дополнительные иностранные инвестиции ведут к сокращению доли собственности российских компаний в базовых отраслях экономики. В результате проблема вывоза капитала из России, при внешней утрате ее остроты и злободневности, остается одной из важных и актуальных макро- и микроэкономических проблем, требующих целенаправленного и комплексного решения. Меняются лишь формы ее проявления и роль различных структурных составляющих. Особую актуальность данной проблеме придает сочетание фактического самоустранения государства от вопросов целенаправленного регулирования масштабов и структуры вывоза капитала с наличием широкого круга нерешенных экономических и социальных проблем внутри страны, которые можно было бы если не устранить, то существенно смягчить, если бы снизилось «разбазаривание» российского капитала в скрытых и явных формах «бегства» и «утечек».

2 Практика глобализации: игры и пр. новой эпохи. М.: 2000., с. 322.

3 Известия. 2003. 19 декабря.

Степень разработанности проблемы. В основе теорий вывоза капитала лежат труды таких известных экономистов, как Дж. С. Милль, Э. Хекшер, Б. Олин, Р. Нурксе, К. Иверсен, К. Маркс, В. Ленин, Дж. Кейнс и др., которые исследовали общие мотивы и формы вывоза капитала. Влияние процессов вывоза капитала на развитие транснациональных корпораций рассматривается в работах С. Хаймера, Р. Вернона, Дж. Даннинга и др. Исследованием влияния вывоза капитала на экономику стран-экспортеров занимались JL Метцелер и Ф. Мах-луп. Особенности теории вывоза капитала в условиях экономического кризиса были выделены Ч. Киндельбергером и впоследствии изучены Д. Лессардом, Д. Уильямсоном, Р. Дорнбушем, М. Депплером, Д. Каддингтоном, Р. Камби и др. Среди современных исследователей проблемы вывоза капитала из стран с развивающейся экономикой можно выделить М. Дули, П. Лунгани, П. Мауро.

С началом в России экономических реформ возрос интерес отечественных экономистов к проблеме вывоза капитала. Различные аспекты специфики вывоза капитала из стран с переходной экономикой выделяются в трудах Л.И. Абалкина, В.Д. Андрианова, A.C. Булатова, Л. Григорьева, М.Г. Делягина, В.Ю. Ка-тасонова, Л.Н. Красавиной, А. Косарева, А.Г. Наговицина, А.П. Паршева, В.К. Сенчагова, Н.В. Смородинской, Л. Л. Фиту ни и др.

Несмотря на то, что в настоящее время проблеме вывоза капитала уделяется большое внимание, остаются пока недостаточно разработанными многие аспекты данного направления, например, - вопросы соотношения понятий «вывоз» и «бегство» капитала; причины, обусловливающие превращение закономерного явления вывоза капитала в ряде стран в его бегство; изменения в структуре вывозимых капиталов в условиях глобализации мировой экономики; ряд вопросов методики оценок масштабов «оттока» капитала и последствий этих процессов для стран, теряющих капитал; возможные стратегические и тактические направления действий в рамках отдельных национальных экономик в целях сокращения масштабов некомпенсируемого оттока капитала и преобразования практики утечек отечественного капитала в цивилизованный и выгодный с позиций национальной экономики процесс вывоза капитала за границу.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в исследовании особенностей явления вывоза капитала в условиях глобализации и определении возможных направлений сокращения масштабов некомпенсируемого вывоза капитала из современной российской экономики.

Реализация указанной цели обусловила выделение следующих задач:

- исследовать категорию вывоза капитала, дать характеристику форм и причин некомпенсируемого вывоза капитала в условиях глобализации мировой экономики;

- проанализировать сложившиеся подходы к оценкам форм, масштабов и причин некомпенсируемого вывоза капитала из России, углубить исследования изменений в структуре вывоза капитала и социально-экономических последствий данного явления;

- уточнить и развить характеристики отдельных структурных составляющих некомпенсируемого вывоза капитала из России;

- рассмотреть сложившийся мировой опыт регулирования вывоза капитала и разработать предложения по сокращению масштабов некомпенсируемого вывоза капитала из России.

Объектом исследования являются особенности процесса вывоза капитала в условиях развития глобализации мировой экономики.

Предметом исследования выступает, некомпенсируемый вывоз российского капитала и возможные направления сокращения его масштабов.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось на основе системного и институционального подходов к изучению социально-экономических явлений. Теоретической базой диссертации послужили труды экономистов различных школ по проблемам вывоза капитала, а также работы современных российских ученых, посвященные проблеме вывоза капитала в период российских реформ 90-х гг. В процессе написания диссертации использовались данные государственной статистики, материалы международных организаций и широкий круг источников отечественной и зарубежной экономической литературы.

Научная новизна диссертационной работы. Полученные в ходе исследования наиболее существенные результаты имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:

- выделено понятие «устойчивый некомпенсируемый вывоз капитала в стратегически опасных масштабах» в целях характеристики такого нового явления в сфере вывоза капитала, которое представляет собой наиболее серьезную макроэкономическую проблему для экономик отстающих стран, формирующуюся под влиянием развития глобализационных процессов;

- предложен вариант использования кейнсианской теории мультипликатора для анализа ущерба национальной экономике, допускающей устойчивый некомпенсируемый отток национального научного капитала, с выделением «повышенной склонности к сбережению результатов научных исследований» как главного стратегического ограничения национальной экономики в условиях перехода на постиндустриальную стадию развития;

- обоснована целесообразность выделения понятия «демографический капитал» в целях характеристики негативных последствий для национальной экономики и общества от некомпенсируемого оттока за рубеж населения детородного возраста;

- для стран, традиционно живущих за счет природной нефтяной ренты, обоснована целесообразность трактовки доходов от добычи нефти как общенационального капитала повышенной стратегической значимости с выделением в его характеристике признаков ведущего экономического, социального и политического национального капитала; дана трактовка экспорта непереработанной нефти как потенциального национального капитала, который утрачивается для национальной экономики практически полностью в той его части, в какой экспортная нефтяная рента остается за границей или расходуется непроизводительно внутри страны;

- на концептуальном уровне разработаны два возможных в современных российских условиях варианта решения проблемы регулирования вывоза капитала из России - на основе «преимущественно административной» и «преимущественно либеральной» моделей с предложениями комплексов мер по сокращению масштабов некомпенсируемого вывоза капитала и стимулированию использования так называемых «лишних денег», формирующихся в годы благоприятной конъюнктуры в российском нефтяном секторе, на восстановление и обновление отечественного экономического потенциала, повышение в общих объемах вывозимого российского капитала доли экспорта капитала с эффективными для России инвестиционными целями.

Научная и практическая значимость работы состоит в развитии теории вывоза капитала применительно к условиям глобализации мировой экономики. Результаты исследования, представленные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления при выработке новой, более отвечающей реальным потребностям экономики страны, концепции регулирования процесса вывоза капитала из России. Положения диссертации могут быть использованы также в общих учебных курсах экономической теории, при подготовке спецкурсов по проблемам международного движения капитала и обеспечения национальной экономической безопасности.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на межвузовской научно-практической конференции «Экономические проблемы современного этапа российских реформ» (Иркутск, 10 декабря 1999 г.), международной научно-практической конференции «Социально-экономические ориентиры российских реформ в XXI веке» (Иркутск, 16-17 ноября 2000 г.), на методических семинарах для аспирантов ИГЭА в 1999, 2000, 2001 г., на межвузовской научно-практической конференции «Социальноэкономические проблемы развития экономики России» (Иркутск, 20 мая 2003 г.).

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сон, Владимир Гвансенович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ основании проведенного исследования получены следующие выводы: в условиях глобализации произошли существенные изменения в процессе вывоза капитала. Во-первых, характерный для периода монополистического капитализма вывоз капитала из развитых стран в слаборазвитые сменился на обмен капиталами между самими развитыми странами в сочетании со все более значительным вывозом капитала из отстающих стран в развитые. Во-вторых, изменились мотивы вывоза капитала. В настоящее время характерными мотивами вывоза капитала стали неблагоприятный инвестиционный климат в стране происхождения капитала, мотив сохранения капитала от экономических и политических рисков и спекулятивные мотивы. В-третьих, в процесс вывоза капитала вовлечены не только финансовые ресурсы, но и научный капитал, сырьевые ресурсы, социальный и культурный национальные капиталы. В-четвертых, расширились сами формы вывоза капитала. Наряду с традиционной трансграничной формой вывоза капитала появилась новая форма, которую принято называть внутренним вывозом. Таким образом, сложилась объективная потребность в уточнении понятия вывоза капитала, которое должно отражать существенное расширение круга его элементов и которое может быть определено как перемещение за пределы страны финансового, научного, социального и культурного национального капитала, сырьевых ресурсов, приобретение резидентами данной страны чужой валюты, миграция самих резидентов в целях систематического получения прибылей или достижения других экономических или политических выгод за пределами своей страны; под влиянием процессов глобализации мировой экономики традиционные формы вывоза капитала (в виде, например, взаимных прямых и портфельных инвестиций), осуществляемые преимущественно развитыми странами, стали дополняться новыми специфическими формами в виде бегства, утечек и оттока капитала, характерные преимущественно для отстающих в своем развитии стран. В связи с тем, что понятия «бегство», «утечки» и «отток» капитала не могут, на наш взгляд, отражать степень остроты проблем национальной экономики в связи с движением капитала (долю теряемого страной капитала в ее общем инвестиционном потенциале и продолжительность периода времени, в течение которого происходят нежелательные для страны «трансферты» национального капитала) целесообразно ввести новое понятие «устойчивый некомпенсируемый отток капитала в стратегически опасных масштабах и формах» для того, чтобы рассмотреть наиболее нежелательный современный вариант развития явления вывоза капитала для отдельных стран. Если в какой-либо стране явление вывоза капитала сформировалось именно в такой форме, то ей необходимо осознать, что она рискует утратить не только национальную экономическую, но и политическую безопасность. несмотря на огромную потребность в инвестициях в основной капитал для модернизации промышленности, российская экономика является нетто-экспортером капитала. При этом сумма вывозимого капитала превосходит все привлеченные иностранные инвестиции и кредиты международных организаций. Вывезенный российский капитал, который оценивается нами в сумму 321 млрд. долл. с 1992 по 2003 гг. используется для потребительских целей: приобретение недвижимости на случай возникновения политической нестабильности в стране проживания, размещение капитала на счетах в западных банках на «черный день», и т.п. Данное обстоятельство наносит экономике России непоправимый ущерб; при оценке масштабов оттока капитала из современной России необходимо учитывать: отток финансового, интеллектуального и демографического капиталов. Под утечкой демографического капитала следует в первую очередь понимать миграцию молодых семейных пар, мужчин и женщин в детородном возрасте, а в более широком плане также миграцию детей. При оценках масштабов оттока капитала из России необходимо учитывать наряду с потерями финансового капитала потери в связи с «утечкой мозгов» и оттоком «демографического» капитала. При расчете потерь России от утечки научных кадров целесообразно использовать «научный мультипликатор», который помогает оценить степень ущерба «отдающей» интеллектуальный капитал национальной экономики, неспособной использовать должным образом своих специалистов и их научные разработки; для стран, специализирующихся на экспорте одного-двух видов ресурсов, эти ресурсы фактически превращаются в стратегически важнейшие физические, экономические, социальные и политические капиталы национальной экономики. Утрата контроля за экспортом такого ресурса может означать фактически утрату не только экономической и политической стабильности в стране, но и ее экономической и политической самостоятельности. Поэтому современный экспорт сырьевых ресурсов из России следует также считать одним из направлений оттока капитала. Конечно, в отдельные годы компенсации за этот отток могут быть весьма значительными (прежде всего - в случае высоких цен на нефть). Однако в целом вывоз необработанного сырья гораздо менее эффективен, чем готовой продукции высоких переделов. Экспортируя нефть, Россия отдает свой стратегически важный потенциальный физический капитал и несет риски утраты экономического, социального и политического капиталов, связанных с нефтью в современной экономике; рассмотрев основные составляющие проблемы вывоза капитала из России нами, на концептуальном уровне, сформулированы два возможных варианта проведения государственной макроэкономической политики России по сокращению масштабов некомпенсируемого вывоза отечественного капитала. Административная модель регулирования в целях минимизации оттока капитала и увеличения инвестиций в национальную экономику предполагает: создание специализированного государственного органа для борьбы с оттоком капитала; развитие законодательной базы, устанавливающей разрешительный порядок вывоза капитала, предельно допустимые объемы вывоза, ограниченную конвертируемость национальной валюты, обязательную репатриацию доходов от зарубежных активов; ужесточение государственного контроля за использованием прибылей российских компаний; разработку механизма изъятия сырьевой ренты в пользу государства и выделение в государственном бюджете статьи «целевое финансирование стратегически важных инвестиционных проектов». Либеральная экономическая модель регулирования в целях сдерживания инфляции, увеличения внутренних инвестиций и «инвестиционного» вывоза капитала включает систему рычагов для увеличения вложений в отечественную экономику и повышения доли вывоза капитала с эффективными инвестиционными целями, а также систему рычагов сдерживания вывоза капитала с неинвестиционными целями. На основе разработанной нами схемы можно и нужно более целенаправленно регулировать вывоз из России «сырьевого» капитала. Для сокращения размеров некомпенсируемого оттока научного и демографического капитала необходим широкий комплекс мер социально-экономического характера, способных обеспечить реальный и заметный рост благосостояния российского населения, восстановления престижа российской науки и образования, прямое государственное стимулирование восстановления и развития ведущих российских научных школ, передовых наукоемких отраслей экономики, качественное изменение организационно-экономического механизма взаимодействия науки с производственной сферой.