Налоговый фактор развития финансовой самостоятельности муниципальных образований

Никиткова, Ульяна Олеговна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Налоговый фактор развития финансовой самостоятельности муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Никиткова, Ульяна Олеговна
Место защиты: Москва
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Налоговый фактор развития финансовой самостоятельности муниципальных образований - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Налоговый фактор развития финансовой самостоятельности муниципальных образований"

Ла правах рукописи

Никиткова Ульяна Олеговна

НАЛОГОВЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАІІШІ

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 НОЯ 2012

Москва 2012

005054345

Работа выполнена на кафедре «Налогов и налогообложения» ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный экономист Российской Федерации Пансков Владимир Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шувалова Елена Борисовна, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики», зав. кафедрой Налогов и налогообложения

кандидат экономических наук Скворцов Олег Владимирович, ООО «Областная налоговая консультация» (г. Рязань), руководитель

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российский государственный

торгово-экономический университет»

Защита состоится «15» ноября 2012 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.02 на базе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, ауд. 406, Москва, 125993.

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале Библиотечно-информационного комплекса ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по адресу: Ленинградский проспект, д.49, комн. 203, Москва, 125993.

Автореферат разослан «12» октября 2012 г. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации «12» октября 2012 г. размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по адресу http://vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»: ЬИр:/Ау\у\у. fa.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 505.001.02, к.э.н., доцепт

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Обеспечение финансовой самостоятельности органов местного самоуправления - важная задача современного управления страной. Актуальность исследования определяется необходимостью поиска путей обеспечения и развития финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Противоречия между возрастающими задачами местного самоуправления и финансовыми возможностями для их практической реализации вызывают необходимость укрепления органов самоуправления на местах и развития их финансовой базы. Принятые за годы реформ нормативно-правовые акты не создали пока для местного самоуправления возможностей реализации гарантий финансовой самостоятельности и независимости в процессе осуществления межбюджетных отношений.

В формирование доходов местных бюджетов внесли коррективы Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ и «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 22.08.2004 г. № 120-ФЗ. Произошло изменение толкования понятия «собственные доходы» и отказ от применения «регулирующих налогов» с ежегодно устанавливаемыми нормативами отчислений. К числу собственных доходов муниципальных образований отнесены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов, а также средства финансовой помощи из бюджетов других уровней.

Вместе с этим сокращен перечень местных налогов. Применение единых для всех местных бюджетов нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов в условиях имеющихся различий в экономическом развитии муниципальных образований диктует необходимость выравнивания их бюджетной обеспеченности. В настоящее время для решения данного вопроса используется механизм финансовой поддержки, который предполагает зависимость местного самоуправления от вышестоящих органов власти. Все это ведет к финансовой нестабильности, отрицательно влияющей на социально-экономическое развитие территорий.

совершенствовании. Органам местного самоуправления следует оказывать реальное влияние на формирование собственных доходных источников.

Задача состоит не только в том, чтобы увеличить долю собственных налоговых доходов в бюджетах местного самоуправления. Важно обеспечить муниципальные органы власти правами по управлению элементами налогов. Это настоятельно требует переосмысления теоретических и практических проблем построения налоговой системы в целях укрепления финансовой самостоятельности органов местного самоуправления, повышения их ответственности и заинтересованности в росте собственной налоговой базы. Кроме того, это предполагает необходимость продолжения, углубления и детализации исследований по данной тематике.

Вопрос поиска оптимального финансово-бюджетного взаимодействия органов власти является актуальным не только для России, но и практически для всех федеративных государств. Мировой опыт не может дать всеобъемлющих решений: распределение налоговых и бюджетных полномочий, методы межбюджетного взаимодействия в каждой стране индивидуальны. Вместе с тем, отдельные проблемы, охватываемые темой исследования, имеют решение в мировой практике, поэтому учет её уроков представляется полезным и позволяет определить направления формирования оптимальных финансовых отношений между органами власти.

Степень разработанности темы. Основы теории построения бюджетной системы были заложены зарубежными экономистами: К. Викселлем, А. Лаффером, А. Маршаллом, Д. Рикардо, П. Самуэльсоном и другими.

Вопросы межбюджетных отношений и их влияние на региональные и местные бюджеты, укрепление доходной базы бюджетов нашли отражение в исследованиях Л.И. Гончаренко, А.З. Дадашева, С.П. Колчина, И.А. Майбурова, A.B. Максимова, Н.И. Малис, Л.П. Павловой, М.В. Романовского, Д.Г. Черника, Е.Б. Шуваловой и других учёных.

Вопросы организации бюджетных отношений в муниципальных образованиях разных типов в силу их специфики, связанной с особенностями местного самоуправления, разработаны гораздо меньше. В связи с проводимой в стране муниципальной реформой вопросам укрепления местных финансов в настоящее время уделяется большое внимание. Исследованиями этих проблем занимаются A.M. Лавров, И.Н. Мысляева, Г.Б. Поляк, Л.И. Пронина, В.М. Родионова и другие учёные.

Теоретические и методические основы налогообложения имущества были изложены в работах зарубежных учёных: Т. Коупленда, Н. Ордуэя, У. Петти, Дж. Фридмана, Г. Харрисона и других.

Проблеме налогообложения недвижимого имущества в разное время посвятили свои исследования такие отечественные экономисты, как И.В. Горский, В.А. Кашин, М.В. Мишустин, В.Г. Пансков, Д.А. Смирнов и другие.

Исследования этих авторов стали основой для более глубокого изучения проблем формирования налоговых доходов местных бюджетов в условиях реформы финансов муниципальных образований разных типов.

Несмотря на многочисленность публикаций по теме исследования, теоретическое обоснование и процесс укрепления налоговой базы местного самоуправления нельзя считать завершенными.

В частности, требуют развития следующие вопросы: разработка понятийного аппарата, перераспределения налоговых доходов в местные бюджеты и возможностей местных органов власти влиять на формирование собственной налоговой базы.

Актуальность рассматриваемых проблем, их практическая значимость, а также недостаточная разработанность теоретических и практических вопросов формирования налоговой базы бюджетов местного самоуправления в условиях формирования финансовой самостоятельности территорий обусловили выбор темы, цели и задачи диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система налоговых доходов бюджетов муниципальных образований с конкретизацией по муниципалитетам Рязанского региона. Предметом исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования налоговых доходов бюджетов муниципальных образований разных типов.

Цель н задачи исследования. Цель работы заключается в разработке предложений и мер по усилению налогового фактора в формировании и развитии финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- проанализировать и обобщить российский и зарубежный опыт формирования и законодательного регулирования налоговых доходов муниципальных образований в целях совершенствования и развития теоретической базы обеспечения финансовой самостоятельности местного самоуправления в России;

— исследовать состав и структуру налоговых доходов бюджетов муниципальных образований разных типов в целях оценки их налоговой самостоятельности, возможностей и прав органов местного самоуправления влиять на формирование налоговой базы;

- оценить финансовое положение муниципальных образований разных типов на основе анализа формирования доходов местных бюджетов и разработать предложения по укреплению финансовой самостоятельности муниципалитетов;

- предложить меры, направленные на повышение инвестиционной привлекательности и развитие финансовой самостоятельности муниципалитетов за счет совершенствования управления элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой послужили общенаучная методология, предусматривающая использование диалектической логики и системного подхода, труды отечественных и зарубежных ученых по кругу изучаемых проблем, законодательные и нормативно-правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и местного самоуправления.

Характер поставленных задач определил выбор методов исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация, научная абстракция, а также экономико-статистические методы, а именно: сравнения, группировки, табличный и графический. Совокупность этих методов направлена на обеспечение теоретических и практических выводов.

Эмпирическую базу исследования составили бюджетное, налоговое, гражданское законодательство Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты органов местного самоуправления Рязанского региона; статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по Рязанской области; данные официальной отчетности Федерального Казначейства (Казначейства России); данные официальной отчетности Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области; электронные аналитические ресурсы.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Работа по своему основному содержанию соответствует Паспорту специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).

финансовой самостоятельности муниципальных образований в целом, а также в разрезе их разных типов путем увеличения налоговой составляющей в доходах местных бюджетов и увеличения прав местных органов по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Новыми являются следующие научные результаты:

1) сформулирована новая классификация налоговых доходов местных бюджетов (собственные, постоянно закрепленные и временно закрепленные налоговые доходы) и ее обоснование, позволяющие наиболее эффективно оценить возможности бюджетного планирования, определить направления совершенствования налоговой системы в целях укрепления и развития налоговой базы муниципальных образований;

2) разработаны показатели оценки степени налоговой самостоятельности муниципалитетов: абсолютный показатель налоговой самостоятельности и относительный показатель налоговой самостоятельности, позволяющие наиболее объективно отразить способность местных органов власти к формированию налоговых доходов бюджетов;

3) на основе разработанных показателей и нового понятийного аппарата проанализированы роль собственных и закрепленных на постоянной и временной основе налоговых доходов в доходах муниципалитетов разных типов, уровень налоговой самостоятельности муниципальных образований, а также имеющиеся возможности представительных органов власти управлять элементами соответствующих налогов;

4) разработан вариант перераспределения налоговых доходов в местные бюджеты разных уровней с учетом различий экономического потенциала территорий разных типов муниципальных образований, предполагающий зачисление в местные бюджеты постоянных нормативов отчислений от налога на прибыль организаций, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения и налога на имущество организаций, а также от ЕНВД для бюджетов поселений; увеличение нормативов отчислений от ПДФЛ, ЕСХН;

5) обоснованы предложения по увеличению прав представительных органов муниципалитетов по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты, направленные на создание инвестиционной привлекательности, развитие экономической деятельности муниципалитетов и как следствие укрепление их финансовой самостоятельности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в обобщении и развитии теоретических и

методологических подходов к формированию налоговых доходов бюджетов муниципалитетов разных типов, а также в адаптации зарубежного опыта налогообложения недвижимости к современной экономической ситуации в Российской Федерации. Практическая значимость научных результатов состоит в том, что разработанные материалы (предложения, меры и др.) ориентированы на широкое использование их органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления.

Практическое значение имеют:

- методические основы оценки налоговой самостоятельности муниципальных образований, в частности абсолютный и относительный показатели налоговой самостоятельности;

- предложения по перераспределению федеральных, региональных налогов, а также налогов, взимаемых в связи с применением специальных режимов налогообложения в целях равномерного поступления налоговых доходов в бюджеты муниципалитетов разных типов;

- меры по увеличению прав местных органов власти по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты в целях их использования, в том числе при установлении на своей территории соответствующих налогов, изменении условий и порядка их взимания.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке и корректировке налоговой политики государства в отношении налоговых доходов муниципалитетов с целью развития собственной налоговой базы муниципальных образований разных типов и обеспечения их финансовой самостоятельности.

Основные положения исследования могут быть использованы при обучении и повышении квалификации специалистов в области налогообложения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации апробированы на следующих международных научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Налоговая политика РФ: роль и значение в преодолении последствий мирового финансового кризиса» (Москва, Финансовый университет, октябрь 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (Москва, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, октябрь 2010 г.); Международной научно-практической конференции молодых налоговедов «Актуальные проблемы налоговой политики» (Москва, Финансовый университет, апрель 2012 г.); Международной научно-

практической конференции «Экономический рост и конкурентоспособность России: тенденции, проблемы и стратегические приоритеты» (Москва, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, апрель, 2012 г.).

Материалы диссертации используются в практической деятельности, в частности, в учетно-аналитической работе отдела доходов и производственной сферы финансово-казначейского управления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области. Здесь нашли применение методические основы - в части критериев отнесения налоговых доходов к собственным, постоянно закрепленным и временно закрепленным; определение на их основе абсолютной и относительной налоговой самостоятельности муниципалитетов. Это способствует проведению объективной оценки уровня собственных налоговых доходов в общем объеме доходов местных бюджетов и возможностей местных органов власти по формированию собственных налоговых доходов бюджета муниципального района и бюджетов поселений.

Материалы диссертации используются в учебном процессе: в преподавании и учебно-методическом обеспечении дисциплины «Налоги и налогообложение» НОУ ВПО «Рязанский институт бизнеса и управления».

Применение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации по теме исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации были опубликованы в тринадцати научных работах общим объемом 12,15 п.л. (авторский объем 11,95 пл.), в том числе пяти научных статьях общим объемом 2,3 п.л. в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки России.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из ста восьмидесяти пяти наименований и четырёх приложений. Материалы диссертации изложены на ста шестидесяти четырёх страницах основного текста, включают восемь рисунков, тринадцать таблиц.

II. Содержание н основные проблемы исследования

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определена методологическая и информационная база, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы, представлена апробация результатов исследования.

В исследовании рассмотрены следующие группы проблем:

Первая группа проблем связана с развитием теоретической базы обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Экономически обоснованное распределение налогов и налоговых доходов по уровням бюджетной системы является важнейшим условием обеспечения финансовой самостоятельности местных бюджетов. Вместе с тем, в настоящее время вопросы определения самостоятельности муниципалитетов, а также классификации налоговых доходов имеют недостаточно четкое теоретическое обоснование.

С 1 января 2005 года, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений», было полностью упразднено понятие регулирующих налоговых доходов. Из всех классификационных положений до настоящего времени осталась только ст. 47 БК РФ, однако из нее было исключено понятие собственных доходов. При этом данная статья была дополнена нормами, согласно которым к собственным доходам бюджетов относятся налоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, в настоящее время все виды налоговых доходов, поступающие в бюджеты на постоянной или кратковременной основах, признаются собственными налоговыми доходами бюджетов. Как представляется, данное в БК РФ определение собственных доходов не совсем корректное, так как разделение налогов следует осуществлять, исходя из возможностей соответствующего уровня власти не только планировать поступление данного налога или налогового дохода, но и управления элементами соответствующих налогов. На основе действующего порядка формирования доходов бюджетов налоги и налоговые доходы можно классифицировать по следующим признакам:

1. Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в бюджеты на постоянной основе, по которым соответствующие органы власти имеют право управлять их элементами. В отношении муниципалитетов к ним следует относить все местные налоги и единый налог на вмененный доход. Муниципалитеты имеют возможность не только самостоятельно планировать и использовать доходы от данных налогов, но и управлять их отдельными элементами.

государственную пошлину. Муниципалитеты имеют возможность планировать на перспективу поступления от данных налогов в собственные бюджеты и направления их расходования.

3. Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в бюджеты на временной основе. В системе местного самоуправления к ним относятся следующие: налоговые доходы от федеральных и региональных налогов; доходы от налогов, взимаемых в связи с применением специальных режимов налогообложения, зачисляемые в местные бюджеты по дополнительным нормативам; а также доходы от НДФЛ, исходя из зачисления в местные бюджеты не менее 20 процентов доходов от указанного налога. По указанным налогам и доходам местные органы власти имеют возможность планировать поступления и направления расходования лишь на очередной финансовый год.

На основе сказанного налоги и налоговые доходы местных бюджетов предлагается разделить на следующие виды: собственные, постоянно закрепленные и временно закрепленные.

Собственными налоговыми доходами являются налоговые доходы соответствующего бюджета, которые формируются при взимании налогов, принадлежащих тому же уровню налоговой системы, что и получающий их бюджет в рамках бюджетной системы, по которым соответствующие органы власти имеют возможность управления их элементами.

Постоянно закрепленные налоговые доходы закреплены за муниципалитетами НК РФ или БК РФ на основе постоянно действующих нормативов, однако в настоящее время местные органы власти не имеют возможности управления данными налогами. В случае, если муниципалитеты получат право управлять элементами таких налогов, постоянно закрепленные налоги могут перейти в разряд собственных.

Временно закрепленные налоговые доходы образуются в результате распределения налоговых доходов вышестоящего бюджета между бюджетами нижестоящих уровней бюджетной системы по временным нормативам в таких бюджетах. По данным налогам муниципалитеты имеют возможности регулирования направлениями их использования, но не имеют никаких прав управлять их элементами и возможности планировать даже на ближайшую перспективу поступления от данных налогов в собственные бюджеты. Нормативы отчислений доходов по данным налогам устанавливаются, как правило, при утверждении вышестоящего бюджета на очередной финансовый год.

С учетом данной классификации предложены и рассчитаны показатели налоговой самостоятельности муниципальных образований, которые отражают способность местных органов власти к формированию собственных налоговых доходов бюджета.

Предлагается показатель абсолютной налоговой самостоятельности определять как отношение суммы собственных налогов к общей сумме налоговых платежей, зачисленных (поступивших) в местный бюджет.

НСАмо = (Днс/Добпн)* 100% (1),

где

Дне (налоги собственные) - доходы от местных налогов, ЕНВ Д;

Д(обпн) (общий объем поступивших налогов) - общий объем налоговых платежей, поступивших в местный бюджет (по результатам года).

В этом случае отношение суммы собственных налогов и налогов, постоянно закрепленных за соответствующим бюджетом к общей сумме налоговых платежей, зачисленных (поступивших) в местный бюджет, будет определять показатель относительной налоговой самостоятельности.

НСОмо = (Днсп/Добпн)*100% (2),

где

Днсп (налоги собственные и постоянные) - доходы от собственных и постоянно закрепленных налогов;

Показатель относительной налоговой самостоятельности может отражать способность органов местного самоуправления к планированию налоговых поступлений в бюджет на перспективу. Однако управлять местные органы власти могут только частью таких поступлений - элементами собственных налогов.

Закрепленные налоги даже на постоянной основе не гарантируют местным органам власти подлинной самостоятельности и отражают частичную самостоятельность муниципалитетов.

Собственные налоговые доходы, имеющие цель экономического развития и укрепления независимости муниципалитетов, в диссертации рассмотрены с двух позиций:

- налогового и бюджетного планирования;

— укрепления финансовой самостоятельности муниципалитетов.

С точки зрения планирования собственные налоги и закрепленные налоги являются понятиями однозначными. Но с точки зрения обеспечения самостоятельности наблюдается разница собственных налогов и закрепленных на уровне управления элементами данных налогов.

Собственными налогами муниципальные органы власти могут управлять с помощью регулирования отдельными элементами, права по управлению элементами постоянно и временно закрепленных налогов находятся на вышестоящем уровне.

В настоящее время муниципальные органы в значительной мере ограничены в своих правах и при установлении многих элементов по собственным налогам.

Что касается единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, то местным органам власти предоставлено право корректировать базовую доходность на коэффициент К2, учитывающий местные условия деятельности малого бизнеса и влияющий на размер вменённого дохода и единого налога. Однако данное право муниципалитетов ограничено, поскольку значение корректирующего коэффициента К2 является понижающим и может быть установлено в пределах от 0,005 до 1. Перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится данный налог, дан в п. 2 статьи 346.26 НК РФ, и местные органы не имеют право его расширять. Кроме того, сроки уплаты данного налога также определяются федеральным законодательством в статье 346.32 НК РФ.

В соответствии с налоговым законодательством, муниципальные органы власти по местным налогам имеют право при введении соответствующего налога устанавливать по нему налоговые ставки, порядок и сроки уплаты. При этом они могут устанавливать указанные элементы налогообложения только в пределах, предусмотренных НК РФ. Кроме этого, данные органы власти имеют право устанавливать и налоговые льготы, основания и порядок их применения, но также в порядке и в пределах, предусмотренных в НК РФ. Однако на федеральном уровне уже установлены многочисленные льготы по данным налогам. По этим налогам установлены не только налогоплательщики и объекты, но и многочисленные исключения из этих положений.

В этой связи, федеральное законодательство ограничивает права местных органов в установлении, в том числе и обязательных, элементов налогообложения. Органы местного самоуправления практически не имеют возможности использовать налоговые механизмы для стимулирования и регулирования экономической деятельности в муниципалитетах. Это порождает низкий уровень заинтересованности и

ответственности местных органов власти за развитие налоговой базы на соответствующей территории.

Собственные налоговые доходы должны предполагать наличие возможностей органов местного самоуправления на подведомственной территории, проводя грамотную налоговую политику, влиять на формирование своей налогооблагаемой базы, укреплять финансовую самостоятельность. В этих целях возможно предоставление более широких полномочий по управлению элементами данных налогов, в том числе и обязательных.

В части временно закрепленных налоговых доходов в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, и (или) региональных налогов по единым нормативам отчислений, установленным законами субъектов; налоговые доходы от НДФЛ по дополнительным нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами и (или) региональных налогов по нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами и (или) региональных налогов по нормативам отчислений, установленным органами государственной власти субъектов РФ; налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами муниципальных районов.

Предусмотренный порядок направления временно закрепленных налоговых доходов в соответствующие бюджеты и установления нормативов отчислений от них лишает местные органы власти гарантии на долгосрочной основе планировать увеличение налоговых доходов местных бюджетов. Субъектам Федерации предоставлено право, но они не обязаны устанавливать долговременные нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов. Законодательством не предусмотрен, соответственно, и размер нормативов таких отчислений. Как показало исследование, региональные органы власти практически не пользуются этими полномочиями. В случае установления подобных нормативов органы государственной

власти регионов на свое усмотрение определяют размеры отчислений, что также усиливает зависимость местного самоуправления от регионов.

Обязанность установить нормативы отчислений в местные бюджеты предусмотрена только для налога на доходы физических лиц.

Необходимо отметить, что возможность непосредственно влиять на потенциальный объем поступлений от взимания федеральных налогов путем изменения размеров их ставок и перечня налоговых льгот предоставлена только федеральному уровню. В соответствии с п. з ст. 71 Конституции РФ, федеральный бюджет и федеральные налоги и сборы находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Согласно ст. 75 (ч. 3) Конституции РФ, система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, а также структура механизмов их взимания устанавливаются федеральным законом.

Что касается региональных налогов, то органы местного самоуправления не вправе корректировать содержание элементов региональных налогов и влиять на изменение абсолютной величины доходов от них в местные бюджеты, находясь в прямой зависимости от действий региональных властей по управлению конкретными характеристиками региональных налогов.

Важна не только стабильность поступления налоговых доходов в соответствующие бюджеты, при которой появляется заинтересованность местных органов власти в развитии территории, но и возможность влияния на налоги (их рост), их элементы. Муниципалитеты через понижение ставки налогов и предоставление налоговых льгот могут привлекать инвестиции на соответствующие территории.

Предлагаемая классификация распределения налоговых платежей позволяет через структуру доходной части соответствующего бюджета устанавливать степень его самостоятельности, возможности бюджетного планирования, а также определять направления совершенствования налоговой системы для повышения заинтересованности местных органов власти в укреплении и развитии налоговой базы на подведомственной территории.

Вторая группа проблем связана с обеспечением принципов самостоятельности и независимости бюджетов муниципальных образований разных типов. С этой целью в работе были исследованы источники формирования доходной части муниципалитетов и налоговой составляющей в них с учетом исторического опыта, а также возможности местных органов влиять на формирование собственной налоговой базы.

В результате проведенных реформ местного самоуправления, налогового и бюджетного законодательства произошло расширение прав местных органов власти,

которое должно сопровождаться ростом их бюджетов, увеличением управляемости своими доходами в целях обеспечения комплексного социально-экономического развития территорий. Однако в большинстве регионов России, в том числе и в Рязанской области, бюджеты разных типов муниципалитетов остаются дефицитными.

Проведенный анализ влияния муниципальной реформы на финансовое состояние муниципальных образований позволяет сделать вывод, что основной проблемой обеспечения и развития автономии местного самоуправления как в отдельные периоды, так и в современный период является недостаточное обеспечение собственными доходами для выполнения возложенных функций на местный уровень самоуправления.

Другой проблемой является значительное ограничение местных органов власти в правах по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Таким образом, в результате преобразований в бюджетной системе подавляющее большинство органов местного самоуправления не в состоянии самостоятельно сформировать даже половину своих доходов, наблюдается тенденция снижения уровня фискальной автономии по доходам муниципальных образований.

В настоящее время значение доходных источников на величину поступлений, по которым муниципалитеты могут повлиять своими действиями, в бюджетах муниципальных образований является чрезвычайно низким. При этом в 2000-2010 гг. значительной остается зависимость местных бюджетов всех типов муниципалитетов от межбюджетных трансфертов (городские округа — 30-47 %; муниципальные районы -60-83 %; поселения — 47-74 %), а соотношение между нецелевыми и целевыми трансфертами изменилось в пользу целевых.

В связи с действующей в настоящее время организацией перераспределения финансовых ресурсов между бюджетами разных уровней, муниципалитеты не имеют возможности проводить самостоятельную бюджетную политику и значительно зависимы от вышестоящих уровней власти.

Результат оценки средней абсолютной налоговой самостоятельности муниципальных образований разных типов на территории Рязанского региона показал незначительный её уровень. Это связано с пополнением доходных источников муниципалитетов всех типов преимущественно за счет перераспределения федеральных налогов, что подтверждается данными проведенного исследования. Так, например, в структуре налоговых доходов местных бюджетов федеральные налоги составляют в среднем: в городских округах - 76 %; в муниципальных районах - 83 %, в поселениях — 60 %. В такой ситуации показатель налоговой самостоятельности не может выступать

в качестве основного и единственного критерия оценки самостоятельности и независимости местного самоуправления.

В целях определения финансового положения территорий в диссертации проведен соответствующий анализ на основе системы аналитических коэффициентов, позволяющих оценить бюджетную самостоятельность и способность местных бюджетов обеспечить расходные обязательства местного самоуправления соответствующими доходными поступлениями (таблица 1).

Таблица 1. Оценка финансового положения муниципальных образований Рязанского региона за 2008-2010 гг.

Коэффициенты Нормативное значение Среднее значение по региону Отклонение (+, -)

2008 2009 2010 2009-2008 2010-2009

Кп >0,90 1 1 0,99 - -0,01

Ка >0,5 0,29 0,40 0,34 +0,11 -0,06

Кс/п >1,0 0,50 0,66 0,55 +0,16 -0,11

Кни >0,7 0,25 0,68 0,69 +0,43 +0,01

Кнса >0,5 0,14 0,10 0,11 -0,04 +0,01

Оценка финансового состояния городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений Рязанского региона позволила выделить следующие типы финансового положения муниципалитетов: стабильное финансовое положение, удовлетворительное финансовое положение, неудовлетворительное финансовое положение, наихудшее (критическое) финансовое положение.

Финансовое положение большинства муниципальных образований характеризуется как критическое. Собственные налоговые доходы муниципалитетов не достигают и половины объема поступивших в соответствующие бюджеты налогов. Удельный вес таких муниципалитетов в регионе составляет около 54 %.

Анализ и оценка финансового положения муниципалитетов, бюджетной и налоговой политики в данной сфере позволили выявить основные нерешенные проблемы обеспечения и развития финансовой самостоятельности местного самоуправления:

1) низкий уровень собственных налоговых доходов и зависимость муниципальных образований всех типов от закрепленных налоговых доходов, формируемых преимущественно за счет федеральных налогов; а также межбюджетных трансфертов;

2) длительная процедура и замедление регистрации прав собственности на недвижимое имущество;

3) обширный перечень федеральных налоговых льгот, не имеющих экономического эффекта и сокращающих размер налогооблагаемой базы по местным налогам;

4) информационные пробелы во взаимодействии органов местного самоуправления, налоговых и регистрирующих органов в процессе администрирования налогов;

5) недостаточное кадровое обеспечение муниципального управления и профессиональной подготовки специалистов местного самоуправления;

6) существенное ограничение прав местных органов власти по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Опыт развития системы местного самоуправления в России показал, что основа эффективного функционирования систем управления социально-экономическим развитием территорий может состоять только в создании условий и прямой заинтересованности органов местного самоуправления в укреплении и развитии их собственной финансовой базы.

В настоящее время ведется активная работа по поиску решений укрепления финансовой самостоятельности муниципалитетов.

Экономика на современном этапе развития требует увеличения прав в управлении элементами налогов и корректировки сложившихся систем правового и финансового обеспечения органов местного самоуправления, поскольку перспективы перехода к режиму бюджетной самообеспеченности при действующей системе межбюджетных отношений отсутствуют.

Для обеспечения принципов самостоятельности и независимости бюджетов необходимо достаточное количество закрепленных за каждым из уровней бюджетной системы доходных источников на постоянной и долговременной основе. На практике истинные собственные налоговые источники местных бюджетов незначительны, большую долю налоговых доходов составляют отчисления от федеральных налогов.

Третья группа проблем связана с разработкой предложений по развитию финансовой самостоятельности муниципальных образований с помощью увеличения налоговой составляющей в местных бюджетах и возможностей местных органов власти управлять элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

В диссертации предложены варианты возможных решений по совершенствованию перераспределения налогов и налоговых доходов между бюджетами муниципальных образований разных типов, пути совершенствования

имущественных налогов с целью увеличения налоговой составляющей в доходах муниципалитетов и создания необходимых условий для становления и развития местного самоуправления.

При определении пропорций распределения нормативов отчислений особое внимание было обращено на налоги, по которым органы местной власти имеют потенциальную возможность воздействовать на величину налоговой базы, а также различия в экономическом потенциале территорий в разрезе разных типов муниципальных образований.

Предложения по перераспределению нормативов отчислений от налогов в разные типы муниципальных образований включают их зачисление в следующих размерах: налог на имущество организаций - 40 % в бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений; НДФЛ - 50 % в бюджеты городских округов и муниципальных районов, 20 % - в бюджеты поселений; налог на прибыль организаций - 10% в бюджеты городских округов и муниципальных районов; УСН - 50 % в бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений; ЕНВД - 50 % в бюджеты поселений; ЕСХН - 60 % в бюджеты муниципальных районов и поселений.

В результате предложенного варианта перераспределения нормативов отчислений от налогов доля налоговых доходов в структуре доходов бюджетов возрастает. Для отдельных бюджетов Рязанского региона рост составил: городские округа - 5,5 %, муниципальные районы - 4,5 %, поселения - 4 %.

Показатель абсолютной налоговой самостоятельности для всех типов муниципалитетов также увеличился и в среднем для разных типов муниципалитетов соответствует нормативному значению 0,5.

Следующее направление развития финансовой самостоятельности муниципалитетов связано с разработкой и обоснованием предложений по совершенствованию управления элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

В первую очередь, изменения должны коснуться фискально значимых налогов. В частности, целесообразно предоставить муниципалитетам право устанавливать льготы для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в их бюджеты. Для этого необходимо также ввести определенные условия предоставления таких льгот. К примеру, льготы могут предоставляться исключительно налогоплательщикам, зарегистрированным и поставленным на налоговый учет, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории данного муниципалитета и обязательно использующих часть своих ресурсов на инвестиционные цели на территории муниципального образования.

В целях укрепления налоговой базы, создания долгосрочных стимулов к развитию территорий необходимо предоставить местным органам власти права по регулированию всех элементов по местным налогам. Это обеспечит конституционные права и реальную самостоятельность муниципалитетов в формировании финансовой базы.

Для предоставления налоговой инициативы, создания условий инвестиционной привлекательности на подведомственной территории представляется целесообразным расширить права местных органов власти по регулированию единого налога на вмененный доход, в частности, право изменять перечень видов предпринимательской деятельности, определять размер потенциально возможного к получению годового дохода и снятию ограничений по размеру с К2.

Особое внимание уделено вопросу экономической эффективности применяемых льгот по имущественным налогам.

Большинство предоставляемых льгот по рассматриваемым налогам не имеют экономического эффекта, а просто освобождают от их уплаты налогоплательщиков.

В 2006-2010 гг. в Рязанском регионе потери местных бюджетов от предоставленных льгот по местным налогам составили в среднем более 30 % от исчисленной к уплате сумме налогов, из которых в среднем за рассматриваемый период около 20 % приходится на федеральные льготы (таблица 2).

Таблица 2. Потери местных бюджетов Рязанского региона от предоставления льгот по местным налогам в 2006-2010 гг. (тыс. руб.)

Налог Федеральные льготы Местные льготы

Сумма % от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет Сумма % от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет

2006 2007 2006 2007 2006 2007 2006 2007

2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009

2010 2010 2010 2010

Налог на имущество физических лиц 39795 61112 36 38 73 87 0,1 0,1

90860 110509 43 47 35 74 0,1 0,1

167734 47 209 0,1

Земельный налог 6748 6594 2 2 93017 109260 19 28

9482 13003 3 4 98025 130059 22 21

28118 2 131926 8

Итого 46543 67706 38 40 93090 109347 19,1 28,1

100342 123512 46 51 98060 130133 22,1 21,1

195852 49 132135 8,1

Примечание. Рассчитано по материалам отчета о налоговой базе и структуре начислений по местным налогам (Форма № 5-НМ) за 2006-2010 гг.//\у\¥\у.г62.па^.ги

Как представляется, реформированию должны подвергнуться льготы, не имеющие экономического эффекта, не способствующие развитию налогового потенциала и обеспечению финансовой самостоятельности местного самоуправления в России.

В целях укрепления финансовой самостоятельности муниципальных образований было бы целесообразно отменить предоставление федеральным законодательством льгот по имущественным налогам, при необходимости компенсировать льготы прямыми субсидиями за счет сокращения субсидий бюджетам субъектов федерации.

Возможной является организация целевой направленности предоставления льгот, которые следует предоставлять, в первую очередь, налогоплательщикам, развивающим экономическую деятельность муниципалитета.

Весь процесс перераспределения льгот должен быть направлен на увеличение собственных доходов муниципалитетов и способствовать развитию конкретных территорий. В этом случае предоставляемые льготы будут эффективными и приобретут экономический смысл.

В отношении налога на имущество физических лиц предложено:

- ввести критерии назначения (для личного проживания, сдачи в аренду, коммерческого и торгового использования, промышленного использования и др.) имущества и дифференцированных льгот в соответствии с данным критерием;

- в целях поддержания и развития отрасли строительства на местном уровне применять освобождение новостроек в период их строительства и на ограниченный срок после регистрации нового объекта;

- увеличить суммы налога на имущество (через отмену льгот, повышение ставок), которое фактически не используется;

- разработать законодательный акт на определение сроков регистрации объектов строительства и внесение изменений в налоговое и административное законодательство, которые устанавливали бы механизм привлечения физических лиц к ответственности за уклонение от регистрации имущественных прав на объекты недвижимости;

- скорректировать положения законодательства о порядке уплаты налога за новые строения, помещения и сооружения с целью уплаты налога с месяца, в котором собственник подал документы на регистрацию;

-ввести порядок обязательного уведомления налогоплательщиком налоговых органов о начале строительства, сроках его завершения и понесенных им затратах;

- изменить порядок расчета суммарной инвентаризационной стоимости путем замены на порядок, предусматривающий дифференцированные ставки налога, исходя из количества объектов налогообложения, независимо от местонахождения второго объекта имущества;

— дифференцировать налоговую базу в зависимости от назначения объекта недвижимого имущества (жилое, нежилое), повысив их ставки за нежилое и неиспользуемое имущество, а также их количества.

В отношении земельного налога предложено:

- в целях снижения дотационности заменить прямые дотации муниципалитетам поступлениями от земельного налога за землю, находящуюся в государственной собственности;

— предоставить права на оценку объектов недвижимости комитетам по управлению муниципальным имуществом, в целях ускорения оценки объектов недвижимости и формирования налогооблагаемой базы по данному налогу;

— установить возможность пересчета сумм земельного налога при изменении вида использования земельного участка по аналогии с изменением собственника (т.е. с месяца, следующего за датой смены вида пользования);

- для стимулирования налогоплательщиков к рациональному использованию земли и увеличения доходов местных бюджетов изменить порядок исчисления суммы налога в отношении отдельных земельных участков. Установить социальный нормативный размер земельного участка, приобретенного (предоставленного) в собственность индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами для жилищного строительства. В отношении данного участка исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 4 вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Что касается земельных участков, превышающих социальный нормативный размер, исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 4, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки.

В связи с этим возможно внесение соответствующих изменений в п. 15, 16 ст. 396 НК РФ.

В отношении налога на имущество организаций предложено следующее:

-упорядочить предоставление льгот на имущество, признаваемое памятниками истории и культуры федерального (или регионального) значения, сохранив их только в случае направления на реконструкцию и поддержку исторического облика указанных объектов;

- предоставить местным органам власти право освобождать предприятия и предпринимателей от налога на собственность на несколько лет, если они активизируют свою деятельность в данном муниципалитете;

- ввести практику применения уплаты имущественного налога как основы для вычетов по другим налогам.

С целью обеспечения самодостаточности местных бюджетов, повышения прозрачности формирования налогооблагаемой базы по местным налогам и налогового потенциала муниципальных образований следует передать администрирование поступлений по местным налогам на муниципальный уровень. С этой целью необходимо ввести специальную муниципальную должность - финансовый инспектор, а муниципальным образованиям - предусмотреть средства на обеспечение их службы. Деятельность финансовых инспекторов также должна быть направлена на решение вопросов повышения эффективности налогового администрирования, оказания помощи населению по вопросам налогообложения, регистрации прав собственности имущества и земельных участков, возникающих при взаимодействии с федеральными и региональными органами власти. В этой связи необходимо внесение соответствующих изменений в статью 30 НК РФ.

Кроме того, создание в муниципалитетах предпринимательских зон с льготным налогообложением для организаций, начинающих деятельность, и индивидуальных предпринимателей позволит заинтересовать инвесторов, создать новые рабочие места и привлечь дополнительные средства для развития муниципальных образований.

Реализация предложенных мер позволит активизировать налоговую инициативу местных органов власти и повысить их заинтересованность в увеличении налогового потенциала подведомственных территорий и, как следствие, будет способствовать повышению уровня фискальной автономии, эффективному экономическому развитию территорий.

В заключении сформулированы результаты, полученные в процессе исследования.

III. Публикации по теме диссертации

Монография:

1. Никиткова У.О. Налоговая самостоятельность местного самоуправления в России: монография [текст] / У.О. Никиткова. - Рязань: Рязанский институт бизнеса и управления, Скрижали, 2012. - 119 с. (7,4 п.л.).

Статьи в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России:

2. Никиткова У.О. Повышение роли налогов в обеспечении финансовой самостоятельности местных бюджетов [текст] / У.О. Никиткова // Финансы. — 2009. — № 10.-С. 25-28. (0,4 п.л).

3. Никиткова У.О. Совершенствование земельного налога [текст] / У.О. Никиткова // Финансы. - 2011. - № 4. - С. 62-64. (0,4 п.л.).

4. Никиткова У.О. Развитие поземельного обложения в России [текст] / У.О. Никиткова //Финансы,- 20 И.-№ 11.-С. 76-78. (0,5 п.л.).

5. Никиткова У.О. Земельное налогообложение в России [текст] / У.О. Никиткова // Налоги и налогообложение. - 2012. — № 2. - С. 70-75. (0,5 п.л.).

6. Никиткова У.О. К вопросу финансовой самостоятельности муниципальных образований [текст] / У.О. Никиткова // Финансы. — 2012. — № 7. — С. 26-29. (0,5 п.л.).

Статьи в других научных журналах и гаданиях:

7. Никиткова У.О. Повышение роли налогов в обеспечении финансовой самостоятельности бюджетов поселений [текст] / У.О. Никиткова // Налоги и налоговое планирование. — 2010. —№ 8. С. 12-14. (0,4 п. л.).

8. Никиткова У.О., Чепик А.Г. Собственные налоговые доходы местных бюджетов в системе муниципальных финансов [текст] / У.О. Никиткова, А.Г. Чепик // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты): Сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Под. ред. проф. Л.П. Круговой. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. - С. 78-84. (0,4 п.л. / 0,3 п.л.).

9. Никиткова У.О. Перспективы развития собственных налоговых доходов местных бюджетов [текст] J У.О. Никиткова // Региональная экономика: поиск путей повышения инвестиционной привлекательности: Материалы Международной научно-практической конференции, 25-26 ноября 2010 г. — Рязань: Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина, 2010. — С. 239-243. (0,4 пл.).

10. Никиткова У.О. Совершенствование муниципальных финансов (на материалах Рязанской области) [текст] / У.О. Никиткова // Актуальные проблемы экономики,

управления и права: Материалы У-й научно-практической конференции, 25 ноября 2010 г. — Коломна: Коломенский филиал Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Евразийский открытый институт», 2010. -С. 92-97. (0,35 п.л.).

П.Никиткова У.О. Направления укрепления финансовой самостоятельности местных бюджетов [текст] / У.О. Никиткова // Новые технологии в науке, образовании, производстве: Всероссийский сборник научных трудов. Под общей ред. к.п.н. Л.В. Рыжковой-Гришиной. — Рязань: Скрижали, Рязанский институт бизнеса и управления, 2011. - С. 219-223. (0,3 пл.).

12. Никиткова У.О. Повышение роли налогов в укреплении финансовой базы местных бюджетов [текст] / У.О. Никиткова // Налоговая политика РФ: роль и значение в преодолении последствий мирового финансового кризиса: Сборник научных трудов. Под ред. проф. Л.П.Павловой. - М.: Финансовый университет, 2011. - С. 171-174. (0,3 пл.).

13. Никиткова У.О. Реформирование системы льгот по местным налогам как направление укрепления финансовой самостоятельности местных бюджетов в России [текст] / У.О. Никиткова, В.Г. Пансков // Актуальные проблемы налоговой политики: Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции молодых налоговедов. - Екатеринбург: УрФУ, 2012. - С. 306-310. (0,3 пл. / 0,2 пл.).

Подписано в печать:

04.10.2012

Заказ № 7699 Тираж - 120 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Никиткова, Ульяна Олеговна

Введение.

Глава 1. Обеспечение финансовой самостоятельности. муниципальных образований.

1.1. Собственные налоговые доходы местных бюджетов как составляющая финансовой самостоятельности. муниципальных образований.

1.2. Оценка финансовой самостоятельности муниципальных образований.

1.3. Зарубежный опыт формирования и регулирования собственных налоговых доходов муниципальных образований.

Глава 2. Анализ формирования и развития доходной базы муниципальных образований.

2.1. Влияние реформы местного самоуправления на финансовую самостоятельность муниципальных образований.

2.2. Роль собственных налоговых источников в современной системе доходов бюджетов муниципальных образований.

Глава 3. Направления развития финансовой самостоятельности муниципальных образований.

3.1. Перераспределение налогов и налоговых доходов между бюджетами муниципальных образований разных типов.

3.2. Совершенствование управления элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Налоговый фактор развития финансовой самостоятельности муниципальных образований"

Несмотря на определенные достижения в развитии межбюджетных отношений, вопросы бюджетного регулирования субъектов РФ и муниципальных образований, обеспечения их финансовой самостоятельности нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Органам местного самоуправления следует оказывать реальное влияние на формирование собственных доходных источников.

Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в разработке предложений и мер по усилению налогового фактора в формировании и развитии финансовой самостоятельности муниципальных образований.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

- исследовать состав и структуру налоговых доходов бюджетов муниципальных образований разных типов в целях оценки их налоговой самостоятельности, возможностей и прав органов местного самоуправления влиять на формирование налоговой базы;

- разработать вариант перераспределения налоговых доходов в местные бюджеты разных типов муниципальных образований в целях повышения финансовой самостоятельности муниципалитетов; предложить меры, направленные на повышение инвестиционной привлекательности и развитие финансовой самостоятельности муниципалитетов за счет совершенствования управления элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Работа по своему основному содержанию соответствует Паспорту специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна работы заключается в уточнении и развитии понятийного аппарата, в частности, новой классификации налоговых доходов; в обосновании предложений по укреплению финансовой самостоятельности муниципальных образований в целом, а также в разрезе их разных типов путем увеличения налоговой составляющей в доходах местных бюджетов и увеличения прав местных органов по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Новыми являются следующие научные результаты:

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в обобщении и развитии теоретических и методологических подходов к формированию налоговых доходов бюджетов муниципалитетов разных типов, а также в адаптации зарубежного опыта налогообложения недвижимости к современной экономической ситуации в Российской Федерации. Практическая значимость научных результатов состоит в том, что разработанные материалы (предложения, меры и др.) ориентированы на широкое использование их органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления.

Практическое значение имеют: методические основы оценки налоговой самостоятельности муниципальных образований, в частности абсолютный и относительный показатели налоговой самостоятельности;

Применение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации по теме исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации были опубликованы в тринадцати научных работах общим объемом 12,15 п.л. (авторский объем 11,95 п.л.), в том числе пяти научных статьях общим объемом 2,3 п.л. в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки России.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Никиткова, Ульяна Олеговна

Заключение

В диссертации проанализированы и решены важнейшие группы проблем, объединенные целью и задачами исследования.

148 формирования доходов бюджетов налоги и налоговые доходы можно классифицировать по следующим признакам:

2. Налоговые доходы и налоги, зачисляемые в бюджеты на постоянной основе, но по которым соответствующие органы власти не имеют права управлять их элементами. К ним в системе местного самоуправления следует отнести НДФЛ, ЕСХН, государственную пошлину. Муниципалитеты имеют возможность планировать на перспективу поступления от данных налогов в собственные бюджеты и направления их расходования.

На основе анализа налогового и бюджетного законодательства предложена классификация налогов и налоговых доходов местных бюджетов:

- постоянно закрепленными налоговыми доходами признаются поступления от налогов, закрепленных за муниципалитетами НК РФ или БК РФ на основе постоянно действующих нормативов. В соответствии с действующим законодательством, в данную группу доходов бюджетов всех типов муниципалитетов входит большее количество поступлений от налогов. Однако органы власти муниципалитетов не имеют никаких прав по управлению элементами этих налогов. Они могут планировать (с определенной долей условности) в будущем поступления от данных налогов в собственные бюджеты, а также определять направления их использования;

- временно закрепленные налоговые доходы образуются в результате распределения налоговых доходов вышестоящего бюджета между бюджетами нижестоящих уровней бюджетной системы по временным нормативам. По данным налогам муниципалитеты имеют возможности регулирования направления их использования. Но не имеют никаких прав управлять их элементами, а также возможности планировать на ближайшую перспективу поступления от данных налогов в собственные бюджеты;

- собственными налоговыми доходами, которые способствуют экономическому развитию и укреплению независимости муниципалитетов, могут признаваться налоги на постоянной основе закрепленные (перечень и размер) Налоговым кодексом РФ за конкретным бюджетом. Местные органы власти имеют право устанавливать и регулировать большинство элементов по поступающим в соответствующий уровень местного бюджета налогам. При соблюдении указанных условий муниципальные органы власти могут прогнозировать поступление налоговых доходов. В таком случае с помощью собственных налоговых доходов можно влиять на повышение заинтересованности местных органов власти в наращивании собственных доходов и тем самым стимулировать развитие налоговой базы, формировать благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат в муниципалитетах. Кроме того, это позволит уменьшить дотационность местных бюджетов, ликвидировать иждивенчество со стороны местных властей и перекладывание ответственности на федеральный центр, в том числе и по вопросам, находящимся в компетенции муниципалитетов.

Собственными налогами муниципальные органы власти могут управлять с помощью регулирования их отдельных элементов, права по управлению элементами постоянно и временно закрепленных налогов находятся на вышестоящем уровне.

С учетом данной классификации предлагаются и рассчитаны показатели налоговой самостоятельности органов местного самоуправления.

Показатель налоговой самостоятельности должен определяться отношением суммы собственных налогов к общей сумме налоговых платежей, зачисленных (поступивших) в местный бюджет. Такой показатель можно назвать и «абсолютным показателем налоговой самостоятельности». В данном случае рассматриваются местные налоги и ЕНВД, постольку местные органы власти имеют права по управлению их элементами. Такие налоги и определяют абсолютную налоговую самостоятельность муниципальных образований.

Тогда отношение суммы собственных налогов и налогов, постоянно закрепленных за соответствующим бюджетом, к общей сумме налоговых платежей, зачисленных (поступивших) в местный бюджет, будет определять «относительный показатель налоговой самостоятельности».

Показатель относительной налоговой самостоятельности может отражать способность органов местного самоуправления к планированию налоговых поступлений в бюджет. Однако управлять местные органы власти могут только частью таких поступлений - элементами собственных налогов.

Другая группа проблем связана с обеспечением принципов самостоятельности и независимости бюджетов муниципальных образований разных типов. С этой целью в работе были исследованы источники формирования доходной части муниципалитетов и налоговой составляющей в них с учетом исторического опыта, а также возможности местных органов влиять на формирование собственной налоговой базы.

В результате проведенных реформ местного самоуправления, налогового и бюджетного законодательства произошло расширение прав местных органов власти, которое должно сопровождаться ростом их бюджетов, увеличением управляемости своими доходами в целях обеспечения комплексного социально-экономического развития территорий. Однако в большинстве регионов России, в том числе и в Рязанском, бюджеты разных типов муниципалитетов остаются дефицитными.

Проведенный анализ влияния муниципальной реформы на финансовое состояние муниципалитетов позволяет сделать вывод, что основной проблемой становления и развития автономии местного самоуправления, как в отдельные периоды, так и в современной России, является недостаточное обеспечение истинно собственными доходами финансово-экономических условий для функционирования публичной власти, наиболее приближенной к населению. Другой проблемой является значительное ограничение местных органов власти в правах по управлению доходами, поступающими в местные бюджеты.

Таким образом, в результате преобразований в бюджетной системе подавляющее большинство органов местного самоуправления не в состоянии самостоятельно сформировать даже половину своих доходов, наблюдается тенденции снижения уровня финансовой автономии муниципальных образований.

В настоящее время значение доходных источников, на величину поступлений, по которым муниципалитеты могут повлиять своими действиями, в бюджетах муниципальных образований является чрезвычайно низким. При этом в 2000-2010 гг. значительной остается зависимость местных бюджетов от межбюджетных трансфертов (60 %—64 %), а соотношение между нецелевыми и целевыми трансфертами изменилось в пользу целевых.

Результат оценки средней абсолютной налоговой самостоятельности муниципальных образований разных типов на территории Рязанского региона показал незначительный её уровень. Это связано с пополнением доходных источников муниципалитетов всех типов преимущественно за счет перераспределения федеральных налогов, что подтверждается данными проведенного исследования. Так, например, в структуре налоговых доходов местных бюджетов федеральные налоги составляют в среднем: в городских округах - 76 %; в муниципальных районах - 83 %, в поселениях - 60 %. В такой ситуации показатель налоговой самостоятельности не может выступать в качестве основного и единственного критерия оценки самостоятельности и независимости местного самоуправления. В целях обеспечения финансовой устойчивости территорий проведен их анализ на основе системы аналитических коэффициентов.

Оценка финансового состояния городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений Рязанского региона за три года (2008-2010 гг.) позволила выделить следующие типы финансового положения муниципалитетов: стабильное финансовое положение, удовлетворительное финансовое положение, неудовлетворительное финансовое положение, наихудшее (критическое) финансовое положение.

Финансовое положение большинства муниципальных образований характеризуется как критическое. Собственные налоговые доходы муниципалитетов не достигают и половины объема собранных на соответствующих территориях налогов. Удельный вес таких муниципалитетов в регионе составляет около 54 %.

- низкий уровень собственных налоговых доходов и зависимость муниципальных образований всех типов от закрепленных налоговых доходов, формируемых преимущественно за счет федеральных налогов; а также межбюджетных трансфертов;

- длительная процедура и замедление регистрации прав собственности на недвижимое имущество;

- обширный перечень федеральных налоговых льгот, не имеющих экономического эффекта и сокращающих размер налогооблагаемой базы по местным налогам;

- информационные пробелы во взаимодействии органов местного самоуправления, налоговых и регистрирующих органов в процессе администрирования налогов;

- недостаточное кадровое обеспечение муниципального управления и профессиональной подготовки специалистов местного самоуправления;

- существенное ограничение прав местных органов власти по управлению элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

Опыт развития системы местного самоуправления в России показал, что реальная основа для эффективного функционирования систем управления социально-экономическим развитием территорий может состоять только в создании условий и прямой заинтересованности органов местного самоуправления в укреплении и развитии их собственной экономической базы.

Современный этап экономического развития, на котором находятся муниципалитеты, требует увеличения прав по управлению элементами налогов и корректировки сложившихся систем правового и финансового обеспечения органов местного самоуправления, поскольку перспективы перехода к режиму бюджетной самообеспеченности при действующей системе межбюджетных отношений отсутствуют.

В настоящее время ведется активная работа по поиску решений увеличения финансовой самостоятельности муниципалитетов.

Следующая группа проблем связана с разработкой предложений по развитию финансовой самостоятельности муниципальных образований с помощью увеличения налоговой составляющей в местных бюджетах и возможностей местных органов власти управлять элементами местных налогов и налогов, доходы от которых поступают в местные бюджеты.

В связи с этим в диссертации предложены решения по перераспределению налогов и налоговых доходов между бюджетами муниципальных образований разных типов и пути совершенствования имущественных налогов с целью повышения их роли в налоговых доходах муниципалитетов и создания необходимых условий для становления и развития местного самоуправления.

Предложения по перераспределению нормативов отчислений от налогов в разные типы муниципальных образований включают их зачисление в следующих размерах: налог на имущество организаций - 40 % в бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений; НДФЛ - 50 % в бюджеты городских округов и муниципальных районов, 20 % - в бюджеты поселений; налог на прибыль организаций - 10 % в бюджеты городских округов и муниципальных районов; УСН - 50 % в бюджеты городских округов, муниципальных районов и поселений; ЕНВД - 50 % в бюджеты поселений; ЕСХН - 60 % в бюджеты муниципальных районов и поселений.

Совершенствование имущественных налогов в исследовании направлено на изменение элементов налогообложения в рамках существующей системы налоговых платежей, что позволит достичь экономического эффекта на территории, финансовой самостоятельности и снижения дотационности муниципалитетов. Особое внимание уделено вопросу экономической эффективности применяемых льгот по имущественным налогам.

Большинство предоставляемых льгот по рассматриваемым налогам не имеют экономического эффекта, а просто освобождают от уплаты налога налогоплательщиков.

Для исправления данного положения считаем возможным организацию целевой направленности предоставления льгот, которые должны предоставляться, в первую очередь, налогоплательщикам, развивающим экономическую деятельность муниципалитета.

Вместе с тем, целесообразно отменить предоставление федеральным законодательством льгот по имущественным налогам, при необходимости компенсировать льготы прямыми субсидиями за счет сокращения субсидий бюджетам субъектов федерации.

Процесс перераспределения льгот должен быть направлен на увеличение собственных доходов муниципалитетов и способствовать развитию конкретных территорий.

В отношении налога на имущество физических лиц предложено:

- ввести порядок обязательного уведомления налогоплательщиком налоговых органов о начале строительства, сроках его завершения и понесенных им затратах;

- дифференцировать налоговую базу в зависимости от назначения объекта недвижимого имущества (жилое, нежилое), повысив их ставки за нежилое и неиспользуемое имущество, а также их количества.

В отношении земельного налога предложено:

- предоставить права на оценку объектов недвижимости комитетам по управлению муниципальным имуществом, в целях ускорения оценки объектов недвижимости и формирования налогооблагаемой базы по данному налогу;

- установить возможность пересчета сумм земельного налога при изменении вида использования земельного участка по аналогии с изменением собственника (т.е. с месяца, следующего за датой смены вида пользования);

162

В отношении данного участка исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, исчисление суммы налога производить с учетом коэффициента 4 вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

В связи с этим необходимо внесение соответствующих изменений в п. 15, 16 ст. 396 Ж РФ.

С целью обеспечения самодостаточности местных бюджетов, повышения прозрачности формирования налогооблагаемой базы по местным налогам и налогового потенциала муниципальных образований следует передать администрирование поступлений по местным налогам на муниципальный уровень. С этой целью необходимо ввести специальную муниципальную должность - финансовый инспектор, а муниципальным образованиям -предусмотреть средства на обеспечение их службы. Деятельность финансовых инспекторов также должна быть направлена на решение вопросов повышения эффективности налогового администрирования, оказания помощи населению по вопросам налогообложения, регистрации прав собственности имущества и земельных участков, возникающих при взаимодействии с федеральными и региональными органами власти. В этой связи необходимо внесение соответствующих изменений в статью 30 НК РФ.

В отношении налога на имущество организаций предложено: - упорядочить предоставление льгот на имущество, признаваемое памятниками истории и культуры федерального (или регионального) значения, сохранив их только в случае направления на реконструкцию и поддержку исторического облика указанных объектов;

- ввести практику применения уплаты имущественного налога как основы для вычетов по другим налогам.

Реализация предложенных мер, позволит значительно активизировать налоговую инициативу местных органов власти и повысить их заинтересованность в увеличении налогового потенциала подведомственных территорий и, как следствие, будет способствовать повышению уровня фискальной автономии, эффективному экономическому развитию территорий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Никиткова, Ульяна Олеговна, Москва

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ): Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // СПС «КонсультантПлюс»

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 № 159-ФЗ (в редакции последующих законов) // СПС «КонсультантПлюс»

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в редакции последующих законов) // СПС «КонсультантПлюс»

5. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: Федеральный закон от 20.08.2004 № 120-ФЗ (в редакции последующих законов) // СПС «КонсультантПлюс»

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в редакции последующих законов) // СПС «КонсультантПлюс»

7. О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации: Закон РФ от 24.07.2002 №110-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс»

8. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 № 135-ФЭ (в редакции последующих законов) // СПС «КонсультантПлюс»

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»: Закон РФ от 25.09.1997 № 126-ФЗ (утратил силу с 31.12.2008) // СПС «КонсультантПлюс»

10. О бюджетной классификации Российской Федерацию: Закон РФ от 15.08.1996 № 115-ФЗ (утратил силу с 01.01.2008) // СПС «КонсультантПлюс»

11. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс»

12. О налогах на имущество физических лиц: Закон РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (в редакции последующих законов) // СПС «КонсультантПлюс»

13. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10.10.1991 № 1734-1 (утратил силу с 01.01.2000) // СПС «КонсультантПлюс»

14. Об основах налоговой системы в РФ: Закон РСФСР от 27.12.1991 №2118-1 (утратил силу с 01.01.2005) // СПС «КонсультантПлюс»

15. Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальныхобразованиях до 2013 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 1123-р // СПС «КонсультантПлюс»

16. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р // СПС «КонсультантПлюс»

17. О внесении изменений в Закон Рязанской области «Об областном бюджете на 2011 год»: Закон Рязанской области от 29.12.2011 № 138-03 // «Рязанские ведомости». 30.12.2011. № 247.

18. Об исполнении областного бюджета за 2009 год: Закон Рязанской области от 15.07.2010 № 60-03 // СПС «КонсультантПлюс»

19. О внесении изменений в Закон Рязанской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Рязанской области»: Закон

20. Рязанской области от 19.05.2010 № 40-03 // «Рязанские ведомости». 22.05.2010. № 93.

21. О внесении изменений в Закон Рязанской области «О межбюджетных отношениях в Рязанской области»: Закон Рязанской области от 08.02.2010 № 2-03 // СПС «КонсультантПлюс»

22. О внесении изменений в Закон Рязанской области «О налоге на имущество организаций на территории Рязанской области»: Закон Рязанской области от 08.02.2010 № 3-03 // СПС «КонсультантПлюс»

23. Об областном бюджете на 2010 год: Закон Рязанской области от 15.12.2009 № 155-03 // СПС «КонсультантПлюс»

24. О внесении изменений в закон Рязанской области «Об областном бюджете на 2009 год»: Закон Рязанской области от 10.12.2009 № 154-03 // «Рязанские ведомости». 12.12.2009. № 245.

25. О развитии малого и среднего предпринимательства в Рязанской области: Закон Рязанской области от 9 июля 2008 № 73-03 // СПС «КонсультантПлюс»

26. Об областном бюджете на 2009 год: Закон Рязанской области от 4 декабря 2008 № 174-03 // СПС «КонсультантПлюс»

27. Об областном бюджете на 2008 год: Закон Рязанской области от 4 декабря 2007 № 181-03 // СПС «КонсультантПлюс»

28. Об установлении единого норматива отчислений от налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных районов и городских округов Рязанской области: Закон Рязанской области от 13 ноября 2006 № 137-03 // СПС «КонсультантПлюс»

29. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Рязанской области в 2010-2012 годах»: Постановление Правительства Рязанской области от 13.10.2009 № 271 // СПС «КонсультантПлюс»

30. Решение Рязанской городской Думы от 29.11.2010 № 384-3 // СПС «КонсультантПлюс»

31. Об установлении земельного налога: Решение Рязанского городского совета от 24 ноября 2005 № 384-Ш (в ред. Решений Рязанского городского Совета от 11.08.2011 № 265-1) // СПС «КонсультантПлюс»

32. Сборники научных трудов, статистические сборники, монографии,научные статьи, диссертации

33. Артемьева А.Н. Обложение имущества граждан: проблемы и пробелы // Налоговая политика и практика. 2010. № 2(86) февраль. С. 18-21.

34. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе // Финансы. 2011. № 4. С.39-42.

35. Борьян Ю.Б., Зрелов А.П. Современные задачи и возможности налоговой политики // Налоги и налогообложение. 2011. № 1. С. 5-11.

36. Васильев В.В. Финансовые балансы как инструмент диагностики характера регионального развития // Финансы. 2010. № 4. С.16-19.

37. Гайзатуллин P.P. Земельные платежи важный источник доходов муниципальных образований // Финансы. 2011. № 10. С. 7-9.

38. Голованова B.C. Мировой опыт налогообложения доходов от сдачи имущества в аренду // Налоговая политика и практика. 2010. 3.1. Март. С. 32-36.

39. Гончаренко Л.И., Каширина М.В. Налогообложение юридических лиц. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. 174 с.

40. Город Рязань в цифрах / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2009. 165 с.

41. Горский И.В. Налог на недвижимость: за и против // Финансы. 2012. № 2. С. 37-39.

42. Дадашев А.З., Пайзулаев И.Р. Налоговый контроль в Российской Федерации. М.: КноРус, 2009. 128 с.

43. Екименкова H.B. Формирование финансовых потоков местных бюджетов в условиях бюджетного реформирования. Дисс. . канд. экон. наук. Оренбург, 2010.

44. Жеребцов А.Б. Управление формированием и развитием налогового потенциала региона. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2007.

45. Закревская Г.С. Пути увеличения налогооблагаемой базы муниципальных образований // Финансы. 2008. № 7. С. 28-30.

46. Захарченко A.A. Реорганизация местного самоуправления и реформирование муниципальных финансов // Финансы. 2008. № 3. С. 27-29.

47. Карчевская С.А. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе // Финансы. 2009. № 8. С. 15-25.

48. Карчевская С.А. Реформа местного самоуправления: проблемы и пути решения // Финансы. 2009. № 1. С. 3-8.

49. Качанова Е.А. Бюджеты поселений: текущее состояние и перспективы развития // Финансы. 2009. № 7. С. 20-23.

50. Качанова Е.А. Оценка влияния реформы бюджетного сектора экономики на структуру местного бюджета // Финансы. 2011. № 1. С. 17-21.

51. Кашин В.А. Еще раз о путях совершенствования налоговой системы России // Налоги и налогообложение. 2008. № 11. С. 23-29.

52. Климанов В.В., Михайлова A.A. О формировании бюджетной страт егии на региональном и муниципальном уровне // Финансы. 2011. №2. С. 9-14.

53. Коллер Т., Коупленд Т., Муррин Д. Стоимость компаний. Оценка & управление. 3-е переработанное и дополненное. М.: Олимп-бизнес, 2008, 576 с.

54. Колчин С.П. Налоги в Российской Федерации. М.: Юнити-Дана, 2010. 272 с.

55. Кортьева Т.Ю., Архипцева JIM. Формирование и реализация налогового потенциала хозяйствующего субъекта как системный процесс // Налоги и налогообложение. 2012. № 6. С. 4-12.

56. Котляров М.А. Кадастровая стоимость в системе налогообложения недвижимости // Финансы. 2011. № 11. С. 25-28.

57. Красницкий В.А Налоговый контроль в системе налогового администрирования: Монография. М.: Финансы и статистика, 2008. 165 с.

58. Лавров A.M. Программный бюджет как инструмент повышения открытости бюджетного процесса // Финансы, 2011. № 3. С. 5-19.

59. Лазаренко А.Л., Думнова H.A. Региональная политика развития малого и среднего предпринимательства // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 24(117). С. 2-5.

60. Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и перспективы России // Налоговая политика и практика. 2010. № 1(85) январь. С. 34-41.

61. Левина В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне // Финансы. 2011. № 10. С. 10-14.

62. Левина В.В. Формирование бюджетной политики в отношении поселений // Финансы. 2009. № 1. С. 9-13.

63. Литягин H.H. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2008. № 1. С. 24-25.

64. Ли-фу Н.С., Никулкина И.В., Скрябина Н.М. Укрепление налоговой базы региональных и местных бюджетов в условиях кризиса // Финансы. 2010. № 5. С. 57-62.

65. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Налоги и налогообложение: сверяем теоретические позиции // Налоги и финансовое право. 2009. № 6. С. 196-207.

66. Майбуров И.А., Иванов Ю.Б. Теория и практика налоговых реформ: сверяем позиции // Налоги и финансовое право. 2010. № 10. С. 194-205.

67. Максимов A.B. Управление финансами муниципальных образований в современной России: Теория и практика. Дисс. . докт. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

68. Малис Н.И. Повысить собираемость налогов в современных условиях можно и нужно // Финансы. 2010. № 5. С. 42-46.

69. Маршалл А. Принципы экономической науки: Пер. с англ. С.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 416 с.

70. Масальская М.В. Местные налоги как источник финансирования местного самоуправления в России. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2008.

71. Медведева О.В. Налог на недвижимость: возможны варианты // Налоговая политика и практика. 2010. № 4 (88) апрель. С. 64-70.

72. Митина Н.Л. Особенности формирования доходов бюджетов городских округов // Финансы. 2010. № 4. С. 20-24.

73. Мишустин М. Бюджетная доля // «Российская газета». Федеральный выпуск № 5632 от 15 ноября 2011 г. С. 1,3.

74. Мишустин М. Облако в налогах // «Российская газета». Федеральный выпуск № 5637 от 21 ноября 2011 г. С.1, 7.

75. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы государственного налогового администрирования в России: Монография. М.: Юнити-Дана, 2007. С. 99-101.

76. Мысляева И.Н. Объективные основы и необходимость перехода к новой модели экономического развития // Экономика и управление собственностью. 2011. № 4. С. 8-12.

77. Мысляева И.Н. Государственное регулирование экономики // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2007. № 2. С. 103-119.

78. Налоговая политика Российской Федерации: роль и значение в преодолении последствий мирового финансового кризиса // Сборник научных трудов / под. ред. проф. Л.П. Павловой. М.: Финансовый университет, 2011.308 с.

79. Никиткова У.О. Земельное налогообложение в России // Налоги и налогообложение. 2012. № 2 (92). С. 70-75.

80. Никиткова У.О. К вопросу финансовой самостоятельности муниципальных образований // Финансы. 2012. № 7. С. 26-29.

81. Николаев В.А. Теория и практика распределения налоговых полномочий в Российской Федерации // Финансы. 2011. № 11. С. 29-32.

82. Ордуэй Н., Фридман Д. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, ЛТД, 1995. 480 с.

83. Основные показатели сельского хозяйства Рязанской области / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2011. 164 с.

84. Основные показатели социально-экономического развития Рязанской области в 2009 г. 1 полугодие 2011 года. Рязань: Рязаньстат, 2011. 70 с.

85. Павлова Л.П., Понкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы. 2010. № 4. С.31-35.

86. Пансков В.Г. Взаимоотношения государства и налогоплательщиков// Финансы. 2011. № 12. С. 31-35.

87. Пансков В.Г. К вопросу о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц // Налоги и налогообложение. 2009. № 7. С. 14-19.

88. Пансков В.Г. К вопросу о самостоятельности бюджетов // Финансы. 2010. №6. С. 5-11.

89. Пансков В.Г. Налоговая реформа в России: еще длинна дорога. // Налоговая политика и практика. 2010. № 6. С.4-11.

90. Пансков В.Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности // Финансы. 2009. № 2. С. 37-42.

91. Пансков В.Г. О налоговом стимулировании модернизации российской экономики // Налоги и налогообложение. 2010. № 12. С. 3-11.

92. Пансков В.Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы // Финансы. 2007. № 3. С. 28-33.

93. Пансков В.Г. О необходимости продолжения реформирования налоговой системы // Налоги и налоговое планирование. 2010. № 8. С. 4-11.

94. Папцов А. Система налогообложения в сельском хозяйстве зарубежных стран // АПК: Экономика, управление. 2008. 3 (март). С. 46-52.

95. Петти У. Трактат о налогах. В кн.: Антология экономической классики. В 2-х т. М., 1993. С.78

96. Пинская М.Р. Налоговая база территории: конкуренция и меры по расширению // Налоговая политика и практика. 2011. № 8. С.26-30.

97. Поляк Г.Б. Бюджетная система России: Золотой фонд российских учебников. М.: Юнити-Дана, 2008. 703 с.

98. Поляк Г.Б. О централизации финансовых ресурсов в государстве // Финансы. 2009. № 10. С.62-64.

99. Проблемы налогового администрирования в Российской Федерации: коллективная монография / под общ. редакцией д.э.н., проф. Шуваловой Е.Б. М.: МЭСИ, 2012. 96 с.

100. Пронина Л.И. Об укреплении финансовой базы местных бюджетов // Финансы. 2009. № 5. С. 26-29.

101. Пронина Л.И. Реформа местного самоуправления: переходный период // Финансы. 2008. № 5. С. 18-19.

102. Пронина Л.И. Финансы муниципальных образований в условиях кризиса // Финансы. 2009. № 7. С. 10-13.

103. Пылаева A.B. Проблемы классификации объектов для целей кадастровой оценки и налогообложения недвижимости // Налоговая политика и практика. 2011. № 8. С. 31-33.

104. Пьянова М.В. К вопросу о налогообложении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Налоги и налогообложение. 2012. № 1. С. 51-57.

105. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь: 6-е изд. М.: Инфра-М, 2008. 512 с.

106. Районы Рязанской области / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2010. 224 с.

107. Региональная экономика: поиск путей повышения инвестиционной привлекательности: материалы Международной научно-практической конференции, 25-26 ноября 2010 г. / Ряз. гос. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань, 2010. 268 с.

108. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное / пер. с англ.: предисл. П.Н. Клюкина. М.: Эксмо, 2007. 960 с. (Антология экономической мысли).

109. Родионова В.М. Сбалансированность бюджетов: теоретический и правовой аспекты // Финансы. 2012. № 4. С. 54-60.

110. Родионова В.М. Сущность финансов и их роль в рыночной экономике // Финансы. 2010. № 6. С. 60-65.

111. Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер-Юг, 2010. 528 с.

112. Российская Федерация, Центральный федеральный округ, Рязанская область в цифрах. 2010 / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2010. 217 с.

113. Рязанская область в 2008 году / Статистический сборник / под. ред. В.И. Бабича. Рязань: Рязаньстат, 2009. 377 с.

114. Рязанская область в 2009 году / Статистический сборник / под. ред. В.И. Бабича. Рязань: Рязаньстат, 2010. 381 с.

115. Рязанской области 70 лет / Юбилейный статистический сборник / под. ред. В.И. Бабича. Рязань: Рязаньстат, 2007. 476 с.

116. Савина О.Н. Региональная налоговая политика в условиях развития инновационной экономики: теоретический аспект // Налоги и налогообложение. 2012. № 2. С. 42-48.

117. Самуэльсон П. Экономика. М.: «КноРус», 2000. 800 с.

118. Скворцов O.B. Анализ отчетности налогоплательщика как инструмент современного налогового контроля // Налоговая политика и практика. 2011. № 1 (97). С. 37-39.

119. Славгородская М.Ю, Летунова Т., Хрусталев А., Бадасен П. Анализ финансовых аспектов реализации реформы местного самоуправления / Под ред. Стародубровской И.В. М.: ИЭПП, 2008. 289 с.

120. Смирнов Д.А. Принципы современного российского налогового права / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юрлитинформ, 2009. 312 с.

121. Смирнов С.А., Горюнов А.Р., Кузьмичёв A.B. Об оптимальной структуре налоговых доходов местных бюджетов // Налоговая политика и практика. 2011. № 1. С.11-16.

122. Смирнова Е.Е. Налоговый контроль в Российской Федерации. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2008. 159 с.

123. Смирнова Е.Е. Налоговый контроль за полнотой отражения доходов физических лиц // Финансы. 2011. № 7. С. 41-44.

124. Социальное положение и уровень жизни населения Рязанской области / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2009. 184 с.

125. Социально-экономическое положение Рязанской области / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2008. 120 с.

126. Сычёв С.П. Роль муниципального бюджета в современной российской экономике. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2009.

127. Тишкина J1.E. Формирование и исполнение бюджетов муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2008.

128. Трыканова С.А. Сравнительный анализ опыта реформ местного самоуправления за рубежом в контексте эффективности использования в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 1. С. 16-18.

129. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. С-Пб.: Изд-во Греча, 1818. 306 с.

130. Финансовые результаты организаций по районам Рязанской области в 2006-2010 гг. / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2011.98 с.

131. Финансы в Рязанской области / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2011. 184 с.

132. Финансы в Рязанской области / Статистический сборник. Рязань: Рязаньстат, 2009. 180 с.

133. Харрисон Г. Оценка недвижимости: Учебное пособие. М.: Изд-во РИО «Мособлупрполиграфиздат», 1994. 325 с.

134. Черник Д.Г. Размышления о налогах. М.: Тончу, 2007. 256 с.

135. Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. Кризис и налоги. М.: Экономика, 2011. 256 с.

136. Черская Ю.М. Местные налоговые платежи в системе собственных доходов муниципальных бюджетов. Дисс. . канд. экон. наук. М., 2008.

137. Шаталов С.Д. Налоговая политика Российской Федерации в ближайшей перспективе // Финансы. 2009. № 7. С. 3-7.

138. Шаталов С.Д. Развитие российской налоговой системы V/ Финансы. 2011. №2. С. 3-8.

139. Шмелев Ю.Д., Маргулис P.JI. О новой концепции налога на недвижимость физических лиц и механизме ее реализации // Финансы. 2012. № 1.С. 39-43.

140. Шувалова Е.Б., Климовицкий В.В., Пузин A.M. Налоговые системы зарубежных стран. М.: «Дашков и Ко», 2010. 124 с.

141. Шувалова Е.Б., Ермаков В.В. Налоговое бремя и принципы налогообложения // Экономические науки. 2008. № 47. С. 393-398.

142. Юрзинова И.Л. Стимулирование регионального экономического развития путем изменения отдельных характеристик налога на имущество организаций // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 4(97). С. 50-57.

143. Литература на иностранных языках

144. A fall to cheer // The Economist. 2012. March 3RD-9TH. P. 64-65.

145. Breuille, Marie-Laure; Madies, Thierry und Taugourdeau, Emmanuelle. Funding source and soft budget constraint // Economic Working Paper. 2007. No 12.

146. Plachta, Robert. Fiscal Equalisation and the Soft Budget Constraint. FiFo-CPEDiscussion Paper No 08-8, Koeln, 2008.

147. Smart, Michael. Raising taxes through equalization. CESifo Working Paper, 2007. P. 1926.

148. Stuart Adam, Emrnerson Carl and Kenley Anoushka. A Survey of UK Local Government Finance // Institute for Fiscal Studies. 2007. No. 74 (August). P. 17. URL: http://ifs.org.uk (дата обращения: 11.12.2011).

149. Summers and stimulus // The Economist. 2012. March 24TH-30TH. P. 69-70.

150. The politics of economics // The Economist. 2012. January 14TH-20TH.1. P. 67.

151. Wicksell К. Lectures on Political Economy. Vol. II. P. 209.

152. Tax Administration in OECD and Selected Non-OECD Countries: Comparative Information Series (2008). Forum on Tax Administration. 2009. January. P. 34.1. Интернет —ресурсы169. СПС «КонсультантПлюс»

153. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: http://www.minfin.ru

154. Официальный сайт Федерального Казначейства (Казначейства России): http://www.roskazna.ru

155. Официальный сайт Федеральной налоговой службы России: http://www.nalog.ru

156. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru

157. Официальный сайт Правительства Рязанской области: http://www.ryazanreg.ru

158. Официальный сайт Министерства финансов Рязанской области: http://minfin.ryazangov.ru

159. Официальный сайт Управления Федерального Казначейства по Рязанской области: http://ryazan.roskazna.ru

160. Официальный сайт Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области: http.V/www. r62.nalog.ru

161. Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: http://to62.rosreestr.ru

162. Официальный сайт Администрации города Рязани: http://admrzn.ru

163. Официальный сайт Рязанской городской Думы: http://rgdrzn.ru

164. Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по Рязанской области: http ://ryazstat. gks ,ru

165. Сайт Российской Газеты: http://www.rg.ru

166. Сайт совета муниципальных образований Рязанской области: http://www.msu.ryaz.ru

167. Сайт регионального законодательства: http://www.regionz.ru

168. Сайт Рязанского информационного агентства: http://www.7info.ru