Национальное богатство и пути его увеличения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Национальное богатство и пути его увеличения"

Г | и ин

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

УДК:330.59:330.15:331.101.262 (575.1)

ХАКИМОВ ХАКИМДЖАН АЛИДЖАНОВИЧ

НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО И ПУТИ ЕГО УВЕЛИЧЕНИЯ

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

(экономическая теория)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ташкент - 1994

Работа выполнена на кафедре экономической теории Ташкентского Государственного Экономического Университета.

Научные руководители; доктор экономических наук, профессор,

заслуженный экономист Республик Узбекистан ШАДМАНОВ Ш.Ш. кандвдат экономических наук,

доцент ИНАМОВ М.И.1

Официальные оппоненты; доктор экономических наук, профессор

МИРСАИДОВ М.С. кандидат экономических наук, профессор ЭГАМОВ Э.З.

Ведущая организация.- Институт экономики Академии

наук Республики Узбекистан.

Защита состоится " /3 " ^'^рЫ^ 1994 года

_часов на заседании специализированного совета Д $67.02^23 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Ташкентском Орде* Трудового Красного Знамени Государственном университете по адресу. 700095, Ташкент—95, Вузгородок, Экономический факультет, ауд.И 605.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ТашГУ. (Вузгородок). И ^

Автореферат разослан "/Д-" Лг-СЬ^.и^-^ 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета, канд идат экономических наук, , , -

доцент ^^¿.¿^/ВАХАБОВ А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность исследования национального огатства и пути его увеличения в условиях парохода к рыночным «ношениям определяется рядом, факторов теоретического и практл-еского характера. С точки зрения хозяйственной практики новый тап развития экономики независимого Узбекистана предполагает пе-еход к преимущественно интенсивному типу расяиреяного воспроиз-одства на основе рыночных отношений, следовательно, эволицпон-:ое изменение в структурном сдвиге, материалъно-аеществешпн и здально-зкономических факторов взаимосвязей. ,

В экономической литературе начался процесс переосмысления [тогов более чем семидесятилетнего развития нашей экономики, что :е- мокет не затронуть представления о ее богатстве, его реашшх ¡азыерах и экономическом состоянии, динамике и структуре.

В связи с этим осуществляющийся переход к модели регулируемой рыночной экономики среди других вопросов выдвигает задачу юрмярованяя иного механизма воспроизводства национального богат-;тва, что вызывает необходимость более широкого видения его гра-;иц и анализа изменений в факторах его роста.

Расширение горизонтов регулирования, а в ряде случаев пере-:од к экономическим прогнозам, требует как учета долговременных юследствлй янне принимаемых решений, так и тенденций, в том чи~ !лз сегодняшних, которые вызовут эти последствия.

• Все вто предполагает внедрение в экономическое сознание общества воспроизводственного подхода, т.э. того факта, что глав-юй задачей общества является не просто произвести продукт в рас-яренаом масштаба и организовать его потребление через раопреде-. тэте а обмен, а сделать это таким образом, чтобы каэдое после-(ующее пог'смение людей могло делать то же самое в ^отношении при->одннх и вещественных благ. Богатство является едва ли не единст-¡енной категорией, охватывающей все эти стадии экономической жиз-ш общества.

Актуальность настоящего исследования на материалах Узбекистана ооо'тоят в том, что данная тема еще ни разу не была предме-:ом комплексного, всестороннего анализа ученых республики. Про-¡озглааенний I сентября 1991 года национальный суверенитет Узбе-систана и становление рыночной экономики требуют иного подхода с анализу воспроизводственных, отношений республики, к учету воз-

никших изменений в структура и взаимосвязях элементов национального богатства республики. Именно такой подход становится истори ческой необходимостью анализа данной проблемы.

И, наконец,-актуальность темы детерминируется нерешенностью целого ряда научных 'вопросов в связи с этой категорией и прежде всего отсутствием общепризнанного определения категории богатства.

Изучаемая проблема практически всегда привлекала к себе внимание ученых. Значительный вклад в исследования теоретических и социальных аспектов национального богатства внесли такие ученае-экодомисты, как В.Н.Богачев, Е.Ы.Бухвальд, Альб.В.Вайнштейгг, В.Н Кириченко, Н.А.Кронрод, E.G.Лазуткин, П.А.Малышев, А.И.Ноткин, А.В.Сидорович, С.Г.Струмилин,-С.А.Фалькнер, Е.Н.Ореймуядт и др.

Немаловажное значение в исследовании проблемы национального богатства республики имеют научные труды ученых Узбекистана A.A. Абдуганиева, Э.А.Абрамова, А.А.Кадырова, Р.К.Каримова, М.С.Мир-саидова, К.Н.Попадюка, М.А.Таджимурадова, А.У.Ульмасова, Ш.Шад-манова и других экономистов.

Вместе с тем следует отметить, что анализ теоретических вопросов в связи с комплексностью, многогранностью и многосторонностью исследуемой категории ограничивается только вещественными или природными сторонами национального богатства.

Среди экономистов не сложилось единого мнения об экономической сущности, содержании и социально-экономической форме национального богатства. Несмотря на большое количество исследований, многие проблемы остается дискуссионными и нерешенными. Еще не изучены диалектическое единство материальной, природной и персонифицированной фбрм богатства, отсутствуют научно-обоснованные механизмы расширенного воспроизводства и пути его умнояения в условиях формирования национальной экономики, практически не исследованы проблемы воздействия рыночных отношений на условия и результаты формирования национального богатства.

Научная актуальность и возросшая практическая значимость проблемы национального богатства в современных условиях предопре делили выбор темы, предает, цель и задачу исследования.'

Целью диссертационной работы является раскрытие социально-экономическое содержания и путей увеличения национального богатства, а также выявления закономерностей его развития в условиях формирования национальной экономики и перехода к рыночным отно-

ниям.

Исходя из этой цели, диссертант поставил перед собой следую-е задачи:

- сделать критический анализ взглядов на содержание богатств трудах выдающихся представителей политической экономии;

- определить сущность, содержание и форму богатства;

- определить количество богатства, максимизирующего удовлет-рения потребностей населения;

- выявить пути увеличения национального богатства, законо-¡рности и особенности его воспроизводства в условиях перехода

I преимущественно интенсивный путь развития национальной эконо-вси.

Объектом исследования является развитие национального богат-за Республики Узбекистан. ,

Методологическую и теоретическую основу исследования составил1 материалистическая диалектика с ее категориями и законами, шщипы единства абстрактного и конкретного, анализа и синтеза, ¡оретическое наследие классических и современных экономистов, эограммные разработки по переходу к рыночным отношениям, работы э методологии экономических исследований.

Информационной базой исследования послужили официальные от-этные и статистические данные, сведения, публикуемые в ежегод-ах статистических сборниках, в периодической печати, в моногра-яях ученых-экономистов. '

Научная новизна диссертационного исследования состоит в сле-укадем:-

-~на основе критического анализа статистического подхода боснована динамика движения богатства; , .

- аргументирована точка зрения, в соответствий с которой бо-. атство не сводится к совокупности продуктов труда, а представля-т собой в динамике кнк завершенное экономическое отношение;

- дано новое- определение, Выражающее, экономическую сущность ационального богатства, в соответствии с которым богатство пред-:тавляет собой способность субъектов производственных отношений

: расширенному воспроизводству своей жизнедеятельности ;

• - выявлены содержание и социально-экономическая фсгома богат-

ства в условиях рыночной экономики. По мнению диссертанта, материальным содержанием богатства является общественная потребительная стоимость, а количественным выражением социально-экономического содержания является стоимостная форма, качественным - различ иые формы собственности; ,

- раскрыта зависимость роста и тенденции изменения общественного богатства от увеличения прибавочного продукта в форме накопления и капитальных вложений, а также их распределения;

- показана необходимость единого, диалектического подхода к вещественной, природной и персонифицированной формам богатства, а само оно должно пониматься как единство этих форм;

- определены пути и критерии преимущественно интенсивного развития экономики как важнейшего фактора роста национального богатства ;

- показана зависимость роста между национальным богатством

и национальным доходом, как одной из закономерностей развития национального богатства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть- использованы при дальнейшем исследовании этой категории, а также при исследовании актуальных проблем развития народного хозяйства республики в настоящее время, в ближайшей и более отдаленной перспективе. В частности, в решении оптимального распределекия капитальных вложений на этапе перехода к преимущественно интенсивному типу расширенного воспроизводства, проблемы пропорционального развития всех форм национального богатства. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении многих тем курса экономической теории, истории народного хозяйства, в пропаганде актуальных проблем социально-экономического развития республики.

Ащюйанря и реализация работы. Основные научные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, апробированы на научно-практической конференции "Развитие яриоущих социализму форм интеграции науки и производстве.'.', Москва, 1985 г. ; на теоретической конференции "Научно-техническая революция и социалистическое расширенное воспроизводство", Москва, 20-21 марта 1985 г. ; на научной конференции профессорско-преподавательского состава Всесоюзного заоч-

¡ого финансово-экономического института "Социально-экономические троблеш внедрения новой техники и основные направления ее реше-шя", Москва, 1986; на'научно-теоретической сессии прсфессорско-зреподавательского состава ТашИНХ, посвященной Х1У11 съезду КПСС, Ташкент, 198Ь; на научной конференции "В ускорении социально-эко-юмического развития страны'1, Ленинград, II апреля 1987; на науч-зо-практической конференции "06 участии молодых ученых в выполне-ши задач по совершенствованию хозяйственного механизма", Ташкент, Г4-16 апреля 1987 г.; на республиканской научно-практической.конференции "Совершенствование управления производством, технологи-геокими процессами и оборудованием в региональных» межотраслевых комплексах", Ташкент, 27-29 апреля 1Э8Э г.; на республиканской на-ино-практнческой конференции "Политико-экономические и регионалъ- ' 1йе проблемы'перехода на преимущественно-интенсивный путь расширенного воспроизводства", Ташкент, 29-30 ноября 1989 г.; на областной гаучно-практичеркой конференции "Региональные проблемы повышения эффективности общественного производства в новых условиях хозяйст-зованяя", Ташкент, 27-2В мая 1991 г. ; на международной научно-практической конференции "Ученые и специалисты в решении социально-экономических проблем", Ташкент, 1992 г.

Результаты исследования наншг отражение в 9 опубликованных яаучных работах общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, оо-цержащих семь параграфов, заключения, списка изученной и использованной литературы.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертации раскрыта экономическая сущность я общеэкономическое содержание национального богатства, выявлены социально-экономические формы и структура исследуемого .объекта. ' •

На основе изучения трудов выдающихся представителей политической экономии и современной экономической литературы, посвященной рассматриваемой проблеме, а также анализа реальных изменений в экономических отношениях, происходящих в процессе реформирования, выявлены теоретические предпосылки для дальнейшего исследования этой категории. С целью определения сущности богатства как такового автор рассматривает проблему в трех взаимосвязанных аспектах: ■I) Труд и природа как источники богатства; 2) Национальное

богатство как материальный источник удовлетворения членов общес^ ва; 3) Использование богатства как фактора, активно влияющего Н( условия и результаты общественного воспроизводства.

На основе такого анализа, сущность богатства трактуется каз способность субъектов экономических отношений к расширенному во< производству своей жизнедеятельности.

По назначению национальное богатство делится на средства производства и предметы потребления.

Национальное богатство, если рассматривать его по критерию происхождения, состоит из трех групп. Первую группу представляет материальные объекты и блага, достающиеся лвдям непосредственно из самой природа. Это природные ресурсы.

Вторая группа - это преобразованная трудом человека матера материально-вещественные продукты труда, которые представляют с( бой соединение двух элементов, вещества природы и труда.

Третью группу представляют богатства духовные, интеллектуальные.

Таким образом, национальное богатство - это на только совокупность материальных благ, но и человек в качестве персонифицированной его формы. Соответственно, диссертант исходит из того, что способность субъектов экономических отношений к расширенном; воспроизводству зависит от всех составляющих богатства.: средств производства, личного имущества населения, так и от природной составляющей (наличия соответствующих полезных ископаемых, экол1 гической обстановки), а также от свойств самой человеческой личности (ео интеллектуальных способностей и трудовой деятельности'

Однако при всем многообразии натурально-вещественных и лит ных форм богатства, - при всей его сложности и многоплановости существует общий признак, объединяющий это понятие. Богатство -это совокупность потребительных стоимостей, которые используются людьми для удовлетворения своих потребностей. Именно в потребительной стоимости содержание национального богатства приобретав1 независимость от многообразных форм своего существования: она в: ражает национальное богатство безотносительно к другим внешним формам его проявления. Но это все, что можно, сказать, рассматривая богатство как обобщенную и абстрактную категорию.

Но то же самое означает, что у богатства есть не только ВН' няя натурально-вещественная форма, но есть и общественное содер: ние, определенная господствующей системой 'производственных отна

Определенный вклад в исследовании данного аспекта внесли со-ские экономисты, стоявшие у истоков реформирования советской ломики в 60-е годы. Качественно новый подход в трактовке дан: категории состоит в отходе от признания непосредственно-обще-енной потребительной стоимости как единственно возможной Форш ■ажения продуктов труда при социализме. Все чаще стада призна-ь необходимость акта обмена в качестве подтверждения того, что изведенный продукт удовлетворяет общественную потребность. ;ь акт продажи признавался фактом, окончательно удостоверяющим, конкретный, относительно самостоятельный труд, затраченный на ■изводство товара, .является вместе с те!-? трудом »общественным, било заметным пагом вперед б отрицании непосредетвенно-общест-ной потребительной стоимости как категории, претендующей на то в политической экономии. Тем самым признавалось, что данная егория применима лишь в рамках натурального хозяйства, да и то звестяой долей условности. Современные знания позволяют сделать од о том, что за пределами этого ограниченного и замкнутого ионического пространства не только продукты трзда, но и все со-вные части национального богатства долшга быть выражены в стои-тноП форме, поскольку и природные ресурсы и рабочая сила все ;е начинают поступать в рыночный оборот. Но очевидно, что такой Ход вызван к яизни не только лишь прагматическими сообратения-но тлеет и теоретическую основу.

Для действительного преобразования социальной природы богата и его эволюции в системе рыночных отношений большое значение ет вопрос о распространении реалышх, а не сугубо формэлизован-: отношений собственности за пределы воспроизводимого трудом бо~ ства. Речь идет о развитии отношений собственности на такие менты совокупного национального богатства, как природные и тру-не ресурсы. От того, насколько правильно будут решены указан-вопросы, во многом зависит формирование экономического меха-ма эффективного вовлечения этих благ в систему рыночного обо-а, их последующая отдача, Но именно здесь процессы приватиэа-: и демонополизация хозяйственных отношений протекают крайне . денно и противоречиво.

Дело в том, что массовое сознание не может отрешиться от м социализма, одной из которых было утверждение о том, что родные ресурсы и рабочая сила при социализме не являются това-и, следовательно, не могут служить предметом купли-продажи.

В концептуальном отношении преодолеть постулаты классической марксистско-ленинской политэкономии оказалось делом нетрудным. Кула более серьезным представляется преодоление стереотипов поведения наших хозяйственных руководителей и рядовых граждан, воспитанных на социалистических принципах.

В условиях, когда вое страны осуществляют огромные затраты но защиту окружающей среды, восстановление природных ресурсов и на подготовку рабочей силы, придание им стоимостных форм имеет реальную основу. Общая суша, направляемая на подцержани« естественной среды, охрану природы и рациональное использовант природных ресурсов (включая расходы на лесное хозяйство) составила по Узбекистану в 1981-1990 гг. около 2,5 млрд,руб. В 1950 голу все затраты на эти цели превысили 311,9 млн. руб., в том числе на содержание и эксплуатацию фондов экономического назначения в виге природоохранительных сооружений и установок -182,5 млн.руб., государственные капитальные вложения - 116,8 ш. руб., расходы на лесное хозяйство - более 12,6 млн.руб.

Безвозвратно .ушло то время, когда природная среда могла поддерживать себя на соответствующем качественном и количестве! ном уровне естественного воспроизводства, т.е. без вмешательства общественного производства. Однако в настоящее время практически воя известная человеку природа становится фактора ого воспроизводства, а значит, становится больше, чем только элемэн природа. В том, что все структурные элемента национального бо-гптстпя приобретают стоимостную основу, обоснованы теоретически

Но до настоящего времени практически все работы о дальнейшей судьбе собственности на природные ресурсы не несут в себе этой конструктивной идеи. Не важно обоснована ли эта идея на разгосударствлении и частной собственности или на сохранении их в рамках института государственной собственности. Главное в том, чтобы они на оставались "безхоэндаи" и обеспечить такую постановку дела, чтобы на первый план вышли интересы экономической целесообразности использования природных богатств, их охраны и возобновления.

Экономика Узбекистана стоит перед насущной необходимостью разработать и реализовать свою модель природопользования и воспроизводства природного фактора богатства в условиях перехода к. рыночпо-регулируемому типу хозяйственных отношений. В этом

змысле нельзя согласиться с распространенным мнением о том, 1то без института частной собственности на землю рядикалыте преобразования в аграрном секторе попросту невозможны. Выбор Еюрм собственности зависит от многих факторов объективного по-эядка. Пример творческого их анализа мы находим в работа Президента республики. Касаясь проблемы землевладения, он убедителъ-{0 доказывает необходимость сохранения ее в форме государствев-{ой собственности^.

Для формирования рынка природных ресурсов не обязательно ттобн они стали объектом частной собственности, могли быть ре-эльно отчуздаемы и тем самым стать объектом отношений кушш-про-да®. Есть и другие формы рыночных отношений, например, аренда, ¡прочем, все эти проблемы являются дискуссионными, Естественно, 'го постепенное формирование такой необходимой составляющей р1'-шчного хозяйства, как рынок природных ресурсов, будет наиболее трудным в обшем процессе рыночных преобразований п займет спкор фодолтатольное время.

Отнюдь не случайно, что объектами рыночных отношений лер-шми стали материальные блзга, являющиеся продуктами труда (срев-!тва и предметы труда, предметы потребления). Ояя и раньше учпет-ювяли в рыночном обороте, хотя бы в формальном, поскольку суше-:твозали пусть и в урезанном, деформированном виде отношения :уплп-продажи. Механизм же использования природных ресурсов мел тотально-распределительный характер я был исключительно во 1Л'асти бюрократических структур. Отношения собственности на при-юдные ресурсы носили предельно формальная характер. Определено "Государственное - значит ничейное" получило здесь наиболее :олное воплощение. Этих рзалий было вполне достаточно для куль-'ивирояяния хищнического отношения к природным богатствам. Яс-:о, что на такой основе невозможно было построить аффективно ¡еханизм природопользования.

С приобретением независимости открывается новые воэможяое-и для самоутверждения государственной формы собственности, пит развятнх стран показывает, что применительно к природополь-овапию понятие регулируемой рыночной экономики имеет наиболь-

Карпмов И.А. Узбекистан - собственная модель перехода на рыночные отношения. - Ташкент: Узбекистан, 1393. - С. 92-94.

ший смысл. Рыночные отношения сами по себе но решэют экологической проблемы. Зашита окружающей среды и бережное использование природных ресурсов чаще всего не совпадает с целью получения максимальной прибыли. Специфика оборота природных ресурсов такова, что удельный вес централизованного регулирования, осуществляемого как экономическими, так и внеэкономическими методами, включавшим:: по мере надобности и жесткие административные ограничения, по сравнению со всеми другими хозяйственными сферами значительно выше. Очевидно, что эти особенности наклад! вают свой отпечаток на формирование рыночной среды в сфере природопользования.

Для становления современной экономики, да и общества в целом чрезвычайно важно вовлечение в орбиту действия законов рынка, налаживание рыночного оборота товара рабочей силы. Обладая всеми признаками полноправного слагаемого совокупного национал! кого богатства, рабочая сила имеет свои отличительные черты. В процессе воспроизводства и рыночного оборота эта форма богатства не отчуждается полностью от своего носителя. Такая слитноот! позволяет владельцу рабочей силы противостоять другим субъекта» рыночных отношений. И в силу этого становление и развитие рынкг рабочей силы предполагает в качестве исходного момента змансипг цию личности от различного рода социальных пут и форм зависимое ти, на которых базируется внеэкономическое принуждение к труду.

Если экономическая свобода собственника капитала заключает ся в свободе распоряжаться своим капиталом, то для широчайшей массы населения экономическая свобода - это свобода распоряжат] ся собой, быть собственником своей рабочей силы, В этом проявлю ется демократический потенциал рынка. Именно его становление пс рывает основы всяких форм личной зависимости и архаическую подпочву изживших обществ, которые сковывают людей различного роде социальными путами. Поэтому дальнейшее развитие этого процесса позволит демократизировать общество и создать систему обшеотвег кого равновесия, основанной на том, что в рыночной экономке власть потребителей доминирует н-з рынке товаров, власть собственников - на рынке капитала, власть работников - на рынке труда, власть управляющих - в производственном процессе.

Формирование полноценного рынка труда как особого механизма движения одного из элементов совокупного национального богат ствз и форм реализации собственнических начал в сфере трудовых

этноиений предполагает решение ряда задач.

, Во-первых, необходимо преодолеть фактическую монополию государства на формирование рабочих мест, увязывая эту проблему с процессом приватизации предприятий госсектора и формированием многоукладной экономики.

Во-вторых, создание мошного противовеса экономически сильной я хорошо организованной системы предпринимателей-работода-гелей. Таким противовесом на первых порах дйлжио выступить само государство. Оно же должно содействовать формированию дозаписи-'лого профсоюзного движения. А по мере его становления государству необходимо взять на себя функции арбитра в споре противоположных сторон. Без такого противовеса при первых да кризисных ситуациях трудящиеся станут социальной базой реставрации административно-командных принципов, хозяйствования в первую очередь г сфере занятости и оплаты труда. Па начальном и последующих этапах становления рынка труда в ведении государства должны находиться такие вопросы, как ограничение минимальной заработной платы и максимальной продолжительности рабочего дня, минимального ежегодного отпуска, исчисление индекса потребительских цен для индексации фиксированных денежных доходов, регулирование трудовых конфликтов а посредничество в них.

В-третьих, необходима активная поддержка государством сферы мелкого индивидуального предпринимательства,, учитывая то важное обстоятельство,, что этот сектор в странах Востока традиционно выступает важной альтернативой занятости.

В-четвертых, с развитием мелщународных связей Узбекистана« должна быть создана эффективная система предотвращения "утачки умов". Кая показывает опыт развивавшихся стран самый распространенный канал утечки формируется за счет контингента обучающихся в развитых странах.

Решение указанных задач создает необходимые предпосылки для становления полнокровного рынка труда и механизма прпраше-ния общественного богатства страны. Оно связано, как уже отмечалось и о формированием экономической демократии, которая в свою очередь служит основой демократизации общества в целом.

Для реализации демократического потенциала рынка важнейшее значение имеет структурное преобразование национального богатст- . на по форме собственности, о чем уже говорилось, fío здесь речь идет прежде всего о необходимости установления оптимального соот-

иошония между различными формами собственности и главным образом между государственной и частной собственностью, понимая под последним по принятым в западной экономике стандартам все, что не принадлежит к государственной собственности.

Основными направлениями преобразования отношений собственности на национальное богатство в связи с формированием основ рыночной экономики станет радикальное изменение экономического содержания самой государственной собственности, экономически и социально мотивированное многоуровневое "расслоение" существующей государственной собственности как основной линии разгосударствления экономики и формирования на этой основе различных форм собственности. Конечной целью этого процесса станет выход на оптимальное соотношение меаду государственной и частной собственностью, необходимых для установления баланса сил и влияния в обществе между различными его социальными слоями.

Азиатский способ производства и наше социалистическое прошлое свидетельствуют о том, что государственная собственность органически связана с крайними формами массированного насилия, порождает экстремизм власти и подавление личности, уравнивает всех в ищете и бесправии. Государственная собственность, представляемая как идеал светлого будущего, оказалось на самом деле рудиментом прошлого.

Именно частная собственность дает возможность противостоять деспотизму. Человек обретает в ней материальные гарантии , самостоятельности, ареал неотчуждаемых прав и свобод, реальный противовес власти. Но сказанное вовсе но означает, что частная собственность - абсолютное благо и гарантирует от диких форм ее проявления в образе жизни, власти и т.д. Экстремизм частной собственности не раз ставил общество на грань краха я нуждается в' эффективном государственном регулировании.

И государственная и частная собственность в своих крайних значениях .порождали экстремизм, пусть и разного рода, обрекая общество ы социальный взрыв или застой. Необходимо оптимальное, разумное их сочетание, государственного регулирования 0 частнопредпринимательской деятельнооти. Создэние соответствующего практического механизма - это длительная история. В стрэ-' нах Востока, где государственная собственность доотигла крайних пределов еще в отдаленные времена, она осуществлялась путем интенсивного распространения частнособственнических отноше-

яий. Запад решил для себя проблему через государственную собственность и государственное регулирование.- Эффективность национальных хозяйств и демократизация общества в долговременной перспектива в значительной степени буде~ определяться, способностью той или иной страны синтезировать позитивные моменты двух Борм собственности, одновременно нейтрализуя негативные стороны ?аздой из них.

От того, насколько правильно будут решены указанные пробле-лы, во многом зависит формирование экономического механизма под-зержания равновесия и устойчивости системы рыночного хозяйства. 2 другой стороны, оптимальное соотношение ме;аду крайними вираже-«тямй национального богатства имеет больше значение для действительного преобразования социальной природа богатства как тако-зого и его эволюции в системе рыночных отношений.

Б диссертаций определены закономерности развития напиональ--юго богатства, выявлены особенности его воспроизводства в усло-5иях формирования национальной экономики и прогрессивные методы штенспвного воспроизводства его материальной формы, исследова-ш цроблемы рационального использования природного богзтства и эастпренного воспроизводства интеллектуальной формы нэционально-чо богатства.

Экстенсивный путь умножения способностей субъектов произ-¡одственных отношений к расширенному воспроизводству ооущест-¡ляетсл за счет расширения производства, создания новых произ-юдственянх мощностей. А интенсивный путь их умножения предотав-шет собой создание дополнительного потенциала на базе проведе-шл технического перевооружения производства, и рационального яс-гользованйя имеющихся ресурсов.

С точки зрения диссертанта интенсивное воспроизводство -¡то уплотнение производственных процессов и процессов обращения, ¡скрещение временных рамок воспроизводства в целом. Иначе говоря, интенсификация означает повышение плотности экономических ^производственных отношений, когда сокращается промежуток вре-гани между осуществлением затрат и получением результата (эффек-•а). Это означает, что интенсификация - это процесс роста числа жонсмических отношений в едгаице экономического пространства -фемепя. Такое представление соответствует представлениям о бо-' •втстве и ео л знамшсе. Последняя проявляется во внешнем взаимодействии природных, натурально-вещественных и интеллектуальных ,

составлявших национального богатства друг с другом.

Интенсивное воспроизводство национального богатства обязательно связано о реализацией единства овеществленных, персонифицированных отношений, воплощенных в измененной природной среде, а интенсификация общественного производства может касаться только какого-то одного фактора общественного производства -производственных фондов, трудовых ресурсов, полезных ископаемых или какой-то сферы воспроизводства, скажем медицины. Конечно, и в случае "всеобщей" интенсификации, т.е. безусловного роста богатства, и в случае,'если речь идет о "частичной" интенсификации, т.е. в одной из сфер экономики или одного из факторов общественного производства, как правило, имеет место возрастание богатства. Однако в последнем случае это отнюдь не безусловно, ибо возможно возникновение диспропорциональности в общественном воспроизводстве. При этом такая диспропорциональность можат проявиться через весьма длительное время и, соответственно, потребуется ' в большинстве случаев такое ва, если не большее время (с учетом внесенных несоответствий с течением времени во все сферы общественной жизни, а не только производства). Конкретных пршеров пару шения воспроизводственных пропорций в результате несбалансированной интенсификации может.быть приведено очень много.

Возникает вопрос: какая теоретическая предпосылка должна претворяться в жизнь, чтобы интенсивное развитие общественного производства не приводила к диспропорциональности? Ответ здесь один: если с самого начала этот процесс не только в теории, но и на практике будет рассматриваться как единое целое. Иначе говоря, будет четко осознанно реализовываться на практике взаимосвязанность и взаимообусловленность всех факторов интенсификации во всех сферах общественного воспроизводства.

В последние два десятилетия общественное производство в республике, так в национальное богатство увеличивалось зв<счет интенсивных и экстенсивных факторов прироста. Экономика республики, таким образом, лишь "частично" развивалаоь за счет интенсификации. Об этом свидетельствует сопоставление темпов экономического развития с роотом производительности труда. Показатель производительности труда является основным оценочным показателем, характеризующим уровень интенсификации производства, поскольку лучше других выражает эффективность использования всех составляющих богатства. Приведем некоторые параметры эко-

комического развития республики за соответствующий период.

Как видно из таблицы эа последние два десятилетия материальное богатство (без'стоимости земли, недр, лесов) увеличилось в 5,1? раза, в том числе основные фонды в 4,43 раза, а материальные оборотные средства в-5,06 раза.- В течении этого периода рост национального дохода составил 2,52 раза. В конечном результате год за годом количество произведенного национального дохода на каждые 100 рублей материальных средств имеет тенденцию к понижении. Если в 1980 году количество произведенного национального дохода на каждые 100 рублей материальных средств составляло 24 рубля, а в 1991 году оно составляло 12 рублеЙ9 Подобная тенденция проявляется и в отношении материальных оборотных средств.

И это несмотря на то, что доход на одного работника сферы материального производства увеличился на соответствующий период 3 1,5 раза. Это овидетельстэует о том, что прирост материального богатства не подкрепяялоя соответствующим экономическим ростом. Увеличение разрыва в темпах роста материальных элементов воспроизводства по сравнению с темпами экономического роста закладывал основу для понижения темпов роста самого национального богатства на следующий цикл воспроизводства. Как показывают расчеты, материальное богатство в 1980 году по сравнению с 1970 го-, дои увеличилось в 2,36 раза, в 1985 году по сравнению с 1980 годом в 1,55 раза, в 1990 году по сравнению с 1985 годом в 1,34 раза. Данныо показывают, что темпы роста материального богатства имеют тенденцию к понижению.

Такая тенденция явилась следствием того, что расширенное воспроизводство.национального богатства обеспечивалось в значительной степени за счет экстенсивных факторов. Об этом свидетельствует отраслевая структура капитальных вложений. Капитальные вложения в отрасли промышленности в 1991 году увеличились по сравнению с 1970'годом в 2,7 раза. В отдельные' годы ее доля составляла 28 процентов в общем объеме кэпитальДнх вложений. В течении этого периода расходы на капитальные вложения в отрасли сельского хозяйства увеличились в 3,54 раза. Однако инвестиционная политика закрепляла хлопковую монокультуру в сельском хозяйстве, в промышленности преимущественное развитие получали отрасли первичной обработки сырья. Несоответствие отраслевой структуры народного хозяйства потребностям развития республики оказались и на темпах прироста национального богатства.

Динамика роста материального богатства и -уровень их использования (нз конец года; в сопоставимых ценах; миллиардов рублей)^

1970 : 1930 1985 : 1990 : IS9I; 1970 год в 1 к

: 1980 i 1985 1990 : 1991

I. Материальное богатство (без"стоимости зешги, недр и лесов) в том числе: 33,64 79,5 123,4 > 165,1 173,6 236 357 491 517

основные фоидн- (вклкь чая скот) 23,4 ■ - 56,1 77,8 99,2 103,7 240 332 424 443

из нюс:

- производственные 15,1 38,6 54,-5 66,5 257 361 440 454

- непроизводственные 8,3 17,5 23,3 32,7 ЗоД 211 281 394 423

- материальные оборот-нне средства 6,5 14,0 22,6 30,7 32,9 215 348 472 506

- домашнее имушэство наделение . 3,74 9,4 23,0 35,2 37,0 252 615 941 989 '

2. Произведенный национальный доход 8,2 15,0 . 17,7 20,9 20,7 180 216 255 252

3. Прсизведеннай национальный доход в расчете на 100 руб.: материального богатства' (руб.) 24 19 14 12 ■ 12 0,79 0,53 0,50 0,50

Народное хозяйство Узбекской ССР в 1287 "оду. - Ташкент, 1988. - С. 46; Народное хозяйство Узбекской СС? в 1990 году. - Талкент, 1991. - С. П-12; Народное хозяйство Республики Узбекистан в 1991 году. - Ташкент, 1992. - С. 13-16.

1970 :1930- :1335- -.1990

1991

основных фодпов

производственных

(рубЛ

материальных оборотных средств

I руб.) .

'4, Национальный доход на одного ра-ботника' (руб.)

54.

126

39

107

32

78

31

' 68

30

63

16180 25556 26805 28207 27352

Цродолябние таблкш

1970 год в % к

IS8Q- : Г985 : 1990 : 1991

0,72 0,59 0,57 0,56

.0,85 0,62 0,54 ' 0,50

' 142 147 155 150

В диссертации рассматривается и такой аспект воспроизводства национального богатства как совершенствование организации и управления производством, зависимость темпов прироста национального богатства от совершенствования распределительных отношений.

В Диссертации выявляются прогрессивные метода интенсивного воспроизводства и использования материально-вещественных форм на-1 ционального богатства. Рассматривается расширенное воспроизводство основных производственных фондов. Выявляется его связь с рядом экономических процеосов, оказывающих непосредственное влияние на динамику их роста. К их числу относятся:

а) инвестиционные процессы;

б) изменения в качественном составе фондов;

в) связь движения фондов с- изменением уоловий воопроизводства природной ореды и рабочей силы.

Расширенное воспроизводство вещественной части 'Производительного богатства связано о процессом накопления, который представляет собой использование прибавочного продукта на увеличение произ--водственных фондов. Поскольку рост всего национального богатства определяется прежде всего совершенствованием средств производства, которое, в первую очередь, зависит от накопления прибавочного продукта.

На практике накопление осуществляется в форме капитальных вложений, которые могут быть осуществлены за счет прибавочного продукта, т.е. затрат на воспроизводство производственных фондов. Понятия "накопление" и "капитальные вложения" не совпадают. С одной стороны, границы капитальных вложений шире, чем фонд накопления, ибо их источником служит также часть амортизационного фонда, которая идет на полную замену устаревших, износивпшхоя элементов производственных фондов. С другой стороны, понятие "накопление" выходит за пределы капитальных вложений, так как оно означает расширение не только производственных фондов (как основных, так и оборотных)-, но и увеличение страховых запасов, также являющихся частью вещественного богатства.

Целевая направленность капитальных вложений определяет конкретную их структуру и является исходным пунктом формирования национальной экономики. По целевому характеру различают воспроизводственный, технологический, и отраслевой тип структуры инвестиций. Воспроизводственный тип включает техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, их расширение, новое.

строительство.

По республике доля капитальных вложений, направляемых на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий увеличилась с 32?? в 1980 году до в 1991 году. Повышение доли капитальных вложений, направляемых на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, несомненно связаны со стремлением интенсифицировать процесс использования инвестиций в народном хозяйстве.

Однако надо отметить, что по республике до 1988 года большая часть капитальных вложений направлялась на новое строительство и расширение действующих предприятий. Это значит, что структура капитальных вложений скорее соответствовала экстенсивному воспроизводству вещественного богатства, а не интенсивному. Диссертант считает, что если доля направляемых капитальных вложений на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий з общей воспроизводственной структуре государственных (в .том числе в макроэкономике) капитальных вложений по объектам произведет-' венного назначения составляет свыше 50$, тогда воспроизводство вещественного богатства, осуществляется преимущественно интенсивно. Исходя из вышеизложенного, можно судить, что Узбекистан, начиная с 1989 года, избрал преимущественно интенсивный путь в развитии вещественного богатства.

Важное значение в условиях перехода к рыночной экономике' приобретают средства фонда амортизационных отчислений. Повышение его роли связано о тем, что рыночные отношения сами по себе предполагают осуществление технического перевооружения, реконструкцию, __ расширение действующих предприятий за счет собственных средств. Иесткие рамки рынка заставят предприятия использовать амортиза- _ ционные отчисления не на расширение производства, как это тело место до сих пор, а на интенсивное их использование - замену устаревшего производственного оборудования, на повышение'их технического уровня, на новые технологии и т.п.'

Степень интенсивности использования амортизационных отчислений в новых условиях.хозяйствования предлагается рассчитывать по формуле;

От Р. „ А

А г. ' 1

где У - коэффициент интенсивного использования амортизационных отчислений;

|СВт/7. р- сумма капитальных вложений на техническое перевооружение и реконструкцию отчетного года ;

Лр, ~ сумма годовых амортизационных отчислений того же периода.

Чем больше годовые амортизационные отчисления отчетного периода приближаются к сумме капитальных вложений на техническое перевооружение "и реконструкцию, осуществляемых в том же году, тем больше данное соотношение приближается к единице, и тем ниже уровень экстенсивного воспроизводства основных фондов за счет средств амортизационных отчислений.

В диссертации рассматриваются также особенности отраслевой структуры основных фондов Узбекистана. Высока их доля в сфере производства, где они составляют 66,1 процента всех основных фондов1, К сожалению, это отнюдь Не свидетельство экономического развития» а серьезного'отставания развития непроизводственной сферы. Анализ показывает, что до реальных изменений в составе и структуре вещественного богатства республики еще далеко, так как требуется подвижка в'области инвестиционной политики в сторону сбалансированного развития всех форм богатства.

Приведенные данные характеризуют нынешнее состояние основных фондов, по которому все-таки трудно судить о конкретных процесса;: интенсификации процесса воспроизводства материального богатства. Необходимо учесть показатели использования этих фондов» которые отрадают динамику интенсификации,' развитие производственной части национального богатства. В этом случае целесообразно использовать коэффициенты обновления и выбытия основных производственных фондов. '

По существующей методике коэффициент обновления определяется отношением годовой суши ввода основных производственных фондов и их наличию на конец года. Он показывает интенсивность обновления оси )вных фондов. Коэффициент выбытия отражает степень интенсивности выбытия основных фондов из сферы производства. Он исчисляется как отношение стоимости основных фондов, выбывших за определенный период, к стоимости основных фондов на начало того

1 Народное хозяйство Узбекской ССР в 1990 году. - Ташкент, 1991. — С, 163.

же периода. По существующим воззрениям эти коэффициенты рассчитываются только по производственным Фондам. Нам представляется, что з связи с социальной ориентацией развития экономики и повышением роли непроизводственной сферы в экономическом развитии целесообразно приступить к расчету коэффициентов обновления и выбытия также и по непроизводственным основным фондам. Конкретные расчеты этих коэффициентов будут необходимы при определении направлений инвестиций в различные отрасли непроизводственной сферы.

Во второй главе диссертации исследуются проблемы рационального использования природного богатства и 'расширенного воспроизводства интеллектуального богатства. В первой главе целью исследования этих не проблем было теоретическое их осмысление, выход на заключения и выводы, имеющие принципиальное значение для реформирования всей системы воспроизводства указанных элементов национального богатства. "Возврат" к этой проблема осуществляется на другом уровне. Во второй главе определяются конкретные пути и основные направления реализации отгас положений о учетом специфических социально-экономических условий, сложившихся в Узбекистане.

В заключении диссертации обобщена ее основные положения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рубс;ул механизированного колхоза // Сельское хозяйство Узбекистана, - 1979. - й ?. - 0,4 п.л. (в-соавт.Ь

2. Природа и воспроизводство общественного богатства / В.сб. Развитие гриоущкх социализму форм интеграции пауки и производства. - Москва, 1985. - 0,1 п.л. .

3. Общественное богатство и вопросы его регионального распределения / Сб. научи, трудов ТИНХ "Проблема ускорения социально-экономического разпития общества и совершенствование распределительных отношений". - Ташкент, 1987. - 0,5 п.л.

4. Общественное богатство и вопросы регионального управления /' В сб.: Совершенствование управления производством, технологическими процессами и оборудованием в региональных межотраслевых комплексах. - Ташкент, 1989. - 0,2 п.л. (в соавт.).

5. Изменения структуры социалистического богатства в уело-' виях интенсивного развития экономики / В сб.: Политико-экономи-

ческие к региональные проблемы перехода на преимущественно интенсивный путь расширенного воспроизводства. - Ташкент, 1989. -0,2 п.л. (в соавт.).

6, Ищ„,лб чикарш жараёни ва инсон. - Ташкент: Общество Знание, 1990. - 1,1 п.л. (в соавт»).

?. Ижтимоий бойлик ва табиатдан интенсив фойдаланиш муоммо-лари ! В сб.: Фан-техника тараккиёти. - Ташкент-Лдизак, 1990. -0,2 п.л. (в соавт.).

0. Об оффентивности экономического потенциала / В сб.: Региональные проблемы повышения эффективности общественного производства в новых условиях хозяйствования. 4.1. - Ташкент, 1991. -0,2 п.л. (в соавт.).

9. О повышении эффективности экономического потенциала /В сб.: Учение и специалисты в решении социально-экономических проблем. - Ташкент, 1992. - 0,2 п.л. (в соавт.).

ХДакимовнинг сиёсий ицтисод - щтисодиёт назарияси (08,00,01) ихтисослиги буйича ицтисод фанлари номзоди илмий дара-жаси'ни олиш учун "Миллий бойлик ва уни купайтириш йуллари" ыавзу-оида химояга тзкдим этилгак диосертациясикинг диспача баёки.

Бойлик умумщтисодий категория булиб, у Яамият аъзоларининг товар пул муносабатлари орцали кенгайтитшлган такрор ишлаб чща-риш хусусидаги муносабатларни ифодалайди.

Бойлик усиб, узгариб борувчи жараён сифэтида, унинг мохияти ва мазмуии истеъмолда намоёк булада. У динамик ^олатда бир томон-дан тугалланган ишлаб чицариш мукосабатлари, иккинчи томондан эса тугалланган муносабатларнннг иаклланиш тарзида такрор ишлаб чица-ришнинг навбатдвги цпклига кенгайтирилган холдаги шарт-шароитни тайёрлайди. Стетик ^олатяда аса у намиятнинг ичтисодий потенциа-ли ёки ишлаб чицариш муносабатлари субъектларининг кенгайтирилган такрор ишлаб чицаришга булгак цобклиятларидир. Демак, бойликни униот интисодай тяодатига кура ишлаб чицариш муносабатлари субъ-ектларишшг уз х,аётий фаолмятларини кенгайтирилган такрор ишлаб чичаришга булган цобилиятларидир деб, таърифлаш мумкин.

Субъентлврнинг бу ^обилиятлари моддий, табиий бойликларшшг ва инсон шахскнинг яхтат бир бутун солдата таравдиёт дарпжасига боглиц булади. %нга мувсфин бойликнинг иалшоий шаклидан чптъий назао, унинг моддий, табний шахслашган интеллектуал умумичти-содий шоклларп мавжуддир.

Истеъмол цийматларя бойликнинг моддий мазмунини ташкил эта-ди„ Бозор пцтисодиёти шароитида истеъмол кийматлари ижтимоий ястеъмол циймвт тусики олади ва у бойликнинг ижтимоий шаклини -белгилеб борвди. Шунга мувофиц бойликнинг ^озпрги тарихий боспич-даги согнал к^тисодий шакл'и ижтимоий бойликдир. Бойликнинг бу ' -с ода ал ицтисодий швкли миллий бойлик тушунчпспга асло зид эмас, чуйки дозирги миллий' идтисоднётнинг шаклланиши ва карор топишь- -билап, шунингдек миллий мустаки.члик туфайли республикамиз ХУДУДИ-даги барча ишлаб чидариш хавда илмий-техникавий потенциаллар Узбекистон халцининг цациций миллий бойлигига айланди.

Миллий бойлик жемият аъзоои эз^тиёжларини цондиришнинг маибв-сидир, Иятимоий ихтиёжлар бойликнинг умумидтисодий шаклларига мувофик з?олда моддай, экологии ва шахслашган интеллектуал объект-ларга булган эхтиёжларга булинади. Миллий бойликни бевооита и о- ■ теъмол пилит жараёнида такрор ишлаб чицаришникг иазбатдаги цикли-»

га субъектов'омил сифатидаги бойликнинг шахслашган интеллектуал шакли кенгайтирилган х°лда такрор ишлаб чикарилада.

Бевосита ахтиёжларни илмяй всосда ишлаб чащилган окилона истеъмол м^ъёрларига мувофик холда кондира оладиган миллий бойликнинг мшшмал микдорини зхтиёжларни цондаришнинг максимал да» раяаси двб ^исоблащ мумюшо

Миллий бойликларни.кенгайтирилган э{олда такрор ишлаб чща~ ркы кушиыча вдсулотни каыгариш ва уци окилона таксиштшга бог-лик. Капитал куйилмалврнинг каксадли йуналиши унинг тузалишини аник белгилаб берада ва шллийицтисодиёт тузилишини шаклланиши-нянг дастлабки нуцтаси будиб хизмат килвда,

Миллий ицтисодиёт тузилшшни шакллантиришнинг ички резервк амортизация фондидир. Шунинг учун амортизация фонда да;; .ьп;тиссда-ётни■интенсив ривоклантириш максвдида фойдаланиш зарур. Бу жори! йилдаги амортизация ажратмаларининг умумий суммеси шу хорий йшц ашлдаги корхоняларни • техник вдхатдан кайта цуроллантириш ва реконструкция цилиш учун йуналтиридган капитал чуйилмаларнинг уму-шй суммасига деярли тент булини демакдир.

Инвестиция жараёни пировард натижада халк хукалигининг ваш . чицарш фондлври шаклида узининг моддий ифодасини топада ва у моддий бойликларнинг отатик холатнни тешкил атади.

Фан-техника тарадаёти асосий ашлаб чицарш фондашрвшшг ишдан чикиш коэффициентининг уски суръатини улнрнинг янгилаш коэффициентининг усищ суръатига нисбатан юкори булишиша объекта! - такоэо 8тади.

Маллвй бойликнинг моддий, табиий ва шахслашган интеллектуал швкляарига бир бутук яхлит холда диалектик ёндашиш, укинг уяшш аса бу шаклларнинг бирлиги сифатида тушуниш зарур.

BRIEF OOHCIÜSIOir

Wealth is a general economic category, and it expresses an atti-ide of society members tovrdrds tha reproduction extended by money' id good circulation. Wealth as a rising and changing procaaa will tow,itself in life. In the dynamic position it sxcpresses firstly jmplated production relationship and seconly it prepares tha fleve-¡pment of those conpleted relationships. In-, the static position it' lowg economic potential of a society or abilities of subject of p roduction relationships towodrds the extended reproduction, So we-.Tti according to its economical feature can be expressed by' profusion subjects.

Abilitias oi sjubjoota wili depend on financial,natural resouras id inteloctual level of tha person. That's why despite of sooial ;atement of the wealth it has natural-and personal intelectual com-iii economic forms.

Consuming amount consist of the financial meaning of the wealthi i the market economy consuming amounts take the plase of sociftty inaumiiig amounts and it determines tha socIqI form of tho~rrealth. tat IS why the social economic wealth fora ii aovrdnya historical ;ep,iii society wealth.

Thia social economic form of the wealth doesn't contradiad to la meaning of the national wealth, bacause the development of th® •esent national economy and vriih the formation of its signtific id technical potential in the former production ii our republic is become the real national wealth of the Uzbek nations. National ialth ie trie Bourse filling in tha neadsof, society aambsra. So-.al needs as the common economic foras of the wealth are divided ito ecological and personal intelectual objactB. Tha process of di-ict consumiration, of the national wealth for tha next aivala of re-■oduction personified intelectual form of the wealth as a subjac-va sourco will be widely reproduced.

The extended reproduction of tha weaith will depend on accumula-on of aditional good and in it rational distribution process.

Accumulation in practise is excuting by additional goods generay axpenturas made for full production forms reproduct it again, .tional direction at capital sets will defind its exact structure. ,d will serve as beginning point of formation in independent nati-

Dual oconc-niq structure. .

Amorticizotion fund is the niterior reserve of forming the structure of national economy.

Before, its the inportant to use emorticiaation fund ih intensive developmsnt of the economy, besides that it is alao important tc upgooi tho technical economic level of the fund in submitting, tho eld equipment it means that the total amout of expenses of amortioication in the coding year is equal to technical rearnoment of enterprises and total amount of investment process for this reconstruction.'

Investment process aho'.vs its iinnncinl nooning ¿w tan form of reproduction cf national, economy at last it forms static.position oi matoriol wealth, but this position deep not enable the information about its dynamics. That's why the way of emerging and producing tho basic fund or to be anolysod.'

Tho progress of technology shows tho expanses of production fund are always more then money spent on the development of production thia is on internal and objective relation in the wealth dynamics ar.d if expresses the change of fund dilscting approach .tovrarda notorial natural personified intelectual cf the national wenlth and understanding its forms ns u -,7hole should be impleaan-ted, psefercd intensive -.vcy cf reproduction is the ccnsidening prod tic tier; all for.is ofb'.vealth Ecccrdingly the ccr.sidonoss ambng its acor.onic forms thr.t's between material wealth personified int»-lectual wealth and relationships, among the economic growth dapen-' ding on the growth, of trie wealth clear th* category of wealth largely.