Общественное богатство как категория политической экономии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Общественное богатство как категория политической экономии"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Экономический факультет

На правах рукописи уда 330.31:338.24.021.8

ДЕНИСЕНКО Михаил Васильевич ОБЩЕСТВЕННОЕ БОГАТСТВО КАК КАТЕГОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1991 г.

Диссертация выполнена на кафедре политической экономии Всесоюзного заочного института инженеров железнодорожного транспорта 1

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор [Х.Г. Гуланян. |

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

И.И, Столяров. - кандидат экономических наук Е.Е. Денисова. Ведущая организация - кафедра политической экономии

Ленинградского института инженеров железнодорожного транспорта.

Зашита диссертации состоится "ше/йг. 1991 г. в #"часов мин. на заседании специализированного Совета К.053.05.49 Московского Государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119699, Москва, Ленинские горы, 2-ой корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, ауд. 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета МГУ им. ¡ОЛомоносова.

Автореферат разослан п£оп¿¿сОЛ/ 1991 г.

Ученый секретарь специализированного Совета

АьЛ. Белякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Категория общественного богатства является одной из центральных в политической экономии с момента возникновения этой науни. В современных условиях значение этой категории особенно возрастает. С пониманием сущности общественного богатства связан поиск основных направлений анализа актуальных проблен современной эпохи.

Усиление взаимосвязанное™ современного мира приоритет общечеловеческих ценностей делают категорию национального богатства недостаточной, требует вывести понятие богатства за национальные рамки. В настоящее время становится неудовлетворительной и узковещественная трактовка богатства. Выдвижение на первый план материального богатства вступает в противоречие с реальными потребностями общества. Такие важнейшие и актуальнейшие проблемы современности, как развитие личности, сохранение и умножение природных богатств все еще выпадают из круга проблем политической экономии. В связи с этим в настоящее время необходим новый подход к богатству как категории политической экономии.

Ценностная ориентация социалистического общества тесно связана с новым подходом к богатству общества и личности. Обновление социализма, исследование закономерностей становления коммунистической формации выдвигают на первый план весьма существенные вопросы: что является критерием развитости общества - состояние экономики, духовной культуры, уровень развития личности, какова роль каждого из этих моментов в слочшой структуре общественного богатства. Важнейшую роль в решении данных и других вопросов играет изучение природы общественного богатства как категории поли-

тической экономии в широкой смысле слова и тех специфических форы, которые аго богатство принимает на различных ступенях исторического развития.

Степень разработанности проблемы. За всю историо политической экономии накопилась обширная литература о богатстве. Классики буржуазной политической экономии Адам С*жт и Давид Рикардо рассматривали политически экономив как кзуку и богатстве. Исследование богатства посвятили свои труды Т.Мальтус, Дж.Ст.Милль, С.Сисмонди, Г.Шторх, Р.Оуэн, Т.Годскин, П.Ж.Пру-дон и другие. На протяжении XIX и XX веков понимание богатства в буржуазной политической экономии проделало большута и сложную эволюцию. В марксистской политической экономии, прежде всего в работах К.Маркса, была выдвинута принципиально новая точка зрения на категории богатства.

В советской литературе, начиная с 20-х годов, уделяется большое внимание исследованию категории богатства. Этой проблеме посвящен ряд монографий^. При этом если первоначально богатство рассматривалось в узковещественном плане, преобладал классификационно-статистический подход к пробле-

^См.,: Агабабьян Э.М, Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме.М.,19ЬЗ; Бухвальд Е.И., Нестеров 1.И. Проблемы воспроизводства общественного богатства.М. ,1984; Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление в предреволюционной России. Ы.,1960; Еганян М,Н. Расширенное воспроизводство национального богатства СССР.Ереван,1975; Кириченко В.Н. Национальное богатство СССР.М. ,1964; Кронрод Я.А. Общественный продукт и его структура при социачизме.М.,1958; Нетесин С.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект.Рига, 196&; Ноткин АД» Проблемы социалистического воспроизводства.М., 1984; Сидоровкч ¿иВ. Национальное богатство при социализме.М. ,1965. ___

не богатства, то в дальнейшем возобладал политико-экономический подход. Основное внимание экономисты начинают обращать на особую роль богатства в процессе воспроизводства. Оно стало рассматриваться как общее условие, предпосылка и результат воспроизводства общественного продукта. В настоящее время наряду с воспроизводством и накоплением вещественных элементов богатства все большее внимание уделяется анализу накопленного нематериального богатства, а также воспроизводству и восстановлению природных ресурсов и среды обитания человека. Вместе с тем в последнее время часть исследователей склоняется к тому, что при социализме главным богатством является человек. В этом случае возникает необходимость в дополнительном исследовании целого ряда теоретических положений. Если главным богатством является человек, то критерием развитости общества вряд ли может быть лишь состояние экономики. Воспроизводство и накопление вещественных элементов богатства свидетельствует не об увеличении, а об уменьшении общественного богатства. Видимо и человек,.и экономика, и их взаимоотношения должны принципиально измениться. С этой точки зрения воспроизводственных подход к богатству'оказы-вается недостаточным. Актуальность и недостаточная разработанность данной проблемы определили тему и цель настоящей работы.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе критического анализа существующих подходов к исследованию общественного богатства выработать представление об общественном богатстве как категории политической экономии в широком смысле слова, рассмотреть историческую эволюцию социально-экономических форм богатства, а также выя-

вить основные тенденции и противоречия в становлении новой формы общественного богатства на современном этапе развития советсткого общества.

Предметом исследования является общественное богатство как категория политической экономии в широком смысле слова. Рассматривается политико-экономическое содержание богатстга и этапы развития общественного богатства.

Методологической и теоретической основой исследования является материалистическая диалектика. Исходные теоретические положения работы сформировались на основе изучения трудов Маркса, Энгельса, Ленина, их предшественников, а также других работ, в которых рассматривались проблемы развития богатства. В частности, использовались работы советских и зарубежных экономистов, философов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующей:

I» Предложен новый подход к содержанию богатства как категории политической экономии. Общественное богатство рассматривается как особая форма социально-экономических отношений общества, в которой выражена вся совокупность результатов развития и функционирования производственных отношений общества. Предложена система показателей общественного богатства, включая совокупность материальных и нематериальных результатов .

2. Дополнительно аргументировано единство материального и нематериального богатства в составе общественного, исходя из выделения богатства непосредственной жизни и богатства духовной жизни общества. Выявлена взаимосвязь производственных отношений и отношений общения со структурой богатства.

В

3. Определены общие тенденции и противоречия в развитии богатства на различных ступенях развития общества. Показано, что в условиях антагонистических общественных систем богатство непосредственной жизни определяет тенденции развития богатства. Сделан вывод о возрастание роли отношений общения

на современном этапе развития общественного богатства.

4. Выявлены тенденции и протиозречия в развитии общественного богатства советского общества. Показано, что становление новой формы общественного богатства связано с разрешением противоречия между необходимостью развития личности и объективными условиями ее воспроизводства, между богатством личности и богатством общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в преподавании политической экономии, в идеологической работе.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на научной конференции "Ломоносовские чтения" 1987г., посвященной 70-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, Москва, апрель 1987г., на научно-методической конференции "Проблемы гуманитаризации инженерного образования", ЛШЖГ, 20-21 апреля 1990г., а также на научно-методической конференции "Проблемы перестройки идейно-воспитательной работы в процессе профессиональной подготовки инженеров железнодорожного транспорта", НИИ2Т, октябрь 1990г.

Цели исследования и его предмет определили структуру работы: Введение

Глава I, Общественное богатство и предмет политической экономии

§ I. Эволюция представлений об общественном богатстве как особой фэрые социально-экономических отношений § 2. Общественное богатство к взаимосвязь производственных отношений и отношений общения Глава П. Этапы развития общественного богатства §1. Эволюция социально-экономических форм общественного богатства

5 2. Основные тенденции и противоречия в становлении новой ' формы общественного богатства на современном этапе развития советсткого общества Заключение

Общий объем диссертации Страниц машинописного текста.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Общественное богатство как особая форма социально-экономических отношений

Политическая экономия с момента своего возникновения выступала как учение о богатстве. Классики буржуазной политической вкономии не осуждали и не оправдывали буржуазного богатства, они считали его нормальным, естественным и вечным. Это не случайно. Во времена раннего капитализма буржуазное богатство и буржуазные ценности носили прогрессивный характер, выражали на данном этапе богатство вообще и общечеловеческие ценности. Как показывает история буржуазной политической экономии, внеисторическое рассмотрение богатства, как богатства вообще, уже давно приводило ряд исследователей к выводу о том, что им является не только совокупность вещей, но и развитие самого человека. В частности, Генрих Иторх

з

рассматривал политическую экономию как науку о благосостоянии вообще, куда входят учение о богатстве и теория цивилизации. Попытка создать такую политическую экономию потерпела неудачу потому, что Шторх абстрагировался от антагонистических противоречий капитализма, пронизывающих сферу материального и духовного производства и их взаимодействие. В более развитом капиталистическом обществе уже нельзя было не заметить присущих ему антагонистических противоречий. Однако и позднейшие экономисты, стараясь не замечать социальных антагонизмов, не раз пытались доказать, что в буржуазном обществе все устроено наилучшим образом. Отсюда постоянные попытки свести определение богатства общества к общим подходам.*

Однако подобными подходами интерпретация содержания богатства в истории буржуазной политической экономии не ограничилась. Как известно, исходным пунктом вульгарной буржуазной политической экономии является отказ от трудовой теории стоимости. Последняя заменяется теорией полезности. Отсюда, по. скольку человек лишь изменяет форму вещей, данных природой, придает им полезные свойства, то возникает •

^Например, А.Маршалл писал¡"Политическая экономия, или экономическая наука ) <г с спагт'ез}^ занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. Следовательно, она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, а с другой.- образует часть исследований человека".Маршалл А. Принципы политической экономии I. М., 1983,.с. 56.

еще один подход к богатству - им является все полезное и приятное для человека, а производительный трудом является всякий труд, создающий полезный результат. Поскольку же товарно-денежные отношения проникают во все сферы материального и нематериального производства, то всякий полезный результат получает цену.Богатством оказывается все, что имеет цену и может быть продано. Именно так обстаит дело в повседневной действительности буржуазного общества. Первоначально капиталистические товарно-денежные отношения проникают в сферу материального производства. В денежной форме выражаются сначала только материальные блага, вещи. В соответствии с этим Т.Мальтус считал, что в денежной форме может быть выражено только вещественное богатство, а удовольствия и выгоды, получаемые от морали, гражданских свобод, всех личных достоинств, не могут быть инвентаризированны и выражены в денежной форме и, следовательно, должны быть исключены из круга проблем, изучаемых политической экономией.^ В дальнейшем положение изменилось. Капиталистические товарно-денежные отношения широко проникают и в сферу нематериального производства. В связи с этим не случайно, что А.С.Пигу в своей теории благосостояния считает возможным использовать в качестве показателя степени удовлетворения желаний то количество денег, которое готов заплатить человек за данное благо. А.С.Пигу считал, что политическая экономия призвана изучать только те элементы благосостояния, которые могут быть измерены с

помощью денег, а в эти элементы входят как материальные,

2

так и нематериальные блага.

1 Malthus TR Jrinciples of Political Economy HY 1951.P.23-24.

2 Plgou Л С. Economics of Welfare.London,1932, p.10.

~1Q~

Сисмонди был одним из первых, кто заметил антагонистический характер буржуазного богатства. Но он не понимал, что социальные антагонизмы вырастают из отчужденной от человека формы богатства. Одним из первых на это обратил внимание Т. Годскин. Он выступил против фетишистских представлений классиков буржуазной политической экономии, но считал овеществление производственных отношений субъективной иллюзией, за которой скрываются корыстные интересы господствующих колас-сов. В действительности существование капитала, этого антагонистического богатства, является объективной необходимостью), необходимым этапом в историческом развитии общественного богатства вообще.

К.Маркс, исследуя богатство антагонистической формации, начиная с элементарной формы /товара/ и кончая высшей формой /капиталом/, доказал историческую неизбежность возникновения принципиально новой формы богатства, богатства будующей коммунистической формации. Зто стало возможным в силу того, что марксистская политическая экономия с самого начала возникла как в известном смысле новая наука по сравнению с буржуазной. Дело здесь заключается не только в методе исследования, но и в определении самого предмета. Марксистская политическая экономия является политической экономией в широком смысле слова, изучающей отношения между людьми, складывающиеся в общественном производстве на различных этапах исторического развития.

В советской экономической литературе в 20-е годы широкое распространение получила субъективистская точка зрения, которая связывала отрицание капиталистических производственных отношений с отрицанием политической экономии вообще. В дискуссии 1925 года в Коммунистической академии с критикой

субъективистской позиции Н.И.Бухарина, Е.А.Преображенского и других выступил И.И.Скворцов - Степанов. Он доказывал, что марксистская политическая экономия в широком смысле слова представляет собой теорию развития и смены различных общественно-экономических формаций. В дальнейшем эта точка зрения стала общепризнанной. Однако в ходе этих дискуссий вместе с тем была утрачена связь предмета исследования с общественным богатством. Последнее было сведено к вещественному содержанию. Между тем общественное богатство как категория политической экономии имеет не только материальное содержание, но и общественную форму. Материальное содержание богатства является предметом политической экономии как носитель экономических отношений. Человек как биологическое существо также не является предметом политической экономии, но политическая экономия изучает человека как носителя экономических отношений. Фактически все исследование капиталистического способа,производства у Маркса выступает как анализ буржуазной формы богатства. В этом смысле теория Маркса - это теория развития буржуазного богатства.

В ходе развернувшейся в 60-е - 70-е годы дискуссии об исходной категории социализма было выдвинуто множество концепций, обосновывающих ту или иную категорию как исходную, но осталось незамеченным то, что исходная экономическая категория той или иной фармации должна быть одновременно и категорией общественного богатства этой формации.

В диссертации развивается позиция, что категория общественного богатства в политической экономии выступает как особая экономическая форма, в которой находят выражение со-

1г

циально-экономические результаты развития и функционирования общественного строя, т.е. воспроизводства материальных благ, человека и общественных отношений. В этой связи общественное богатство - это концентрированное выражение того или иного типа экономических отношений в материальных и нематериальных результатах деятельности общества. В категории общественного богатства, таким образом, представлено все многообразие эффектов функционирования общества, и в этой связи в ней выражен достигнутый уровень благосостояния общества в его спе- ' цифической форме.

Из того подхода к общественному богатству вытекает, что оно, во-первых, является накопленным результатом человеческой деятельности к данному моменту времени, в традиционном смысле - это совокупность условий, результатов и предпосылок человеческой деятельности. Во-вторых, - это результат годэ-вой деятельности общества. Данный результат по-другому характеризует богатство общества не с точки зрения его экономического потенциала, а с точки зрения реально достигнутых материальных и нематериальных результатов. В-третьих, общественное богатство выступает как совокупность полезных эффектов человеческой деятельности. Дело в том, что труд имеет своим результатом не только вещественный продукт, но и полезный результат самой деятельности, полезный эффект. Производство и потребление полезного эффекта непосредственно совпадают. Полезные эффекты могут быть предназначены как для производительного, так и для личного потребления. Производство и потребление вещей и полезных эффектов тесно связано, неразделимо. Если рассматривать общественное производство и потребление в непрерывном потоке своего возобнов-

ления и повторения за более или менее продолжительный промежуток времени, то вещественные продукты служат лишь мимолетной кристаллизацией деятельности людей. В этом случае мы должны рассматривать общественное богатство как совокупную

деятельность людей, как совокупный полезный эффект, в кото)

роы совпадают производство и потребление.

С этой точки зрения /еще один, четвертый аспект богатства/ оно выступает как деятельность людей, т.е. не как вещественно прочное богатство,а как богатство в текучей форме .Таким образом, национальное богатство, рассматриваемое как совокупность потребительных стоимостей, накопленных обществом за всю его историю, хотя и является важным показателем в характеристике общественного богатства, но не достаточным. Необходимо рассматривать богатство и как совокупность материальных благ и полезных эффектов, произведенных и потребленных за определенный промежуток времени.

Из сказанного вытекает совокупность показателей общественного богатства: национальное богатство в единстве его материальной и нематериальной форм; многообразие форм годовых результатов; показателей уровня жизни; показателей, характеризующих накопленный духовный, культурный, нравственный потенциал и уровень общества.

Материальное и духовное богатство в составе общественного богатства

Изложенное выше понимание богатства все же недостаточно. Ф.Энгельс писал: "Согласно материалистическому пониманию определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны - про-

изводство средств жизни: предметов питания, одежды, жилиша и необходимых для этого орудий; с другой - производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди... обусловливаются обоими видами производства..."* Недостаточно рассматривать общественное производство как воспроизводство материальных благ и полезных эффектов, необходимо включить сюда и воспроизводство самого человека, продолжение рода. Следовательно, общественное производство выступает как производство и воспроизводство непосредственной жизни людей, в которую входит деятельность людей по производству и потреблению материальных благ, средств производства и предметов потребления, включая и полезные эффекты, а также деятельность людей по производству самого человека, продолжению рода. В процессе непосредственной жизни люди вступают между собой в определенные, от их воли независящие производственные отношения. Человечество Бсегда, на любой стадии своего развития прежде всего обеспечивает непосредственную жизнь людей, но каждый раз по-разному, в зависимости от характера производственных отношений на той или иной ступени исторического развития.

Вместе с тем, процесс общественного производства представляет собой процесс производства и воспроизводства социальных качеств человека, знаний, навыков, духовной культуры, нравственных качеств и т.п. Духовное производство представляет собой процесс общения, в котором происходит формирование человека как человека, т.е. социальных качеств чело-

^Маркс К., йнгельс Ф. Соч., т. 21, с. 25-26.

века. Человек в процессе общения является одновременно и предметом труда и средством труда, и его результатом. Условием и результатом общественного производства становится богатство личности всех членов общества, т.е. знания, навыки, таланты и способности, нравственные качества людей, их духовная культура и т.п. Человек с его социальными качествами всегда является продуктом общества, т.е. продуктом процесса общения. Но это происходит по-разноыу взависиыости от той специфической общественной формы, которую принимает процесс общения на различных ступенях исторического развития. Духовное производство означает процесс производства и воспроизводства духовного богатства,которое воплощается как в самом человеке /его духовные качества/, так и гуманных, человеческих качествах материальных благ и полезных эффектов, которые он производит и потребляет. Стремление включить духовное богатство в круг проблем изучаемых политической экономией, существовало на протяжении всей истории этой науки. Но столь же давнюю историю имеют и возражения против этого.^

^Например, Е.М.Бухвальд и Л.И.Нестеров так формулируют свои возражения против включения духовных ценностей в состав богатства: "Во-первых, их производственная роль реализуется опосредствованно путей "преобразования" научных достижений в современные средства производства; многочисленных культурных ценностей - в высокий уровень идейно-нравственной и профессионально-творческой зрелости работника как одно из важнейших условий роста производительности к качества его труда. Во-вторых, юс величина не может быть достоверна количественно выражена издержкат производства через затраты общественного труда". Бухвальд Е.М., Нестеров Л.И. Проблемы воспроизводства общественного богатства/социально-экономический аспект/. М., 1964, с. 16.

и

Дело в том, что нематериальное, духовное производство давно стало многоотраслевой сферой общественного производства, и складывающиеся там экономические отношения стали объектом изучения политической экономии. Но дело не только в этом. Если мы будем рассматривать производство и воспроизводство духовного богатства как самоцель, а производство и воспроизводство материального богатства - как фактор, помогающий увеличению духовного, то и духовное, и материальное богатство, и взаимоотношения между ними должны измениться.

Таким образом, общественное богатство, с одной стороны, выступает как богатство непосредственной жизни общества, т.е. процесс производства и потребления материальных благ и продолжение рода, а, с другой стороны, - как богатство духовной жизни, духовное богатство, т.е. процесс общения, процесс формирования и применения творческих способностей человека. Эти две стороны взятые вместе образуют богатство общественной жизни.

Богатство общественной жизни характеризует уровень развития производительных сил общества: уровень развития умственных и физических способностей людей, их знаний, навыков, духовной культуры и т.п., уровень материальной оснащенности производства и потребления, а также уровень развития экономических отношений: производственных отношений, складывающихся в процессе непосредственной жизни, и экономических отношений, складывающихся в духовном производстве.

Две стороны богатства общественной жизни тесно между собой связаны, неразделимы, составляют различия внутри единства. Непосредственная жизнь общества невозможна без духовной жизни, а духовная жизнь невозможна без непосредст-

венной. Вместе с тем, на разных ступенях исторического-развития они играют различную роль в общественной жизни.

Эволюция социально-экономических форм общественного богатства На основе разработанного в диссертации методологического подхода рассматриваются этапы развития общественного богатства. Богатство вообще существует только в особой специфической форме, характерной для той или иной формации. Поэтому анализ специфической формы богатства является той основой которая позволяет понять более четко содержание богатства советского общества.

В диссертации развивается положение о необходимости исследования богатства как обобщенной характеристики архаической, антагонистической и коммунистической формаций. Основанием к этому служит подход К.Маркса к членению исторического процесса*.

Исследование отношений архаической формации показало, что на этой ступени исторического процесса в общественной жизни определяющее значение имеет формирование процесса общения. Способность к общенно, возникшая под влиянием биологического развития, становится определяющим фактором в жизни первобытного общества. Процесс общественной жизни как единство духовной и непосредственной жизни представляет собой труд в широком смысле слова, включающий в себя деятельность общения, производство и потребление материальных благ и продолжение рода. Именно труд в широком смысле слова создал человека, причем решающее значение в этом имеет процесс общения. В этом отношении труд в широком смысле

^Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 419.

ИГ

слова является первой жизненной потребностью. Общественная жизнь становится условием физического существования человека. Итог архаической формации состоит в формировании социальных качеств человека, способности к труду в широком смысле слова и неспособности физически существовать вне общества. Этому уровню развития соответствовала низкая степень развития вещественных результатов производства, накопленного богатства. Главный же итог состоял в формировании богатства общения, в становлении нематериальных форм общественного богатства, что нашло выражение в становлении человека как субъекта общества и субъекта всего богатства.

В антагонистической формации первобытные формы духовной и непосредственной жизни являются основой, фундаментом, на базе которого вырастают антагонистические форш общественной жизни. Главным и определяющим в общественной жизни антагонистической формации является богатство непосредственной жизни, а богатство духовной жизни становится подчиненным. Принципиально новым в непосредственной жизни антагонистической формации является появление товарного производства. Возникают антагонистические формы общения, антагонистические формы духовной жизни людей. На выспей стадии антагонистической формации, при капитализме, антагонистические формы общественной жизни становятся всеобщими. Огромный прогресс в развитии производительных сил, материальной культуры, науки, искусства, умственных и физических способностей, достигнутый на антагонистической основе ставит предел дальнейшему развитию антагонистической формы • общественной жизни и приводит уже в рамках высших ступеней развития капитализма к возрастанию роли богатства общения, процессу социализации.

1Г

Антагонистические формы общественной жизни составляют основу, на базе которой возникают и развиваются коммунистические формы общественной жизни. В новой формации главным и определяющим в общественной жизни должно стать духовное богатство, которое определяет характер непосредственной жизни. Принципиально новым должно стать появление коммунистической формы общения, формирующей принципиально новое духовное богатство свободной всесторонне развитой личности. Это создает возможность преобразования материального богатства на гуманистической основе. Становление новой формы общественного богатства представляет собой исторически длительный процесс начало которого обнаруживается в рамках развития тенденций и противоречий советского общества.

Основные тенденции и противоречия в становлении Форш обиественного богатства на современном этапе развития советского общества Становление новой формы богатства предполагает наличие целого ряда объективных условий и предпосылок. Являясь длительным процессом, оно может осуществляться лишь тогда,1 когда члены общества обладают определенным уровнем образования и общей культуры, когда хотя бы эти элементарные условия и предпосылки для становления духовно богатой личности имеются налицо. Это является важнейшим условием того, что богатство духовной жизни может оказывать определяющее влияние на формирование богатства непосредственной жизни. Становление же богатства непосредственной жизни должно представлять собой сознательное движение, в котором происходит объединение, кооперация труда в масштабе всего общества и создание новых производительных сил на основе но-

вого типа накопленного богатства, отвечающего гуманистическим требованиям новой духовной жизни. Следовательно, развитие новой формы богатства, главным звеном которой является богатство личности, требует определенного уровня производительности труда и материального благосостояния большинства членов общества.

Другое условие становления новой формы богатства состоит в последовательном преодолении старых форм антагонистических общественных отношений. Новая форма богатства не может вырастать из ничего, она появляется в результате кризиса и разложения антагонистических отношений. В этом смысле не появившийся новый строй разрушает буржуазное общество, а разложение буржуазного общества под влиянием собственных, внутренних противоречий приводит к возникновению нового строя. В устранении антагонистических форм важное значение имеет преодоление стереотипов противостояния коммунизма и антикоммунизма. Как известно, противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии в теоретической форме выражается как противоположность буржуазных и пролетарских теорий, борьба коммунизма и антикоммунизма отражает в общественном сознании социальные антагонизмы, существующие в реальной действительности. Первоначально коммунизм возникает как нравственный протест против эксплуатации и угнетения. Такой нравственный протест вовсе не является чем-то искусственным и придуманным, он каждодневно порождается буржуазной действительностью и не только во времена Сен-Симона и Фурье, но и в настоящее время.

Порождением утопического буржуазного сознания является грубый коммунизм. Он выражает мировоззрение и жизненную по-

зицию нищей, темной и забитой части рабочего класса, всех угнетенных и эксплуатируемых. Зто мировоззрение ярко проявило себя в той или иной форме во всех событиях XIX и XX веков вплоть до натоядего времени. Он является реальной силой, пре-пятствупдей становлению новой формы богатства в советском обществе. Грубый коммунизм уничтожает капиталистическую эксплуатацию тем, что делает ее всеобщей, превращает всех людей в наемных рабочих, служащих государству. Формально каждый человек является собственником государственных средств производства, на деле же каждый является лишь наемным рабочим. Грубый коммунизм противопоставляет буржуазной политической организации свою пролетарскую политическую организацию, буржуазной идеологии - пролетарскую идеологию. Буржуазной морали противопоставляется пролетарская мораль, буржуазной культуре - культура пролетарская. Однако грубый коммунизм не в состоянии преодолеть капитализм, так как он сам, по существу, является лишь его зеркальным отражением. Грубый коммунизм заключается в отрицании всех черт и особенностей, присущих капитализму, и замене их на противоположные. Волей неволей' получается, что грубый коммунизм всецело определяется капитализмом. Самостоятельно, без капитализма грубый коммунизм существовать не может, ему нужен капитализм, как отрицательный образец.

В области богатства непосредственной жизни он стремится к накоплению как можно большей массы вещественного национального богатства, видя в этом основу могущества и процветания общества. Человека грубый коммунизм рассматривает как рабочую силу, как средство для производства вещного богатства. Духовное богатство общества и личности для

него имеет подчиненное значение, оно полностью зависит от вещного и определяется им, духовное производство ориентировано на формирование одностороннего человека, а не всесторонне развитой личности.

Реакцией буржуазного общества на появление грубого коммунизма является грубый антикоммунизм. Коммунизм возникает как результат ожесточенной классовой борьбы иежду пролетариатом и буржуазией, поэтому он не может быть грубым. Чем более жестокой и грубой является буржуазная эксплуатация, тем более жестоким и грубым является коммунизм. В процессе ожесточенной борьбы грубый коммунизм и грубый антикоммунизм перехватывают друг у друга приемы и методы борьбы, что делает их похожими друг на друга. В борьбе грубого коммунизма и грубого антикоммунизма не может быть чьей-либо окончательной победы. И тот и другой с каждой победой лреобретают осе большее количество врагов, причем не только вовно, но и внутри себя. Грубый коммунизм в принципе не может выйти за рамки капитализма, борьба грубого коммунизма и грубого антикоммунизма ведет липь к разрушению капитализма.

Коммунизм политического характера выражает взгляды передовой буржуазной и мелкобуржуазной интеллегенции и части рабочего класса. Он широко представлен в теоретических концепциях и практической деятельности рабочего движения от начала XIX века до настоящего времени. Политический коммунизм отрицает капиталистическую эксплуатации тем, что превращает каждого члена общества в простого товаропроизводителя, который одновременно является и капиталистом и наемным рабочим.. Он отрицает капиталистические производственные отношения,. но стремится сохранить товарно-денежные отношения.

Он старается не замечать того, что капитализм представляет собой высшую ступень товарного производства. Основу социального прогресса политический коммуниз видит в развитии производительных сил, в научно-техническом прогрессе. Стремясь догнать капиталистические страны по уровню развития производительных сил, политический коммунизм вынужден следовать за стихийными и не стихийными процессами мирового капиталистического развития. Политический коммунизм не способен к самостоятельному развитию ему обязательно нужен образец для подражания и копирования. Таким образцом для него служит либеральный антикоммунизм. Возникновение либерального антикоммунизма является одной из ферм реакции буржуазного общества на появление коммунизма. В отличие от грубого либеральный антикоммунизм стремится преодолеть коммунизм мирными средствами. Главную свою задачу он видит в утверждении социального мира, гармонии классовых интересов. Взаимоотношения политического коммунизма и либерального антикоммунизма характеризуются взаимными уступками, стремлением к сближению. В главном, основном позиции либерального антикоммунизма и политического коммунизма совпадают, находятся в рамках буржуазных представлений. Теоретический и практический спор грубого и либерального антикоммунизма с грубым и политическим коммунизмом, а также спор между ними не может завершиться каким-либо положительным результатом, единственным его результатом может быть только расшатывание, разрушение капитализма.

С точки зрения богатства данным представлениям соответствует тип богатства, когда накопленное вещественное богатство по-прежнему господствует над богатством духов-

1Г

ной жизни, ибо оставляет основу общества нетронутой, что препятствует развитию общества и личности.

Разрешением »того спора является положительный процесс развития нового общественного строя, развития объективных тенденций формирования принципиально новых форм общения и их определяющей роли в общественной жизни. Лишь в данном случае создаются условия для преодоления отчуждения всесторонним объединением людей.

Формирование новой социально-экономической формы богатства, в центре которой находится личность есть переход к со-вераенно противоположной системе ценностей. Разумеется, что такой переход не может быть кратковременном и легким, а представляет собой продолжительный и трудный процесс становления новой системы общественного производства и новой системы ценностей.

Завоевания политической власти пролетариатом и национализация основных средств производства формально превращает все общество в единое социально-экономическое целое. Даже если полностью все общественное производство ведется на государственных и кооперативных предприятиях, функционирующих на основе товарно-денежных отношений, то это производство еще нельзя назвать социалистическим. Разумеется, такое обобществление носит социалистический характер, но это обобществление формальное. Нужно обобществить производство наделе, превратить все общество в единое социально-экономическое целое.

Б основе ленинского подхода к социалистической кооперации лежит не простой количественный рост кооперативных предприятий, функционирующих на основе товарно-денежных

отношений, организация массового общественного движения, направленного на объединение всего общества в единое социально-экономическое целое, что и означало бы построение социализма. Для этого нужно сначаш. превратить в единое социально-экономическое целое отдельные республики, а внутри них отдельные области и районы. Тем самым общество превращается в единое целое, основанное не на антагонистической общественной связи, а на отношениях объединения и сотрудничества всех членов общества.

Возникновение и развитие принципиально новой, кокыунис-тической форта общественного богатства является объективной необходимостью, но такой необходимостью, которая должна быть хорошо осознана трудящимися. Они могут формировать новые непосредственно общественные отношения, только сбрасывая с себя груз нрежних представлений. В этом случае можно преодолеть противоречия мезду необходимостью всестороннего развития личности и недостаточностью реально существующих для этого условий.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сфорыулированны предложения, направленные на использование выводов диссертации в преподавании политической экономии.

По проблемам диссертации автором опубликованы следующие работы:'

1. Природа и сущность общественного богатства на различных ступенях исторического развития. Материалы к спецкурсу для студентов инженерно-экономических специальностей. ВЗИИТ. М.,1990.2,5п.л.

2. Железнодорожный транспорт в системе единого народнохозяйственного комплекса. Методические рекомендации для студентов. ВЗШГ. М., 19Ь9, 1,5 п.л.

3. История экономических учений. Метод.указания для студентов. ВЗИИТ. М., 1991, 4 п.л.