Национальные и международные факторы конкурентоснособности отраслевых научно-исследовательских организаций (на примере Украины) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Национальные и международные факторы конкурентоснособности отраслевых научно-исследовательских организаций (на примере Украины)"

Сапкт-ПетсрпургскнП Государственный Университет

На правах рукописи

2 7 ОКТ 1398

Садошша Светлана Владимировна

* од

Национальные и международные факторы конкурентоспособности отраслевых научно-нсследопательскнх организаций (на примере Украины)

Специальность 08.00.14 - Мировое хозяйство и международные экономические отношения

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических каук

Санкт-Петербург -

1998

Работа выполнена на кафедре мирового хозяйства и международных экономически отношений экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор КУЗНЕЦОВА Наталия Петровна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор РАСКОВ Николай Васильевич кандидат экономических наук, доцент ЛЯКИН Александр Николаевич

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита состоится_ ноября 1998г. в_ часов

на заседании Диссертационного Совета Д-063.57.56. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191194, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского университета.

Автореферат разослан _1998г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета к.э.н., доц.

Капусткин B.I I

Обшап характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современные международные экономические отношения подвержены воздействию, главным образом, двух процессов: усиливающейся интернационализации хозяйственной жизни государств и научно-техническому прогрессу. Соотношение сил между государствами, их значимость и конкурентоспособность определяется не только наличием у них тех или иных людских, природных и производственных ресурсов, объемом произведенного продукта, но и и\ шиюваипоинмш возможностями, умением эффективно использовать национальный и мировой научно-технический потенциал.

Рыночная экономика постсоцналистических государств изначально формировалось в условиях отсутствия конкурентных отношений в производственной сфере. В советские годы конкуренция носила скрытую либо подавленную форму, что объяснялось жесткой регламентацией деятельности производителей со стороны государства. С переходом предприятий от плановой к рыночной системе хозяйствования, главным образом путем осуществления массово)"] приватизации, начинает формироваться естественный конкурентный механизм функционирования компании в экономике.

Формирующийся конкурентный рынок и глобальное хозяйствование вынуждает предприятия, в том числе малые и средине, к последовательному переосмыслению своих позиций. Для поддержания их конкурентоспособности от специалистов и управленческого персонала требуется высочайшая компетентность нового измерения. При этом на участие в международной конкурентной борьбе имеют шансы лишь те, кто наиболее успешно действует в условиях национальной конкуренции.

В практическом плане перед правительством на макроуровне и перед управляющим персоналом на микроуровне возникает проблема создания условий, способствующих выходу национальных предприятий на мировой рынок. Формирование и развитие национальных конкурентных преимуществ предполагает выработку определенной государственной стратегии и стратегии каждого конкретного предприятия.

Аналитическое исследование, в свою очередь, требует определения тех факторов, которые оказывают влияние на конкурентоспособность того или иного производителя - будь то государство, отрасль или конкретное предприятие.

Степень разработанности проблемы. Основные представления о сущности конкуренции, ее механизме сложились уже к середине XIX века. Модель совершенной конкуренции нашла свое отражение в работах А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля, К.Маркса. Исследо-

ваниями модели несовершенной конкуренции в условиях монополии, олигополии и монополистической конкуренции в разное время занимались А.Курно, Ф.И.Эджуорт, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер, Дж.Робинсон, А.П. Лернер, П.Страффа и др. Основные идеи теории конкурента! лежат в основе аналитических исследований в области конкурентоспособности производителя.

Данная проблематика долгое время не рассматривалась в отечественной литературе. При отсутствии реального конкурентного механизма на внутреннем рынке вопросы управления изучались главным образом на уровне монополистических структур в развитых странах Азоевым Г.Л., Винокуровым В.А., Ивановым И.Д., Рубиным Ю.Б., Сыроежиным И.М., Яковлевым A.B. и др. С другой стороны, зарубежные публикации по этой тематике практически не переводились. С середины 80-х годов проблемы маркетинга и менеджмента в рыночной экономике, где в большей или меньшей степени затрагиваются понятия конкурентоспособности продукции или продуцента исследуются в работах Азоева Г.Л., Анискина Ю.П. Афанасьева М.П., Винокурова В.А., Демина A.A., Дерманова В.К., Долинской М.Г., Кретова И.П. Моисеевой Н.К., Пунин Е.И.. Раскова Н.В., Соловьева И.А., Юданова А.Ю. и др. Однако, конкурентоспособность, создание и совершенствование конкурентных преимуществ, разработка конкурентной стратегии по-прежнему являются малоизученными вопросами в приложении к переходной экономике. Широкую известность в научных кругах получили труды американского экономиста Майкла Портера: »Международная конкуренция», »Конкурентная стратегия». »Конкурентное преимущество», »От конкурентного преимущества к корпоративной стратегии». Работы являются наиболее полными и обширными по данной тематике, и многие теоретические принципы могут быть использованы предприятиями в переходной экономике как руководство к разработке грамотной конкурентной стратегии.

Для действительно успешного функционирования на международном рынке необходимо выработать механизм внедрения достижений научно-технического прогресса и в соответствии с этим рассматривать условия формирования национальных конкурентных преимуществ. Важнейшее место в создании и развитии конкурентных преимуществ и росте конкурентоспособности занимают H1-IOKP как неотъемлемая часть высокоразвитого хозяйства Для страны с переходной экономикой, стремящейся войти в мировой рынок не в качеств« поставщика сырья, а равноправным партнером развитых стран, экспортирующим конкурен тоспособмую продукцию высокой степени обработки, особое значение в пнтенсификацш экономического роста и придания ему инновационного характера приобретает государствен ное стимулирование развития научно-исследовательского сектора.

Среди авторов, которые занимаются указанной тематикой, следует назват

Н.П.Гапоненко. Н.П.Гончарову. М.Н.Дражан. Н.П.Иванову. В.В.Кнгель, Э.Р.Кирей. П.С.Коваленко, Е.М.Корепанова. Н.П.Кузнецову, В.Н.Медынского, О.В.Мотовнлова, ' А.А.Румянцева, Ф.Ф.Рыбакова. Л.И.Тимошук, В.П.Фальцмана, Д.Н.Черванева, Л.С.Шаршукову и др.

Объект и предмет исследования. Украина как самостоятельное государство, несмотря на значительные экономические потери вследствие распада единого экономического пространства бывшего СССР, сумела сохранить определенную часть научно-технического и технологического потенциала в виде институтов Национальной Академия Украины, отраслевой науки, конструкторских бюро и научно-исследовательских лабораторий на отдельных предприятиях различных форм собственности. Именно поэтому предметом анализа выступает проблема повышения конкурентоспособности производителя в условиях переходной экономики, а объектом исследования являются организации Украины, предоставляющие услуги НИОКР. В работе на примере предприятий, осуществляющих прикладные НИОКР на Украине, анализируется механизм их выживания и создания конкурентных преимуществ в условиях зарождающегося рынка.

Цель и задачи исследования-. Целью работы является комплексное исследование динамической трансформации отраслевых научно-исследовательских организаций (НИО) в переходной экономике. Выполнение этой цели последовательно ставит необходимость решения следующих задач:

• на основе анализа современных теорий конкурентоспособности построить иерархию национальных и международных факторов конкурентоспособности, определяющих эффективное функционирование производителя;

• рассмотреть основные виды конкурентных стратегий как способа достижения конкурентных преимуществ отдельными предприятиями;

• провести анализ кризисного состояния научно-технического сектора Украины и его институциональной основы - прикладных научно-исследовательских

организаций НИО;

• выделить основные факторы, определяющие конкурентное преимущество предприятий в сфере отраслевых НИОКР в условиях переходной экономики;

• на примере одного из научно-исследовательских институтов рассмотреть и проанализировать динамику факторов конкурентоспособности научно-исследовательских и проектных организаций Украины;

• разработать проект программы создания и поддержки конкурентных преимуществ в исследуемой НИО.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды ведущих зарубежных и российских экономистов в области теории конкуренции. Информационной базой послужили статистические материалы России, Украины и международных организаций, материалы научно-практических конференций и семинаров. В качестве конкретного метода исследования представлен метод оценки конкурентоспособности продуцента, заключающийся в выделении и анализе основных параметров предприятия, которые оказывают влияние на формирование среды его успешной деятельности. В ходе выполнения работы проводились комплексные целевые опросы руководителей высшего и среднего звена управления НИО. При анализе результатов исследования использовались методы ранговой корреляции и математической обработки статистических данных.

Структура диссертационной работы. В соответствии с задачами исследования диссертация объемом 202 стр. Состоит из введения, трех глав, заключения и приложения, куда вынесены некоторые таблицы, графики, рисунки, расчеты.

Научная новизна. Научная новизна вынесенных на защиту положений диссертационного исследования состоит в следующем:

Г на основе обобщения различных подходов к анализу конкуренции построен категориальный аппарат теории конкурентоспособности;

I систематизирована и исследована суть понятия конкурентоспособности производителя:

Г. проведен комплексный анализ прикладного научно-исследовательского сектора Украины:

I классифицированы факторы конкурентоспособности применительно к организациям. предоставляющим услуги НПОКР;

выявлен характер и установлены причины изменчивости факторов конкурентоспособности в долгосрочном периоде в условиях переходной экономики;

I разработан оригинальный методический подход к анализу динамики трансформаций конкурентного преимущества прикладных НПО.

Практическая ценность и значимость диссертации. Практическая значимость работы заключается в систематизации стратегии и разработке предложений по повышению конкурентоспособности предприятий, а также в разработке рекомендаций по развитию и совершенствованию конкурентного преимущества предприятий в динамическом аспекте. Помимо этого некоторые ее положения могут быть использованы в практике преподавания курсов «Стратегический менеджмент» и «Теория конкуренции».

Апробация работы. Основные положения данного исследования докладывались на международном семинаре, посвященном проблемам управления предприятиями атомной энергетики на Украине и в мировом хозяйстве (22 марта 1996г.: г.Кировоград). Основные результаты исследования опубликованы в научных работах.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определяются элементы научной новизны.

Первая глава «Теоретические подходы к конкурентоспособности производителя» посвящена исследованию и систематизации теоретических взглядов на конкурентоспособность производителей, действующих в национальном и мировом хозяйстве.

Долгие годы проблема конкурентоспособности перед советскими предприятиями формулировалась главным образом в отношении конкурентоспособности продукции, не затрагивая при этом вопросы созданш устойчивого конкурентного преимущества. Это обуславливалось, прежде всего, относительно слабой вовлеченностью СССР в процессы международного разделения труда.

По мере интеграции стран СНГ в мировое хозяйство, преодоления разрыва, отде- . ляющего их от мировых лидеров, интерес к вопросам конкурентоспособности перемещается к предприятию, отрасли. В рыночных условиях предприятие не может длительное время занимать устойчивые позиции, опираясь в своей стратегии только на показатели конкурентоспособности товара.

В экономической теории не существует единого подхода к определению и оценке уровня конкурентоспособности производителя, что объясняется различными исходными принципами экономических школ и направлений.

В основе большинства подходов к оценке конкурентоспособности на отраслевом уровне лежит классическая теория международной торговли. Данная концепция выступает в двух вариантах - теории "сравнительных издержек " Рикардо и теории "относительного изобилия одного из факторов производства" Хекшера-Олина.

Непосредственно измерить сравнительные преимущества развития отрасли на практике представляется невозможным, поэтому часто используется косвенный метод оценки уровня конкурентоспособности, построенный на предположении: чем ниже издержки производства в отрасли, тем большими преимуществами обладает отрасль по отношению к

конкурентам. Эти предположения весьма далеки от реальной конкуренции, так как, в данном контексте, из всех факторов производства рассматриваются только труд и капитал, а произведенные во всех странах товары считаются идентичными. Исходя из методологии анализа сравнительных преимуществ, дать оценку конкурентоспособности фирмы - экспортера в общем виде затруднительно, поскольку имеющиеся преимущества характеризуют конкурентоспособность не конкретной фирмы, а всей отрасли.

Однако идеи, на которых строится теория сравнительных преимуществ, сыграли свою роль в формировании структуры экспорта и импорта отдельных отраслей мирового и национального хозяйства. Ныне факторные издержки сохраняют важное значение для отраслей, зависящих от природных ресурсов, где на неквалифицированный или полуквалифицированный труд приходится большая часть издержек, а технология проста и доступна. Но успех стран в передовых, наукоемких отраслях, наиболее важных для национального развития, данная теория уже не объясняет.

Другое направление исследования конкурентоспособности построено на основе концепции эффективной конкуренции, выдвинутой австрийским экономистом И. Шумпетером. Согласно Шумпетеру. эффективная конкуренция возможна лишь в экономике, динамика которой зависит от количества, качества, скорости и механизма распространения нововведений в различны* формах. Это производство новых товаров, применение новой технологии и новой техники, освоение новых рынков сбыта, переход к более рациональным формам организации и методам управления. Определяющую роль в экономике, характеризующейся инновационным типом экономического роста, играет не конкуренция цен или качества, а конкуренция нововведений, и именно обновление является главным двигателем конкурентного преимущества страны.

Исходя из предложения о динамичной модели экономики, сторонники названного подхода полагают,, что при анализе процессов конкуренции на уровне отрасли речь должна идти, прежде всего, о соперничестве фирм, так как именно из их деятельности складывается положение в отрасли. Основным инструментом анализа конкурентоспособности отрасли становится сопоставление положения компаний, входящих в отрасли, с конкурентами на базе определенных показателей, которые применяются в отношении отдельной фирмы. Оценка проводится либо на основе знаннй об уровне монополизации отрасли, либо при помощи экономических показателей деятельности предприятия.

В самостоятельную группу выделяются подходы к оценке конкурентоспособности производителя, которые связывают её уровень с показателями качества выпускаемой продукции. В основе концепции лежат положения теории маркетинга, а оценка конкурентоспо-

собности производителя по качеству продукции осуществляется «методом профилен».. Выявляются различные критерии удовлетворения требований потребителей в отношении к какому-либо продукту, устанавливается их иерархия и сравнительная полезность в пределах того спектра характеристик, осуществляется сопоставление технико-экономических данных продукта с другими конкурирующими товарами.

Однако при использовании вышеуказанного метода следует учитывать, что в случае диверсифицированного производства такие расчеты становятся технически и экономически нецелесообразны.

Особое место занимают динамические методы оценки уровня конкурентоспособности. Теоретической базой этих методов служит концепция жизненного цикла товара и технологии, которую можно рассматривать и как самостоятельную теорию международном торговли, и как теорию, развивающую теорию сравнительной обеспеченности факторами производства.

Любой товар или технология с момента появления на рынке и до их снятия проходит определенные стадии жизненного цикла, продолжительность которых зависит от конкретной ситуации. Если спрос на определенный товар возникает в данной стране раньше, чем в других странах, то эта страна становится лидером в производстве такого товара и экспортирует его на стадии развития. С ростом спроса на этот товар за рубежом, другие страны налаживают его производство, и сами могут экспортировать его в страну, где этот товар появится первоначально, и она неизбежно теряет преимущества.

Главным инструментом исследования конкурентоспособности здесь служит матрица, построенная с использованием двух показателей, один из которых является временным. По вертикали отмечаются темпы роста емкости рынка в линейном масштабе, а по горизонтали - относительная доля производителя на рынке в логарифмическом масштабе. Все производители располагаются на этой матрице в зависимости от специфических характеристик и условий рынка. Наиболее конкурентоспособными продуцентами выступают те, которые занимают значительную долю на быстрорастущем рынке. Пользуясь данным методом, можно оценить конкурентные позиции производителя, выработать стратегию поведения на рынке.

Ещё одной попыткой подойти к проблеме конкурентоспособности, есть обращение в той или иной мере к области технологии. 1 Рост торговли в данном случае объясняется на

1 Posner М. International Trade and Technical Change.- Oxford Economic Papers, New Series 13.1961.- Oct..,No.,p. 323-341./// Wells L. The Product Life Cycle and International Trade. Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, Boston, 1972.

основе так называемого, технологического отрыва. Согласно этой концепции, страны экспортируют продукцию тех отраслей, в которых они имеют отрыв в технологии от остального мира. Разработка новой технологии дает стране временную монополию в производстве и экспорте основанного на ней товара, даже если у этой страны нет относительного преимущества перед другими странами по остальным факторам производства. Затем передовая технология распространяется по миру, отрыв исчезает и экспорт падает. По сути, основные идеи теории технологического отрыва легли в основу разработки концепции жизненного цикла товара.

В обосновании новейших концепций внешнеторговой политики, пытающихся объединить некоторые положения теорий, "сравнительных преимуществ" с внешнеторговой стратегией крупных фирм, значительную известность получили работы американского экономиста Майкла Портера2.

В центр исследования Портер выдвигает проблему обеспечения и поддержания фирмами конкурентных преимуществ на мировом рынке, а также определения роли страны в этом процессе. Фирма, учитывая собственную позицию в отрасли, для достижения успеха в конкурентной борьбе может использовать множество вариантов в соответствии с конкретными условиями выбранного производства. Под условиями, которые способствуют созданию конкурентного преимущества (или же наоборот препятствуют этому) понимаются четыре свойства страны (как система, они получили название национального "ромба"), которые формируют конкурентную среду местных фирм: 1. наделенность страны факторами производства: 2. структура и величина спроса на внутреннем рынке на продукцию данной отрасли; 3. наличие в стране отраслей - поставщиков или смежных отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке; 4. стратегия фирмы, ее структура и характер конкуренции на внутреннем рынке.

Наиболее динамичное по сравнению с другими странами развитие конкурентной среды, созданной этими характеристическими признаками («детерминантами» по английской терминологии), позволяет конкретному государству добиться успеха в тех или иных отраслях на мировом рынке. Детерминанты тесно взаимосвязаны друг с другом, преимущества в одном детерминанте могут создать пли усилить преимущества в других.

" Porter M.E. Competitive Advantage of Nations.- N.Y.: Free Press. 1990.

Poner M.E. Competitive Advantage: Creating a Sustaining Superior Performance.- N.Y.: Free Press. 1985.

Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors.- N.Y.: Free Press. 19S0.

В данном случае международная конкурентоспособность государства определяется, режде всего, комплексными конкурентными преимуществами её ведущих фирм, произво-ителей основной массы товаров и услуг.

Второй параграф первой главы посвящен построению категориального аппарата ана-иза конкурентоспособности (конкуренции, конкурентных преимуществ, конкурентоспособ-ости, конкурентного потенциала), а также анализу конкурентных стратегий предприятий.

Фирма имеет множество путей достижения успеха в конкурентной борьбе, с учетом становленных внешних и внутренних пределов. Поведение компании на рынке характери-уется определенной, свойственной только ей одной комбинацией стратегических идей, "ем не менее, выбор стратегии осуществляется на основе некоторых общепринятых правил I, в первую очередь, зависит от того, в рамках стандартного или специализированного биз-!еса лежит рыночная ниша фирмы.

Рассматривая национальное хозяйство в целом, следует отметить, что в экономике юсуществуют предприятия, придерживающиеся различных стратегий конкуренции. Поэто-,|у, конкурентоспособность страны необходимо рассматривать с точки зрения многообразия факторов, определяющих конкурентные преимущества. Объяснение успеха страны только 5ольшим объемом внутреннего спроса или относительно более низкими издержками произ-зодства, является упрощенным пониманием природы конкурентных сил, действующих на макроуровне.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что успешное функционирование фирмы предполагает, с одной стороны, наличие в стране соответствующих условий, формирующих Злагоприятную национальную конкурентную среду; с другой стороны, - выработку и реализацию на микроуровне грамотной конкурентной стратегии, в результате которой создаются и совершенствуются конкурентные преимущества производителя. Факторы конкурентоспособности могут варьироваться по степени значимости в зависимости от конкретного производства.

Для дальнейшего анализа конкурентоспособности производителя в качестве примера рассматриваются организации Украины, осуществляющие прикладные НИОКР. Интерес представляет изучение поведения факторов конкурентоспособности производителя в динамике. Анализ конкурентоспособности в динамическом аспекте позволяет ответить на вопрос, что происходит с отраслью и с ее предприятиями в период трансформации экономики, что, в свою очередь, позволяет принимать соответствующие управленческие решения.

Во второй главе «Проблемы конкурентоспособности отраслевых научно-исследовательских организаций Украины» анализируется состояние сектора прикладных на-

учно-исследовательских организаций Украины, а также выделяются факторы, определяющие их конкурентоспособность в условиях переходной экономики.

Участие Украины в международном разделении труда, в конкуренции на мировом рынке ставит перед ней. как и перед любой друтой страной, требование селективного и быстрого развития. Поэтому актуальным становится использование инноваций в качестве основы для инновационного типа экономического роста, при обеспечении поддержки этих процессов со стороны государства, а также выбора правильной стратегии достижения поставленной цели, способов ее реализации и путей финансового обеспечения самими предприятиями.

Прикладные исследования и разработки являются важнейшим элементом в целостной системе инновационной деятельности. Основными целями прикладных НИОКР является создание и развитие нововведений процессов, благодаря которым обеспечивается доминирующее положение нового технологического уклада, повышение экономического потенциала страны, рост национального богатства.

В начале 1990 г. на Украине функционировали 1388 научно-исследовательских и опытно-конструкторских учреждений. В их число входили 295 ПИИ, 443 КБ, ПКТБ, 143 высших учебных заведения и другие научные учреждения. В выполнении научных исследований участвовали 350 тыс. сотрудников, в том числе 3,3 тыс. докторов наук и 32 тыс. кандидатов наук. На определенном этапе этот потенциал в экономике страны представлял серьезную производительную силу. Начиная с 70-х годов, в научном потенциале Украины стали проявляться негативные тенденции. Количество проектных организаций сократилось за 90-е годы более чем вдвое, экспериментально-исследовательских заводов - в полтора раза, нг промышленных предприятиях произошло сокращение научно-исследовательских и конструкторских подразделений.

Скудное финансирование НИОКР в Украине и низкая оплата труда ученых привели к распаду многих научных коллективов, к уходу самой квалифицированной части научного потенциала Украины - докторов и кандидатов наук - в другие области деятельности. С 199С по 1997 гг. научный потенциал Украины по указанным выше причинам потерял более трет! докторов и кандидатов наук. 39% уехавшей научной элиты Украины трудоустроились в России, 37% - в США и 24% - более чем в 10 странах мира4. Если в 60-70-е годы Украина занимала ведущее место в мире по числу ученых на 1000 занятых в производстве, то к началу 90 х годов на 1000 занятых их уже приходилось 8,4 против 11,5 во Франции, 10,3 в Англии. А. всего по оценкам экспертов ежегодно за пределы Украины эмигрирует в среднем около 5(

4 Соколенко С.И. Современные мировые рынки и Украина. Киев: »Демос».- 1995.- стр.279.

тыс. дипломированных специалистов, причастных к инновационной деятельности5. Это при том. что сейчас 6 науку идет лишь 2 из каждых 100 выпускников вузов, тогда как в конце 80-х годов этот показатель был втрое выше.

Как следствие сокращения научного потенциала страны самое большое падение произошло в наукоемких отраслях обрабатывающей промышленности. В результате спрос на научную продукцию сократился в них в 2-3 и более раз.6

Проанализируем основные причины кризисного состояния украинской науки, в первую очередь ее отраслевого сектора, на котором негативные аспекты процессов трансформации отразились в наибольшей степени, в то время как, отраслевые НИИ Украины по численности персонала и затратам составляют 65-70% всей национальной исследовательской инфраструктуры' .

Современные проблемы отраслевого сектора украинской науки могут быть связаны с действием ряда причин, которые условно разбиваются на внутренние и внешние по отношению к отрасли.

Внутренние проблемы были присуши советской отраслевой науке, что связано с общей неэффективностью плановой экономики и. в частности, с использованием экзогенной концепции НТП. В условиях социально-экономической трансформации, эти недостатки проявились особенно ярко.

Прежде всего, следует отметить слабую организацию научно-технического цикла »наука-техника-производство», то есть несовершенство организационной структуры. Наряду с обилием открытий и изобретений, в стране отсутствовал механизм быстрого внедрения их в практику. Исследования завершались научно-техническим отчетом, в лучшем случае, экспериментальными выставочными образцами. На выходе типичных академтеских работ в области техники отсутствовал такой важный элемент, как инженерная подготовка производства, то есть создание того набора техдокументации, по которому изделие и оснастку для его выпуска смогут производить рабочие, а не только старшие научные сотрудники.

Указанная проблема для Украины осложняется тем, что с выходом из СССР произошел разрыв в непрерывной цепочке: институты Академии наук - ее опытные производства -отраслевые институты - серийные заводы, так как большинство работающих в приоритетных направлениях (авиационная и космическая техника, ядерная энергетика и электроника)

5 »1нноващя», №19, 1996, с.1.

6 Например, в Днепропетровской области удельный вес промышленных предприятий, внедряющих новые технологические предприятия, в 1994г. составлял 32,6%, а в 1995г. - только менее 5%; внедряли высокопроизводительное оборудование, соответственно, 12,7% и 0,2% предприятий, новые прогрессивные технологические процессы - 44,0% и 2,2%. Такое же положение наблюдается и в других регионах Украины»1нновашя», №21, 1997, с.1.

7 Соколенко С.И. Современные мировые рынки и Украина,- Киев:»Демос».- 1995,- стр.280

отраслевых институтов осталось в России. К тому же по экономическим причинам Академия наук Украины практически потеряла свои экспериментальные заводы, опытные производства и инженерные центры, которые можно было бы превратить в структуры аналогичные отраслевым институтам промышленности бывшего Союза.

В силу вышеотмеченного, возникает вопрос о необходимости серьезной рыночной переориентации отраслевой науки, ее институциональной перестройки. По мнению украинских специалистов сегодня не более 10% отраслевой науки способно работать на мировом уровне, не более 5% вкладываемых в нее средств приводит к созданию инновационных технологий. Проблема нехватки капитала на деле превращается в проблему эффективного его использования, что прямо связано с организацией научного цикла в стране.

Другим наследственным недостатком постсоветской науки является ее крайне искаженная, »переутяжеленная» оборонным, космическим, ядерным и машиностроительным комплексом структура (т.е. несовершенство отраслевой структуры), что отражает ситуацию во всем народном хозяйстве страны. По оценкам специалистов, в советский период в Украине 80% затрат на науку было предназначено на потребности ВПК. При этом в отличие от США, где концентрация ресурсов в ВПК тоже была достаточно внушительной 8, результаты советских оборонных НИОКР не использовались для общего развития экономики. Современные инновационные процессы имеют большое значение для широкомасштабной конверсии предприятий ВПК, доля продукции которых до последнего времени составляла более половины общего объема машиностроительного производства в Украине. Интенсивное наращивание частичной или полной конверсии осуществляется сейчас в соответствии с разработанными национальными программами (их общее количество составляет около 500).

Однако реально практика реформирования военного сектора украинской экономики не приносит пока тех результатов, которые ожидались в ходе реализации конверсионных программ. Одна из основных причин заключается в том, что предприятия Украины не имели возможности выпускать оборонную продукцию с законченным циклом производства. Оборонно-промышленный комплекс Украины бьш интегрирован в союзные структуры ВПК и зависел от внешних факторов. Разрыв кооперационных связей со своими ближайшими соседями, прежде всего с Россией, обусловил неуправляемость, обвальность конверсионных процессов. Бессистемность последних привела к тому, что предприятия с уникальным оборудованием. наиновейшими технологиями, значительным интеллектуальным потенцнало?. очутились на гране банкротства.

3 Начиная с 1931 г. министерство обороны США освоило как »внутри», так и среди своих подрядчиков боль шую сумму расходов на НИОКР, чем все остхтьиые ведомства вместе взятые. Заварухин В.П., Федорович В.А

Сегодня спад военного производства в Украине не имеет аналогов в мировой практи-:е. В 1991 г доля военной продукции в общем производстве составляла 22,7%, в 1992 -8,3% в 993 - 7%, а в 1994 - 4%, 1996 - 3,4%9.

Внешними по отношению к рассматриваемой отрасли факторами, оказавшими влия-ше на ее текущее состояние, можно считать отсутствие инвестиционной активности в стра-1е, а также общую малоэффективную экономическую политику, реализуемую правительст-

!0М.

На сегодня объемы иностранных инвестиций в украинскую науку крайне невелики, г.к. в стране не созданы политические, экономические, правовые и организационные условия хля привлечения серьезных и эффективных внешних денежных средств. По оценкам Евро-тейского центра исследований, риск инвестирования в Украине составляет 80%, по этому показателю она занимает 152 место в мире'0. У большинства государств мира на первом месте инвестиционных накоплений всегда находятся внутренние источники. На Украине инвестиционный поток по линии государственных программ весьма ограничен. Так в 1995 г. 0,6% расходной части бюджета было выделено на финансирование науки. В последующие годы эта цифра последовательно снижалась, не покрывая даже запланированных заданий по финансированию НИОКР.

Важнейшим источником финансирования во всех странах являются частные внутренние инвестиции. Вследствие того, что отечественная промышленность поражена кризисом неплатежеспособности, то по расчетным данным, вклад отечественной промышленности в финансирование НПОКР в общем объеме затрат в середине 90-х годов оценивался приблизительно в 3-4%". Накопления домашшгх хозяйств также не используются при долгосрочном инвестировании, т.к. государственные и коммерческие банки утратили доверие населения.

В таких условиях встает вопрос об ужесточении требований к экономическому обоснованию проектов при принятии решения о начале их финансирования. Но к выполнению

Администрация Клинтона: нзучно-техннческзя полпг/ка и глобальная конкуренция. »СШЛОПИ», 1997. Л>9.-стр.28.

' Сесчастньш Л.. Кириленко В.. Юрчук 13. Наушо-гехгпгческие и экономические проблемы обеспечения оборонной достаточности Украины. Экономика Украины-. 1997. .V? 6. стр.13

''' Основным нормативным док)ментом, регулпруюс;;:м вложение денежных средств, является Закон Украины ■ О режиме иностранного инвестирования». одобрепнь:п Верховным Советом Украины 19 марта 1996 г. Данный чакон имеет ряд существенных недостатков. В частности, в нем не сформулированы и не конкретизированы приоритетные объекты, отрасли и территории, подладшошие под регулирование, т-за чего усложняется проблема предоставления льгот при привлечении кап:ггала.

" Соколенке С.П. Современные мировые рынки п Укгапнз.К:»Демос». 1995.- стр. 231.

таких требовании не готовы разработчики проектов, плохо знакомые с реалиями-современной рыночной экономики.

В стратегии инвестиционной деятельности важную роль играет обоснованный выбор направлении инвестирования. Очевидно, что для страны, которая претендует на достойное место в мировом экономическом сообществе, ограниченные инвестиционные ресурсы необходимо направить на реализацию первоочередных приоритетных программ общегосударственного и региональных уровней, создание высокотехнологичных и конкурентоспособных производств. В результате строгого отбора наиболее актуальных задач должен быть сформирован государственный портфель заказов с финансированием по каждому заданию и потребителем готовой научной продукции.

Инновационные процессы в Украине станут способствовать развитию эффективно! социально ориентированной экономики, если будут опираться на взаимосвязанный правовой' механизм экономического управления инновационной деятельностью и необходимую досто верную информационную базу. Поэтому необходимо завершить взаимосогласованное зако нодательное обеспечение: научно-технической стратегии Украины, интеллектуальной собст венности, правового статуса научных работников и инженерных кадров; регулирование дея тельности разных научно-исследовательских организаций, технопарков и технополисов »инкубаторов»; нового подхода к оценке и оплате интеллектуального труда; стимулирован» международного научно-технического сотрудничества, активной внешнеэкономической ] совместной с иностранными партнерами научно-предпринимательской деятельности; кон трактно-конкурсной системы разработки и реализации инновационных проектов; изобрети тельской и патентно-лицензионной деятельности на предприятиях и в организациях разли1 ных форм собственности.

Из всего изложенного выше можно сделать следующий вывод относительно инв( стиционной стратегии в сфере прикладной науке. Спад производства в Украине и, как еле; ствие, сокращение объемов финансирования отраслевой науки обострили ее хронически \ недуги. Переход в режим выживания требует решить ряд первоочередных задач. Во-первьг

I решительного отказа от использования прежних моделей организации финансирования, сл(

г жившихся в иных условиях общественной жизни. Во-вторых, Изучения возможностей новь

форм финансирования. В-третьих, проработки вопросов нормативно-методической поддер> ки этих новых форм.

Рассмотрев причины современного кризиса в отраслевой науке Украины и использ; теоретические принципы многофакторной схемы конкурентоспособности, указанные в главе исследования, выделим вероятные факторы достижения предприятиями конкурента!

|

эеимуществ в данной отрасли, с учетом значимости этих факторов для НИОКР, а также зоанализируем механизмы их совершенствования.

Со стороны предложения условия развития конкурентных преимуществ любого редприятия формируют факторы производства и структура организации, которая способст-^ет эффективному распоряжению имеющимися факторами. Классические факторы произ-эдства представляют собой совокупность материальных и людских ресурсов. НИОКР бази-уются, прежде всего, на материально-технической и информационной базе науки и научных адрах.

Текущее состояние материально-технической базы всецело зависит от слабой инно-ационной и инвестиционной активности украинской промышленности и государства, опи-анных в предыдущем разделе работы. Важнейшим фактором, оказывающим существенное лияние на конкурентоспособность предприятия, является доступность информации. На се-одняшний день потоки информации в Украине зачастую недостоверны, противоречивы и ефектны по адресатам, что не обеспечивает наполнения банков данных для принятия правленческих решений, адекватных ситуации.

Наличие квалифицированных и невысоко оплачиваемых инженеров и других специа-[истов в современных условиях едва ли может обеспечить возможность для нормального швития. поддержания и совершенствования рассматриваемой отрасли и экономики в целом, вровень оплаты труда в отраслевом секторе науки составляет 73% от среднего уровня опла-ы труда в секторе »Наука и научное обслуживание», а фондовооруженность в 2.2 раза пике'", чем в промышленности. Кроме этого, в условиях падения объемов производства пред-фиятия вынуждены переходить на производство менее технологических видов продукции, (то сокращает и спрос на высококвалифицированных специалистов на рынке труда. Ухуд-пение финансового положения фирм уменьшает их возможности и желание осуществлять швсстишш в сферу интеллектуального труда, финансировать подготовку специалистов. Государство же самый простой способ обеспечить на современном этапе высокие заработки в :фере науки и научного обслуживания видит в сокращении количества работников в научных учреждениях.

Невостребованность интеллектуального труда, проявляется в оттоке научных кадров за границу и в коммерческие структуры. Проблему »утечки мозгов» из Украины западные эксперты оценивают в 10-15% от общих потерь, понесенных сферой науки за последние 4 года13.

'" Бажал 10.М. Еконочпша теори технолопчних змш. К.:»Запов]Т». 1996.- стр.220. '' Соколенко С.И. Современные мировые рьшкн и Уьфаина. К.:'>Демос». 1995,- стр.281.

С финансовой стороны, проблема сдерживания оттока кадров из научного сектора, решается главным образом за счет незначительной благотворительности со стороны западных стран. На Украине сегодня действует два благотворительных фонда, финансируемых Соросом: фонд »Вшродження» и Международный научный фонд. Первыми шагами этих фондов была поддержка всех ученых бывшего СССР путем распределения по конкурсу исследовательских грантов. Хотя гранты эти были скромными по размерам, они сыграли положительную роль в поддержке украинской науки. Однако со временем из их числа были исключены представители точных наук.

Ситуация в сфере интеллектуального труда осложняется тем, что одновременно с нехваткой высококвалифицированных научно-технических кадров имеет место острый кризис системы высшего образования и профессиональной подготовки.

Таким образом, несмотря на наличие в стране высококвалифицированных специа листов, которые являются основным фактором конкурентоспособности в области приклад ных научных исследований, отсутствуют эффективные механизмы по поддержанию и со вершенствованию этого ресурса. При сохранении ситуации, Украина в ближайшем будуще? потеряет конкурентные преимущества, которые обеспечиваются квалифицированными на учными и инженерными кадрами.

С точки зрения конкурентоспособности НИО, помимо факторных условий больша роль принадлежит структуре, стратегии, целям, которые преследуются этими организациям! Конкурентными преимуществами по этим направлениям Украина явно не располагает, прс жде всего, в силу их несоответствия рыночным условиям. Поэтому проблему можно рас сматривать лишь с точки зрения поиска наиболее эффективных форм организации научног цикла, при которых впоследствии может быть достигнута конкурентоспособность украш ских предприятий в области НИОКР.

Опыт развитых стран показывает, что тенденции развития организационных и упра ленческих структур НИОКР характеризуется сосредоточением прикладной научн технической деятельности преимущественно на промышленных предприятиях с усиление этого процесса по мере обострения конкуренции на рынках сбыта, что позволяет преодол вать изолированность НИОКР от производственных структур. Сложности использован! подобной структуры в СНГ заключается в том, что основной ресурсный потенциал по созх нию нововведений для производства традиционно формировался в прикладных НИИ и ai демических институтах, а состояние предприятий не дает основания предполагать тенденц организации ими собственного инновационного потенциала на ближайших этапах их разЕ тия.

Со стороны спроса на конкурентоспособность предприятий влияют размеры и струк-,ра рьшка продукции.

В условиях кризиса спрос на научную продукцию определяется не только затратами а НИОКР и их качеством, но, в первую очередь,"финансовыми возможностями, инвестици-кным потенциалом отрасли-заказчика, развитием кредитных и других институтов, то есть нешними по отношению к науке факторами.

На Украине под давлением внешней конкуренции обанкротились многие предприятия эажданского машиностроения, легкой и других отраслей обрабатывающей промышленно-ги, сворачивается производство бытовой техники и электроники. В отраслях по добыче сы-ья и первичной его обработке, которые получают средства за счет экспорта своей продук-ии, спрос на научную продукцию традиционно ниже, чем в обрабатывающих производст-ах. Падение спроса на услуги научно-исследовательского сектора препятствует созданию онкурентного преимущества.

Самое важное проявление влияния спроса внутреннего рынка на конкурентное пре-мущество осуществляется, в соответствии с концепцией МПортера, через соотношение и арактер потребностей отечественных потребителей. Степень объективности данных о ры-:очных потребностях в результатах НИОКР зависит, главным образом, от организации мар-етпнговой работы в научно-исследовательских и проектных учреждениях, в министерствах [ ведомствах, от анализа платежеспособного спроса на НИОКР с учетом инвестиционного ютенциала потребителей научной продукции, стадии готовности разработки, цены нововве-[еннн, доли в ней НИОКР и бюджетного финансирования.

Такие факторы, как интенсивность конкуренции в отрасли, наличие эффективно рабо-аюшнх родственных и поддерживающих предприятий, политика государства по отношению : данной отрасли, также в значительной степени способствуют развитию конкурентоспособ-юстн производителя.

Ныне на внутреннем рынке многих видов научных разработок отсутствует свободная сонкуренцпя. что неблагоприятно влияет на развитие конкурентных преимуществ предпри-1тий. занятых п сфере отраслевых НИОКР Украины. Преобладание монополизма в данном :екторе связано с уткой специализацией отраслевой науки.

Научные разработки - лишь промежуточный продукт, который должен потребляться в швестпционных отраслях. Поэтому качество и эффективность конечного нововведения определяют не только наука, но машиностроение и строительство, выступающие в данном

случае поддерживающими отраслями. Состояние этих отраслей на Украине не способствуй у спешной деятельности прикладных НИО.'4

Для создания инновационного бизнеса необходимы специализированные организ ции типа »инкубаторов», которые способны формировать благоприятное предпринимател ское окружение во всем спектре научных, производственных, финансово-кредитных услу менеджмента.

Активные процессы разгосударствления, происходящие в странах СНГ. не всегда с начают автоматический переход к более эффективному государственному регулировант Как показывает опыт развитых стран, ухудшение показателей промышленного произведет! кризис в научно-исследовательском секторе не могут быть преодолены частным капитал! на чисто рыночной основе без активной помощи государства. Важную роль в создании инс рументов государственного регулирования научно-инновационной сферы на Украине 61 призван сыграть созданный в 1992 г.' Государственный инновационный фонд'\

В третьей главе «Динамика факторов конкурентоспособности услуг предприят сферы отраслевых НИОКР на примере УкрНИПИпт», исходя из выделенных факторов кс курентоспособности организаций, занимающихся прикладными НИОКР. на примере кс кретного предприятия (Украинского научно-исследовательского и проектно изыскательскс института - УкрНИПИпромтехнологии) рассматривается, каким образом идет создание развитие конкурентного преимущества в условиях переходной экономики.

Украинский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт п] мышленной технологии имеет все характеристики, присущие проектно-изыскательскт научно-исследовательским организациям. Направление деятельности института - выпол ние комплексных проектно-изыскательских работ по капитальному строительству и рею струкции предприятий по добыче урановых и ураново-комплексных руд, золота и редке мельных металлов, действующих машиностроительных заводов, объектов жилищ гражданского строительства.

Для оценки факторов конкурентоспособности УкрНИПИпромтехнологии прово лись дополнительные исследования в виде опросов:

14 Так, например, производство конечной продукции машиностроения за период 1991-96 гт. сократилась вд а физический гонос основных фондов в отрасли составляет около 50%. Якубовский Н. Актуальные пробл промышленного производства Экономика Украины, 1997, Лг°10, стр.6.

15 Основной целью организации является финансирование и материально-техническая поддержка мер, наг ленных на развитие науки и техники и использование их достижений в экономике Украины. Фонд являете: коммерческой организацией, а его средства формируются за счет ежемесячных отчислений предприятий I висимо от форм собственности и подчинения в размере 0,3% от объема реализованной продукции с отнесе] их на себестоимость продукции.

• по выявлению соответствия существующего уровня квалификации руководителей 1сшего и среднего звена производственных подразделений идеальному;

• по выявлению степени влияния ряда факторов на эффективность работ УкрНИПИ-юмтехнологии работ предприятий-субподрядчиков и продукции предприятий->ставщиков;

• по выявлению эффективности работ предприятий-субподрядчиков, продукции эедприятий-поставщиков.

Анализ результатов проводился с использованием метода ранговой корреляции и ме->да математической обработки статистических данных. Исходя из результатов исследова-ия, динамика изменения детерминантов, определяющих конкурентное преимущество Укр-НПИпромтехнологии, описывается следующим образом:

1. Детерминант »Параметры факторов» имеет тенденцию роста развитых и специали-фованных факторов, выраженных в виде количества высококвалифицированных кадров и ерсонала с высшим образованием, работающего по специальности. При этом такой фактор, ак ресурс знаний, представленный в виде количества полученных и внедренных авторских видетельств, а также написанных статей, имеет устойчивую тенденцию к падению.

2. Детерминант »Структура предприятия, стратегия, цели» имеет положительный ренд по отдельным составляющим, таким как: структура организации, быстро реагирующая а изменения направления деятельности; цели предприятия, четко определяющие направле-ия его развития.

3. Детерминант Условия спроса» характеризуется улучшением структуры спроса по-редством роста наиболее крупного сегмента - проектных работ. Одновременно величина проса имеет тенденцию снижения во времени.

4. Интенсивность конкуренция в отрасли пока еще незначительна, так как малое число юнкурентов не способствует развитию и совершенствованию конкурентных преимуществ федприятия. Однако потенциально влияние этого фактора в ближайшие годы может ока-;аться весьма существенным в связи с усиливающейся практикой формирования пакета зака-;ов на рассматриваемые услуги на конкурсной основе.

4. Детерминант »Поддерживающие и родственные отрасли» не является определяющим в общей системе факторов конкурентоспособности рассматриваемого предприятия звиду его специфики.

5. Государство, являясь одновременно заказчиком и собственником института, оказывает значительное влияние на деятельность предприятия. Неблагоприятное воздействие на

всю систему факторов конкурентного преимущества организации проявляется в >,привязке» предприятия к одному заказчику.

В качестве рекомендации для данной организации в данной работе предлагаютс: следующие действия:

1. Первоочередной задачей организации является создание, развитие и совершенст вование специализированного факторного потенциала, воплощенного в людских ресурса.\ «ресурсах знания» и. следовательно, имеющего важное экономическое и социальное значе нис. К мероприятиям по выполнению этой задачи относятся курсы подготовки и переподго товки кадров, повышения квалификации: привлечение работников к активному поссщснш лекций, докладов: участие и национальных и международных конференциях. снмпозиума> выставках и др.

2. В структуре организации рекомендовано создать отдельное подразделение, в фунь цпи которому вменить осуществление маркетинговой деятельности, что позволит профес сионально изучать рынок потенциальных заказчиков и снизить высокую долю заказов с стороны государства.

3. Принимая во внимание негативные тенденции в деятельности предприятия, разр; ботать цели, стратегию и тактику его развития и скоординировать последние с изменениям в структуре предприятия.

В заключении сформулированы основные выводы и положения, вытекающие из пр1 веденного исследования.

В работе были систематизированы основные теоретические взгляды на конкурент! способность производителя и определены основные факторы, способствующие формиров нию и развитию конкурентного преимущества. Для каждой конкретной отрасли структу] факториального влияния носит специфический характер. Долгосрочное конкурентное пр имущество достигается посредством реализации ряда управленческих решений, объедине ных единой конкурентной стратегией. Специфика производства, положение фирмы в отра ли, общее состояние экономики определяют выбор производителем той или иной конк рентной стратегии. В работе были проанализированы основные виды конкурентных страт гий и их особенности.

На примере конкретной отрасли, а затем отдельного предприятия этой отрас: был проведен анализ динамики факторов конкурентоспособности в переходной экономш Такими определяющими факторами для предприятий, предоставляющих услуги НИОКР Украине были выделены: 1) ресурсы производства (высококвалифицированные специал сты, материально-техническая база науки, развитый информационный рынок); 2) структур*

атегия организации; 3) параметры внутреннего спроса на продукцию отрасли; 4) интен-ность конкуренции в отрасли; 5) конкурентоспособность поддерживающих отраслей; 6) ■чно-техническая политика государства.

Анализ отраслевых научно-исследовательских организаций Украины позволяет сде-ь вывод об утере в течение последних лет конкурентного преимущества по ряду факто-I. Последнее находит отражение в больших масштабах »утечки мозгов», падении прести-технического образования; износе основных фондов, катастрофических темпах неуправ-:мой стихийной конверсии производства; разрыве традиционных связей с Россией и друга государствами постсоветского пространства, и, как следствие, потери части потребите-1; неграмотной научно-технической политике. С другой стороны, переход к рыночной жомике позволил украинским научно-исследовательским организациям сформировать и звершенствовать конкурентное преимущество по ряду других факторов: появление конку-гггных механизмов и более требовательных заказчиков продукции, возможность изменения [учшую сторону организационной структуры предприятий. Варианты управленческих ре-:ний относительно совершенствования конкурентного преимущества на уровне отдельного оизводителя были рассмотрены на примере УкрНИПИпромтехнологии.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Соглашения о разделе продукции как форма привлечения иностранных инвестиций./ Тезисы Всероссийской научной конференции 15-17 мая 1997г.- СПб: Изд-во СПбГУ,- 1997г.- 0,05п.л.

2. Проблемы конкурентоспособности в трансформационной экономике./ Тезисы международной научно-практической конференции, сентябрь 1997г. - Казань: Изд-во КГУ, 1997г.- 0.05п.л.

3. Проблемы отраслевой науки Украины. Вестник СПбГУ, Сер.5, № 19,1998г.(в печати).