Неравномерность капиталистического накопления в сфере международных экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Неравномерность капиталистического накопления в сфере международных экономических отношений"

Г / ##

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени МЛ ЛОМОНОСОВА

ИВАНОВ Камиль Всеволодович

НЕРАВНОМЕРНОСТЬ КАПИТМИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

08.00.01. Политическая экономии

. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

На правах рукописи УЖ 330.567.6:339.9 (1=662)

¿¿г, -/Я, яг/,

оозз

Москва, 1988

Работа выполнена на кафедре политической экономии естественных факультетов Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

' ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор экономических наук, профессор БЕССОНОВ С.А. доктор экономических наук, профессор КЛИМКО Г.Н. доктор экономических наук РАЧИНСКШ Ю.М.

ВЕДШАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ -

Высшая школа профсоюзного движения имени Н.М.Шверника

Защита состоится " " _1585 г. в_час.

_ мин., в ауд. _ на заседании специализированного совета Д 053.05.49 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 115899, Москва, Ленинские горы, МПГ, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке 2-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан "_" _ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук, профессор ч

ОСЬМОВА МЛ.

. , ! 1.0ВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

От,--.-."'"""

-■Актуальность исследования. Закономерным результатом империалистической системы эксплуатации освободившихся народов является "бедственное положение развивающихся стран", которое в материалах ХХУП съезда КПСС охарактеризовано как "крупнейшая общемировая проблема" ^ - Превращение этой проблемы в елобальную свидетельствует о существовании в рамках мирового капиталистического хозяйства острейших противоречий, затрагиваэдих судьбы всего человечества.

Основное содержание емкого понятия "бедственное пояснение развивающихся стран" можно подразделить на два главных блока. Первый из них вклшает кризисное состояние всей совокупности, и прежде всего, экономических отношений между империалистическими и освободившимися государствами. В этой сфере наметился ряд тупиковых ситуаций, связанных с постоянным увеличением объеков перекачки богатств в пользу ТНК, гигантским и неоплатным финансовым долгом, а также растущим ухудшением условий внешней торговли бывших колоний. Концентрированное выражение данные процессы находят в углублении разрыва в уровнях экономического развития двух групп стран капиталистического мира. Ко второму блоку следует отнести исторически беспрецедентные масштабы массовой пауперизации трудящихся в развивающихся странах, которые в документах ХХУП съезда КПСС названы

"практически сплошным регионом бедности", ""обширными зовами нище?

ты, голода и эпидемических болезней" . Таковы отчетлиЕпе проявления тенденции к интернационализации социально-экономических последствий всеобщего закона капиталистического накопления.

^ Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1986.- С. 17. 2 Там же.- С,17, 132.

Ншцета более чем I млрд.жителей планеты и хозяйственная деградация около 40 наиболее отсталых из развивающихся стран в свою очередь образуют важные компоненты "самой главной, обобщающей всемирной проблемы", которой, как отмечалось на XIX Всесоюзной партийной конференции, "стало само выживание цивилизации" Программы борьбы с оттоком богатств и массовой бедностью объявлены приоритетными целями национальных и региональных стратегий многих освободившихся государств. Эти задачи также включены в число основных требований по установлению нового международного экономического порядка. Очевидно, что исследование данных вопросов в настоящее время становится одним из ведущих направлений развития обществоведческих наук в нашей стране.

Особенность противоречия между богатством и бедностью, впервые в истории ставшего глобальным, заключается в том, что, во-первых, оно по своей природе должно в первую очередь быть объектом политико-экономического анализа; во-вторых, в нем теснейшим образом переплетены общечеловеческие и классовые интересы сад социального прогресса; в-третьих, его изучение в нынешних условиях требует подхода к мировому капиталистическому хозяйству как к единому целому. Одновременно возникает возможность показать возрастающую ценность той части наследия классиков марксизма-ленинизма, которая относится к интернациональному аспекту действия всеобщего закона капиталистического накопления и которая призвана служить методологическим ориентиром для теоретического осмысления современной ситуации. Представляет также научный интерес рассмотрение дискуссионных вопросов о характере действия и содержании этого

* Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - I июля 1988 г.- М.: Политиздат, 1988.- С.31.

закона в новом историческом контексте, что может способствовать углублению перестройки теоретического мышления в данной области.

Исследование современных процессов поляризации богатства и бедности в интернациональной стере помогает точнее выявить самые острые проявления нынешней кризисной ситуации и возможности приспособления иностранной монополистической и растущей национальной буржуазии к новым условиям. С учетом реального эффекта отдельных мероприятий важно, все же, раскрыть необоснованность расчетов составителей программ МБРР и МВФ, осуществляемых на международном, региональном и страновом уровнях, на "искоренение бедности" в ближайшей исторической перспективе, а также указать на многочисленные препятствия для роста уровня жизни трудящихся масс развивавдегося мира.

Актуальность политико-экономического анализа этих проблем возрастает в связи с необходимостью показать концептуальные отличия марксистского подхода к ним от буржуазных трактовок. Иногда чисто внешнее сходство ряда научных терминов (например, абсолютная, относительная и сравнительная бедность, богатые и бедные страны) служило поводом для отказа от их использования в ряде исследований советских обществоведов. Тем самым недостаточная разработанность политико-экономической стороны вопроса сказывалась на эффективности полемики с буржуазными оппонентами.

Особую значимость приобретает выделение тех аспектов глобальной проблемы бедственного положения развявакцихся стран, которые в первую очередь могут стать объектом поиска конструктивных решений в борьбе за расширение международного экономического сотрудничества на равноправной, демократической основе. Вместе с тем следует отметить и главные объективные трудности в проведении практических мер в этой области. Необходимость разработки

данных вопросов определяется и тем, что исследование глобальных проблем является одной из приоритетных задач, стоящих перед советскими обществоведами.

Степень разработанности теш. Проблемы богатства и бедности постоянно находятся в центре внимания советской экономической

т)

науки . До недавнего времени большинство наших исследователей занималось изучением социально-экономических последствий и неравномерности действия всеобщего закона капиталистического накопления преимущественно в развитых капиталистических странах. В трудах Варги Е.С., Володина B.C., Драгилева М.С. ^ нашли отражение многие методологические аспекты данной проблематики, особенно в ходе дискуссии об относительном и абсолютном ухудшении положения рабочего класса в начале 70-х годов. В настоящее время активизируется изучение процессов, связанных главным образом с появлением сверхбогачей и новых разновидностей бедности в современном капиталистическом обществе.

На рубеже 70-80-х годов были выпущены публикации Волкова М.Я.,

о

Рымалова В.В., Шейниса В.Л. и других авторов, дававших конкрет-y)

' Комплексный характер категорий "богатство и бедность" делает их объектом исследований во многих общественных науках.

I) Варга Е.С. Избранные произведения. Капитализм после второй мировой войны.- М.: Наука, 1974.- С.260-267; Володин В.С.Во-просы положения пролетариата в условиях современного капитализма/ Проблемы развития политической экономии и совершенствования ее преподавания.- М.: Высшая школа, 1985.- С.102-108; Драгилев М.С., Мохов Н.И. Ленинский анализ монополистического капитала и современность.- М.: Высшая школа, 1970,- C.I3I-I66.

о

Волков М.Я. Проблема экономического разрыва между освободившимися государствами и странами развитого капитализма /Соревнование двух систем. Экономика социализма и всемирное хозяйство.- М.: Наука, 1975.- С.194-199; Рымалов В.В. Структурные изменения в мировом капиталистическом хозяйстве (послевоенные тен-

ный анализ динамики экономического разрыва между империалистическими и освободившимися государствами. Углубление этого разрыва стало причиной возникновения в рамках буржуазной теории богатых и бедных стран новых концепций, пытавшихся приписать социалистическому содружеству историческую ответственность за экономическую отсталость бывших колоний. Реакционная классовая сущность, научная несостоятельность и внутренняя противоречивость этих концепций были убедительно доказаны советскими обществоведами

За последнее время отмечается повышение интереса к изучению международной неравномерности распределения богатства и бедности в мировом капиталистическом хозяйстве. В теоретическом плане эти вопросы раскрыты в специальном разделе обстоятельной монографии

о

Седова В.И. преимущественно в историко-экономическом аспекте .

В коллективной монографии ученых экономического факультета МГУ

отражены основные данные о ходе этих процессов как в развитых ка-

3

питалистических, так и в развивающихся странах . В работе ученых

ценции).- М.: Мысль, 1978; Шейнис В.Л. Развивающиеся страны: осо-5енности послевоенного экономического роста / Мировая экономика I международные отношения.- 1981,- .4 12.- С.54-72.

^ Аликов Ю.И., Щетинин В.Л. К критике буржуазной концепции э "богатых" и "бедных" странах.- У.: Мысль, 1974; Богословский В.В. 1роблема богатства и бедности в современном мире.- М.: Международные отношения, Т979; Иванов К.В. Доктрина "богатых" и "бедных" зтран.- М.: Политиздат, 1972; Иванов К.В. Современные особенности социально-экономической структуры развивающихся стран (крити-îecKiiS анализ буржуазных теорий).- М.: Изд-во МГУ, 1982; Иванов 4.Д. Концепция "бедных" и "богатых" стран: истоки, сущность, на-1равленность.- Мировая экономика и международные отношения.- 1933.? I; Хвойник П.И. "Тихая" агрессия империализма,- М.: Мысль,1986.

2 Седов В.И. Богатство и бедность,- М.: Мысль, Г983.

3 Положение трудящихся в капиталистических странах: декларации и реальность. Под ред.Г.Г. ЧибриковаД.П. Фаминского, М.В. Сулакова.- М.: Изд-во МГУ, Г987.

ИМЭМО АН СССР обобщены новейшие тенденции

Однако в советской экономической литературе до сих пор нет специальных исследований, посвященных комплексному анализу процессов интернационализации сфер! действия всеобщего закона капи талистического накопления, хотя отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в выше названных публикациях. Нужно подчеркнуть, что разработка теоретических вопросов социально-экономической поляризации общества в развиващихся странах находится на начал ной стадии, несмотря на то, что процессы ускоренного формирования национальной буржуазии и массовой пауперизации трудящихся все чаще изучаются на континентальном, региональном и страновом уровнях. Намного полнее рассмотрены основные тенденции и новые явления в развитых капиталистических государствах. Все же исследования по каждой из двух групп стран ведутся в значительной мере обособленно. Если ранее содержание закона в осноеном сводилось к вопросу об относительном и абсолютном ухудшении положена пролетариата, то сейчас , на наш взгляд, недоучитывается, новизна и общность интернациональных форм его проявления.

Между тем правильное объяснение причин бедственного положения развивающихся стран требует трактовки этой проблемы как порождения взаимосвязанного и целостного мира капитала на интернациональном, глобальном уровне. Этим прежде всего определяется выбор международных экономических отношений как сферы действия всеобщего закона капиталистического накопления в качестве предмета исследования в данной диссертационной работе.

Появление ряда публикаций об особенностях социально-экономи ческой структуры наименее развитых стран расширило возможности

* Капитализм на исходе столетия. Под ред. А.Н. Яковлева.-М.: Политиздат, 1987.

теоретического анализа с политико-экономических позиций. В связи с этим в диссертации предпринята попытка продвинуть вперед изучение проблем беднейших государств развивавдегося мира с акцентом на их роль в мировом капиталистическом хозяйстве. На наш взгляд, нудно также освободить обществоведческую литературу по вопросу о богатых и бедных странах от одного стереотипа, сложившегося в прошлый период. В работах специалистов по мировой политике, главным образом историков и социологов, эти два термина до недавнего времени обязательно употреолялись в кавычках. Тем самым невольно ставилась под сомнение сама возможность существования богатых и бедных стран как конкретных групп капиталистического мира. Справедливо критикуя утверждения буржуазных политологов о "равной ответственности" империалистических и социалистических стран за экономическую отсталость освободившихся государств, советские обществоведы зачастую не учитывали, что классики марксизма-ленинизма неоднократно указывали на появление богатых и бедных стран при капитализме. Поэтому целесообразно усилить теоретический анализ вопроса о принципиальных отличиях марксистского и буржуазного определения этих двух понятий, в том числе и для выяснения специфики социально-экономичес-

у)

кой формы богатства социалистических стран .

Цель работы - на основе комплексного политико-экономического анализа показать происхождение, основные формы, современное

На XIX Всесоюзной партконференции отмечалась необходимость преодоления "многих стереотипов, которые сковывали наши возможности и в известной мере давали поводы тем, кто занимался искажением наших действительных намерений". См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза,• 28 июня - I иаля 1988 г.- М.: Политиздат, 1388,- С.30. К таковым относился лишенный научного обоснования тезис о недопустимости включения социалистических стран в число богатых.

состояние и ближайшие перспективы процессов поляризации богатства и бедности в мировом капиталистическом хозяйстве в условиях неравномерности капиталистического накопления.

В соответствии с данной целью и с учетом относительной неразработанности данной проблематики в диссертации ставятся следующие задачи:

- выявить методологические принципы исследования меядународ-ного аспекта действия всеобщего закона капиталистического накопления;

- на базе наследия классиков марксизма-ленинизма раскрыть качественные и количественные критерии отнесения стран капиталистического мира к богатым и бедным;

- показать соотношение между абсолютной, относительной и сравнительной формами бедности;

- исследовать процессы неравномерности экономического развития в рамках мирового капиталистического хозяйства, выделив среди империалистических государств особую группу финансово-богаты: стран ^ и внутри развиваодегося мира - другую группу, а именно бедные страны;

- определить современные масштабы, главные регионы концентрации и общие тенденции развития массовой нищеты в развиващих ся странах;

- дать критический анализ современных западных нондепций по проблемам бедных стран и массовой нищеты;

Теоретической и методологической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС Особую ценность представляют выводы, содержащиеся в материалах ХХУП съезда КПСС и XIX Всесоюзной партконференции.

При изучении вопросов происхождения и форм проявления мезд? народной неравномерности распределения богатства на обеих ста-~Т Ленин В.И. Поля.собр.соч.- Т.30.- С.Г73.

диях развитая капитализма автор опирался на фундаментальные работы советских экономистов Аникина A.B., Глухарева Л.И., Иванова И.Д., Леонтьева Л.А., Микши Л.С., Плетнева ЭЛ., Рудаковой ИЛ., Фаминского И.П..Чибрикова Г.Г., Яковлева А.Н. и других.

Ванное значение для осмысления процессов социально-экономической дифференциации развивающихся стран имели научные результаты, отраженные в коллективных монографиях Институтов АН СССР: Африки, Востоковедения, Латинской Америки, Института мировой экономики и международных отношений, а также в работах Бессонова С.А., Брутенца К.Н., Гончарова Л.В., Громыко Ан.А., Климко Г.Н., Колесова В.П., Кулакова М.В., Левковского А.И., Лидлейна H.A., Od-минского Э.П., Осипоза Ю.М., Попова ¡D.H., Примакова Е.М., Рачин-ского Э.М., Ульрих О.Д., Шейниса В.Л. и экономистов из ГДР и ВНР П.Фаульветтера и Т. Сентеша.

В ходе анализа основных разновидностей массовой бедности и критического разбора западных концепций по проблемам наиболее отсталых стран рассмотрены публикации известных зарубежных исследователей, специализирующихся в этой области. К ним прежде всего следует отнести Дя.Бхагватти, дя.Барнока, Дж.К.Гэлбрейта, Г.Гил-дера, Ä. Зингера, М. 3. Катеджера, А.Камарка, К. Комельё, А.Льюиса, Р. Нурксе, У.Ростоу, П. Стриттена, д.Уолла, 5. Уорд, Мах-буба уль-Хака, Б.Хиггинса, ХЛеннери. Статистическая информация получена из справочных изданий OCH, ОХР, МБРР, МВФ, МОТ и других организации.

Научная новизна и основные результаты работы. 3 отличие от предыдущих исследований, проводившихся обычно на примере отдельных развитых капиталистических и развивающихся стран, в работе вперзые:

Т.Осуществлен комплексный политико-экономический анализ неравномерности действия всеобщего закона капиталистического нЗ-

копления в сфере международных экономических отношений на базе малоизученных положений классиков марксизма-ленинизма о богатых и бедных странах с учетом интернационального характера функционирования этого закона во взаимосвязанном и целостном мире капитализма.

•2.Выдвинута и обоснована концепция о двух полюсах мирового капиталистического хозяйства, представленных конкретными, обособившимися группами внутри главного деления стран на империалистические и развивающиеся. В первую группу включены II финансово-богатых стран, отличавдихся высочайшей степенью интернационализации накопления монополистического капитала, во вторую -около 40 беднейших стран, испытывающих особо острую нехватку финансовых ресурсов по сравнению с большинством освободившихся государств. Противоречие между этими двумя полюсами-группами определено как крайняя и специфическая форма противоречия между империалистическими и развивающимися странами.

3.Разработана и предложена трактовка глобальной проблемы бедственного положения развивающихся стран как продукта и комплекса многообразных форм интернационализации социально-экономических последствий всеобщего закона капиталистического накопления, а также неравномерности его действия внутри развивавдегося мира. На основании классификации этих форм по принципу исгориче< кой новизны и устойчивости среди них вычленены три основные: во: растающая перекачка богатств в пользу империалистических держав хроническая деградация хозяйства беднейших стран; расширяющиеся масштабы массовой пауперизации трудового населения. Сформулирован вывод о том, что при сохранении нынешнего мирового экономического порядка отмеченные тенденции могут стать необратимыми.

4.Разграничено теоретически и проанализировано статисти-

чески соотношение между абсолютной, относительной и сравнительной формами бедности в развивающихся странах с целью выявить точнее их динамику и изучить вопрос о возможностях смягчения нынешнего кризисного состояния, что отвечало бы общечеловеческим и классовым интересам сил социального прогресса. Одновременно показана нереалистичноегь расчетов некоторых западных экономистов, в особенности из неоклассической школы, ва автоматическое разрешение проблемы кассовой нищеты по мере ускорения экономического роста. В системном виде обозначены важнейшие этапы формирования буржуазных концепций бедных стран, критически разобраны воззрения наиболее влиятельных западных ученых с указанием на тенденциозные и реалистические элементы их подхода к оценке перспектив международного сотрудничества в этой области.

В процессе исследования получены следующие наиболее важные результаты:

- обоснована необходимость политико-экономического подхода я анализу современных процессов поляризации в мировом капиталистическом хозяйстве, а также выявлены происхождение, основные формы и новейшие тенденции развития этих процессов;

- определены качественные критерии обособления богатых стран в отдельную группу, заключающиеся в поляризации в них наиболее зрелых форм промышленного капитала в домонополистическую эпоху

и финансового капитала при империализме; количественные показатели в работах К.Маркса были представлены удельным весом этих стран в мировом пропиленном производстве, торговле и кредите, а в произведениях 3.И.Ленина - их долей во всемирном выпуске ценных бумаг и в вывезенных за границу капиталах; соответственно двум стадиям развития капитализма даны две исторические разновидности этих государств - промышленно богатые и финансово-бога-

тые страны;

- обобщены современные тенденции дальнейшего укрепления моно политического положения группы финансово-богатых империалистических держав, являщихся главными эксплуататорами развивавдегося мира; остальные развитые капиталистические страны отнесены к финансово-богащапдимся;

- выявлены основные экономические признаки бедных стран, выражающиеся, с качественной стороны, в господстве отсталых форм общественного хозяйства, а с количественной стороны - в превращении простого воспроизводства в типичное явление экономического развития и в высокой концентрации массовой нищеты;

- исследован процесс социально-экономической дифференциации развивающегося мира и определена конкретная .группа бедных и беднейших стран, состав которой в настоящей работе несколько отличается от применяемого ООН списка наименее развитых стран; в качестве главных признаков катастрофического положения беднейших стран взяты крайняя обделенность финансовыми ресурсами и высочайший уровень концентрации массовой бедности ("нивелировка нищеты"^ на фоне всего развивавдегося мира;

- проанализированы современные формы массовой абсолютной бедности, в том числе ее разновидностей, связанные с кногоуклад-ностью; обобщены последние статистические данные о масштабах и региональной неравномерности распространения этих форм в развивающихся странах;

- прослежен ход эволкции анализа проблем бедных стран в буржуазной политэкономии, раскрыты его классовое содержание, теоретические истоки, цели и двойственный характер, заключавшийся в про-

1 Ленин В.И. Полн.собр'.соч.- Т.17.-С.116.

тиворечивом сочетании положений смитиано-рикардианской и мадьт-узиано-кейнсианской школ западной экономической мысли; особое внимание уделено показу несоответствия между масштабами массовой нищеты в развиващемся мире и ограниченными средствами филантропических программ МБРР и МВФ по борьбе с ней.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут служить целям дальнейшей разраоотки вопросов, связанных с действием всеобщего закона капиталистического накопления, а также активизации анализа фундаментальных проблем развивающихся стран в политико-экономическом ключе. Они имеют определенное значение для совершенствования преподавания политической экономии капитализма, экономики развивающихся стран.

Выводы и заключения, сделанные автором, могут быть исдользв-ваны в научных институтах АН СССР, занимающихся изучением социально-экономических проблем стран Азии, Африки и Латинской Америки. Существует также возможность учесть дифференцированный подход к различным группам освободившихся стран при научно-практическом обосновании выбора форм сотрудничества СССР с ними, в том числе и при создании совместных предприятии.

3 течение многих лет материалы диссертации включались в преподавание курса политической экономии на естественных факультетах МГУ при чтении лекций по темам: "Капитал: система эксплуатации и накопление", "Монополистический капитализм", "Развивашке-ся страны: противоречия и перспективы развития", а также при проведении общеуниверситетского семинара для иностранных учащихся по проблемам социально-экономического развития стран Африки. Во время зарубежных, командировок на преподавательскую работу в Высшей Административной школе Республики Мали в 1974-1578 гг. и в Авнабинский университет АНДР в 1981-1984 гг. основные положения .

диссертации нашли отражение в лекциях по курсам общей экономики, теорий развития и экономики развивающихся стран для ыалий-ских и алжирских студентов.

Апробация работы. Тема диссертации непосредственно связана с направлением научной работы автора, главные результаты которой он докладывал на заседаниях кафедр политэкономии естественных и гуманитарных факультетов МГУ, а также на заседаниях секторов Института Африки АН СССР. С докладом по теме исследования диссертант неоднократно выступал на Ломоносовских и Октябрьских чтениях в МГУ. Во время работы в Республике Мали и в Алжире отдельные положения диссертации обсуждались на заседаниях проблемных советов ранее названных учебных заведений. Материалы лекций и печатные работы, вышедшие в этих двух вузах, были переданы ма-лийским и алжирским коллегам для использования в учебном процессе. Автор принимал участие в раооте международных конференций, организовывавшихся в этих вузах.

По теме диссертации опубликовано 14 работ общим объемом 34,9 п.л. На некоторые из них даны ссылки в монографиях Богословского В.В., Алимова Ю.Н., Щетинина В.Д., Сиземской И.Н. Монография "Доктрина "богатых" и "бедных" стран Москва, Политиздат, 1972г. удостоена диплома первой степени на конкурсе работ, организованном обществом "Знание" СССР, на нее имеются положительные рецензии, а она переведена на три иностранных языка в издательстве АПН Вышедшая в Алжире работа "Теория богатых и бедных стран" Аннаба, 1984 г. (на французском языке) получила позитивную оценку в университетском ежегоднике за 1984 г. На учебное пособие "Политическая экономия" Москва, Политиздат, 1288 г., в написании которого диссертант принимал участие как член авторского коллектива, опубликована положительная рецензия в журнале "Вопросы экономики" за

-151988 г., Я 10.

Структура работы определена предметом и задачами исследования.

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Б0ГА1ЫЕ И БЕДНЫЕ СТРАНЫ КАК ОБЪЕКТ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕРАВНОМЕРНОСТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ.

ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ МЕДЕУНАРОЛНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВА И БЕДНОСТИ В ТРУДАХ КЛАССИКОВ ШКСША-ЛЕШШША.

ГЛАВА Ш. ОСНОВНЫЕ ФОРШ БЕДНОСТИ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОВЛЕСТВЕ.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ЛВА ШМЗСА ЮШКТАЖСТМЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ.

ГЛАВА П. НЕРАВНОМЕРНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ОБОСОБЛЕНИЕ ГРУППЫ ФИНАНСОВО-БОГАТЫХ СТРАН.

ГЛАВА У. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РАЗВИ&ШЩСЯ СТРАН,

ГЛАВА П. МЕ2ДШР0ДНАЯ ПОЛЯРИЗАЦИЯ МАССОВОЙ БЕДНОСТИ.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. КЛАССОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ЦЕЛИ И ЭВОЛЮЦИЯ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМ БЕДНЫХ СТРАН В БУРЖУАЗНОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ.

ГЛАВА УП. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ И ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ БЕДНОСТИ НАЦИЙ.

ГЛАЗА УШ. КРИЗИС НЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАКТОВОК ПРИЧИН СДАБОРАЗВИ-• ТОСТИ.

ГЛАВА IX. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЩИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОТСТАЛОСТИ И МАССОВОЙ НИШЫ.

ЗАШШШЕ.

П.ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, РАЗРАБОТЖШЕ В ДИССЕРТАЩЙ

Интернациональный аспект действия всеобщего закона капиталистического накопления. В соответствии с поставленной целью в диссертации предпринято углубленное изучение многочисленных.положений классинов марксизма-ленинизма о богатых и бедных странах. Задача систематизации этих положений решается методом восхождения от абстрактного к конкретному по трем уровням, которые образуют следующие объекты: Т. Богатство обществ (всеобщее); 2. Богатство стран и наций (особенное); 3. Богатые страны (единичное). Такая ступенчатость политико-экономического анализа позволила автору проследить переход от национального к международному аспекту неравномерности капиталистического накопления, определить место и значение проблемы богатых и бедных стран, а также показать принципиальное отличие подхода к ней в марксистской и буржуазной экономической теории.

Рассматривая ряд международных сопоставлений, часто встре-чапцихся в произведениях основателей марксизма-ленинизма, диссертант сначала исследует натурально-вещественную сторону богатства обществ. С точки зрения наделенности природно-демографическим потенциалом, то есть естественным богатством, большинство стран, в том числе и колониальных называлось богатыми с обязательным уточнением конкретного вида ресурсов, например, полезных ископаемых, населения, плодородия почв, удобства расположения и т.д. Ввиду неразвитости социального богатства, или накопленных обществом воспроизводимых материальных благ, такие признанные лидеры античного мира, каж Греция и Рим были отнесены в разряд "в сущности бедных наций" На данной ступени анализа в работе

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т.26.-Ч.П.-С.587.

формулируются исходные выводы о том, что, во-первых, в марксистском понимании богатые и бедные страны как научные термины можно вполне использовать без кавычек, ибо они имеют реальный смысл; во-вторых, неравномерность международно-географического распределения естественных ресурсов порождает лишь количественные различия между странами, делая их относительно, то есть оолее или менее богатыми; в-третьих, только при отождествлении богатства с развитостью и бедности с отсталостью страны мира можно по уровню развития производительных сил делить на богатые и бедные. Не отвергая по указанным пунктам смитиано-рикарднанскую концепцию, К.Маркс* Ф.£нгельс и В.ИЛенин разработали собственную, новую трактовку этой проблем на базе учения о способах производства.

Переходя к изучению общественной стороны богатства обществ, диссертант выделяет прежде всего наиболее абстрактный, сущностный критерий, приложит,ий и к области международных экономических сравнений. По характеру производственных отношений К.Маркс разделял государства той эпохи на две части: "готовый мир капитала" и "докапиталистический мир" поставив на первый план формашонные различия между ними. Важно также и его замечание о географической поляризации зоны нарождавшегося капитализма на западе Европы.

Вместе с тем внутри "готового мира капитала", где собственность "лендлордов и капиталистов... с экономической точки зре-

р

ния равна богатству наций" , отмечалось разнообразие форм богатства отдельных стран. В этом проявлялась неодинаковая степень зрелости исторических форм буржуазного национального богат-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.23.- С.774.

2 Там же.- С.442.

ства, которое образует второй, более конкретный уровень анализа внешнеэкономического аспекта процессов капиталистического накопления.

В работе показано, что уже в ходе первоначального накопления капитала в основе последовательной смены "господствующих наций" того времени лежало вытеснение промышленным капиталом купеческого и ростовщического. Соответственно историческим формам капитала на мировом рынке поочередно утверждались капиталистически обогащавшейся нации. Вначале Генуя и Венеция захватили лидерство. Затем они уступили место Голландии, ставшей крупнейшей торгово-ростовщической державой. Наконец, ведущая роль монопольно закреплялась за Англией, которая и стала первой и тогда единственной в мире промышленно богатой капиталистической страной. Впоследствии США и ряд европейских государств ускоренно перешли к машинному производству.

Процесс зарождения и развития капитализма свободной конкуренции породил возможность интернационализации проблемы богатства и бедности. Первоначально происходило накопление количественных различий между приблизительно одинаково отсталыми, бедными странами докапиталистической эпохи. Затем начало вырисовываться деление стран на бедные и капиталистически обогащавшиеся в результате роста внутреннего накопления и систематической внешнеторговой эксплуатации. С появлением первой промышленно богатой страны - Англии - обозначилась качественная неоднородность производственных отношений в капиталистической и докапиталистической частях тогдашнего мира. Необходимость интернацио нализации проблемы богатства и бедности вытекает из действия за кона неравномерности экономического развития.

При империализме наблюдается установление "монополистичес-

кого положения немногих богатейших стран" Первостепенная важность придается тему, что внутри этих стран утвердилось "господство как раз не промышленного, а финансового капитала" .Каждая из них названа финансово-богатой страной, что подчеркивает новизну их исторической формы.

Интернациональный аспект неравномерности капиталистического накопления обрел свою внешне обособленную форму проявления. Она и представляет третий уровень проводимого в диссертации анализа, где рассматривается единичное - богатые страны. С политико-экономической точки зрения их можно охарактеризовать как международную форму поляризации буржуазного богатства. 3 эпоху свободной конкуренции "монополия Англии на промышленный капитал могла быть неоспоренной"^. На империалистической стадии немногие державы занимают монополистическое положение в виду господства их йинансового капитала в мировом хозяйстве. Они являлись главными эксплуататорами отсталых стран, тогда в основном колониальных.

Основным их качественным признаком было господство докапиталистических производственных отношений. Социальные характеристики включали преобладание добуржуазных эксплуататорских классов и непролетарских йорм бедности среди общинного крестьянства и мелких товаропроизводителей.

В результате проведенного анализа в работе определяются место и значение каждого из трех изученных объектов в марксистской

1 Ленин В.И. Поля.собр.соч.- Т.27.- С.359.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.30,- С.165.

3 Там же.- С.174.

эконоыической теории. Богатство обществ непосредственно входит в предает общего учения о способах производства. Исследование богатства стран (национального богатства при капитализме) находится на стыке общей теории и специального учения о международных экономических отношениях. Возникновение сначала промышлен-но, а затем и финансово-богатых стран представляет отдельную проблему, связанную с процесса:.® интернационализации производства и капитала. Наконец, антагонизм между богатством и бедностью В.И.Ленин рассматривал как второе по вакности и остроте противоречие капитализма (после основного)

Богатые и бедные страны как конкретные группы в трудах классиков марксизма-ленинизма. Появление богатых и бедных стран стало прямым результатом крайней неравномерности международного распределения, или поляризации богатства при капитализме. Как конкретная группа они наряду с качественными критериями имели и количественную определенность, выступая как два реально существовавших полюса капиталистического мира. В трудах К.Маркса и Ф.Энгельса первым полисом была в то время единственная богатая страна - Англия, удельный вес которой в мировом промышленном производстве, торговле и кредите слуяил статистически.! показателем господства в мировой экономике-. В.И.Ленин указывал на монополизацию четырьмя странами (Англией, США, Францией и Германией) всемирного выпуска ценных бумаг и £0$ вывезенных за границу капиталов. В этом он видел гегемонию "горстки богатейших, привиле-о

тированных наций" . Страны Европы, в частности Швейцария и Гол-

1 Ленин В.И. Поли.собр.соч.- Т.28.- С.216.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч.- Т.30.- С.175.

ландия, чья внешнеэкономическая экспансия носила ограниченный характер, относились к богатым. Таким образом в ленинских работах первый полюс мирового капиталистического хозяйства состоял из двух ярусов: финансово-богатейших и финансово-богатых стран.

Второй полюс образовывали докапиталистические страны, или бедные нации. Основным количественным признаком для них было преобладание простого воспроизводства как типичного явления в масштабах всей экономики. Превращение большей части населения .в пауперов позволяло К.Марксу назвать в то время колониальную Ирландию "нищенской страной" а В.И.Ленин за точку отсчета состояния "нивелировки нищеты" брал случаи, когда ее было охвачено не менее 5С$ жителей страны.

Все остальные страны составляли то, что можно назвать межполюсным пространством, которое в свою очередь классифицировалось по ряду признаков.

Отличия марксистской и буржуазной трактовок проблемы богатых и бедных стран. В буржуазной экономической литературе со времен А.Смита и Д.Рякардо единственным критерием деления всех страв мира на богатые и бедные, независимо от их общественного строя, считается разница в величине валового дохода (в современных условиях либо ВВП, либо ВНП) на душу населения. Сейчас в работах многих западных экономистов утверждается, что классики марксизма-ленинизма придерживались аналогичного принципа. Как показано ранее, с точки зрения естественного и социального богатства в их натурально-вещественном воплощении они'принимали такое деление. Вместе с тем с учетом полученных в диссертации результатов различие двух подходов может быть представлено следующим образок.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.23.- С.723.

Во-первых, даже с чисто внешней стороны выделение двух полюсов и межполосного пространства, в которых в свою очередь различались подгруппы и ярусы, не согласуется с типичной для буржуазной науки схемой причисления всех стран мира только к двум разновидностям - богатым и бедным, в том числе и в новейших концепциях -к относительно богатым и относительно бедным. Во-вторых, если в марксистском поникании эти конкретные группы империалистических и отсталых стран, то в буржуазной версии это две внеисторические категории. В-третьих, критерии тоже различны. В первом случае это богатство класса буржуазии промышленным или финансовым капиталом как качественная характеристика, а с количественной стороны, это показатели удельного веса в мировом промышленном производстве и вывозе капитала (соответственно для про-мыниенво и финансово-богатых стран), для бедных стран речь идет о сохранении докапиталистических форм с преобладанием простого воспроизводства и массовой нищеты. Во втором случае - это просто средний доход абстрактного жителя той или иной страны, а конкретная граница отсчета принадлежности к группе богатых или бедных вообще неуловима, что делает критерий подушевого ВВП или ВНП лишь подсобным инструментом политико-экономического анализа. В-четвертых, марксизм трактует поляризацию этих групп как отдельную дилемму в международных экономических отношениях, в то время как западная наука уделяет ей первоочередное внимание, обычно отождествляя промышленно развитые страны с богатыми и развиващиеся -с бедными.

Далее в диссертации ставится задача обнаружить оба полюса международных экономических отношений в нале время.

Финансово-богатые и бедные страны - два полюса мирового капиталистического хозяйства в современных условиях. На основе те-

оретической разработки проблем поляризации богатства я бедности при капитализме в диссертации анализируются основные результаты этих процессов в новых условиях, когда "империализм сумел создать и отладить самую изощренную' систему неоколониалистской экс-„ т

плуатации" .

Качественная сторона изменений, произошедших в 70-80-х годах, характеризуется нарастанием эффективности косвенных методов осуществления монополистического контроля. Достаточно отметить исторически новый виток доли портфельных инвестиций в ежегодном прптске частного капитала в развивапниеся страны с 30,8в 1971г. до 62,% в IS84 г. Сб этом же свидетельствует увеличение удельного веса частного ссудного капитала с 28,0 до 57,3° за период ÏS7I- ISS7 гг. во внешней задолженности этих стран составившей 1080 млрд дол.

3 диссертации дается суммарная оценка размеров перекачки богатств в пользу империалистических держав. Ежегодный чистый отток ресурсов в 1584 г. составил около 150 млрд дол., то есть 5-6io от ВВП развиващихся стран. На частный капитал приходилось почти общего объема, или 103 млрд дол., среди которых прибыли на прямые и портфельные инвестиции достигали соответственно 31,7 и 29,3 млрд дол., а процентные платежи по частным кредитам - 43,3 млрд. дол. Остальная часть представлена выплатами по государственным займам и потерями от ухудшения условий торговли. По оценкам в конце 80-х годов чистый отлив средств приблизится к 200 млрд. дол.

Для выяснения современной картины поляризации богатства в мировом капиталистическом хозяйстве важно также раскрыть тенденции

* Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза.- М.: Политиздат, 1986.- С.16-17.

движения эконоулческого разрыва, который в работе рассматривается как совокупность ряда показателей. Среди них в экономической литературе чаще всего фигурирует разница в ВВП на душу населения в империалистических и развивающихся странах. Удобный во многих отношениях для целей международных сравнений, этот индекс на начальном этапе, особенно в плане исторической статистики, остается единственно надежным инструментом исследования динамики роста диспропорции в распределении богатств в капиталистическом мире. Так, он достаточно достоверно отражает тот факт, что с 1850 по IS50 гг. соотношение между подушевым ВВП в метрополиях и колониях изменилось с 1,7:1 до 9,2:1. Однако для обнаружения разницы в скорости увеличения экономического разрыва между империалистичес-* ними и развивающимися странами, особенно в последнее время, показатель темпов роста абсолютных размеров ВВП этих двух групп, на наш взгляд, точнее отражает происходящие сейчас изменения.

Введение других показателей, дополняющих характеристику экономического разрыва, показывает, что при отставании развивающихся стран от развитых капиталистических в 1984 г. по уровню ВВП на душу населения почти в II раз разница в производстве электроэнергии составила 14,3 раза, промышленной продукции - 16,7 раза, попарку компьютеров - 47 раз, по объему НИОКР - более 200 раз.

Существенный недостаток принципа среднедушевых расчетов заключается, однако, в том, что с их помощью крайне трудно обнаружить финансово-богатые страны как конкретную группу мирового капиталистического хозяйства. Так, в 1986 г. уровень подушевого ВВП в этих странах был лишь в 1,26 раза выше, чем в остальных про мышленно развитых капиталистических государствах. Применение ленинской методологии анализа вывоза финансового капитала к современным условиям, напротив, позволяет отчетливо выделить три под

грушш.

По нашим расчетам на пять стран (США, Англия, ФЕТ, Франция и Япония) приходилось в 1986 г. £5,^ екегодного объема эмиссии акций и 79,57° зарубегзых (прямых и портфельных) инвестиций капиталистического мира, а также 79, частных и государственных кредитов развивающимся странам. Эти пять стран отнесены к йи-нансоЕС-богатейдлгл. Соответствующие показатели для вести стран (Голландия, Канада, Швейцария, Италия, Швеция и Бельгия) составляли 9,5, 11,4 и 9,9^. Их диссертант причисляет к финансово-богатым странам. Обе подгруппы вместе взятые образуют первый полюс мирового капиталистического хозяйства.

Остальные развитые капиталистические страны охарактеризованы как йинаясово-обогащаккиеся. Их отставание от двух высших подгрупп по каждому из трех приводившихся показателей было весьма значительным. К тому же четко виден отрыв оинансово-Согатейших стран от фикансозо-богатых (в среднем 8-9 раз).

Согласно концепции, выдвигаемой в диссертации, мездународная неравномерность распределения богатств в мировом капиталистическом хозяйстве выступает в'трех формах. Поляризация предполагает такую степень неравномерности капиталистического накопления в международных экономических отношениях, при которой опережение одних стран другими приобретает практически необратимый характер. Экономический разрыв мезду империалистическими и развивающимися странами как диспропорция в среднем по развитому капиталистическому и развивающемуся миру иначе называется асимметрией. При таком подходе социально-экономическая дифференциация внутри освободившихся государств представляет собой начальную птупень процесса неравномерности экономического развития.

-26В марксистской экономической литературе общепринято, что главным для этой дифференциации является деление освободившихся стран по признаку социалистической и капиталистической ориентации. По вопросу о критериях классификации стран, вступивших на капиталистический путь развития, имеется широкий спектр точек зрения. В политико-экономическом плане наблюдаются два основных подхода. Первый акцентирует рост капиталистических отношений, второй учитывает сохранение докапиталистических укладов. В дополнение к обеим концепциям диссертант также исходит из важности социально-экономического.аспекта и степени интенсивности процессов капиталистического накопления.

Для нахождения второго полюса мирового капиталистического хозяйства показатель ВВП на душу населения может служить лишь подсобным инструментом политико-экономического анализа, поскольку его механическое применение создает впечатление, будто в развивающемся мире имеются и асимметрия, и поляризация. Так, в подушевом исчислении отрыв главных нефтеэкспортеров Персидского залива от "новых индустриальных государств" составляет 8,5 раз, а от наименее развитых стран - 95,5 раза.

С политико-экономической точки зрения решающее значение имеет анализ неравномерности процесса накопления в капиталистическом укладе и сохранения докапиталистических производственных отношений во всем массиве развивающихся стран. С учетом указанных ранее критериев сейчас среди них можно выделить следующие группы: I.Небольшое число капиталистически обогащающихся стран с нарождающейся крупной национальной буржуазией. К ним диссертант относит шесть крупнейших производителей нефти на Аравийском полуострове и шесть ведущих экспортеров промышленной продукции; 2. Подавляющее большинство стран с растущей средней и мелкой буржуазией,

или первоначально накопляющие страны; 3. Докапиталистические, или бедные и беднейшие страны.

По аналогии с марксовой характеристикой государств эпохи становления капитализма внутри первой группы автор различает торго-во-обогашавдиеся (главные нефтеэкспортеры Ближнего Востока) и промышленно-обогащающиеся ("новые индустриальные") страны. Известная условность такой исторической параллели заключается в том, что в наше время происходит ускоренное прохождение промежуточных этапов и появление ранних монополистических форм.

Процессы дифференциации Енутри развивавшегося мира существенно отличаются от асимметрии, возникшей между ним и империалистическими державами. По мнению автора немногие обуржуазившиеся монархии арабского мира по критериям марксистской науки нельзя отнести к финансово-богатым странам, так как они не занимают монополистическое положение в мировом капиталистическом хозяйстве и не являются экспортерами Финансового напитала. Образующийся у них относительно избыточный ссудный капитал ввиду незрелости капиталистических отношений не находит прибыльного применения в национальной экономике. Далее отмечается, что незначительность их доли в иностранных прямых инвестициях в развизащихся странах (по подсчетам диссертанта от 2,5 до 3,0^ от общего ооъема), резкое падение за последние годы размеров предоставляемых (главным образом по религиозно-политическим мотивам) кредитных ресурсов также подтверждают предложенный в работе вывод. Оставаясь зависимыми от империалистических держав по многим каналам, эти арабские теократические режимы, все же, через вклады в ТНБ и участие в капиталах ряда ШК косвенно приобщаются к эксплуатации остальной части развивающегося мира.

В рамках бедственного положения большинства развивающихся стран особо следует отметить безвыходную, катастрофическую ситу-

ащш, в которой оказались наиболее отсталые из них. Типичными для их докапиталистических структур являются господство мелкотоварного и натурального укладов, а также преобладание простого (а порой и суженного) воспроизводства в масштабах всей экономики, и в первую очередь продовольственных ресурсов. Скудость природ-но-демографического потенциала проявляется в том, что в каждой из 36 стран с ВВП на душу населения не более 200 дол., относимых экспертами ООН к наименее развитым, в среднем проживает по 5 млн. чел.(за исключением Бангладеш). 13 из них - анклавные и 7 - островные государства.

При разрыве в подушевом ВВП между промыгшенно развитыми и

развивающимися странами в среднем в 10-12 раз по данной группе

он составляет около 50 раз, а в отдельных олучаях до 300 раз. В

советской экономической литературе входящие в эту группу страны

те)

в последнее время все чаще называют бедными и беднейшими . Согласно предложенной в диссертации трактовке они образуют второй полюс современной мировой капиталистической экономики. В данном случае асимметрия в распределении богатств между империалистическими державами и развивающимся миром перерастает в поляризацию как крайнюю форму неравномерности, или необратимый разрыв между, с одной стороны - II финансово-богатыми, а с другой - около 40 бедными и беднейшими странами.

По отношению к последним, в особенности к 26 африканским, империализм, как отмечает советский исследователь Громыко Ан.А., осуществляет неореколонизацию ^. Показательно, что доля этих госу-

XJ См.: Капитализм на исходе столетия. Под научной редакцией А.Н. Яковлева.- М.: Политиздат, IS87.- С,217-249; Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абалкин Л.И., Оже-■ рельев 0.И. и др.- М.: Политиздат, 1988.- С.694.

1 Громыко Ан.А. Африка в мировой политике.- М.: Наука, 1986.-С .56.

дарств в мировой торговле и норма накопления сейчас ниже, чем в колониальный период. Пропорционально удельному весу в населении развивающегося мира в них размещено в 9 раз меньше иностранных прямых инвестиций, в два раза меньше поступает кредитных ресурсов.

К отличительным чертам их хозяйственной жизни следует также отнести периодически обостряющуюся нехватку финансовых средств на содержание собственного правительственного аппарата, во многом зависящего от иностранных дотаций для функционирования бюджета. Фактически перед многими из них возникла проблема сохранения статуса политически самостоятельных государств. На этом основании в работе указывается на необходимость значительного увеличения объема льготного финансирования их экономического развития.

Дня социальной структуры беднейших стран характерна высочайшая степень концентрации массовой нищеты. Если в целом по развивающемуся миру удельный вес лиц с годовым доходом менее 100 дол. составляет 38,0?°, то в наименее развитых африканских странах он равнялся 80,5^, а в азиатских - 73,-£». Используя терминологию К.Маркса, их можно было бы назвать нищенскими странами, поскольку речь идет о физическом выживании 230-240 млн.чел. полностью пауперизированного трудового населения.

В итоге формулируется вывод о том, что наряду с непрекращающейся перекачкой богатств в пользу империалистических держав вторым компонентом глобальной проблемы бедственного положения развивающихся стран является обособление группы беднейших государств, находящихся на грани экономической и социальной катастрофы. Противоречие между финансово-богатыми и беднейшими странами определяется как крайняя и специфическая форма противоречия между

империалистическими и освободившимися государствами. В западной экономической литературе эти два противоречия не отделяются друг от друга, что, как будет показано далее, снижает эффективность практических рекомендаций при разработке программ МБРР и МВФ.

Основные Форш бедности в капиталистическом обществе. Вопрос о различиях между категориями "бедность" и "нищета" в работах советских политэкономов еще мало разработан. Хотя большинство авторов справедливо видит в нищете крайнюю форму бедности, иногда в силу кажущейся подвижности граней между ними эти термины употребляются часто как синонимы. В произведениях К.Маркса имеются указания на две формы бедности пролетариата - относительную и абсолютную. К первой он относил производство прибавочной стоимости, которое "основывается на относительной бедности кассы производителей" ^, вторую представляла "рабочая сила как абсолютная бед-„ о

ность" .

i i '

В повседневной жизни капиталистического общеотва относительная бедность означает производительную занятость наемных рабочих, а абсолютная бедность заключается в наличии резервной армии труда, безработице, которая образует полюс нищеты в результате действия всеобщего закона капиталистического накопления. В конечном счете, по мнению диссертанта, можно утверждать, что первая и вторая формы представляют собой соответствующие эквиваленты категорий "бедность" и "нищета".

Относительная и абсолютная бедность, представленные в динамике, выступают в двух аналогичных видах ухудшения положения рабочего класса, что отражает в первую очередь изменения в соотношении доходов двух основных классов в пользу буржуазии, либо по-

1 Маркс К., ЭнгельсСоч.- Т.26.- Ч.Ш.- С.127.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- Т.47.- С.189.

казываег деградацию условий жизни самого пролетариата. При проведении параллелей между положением эксплуатируемых классов (как основных, так и промежуточных) и слоев классики марксизма-ленинизма давали сопоставительные характеристики различных социальных форм бедности в историческом, межклассовом и межстрановом аспектах. Последний был четко акцентирован в материалах ХХУП съезда КПСС, где на базе классического наследия был сделан вывод о сравнительной бедности трудового населения в развивающихся странах.

Эти методологические принципы вполне применимы к другим классам и слоям капиталистического общества. Сам факт включения аграрного перенаселения в промышленную резервную армию труда свидетельствует о возможности использования категорий "относительная и абсолютная бедность" для исследования положения мелких товаропроизводителей с учетом их особенностей. Достаточно сослаться на то, что В.И.Ленин прямо называл пролетарские и полупролетарские слои сельского населения нищенскими, неимущими, пауперами.

Особое значение дая изучения современной ситуации в развивающихся странах приобретает ленинский анализ бедности в аграрном секторе. Признавая необоснованность механического приложения всех результатов этого анализа к специфическим условиям освободившихся государств, диссертант прежде всего выделяет два важных вывода, а именно о преобладании аграрной формы бедности и формировании тенденции к нивелировке нищеты впереход-н о й к капитализму системе производственных отношений.

В работе показано, что в эволюции мелкотоварного хозяйства в капиталистическое имеются три этапа. Первый этап предполагает втягивание "экономически однородных" производителей, среди ко-

торых нет резкого имущественного и подоходного неравенства, в товарное обращение. Второй этап характеризуется переходом к товарному производству, порождающему имущественную дифференциацию на богатых, средних и бедных хозяев, что является зародышем последующего классового расслоения. В сельском хозяйстве оба эти этапа соответствуют той экономической форме, которую принято называть торговым земледелием, а применительно к промыслам речь идет о перерастании сельского ремесла в кустарное производство. Третий этап, начинающийся с появления предпринимательской аренды, завершается образованием сельской буржуазии и пролетариата как основных классов капиталистического общества в аграрном секторе.

Непролетарские и небуржуазные слои мелких товаропроизводителей образуют собственно крестьянство, как промежуточный класс, в рамках которого В.И.Ленин выделил четыре имущественных слоя: беднейшие, бедные средние (состоятельные) и богатые (зажиточные). Качественную границу, отличающую имущественно дифференцированное крестьянство от классовой поляризации на сельскую буржуазию и пролетариат, диссертант связывает с существованием эксплуатации в сфере рыночного обмена за счет перераспределения части прибавочного (а иногда и необходимого) продукта бедных слоев в пользу богатых. Образование у последних свободных денежный средств, недостаточных для самостоятельного применения в качестве производительного капитала, рассматривается как один из решающих показателей того, что внутриклассовое деление сельского общества на богатых и бедных еще не переросло в классовую противоположность буржуазии и пролетариата.

Коренное отличие марксистской методологии анализа мелкотоварного производства состоит.в принятии за исходный пункт про-

цесса разложения среднего крестьянства, которое буржуазные исследователи, как правило, растворяют либо в богатой, либо в бедной группе хозяев. Для нахождения количественных границ среднего слоя крестьянства В.К.Ленин брал за основу потребительскую, или продовольственную норму. Ее низший предел включал весь необходимый продукт и по крайней мере часть прибавочного продукта, что в свою очередь составляло теоретический максимум, доступный бедным хозяйствам. К богатым причислялись хозяйства, получавшие доход выше продовольственной, но не более трудовой кормы. Предпринимательская аренда и регулярный найм рабочей силы служили главными признаками формирования сельской буржуазии.

Наряду с развитием процессов дифференциации в переходной к капитализму системе производственных отношений может наблюдаться, как показал В.И. Ленин, тенденция к нивелировке нищеты. Ее основные черты таковы: I) массовые размеры пауперизация трудового населения как в физическом, так и иногда в социальном смысле; 2) наслоение различных общественно-исторических форм бедности; 3) сравнительно малая доля средних слоев крестьянства; 4) возможность снижения абсолютного уровня зажиточности богатых хозяев при росте их числа; 5) незначительность подоходно-Имущественных различий и компактность зоны перехода от бедных Слоев к богатым.

Массовая нищета - составная часть глобальной проблемы бедственного положения развивающихся стран.На базе статистического Материала в работе доказано, что, несмотря на резкие различия в жизненном уровне подавляющего большинства трудового населения прошпшенно развитой и отсталой групп стран мирового капиталистического хозяйства, безработица остается главной формой абсолютной бедности. Очевидно также и то, что сравнительная бедность

пролетария в развивающихся странах острее, чек у среднестатистического жителя, так как разница в размерах его заработной платы по отношению к западному рабочему намного больше разрыва в уровнях подушевого ВВП в обеих частях капиталистического мира.

Несмотря на порой' значительные расхождения в оценках различных международных организаций, сами масштабы социальных бедствий в развивающихся странах подчеркивают их глобальный характер: 60$ населения, или 1,5 млрд.чел. лишены современного медицинского обслуживания, 32$, или 800 млн.чел. неграмотны, от 20 до 35$, или 500-875 млн.чел. голодают. Переплетение в единый узел этих разнообразных проявлений деградации значительной части человечества является важной особенностью современной ситуации, в формировании которой в отличие от колониального периода первоочередную роль играют интернациональные факторы. Многообразие социально-исторических разновидностей бедности представляет особую черту относительного перенаселения в развивающемся мире, где скрытая и застойная формы остаются самыми распространенными. Мелкотоварные и натуральнохозяйственные формы нищеты доминируют в сельском хозяйстве, в городах концентрируется физический пауперизм маргинальных слоев. В целом аграрная форма бедности преобладает. Главным ее социальным носителем выступает крестьянство, которое в большинстве своем живет на грани физи-, ческого минимума средств существования.

В зависимости от степени зрелости капиталистических форм хозяйства в работе выделены отчетливые различия по континентам. В Латинской Америке, дальше продвинувшейся по пути промышленного развития, городская и сельская формы бедности дополняют друг друга. Например, в Бразилии при средненацяональном удельном весе бедных слоев в 29$, доля неимущих крестьян составила 48$, а

пауперов в городах - 22^. Интересно, что здесь наблюдается сходство количественных показателей с положением в России конца прошлого века.

В афро-азиатском регионе аграрная форма господствует.Главная особенность заключается в том, что процесс нивелировки нищеты охватывает огромные массы крестьянства. По данным полевых исследований индийских и индонезийских деревень, проведенных местными и иностранными учеными, выявляются основные признаки этого процесса: абсолютное преобладание безземельных и крайне малоземельных хозяйств (от 65 до 80$); мизерная доля богатых (зажиточных) дворов (от 2 до 7$) и незначительный удельный вес средней группы; узость диапазона различий в состоятельности хозяйств с землей, не превышающих 2-3 раза, что вдвое ниже, чем в предреволюционной российской деревне. В районах торгового земледелия под воздействием "зеленой революции" происходит ускоренная поляризация сельского общества и формирование предпосылок для быстрого развития рынка рабочей силы, продаваемой пока в основном за натуральную плату.

В Африке, особенно в наименее развитых странах континента, традиционные способы ведения хозяйства до сих пор остаются наиболее устойчивыми, а нивелировка нищеты зашла довольно далеко.Поэтому разрыв доходов с современным сектором достигает в среднем 7-8 раз. , то есть вдвое выше, чем в большинстве азиатских стран.

Анализ количественных параметров массовой нищеты в развивающихся странах ставит под сомнение прогнозы некоторых экспертов МБРР о возможном ее сокращении к 2000 году. По расчетам диссертанта, основанным на сведениях ежегодников ООН и МОТ, численность лиц с доходом менее 1/3 от среднего по каждому из трех континентов выросла с 1210 до 1833 млн. чел. за период 1272-1984 гг., а

лиц с доходом менее 100 дол. в год - с 706 до 1021 млн.чел.Важно подчеркнуть, что ни МБРР, ни МВФ не пытались произвести хотя бы приблизительные подсчеты стоимости программ "искоренения бедности на планете", которые пока остаются лишь широковещательными декларациями. Более действенными, однако, можно признать мероприятия по финансированию поставок продовольствия в районы массового голода, а также создание фондов "структурного урегулирования задолженности" наименее развитых стран.

На примере Алжира рассматриваются вопросы эффективности программ борьбы с бедностью в государствах социалистической ориентации. Обеспечение производительной занятостью как центральный пункт плановых мероприятий по использованию трудовых ресурсов в городах создает предпосылки для решения в дальнейшем проблемы безработицы. Подчеркивается, что действительные размеры увеличения занятости отстают от плановых наметок и что рост частного сектора в промышленности, торговле и услугах, создавая новые рабочие места, в то же время способствует активизации тенденции к поляризации алжирского общества.

Для стран, идущих по капиталистическому пути развития, характерно стремление подчинить программы перераспределения доходов в целях ускоренного роста национальной буржуазии. Особые выгоды ей приносит соединение буржуазно-консервативных концепций в практике МБРР с ортодоксальными проектами фундаменталистов о создании "исламской экономики" в Пакистане. Государственные финансовые учреждения в этой стране фактически превращены в инструмент льготного кредитования частного сектора на "беспроцентной основе". Насаждение системы "дележа прибылей и убытков" направлено на переориентацию накопленного богатейшей верхушкой избытка ссудного капитала из торгово-кредитной сферы в промышленную.

-37В результате проведенного анализа, во-первых, выдвинуто положение о том, что удельный вес нищенских слоев в населении от 40 до 50?ь сможет служить критерием для отнесения стран развивающегося мира к бедным, а с долей выше 5($ - к беднейшим. Конкретный список следует уточнить в ходе специальных страно-вых исследований. Данный принцип отсчета предложен в дополнение к уже известным трем показателям, принятым экспертами ООН для выделения наименее развитых стран. Во-вторых, делается вывод о превращении массовой нищеты в самую острую форму проявления бедственного положения развивающихся стран как гаобальной проблемы.

Бедные страны как категория буржуазной экономической мысли на современном этапе. Для ответа на вопрос о том, как изучаемая глобальная проблема трактуется в западной литературе и какие в ней предлагаются решения, в диссертации предпринят подробный анализ поэтапной эволюции немарксистских концепций о бедных странах и массовой нищете. Их теоретические истоки коренятся в учении классиков буржуазной политической экономии, считавших, что бедность индивидов и наций носит преходящий характер. Вместе с тем они также базируются на постулате А.Маршалла о превращении причин деградации большей части человечества и возможности выживания бедных в главный предает западной экономической науки.

Наиболее значительный вклад в становление современного варианта анализа проблем бедных стран внесли представители экономической школы, сумевшие, особенно в конце 70-х и начале 80-х годов, дать прагматически заостренные рекомендации, которые ши-роно используются империалистическими государствами в отдельности или такими международными организациями, как МБРР и МВФ.

Первоначально возникла концепция, в соответствии с которой бедной считалась страна, где низкий подушевой доход сочетался с на личием "порочных кругов". В ее разработку включились американские экономисты Х.Зингер, Б.Хиггинс, Д.Малиенбаум, Р.Нурксе, а также французские исследователи А.Симонэ и Э.Ганнаже. Применимость принципа "порочных кругов" к небольшому числу развивающихся стран, описательноеть анализа вместо точно обоснованных рецептов указывали на ограниченную пригодность такой трактовки, которая сводилась к стационарному объяснению отсталости и исключала возможность динамического прорыва замкнутого круга факторов торможения экономического развития.

Необходимость практического развертывания первых программ "помощи" в. 50-х годах требовала от западных ученых конкретных предложений по ускорению темпов экономического роста. В концепции "дуалистической экономики с нелимитированным предложением рабочей силы" английского экономиста Артура Льюиса содержалась идея динамизирующего воздействия промышленного капиталистическо го сектора на натуральное хозяйство. В дальнейшем она была использована для обоснования необходимости "большого толчка" для разрыва "порочных кругов путем массированных инъекций помощи", предлагавшихся П.Розештейном-Роданом, И.Миликэном и другими.

Наиболее точное, количественное оформление этих замыслов сумел дать У.Ростоу, который трактовал понятие бедной страны как стагнационной или по крайней мере очень медленно прогрессирующей экономики с нормой накопления от 5 до от национального дохода. Преодоление отсталости он видел на путях удвоения нормы накопления для достижения состояния "самоподдерживающегося роста", возникшего ,'по его мнению, в период индустриализа-

ции США и Еврош в 19 веке. Раскрывая главный смысл теории стадий роста У.Ростоу, диссертант подчеркивает, что она явилась попыткой объяснить сложнейшие социально-экономические процессы только анализом этапов технологических изменений в производительных силах. Несмотря на важность изучения проблемы накопления, в том числе и ее количественных параметров, сведение задач социально-экономических преобразований и простому наращиванию объемов инвестиций в целях экономического роста не дает желаемых результатов. Как показывает практика развивавшихся стран, где сейчас норма накопления в среднем намного превышает гипотетический, порог, выдвинутый У.Ростоу (15$) так называемый взлет не наблюдается. Сегодня многие западные исследователи критикуют.методологические принципы У.Ростоу.

Постепенно неудовлетворительные итоги практики использования "помощи" породили скептицизм и в среде буржуазных теоретиков, увидевших недостаточность только количественного роста. На рубеже 60-70-х годов начало формироваться новое направление, которое именуется в западной литературе школой социально-экономического анализа. Ее последователи видят основную причину неудач в способах распределения доходов, исключавших возможность улучшения положения беднейших групп населения в развивающихся странах. Действительно, доля 40$ беднейших слоев в совокупном ВВП-упала с 21,2 до 14^0$ за период 1950-1976 гг.

Сторонники неоклассического синтеза, представленные в социально-экономической школе довольно значительным числом, считают резкув неравномерность распределения опасной в той мере,.как она препятствует выживанию бедных. Разумно допустимое (с позиций правящих классов) неравенство доходов они называют "эгалитарным распределением".

Согласно их представлениям бедной следует признать страну, где неравномерность распределения доходов настолько велика, что может поглощать позитивный эффект экономического роста. По расчетам ХДеннери при повышении среднедушевого дохода с 200 до 800 дол. доля бедных 60?» населения падает с 32 до 2%, а 80^ прироста дохода под воздействием рыночных сил перераспределяется в пользу 4С$ богатых слоев. В дальнейшем, однако, по модели Ченнери по мере общего увеличения доходов стихийно происходит исправление наиболее явных диспропорций. Многие западные исследователи отмечают, что эта гипотеза не находит подтверждения на практике, так как, например, в "новых индустриальных государствах", давно преодолевших порог 800 дол. на дулу населения, разрыв между богатыми и бедными продолжает расти.

Теоретики "эгалитарного распределения" предлагали национальным правительствам ввести временные ограничения на саше одиозные виды частной собственности и на доходы высших чиновников, а органам МБРР и МВФ - расширять ассигнования на мероприятия по стимулированию мелкого предпринимательства в высшей прослойке беднейших 4Cfo населения. Однако реальные дейстзия в этом направлении оставались крайне ограниченными. К тому же в начале 80-х годов концепцию перераспределения с ростом все чаще стали дополнять анализом конгиненгально-региональных аспектов подоходной неравномерности.

Выросшая кз изучения этих процессов новая формула "основных потребностей" была взята в качестве теоретической основы "про-грота ликвидации массовой бедности", которая официально была провозглашена главной стратегией МБРР вплоть до 2000 года бывшим его председателем Р.Макнамарой. Нынешнее руководство в целом продолжает ранее принятую линию.

-41В качестве конкретных ориентиров различаются два понятия -абсолютная (доход на душу менее 100 дол. в год) и относительная (доход не более V3 от среднего по континенту или стране) без-ность. Сторонники нового подхода в первую очередь подвергли сомнению тезис о неизбежности экономического застоя в странах с подушевым ВВП менее 200 дол. Решающую преграду для экономического роста они усмотрели не в самой (к тому же предполагаемой, но,по их мнению , не доказанной) "эгалитарноети" распределения доходов в беднейших обществах, а в крайне низком их исходном уровне. Фактически ставилась цель найти абсолютный минимум доходов, позволя-ощий начать движение вперед.

Если концепция "перераспределения с ростом" рассматривает 5едность как категорию относительную, проистекающую из неравномерности распределения доходов в результате временных негативных юследствий экономического роста, то формула "основных потреб-юстей" считает бедность понятием абсолютным, так как нищенские лои образуют "зону нечувствительности" к экономическому росту, дним из наиболее известных вариантов этой концепции является ори-инальный подход Дж.К.Гэлбрейта к проблеме массовой, абсолютной едности.

Реалистические элементы его научной позиции состоят в том, го преобладание аграрной формы бедности он, в частности, сбъяс-?ет и безвыходностью положения безземельного крестьянства, прямо зворит о "скудных результатах аграрных реформ", в том числе и ¡уществленных под эгидой МБРР. В целом, однако, социологическим «торам сбхранения отсталости отдается явное предпочтение. Глав-я причина "равновесия бедности" выводится из так называемого фекта приспособления большинства крестьянства к нищенским уело-

виям существования. Утверждается, что широкое развитие сеетеш просвещения принесет большие результаты, нежели преобразование экономических отношений.

В рамках концепции "основных потребностей" отсутствие у 40$ населения элементарных жизненных средств считается критерием бедности страны. В этом проявляется верность классическому постулату бурзуазной политической экономии о том, что бедность страны есть механическая сум?,и слагаемых, которые образуют отдельные жители, испытывающие наибольшие материальные лишения. Положение других слоев по сути дела не учитывается. Поэтому изучение объективных трудностей экономического развития бедных стран сочетается с односторонним, некомплексным анализом действительности. Возрастающая роль международных экономических факторов в воспроизводстве бедственного положения развивающихся стран, как правило, не акцентируется. Вместо широкого сотрудничества мирового сообщества в борьбе с массовой нищетой пропагандируются и осуществляются отдельные филантропические акции в некоторых регионах и стра нах.

В заключении отмечается, что в связи с растущим многообразием форм проявления всеобщего закона капиталистического накопления в советской экономической литературе его трактовка как процесса относительного, а иногда и абсолютного ухудшения положения рабочего класса в развитых капиталистических странах была дополнена анализом тенденции к пролетаризации других небурзуазных классов и слоев. Научный интерес к изучению данной проблематики усиливал« также по мере развития капиталистических отношений в освободившихся странах, где велик удельный вес докапиталистических ферм богатства и бедности, сосуществующих с многими их капиталистическими разновидностями.

Становится все более очевидным, что комплекс экономических проблем богатства и бедности во взаимосвязанном и целостном мире капитализма будет и в дальнейшем объектом политико-экономических исследований. Кроме того, в этом комплексе сконцентрированы новые аспекты содержания данного закона, характеризующие современные процессы поляризации и в центрах и на периферии мирового капиталистического хозяйства, а также между ними.

В большинстве областей политико-экономического анализа закономерностей развития современного капитализма уже прочно утвердился подход, согласно которому взаимодействие интернационального и национального Факторов выносится на первый план. Напротив, вопреки принципу всеобщности, заложенному в самом названии закона капиталистического накопления, исследование тенденций его развития ведется главным образом на примере отдельных стран (большей частью империалистических и реже - развивающихся). Из фактического материала по столь различным частям капиталистического мира всегда можно найти как неопровержимые доказательства, так и основания для сомнений по поводу сохранения прежних тенденций.

В дискуссии по этому вопросу диссертант придерживается мнения о том, что интернационализация социально-экономических последствий неравномерности капиталистического накопления идет полным ходом. В результате международные экономические отношения превратились в новую и растущую сферу действия всеобщего закона капиталистического накопления. Для обоснования такого вывода в работе выделены следующие моменты: во-первых, обособление финансово-богатых и бедных стран в конкретные группы, в которых поляризуются, с одной стороны, решающая касса капитала монополистической буржуазии, а с другой - массовая ввдета трудящихся раз-

вивающегося мира; во-вторых, формирование в этой сфере сложных узлов противоречий глобального характера; в-третьих, возможность в ближайшей перспективе усиления международной поляризации богатства и бедности, ставшей в современных условиях в ряде случаев необратимой; в-четвертых, необходимость поиска путей решения общемировой проблемы бедственного положения большинства развивающихся стран, что отвечает общечеловеческим и классовым интересам сил социального прогресса.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы.

Монографии

Современные особенности социально-экономической структуры развивающихся стран (критический анализ буржуазных теорий).- М.: йзд-во МГУ, 1982, 8,5 п.л. , .

Теория богатых и бедных стран.- Изд-Ьо Аннабинского университета в АНДР, 1984, 5,5 п.л. (на французском языке).

Доктрина "богатых" и "бедных" стран.- М.: Политиздат, 1372, 3,5 п.л.

Брошюры

О доктрине "богатых" и "бедных" стран.- М.: АПН, 1973, 3,5 п.л. (на английском, французском и испанском языках).

Доктрина "богатых" и "бедных" стран.- Кишинев, Изд-во "Кари Молдовеняска", 1974, 3,4 п.л. (на молдавском языке).

Может ли капитализм быть народным? (о развитии капитализма в Африке).- М.: АПН, 1975, 4,2 п.л. (на английском языке).

Главы в коллективных монографиях и статьи в журналах

Воздействие государственно-монополистического капитализма на воспроизводство экономической зависимости развивающихся стран от империалистических держав // Воздействие государственно-коно-

полистического капитализма на процессы воспроизводства в современных условиях / Под ред. Суворовой М.И., Черкасовой I.A. -М.: Изд-во ШУ, 1981, 2,0 п.л.

Буржуазные концепции экономической роли государства // Экономическая роль государства в развивающихся странах /Под ред. Драгилева М.С. - М.: Изд-во ЮТ, 1971, 0,2 п.л.

Финансовый капитал и государство (рецензия на книгу: М.С. Драгилев, Н.И. Мохов). Ленинский анализ монополистического капитала и современность// Мировая экономика и международные отношения, 1972, II 4, 0,3 п.л.

Реакционная сущность доктрины "богатых" и "бедных" стран// Международная жизнь, 1975, Л 5, I п.л.

Докапиталистические способы производства (материалы к лекции) // Экономические науки, 1980, № 9, I п.л.

Рецензия на книгу Т.Шоу "Политическая экономия Африки"// Общественные науки за рубежом (серия "История"), 1986, № 2,0,-In.л.

Рецензия на книгу К..Комельё "Взаимозависимость и модели развития // Общественные науки за рубежом (серия"Экономика"), 1987, № 3, 0,4 п.л.

Пути развития освободившихся стран // Политическая экономия. Учебное пособие / Под ред.Радаева В.В.- М.: Политиздат, 1988, Г п.л.

Общий объем опубликованных диссертантом работ около 50 п.л.

Д-70226,подп.к яеч.З/ХП-?8г. Зак.и II8I,Т'др.1С0.07ТГГТТГТ~