Несостоятельность хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Несостоятельность хозяйствующих субъектов"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ХАЙРУЛЛИН Рустам Бариевич

Несостоятельность хозяйствующих субъектов: институциональный подход

Специальность: 08.00 01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2003

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Защита состоится 22 января 2003 года в 16 часов на заседании диссертационного Совета К212.232 05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу

191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, 62, ауд.415 С диссертацией можно ознакомиться в научной Библиотеке им. А М Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан 20 декабря 2002 года.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

Научный руководитель

доктор экономических наук, Халилова Миляуша Хамитовна

Овчинников Геннадий Петрович кандидат экономических наук, доцент Костицына Людмила Семеновна

Ведущая организация.

Северо - Западная Академия государственной службы

кандидат экономических наук

В.В.Деньгов

№¿8

Введение

3

Актуальность темы исследования.

Стабилизация российской экономики и последующее её устойчивое эффективное развитие непосредственно связано с преодолением кризисного состояния отечественных фирм. Действующие экономические отношения оказались непригодными и не могут быть адаптированы в современных условиях несостоятельности российских компаний.

Экономическая стратегия фирмы складывается из ряда компонентов, важнейшим из которых представляется предотвращение несостоятельности (банкротства) фирмы. В ситуации, когда неожиданные факторы лишь начинают влиять на деятельность фирмы, их воздействие остаётся незамеченным в рамках нормальных колебаний, свойственных экономическим отношениям. Первоначальной реакцией на подобные колебания становятся меры, которые в прошлом способствовали фирме корректировать периодические ухудшения экономических показателей. Когда меры, которые в прошлом были успешными, все чаще оказываются недейственными, становится очевидным, что фирма столкнулась с новой проблемой, которая и привела к её несостоятельности (банкротству).

В крупных фирмах, имеющих многолетний опыт успешной деятельности, даже комплексного экономического анализа недостаточно, чтобы последовала незамедлительная реакция на сложившуюся кризисную ситуацию. Подобная кризисная ситуация характеризуется тем, что реакция запаздывает по отношению к моменту рационального начала действия на определенном отрезке времени.

Поэтому актуальны, на наш взгляд, прогнозы кризисной ситуации, представляющие собой информацию, которая в принципе даёт возможность предпринять меры до события и позволяет фирме завершить ответное действие до того, как возможная угроза несостоятельности (банкротства) успеет нанести ей ощутимый ущерб.

РОС НАЦИОНАЛЬНА» БИБЛИОТЕКА

СОтНт

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно меняется уже в третий раз, но общественное мнение об институте банкротства всё ещё остаётся крайне неудовлетворительным. В обществе утвердилось мнение о криминальности данного института и часто характеризуется как инструмент «передела собственности» или оказания политического давления Полемика о недостатках института банкротства подтверждает актуальность темы. Частые изменения законов о банкротстве обусловлены неопределённостью базисных положений и потребностью в экономической теории банкротства

Актуальность несостоятельности (банкротства) возрастает также и в связи с тем, что государство пытается разработать механизм правового регулирования кризисных проявлений Но предпринимаемые меры ^макроэкономического и микроэкономического плана носят случайный характер, постоянно повторяются и, поэтому, не направлены на преодоление и ликвидацию глубинных причин кризиса, и предотвращение несостоятельности (банкротства) как экономической системы в целом, так и отдельных фирм

Провозглашенный государством антикризисный механизм ориентирован, на наш взгляд, только на ликвидацию несостоятельных фирм ' и компаний и не способствует воспроизводству эффективного бизнеса Подобное положение в существенной степени определяется ' недостаточностью теоретических положений о банкротстве, которые адекватно отражают сущность, причины кризисных явлений в компаниях, а также отсутствием чётко заявленных принципов и адекватной концепции несостоятельности (банкротства).

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на определённый интерес к проблеме становления и формирования института банкротства, фундаментальные и теоретические основы экономической теории института банкротства не развиты, а идея важное™ её как неотъемлемой части рыночной экономики практически не

исследована. В основу анализа положен институциональный подход, сформировавшийся на основе методологии теории возникновения и существования фирмы, и, на наш взгляд, может послужить основой теории несостоятельности (банкротства).

Следует отметить, что значительный вклад в теорию неоинстшупионалшма внесли исследования Т.Веблена, Ф Хайека, Дж.Кейнса, Дж Кларка, А Берли, Дж Гэлбрейта, работы российских ученых И.Устияна, А.Шаститко, С.Малахова, В.Рязанова, В.Полтеровича и других

Изучению антикризисных форм и методов, закономерностей их проявления, практической реализации отдельных теоретических положений, отражающих различные аспекты несостоятельности (банкротства) в транзитивной российской экономике посвящены исследования С Беляева, О Виханского, В Гончарова, Т Коно, Э Короткова, В.Кошкина, Ю.Осипова, И.Рисина, Э Уткина и других.

Результаты исследования необходимости преодоления убыточности, анализа повышения устойчивости российских фирм, выявления природы и причин их кризиса изложены в работах 3 Айвазяна, Н.Алексеева, В Батурина, А Букреева, А Евсеева, В Кириченко, В Ларицкого и других исследователей.

Проблемы адаптации новой экономической системы активно рассматриваются в аспекте реструктуризации фирм. На сегодняшний день происходит процесс становления её теоретико-методологических оспов и анализа практических результатов реструктуризации компаний Проблемы реструктуризации исследовались в трудах А. А Алпатова, Л .П.Белых, Л.С.Бляхмана, Г.В.Булычевой, Г.В.Груздева, С В.Ильдеменова, И.И.Мазура, В.Д.Шапиро и других.

Несмотря на определенный интерес к проблеме становления и формирования концепции несостоятельности (банкротства), фундаментальные и теоретические основы только начинают складываться Конкретное ее содержание остается недостаточно исследованной проблемой,

решение которой представляет не только несомненный теоретический интерес, но и актуален с практики хозяйствующих субъектов

Так, в частности не решены проблемы складывающихся своеобразных экономических отношений кредиторов, должника и арбитражных управляющих;

не выявлены и не систематизированы экономические противоречия в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства);

отсутствует целостная концепция несостоятельности (банкротства); не изучен вопрос о тенденциях государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства);

не расставлены приоритеты по процедурам несостоятельности. Цель и задача исследования. Целью данной диссертационной работы является анализ отношений хозяйствующих субъектов при банкротстве и исследование тенденций становления и развития института банкротства в современных качественно изменяющихся условиях.

В соответствии с указанной целью были поставлены задачи, определившие-логику диссертационного исследования и его структуру о обосновать методологические подходы к проблемам несостоятельности

(банкротств^) на основе институциональной теории; о показать формирование института несостоятельности (банкротства) как

механизма, разрёшающего противоречия институциональной среды; о выявить влияние процесса государственного регулирования на становление и формирование института несостоятельности (банкротства); о проанализировать процесс реструктуризации в ходе осуществления

конкретных процедур несостоятельности (банкротства) фирм; о разработать меры по профилактике системы несостоятельности

Объектом исследования послужили процессы несостоятельности (банкротства) фирм в современных условиях.

Предметом исследования является система социально-экономических и организационных отношений, возникающих во внутренней и внешней среде несостоятельных субъектов хозяйствования

Методологическую основу диссертационного исследования составили монографии, научные разработай и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам несостоятельности (банкротства) фирм и хозяйствующих субъектов, нормативные и методические указания государственных органов по вопросам реструктуризации фирм

В процессе исследования использовался системный подход как общий метод познания, методы логического и экономического анализа, функциональный метод и метод экспертных оценок. Приёмы сбора, обработки и анализа информации определялись целями исследования.

Информационная база исследования. В процессе работа над диссертацией автором широко использовались публикации в периодической печати и материалы конференций, семинаров, результаты исследований, выполненных группами экспертов и консультантов по проблемам анализа эффективности реструктуризации фирм, выявления основных направлений реструктуризации экономических систем в целом, оценки эффективности проводимых преобразований, а также значительный объем фактических данных по предприятиям Республики Татарстан, собранных автором Научная новизна исследования заключается в следующем: 1.Обоснован институционально-эволюционный подход теории несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций, в основе которого нарушение внешнего и внутреннего равновесия фирмы, не позволяющего сохранить бизнес и его воспроизводство.

2.Выявлены противоречия институциональной среды, определившие институт банкротства субъектов хозяйствования между: формирующимися структурами рыночного типа и сохранившейся структурой общественного производства; старыми институтами и институциями и законодательно

установленными новыми правилами и рыночными нормами; российской экономической культурой и применяемой моделью реформирования, разработанной на основе западной экономической теории.

3 Доказано, что институт банкротства представляет собой механизм разрешения современных противоречий институциональной среды

4.Разработаны и сгруппированы механизмы выхода из несостоятельности В первом блоке объединены механизмы, преобладавшие на начальном этапе переходного периода: вертикальная интеграция, слияния в ФПГ, горизонтальная интеграция, заключение мирового соглашения на основе вексельных программ Во втором блоке объединены механизмы, развивающиеся в настоящее время и перспективные: инвестиционный подход, разделение фирмы на меньшие технологические составляющие с последующей продажей бизнеса, финансовая поддержка фирм, замещение долгов акциями с последующей продажей с аукциона, замещение активов должника акциями с продажей на открытых торгах.

5 Предложен механизм финансовой поддержки субъектов хозяйствования, находящихся на конкретных стадиях процедур несостоятельности (банкротства)

6 Выделены возможные варианты финансового оздоровления субъектов хозяйствования, проанализированы их преимущества и недостатки Доказано, влияние института банкротства на оптимизацию размеров фирм в централизованном государстве.

7 Предложена систематизация причин несостоятельности (банкротства), к которым отнесены захват бизнеса или активов, вывод активов, уклонение должника от обязательств, временные трудности и воздействие форс-мажорных обстоятельств, обязательные платежи, «умирающий» бизнес.

8.Выявлено противоречие между целью и функциями внешнего управления с его результатами и целями проводимой реструктуризации

субъектов хозяйствования. Доказана правомерность проведения реструктуризации при внешнем управлении только при сохранении доли должника.

9 Предложены принципы формирования рационального института несостоятельности соблюдение формальных и неформальных правил не должно наносил, ущерба экономике; институт несостоятельности должен минимизировать прямые и трансакционные издержки; участие несобственника в управлении бизнесом должника неэффективно

Практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных вьппе задач и её конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Полученные научные результаты могут быть использованы при разработке новой концепции несостоятельности (банкротства), основанной на применении экономически и социально оправданных профилактических и оздоровительных процедур в компаниях, направленных на восстановление, поддержание экономической самостоятельности, а также сохранение бизнеса хозяйствующих субъектов

Результаты исследования могут быть использованы при изучении следующих дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика» и спецкурсов по исследуемой проблеме

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию и нашли практическое применение в деятельности ряда фирм Республики Татарстан, реализующих процедуры несостоятельности (банкротства), использовались в учебном процессе, докладывались на научно-практических конференциях По теме исследования опубликовано 6 статей

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на страницах, включает 8 приложений, библиографический список включает в себя 120 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи диссертационной работы, ее методологическая, теоретическая и информационная база, раскрывается новизна, теоретическая и практическая значимость, даются сведения об апробации и структуре диссертации

Первая глава «Институциональные аспекты проблем несостоятельности н банкротства фирм» посвящена анализу основ институционального подхода к изучаемой проблеме, методологии исследования, разграничивающей подходы неоинституционалистов и институционалистов.

111 Неоинстюуционалисты трактуют институты как совокупность формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления Если формальные правила могут быть быстро изменены, то неформальные ограничения скованы культурой и традициями нации Институционалисты определяют институты как естественно сложившиеся культурные нормы и традиции подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют деятельность людей, формируют их связи.

Современный институциональный подход под институтами определяет общие формальные и неформальные правила игры, структурирующие пространство социальпых и экономических взаимодействий, инстанции и процедуры, обеспечивающие соблюдение этих правил

Отсутствие институциональных ограничений в российской экономике переходного периода не оценивается как причина низкой эффективности экономики в целом и несостоятельности (банкротства) компаний, фирм, кредитных организаций. Институциональные ограничения, ставшие естественными в мировой экономике, в России воспринимаются не более как политические формы демократии, а не как необходимое условие развития

Российская институциональная среда не была подготовлена для радикальных реформ, тк. она во многом не адекватна этическим нормам рыночной системы. В исследовании доказано, что проблемы экономических реформ объясняются воздействием именно институциональных факторов

Эволюция организационных структур предполагает изменение, укрупнение, деление фирм, создание новых отношений между собой при неизменных нормах и правилах Органичная эволюция институциональных предпосылок, постепенно закрепляющая новые отношения правила наиболее эффективно разрешает возникающие экономические противоречия и создает условия определенности деятельности фирм.

Реформирование российской экономики до настоящего времени продолжается на фоне кризиса. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активное™, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - все это непреодолимые проблемы экономики, если реформы протекают без учета институциональных факторов Особо значим такой ограничительный институт, каким является институт несостоятельности

2 В исследовании доказано, что «институциональные ловушки» приводят к следующему дальнейшее экономическое развитие начинает идти не в сторону рынка, а к псевдорыночным формам и к воспроизводству нетрадиционных отношений. Системные институциональные преобразования возможно при определенных политических условиях Меры по либерализации экономики и макроэкономической стабилизации будут успешны, если сопровождаются формированием новых ценностей, норм и правил экономического поведения.

В диссертации обосновано, что российские реформы вступили в противоречие с неоклассическими теоретическими схемами- экономическая система развивалась в условиях институционального вакуума, а эффективная система планирования и прогнозирования не сформировалась,

эффективность использования производственных мощностей при административной системе понизилась, а полноценный рыночный механизм воспроизводства на частных сбережениях не сформировался и не смог возместить традиционные институциональные механизмы мобилизации факторов экономического роста; ускоренная приватизация и либерализация обусловили спонтанное возникновение комплекса социально нецелесообразных институтов квазирыночного и криминального характера Спонтанного формирования институтов недостаточно для цивилизованного рынка, представляется необходимым создание формальных эффективных институтов, а именно института несостоятельности (банкротства)

3. В системе институциональной среды на современном этапе пыделяются следующие противоречия:

о между формирующимися институтами рыночного типа и сохранившейся структурой общественного производства централизованно -административного управления;

о между старыми институтами и институциями и законодательно установленными новыми правилами и рыночными нормами поведения; о между российской экономической культурой, национальными традициями, менталитетом и применяемой моделью реформирования, разработанной на основе западной экономической теории.

Предполагается, что рынок заставляет участников действовать по законам, а участники рынка должны знать, что платой за отклонение от предписываемого рынком поведения является потеря капитала и как результат - банкротство На наш взгляд, в российской экономике становилось не обязательным функционирование только рациональных инСГйтутов (правил поведения) - в результате чего:

о макроэкономические преобразования привели подавляющее число фирм к несостоятельности (банкротству);

о экономические субъекты, действующие рационально на одном рынке, создавали капитал и наращивали прибыль и, в то же время, иррационально тратили его на другом;

о квазирыночный характер экономики повлек за собой стандартные меры фискальной и монетарной политики.

Однако, дело, как правило, не доходит до истинного банкротства фирм. Парадокс заключается в том, что, не оплачивая продукцию и услуги, государственные структуры знают, как будет реагировать существующая хозяйственная система при отсутствии института банкротств. Наблюдался факт сознательной эксплуатации квазирыночных особенностей системы

Обычными стали расхождения неформальных норм экономического поведения с официально провозглашенными, имеет место ситуация правовой неопределенности при фактическом господстве «сильного» Для прежней системы характерны не горизонтальные (контрактные, договорные), а вертикальные отношения. Взаимодействие независимых хозяйствующих субъектов опосредовалось отношениями каждого из них с государством и его институтами Обязательства субъектов между собой могли существовать только как проявление их связи с государством Автором доказано, что государство должно уйти из процесса несостоятельности.

Результатом практического применения непродуманных и противоречивых законов по несостоятельности и банкротству, является чрезвычайная запутанность и усложненность процедур банкротства, основные понятия которой представляются неполными и спорными.

Вызывает дискуссию умышленное и фиктивное банкротство. При введении процедуры несостоятельности (банкротства) довольно сложно доказать умышленное банкротство, строго не разграничив, личный интерес и некомпетентность руководства.

Также сложно доказать фиктивное банкротство (заведомо ложное объявление банкротом), в ситуации, когда большинство фирм имеют

признаки несостоятельности (банкротства). Как показывает анализ, достаточно часто преследуется не реализация конкретных процедур несостоятельности, а искусственное обеспечение целого ряда других неэкономических задач и в результате искусственного банкротства рентабельных фирм - приобретение их в частные реки за бесценок

В условиях переходной экономики с недостаточным развитием частного предпринимательства, неэффективной системой социальной зашиты населения и слабой мобильностью трудовых ресурсов при банкротствах следует, на наш взгляд, ожидать потворства фирмам-должникам Сложившуюся российскую экономику нельзя реформировать путём принуждения большого числа фирм к банкротству Полноценные меры по созданию и поддержанию занятости посредством поощрения предпринимательства должны сопровождать (если не предшествовать) реструктуризации фирм через банкротство.

Нам представляется, что в условиях ухудшения положения компаний, усиления нестабильности на макроэкономическом уровне при решении вопроса о банкротстве, необходимо учитывать фактор «кругов на воде» Чем масштабнее бизнес, тем менее желательна его ликвидация и более желателен вариант реструктурирования или санации Последний вариант представляется единственно возможным при реструктуризации системообразующих фирм.

Издержками государственного влияния является проблема так называемых временных лагов- издержки формирования и реализации экономической политики, которые создают «эффект запаздывания» как в формировании и постановке целей, в принятии решений, так й в выборе инструментов и методов регулирования При выборе институтов для реализации поставленных задач необходимо учитывать различную скорость подключения и срок работа каждого инструмента экономической политики, а также неодинаковую скорость воздействия на цель

Существенной особенностью государственного влияния на институты является то, что радикальная трансформация происходит в условиях острейшего противостояния мощных социально-экономических групп и их интересов. Группы интересов начинают непосредственно влиять на принятие решений' сфера нормотворчества оказывается ареной острой политической борьбы, где результат представляет «продавливание» нужного той или иной группировке решения, примером которого является новый ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» второй и третьей редакции

4 В исследовании доказано, что одна из наиболее трудных задач трансформации - это переход от старых к повым, эффективно работающим институтам Процесс создания новых норм требует достаточно длительного периода, новые институты, созданные «сверху», не только не работают, но создают хаос и усиливают системный кризис Автором сделан вывод о тех потенциальных противоречиях, которые заложены при функционировании саморегулируемых организаций (СТО) института несостоятельности

С одной стороны, Правительство РФ вносит в Думу законопроекты по банкротству и форсирует образование рыночных институтов, структур, отношений и механизмов С другой стороны, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требует безусловного вхождения независимых предпринимателей в СРО Если предприниматели смогут через конституционный суд отменить обязанность вхождения в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, то встает вопрос контроля над ними. Государственные органы не готовы осознать, что и фувпйщи контроля могут быть негосударственными, т.е. рыночными.

5. Формирование институтов может осуществляться в следующих вариантах Во-первых, институты могут формироваться в соответствии с теоретической моделью, перенесенной на практику Во-вторых, институты могут формироваться по подобию ранее существовавших в стране образцов, которые исчезли или остановились в эволюционном развитии. В-третьих,

возможен импорт институтов, показавших эффективность в других странах Достаточно часто институциональные преобразования основываются на стратегии импорта институтов, что объясняется желанием найти замену существующим институтам, оказавшимся несостоятельными.

Оценивая элементы привнесённой институциональной среды, сделан вывод о том, что рыночные трансакции осуществляются на негативных нормах. Поэтому, формирующийся российский рынок нельзя назвать институтом, способным обеспечить координацию и согласование действий экономических агентов в полной мере. Для нынешней ситуации характерен отказ от поиска компромисса при подборе институтов для российских условий. А успешная стратегия институциональных реформ должна включать не только импорт институтов, но и их формирование внутри страны с учетом особенностей менталитета, инерционности процесса формирования нового экономического мышления и поведения

Особенности реформы определили институциональные нормы: о установилась зависимость предпринимателей от чиновников; о функции государства приватизированы бюрократическими группами; о ход реформ способствовал значительному усилению неопределенности функций, прав, возможностей и ответственности чиновников; о понизилась эффективность регулятивных функций государства, снизился авторитет государственной власти;

о сформировалась социальная атмосфера, когда уклонение от налогов становится неформальной нормой и показателем результативности бизнеса; о власть вмешивается в бизнес, создавая полугосударственные структуры, призванные контролировать различные аспекты; о прямое силовое подавление конкуренции органами власти в пользу опекаемых компаний в прибыльных секторах экономики, где деятельность конкурентов подавляется фискальными органами и силовыми структурами.

Так, в частности, институт банкротства в российских условиях служит средством установления контроля над наиболее привлекательными фирмами, и не осуществляет защиту от ущерба, который могут нанести кредиторы неплатежеспособным должникам.

Базовые элементы институциональной системы - трансакции, контракты, сделки на протяжении длительного времени находились на достаточно низком уровне, о чем свидетельствует задержка заработной платы, отсутствие дивидендов, не исполнение кредитных соглашений, отсутствие выплат по вкладам и процентов по ним, другие нарушения Поставщики не прерывали своих контактов с неплательщиками, сотрудники не увольнялись, кредиторы не требовали ареста имущества. В результате, «внеконтрактное» поведение стало нормой деловых отношений.

Вторая глава «Институт банкротства в современных условиях» раскрывает становление институтов ограничений в переходной экономике

1ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 года защищал государственные предприятия от «акул империализма», требуя учёта социальной значимости должника и априори предполагая криминальность частника - кредитора. При критерии неоплатности отстаивались интересы должника, и обанкротить субъекта хозяйствования было крайне сложно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998-2002 годов породил рост числа банкротств Заранее предполагалась криминальность должника или вред уклонения от обязательств. Должник был лишён прав и не являлся участником по делу о несостоятельности (банкротстве) Но критерий неплатёжеспособности стал угрозой собственности, что и способствовало установлению экономической дисциплины Однако, в результате банкротство стало средством передела собственности.

Последний ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года пытается устранить определенные недостатки: должник получает шанс заволокитить судебную процедуру и не допустить введения банкротства,

число заявлений о банкротстве уменьшается и экономическая дисциплина падает В исследовании доказано, что не создаются института ограничений и не формируются новые механизмы несостоятельности

2. Автором предложена систематизация причин несостоятельности (банкротства), к которым отнесены' захват бизнеса или активов, вывод активов, уклонение должника от обязательств, временные трудности или «форс-мажорные обстоятельства», непосильные обязательные платежи, умирающий бизнес.

Современный институт несостоятельности (банкротства) остаётся в неразвитом состоянии и сдерживает развитие экономики Банкротство влечёт уничтожение бизнеса При несущественных долгах по сравнению с активами должника существует риск нанести ущерб, превышающий долги действиями приставов и арбитражных управляющих.

Для изменения ситуации, на наш взгляд, необходимо: в качестве приоритета определить финансовое оздоровление должника; переместить акцент с продажи имущества должника на продажу бизнеса и акций, замещающих долги или имущество; создал, биржи и аукционы бизнеса, долгов и имущества; вывести институт несостоятельности (банкротства) из-под влияния государства. Наказание должника за неисполнение обязательств должно состоять в полной потере прав на бизнес и имущество, а защита его должна состоять в сохранении права на долю в уставном капитале, остающегося после полной оплаты долгов

3 В исследовании сделан вывод, что отношения должник-кредитор представляется возможным урегулировать без участия государства. При этом во избежании ошибок, действующие института необходимо сравнивать не с воображаемыми конструкциями, а с альтернативами, осуществимыми на практике Рынок требует оптимизации размера фирм. Фирмы с неэффективными управляющими становятся несостоятельными и попадают под реструктуризацию.

На наш взгляд, неразвитость института банкротства проявляется в том, что нет формального признака, до какой степени можно расчленять фирму В авиастроении с целью эффективной конкуренции размеры фирмы должны быть огромными Проблему ресурсов, оборотных средств в таких случаях можно решать, размещая акции среди широкого круга лиц Появляется новая функция института банкротства в формировании «народного капитала» и достигается она замещением долгов акциями с последующим размещением мелкими лотами.

В то же время небольшие фирмы необходимо продавать с аукциона сразу как предприятие. Отсутствие покупателя будет означать невостребованность продаваемого бизнеса. После несостоявшегося повторного аукциона продаж самостоятельных подразделений предприятие должника расчленяется на самодостаточные технологические единицы минимальных размеров Это позволит небогатым людям приобрести средства производства и сформировать средний класс Стоимость имущества при банкротстве должна стать доступной этому классу Таким образом происходит влияние института несостоятельносга (банкротства) на формирование подлинного институт частной собственности.

4.Приоритет Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) смещен на реструктуризацию задолженности фирм Так, в частности, в 2000 году ОАО «Казанский льнокомбинат» был освобожден от уплаты большинства налогов и сборов, поступающих в республиканский и местный бюджеты Общая сумма льгот за 2000 год составила 3,5 млн рублей Аналогичное решение было принято и на 2001 год В ходе реструктуризации было зарегистрировано новое, свободное от прежних долгов общество, которое вновь стало банкротом

Внешнее управление представляет собой процедуру, направленную на восстановление платежеспособности должника В том случае, если должник после завершения процесса реструктуризации и успешного выполнения

плана внешнего управления, остается в качестве субъекта хозяйствования, то противоречий не возникает. На практике же при проведении реструктуризации во внешнем управлении заранее планируется ликвидация должника как субъекта, и перевод объекта должника в собственность новому субъекту. Восстановление платежеспособности субъекта подменяется тезисом - сохранение объекта.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо различать понятия субъекта и объекта При реструктуризации фирмы субъект-должник остаётся без имущества и через конкурсное производство ликвидируется. Объект должника переходит в собственность постороннему субъекту.

В результате наблюдаем противоречие между целью внешнего управления и его результатами после реструктуризации, т.к. цель внешнего управления - восстановление платежеспособности должника, а цель реструктуризации - создание нового юридического лица с хорошими активами. Реструктуризация фирм наносит огромный ущерб экономике страны, так как осуществляется именно на тех субъектах хозяйствования, которые имеют огромную задолженность. Задолженность списывается при ликвидации должника и вновь начинает нарастать уже у вновь образованной структуры, поскольку реструктуризация меняет лишь стартовые, но не существенные условия, которые привели к банкротству. Доказательством служат повторные банкротства фирм, зарождённых реструктуризацией.

5 Автором сгруппированы механизмы выхода из несостоятельности с учетом внешних условий В первом блоке объединены: вертикальная интеграция, слияния в ФПГ, горизонтальная интеграция, заключение мирового соглашения на основе вексельных программ Во втором блоке: инвестиционный подход, разделение фирмы на меньшие технологические составляющие с последующей продажей бизнеса, финансовая поддержка фирм, замещение долгов акциями с последующей продажей с аукциона,

замещение активов должника акциями с последующей продажей на открытых торгах.

6 В исследовании разработан проект вывода субъектов хозяйствования из кризисного состояния, где участвуют три стороны кредитная организация, финансово - правовой центр (ФПЦ) и бизнес-центр Кредитная организация предоставляет фирмам, находящимся в процессе несостоятельности кредитные линии. Выдача кредитов осуществляется на основе разработанного специального регламента, содержащего существенные условия, выполнение которых предоставляет субъекту хозяйствования возможность его получения. Предоставление возможно только ira основании положительного решения Кредитного комитета, порядок предоставления которого регулируется положением «О кредитовании юридических и физических лиц, реализующих процедуры несостоятельности».

В целях обеспечения своих требований по кредитному договору от фирмы принимается ликвидное имущество в залог Состав имущества утверждается в каждом случае индивидуально. ФПЦ проводит оценку рыночной стоимости имущества и согласует с кредитной организацией произведенную им оценку. Бизнес-цетр осуществляет хранение имущества В порядке, предусмотренном регламентом работы, склад обязуется осуществлять выпуск двойных складских свидетельств под принятое на хранение имущество.

7.В диссертации исследована проблема регистрации прав на недвижимость в аспекте несостоятельности. Когда субъект хозяйствования функционирует в нормальном режиме, необходимость регистрации прав на недвижимость не возникает в обязательном порядке. Данное требование возникает только в момент продажи имущества В настоящее время большое число фирм имеют на своем балансе недвижимое имущество, но не имеют свидетельства права собственности на данное имущество

При процедуре несостоятельности или банкротства арбитражный управляющий обязан принять все меры для поиска имущества Но основная проблема состоит в том, что большинство фирм не имеют свидетельства прав собственности на недвижимое имущество и Регистрационные палаты отвечают на запросы управляющего отказом, ввиду отсутствия информации об имуществе, находившемся в собственности у должника Отсутствует Единый реестр недвижимости

Более того, проявляется криминальный интерес Если исчезает правообладатель после банкротства, то собственность легче всего переоформить на нового владельца незаконным путем. Таким образом, гбсударство теряет дважды. Первый раз - когда собственность не переходит к эффективному собственнику. Второй раз - государство теряет, когда не поступают в бюджет налоги на имущество

8 В период становления рыночной экономики несколько раз менялся порядок создания и организации субъектов хозяйствования, осуществлялись общероссийские реорганизации, поглощавшие огромное количество так называемых «пустых» фирм. На первый план стала выходить проблема роста числа «пустых» фирм По мнению заместителя Председателя ВАС РФ В Витрянского « из 47700 вновь возбужденных в 2001 году дел 39200, это дела без введения процедуры наблюдения, т.е. дела о банкротстве отсутствующих должников и ликвидируемых должников».

В исследовании предложена конкретная методика, позволяющая определить субъекта хозяйствования, в основе которой ряд показателей фиктивные учредители, установить местонахождение учредителей не возможно, операции по счёту никогда не проводились, не подавших в налоговую службу балансы последние 12 месяцев, ни разу не подававших балансы в налоговую службу, имущество по балансу отсутствует, имеется задолженность по обязательным платежам.

9.В исследовании предложены новые подходы к концепции несостоятельности (банкротства) Доказано, что при современном несовершенном институте банкротства в рыночной экономике возникает безудержный рост числа фирм; резко падает дисциплина расчетов и платежей между фирмами и исполнение государственного бюджета. Современный существующий институт несостоятельности (банкротства) достаточно вяло противостоит криминальным проявлениям Несовершенство института несостоятельности (банкротства) заполняется так называемыми «институциональными ловушками» Одной из наиболее распространённых ловушек является обман контрагентов, а также обналичивание средств через фирмы-однодневки. Поэтому, как следствие наблюдается рост числа неработающих фирм

Автором предложены принципы формирования рационального института несостоятельности (банкротства)'

Первый - институциональные проявления и соблюдение формальных и неформальных правил не должны наносить вред и ущерб экономике;

Второй - институт (несостоятельности) банкротства должен минимизировать прямые и трансакциопные издержки, возникающие в ходе преодоления кризисной ситуации на конкретной фирме и на макроэкономическом уровне;

Третий - в формирующимся современном институте несостоятельности (банкротства) государство не должно участвовать в процессе банкротстве;

Четвертый - предприниматели должны участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства), если тем самым достигается экономическая эффективность и выгода;

Пятый - участие песобственника в управлении бизнесом неэффективно

10.Концепция института несостоятельности (банкротства) предполагает определенную систематизацию фирм. Если имеет место небольшая неработающая фирма, то' контроль над ними и их ликвидацию

должны вести налоговые службы. При наличии имущества производится арест службой судебных приставов, распродажа имущества осуществляется в короткий срок При недостаточности вырученных средств на проведение судебной процедуры выписывается предписание о ликвидации фирмы. При излишке средств начинается конкурсное производство.

Несостоятельность малой фирмы. Суд, оценив последствия ликвидации фирмы, сразу без процедуры наблюдения вводит конкурсное производство. Назначается конкурсный управляющий Распродажа имущества осуществляется в ограниченно короткий срок. Основной задачей арбитражного управляющего становится возвратить активы, прошедшие через фирму За установленные три года арбитражный управляющий должен возвратить и продать выведенное имущество

Крупная фирма Арбитражный суд, оценив значимость и объём активов фирмы, при введении наблюдения назначает временного управляющего, который проводит аукцион по продаже бизнеса должника Выигравшая компания погашает задолженность неконкурсных кредиторов полностью и конкурсных кредиторов на 15% Взнос выигравшей компании засчитывается платой за опцион. Доля опциона определяется независимым оценщиком после оценки бизнеса и имущества должника Доли прежних участников должника изменяются, но сохраняются.

Конкурсными кредиторами, выигравшей компанией и должником подписывается мировое соглашение о порядке погашения оставшейся задолженности. При отсутствии покупателей на бизнес должника вводится конкурсное производство и утверждается другой конкурсный управляющий.

Крупнейшие фирмы, имеющие стратегическое значение для государства. В данном случае утверждается правительственная программа по субъекту хозяйствования.

В заключении диссертации обобщены основные выводы, результаты и рекомендации проведенного исследования.

Публикации по теме диссертации:

1 Проблемы реструктуризации при внешнем управлении // Современные аспекты экономики -2002 -№9(22) -с 124-127

2 Институциональные аспекты устойчивости системы и социальная защита // Проблемы рыночной трансформации на постсоветском экономическом пространстве Материалы международной научно-практической конференции.-Алматы.-2002.-с.35-37

3 Взаимосвязь глобализации, национализации, регионализации в экономической системе // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей Труды VI Международной научно-практической конференции.-Санкт-Петербург -2002.-С.34-36

4 Проблемы законодательного регулирования в области антикризисного управления // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории права и государства» -Пенза • Изд-во ПДЗ -2001.-0,2 п.л.

5 К вопросу о новой концепции института несостоятельности (банкротства) фирм и субъектов хозяйствования // Современные аспекты экономики -2002 -№10

6 Проблемы становления института несостоятельности (банкротства) российских компаний // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы финансового мира» -СПбГУ.-2002.-0,2 п.л.

Подписано в печать 16 12.2002 Формат 60x84/16. Печать ризографическая Заказ № 311. Объем 1,45 п.л. Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 191123, С.-Петербург, ул. Чайковского, 62

РНБ Русский фонд

2005-4 50288

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Хайруллин, Рустам Бариевич

Введение.

Глава 1.Институциональные аспекты проблем несостоятельности банкротства) хозяйствующих субъектов.

1.1 .Институционально-эволюционный подход теории банкротства.

1.2.Противоречия институциональной среды, определившие институт банкротства.

1.3 .Формирование института банкротства как механизма, разрешающего противоречия институциональной среды.

Глава 2.Институт банкротства в современных условиях.

2.1 .Несостоятельность (банкротство) фирм в начале переходного периода.

2.2.Государство и институт банкротства.

2.3.Финансовое оздоровление фирм при несостоятельности.

2.4.Проблемы и перспективы развития института банкротства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Несостоятельность хозяйствующих субъектов"

Актуальность темы исследования. Стабилизация российской экономики и последующее её устойчивое эффективное развитие непосредственно связано с преодолением кризисного состояния отечественных фирм. Действующие экономические отношения оказались непригодными и не могут быть адаптированы в современных условиях несостоятельности российских компаний.

Экономическая стратегия фирмы складывается из ряда компонентов, важнейшим из которых представляется предотвращение несостоятельности (банкротства) фирмы. В ситуации, когда неожиданные факторы лишь начинают влиять на деятельность фирмы, их воздействие остаётся незамеченным в рамках нормальных колебаний, свойственных экономическим отношениям. Первоначальной реакцией на подобные колебания становятся меры, которые в прошлом способствовали фирме корректировать периодические ухудшения экономических показателей. Когда меры, которые в прошлом были успешными, все чаще оказываются недейственными, становится очевидным, что фирма столкнулась с новой проблемой, которая и привела к её несостоятельности (банкротству).

В крупных фирмах, имеющих многолетний опыт успешной деятельности, комплексного экономического анализа недостаточно, чтобы последовала незамедлительная реакция на сложившуюся кризисную ситуацию. Подобная кризисная ситуация характеризуется тем, что реакция запаздывает по отношению к моменту рационального начала действия на определенном отрезке времени.

Поэтому актуальны, на наш взгляд, прогнозы кризисной ситуации, представляющие собой информацию, которая в принципе даёт возможность упредить события и позволяет фирме завершить ответное действие до того, как возможная угроза несостоятельности (банкротства) успеет нанести ей ощутимый ущерб.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно меняется уже в третий раз, но общественное мнение об институте банкротства всё ещё остаётся крайне неудовлетворительным. В обществе утвердилось мнение о криминальности данного института и часто характеризуется как инструмент «передела собственности» или оказания политического давления. Не стихающая полемика в средствах массовой информации о недостатках института банкротства подтверждает актуальность темы.

Частые изменения федеральных законов о банкротстве обусловлены неопределённостью базисных положений и потребностью в экономической теории банкротства.

Актуальность несостоятельности (банкротства) возрастает также и в связи с тем, что государство пытается разработать механизм правового регулирования кризисных проявлений. Но предпринимаемые меры макроэкономического и микроэкономического плана носят случайный характер, постоянно повторяются и, поэтому, не направлены на преодоление и ликвидацию глубинных причин кризиса, и предотвращение несостоятельности (банкротства) как экономической системы в целом, так и отдельных фирм. Провозглашенный государством антикризисный механизм ориентирован, на наш взгляд, только на ликвидацию несостоятельных фирм и компаний и не способствует воспроизводству эффективного бизнеса.

Подобное состояние в существенной степени определяется недостаточностью теоретических положений о банкротстве, которые адекватно отражают сущность, причины кризисных явлений в компаниях, а также отсутствием чётко заявленных принципов и адекватной концепции несостоятельности (банкротства).

Степень разработанности проблемы. Несмотря на определённый интерес к проблеме становления и формирования института банкротства, фундаментальные и теоретические основы экономической теории института банкротства не развиты, а идея важности её как неотъемлемой части рыночной экономики практически не исследована.

В основу анализа положен институциональный подход исследования, заложивший основы теории возникновения и существования фирмы и, по-нашему мнению, может послужить основой теории банкротства фирмы.

Следует отметить, что значительный вклад в теорию неоинституционализма внесли исследования Т.Веблена, Ф.Хайека, Дж.Кейнса, Дж.Кларка, А.Берли, Дж.Гэлбрейта, а также работы российских ученых И.Устияна, А.Шаститко, С.Малахова, В.Рязанова, В.Полтеровича и других.

Изучению антикризисных форм и методов, закономерностей их проявления, практической реализации отдельных теоретических положений, отражающих роль антикризисного менеджмента в транзитивной российской экономике посвящены исследования С.Беляева, О.Виханского, В.Гончарова, Т.Коно, Э.Короткова, В.Кошкина, Ю.Осипова, И.Рисина, Э.Уткина и других.

Результаты исследования необходимости преодоления убыточности, анализа повышения устойчивости российских фирм, выявления природы и причин их кризиса изложены в работах З.Айвазяна, Н.Алексеева, В.Батурина,

A.Букреева, А.Евсеева, В.Кириченко, В.Ларицкого и других исследователей.

Проблемы адаптации новой экономической системы активно рассматриваются в аспекте реструктуризации фирм. На сегодняшний день происходит процесс становления её теоретико-методологических основ и анализа практических результатов реструктуризации компаний. Проблемы реструктуризации исследовались в трудах А.А.Алпатова, Л.П.Белых, Л.С.Бляхмана, Г.В.Булычевой, Г.В.Груздева, С.В.Ильдеменова, И.И.Мазура,

B.Д.Шапиро и других.

Конкретное содержание концепции банкротства остается недостаточно исследованной проблемой, представляющей теоретический интерес и актуально с практической точки зрения для хозяйствующих субъектов. Так, в частности не решены проблемы складывающихся своеобразных экономических отношений кредиторов, должника и арбитражных управляющих; не выявлены и не систематизированы экономические противоречия в ходе осуществления процедур несостоятельности (банкротства); отсутствует целостная концепция несостоятельности (банкротства); не изучен вопрос о роли государства в отношениях должник-кредитор.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является анализ отношений хозяйствующих субъектов при банкротстве и исследование тенденций становления и развития института банкротства в современных качественно изменяющихся условиях.

В соответствии с указанной целью были поставлены задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру: о обосновать методологические подходы к проблемам несостоятельности банкротства) на основе институциональной теории; о показать формирование института несостоятельности (банкротства) как механизма, разрешающего противоречия институциональной среды; о выявить влияние процесса государственного регулирования на становление и формирование института несостоятельности (банкротства); о проанализировать процесс реструктуризации в ходе осуществления конкретных процедур несостоятельности (банкротства) фирм; о разработать меры по профилактике системы несостоятельности.

Объектом исследования послужили процессы несостоятельности (банкротства) фирм в современных условиях.

Предметом исследования является система социально-экономических и организационных отношений, возникающих во внутренней и внешней среде несостоятельных субъектов хозяйствования.

Методологической основой для диссертационного исследования составили монографии, научные разработки и публикации ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов, нормативные и методические указания государственных органов по вопросам реструктуризации фирм.

В процессе исследования использовался системный подход как общий метод познания, методы логического и экономического анализа, функциональный метод и метод экспертных оценок. Приёмы сбора, обработки и анализа информации определялись целями исследования.

Информационная база исследования. В процессе работы над диссертацией автором широко использовались публикации в периодической печати и материалы конференций, семинаров, результаты исследований, выполненных группами экспертов и консультантов по проблемам анализа эффективности реструктуризации фирм, выявления основных направлений реструктуризации экономических систем в целом, оценки эффективности проводимых преобразований, а также значительный объем фактических данных по предприятиям Республики Татарстан, собранных автором.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1.Обоснован институционально-эволюционный подход теории несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций, в основе которого нарушение внешнего и внутреннего равновесия фирмы, не позволяющего сохранить бизнес и его воспроизводство.

2.Выявлены противоречия институциональной среды, определившие институт банкротства субъектов хозяйствования между: формирующимися структурами рыночного типа и сохранившейся структурой общественного производства; старыми институтами и институциями и законодательно установленными новыми правилами и рыночными нормами; российской экономической культурой и применяемой моделью реформирования, разработанной на основе западной экономической теории.

3.Доказано, что институт банкротства представляет собой механизм разрешения современных противоречий институциональной среды.

4.Разработаны и сгруппированы механизмы выхода из несостоятельности. В первом блоке объединены механизмы, преобладавшие на начальном этапе переходного периода: вертикальная интеграция, слияния в ФПГ, горизонтальная интеграция, заключение мирового соглашения на основе вексельных программ. Во втором блоке объединены механизмы, развивающиеся в настоящее время и перспективные: инвестиционный подход, разделение фирмы на меньшие технологические составляющие с последующей продажей бизнеса, финансовая поддержка фирм, замещение долгов акциями с последующей продажей с аукциона, замещение активов должника акциями с продажей на открытых торгах.

5.Предложен механизм финансовой поддержки субъектов хозяйствования, находящихся на конкретных стадиях процедур несостоятельности (банкротства).

6.Выделены возможные варианты финансового оздоровления субъектов хозяйствования, проанализированы их преимущества и недостатки. Доказано, влияние института банкротства на оптимизацию размеров фирм в постсоциалистическом государстве.

7.Предложена систематизация причин несостоятельности (банкротства), к которым отнесены: захват бизнеса или активов, вывод активов, уклонение должника от обязательств, временные трудности и воздействие форс-мажорных обстоятельств, обязательные платежи, «умирающий» бизнес.

8.Выявлено противоречие между целью и функциями внешнего управления с его результатами и целями проводимой реструктуризации субъектов хозяйствования. Доказана правомерность проведения реструктуризации при внешнем управлении только при сохранении доли должника.

9.Предложены принципы формирования рационального института несостоятельности: соблюдение формальных и неформальных правил не должно наносить ущерба экономике; институт несостоятельности должен минимизировать прямые и трансакционные издержки; участие не собственника в управлении бизнесом должника неэффективно.

Практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и её конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Полученные научные результаты могут быть использованы при разработке новой концепции несостоятельности (банкротства), основанной на применении экономически и социально оправданных профилактических и оздоровительных процедур в компаниях, направленных на восстановление, поддержание экономической самостоятельности, а также сохранение бизнеса хозяйствующих субъектов.

Результаты исследования могут быть использованы при изучении следующих дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика» и спецкурсов по исследуемой проблеме.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию, и нашли практическое применение в деятельности ряда фирм Республики Татарстан, реализующих процедуры несостоятельности (банкротства), использовались в учебном процессе, докладывались на научно-практических конференциях. По теме исследования опубликовано 6 статей.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 134 страницах, включает 8 приложений. Библиографический список включает в себя 120 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Хайруллин, Рустам Бариевич

Заключение

В ходе диссертационного исследования был проведён анализ становления института несостоятельности (банкротства), а также основные проблемы, которые возникли в ходе становления этого нового института в российских условиях. Развитие института несостоятельности предполагает обоснование новых подходов к концепции несостоятельности (банкротства).

Результаты данного исследования могут быть сформулированы следующим образом:

1 .Обоснован институционально-эволюционный подход теории несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций, в основе которого нарушение внешнего и внутреннего равновесия фирмы, не позволяющего сохранить бизнес и его воспроизводство.

2.В исследовании обосновано, что в системе институциональной среды на современном этапе выделяются следующие противоречия: о между формирующимися институтами рыночного типа и сохранившейся структурой общественного производства; о между старыми институтами и институциями и законодательно установленными новыми правилами и рыночными нормами поведения; о между российской экономической культурой, национальными традициями, менталитетом и применяемой моделью реформирования, разработанной на основе западной экономической теории. Предполагается, что рынок заставляет участников действовать по законам, а участники рынка должны знать, что платой за отклонение от предписываемого рынком поведения являются потеря капитала и банкротство. На наш взгляд, в российской экономике становилось не обязательным функционирование только рациональных институтов (правил поведения): в результате чего: о макроэкономические преобразования привели фирмы к несостоятельности (банкротству); о экономические субъекты, действующие рационально на одном рынке, создавали капитал и наращивали прибыль и, в то же время, иррационально тратили его на другом; о квазирыночный характер экономики повлёк за собой стандартные меры фискальной и монетарной политики, государственные неплатежи стимулировали неплатежи в реальном секторе. Однако, дело, как правило, не доходит до истинного банкротства фирм. Наблюдается факт сознательной эксплуатации квазирыночных особенностей системы.

3. Доказано, что институт несостоятельности (банкротства) представляет собой механизм разрешения современных противоречий институциональной среды. Разработаны и сгруппированы механизмы выхода из несостоятельности. В первом блоке объединены механизмы, преобладавшие на начальном этапе переходного периода: вертикальная интеграция, слияния в ФПГ, горизонтальная интеграция, заключение мирового соглашения на основе вексельных программ. Во втором блоке объединены механизмы, развивающиеся в настоящее время и перспективные: инвестиционный подход, разделение фирмы на меньшие технологические составляющие с последующей продажей бизнеса, финансовая поддержка фирм, замещение долгов акциями с последующей продажей с аукциона, замещение активов должника акциями с продажей на открытых торгах.

4.Выделены возможные варианты финансового оздоровления субъектов хозяйствования, проанализированы их преимущества и недостатки, доказано, влияние института банкротства на оптимизацию размеров фирм в централизованном государстве.

5.Предложена систематизация причин несостоятельности (банкротства), к которым отнесены: захват бизнеса или активов, вывод активов, уклонение должника от обязательств, временные трудности и воздействие форс-мажорных обстоятельств, обязательные платежи, «умирающий» бизнес.

6.Выявлено противоречие между целью и функциями внешнего управления и его результатами и целями проводимой реструктуризации субъектов хозяйствования, доказана правомерность проведения реструктуризации при внешнем управлении только при сохранении доли должника.

7.В исследовании предложены принципы формирования рационального института несостоятельности (банкротства): о в - первых, в рамках института несостоятельности соблюдение формальных и неформальных правил не должно наносить ущерба экономике; о во-вторых, институт (несостоятельности) банкротства должен минимизировать как прямые, так и трансакционные издержки, возникающие в ходе преодоления кризисной ситуации на конкретной фирме; о в-третьих, государство должно способствовать развитию института банкротства, но не участвовать в нём. Реализация государственных интересов должна происходить там, где исключены корыстные цели со стороны государственных институтов; о в-четвертых, предприниматели должны заниматься и участвовать в процедурах несостоятельности (банкротства), если тем самым достигается экономическая эффективность и выгода; о в-пятых, участие не собственника в бизнесе неэффективно. Приоритетными при реализации конкретных процедур несостоятельности (банкротства) должны быть интересы собственников, что, позволит, на наш взгляд, сформироваться институту подлинного и эффективного собственника.

8.Российская институциональная среда не подготовлена для рыночных реформ, т.к. она не адекватна нормам рыночной системы. В связи с этим доказано, что проблемы экономических реформ объясняются воздействием институциональных факторов. Органичная эволюция институциональных предпосылок, постепенно закрепляющая новые отношения и правила поведения наиболее эффективно разрешает возникающие экономические противоречия и создает условия определенности для фирм. Эволюция институциональных правил предполагает вначале изменение норм и прав, которое затем приводит к изменению основ и структуры институтов. Неоинституциональные представления о возможности искусственного внедрения рациональных институтов в российскую экономику не оправдались в современных реформах.

9.В исследовании доказано положение о том, что «институциональные ловушки» приводят к следующему: дальнейшее экономическое развитие начинает идти не в сторону рынка, а к псевдорыночным формам и к воспроизводству нетрадиционных отношений. Спонтанного формирования рыночных институтов недостаточно для становления цивилизованного рынка, представляется необходимым формальные эффективные институты.

10.В исследовании доказано, что государство должно уйти из процедур несостоятельности (банкротства). Одна из наиболее трудных задач трансформации - переход от старых к новым, эффективно работающим институтам. Процесс создания новых норм требует достаточно длительного периода, новые институты, созданные «сверху», не только не работают, но создают анархию, хаос и усиливают системный кризис. Сделан вывод о потенциальных противоречиях, которые заложены в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.

На наш взгляд, реструктуризацию может быть осуществлена при внешнем управлении, но должна быть направлена на восстановление платежеспособности должника, где прежние собственники сохранят свои права на долю в уставном капитале. Реализация плана внешнего управления с ликвидацией или подготовка к ликвидации должника недопустима.