Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики"

Ахметчина Александра Валерьевна

НЕЗАВИСИМОСТЬ ОРГАНОВ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2011

4851680

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики и международных финансов Образовательного учреждения профсоюзов (ОУП) «Академия труда и социальных отношений»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Пилипенко Ольга Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Морозко Нина Иосифовна

кандидат экономических наук, доцент Белотелова Жанна Сергеевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский университет

дружбы народов»

Защита состоится «16» июня 2011 г. в 12.00 часов в аудитории 222 на заседании диссертационного Совета Д 602.001.03 при ОУП «Академия труда и социальных отношений» по адресу: 117454, Москва, ул. Лобачевского, 90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан «13» мая 2011г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 602.001.03, кандидат экономических наук, доцент

В.Т. Стрейко

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия национальные экономические системы претерпели глубокие изменения: под воздействием процессов сокращения государственного регулирования быстро развивались финансовые рынки, модифицировались механизмы интеграции национальных хозяйственных систем в глобальную экономическую целостность и многофункционально проявлялся прогресс в области информационных и компьютерных технологий. D целом эти изменения носили позитивный характер, повышая эффективность перераспределения факторов производства и результатов хозяйственной деятельности и многократно ускоряя темпы экономического развития национальных и глобальной экономик.

В 2008 г. стало очевидно, что укрепление взаимозависимостей национальных экономических и финансовых систем в трансграничных масштабах привело к важным количественным изменениям в структуре их взаимосвязей, которые проявились в новом их качестве, выражающемся в способности предопределять современный вектор макроэкономической динамики в посткризисный период. Впервые, спустя почти 80 лет, прошедших со времени Великой депрессии, «обвал» котировок на американском финансовом рынке в результате кризиса системы ипотечного кредитования в США, обернулся современным глобальным экономическим кризисом, охватившим практически все страны мира. Уже со второй половины 2008 г. и западные и российские ученые стали говорить о нем как о системном кризисе сложившихся структурных связей в национальных экономических системах с государством в их эпицентре, сопоставимом по своей разрушительной силе с системным кризисом 1929-1933 г.

В этой связи обострилась проблема независимости центральных банков, которые значительно смягчили денежно-кредитную политику для преодоления рецессии. По мере выхода из кризиса для обеспечения стабильности финансовой системы потребовалось ужесточение денежно-кредитной политики, на которое значительно легче пойти независимым ЦБ. Кроме того, независимость ЦБ повышает доверие экономических агентов к проводимой им политике, которое особенно важно в кризисных условиях.

Вопрос о независимости центрального банка крайне актуален для России. Сфера денежно-кредитных отношений до сих пор остается весьма уязвимой, и ее стабильность во многом определяется действиями Банка России, активные операции которого осенью 2008 г. позволили не допустить масштабного банковского кризиса в стране. В то же время политика управляемого снижения курса рубля, на поддержание которого Банк России потратил около трети международных резервных активов, вызывает неоднозначные оценки. В ближайшем будущем перед монетарными властями стоят важные задачи, среди которых можно выделить переход к инфляционному таргетированию при отказе от существенных интервенций на валютном рынке, а также повышение устойчивости национальной банковской системы. Прозрачность и независимость Банка России должны стать одним из важных факторов достижения указанных целей и обеспечения стабильности долгосрочного роста макроэкономики.

Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского союза - уже сделали ряд шагов, чтобы приблизить статус своих банков к европейским стандаргам. Многие другие развивающиеся страны также находятся в процессе реформирования своих центральных банков и совершенствования условий их

з

функционирования.

Однако, несмотря на то, что в качестве образца для проведения реформ используются центральные банки государств с развитой рыночной экономикой, центральные банки развивающихся стран до сих пор все же лишены той правовой, экономической и политической независимости, которая есть, например, у Федеральной резервной системы США или Европейского центрального банка.

Иная ситуация сложилась на постсоветском пространстве. В силу значительных различий во взглядах властей в бывших советских республиках на необходимый уровень независимости центральных банков и на курсовую и денежно-кредитную политику реформы органов денежно-кредитного регулирования в этих странах привели к различным результатам. Положение центральных банков в странах СНГ варьирует от абсолютной зависимости от исполнительной власти до относительной автономии в принятии решений.

А, между тем, до сих пор наиболее эффективными являются инструменты денежно-кредитной политики в системе мер по профилактике кризисных явлений в макроэкономике. Однако современный финансовый кризис показал, что монетарное воздействие государства на макроэкономический цикл на стадии кризиса не дал ожидаемых результатов. Подтверждает это падение ВВП России, которое могло бы возрасти всего на 2 п.п. (до 10%) в случае отсутствия массированной финансовой помощи со стороны монетарных органов власти (по разным оценкам, от 1,5 трлн.руб. до 1/4 ВВП). В результате логически верным является теоретическая постановка проблемы разработки подходов к оценке независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора укрепления финансовой стабильности российской макроэкономики. Отсутствие адекватной теоретической базы трактовки этой проблемы в контексте разрушительного воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. отрицательно сказывается на перспективах окончательного выхода России на траекторию устойчивого экономического роста.

Эти и другие причины обусловили научную новизну, практическую значимость, а также цель и задачи диссертационного исследования, посвященного разработке системы воздействия экономической и политической независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве одного из важных факторов поддержания финансовой стабильности российской экономики в долгосрочной перспективе.

Цель диссертационного исследования заключается в структурировании методологических подходов к трактовке факторов экономической независимости органов денежно-кредитного регулирования в контексте их влияния на укрепление финансовой стабильности национальной хозяйственной системы и ускорения темпов роста ее макроэкономических показателей.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить теоретические концепции российских и зарубежных ученых относительно критериев независимости органов денежно-кредитного регулирования в лице центральных банков в контексте предотвращения развития кризиса ликвидности в воспроизводственных системах, а также выявить соподчиненность внешних и внутренних факторов экономической и политической независимости монетарных властей, позитивно воздействующих на макроэкономическое равновесие;

выделить основные характеристики органов денежно-кредитного регулирования ряда развитых стран и РФ в национальной экономической системе с

целью оценки качественно новой роли центральных банков в контрциклическом регулировании национальных экономик, что в условиях развития финансовых кризисов локального и глобального характеров приводит к нарушению равновесия на национальных финансовых рынках, а также показать участие монетарных институтов в процессах трансмиссии глобальных кризисных явлений в российскую финансовую систему;

- определить структурные характеристики механизма нарушения финансовой стабильности и его элементов в контексте влияния факторов независимости центрального банка на динамику макроэкономических показателей, дать оценку значимости целевых функций независимых органов денежно-кредитного регулирования для восстановления макроэкономического равновесия;

- дать оценку адекватности и качества основных направлений реализации антикризисных мер монетарных властей, нацеленных на профилактику несбалансированности финансовой системы, и смоделировать взаимовлияние уровня независимости центрального банка и основными макроэкономическими показателями;

- разработать комплекс мер, нацеленных на создание системы раннего выявления кризисных явлений в финансовой сфере в контексте адекватного нормативного обеспечения целевых функций независимых органов денежно-кредитного регулирования при условии рассмотрения возможности предоставления центральным банком кредитов правительству, усиления сегмента банковского надзора в его деятельности и внедрения принципа прозрачности его финансовой отчетности.

В качестве объекта исследования выступают целевые функции и факторы независимости органов денежно-кредитного регулирования в экономической системе в лице центрального балка в контексте его воздействия на состояние ее финансовой стабильности.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе формирования и реализации механизма укрепления экономической независимости монетарных властей в контексте антикризисного регулирования финансовой системы инструментами денежно-кредитной политики.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами функционирования финансовых посредников и трансформации рыночных, валютных и процентных рисков, а также оценкой влияния денежно-кредитной политики на деятельность кредитных организаций в условиях глобальных финансовых шоков в открытых экономических системах.

Проблемы кредитования и инвестирования, доверия к кредитным организациям, а также управления финансовыми рисками российских и зарубежных коммерческих банков с разной степенью обстоятельности рассматривались в работах Аникина A.B., Бобкова В.Н., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Дубинина С.К., Евстегнеева В.Р., Жеребина В.М., Жукова Е.Ф., Ивантера В.В., Ивашиненко H.H., Кашина Ю.И., Кириченко В.Н., Красовского В.П., Львова Д.С., Маевского В.И., Навой А.И., Ноткина А.И., Римашевской U.M., Сергиенко Я.А., Стародубцевой Е.Б., Тосуняна Г.А, Энтова P.A. и др. ученых.

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а также взаимовлияния

финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, X. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитие научных трактовок А. Андо, Ж. Аттали, Д. Брейди, Р. Брумберга, Д.Г. Гэлбрейта, С. Долана, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Муат, М. Райха, Дж. Робинсон, Л.Д. Тейлора, М. Фридмана, А.У. Филлипса, Д. Фрике, Р. Харрода, Х.С. Хаутзаккера, Дж.Л.С. Шэкли и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 9.8. Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ. Сочетание активной банковской политики с обеспечением устойчивости банковской системы РФ и стратегии ее развития. Расширение капитальной базы российских денежно-кредитных институтов и направления повышения их роли в российской экономике паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.10 -«Финансы, денежное обращение и кредит».

В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследования использовались официальные документы Российской Федерации, экспертные заключения; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные Росстата; Банка России; Министерства финансов РФ; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и практического материала, обобщения.

Выводы обосновывались статистическими данными по анализируемым показателям, для решения поставленных задач применялись стандартные математико-статистические методы, факторный и сравнительный анализ, метод аналитических группировок.

При рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах использовался историко-логический подход.

Научная новизна работы заключается в выявлении закономерностей развития кризиса ликвидности в национальных экономических системах, в определении сущностных характеристик механизма независимости органов денежно-кредитного регулирования, в оценке корреляционных связей степени независимости центрального банка и таких показателей, как инфляция, макроэкономическая динамика, состояние бюджетной системы, что позволило выделить наиболее эффективные инструменты монетарной политики, способные сформировать условия для поддержания финансовой стабильности в экономической системе.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- определена роль независимости органов денежно-кредитного регулирования в развитии национальных экономических систем с учетом растущего воздействия внешних факторов, представленных глобальной экономикой и финансами; сформулирована концепция превращения банковской системы в структуру, определяющую процесс воспроизводства на стадии экономического роста, а также в

механизм мультипликации кризисных явлений в национальных хозяйствах под влиянием глобальных финансовых шоков;

- обобщены результаты исследования независимости органов денежно-кредитного регулирования за последние тридцать лет, дана оценка воздействия степени независимости центрального банка на такие показатели, как инфляция, макроэкономическая динамика, состояние бюджетной системы, и на продолжительность фазы экономической рецессии, что позволило понять особенности развития современного финансового кризиса, сущностные характеристики которого наиболее полно проявились в кризисе ликвидности на национальных уровнях;

- проведено комплексное исследование механизма кардинальной переоценки ожиданий инвесторов и рисков финансирования кредиторов как основы развития кризиса ликвидности в российской экономической системе; выявлена роль независимости органов денежно-кредитного регулирования в решении проблем ограничения ликвидности в банковской системе и ухудшения финансового состояния коммерческих банков, нарушения равновесия на денежном рынке и макроэкономической нестабильности;

- выявлены внутренние факторы, определяющие независимость органов денежно-кредитного регулирования в РФ и обусловливающие сбои в функционировании финансовой инфраструктуры, которые имеют в свой основе кризис доверия, рост рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности, и, в конечном итоге, определяют продолжительность кризисного состояния национальной экономики;

- систематизированы основные проблемы действующей модели независимости российского мегарегулятора, связанные с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что вынудило финансовые и нефинансовые организации наращивать корпоративный долг перед западными кредиторами, который обернулся в условиях кризиса ликвидности снижением доходности, уровня капитализации и ростом трудностей с рефинансированием. В результате установлена корреляция между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса, динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале этапа экономической нестабильности;

- концептуально обоснована система мер контрциклической денежно-кредитной политики Банка России, включающая мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и финансовой инфраструктуры; адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния; а также превентивные (в диапазоне стабильности) или корректирующие меры (при приближении системы к границе диапазона стабильности) эффективного контроля и управления финансовыми рисками для предотвращения кризиса ликвидности в будущем.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке и обосновании автором конкретных рекомендаций по реализации принципов независимости центрального банка в национальной экономической системе, позволяющих повысить эффективность денежно-кредитной политики государства и

сформировать базу стабилизации инвестиционных процессов в стране и восстановления финансового равновесия в макроэкономике.

Это будет способствовать разрешению конфликтов между исполнительной властью и органами кредитно-денежного регулирования, что имеет позитивные последствия, связанные с понижательной тенденцией в инфляционных процессах и повышательной динамикой долгосрочного социально-экономического развития страны.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы соответствующими департаментами Банка России и Министерства финансов РФ при реализации принципов независимости и прозрачности деятельности монетарных и фискальных органов власти в условиях посткризисного восстановления финансовой стабильности на макроэкономическом уровне.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях кризиса ликвидности.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении лекций по таким дисциплинам, как «Деньги, кредит, банки», «Международные валютно-кредитные отношения», «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы:

при разработке клиентской политики коммерческого банка в условиях кризиса ликвидности, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц, что способствует решению проблем недоверия домашних хозяйств к финансовым посредникам в условиях кризиса;

при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при чтении курсов финансовых дисциплин в ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано шесть печатных работ общим объемом 5,1 п.л., три из которых - в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Структура и объем исследования определены поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, в котором более 130 наименований.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.Теоретические подходы к трактовке независимости

органов денежно-кредитного регулирования в современных макроэкономических моделях

1.1. Определение и критерии независимости органов денежно-кредитного регулирования

1.2. Макроэкономические модели независимости национальных центральных банков

1.3. Степень независимости и прозрачности центральных банков западных стран и уровень их финансовой стабильности

ГЛАВА 2. Оценка взаимосвязи критериев независимости Банка России и показателей финансовой стабильности РФ в 2000-е годы

2.1. Динамика уровня независимости Банка России

2.2. Независимость органов денежно-кредитного регулирования и инфляция

2.3. Независимость Банка России и макроэкономическая динамика

2.4. Независимость Банка России и перспектива сокращения бюджетного дефицита в РФ

2.5. Весовая оценка фактора независимости Банка России в национальной модели финансовой стабильности

ГЛАВА 3. Повышение значимости критерия независимости и

прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора финансовой стабильности России

3.1. Учет фактора независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства

3.2. Повышение эластичности элементов системы финансовой стабильности по факторам независимости и прозрачности деятельности Банка России

3.3. Формирование эффективной модели управления инвестиционными процессами

3.4. Независимый Банк России и качество системы мониторинга факторов финансовой стабильности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и значимость исследуемой темы, необходимость ее научной разработки, степень изученности проблемы диссертации, сформулированы цели, задачи, предмет и методы исследования, определены теоретическая новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе — «Теоретические подходы к трактовке независимости органов денежно-кредитного регулирования в современных макроэкономических моделях» - дается определение и обосновываются критерии независимости органов денежно-кредитного регулирования в экономических системах, описываются макроэкономические модели независимости национальных центральных банков и выделяется взаимосвязь степени независимости и прозрачности центральных банков западных стран и уровня их финансовой стабильности.

В настоящее время условно можно выделить три подхода к анализу независимости органов денежно-кредитного регулирования в экономических системах. Первый подход включает исследования оптимальной монетарной политики в рамках новой кейнсианской парадигмы экономики с негибкими ценами в предположении экзогенно заданной или пассивной роли фискальной политики. В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, учитывается роль фискальных властей и, как правило, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики при реализации различных видов шоков. Третий подход основан на применении теоретико-игровых моделей в целях анализа фискальной и монетарной политики. В рамках данного подхода активно обсуждаются институциональные вопросы организации взаимодействия фискальных и монетарных властей.

Первый подход охватывает большое количество работ, посвященных анализу монетарной политики при самых различных предположениях о целях, инструментах, критериях оптимальности поведения центрального банка. В исследованиях Р. Барро,

9

Д. Гордона, К. Рогоффа, Т. Перссона, Дж. Табеллини, Ч. Уолша, Л. Свенссона1 и последовавших за ними работах других авторов прослеживается идея о необходимости делегирования права проведения монетарной политики независимому и достаточно консервативному центральному банку2. При этом под независимостью понимается полный контроль центрального банка над инструментами монетарной политики, под достаточной консервативностью - установление целей монетарных властей по инфляции и/или производству ВВП ниже уровня, оптимального с точки зрения общества, а также более высокий вес цели стабилизации инфляции и меньший - цели стабилизации производства ВВП - в предпочтениях центрального банка относительно предпочтений общества в целом.

Независимость и консервативность центрального банка позволяют решить проблему склонности монетарных властей к высокой инфляции (inflation bias problem), которая является следствием наличия стимулов у монетарных властей к использованию неожиданной инфляции в целях увеличения производства ВВП в краткосрочном периоде. В терминах простой модели, включающей все ключевые составляющие более сложных моделей, Р. Гларида, Дж. Гали, М. Гертлер3 описали основные проблемы, рассматриваемые в рамках данного подхода. Чуть позже эти же авторы обобщили полученные выводы для случая малой открытой экономики4. В работе Дж. Гали и Т. Монаселли5 анализируются в целом различные режимы монетарной политики в условиях малой открытой экономики.

В исследованиях, отнесенных ко второму подходу, рассматривается взаимодействие фискальной и монетарной политики в рамках новой кейнсианской модели общего динамического равновесия. Роль фискальной политики учитывается в форме правила для фискальных властей, которое, главным образом, принимает форму автоматических стабилизаторов. При этом, с учетом выводов, полученных в рамках первого подхода, как правило, априори предполагается полная независимость центрального банка6.

Авторы исследуют, насколько учет фискальной политики оказывает влияние на оценки общественного благосостояния и изменяет выводы, полученные при рассмотрении только монетарной политики. С помощью симуляции или на основе

1 Barro R., Gordon D. (1983) "Rules, Discretion and Reputation in a Model of Monetary Policy", Journal of Monetary Economics, 12(1), p. 101-121; Rogoff К. (1985) "The optimal Degree of Commitment to an Intermediate Monetary Target", Quarterly Journal of Economics, 100(4), p. 1169-1189; Persson Т., Tabellini G. (1994) "Designing Institutions for Monetary Stability", in T. Persson and G. Tabellini (eds), Monetary and Fiscal Policy. Volume 1: Credibility. Cambridge, MA: MIT Press; Walsh Ch. (1995) "Optimal Contracts for Central Bankers", The American Economic Review, 85, p. 150-167; Svensson L. (1997) "Optimal Inflation Targets, Conservative Central Banks and Linear Inflation Contracts", The American Economic Review, 85(1), p. 356-361.

2 См.: Лисин B.C. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Монография-учеб, пособие. -М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2004.

3 Clarida R., Gali J., Gertler M. (1999) "The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective", Journal of Economic Literature, 37(4), p. 1661-1707.

4 Clarida R, Gali J., Gertler M. (2001) "Optimal Monetary Policy in Open Versus Closed Economies: An Integrated Approach", The American Economic Review, 91(2), p. 248-252.

5 Gali J., Monacelli T. (2002) " Monetary Policy and Exchange Rate Volatility in a Small Open Economy", NBER Working Paper 8905.

6 См.: E.H. Лозгачева, A.B. Дементьев, А.Г. Шульгин. Оптимальный консерватизм и независимость центрального банка в условиях взаимодействия фискальной и монетарной политики // Препринт WP12/2007/08 Серия WP12 Научные доклады лаборатории макроэкономического анализа ГУ ВШЭ, М., 2007.

реальных данных рассматривается реакция фискальных и монетарных властей на различные виды шоков, а также изучается, каким образом в каждом из случаев соотносятся инструменты фискальной и монетарной политики (комплементы/субституты).

Дж. Мелитц7 и Д. Веймарк8 пришли к выводу о взаимозаменимости фискальных и монетарных инструментов, Дж. Ван Хаген, X. Хыоджес и Р. Штраух9 получили доказательство ассиметричной взаимозависимости: ужесточение монетарной политики сопровождается ослаблением фискальной политики, в то время как монетарные власти в целом приспосабливаются к фискальной экспансии. В работе М. Бути, У. Роджера и В. Ин'т10 утверждается, что инструменты фискальных и монетарных властей могут быть как субститутами, так и комплементами в зависимости от типа шока: в случае шока спроса проводится согласованная фискальная и монетарная политика, а шок предложения приводит к принятию несовместимых мер. А. Мускателли, Р. Тирелли и С. Трекроси11 также показали, что характер взаимодействия фискальной и монетарной политики зависит от вида шоков и положений, лежащих в основе модели. В соответствии с полученными результатами, инструменты фискальной и монетарной политики взаимно дополняют друг друга при реализации шока выпуска и выступают заменителями в случае шока инфляции. Кроме того, авторы приходят к выводу о том, что инерционный характер фискальной политики приводит к снижению общественного благосостояния. В работе А. Мускателли и Р. Тирелли12, в которой исследуется роль фискальной политики в макроэкономической стабилизации, также утверждается, что активная фискальная политика может способствовать увеличению благосостояния общества, и подчеркивается необходимость рассмотрения дополнительных и более разнообразных каналов воздействия фискальной политики на экономику.

Третий подход предполагает анализ фискальной и монетарной политики с помощью теоретико-игровых моделей, в рамках которых в терминах общественного благосостояния оцениваются результаты различных вариантов взаимодействия фискальных и монетарных властей.

Обозначим инструмент фискальной политики переменной g: тогда чем больше ее значение, тем выше уровень субсидий, выплачиваемых правительством. В качестве инструмента монетарной политики центральный банк будем рассматривать как переменную т, которая соответствует некоторой реальной переменной, такой как денежная база или номинальная ставка процента, и влияет на уровень цен.

Анализ разнообразных моделей формирования оптимального сочетания

7 Melitz J. (1997) "Some Cross-Country Evidence about Debt, Defits, and the Behavior of Monetary and Fiscal Authorities", CERP Discussion Paper, 1653.

8 Hughes Hallett A., Weymark D. (2005) "Independence before Conservatism: Transparency, Politics and Central Bank Design", German Economic Review, Volume 6, Number 1, February, p. 1-21.

9 Von Hagen J., Hughes H., Strauch R. (2001) "Budgetary Consolidation in EMU", Economic Papers, 148, European Commission.Hughes Hallett A., Weymark D. (2004) "Independent Monetary Policy and Social Equity", Economic Letters, 85, p. 103-110.

10 Buti M., Roeger W., In't V. (2001) "Stabilizing output and inflation in EMU: Policy, Conflicts and Cooperation under the Stability Pact", Journal of Common Market Studies, 39(5), p. 801-828.

" Muscatelli A., Tirelli P., Trecroci C. (2004) "Fiscal and Monetary Policy Interactions: Empirical Evidence and Optimal Policy Using a Structural New-Keynesian Model", Journal of Macroeconomics, 26, p. 257-280.

12 Muscatelli A., Tirelli P. (2005) "Analyzing the Interaction of Monetary and Fiscal Policy: Does Fiscal Policy Play a Valuable Role in Stabilisation", CESifo Economic Studies, 4, p. 549-585.

11

фискальных и монетарных инструментов антикризисной политики центрального банка и правительства позволяет получить функции потерь, различные для правительства и центрального банка, и функцию совокупного предложения. При этом можно сделать следующие выводы.

1. Если центральный банк и правительство придерживаются политики правил,

то:

- в отсутствие «мертвого груза» (абсолютных потерь) достижимы оптимальные для общества значения выпуска и инфляции;

- при наличии «мертвого груза» (абсолютных потерь) возможна аллокация второго наилучшего решения по Парето, в которой инфляция находится на оптимальном уровне, а выпуск — ниже оптимального.

2. В условиях проведения дискреционной политики фискальными и монетарными властями:

- выпуск устанавливается ниже, а инфляция выше своего оптимального значения, как с точки зрения центрального банка, так и правительства, то есть| недостижима даже аллокация второго наилучшего вследствие проблемы несогласованности во времени фискальной и монетарной политики и несовместимости их целей;

фискальная политика является менее, а монетарная - более экспансионистской, чем в ситуации, когда и фискальные, и монетарные власти придерживаются политики правил;

- в общем случае «фискальное лидерство» лучше «монетарного лидерства».

Рис. 1. Оптимальные комбинации антикризисных мер для Банка России и Правительства РФ при У*> У (р*). Р* <Р (е*,& *)• гда У* - целевые значения выпуска продукции, р - целевые значения инфляции, g * - целевое значение государственных расходов (инструмента фискальной политики); е* - целевое значение валютного курса (инструмента монетарной политики); Л „ - вес, с которым центральный банк учитывает рост выпуска (Д „ ), отражает степень его консервативности (чем меньше значение коэффициента, тем более консервативны монетарные власти)

3. Политика правил центрального банка не имеет смысла при дискреционной фискальной политике, так как монетарные власти не проводят интернализацию искажений, вызванных политикой фискальных властей.

4. Политика правил со стороны правительства в условиях дискреционной монетарной политики, при определенной степени консервативности центрального банка, приводит к достижению оптимального значения инфляции при уровне выпуска ниже оптимального.

5. В случае невозможности проведения политики правил центральным банком и правительством, аллокация второго наилучшего достижима при совпадении целей по инфляции и выпуску для фискальных и монетарных властей или полном разделении целей между ними. В последнем варианте центральный банк должен рассматривать в качестве своей цели только снижение темпа инфляции до социально оптимального уровня, а правительство - нацелено только на достижение оптимального уровня выпуска, учитывая при этом наличие «мертвого груза» (абсолютных потерь).

В результате было графически сформулировано решение задачи оптимизации соотношения фискальной и монетарной политики государства (на примере России) в контексте максимальной реализации антикризисного потенциала бюджетно-налоговой политики (см. рис. 1).

Оптимальная комбинация в равновесии по Нэшу, при фискальном и монетарном лидерстве совпадает со вторым наилучшим решением для правительства, но для ее достижения при монетарном лидерстве необходима более высокая мера консервативности центрального банка, чем в случаях взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства. В ситуации, когда целевое значение валютного курса лежит в области е2* > еср, выбрав оптимальное значение меры консервативности центрального банка, правительство всегда сможет обеспечить достижение комбинации второго наилучшего решения для общества при любом механизме взаимодействия правительства и центрального банка на втором шаге (по Нэшу, фискальное или монетарное лидерство).

Таким образом, обобщая результаты в рамках данной модели, можно утверждать, что оптимальным выбором правительства, в зависимости от соотношения целей по инфляции и валютному курсу, должно быть назначение полностью независимого центрального банка, нацеленного только на проведение валютной политики, или в определенной степени консервативного центрального банка, который в определенной правительством мере заботится о достижении целей как по инфляции, так и по валютному курсу.

В новых условиях на стадии роста действует эффект эндогенного увеличения денежной массы, позитивный с точки зрения расширения инвестиционной деятельности в национальном хозяйстве, поскольку он приводит к изменению долговой структуры в экономике. В определенных временных пределах кредитные организации выступают в качестве эффективного механизма поддержания макроэкономического равновесия. Однако в итоге расширения кредитования и сопровождающего его роста ставок начинают доминировать «спекулятивные» единицы, резко повышаются риски заемщиков и заимодавцев в экономике. В этих условиях, с одной стороны, происходит сокращение заимствований, с другой - все большая часть обязательств погашается путем продажи активов. Вследствие этого сначала снижается стоимость финансовых и капитальных активов, а затем растет количество банкротств в экономике. Резко падает объем текущих инвестиций, обусловливая сокращение совокупного дохода и переход экономики из фазы бума к

13

спаду. Параллельно этим процессам происходит кардинальная переоценка ожиданий и рисков финансирования, и кредитные организации начинают выполнять роль мультипликатора макроэкономической нестабильности.

Таблица 1.

Показатели независимости центрального банка и финансовой устойчивости национальных экономических систем

Основные показатели

Депозитные

Достаточность капитала Отношение нормативного капитала к взвешенным по риску активам Отношение нормативного капитана уровня 1 к взвешенным по риску активам Отношение необслуживаемых кредитов за вычетом отчислений в резервы к капиталу

Качество активов Отношение необслуживаемых кредитов ко всем валовым кредитам Отношение распределения кредитов по отраслям ко всем кредитам

Доходы и прибыльность Прибыль на активы Прибыль на акционерный капитал Отношение процентной маржи к валовому доходу Отношение непроцентных расходов к валовому доходу

Ликвидность Отношение ликвидных активов ко всем активам Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам

Чувствительность к рыночному риску Отношение чистой открытой позиции в иностранной валюте к капиталу

Рекомендуемые показатели

Депозитные учреждения Отношение капитала к активам Отношение крупных открытых позиций к капиталу Отношение географического распределения кредитов ко всем кредитам Отношение позиции по валовым активам в производных финансовых инструментах к капиталу Отношение позиции по валовым обязательствам в производных финансовых инструментах к капиталу Отношение дохода от торговых операций к общему доходу Отношение расходов на персонал к непроцентным расходам Спред между справочными ссудными и депозитными ставками Спред между максимальной и минимальной межбанковскими ставками Отношение депозитов клиентов ко всем (немежбанковским) кредитам Отношение кредитов, выраженных в иностранной валюте, ко всем кредитам Отношение обязательств, выраженных в иностранной валюте, ко всем обязательствам Отношение чистых открытых позиций в акциях к капиталу

Другие финансовые корпорации Отношение активов ко всем активам финансовой системы Отношение активов к ВВП

Нефинансовые корпорации Отношение общего долга к акционерному капиталу Прибыль на акционерный капитал Отношение доходов к расходам на выплату процентов и погашение долга Отношение чистой открытой позиции в иностранной валюте к акционерному капиталу Количество исков о защите от кредиторов

Домашние хозяйства Отношение долга домашних хозяйств к ВВП Отношение платежей по обслуживанию и погашению долга домашних хозяйств к их доходам

Ликвидность рынка Средняя разница между ценами продавца и покупателя на рынке ценных бумаг1 Средний коэффициент суточного оборота на рынке ценных бумаг1

Рынки недвижимости Цены на недвижимость Отношение кредитов на жилую недвижимость ко всем кредитам Отношение кредитов на коммерческую недвижимость ко всем кредитам

Или на других рынках, являющихся наиболее показательными для ликвидности банков, например, на валютном рынке.

Источник: составлено автором по отчетам финансовой стабильности Банка России и ФРС США, центральных банков Германии и Великобритании

В 2008 г. несбалансированность, возникшая на рынке ипотечного кредитования в США, была быстро растиражирована по сегментам финансовых и экономических систем, а также по странам мира. В этом случае впервые проявилось новое качество национальных и мировой экономических систем, в центре структурных связей которых оказались исключительно мобильные финансовые потоки, оторванные от их материальных носителей. В новых условиях кредитные организации продемонстрировали неспособность восстанавливать равновесие подобно тому, как это удавалось прежде относительно периодически возникавших частичных и временных макроэкономических дисбалансов. Другими словами, коммерческие банки долгое время успешно опосредовали механизм самоорганизации финансовых систем, достаточно эффективно возвращая национальные и глобальную экономики в равновесное состояние. Однако ко второй половине 2008 г. количественные изменения в развитии национальных финансовых систем перешли в новое качество, которое проявилось в неспособности кредитных организаций возвращать макроэкономическое равновесии, нарушенное глобальным финансовым шоком.

В условиях, когда финансовая система перестала восстанавливать временно или частично нарушенное равновесие, логично поставить проблему выделения факторов, которые однозначно его нарушают.

Это позволит строить систему регулирования финансовых и материальных потоков в национальных рамках в посткризисный период, ориентируясь на показатели, выделенные в таблице 1. Их мониторинг позволяет установить те факторы, которые в случае нарушения равновесия могут инициировать цепную реакцию кризисных явлений в национальных экономических системах.

Таким образом, в результате эмпирического доказательства правоты основных составляющих теоретической концепции автора, стало возможным вывести возможный сценарий трансформации национальных экономик в совокупности всех ее структурных связей, включая те, которые опосредованы рынком банковских кредитов и рынком капитала.

Логика строилась на том, что любая системная целостность по мере усложнения ее структуры имеет в разных соотношениях два взаимосвязанных механизма своего развития. На стадиях становления организационных целостностей приоритет остается за механизмами самоорганизации, а в условиях многократного усложнения структурных связей на первое место выходит механизм организации -регулирующее начало.

В случае современных национальных экономических систем это качественное изменение связано с тем, что их самоорганизующееся начало, представленное финансовым сегментом, перестало адекватно выполнять свои функции поддержания макроэкономического равновесия. В результате на первое место выходит проблема формирования условий для реальной независимости центрального банка в экономической системе и эффективного организационного механизма регулирования деятельности коммерческих банков, способных, как продемонстрировал современный глобальный экономический кризис, служить эффективным механизмом распространения глобальных экономических шоков в национальных хозяйственных системах.

Во второй главе - «Оценка взаимосвязи критериев независимости Банка России и показателей финансовой стабильности РФ в 2000-е годы» посвящена анализу динамики уровня независимости Банка России и влиянию этого показателя деятельности денежно-кредитных властей на параметры инфляции,

макроэкономическую динамику, перспективы сокращения бюджетного дефицита в РФ, а также весовой оценке фактора независимости Банка России в национальной модели финансовой стабильности.

В среднем увеличение независимости денежно-кредитных органов регулирования от минимального до максимального уровня по выборке повышает вероятность достижения низкой инфляции примерно на 50%. В рассматриваемой модели средняя независимость ЦБ в странах с развивающимися рынками повысилась с 0,3 до примерно 0,7 за последние два десятилетия, что означает среднее увеличение вероятности низкой инфляции примерно на 20%. При этом для оценки независимости были использованы разные индексы, но получены при этом схожие выводы.

Таблица 2

_Инфляция в странах с развивающимися рынками_

Зависимая переменная Вероятность достижения низкой инфляции1

Спецификация 1 Спецификация 2 Спецификация 3 Спецификация 4

Независимость центрального банка 0,57* 0,73** 0,37

TOR2 -5,9 -2,2

Открытость экономики3 0,88*** 0,61** 0,86*** 0,95***

Баланс бюджета/ финансовая глубина4 0,21 0,53*1 0,07 0,16

Инфляция в развитых странах5 -7,29*** -6,1*** -9 44*** -9,27***

Фиксировшшый валютный курс6 57,4*** 51,1*** 53,8*** 49,0**

Временной промежуток 1960-2004 1960-2004 1960-2004 1960-2004

Число наблюдений 107 111 85 78

* Значимость на 10%-ном уровне.

** Значимость на 5%-ном уровне.

*** Статистическая значимость на 1%-ном уровне.

1 Низкая инфляция определена как годовая инфляция меньше 10%. Все данные рассматриваются как средние за 5 лет. Объясняющие переменные рассматриваются с лагом в один период (т.е. на одно 5-летнее усреднение), за исключением спецификации (2), где коэффициент при денежном балансе относится к данному периоду. Лаги используются для того, чтобы уменьшить эпдогенность. Результаты оценивания качественно схожи, когда низкая инфляция определяется как годовая средняя инфляция ниже 5 или 15 % соответственно. Также они схожи, если исключить из рассмотрения страны Центральной и Восточной Европы (в данных странах контроль над ценами уменьшал инфляцию перед 1990 г., в то время как либерализация цен значительно повысила инфляцию в начале 1990-х годов).

2 Частота смены главы центрального банка. Более частые отставки могут быть связаны с более низкой независимостью центрального банка.

3 Внешнеторговый оборот в % ВВП.

4 Отношение баланса государственного бюджета к глубине финансового сектора (измеренной по денежному агрегату М1).

5 Выражена в %. Группа стран с развитой экономикой включает Австралию, Канаду, Францию, Германию, Италию, Великобританию и США.

6 Дамми-переменная, рассчитанная по данным Рейнхарта - Рогоффа (Reinhart -Rogoff) в 2002 г.

Результаты формирования моделей монетарных разрывов в РФ позволили утверждать, что независимость денежно-кредитных органов способствуют снижению уровня инфляции (табл. 2).

Однако следует подчеркнуть, что, с одной стороны, полученная модель не противоречит существованию отрицательной связи между независимостью ЦБ и инфляцией. С другой стороны, в используемую модель не были включены такие важные факторы инфляции, как экономический рост и денежное предложение. Кроме того, использование в экопометрических моделях индексов независимости денежно-кредитных властей наряду с остальными количественными переменными не совсем корректно. Это связано с тем, что подобные индексы определены с точностью до любого монотонного преобразования, и, следовательно, изменяя шкалу измерения индекса, можно получить очень различающиеся результаты.

Диапазон значонмймодатарных разрывов -Среднее значение монетарного разрыва

Рис. 2. Монетарные разрывы'3 в РФ как отклонение денежного агрегата М1 от значения, рассчитанного на основании функции спроса на деньги, за период 2001-2010 гг. Источник: составлено на основе данных Банка России

В целом диапазон оценок прироста спроса на деньги, соответствующего равновесной динамике основных макроэкономических показателей, составляет 1520%. На основании рисунков 2 и 3 можно судить о том, что в конце 2010 г. — в начале 2011 г. инфляционное давление возрастает, что подтверждает отрицательную связь параметров независимости Банка России и инфляционных процессов в стране.

Использование ранговых коэффициентов корреляции Спирмена показывает, что между инфляцией и независимостью центрального банка присутствует существенная связь (коэффициент корреляции равен — 0,69, ¿»-значение 0,0001), причем эта связь отрицательная, т.е. большая независимость органов денежно-кредитного регулирования соответствует меньшей инфляции.

Хотя большинство эмпирических исследований фокусируются на взаимосвязи между уровнем независимости центрального банка и уровнем инфляции, достаточно

13 Расчет темпов прироста спроса на деньги основан на основе предположения равновесной динамики основных макроэкономических показателей (годовых темпов прироста): ВВП - 5%; цен на активы в реальном выражении - 5%; дефлятора ВВП - 6%; темпов укрепления валютного курса как индикатора неопределенности - const, тогда ЛпР = 6% + 2.38x5% + 0.34x5% + 3.73x0 + 45x0 = 19.%.

17

перспективным оказался аспект взаимодействия степени независимости денежно-кредитных органов регулирования и макроэкономической динамики, в частности изменений темпов прироста ВВП. В данном случае возникает вопрос о том, достигается ли более низкий уровень инфляции за счет снижения производства ВВП, включая кратковременно возникающую взаимозависимость между инфляцией и безработицей, выражаемую кривой Филлипса, когда более высокая инфляция обеспечивает ускорение повышательной макроэкономической динамики. Оказалось, что при анализе связи между независимостью Банка России и темпами экономического роста возникает вопрос о ее векторе изменения. Иными словами, как больший уровень независимости может приводить к замедлению экономического роста из-за ограничительных денежно-кредитных параметров, так и достижение страной определенного уровня развития способно вызвать улучшение качества институтов, в том числе и повышение независимости денежно-кредитных органов регулирования.

; Фактические темпы инфляции -Оценки поддали (май 2010)

■----Оценки модели {август 2010} -Оценки модели (ноябрь 2010)

--Оценки модели {февраль 2011)

Рис. 3. Оценки эффективности независимости органов денежно-кредитного регулирования в РФ в параметрах модели монетарных разрывов (сравнения ежемесячно сезонно сглаженных фактических и модельных темпов прироста индекса потребительских цен в годовом исчислении в процентах)

В России восстановился экономический рост, хотя темп роста был существенно ниже, чем в 2000-2007 гг. (табл. 3). Как и в предыдущие годы, рост был выше, чем в развитых странах, но ниже, чем в других странах БРИК - в Китае, Индии и Бразилии. Правда, из-за существенного спада в разгар кризиса (9% ВВП и почти 15% в промышленности) задача восстановления экономики теперь стоит гораздо более остро. Существенно более сложной стало и решение задачи вхождения России в пятерку самых крупных по ВВП стран к 2020 г.

В 2010 г. в России в основном продолжалась экономическая политика предшествующего года. Однако акцент теперь был сделан не на спасение отдельных экономических агентов (предприятий, банков), а на поддержание условий для обеспечения экономической и социальной стабильности. Банки и фирмы стали возвращать долги государству и одновременно вновь начался рост внешних заимствований большого бизнеса (в отличие от предыдущих лет, теперь кредиты

18

брали преимущественно предприятия нефинансового сектора).

Западным исследователям удалось установить, что считая базовым выпуск на душу населения 1955 г. по развитым странам мира, увеличение на единицу индекса независимости центральных банков обусловливало дополнительный прирост выпуска ВВП на 0,4%. В то же время исследование связи независимости органов денежно-кредитного регулирования и макроэкономических показателей в странах -республиках бывшего СССР показало отсутствие связи между независимостью и экономической активностью при сохранении значимой отрицательной корреляции между независимостью и инфляцией. Таким образом, можно предположить, что более независимые ЦБ все же способствуют проведению менее проинфляционной денежно-кредитной политики.

Это факт подтверждается и статистикой (коэффициент корреляции равен -0,57 при /(-значении 0,0025). Причем, в странах с большей независимостью наблюдается более медленный рост ВВП. Данный результат, по всей видимости, объясняется так же, как и положительная корреляция между независимостью и ВВП на душу населения: более развитые страны на исследуемом промежутке времени характеризовались меньшими темпами экономического роста.

Однако механизм данного воздействия нуждается в дальнейшем изучении.

Таблица 3

Темпы прироста валовых внутренних продуктов стран мира за период 2000-2010 гг. (в цепных индексах в процентах)

29» 201)1 2М2 2003 200-1 2005 2МК 2007 гшл 2009 201 И* Скршпяо, 2010 г. 12907 Г.

Росси 10.0 5.1 « 7Л 7.2 0.1 «л и 5.2 -7Л 3.1 0.0

США <1 1.1 1.8 2.5 3.6 3.1 2.7 1.9 0,0 -2.6 г.7 0.0

!ш> 5.2 14 2.9 1.9 3.1 3.0 2.В 12 0.5 -2.5 3.0 1.0

Веапобрвгави 3,9 2.5 2.1 2.3 3,0 гг 2.8 2.7 -0,1 -5.0 1.! -3,1

Фриши 1.1 1.8 1.1 1.1 2.3 2.0 2.1 2Л 0.1 -2,5 1.0 -0.9

Герхаяжх 3.5 М 0.0 -0.2 0.7 0.9 3.5 2.8 0.7 -1.7 3.5 -М

Грецна 1.5 1.2 3.1 5.9 1.1 23 1.5 1Л 1.3 -2Л -3.9 -1.9

Ишшп 5.0 3,5 2.7 3.1 ЗЛ 3.0 1.0 3,6 0.9 -3.7 -0.2 -3.1

Явяянх 2.9 0.2 0.3 М 2.7 1.9 2.0 2.1 -12 -и 3.7 -2.9

Мешен с.в -ОД 0.1 1.4 1.0 12 1.9 ЗЛ 1.5 ■ел 5.0

Кнтея В) ВЛ 3.1 10.1 10.1 ИЛ 12.7 112 9.5 9.1 10.3 31.5

Ешоапта 1.9 0.9 0.8 1.9 и 3.1 2,8 0.3 -1.1 1.7 -2.1

тосионсв и 12 1.7 2.0 32 2Л 3.1 2.7 ОЛ -3.1 2.8 -ОЛ

Источник: рассчитано автором по базе данных ИЭПП

Еще одной областью эмпирических исследований стало исследование связи между независимостью органов денежно-кредитного регулирования и дефицитом федерального (консолидированного) бюджета. Поводом для исследования данной взаимосвязи послужило предположение о том, что независимый центральный банк может лучше противостоять попыткам правительства покрыть бюджетный дефицит с помощью денежной эмиссии. Таким образом, правительства, понимающие, что существуют ограничения на выпуск облигаций с целью финансирования бюджетного дефицита, могут ограничить расходы бюджета.

Однако полученная диаграмма рассеяния для индекса независимости центрального банка и профицита федерального бюджета РФ позволила рассчитать ранговые коэффициенты корреляции и доказать, что исследуемая связь не значима

(коэффициент корреляции равен - 0,08, р-значение составляет 0,75). Таким образом, независимость ЦБ не коррелированна с состоянием государственных финансов.

Что же касается показателей функционирования банковского сектора, то установлена прямая зависимость их положительной динамики от степени независимости органов денежно-кредитного регулирования.

В 2010 году возобновился рост прибыли действующих кредитных организаций. На 1.01.2011 она достигла 573,4 млрд. рублей (см. рис. 4), а с учетом финансового результата предшествующих лет - 1739,5 млрд. рублей (за 2009 год - 205,1 и 1333,5 млрд. рублей соответственно). По объему полученной прибыли в отчетном году банковский сектор превысил не только уровень 2009 года (в 2,8 раза), но и показатели докризисного периода (на 12,9% по отношению к уровню 2007 года).

01.01.2011

Источник: составлено по данным Банка России

Удельный вес прибыльных кредитных организаций за 2010 год повысился с 88,7 до 92,0%, соответственно доля убыточных кредитных организаций сократилась с 11,3 до 8,0% (а их количество - со 120 до 81). Убытки действующих кредитных организаций составили в 2010 году 21,7 млрд. рублей (в 2009 году - 79,8 млрд. рублей).

Распределение отдельных групп банков по вкладу в совокупный финансовый результат в целом соответствует их месту в активах банковского сектора. Наибольшее влияние на формирование финансового результата оказали банки, контролируемые государством, - 57,2%; банки, контролируемые иностранным капиталом, - 20,6% и крупные частные банки - 17,7%. Позитивно отразились на финансовом результате банковского сектора показатели банков, по которым осуществляются меры по предупреждению банкротства, - их убытки сократились за 2010 год с 29,7 до 0,1 млрд. рублей.

Рентабельность активов кредитных организаций в 2010 году составила 1,9%, а рентабельность капитала - 12,5%, что существенно выше показателей 2009 года (0,7 и 4,9% соответственно). Однако докризисных значений (превышающих 20% капитала и 3% активов) показатели рентабельности не достигли.

За год рентабельность активов снизилась у 539 банков, или 53,3% от общего числа действующих кредитных организаций, а рентабельность капитала - у 501 банка, или 49,5% соответственно.

Анализ факторов, обусловивших повышение рентабельности капитала, показывает, что в 2010 году оно произошло под влиянием существенного роста маржи прибыли. При этом по сравнению с 2009 годом несколько снизились финансовый леверидж и доходность активов банков.

В 2010 году показатели рентабельности улучшились во всех группах банков, особенно у банков, контролируемых государством, а также банков, контролируемых иностранным капиталом. Уровень рентабельности в указанных группах банков превысил среднее значение по банковскому сектору (см. таблицу 4).

Таблица 4

Рентабельность активов и капитала коммерческих банков в РФ за период 2009-2010

гг. (в %)

Рентабельность активов, % Рентабельность капитала, %

2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.

Банки, контролируемые государством 0,7 2,4 4,3 14,8

Банки, контролируемые иностранным капиталом 1,1 2,1 8,3 14,5

Крупные частные банки 0,4 1,1 3,2 8,4

Средние и малые банки Московского региона 1,2 1,4 5,2 6,7

Региональные малые и средние банки 1,1 1,5 6,2 9,8

Источник: составлено автором по: cbr.ru

В структуре факторов формирования финансового результата рост прибыли в 2010 году был обеспечен в первую очередь за счет частичного восстановления сумм резервов на возможные потери (рис. 5). В условиях смягчения политики банков в отношении оценки кредитных рисков объем чистого дохода до формирования резервов на возможные потери (за минусом восстановленных) за 2010 год сократился почти в 4,5 раза - на 817,0 млрд. рублей и составил 17,8% в структуре факторов снижения прибыли против 55,1% в 2009 году.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что повышение независимости центрального банка сопряжено с улучшением экономической ситуации в стране с точки зрения более медленного роста цен. Следовательно, тренд снижения независимости ЦБ в России создает препятствия для снижения инфляции в стране, которая до сих пор остается значительно более высокой, чем в странах с сопоставимым уровнем экономического развития. Учитывая, что в настоящее время российская экономика находится в условиях масштабного кризиса, невысокий уровень независимости центрального банка может быть использован властями страны для решения текущих проблем. В частности, решения Банка России о кредитовании кредитных организаций, о проведении операций на валютном рынке, а также об изменении процентной политики могут приниматься под влиянием исполнительной

21

власти. Несмотря на то, что такие решения способны стабилизировать ситуацию в экономике в краткосрочном периоде, их эффективность с точки зрения долгосрочного экономического развития может оказаться незначительной. Таким образом, одной из задач, стоящих на повестке посткризисного развития, должно стать повышение фактической независимости ЦБ РФ.

-1500 ---

-1800----

-2100 -I-,-,-,-,-,---

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Чистый процентный доход

Чистый доход от операций по купле-продаже ценных бумаг и их переоценки

Чистый доход от операций с иностранной валютой и валютными ценностями, включая курсовые разницы Чистые комиссионные доходы Чистые прочие доходы

Чистый расход от операций по купле-продаже ценных бумаги их переоценки Созданные резервы на возможные потери за минусом восстановленных ■■■ Расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитной организации » Прибыль до налогообложения

Рис.5. Факторы формирования прибыли в банковском секторе РФ за период 2003-2010 гг.

Источник: составлено автором по данным Банка России

При этом проблема прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования трудно поддается количественной оценке, однако она играет значительную роль при формировании ожиданий экономических агентов. Более того, если фактическая независимость ЦБ может сильно отличаться от законодательно установленной, то большая прозрачность денежно-кредитной политики при прочих равных условиях неизбежно повышает доверие к центральному банку и способствует увеличению эффективности проводимой им политики. В этой связи повышение прозрачности действий Банка России должно также стать одним из приоритетов развития системы денежно-кредитного регулирования в среднесрочном периоде.

В третьей главе - «Повышение значимости критерия независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора финансовой стабильности России» рассматриваются значимость фактора независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства, предлагается механизм повышения эластичности элементов системы финансовой стабильности по факторам независимости и прозрачности деятельности Банка России, обосновываются условия повышения эффективности модели управления инвестиционными процессами и системы мониторинга факторов финансовой стабильности.

Теоретическая концепция автора позволяет выделить ряд механизмов, дающих безусловный положительный эффект на стадии окончаний экономической рецессии.

В соответствии с авторской концепцией главной проблемой современной

экономики является негативное влияние обособившейся финансовой системы на экономические процессы. В этой связи система мер на уровне национальных государств должна быть нацелена, в первую очередь, на устранение отрицательной обратной связи между финансовой и экономической подсистемами. Это, прежде всего, восстановление доверия к институтам и рынкам и сокращение давления на банки по регламентации новых кредитов как части программы снижения размеров заемного капитала. Государственные органы должны определить принципы своего поведения хотя бы на среднесрочную перспективу и не менять их по конъюнктурным соображениям. Неопределенность в ожиданиях рынка в отношении волатильности и ликвидности связана с приоритетами, которые должны обозначить власти в связи с их выбором между конкурирующими требованиями: снижения морального риска или защиты от систематических рисков. Этот важный выбор позволит устранить три важнейших источника стресса для экономических агентов путем:

- возобновления финансирования рынков,

- сокращения неопределенности в отношении проблемных активов организаций,

- улучшения состояния компаний в связи со структурой капитала.

Для этого требуется создание соответствующего механизма, нацеленного

во-первых, на мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и адекватности финансовой инфраструктуры;

во-вторых, на адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния;

в-третьих, на разработку соответствующих мер восстановления макроэкономического и финансового равновесия путем принятия превентивных (в диапазоне стабильности) или корректирующих мер (при приближении системы к границе диапазона стабильности), а также разработки и реализации комплекса антикризисных мер в условиях кризисного нарушения равновесия в экономике и финансах.

Все сказанное выше согласовывается с авторскими выводами о неспособности механизмов самоорганизации эффективно и оперативно восстанавливать равновесие в современных условиях. В результате объективно возрастает финансовая ответственность органов денежно-кредитного регулирования за действия всех заинтересованных экономических агентов. При этом независимость Банка России должна быть нацелена на реструктуризацию слабых, но жизнеспособных организаций, все остальные должны быть отбракованы рынком. Однако если эти действия органов денежно-кредитного регулирования относятся к общественным благам, то инициированные им механизмы должны максимально ограничивать моральный риск и издержки налогоплательщиков.

Другими словами, любые виды помощи должны предоставляться только в критических ситуациях, когда очевидна необходимость государственного вмешательства, и если они не оказывают отрицательного воздействия на рынки. Это требование логически обосновано выводом автора: эффективный способ решения проблем в посткризисный период по сути связан с достижением оптимального для каждой из национальных экономических систем уровня независимости органов денежно-кредитного регулирования.

В конечном итоге, предпринимаемые меры должны иметь среднесрочную цель

реструктуризации финансовой системы в качестве эффективного механизма перемещения финансовых ресурсов в глобальных масштабах. В национальных рамках для этого необходимо решить проблему существования нежизнеспособных банков и восстановления двух основных сегментов финансового рынка: банковского кредитования и капитала. Рынки финансирования и секьюритизации, критичные к ценообразованию и посредническому кредиту, должны быть укреплены, в том числе посредством сокращения рисков между контрагентами во времени через централизованный клиринг.

В этой ситуации, учитывая предпочтение частного сектора избавляться от проблемных активов, нежели снижать долю заемного капитала, государству следует предупредить продажи активов по бросовым ценам, что сократило бы банковский капитал. Приобретение активов государством позволит переоценить их и установить рыночные цены. В рамках правительственных программ рекапитализации у частного сектора должна сохраняться инициатива наращивания капитала, а также его реструктуризации и оздоровления балансов. Для того чтобы защитить интересы государства, любой предоставляемый им капитал должен иметь преимущественный статус (при выплатах в случае банкротства). Страны, в которых банковские активы высоко секыоритизированы, могут предусмотреть механизмы государственной скупки или предоставления долгосрочного кредитования таких проблемных активов. Это позволит повысить определенность относительно состояния банковских бухгалтерских балансов. Компании, участвующие в таких программах, должны обеспечить законодательную четкость и финансовую ответственность их осуществления.

Кроме того, в таких случаях необходимо осуществлять экспертизу при предоставлении финансирования и обеспечивать систему стимулов возвращения государственных средств, а управление такими программами должно быть ограждено от политического влияния.

Стабилизация доступа институтов к финансированию должна стать приоритетной целью только после достижения прогресса в программах улучшения качества их активов и капитализации. Для повышения уверенности в стабилизации системы банковского финансирования в посткризисный период необходимо финансирование за счет Банка России в нужном размере и со среднесрочной датой погашения кредита. В случае критического снижения степени доверия к финансовым институтам в качестве временного шага, пока доверие не вернется, неизбежными становятся официальные гарантии. При этом гарантии основного и субординированных долговых обязательств финансовых институтов не должны предоставляться всем институтам и должны иметь защитный механизм (платежи).

Одновременно ограничения (установленные максимумы) на гарантии по депозитам небольших банковских счетов могут быть разумно увеличены (как многие страны уже сделали). При принятии решения о том, каким образом и насколько увеличивать государственные гарантии, необходимо рассмотрение государственного бюджета с точки зрения возможности выделения дополнительных средств на такого рода затраты.

Несмотря на все усилия национальных банков мира в борьбе с последствиями глобального финансового кризиса остается открытым вопрос об эффективном механизме борьбы с современным банковским кризисом и профилактики будущих кризисных явлений. Это объясняется тем, что только наднациональная система органов регулирования, в которой примут участие все заинтересованные страны

мира, может сформировать организационный механизм способный эффективно выполнить функции восстановления равновесия в мировой экономике и глобальных финансах. Речь идет о необходимости перехода в целом к крупномасштабной, интегрированной, мобилизующей огромный объем средств глобальной финансовой системе, которая имеет коллективный институт регулирования на глобальном уровне, способный восстанавливать нарушенные равновесия и формировать условия для адекватного управления финансовыми рисками. Речь идет об:

укреплении национальных систем надзора и регулирования,

укреплении рыночной дисциплины как на национальных, так и международных рынках,

принятии глобального подхода при формировании национальной стратегии профилактики кризисных явлений.

Именно международные финансовые организации должны заниматься мониторингом соответствующих ситуаций и рекомендовать меры по предотвращению разрастания кризисных явлений. Это поможет выстроить систему раннего предупреждения о глобальной перекапитализации фондовых рынков. Неоправданно ждать от бизнеса, что он можег вовремя определить опасность такой перекапитализации. Бизнесу вряд ли в ближайшем будущем удастся отказаться от выстраивания своей стратегии в соответствии с принципом «чем выше капитализация - тем лучше» и повышения эффективности управления рисками кредитной деятельности. Поэтому соответствующую ответственность в этом плане должны взять на себя национальные и глобальные регуляторы. Но мало только заниматься мониторингом и анализом ситуации на фондовых рынках. Важно еще создать механизмы, которые позволили бы предотвращать «перегрев» рынков.

Механизм финансовой стабильности должен охватывать все вышеуказанные факторы риска и уязвимости. Это требует системного наблюдения за отдельными элементами финансовой системы и реальной экономики (домашними хозяйствами, компаниями, государственным сектором). В этом контексте полезным инструментом определения устойчивости различных частей экономики в экстремальных условиях служат стресс-тесты. Однако несмотря на то, что сгресс-тесты могут проводиться в отношении отдельных финансовых учреждений и, вероятно, всей банковской системы и даже отдельных секторов, возможности проведения стресс-тестов в отношении всей финансовой системы ограничены, особенно в случае систем, сочетающих в себе элементы банковского и рыночного финансирования, что частично объясняется недостатком данных и эмпирических моделей.

Задача при этом состоит в создании последовательной структуры для анализа аспектов финансовой стабильности в целях: 1) раннего выявления возможных факторов уязвимости, до того как они приведут к понижательной коррекции на рынках, возникновению проблем у учреждений или отказу элементов финансовой инфраструктуры; 2) принятия превентивных и своевременных ответных мер политики во избежание финансовой нестабильности; и 3) восстановления стабильности системы, если применение превентивных и ответных мер окажется неудачным. Этот механизм должен действовать шире, чем традиционные «механизмы передачи воздействия потрясений», служащие основой многих существующих систем политики. При этом каждый из элементов этого механизма требует применения различных диагностических инструментов и ответных мер политики — от воздержания от принятия мер до усиления надзора или наблюдения за отдельными учреждениями или рынками, или до предоставления дополнительной ликвидности

рынкам с целью преодоления напряженности, или до вмешательства в работу конкретных учреждений.

В заключении приведены основные выводы выполненного исследования и обоснованы предложения по эффективному урегулированию и профилактике кризиса ликвидности в системе банковского кредитования в России.

3. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Опубликовано в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК:

1. Ахметчина A.B. Независимость центральных банков в системе факторов экономической динамики стран мира // Вопросы экономики и права, 2011, №1. - 0,5 п.л.

2. Ахметчина A.B. Независимость центрального банка в системе факторов долгосрочного экономического роста// Экономические науки, 2011, № 1. - 0,5 п.л.

3. Ахметчина A.B. Учет фактора независимости деятельности органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства // Вопросы экономики и права, 2011, №2. - 0,5 п.л.

Публикации в других изданиях:

4. Ахметчина A.B. Независимость органов денежно-кредитного регулирования и инфляция // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. - М.: МИЭМ, 2008. Вып. 2. - С. 7278 (0,5 п.л.)

5. Ахметчина A.B. Механизм развития кризиса ликвидности в банковской системе России 2008 - 2009 гг. // Актуальные проблемы экономической науки и образования / Сборник научных статей. Под ред. проф. Стерликова Ф.Ф. - М.: МИЭМ, 2009. Вып. 1. -С. 83-92 (0,5 п.л.)

6. Ахметчина A.B. Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики / A.B. Ахметчина. Брошюра - М.: ООО Издательство «Компания Спутник+», 2010, - 2,6 п.л.

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экЗф Заказ Хй 276-п

Типография ИД «АТИСО»

119454, Москва, ул. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ахметчина, Александра Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к трактовке независимости органов денежно-кредитного регулирования в современных макроэкономических моделях.

1.1. Определение и критерии независимости органов денежно-кредитного регулирования.

1.2. Макроэкономические модели независимости национальных центральных банков.

1.3. Степень независимости и прозрачности центральных банков западных стран и уровень их финансовой стабильности.

ГЛАВА 2. Оценка взаимосвязи критериев независимости Банка России и показателей финансовой стабильности

РФ в 2000-е годы.

2.1. Динамика уровня независимости Банка России.

2.2. Независимость органов денежно-кредитного регулирования и инфляция.

2.3. Независимость Банка России и макроэкономическая динамика

2.4. Независимость Банка России и перспектива сокращения бюджетного дефицита в РФ.

2.5. Весовая оценка фактора независимости Банка России в национальной модели финансовой стабильности.'.

ГЛАВА 3. Повышения значимости критерия независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора финансовой стабильности России.

3.1. Учет фактора независимости и прозрачности деятельности органов денежно-кредитного регулирования в контрциклической монетарной политике государства.

3.2. Повышения эластичности элементов системы финансовой стабильности по факторам независимости и прозрачности деятельности Банка России.

3.3. Формирование эффективной модели управления инвестиционными процессами.

3.4. Независимый Банк России и качество системы мониторинга факторов финансовой стабильности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Независимость органов денежно-кредитного регулирования в системе факторов финансовой стабильности российской экономики"

Актуальность темы исследования. За последние три десятилетия национальные экономические системы претерпели глубокие изменения: под воздействием процессов сокращения государственного регулирования быстро развивались финансовые рынки, модифицировались механизмы интеграции национальных хозяйственных систем в глобальную экономическую целостность и многофункционально проявлялся прогресс в области информационных и компьютерных технологий. В целом эти изменения носили позитивный характер, повышая эффективность перераспределения факторов производства и результатов хозяйственной деятельности и многократно ускоряя темпы экономического развития национальных и глобальной экономик.

В 2008 г. стало очевидно, что укрепление взаимозависимостей национальных экономических и финансовых систем в трансграничных масштабах привело к важным количественным изменениям в структуре их взаимосвязей, которые проявились в новом их качестве, выражающемся в способности предопределять современный вектор макроэкономической динамики в посткризисный период. Впервые, спустя почти 80 лет, прошедших со времени Великой депрессии, «обвал» котировок на американском финансовом рынке в результате кризиса системы ипотечного кредитования в США, обернулся современным глобальным экономическим кризисом, охватившим практически все страны мира. Уже со второй половины 2008 г. и западные и российские ученые стали говорить о нем как о системном кризисе сложившихся структурных связей в национальных экономических системах с государством в их эпицентре, сопоставимом по своей разрушительной силе с системным кризисом 1929-1933 г.

В этой связи обострилась проблема независимости центральных банков, которые значительно смягчили денежно-кредитную политику для преодоления рецессии. По мере выхода из кризиса для обеспечения стабильности финансовой системы потребовалось ужесточение денежно-кредитной политики, на которое значительно легче пойти независимым ЦБ. Кроме того, независимость ЦБ повышает доверие экономических агентов к проводимой им политике, которое особенно важно в кризисных условиях.

Вопрос о независимости центрального банка крайне актуален для России. Сфера денежно-кредитных отношений до сих пор остается весьма уязвимой, и ее стабильность во многом определяется действиями Банка России, активные операции которого осенью 2008 г. позволили не допустить масштабного банковского кризиса в стране. В то же время политика управляемого снижения курса рубля, на поддержание которого Банк России потратил около трети международных резервных активов, вызывает неоднозначные оценки. В ближайшем будущем перед монетарными властями стоят важные задачи, среди которых можно выделить переход к инфляционному таргетированию при отказе от существенных интервенций на валютном рынке, а также повышение устойчивости национальной банковской системы. Прозрачность и независимость Банка России должны стать одним из важных факторов достижения указанных целей и обеспечения стабильности долгосрочного роста макроэкономики.

Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского союза - уже сделали ряд шагов, чтобы приблизить статус своих банков к европейским стандартам. Многие другие развивающиеся страны также находятся в процессе реформирования своих центральных банков и совершенствования условий их функционирования.

Однако, несмотря на то, что в качестве образца для проведения реформ используются центральные банки государств с развитой рыночной экономикой, центральные банки развивающихся стран до сих пор все же лишены той правовой, экономической и политической независимости, которая есть, например, у Федеральной резервной системы США или Европейского центрального банка.

Иная ситуация сложилась на постсоветском пространстве. В силу значительных различий во взглядах властей в бывших советских республиках на необходимый уровень независимости центральных банков и на курсовую и денежно-кредитную политику реформы органов денежно-кредитного регулирования в этих странах привели к различным результатам. Положение центральных банков в странах СНГ варьирует от абсолютной зависимости от исполнительной власти до относительной автономии в принятии решений.

А, между тем, до сих пор наиболее эффективными являются инструменты денежно-кредитной политики в системе мер по профилактике кризисных явлений в макроэкономике. Однако современный финансовый кризис показал, что монетарное воздействие государства на макроэкономический цикл на стадии кризиса не дал ожидаемых результатов. Подтверждает это падение ВВП России, которое могло бы возрасти всего на 2 п.п. (до 10%) в случае отсутствия массированной финансовой помощи со стороны монетарных органов власти (по разным оценкам, от 1,5 трлн.руб. до 1/4 ВВП). В результате логически верным является теоретическая постановка проблемы разработки подходов к оценке независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве фактора укрепления финансовой стабильности российской макроэкономики. Отсутствие адекватной теоретической базы трактовки этой проблемы в контексте разрушительного воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. отрицательно сказывается на перспективах окончательного выхода России на траекторию устойчивого экономического роста.

Эти и другие причины обусловили научную новизну, практическую значимость, а также цель и задачи диссертационного исследования, посвященного разработке системы воздействия экономической и политической независимости органов денежно-кредитного регулирования в качестве одного из важных факторов поддержания финансовой стабильности российской экономики в долгосрочной перспективе.

Цель диссертационного исследования заключается в структурировании методологических подходов к трактовке факторов экономической независимости органов денежно-кредитного регулирования в контексте их влияния на укрепление финансовой стабильности национальной хозяйственной системы и ускорения темпов роста ее макроэкономических показателей.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи:

- обобщить теоретические концепции российских и зарубежных ученых относительно критериев независимости органов денежно-кредитного регулирования в лице центральных банков в контексте предотвращения развития кризиса ликвидности в воспроизводственных системах, а также выявить соподчиненность внешних и внутренних факторов экономической и политической независимости монетарных властей, позитивно воздействующих на макроэкономическое равновесие; выделить основные характеристики органов денежно-кредитного регулирования ряда развитых стран и РФ в национальной экономической системе с целью оценки качественно новой роли центральных банков в контрциклическом регулировании национальных экономик, что в условиях развития финансовых кризисов локального и глобального характеров приводит к нарушению равновесия на национальных финансовых рынках, а также показать участие монетарных институтов в процессах трансмиссии глобальных кризисных явлений в российскую финансовую систему; определить структурные характеристики механизма нарушения финансовой стабильности и его элементов в контексте влияния факторов независимости центрального банка на динамику макроэкономических показателей, дать оценку значимости целевых функций независимых органов денежно-кредитного регулирования для восстановления макроэкономического равновесия;

- дать оценку адекватности и качества основных направлений реализации антикризисных мер монетарных властей, нацеленных на профилактику несбалансированности финансовой системы, и смоделировать взаимовлияние уровня независимости центрального банка и основными макроэкономическими показателями;

- разработать комплекс мер, нацеленных на создание системы раннего выявления кризисных явлений в финансовой сфере в контексте адекватного нормативного обеспечения целевых функций независимых органов денежно-кредитного регулирования при условии рассмотрения возможности предоставления центральным банком кредитов правительству, усиления сегмента банковского надзора в его деятельности и внедрения принципа прозрачности его финансовой отчетности.

В качестве объекта исследования выступают целевые функции и факторы независимости органов денежно-кредитного регулирования в экономической системе в лице центрального банка в контексте его воздействия на состояние ее финансовой стабильности.

Предметом исследования являются экономические отношения в процессе формирования и реализации механизма укрепления экономической независимости монетарных властей в контексте антикризисного регулирования финансовой системы инструментами денежно-кредитной политики.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами функционирования финансовых посредников и трансформации рыночных, валютных и процентных рисков, а также оценкой влияния денежно-кредитной политики на деятельность кредитных организаций в условиях глобальных финансовых шоков в открытых экономических системах.

Проблемы кредитования и инвестирования, доверия к кредитным организациям, а также управления финансовыми рисками российских и зарубежных коммерческих банков с разной степенью обстоятельности рассматривались в работах Аникина A.B., Бобкова В.Н., Глазьева С.Ю., Делягина М.Г., Дубинина С.К., Евстегнеева В.Р., Жеребина В.М., Жукова Е.Ф., Ивантера

B.В., Ивашиненко H.H., Кашина Ю.И., Кириченко В.Н., Красовского В.П., Львова Д.С., Маевского В.И., Навой А.И., Ноткина А.И., Римашевской Н.М., Сергиенко Я.А., Стародубцевой Е.Б., Тосуняна Г.А, Энтова P.A. и др. ученых.

В процессе исследования факторов обособления реального и финансового секторов экономики в инвестиционных процессах, а таюке взаимовлияния финансовых и экономических шоков использованы подходы Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, И. Шумпетера, X. Мински, а также последние разработки экспертов Международного валютного фонда.

Кроме того, дана оценка механизма финансовых кризисов в развитие научных трактовок А. Андо, Ж. Аттали, Д. Брейди, Р. Брумберга, Д.Г. Гэлбрейта,

C. Долана, Д. Дьюзенберри, Т. Маримото, Ф. Модильяни, Д.Ф. Муат, М. Райха, Дж. Робинсон, Л.Д. Тейлора, М. Фридмана, А.У. Филлипса, Д. Фрике, Р. Харрода, Х.С. Хаутзаккера, Дж.Л.С. Шэкли и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 9.8. Проблемы обеспечения сопряженности денежно-кредитной и банковской макрополитики и микроподхода к развитию банковской системы РФ. Сочетание активной банковской политики с обеспечением устойчивости банковской системы РФ и стратегии ее развития. Расширение капитальной базы российских денежно-кредитных институтов и направления повышения их роли в российской экономике паспорта научной специальности ВАК РФ 08.00.10 - «Финансы, денежное обращение и кредит».

В качестве информационной и нормативно-правовой базы исследования использовались официальные документы Российской Федерации, экспертные заключения; законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации; данные Росстата; Банка России; Министерства финансов РФ; материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых.

При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы познания: системный подход, анализ и синтез, группировка, статистический, сравнительный, качественный и количественный анализ теоретического и практического материала, обобщения.

Выводы обосновывались статистическими данными по анализируемым показателям, для решения поставленных задач применялись стандартные мате-матико-статистические методы, факторный и сравнительный анализ, метод аналитических группировок.

При рассмотрении сложившихся теоретических моделей бюджетного федерализма в различных социально-экономических системах использовался ис-торико-логический подход.

Научная новизна работы заключается в выявлении закономерностей развития кризиса ликвидности в национальных экономических системах, в определении сущностных характеристик механизма независимости органов денежно-кредитного регулирования, в оценке корреляционных связей степени независимости центрального банка и таких показателей, как инфляция, макроэкономическая динамика, состояние бюджетной системы, что позволило выделить наиболее эффективные инструменты монетарной политики, способные сформировать условия для поддержания финансовой стабильности в экономической системе.

Автором получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной: определена роль независимости органов денежно-кредитного регулирования в развитии национальных экономических систем с учетом растущего воздействия внешних факторов, представленных глобальной экономикой и финансами; сформулирована концепция превращения банковской системы в структуру, определяющую процесс воспроизводства на стадии экономического роста, а таюке в механизм мультипликации кризисных явлений в национальных хозяйствах под влиянием глобальных финансовых шоков;

- обобщены результаты исследования независимости органов денежно-кредитного регулирования за последние тридцать лет, дана оценка воздействия степени независимости центрального банка на такие показатели, как инфляция, макроэкономическая динамика, состояние бюджетной системы, и на продолжительность фазы экономической рецессии, что позволило понять особенности развития современного финансового кризиса, сущностные характеристики которого наиболее полно проявились в кризисе ликвидности на национальных уровнях; проведено комплексное исследование механизма кардинальной переоценки ожиданий инвесторов и рисков финансирования кредиторов как основы развития кризиса ликвидности в российской экономической системе; выявлена роль независимости органов денежно-кредитного регулирования в решении проблем ограничения ликвидности в банковской системе и ухудшения финансового состояния коммерческих банков, нарушения равновесия на денежном рынке и макроэкономической нестабильности;

- выявлены внутренние факторы, определяющие независимость органов денежно-кредитного регулирования в РФ и обусловливающие сбои в функционировании финансовой инфраструктуры, которые имеют в свой основе кризис доверия, рост рыночного, процентного, валютного и риска ликвидности, и, в конечном итоге, определяют продолжительность кризисного состояния национальной экономики; систематизированы основные проблемы действующей модели независимости российского мегарегулятора, связанные с концентрацией розничных депозитов в крупнейшем государственном банке и недостаточным развитием российского рынка капиталов, что вынудило финансовые и нефинансовые организации наращивать корпоративный долг перед западными кредиторами, который обернулся в условиях кризиса ликвидности снижением доходности, уровня капитализации и ростом трудностей с рефинансированием. В результате установлена корреляция между совокупными потерями производства после финансовых стрессов и такими показателями, как увеличение кредита и цен на активы до начала финансового стресса, динамика коэффициентов чистых заимствований фирм и домашних хозяйств в начале этапа экономической нестабильности;

- концептуально обоснована система мер контрциклической денежно-кредитной политики Банка России, включающая мониторинг и анализ макроэкономических условий, состояния финансовых рынков, антикризисного потенциала финансовых учреждений и финансовой инфраструктуры; адекватную оценку вероятности отклонения прогнозных показателей состояния макроэкономики и финансов от тех, которые свидетельствуют о вероятности выхода национальной системы из равновесного состояния; а также превентивные (в диапазоне стабильности) или корректирующие меры (при приближении системы к границе диапазона стабильности) эффективного контроля и управления финансовыми рисками для предотвращения кризиса ликвидности в будущем.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в разработке и обосновании автором конкретных рекомендаций по реализации принципов независимости центрального банка в национальной экономической системе, позволяющих повысить эффективность денежно-кредитной политики государства и сформировать базу стабилизации инвестиционных процессов в стране и восстановления финансового равновесия в макроэкономике.

Это будет способствовать разрешению конфликтов между исполнительной властью и органами кредитно-денежного регулирования, что имеет позитивные последствия, связанные с понижательной тенденцией в инфляционных процессах и повышательной динамикой долгосрочного социально-экономического развития страны.

Результаты научного исследования, а также выводы и оценки могут быть использованы соответствующими департаментами Банка России и Министерства финансов РФ при реализации принципов независимости и прозрачности деятельности монетарных и фискальных органов власти в условиях посткризисного восстановления финансовой стабильности на макроэкономическом уровне.

Практическая ценность выполненного исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть использованы коммерческими банками при разработке стратегии своего позиционирования на рынке диверсифицированных банковских услуг в условиях кризиса ликвидности.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях при чтении лекций по таким дисциплинам, как «Деньги, кредит, банки», «Международные валютно-кредитные отношения», «Рынок ценных бумаг и биржевое дело», «Финансы, денежное обращение и кредит».

Апробация результатов исследования. Основные положения работы и ее прикладные результаты реализованы: при разработке клиентской политики коммерческого банка в условиях кризиса ликвидности, а также мероприятий по повышению качества бизнес-планирования и обслуживания физических лиц, что способствует решению проблем недоверия домашних хозяйств к финансовым посредникам в условиях кризиса; при подготовке докладов на научно-практических конференциях, выступлений автора на научных чтениях в российских банковских институтах, а также при чтении курсов финансовых дисциплин в ОУП «Академия труда и социальных отношений».

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано шесть печатных работ общим объемом 5,1 п.л., три из которых - в изданиях из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Ахметчина, Александра Валерьевна

Выводы, представленные выше, описывают оптимальные варианты, к которым необходимо стремиться. Но для того, чтобы определить, в каком направлении двигаться к оптимуму, какие преобразования осуществлять, необходимо определить точку отсчета, то есть осознать текущее положение дел. Определим, в какой точке, в рамках описанной модели, вероятнее всего, находится Россия в 2008-2009 гг.

Хотя задача ускорения темпов экономического роста сохраняется в повестке дня, проблема обуздания инфляции постоянно выходит на первый план, судя по высказываниям представителей фискальных властей. Следовательно, точка, которая характеризует текущую ситуацию в России, находится на рисунке 2 справа от точки второго наилучшего решения для правительства, то есть в области более высоких значений инфляции и М

39 валютного курса , чем

При целевом значении валютного курса е2* , Центральный банк России

39 Причин попадания в данную область можно выделить несколько. Например, к этому могли привести увеличение консервативности правительства или непрописанные в модели изменения в механизме монетарной трансмиссии - шоки совокупного спроса и/или немонетарные инфляционные шоки, и др. имеет слишком низкую, по сравнению с оптимальной, меру консервативности, то есть заботится о цели по валютному курсу относительно цели по инфляции в большей степени, чем это требуется с оптимальной точки зрения. На рисунке 2 показана функция реакция Банка России при фактическом значении меры консервативности, а также комбинации, которые будут иметь место при взаимодействии по Нэшу, фискальном и монетарном лидерстве (обозначены, соответственно, N. РЬ, МЬ). Значения инфляции и валютного курса во всех этих А £*), комбинациях выше, чем что, скорее всего, и имеет место в России.

Для достижения второго наилучшего решения правительства необходимо увеличить меру консервативности центрального банка до оптимального значения, при котором он в большей степени будет стремиться к достижению цели по инфляции, чем по валютному курсу, по сравнению с тем, что наблюдается в текущий момент. Вследствие изменения меры консервативности функция реакции центрального банка повернется по часовой стрелке, как показано на рисунке 2 для случаев взаимодействия по Нэшу и фискального лидерства, которые дают одинаковый результат. В ситуации монетарного лидерства на втором шаге, необходимо увеличить меру консервативности в большей степени, но механизм монетарного лидерства маловероятен в российской практике, поэтому на рисунке не показан. При повышении меры консервативности центрального банка, степень его независимости может измениться как в одну, так и в другую сторону, в зависимости от соотношения значений собственной меры консервативности центрального банка и меры консервативности правительства. Если исходить из традиционного представления о более консервативном по сравнению с правительством ЦБ, то оптимальным ответом правительства на сложившуюся ситуацию должно стать увеличение независимости ЦБ.

Таким образом, в настоящее время российский центральный банк уделяет слишком большое внимание политике валютного курса, по сравнению с проблемой инфляции. Увеличение меры консервативности монетарных властей до оптимального уровня будет способствовать снижению инфляции, ради которого, правда, придется допустить укрепление национальной валюты и несколько пожертвовать целью экономического роста, но в этом и отражается смещение акцентов в проведении политики, наблюдаемое в настоящее время.

Формирование определенной положительной меры консервативности монетарных властей, при которой всегда достигается второе наилучшее решение для правительства. Оптимальная степень независимости будет определяться соотношением значений собственной меры консервативности центрального банка, меры консервативности правительства и оптимальной меры консервативности монетарных властей.

При этом, в каждом из двух описанных случаев дальнейший механизм организации взаимодействия правительства и центрального банка не имеет значения, так как при оптимальной мере консервативности монетарных властей все они приводят к одному результату.

Проанализировав в терминах модели текущую ситуацию в России, авторы приходят к выводу о том, что некоторое повышение меры консервативности и степени независимости российского центрального банка, вероятно, будет иметь положительный эффект в текущей ситуации, требующей достижения более низких значений инфляции.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ВЗАИМОСВЯЗИ КРИТЕРИЕВ НЕЗАВИСИМОСТИ БАНКА РОССИИ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ

РФ В 2000-х годах

2.1. Динамика уровня независимости Банка России

После десяти лет все ускоряющегося роста российский банковский сектор оказался под сильным влиянием глобального финансового кризиса. Несмотря на то, что российские банки не работали на американском рынке сабпрайм и не покупали производные от этих кредитов финансовые инструменты, они были больно задеты ситуацией на межбанковском рынке, когда рынок практически остановился из-за потери доверия банков друг к другу.

В конце 2007 года российская банковская система насчитывала 1,136 кредитных организаций. С середины 2008 года 25 банков потеряли лицензии или перешли в стадию санации со стороны государства. Финансовый кризис подтолкнул банки во всем мире критически посмотреть на свои системы управления рисками и признать наличие серьезных недостатков в них в целом в отрасли. В российской банковской системе доминируют пять банков, в капитал которых входит государство, совокупные активы этих банков составляют 46% всех активов сектора. Крупнейший российский банк Сбербанк до сих пор занимает около 50% рынка депозитов физических лиц, другие банки существенно меньше: только у 50 российских банков балансовый объем активов превышает $2 миллиарда.

В 2008 году количество действующих кредитных организаций сократилось с 1136 до 1108 (см. рис. 3). Были отозваны (аннулированы) лицензии у 36 кредитных организаций, исключены из Книги государственной регистрации кредитных организаций в связи с реорганизацией в форме присоединения 5 кредитных организаций, стали действующими (имеющими лицензии на осуществление банковских операций) 13 новых кредитных организаций.

Таким образом, можно констатировать, что в 2008 году продолжилось сокращение количества действующих кредитных организаций (за 2006—2008 годы — на 145). Тенденция к уменьшению числа действующих кредитных организаций характерна для всех федеральных округов.

В отчетном году продолжилось развитие филиальной сети кредитных организаций. Количество филиалов действующих кредитных организаций (без учета Сбербанка России ОАО) увеличилось с 2646 до 2695. Сбербанк России ОАО продолжил работу по оптимизации филиальной сети, в результате которой количество филиалов банка за 2008 год сократилось на 34.

В 2008 году сохранилась тенденция к увеличению количества таких внутренних структурных подразделений кредитных организаций, как дополнительные офисы и операционные офисы. Общее количество внутренних структурных подразделений кредитных организаций за год увеличилось на 2326 единиц и на 1.01.2009 составило 38 085 (27 на 100 тыс. человек против 25 на 1.01.2008).

На 1.01.2009, как и год назад, во всех федеральных округах за исключением Центрального федерального округа, количество филиалов банков других регионов превышало количество местных кредитных организаций и их филиалов.

Рис. 3. Динамика количества кредитных организации в РФ за период с 1.01.2004 по 1.01.2009 В 2008 году под воздействием глобального экономического кризиса темпы роста традиционных источников формирования ресурсной базы1 снизились, существенно изменилась структура пассивов кредитных организаций (см. рис. 4).

На 1.01.09 На 1.91.09

Средства, гдалвчвнни« от Бзта России

ОитаОммов

Кредиты, депозит и иыесредстш, гсш^мниа от »редопых срганнхий- резидентов Кредиту депозит и шесрадства, пол^чбннивотбвннов-нйрйищвитсв

О Вклады филнеси* лиц цнэцдетов и нерезидентов!

О Средства, долеченные от орпшнааи^Цкзндйнтов

Средой, пралвчвннив от орпишзашй-мереаденгов лигою, векселя н Омсовские ашелты

Прочив пассии

Рис. 4. Изменение структуры пассивов банковского сектора За период 1.01.2008- 1.01.2009

Остатки средств на счетах клиентов за 2008 год увеличились на 20,4% — до 14 748,5 млрд. рублей, но их доля в пассивах банковского сектора сократилась с 60,9 до 52,6%2. Ресурсная база кредитных организаций начиная с сентября 2008 года поддерживалась главным образом за счет средств Банка

Здесь и далее по тексту алгоритмы расчета показателей по состоянию с 1.02.2008 учитывают изменения в правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях (Положение Банка России № 302- П от 26.03.2007) и формах отчетности кредитных организаций (Указание Банка России № 1376-У от 16.01.2004). Внесен также ряд дополнительных изменений, направленных на приближение показателей к требованиям международных стандартов финансовой отчетности и упорядочение системы статистических показателей, публикуемых Банком России.

2 Остатки средств на счетах организаций (включая средства бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов), средства физических лиц, а также средства клиентов в расчетах, по факторинговым и форфейтинговым операциям, средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации. По состоянию на 1.01.2008 и 1.01.2009 средства на депозитах Минфина России отсутствовали.

России и средств федерального бюджета и государственных корпораций, размещенных на депозитах в коммерческих банках.

Средства, фнштшиеоторгэнихшнй-рюцдогсв ■ Средства, фнштшиеоторганиший-нврезндвнтов — Средства, фишнчшниеоторгамихший, в % от пассивов (правая шкапа I

Рис. 5. Динамика привлеченных средств российских организаций (кроме банков) за период

1.01.2004-1.01.09

К 1.01.2009 объем кредитов, депозитов и прочих привлеченных средств, полученных кредитными организациями от Банка России, достиг 3,4 трлн. рублей и формировал 12,0% пассивов банковского сектора (на 1.01.2008 — 34,0 млрд. рублей, или 0,2% пассивов).

Данные меры позволили смягчить последствия оттока средств клиентов с банковских счетов и депозитов, обеспечить непрерывность осуществления банковским сектором платежей, включая расчеты с бюджетами всех уровней.

Суммарный объем средств, привлеченных от организаций (кроме банков), вырос за 2008 год на 24,4% (за 2007 год — на 47,2%) — до 8774,6 млрд. рублей, а доля данной статьи в пассивах банковского сектора уменьшилась с 35,0 до 31,3% (см. рис. 5). Средства, привлеченные от организаций, обеспечили 21,8% общего прироста пассивов банковского сектора. При этом объем депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц3 (кроме кредитных организаций) в 2008 году вырос на 40,5% (в 2007 году — на 64,0%), а их доля в

3 Включая депозитные сертификаты (ранее отражались в показателе "Выпущенные долговые обязательства"), а также прочие привлеченные средства юридических лиц. совокупных пассивах банковского сектора практически не изменилась, составив на 1.01.2009 17,6%. Объем депозитов со сроками привлечения свыше 1 года увеличился на 48,1%, на 1.01.2009 на них приходилось 51,4% общего объема депозитов юридических лиц (на 1.01.2008 — 48,7%).

В разрезе различных групп кредитных организаций существенных изменений в структуре привлеченных депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций) в 2008 году не произошло (см. таблицу 1).

Замедление роста экономики во второй половине 2008 года и снижение доходов нефинансовых организаций обусловили отток с банковских счетов средств корпоративных клиентов в последние месяцы года. В целом за 2008 год прирост остатков средств организаций на расчетных и прочих счетах по сравнению с 2007 годом сократился с 34,7 до 8,9%, а доля этой статьи в пассивах уменьшилась с 16,1% на 1.01.2008 до 12,6% на 1.01.2009.

Доля средств организаций на расчетных и прочих счетах в пассивах в 2008 году сократилась у всех групп кредитных организаций. Наибольшее снижение данного показателя в 2008 году наблюдалось у средних и малых банков Московского региона ■— с 37,2 до 32,5%, а также у крупных частных банков — с 18,7 до 14,1%.

Замедление роста экономики во второй половине 2008 года и снижение доходов нефинансовых организаций обусловили отток с банковских счетов средств корпоративных клиентов в последние месяцы года. В целом за 2008 год прирост остатков средств организаций на расчетных и прочих счетах по сравнению с 2007 годом сократился с 34,7 до 8,9%, а доля этой статьи в пассивах уменьшилась с 16,1% на 1.01.2008 до 12,6% на 1.01.2009.

Доля средств организаций-нерезидентов (кроме банков) в пассивах банковского сектора невелика: за 2008 год она сократилась с 6,2 до 5,8%. Наибольшая зависимость от иностранных заимствований наблюдалась у крупных частных банков и дочерних банков иностранных банков.

Глобальный экономический кризис и снижение доверия населения к банкам, вызванное девальвационными ожиданиями и неустойчивым финансовым состоянием ряда кредитных организаций, оказали негативное влияние на динамику вкладов физических лиц (включая сберегательные сертификаты, которые ранее отражались в показателе "Выпущенные долговые обязательства").

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, исследование формирования механизма преодоления кризисных явлений в условиях финансового кризиса позволило сделать следующие выводы.

В 2008 г. глобализации сыграла негативную роль, распространив кризисные явления, которые начались в американском финансовом секторе, на национальные банковские системы и фондовые рынки.

В 2008 г. внешние условия развития российской экономики и банковского сектора заметно ухудшились. Негативное воздействие внешних шоков на стояние российских финансов усиливалось наличием ряда структурных факторов, непосредственно не связанных с проявлениями мирового финансового кризиса. Среди них ограниченное присутствие консервативных и долгосрочных инвесторов на российском фондовом рынке, неразвитость институтов коллективных инвестиций, доминирование спекулянтов над стратегическими инвесторами, зависимость российских банков и нефинансовых компаний от внешних заимствований при значительном объеме накопленных обязательств перед иностранными кредиторами, подверженность российского фондового рынка влиянию конъюнктуры мировых финансовых и сырьевых рынков.

В целом стремительное развитие глобального финансового кризиса и перерастание его в структурный экономический поставило под сомнение многие апробированные теоретические подходы и эмпирические решения, которые могли быстро купировать разрастание кризисных явлений образца XX в.

В новых условиях финансовая система становится ключевым фактором хозяйственного развития, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, нефинансовые организации как основные микроструктуры национального хозяйства включены в систему денежных потоков и расширенное воспроизводство в процессе финансового обеспечения движения материальных активов (реальных ценностей). При этом, по Й. Шумпетеру, «вхождение в экономическую систему представителей реального сектора экономики обусловлено доступностью рыночного финансирования».

Во-вторых, процесс производственного инвестированияй, по Дж.М. Кейнсу, находится в зависимости от доминирующих в финансовой системе ожиданий (мотивационного аспекта) по поводу перспектив экономического развития.

В-третьих, по справедливому замечанию Дж. Стиглица, динамика инвестиций является следствием оценок финансовыми учреждениями рисков этой деятельности в результате асимметрии информации.

В-четвертых, изменения в организации финансовой системы являются одним из условий широкой коммерциализации новых организационных, производственных и коммерческих принципов хозяйственной деятельности (К. Перес и др.).

И, наконец, в-пятых, нововведения в финансовом секторе, направленные на расширение денежного предложения в период экономического подъема, оказывают одновременно дестабилизирующее воздействие на экономику, сопровождаясь изменением институциональных условий (X. Мински и др.).

Все это свидетельствует о том, что в основе механизма трансмиссии кризисных явлений из финансовой сферы в экономическую лежит деятельность коммерческих банков, они же определяют и специфику воздействия финансовых стрессов на экономические циклы. Этот вывод является эмпирическим доказательством научной состоятельности концепций Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса и X. Мински об изменившейся роли коммерческих банков в развитии циклов макроэкономической динамики.

Доказательство этой гипотезы на примере России привело к констатации того факта, что глобальный финансовый кризис негативно отразился на состоянии российского банковского сектора. Так, вследствие влияния глобального финансового кризиса анализ предварительной отчетности по 1084 кредитным организациям только за ноябрь 2008 г. показал следующее:

1. Активы в целом по выборке выросли на 2,9% (против 2,5%' прироста в октябре 2008 г.). В том числе за счет размещения средств на корреспондентских счетах в кредитных организациях- резидентах - прирост на 152,9%. На 9,7% увеличились средства на корсчете в Банке России. Обязательные резервы в Банке России сократились на 15,4%.

2. Вложения в ценные бумаги показали прирост на 4,9%, в основном за счет вложений в долговые обязательства (прирост 46,1 млрд.руб. или 4,1%), а

1 Здесь и далее в скобках курсршом - данные за октябрь по банковскому сектору без учета Сбербанка России также в учтенные векселя (прирост 35,4 млрд. руб. или 18,2%). Портфель акций сократился на 2,4%.

3. Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства выросли на 0,8% (2,5%); просроченная задолженность по ним - на 17,2% (доля - с 1,8 до 2,1%). Кредиты нефинансовым организациям - на 0,9% (7,7%). Качество кредитного портфеля нефинансовых организаций продолжало ухудшаться, что отражает наличие проблем в нефинансовом секторе: доля просроченной задолженности в этом портфеле выросла с 1,7 до 2,0%. Качество розничных кредитов в ноябре 2008 г. также несколько ухудшилось (объем просроченной задолженности увеличился на 6,5%, доля в портфеле увеличилась с 4,1% до 4,5%).

4. В пассивах вклады физических лиц сократились на 15,3 млрд. руб., или на 0,6% (-8,9%). Данное сокращение существенно (в 10 раз) меньше, чем в предыдущем месяце.

5. Основной прирост пассивов был обеспечен кредитами Банка России, которые выросли на 794,7 млрд. руб. или в 1,8 раза. Депозиты, привлеченные от Минфина России, снизились вдвое (до 516,7 млрд. руб.), что связано с решением о прекращении использования этого инструмента при замещении его инструментами Банка России (в основном беззалоговым кредитованием).

6. Задолженность по привлеченным на рынке межбанковским кредитам (МБК) увеличилась на 63,6 млрд. руб., или на 1,8%. В основе - кредиты банков-резидентов (рост на 248,9 млрд. руб., или на 29,2%). Задолженность по МБК перед нерезидентами, соответственно, снизилась на 185,2 млрд. руб. (до 2572,9 млрд. руб.), или на 6,7%. Таким образом, в конце 2008 г. продолжалось замещение внешнего МБК внутренним, чему способствовало начало реализации в ноябре 2008 г. схемы, предусматривающей компенсацию Банком России возможных потерь на межбанковском рынке банкам-кредиторам, с которыми Банком России заключены соответствующие соглашения.

7. В ноябре 2008 г. продолжилось сокращение прибыли по анализируемым банкам (в целом по выборке - на 2,1%). В основе сокращения финансового результата лежал рост плохих долгов в ссудном портфеле.

В условиях усиления девальвационных ожиданий в IV квартале 2008 г. отмечалось значительное увеличение доли расходов на покупку валюты и отток вкладов со счетов физических лиц. В результате в целом в 2008 г. по сравнению с 2007 г. доля покупки валюты в расходах выросла с 5,2 до 7,9%, сбережений упала с 9,6 до 6%.

Однако в целом итоги 2008 г. во многом были обусловлены позитивными тенденциями первой половины года. К концу года динамика основных макроэкономических показателей ухудшилась. Принятые государством меры по поддержке финансового сектора и реального производства ограничили негативное влияние мирового кризиса на российскую экономику. Тем не менее, стартовые условия для развития экономики в 2009 году ухудшились.

Все приведенные выше данные свидетельствуют о том, что нагнетание кризисных явлений в российской экономической системе связано, в первую очередь, с банковским кризисом. Нестабильность же самой системы банковского кредитования в значительной мере объясняется наличием серьезных внутренних структурных диспропорций, обострившихся накануне глобального финансового кризиса.

Однако главная причина неэффективности своевременно принятых антикризисных мер государства связана с неадекватной оценкой приоритетности форм проявления кризисных явлений в российской финансовой системе. При этих обстоятельствах при углублении мирового финансового кризиса в 2009 г. можно ожидать усиления негативных тенденций в российском банковском секторе. А дальнейшее снижение темпов роста прибыли, активов и капитализации банковского сектора, замедление кредитования банками нефинансового сектора экономики и сужение ресурсной базы банков не может не отразиться негативно на макроэкономической динамике в стране. И хотя банковский сектор в целом довольно адекватно реагирует на поступающие извне угрозы его устойчивости. Однако без преодоления кризиса доверия рассчитывать на восстановление стабильности экономической и финансовой систем в России невозможно.

Правительством и Банком России предпринимаются беспрецедентные по масштабам меры по поддержке банковской системы. В результате банковский сектор получил существенный объем ликвидности и частично компенсировал сокращение зарубежных источников фондирования банков.

Однако несмотря на все усилия Банка России в борьбе с банковским кризисом, и в 2009 г. остается открытым вопрос о максимальной эффективности мер борьбы с современным банковским кризисом и профилактики будущих кризисных явлений.

В любом случае на национальном уровне необходимо учитывать факт перехода в целом к крупномасштабной, интегрированной, мобилизующей огромный объем средств глобальной финансовой системе, которая кардинально меняет характер финансовых рисков. В результате национальные монетарные власти должны строить политику, учитывая необходимость интегрированных действий по таким направления, как: укрепление национальных систем надзора и регулирования, укрепление рыночной дисциплины как на национальных, так и международных рынках, принятие глобального подхода при формировании национальной стратегии профилактики кризисных явлений в национальной экономической системе.

В период, прошедший с начала кризиса 2008 г. в целой группе государств были приняты меры пакетного характера, направленные на стабилизацию финансового сектора. При этом правительства вынуждены были пойти даже на такую непопулярную меру, как огосударствление финансовых институтов.

Отличительной особенностью стабилизационных мер, принимаемых в ходе современного финансового кризиса, стал их связанный характер. В США они обусловливаются расширением жилищного ипотечного кредитования. Банкам также запрещается без разрешения правительства увеличивать дивидендные выплаты и вознаграждения руководителям. В Великобритании банки обязали сохранить кредитование малых предпринимателей и заемщиков по ипотеке в объемах 2007 год в течение трех ближайших лет. До полного возврата средств, предоставленных государством, им не разрешено производить дивидендные выплаты. Правительству страны предоставлено право назначения лиц в органы управления банков. Во Франции государственные гарантии банкам обусловлены встречным обязательством кредитования на определенном уровне физических лиц, малых и средних предпринимателей, а также местных органов самоуправления. Французские власти также намерены регламентировать доходы и вознаграждения руководителей банков. Гарантиями австрийских властей в размере 85 млрд. евро смогут воспользоваться только те банки, которые осуществляют межбанковские операции через специально созданный расчетный центр в Австрийском кантональном банке.

В целом можно утверждать, что укрепление национальных финансовых систем напрямую связано с повышением эффективности национальной системы надзора и регулирования, предполагающей тщательный государственный надзор за системами управления рисками и контролем внутри финансовых компаний, а также за механизмами управления промышленными предприятиями в целом.

В этом контексте необходимо создать систему, которая может служить гибким инструментом анализа изменений и их отображения в проводимой политике. Одной из наиболее важных задач является более углубленное изучение различных аспектов финансовой стабильности и их воздействия на все финансовые сегменты, а также на реальную экономику, а также воздействия на них проводимой политики. В более конкретном плане усилия должны быть сосредоточены на расширении имеющихся данных, совершенствовании эмпирических инструментов, разработке различных показателей, с тем чтобы директивные органы могли лучше предсказывать потенциальные проблемы и увязывать такие показатели с конкретными инструментами политики.

Главным при этом являются государственные меры, направленные на создание стабильной системы гарантий, которые обеспечат доверие экономических агентов к системе банковского кредитования. Это предполагает создание системы финансовой защиты вкладчиков (страхование депозитов), финансовых учреждений (механизмы кредитора последней инстанции) и только в последнюю очередь - рынков (выпуск ликвидности правительством).

Механизм финансовой стабильности должен охватывать все вышеуказанные факторы риска и уязвимости. Это требует системного наблюдения за отдельными элементами финансовой системы и реальной экономики (домашними хозяйствами, компаниями, государственным сектором). В этом контексте полезным инструментом определения устойчивости различных частей экономики в экстремальных условиях служат стресс-тесты. Однако несмотря на то, что стресс-тесты могут проводиться в отношении отдельных финансовых учреждений и, вероятно, всей банковской системы и даже отдельных секторов, возможности проведения стресс-тестов в отношении всей финансовой системы ограничены, особенно в случае систем, сочетающих в себе элементы банковского и рыночного финансирования, что частично объясняется недостатком данных и эмпирических моделей. Задача состоит в разработке общесистемных стресс-тестов, учитывающих взаимосвязи в финансовом секторе и возможное вторичное воздействие финансовых учреждений друг на друга и на реальную экономику.

Задача при этом состоит в создании последовательной структуры для анализа аспектов финансовой стабильности в целях: 1) раннего выявления возможных факторов уязвимости, до того как они приведут к понижательной коррекции на рынках, возникновению проблем у учреждений или отказу элементов финансовой инфраструктуры; 2) принятия превентивных и своевременных ответных мер политики во избежание финансовой нестабильности; и 3) восстановления стабильности системы, если применение превентивных и ответных мер окажется неудачным. Этот механизм должен действовать шире, чем традиционные «механизмы передачи воздействия потрясений», служащие основой многих существующих систем политики. При этом каждый из элементов этого механизма требует применения различных диагностических инструментов и ответных мер политики — от воздержания от принятия мер до усиления надзора или наблюдения за отдельными учреждениями или рынками, или до предоставления дополнительной ликвидности рынкам с целью преодоления напряженности, или до вмешательства в работу конкретных учреждений.