Обоснование экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обоснование экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга"

ии-з"

На правах рукописи

КОПЫЧЕПОВ ГЕННАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

ОБОСНОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ В СОСТАВЕ ХОЛДИНГА

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народньм хозяйством» (специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

- 8 ОКТ /П

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009

003478875

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный горный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Гурен Михаил Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент Попов Сергей Михайлович кандидат экономических наук Чубарева Анна Борисовна

Ведущая организация: Московский государственный открытый университет (г. Москва)

Защита диссертации состоится «30» октября 2009 г. в 14.30 на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, ГС-1, Москва, Ленинский проспект, д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан «30» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного со] кандидат экономичес наук, доцент

ОБ Александр Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Характерным признаком современной экономики России является развитие интеграционных отношений между хозяйствующими субъектами и создание вертикально-интегрированных структур, построенных по типу холдинговых корпораций.

В холдинговых корпорациях концентрируются профессиональные кадры, управленческий персонал, передовые технологии и финансовые ресурсы, что позволяет им успешно включаться в процессы глобализации, приобретая опыт достижения национальной конкурентоспособности на мировых рынках.

За последнее десятилетие холдинговая модель как прогрессивная форма организации бизнеса, позволяющая значительно повысить его устойчивость и конкурентоспособность, получила широкое распространение в сфере отраслей, деятельность которых связана с производством и использованием минеральных ресурсов. К числу подобных корпораций холдингового типа относятся ОАО «СУЭК», ОАО «Северсталь», ОАО «Сильвинит» и др. В состав данных корпораций входят горнодобывающие предприятия и компании, которые являются либо дочерними, либо работают под управлением холдинга.

Деятельность холдинга предполагает реализацию принципов системной взаимоувязки, согласовашюсти и гибкости производственно-экономических отношений, что позволяет своевременно реагировать на изменение рынка и обеспечивать эффективность работы всех его предприятий.

Однако вопросы, связанные с оценкой преимуществ и недостатков отдельно взятой горнодобывающей компании, входящей в состав холдинга, в целостном виде не рассматривались. В связи с этим исследование по экономическому обоснованию эффективности деятельности компании по добыче и реализации минерального сырья в составе холдинга является актуальным.

Цель работы состоит в разработке методических положений по обоснованию экономических преимуществ деятельности горнодобывающей компании в составе структуры холдингового типа с учетом интеграционных отношений, возникающих в сфере добычи, реализации и потребления полезных ископаемых в условиях конкурентного рынка.

Идея работы - выявление уровня эффективности функционирования горнодобывающей компании в составе холдинга на основе комплекс-

Л

ной рейтинговой оценки сегментов производственно-экономической деятельности.

Объект исследования - компания, входящая в состав холдинга, основными направлениями деятельности которой являются добыча полезных ископаемых.

Предмет исследования - уровень эффективности деятельности горнодобывающей компании, работающей под управлением холдинговой корпорации.

Научные положения, разработанные лично автором:

1. Для осуществления комплексной экономической оценки функционирования горнодобывающей компании в составе холдинга целесообразно выделить отдельные сегменты, характеризующие основные сферы производственно-экономической деятельности, и в рамках сегмента осуществить расчет наиболее представительных оценочных факторов, оказывающих влияние на ее результаты.

2. Определение уровня значимости выделенных сегментов производственно-экономической деятельности горнодобывающей компании внутри холдинга следует осуществлять в соответствии с разработанным алгоритмом расчета их рейтингов с учетом факторного анализа сформированной информационной базы.

3. Экономические преимущества и возможности развития горнодобывающей компании, обусловленные холдинговой моделью бизнеса, предлагается обосновывать на основе определения интегрированного рейтинга, объединяющего результаты деятельности компании по выделенным сегментам.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- выявлены методические предпосылки, обусловливающие необходимость формирования оценочных сегментов (а в случае необходимости -подсегментов) и определения по каждому сегменту наиболее представительных оценочных факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга;

- разработана процедура расчета интегрированного рейтинга горнодобывающей компании в составе холдинга, позволяющего выявить преимущества отдельных направлений деятельности компании (сегментов) с учетом эффективного использования имеющихся внутренних ресурсов производства.

Научное значение заключается в разработке методического подхода по выявлению экономических преимуществ функционирования горнодобывающей компании в составе холдинга на основе установления уровня

2

значимости сегментов производственно-экономической деятельности, отражающих потребности и возможности расширения производства.

Практическое значение работы состоит в формировании комплексной рейтинговой оценки горнодобывающей компании для определения общей эффективности ее деятельности под управлением холдинга в соответствии с направлениями стратегического развития.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- анализом законодательной базы, определяющей правовые основы холдинговых отношений в Российской Федерации;

- использованием представительного объема показателей, содержащихся в бухгалтерской отчетности ОАО «Приморскуголь»;

- корректным использованием методов экономического анализа, рейтинговой оценки и статистического моделирования;

- апробацией методики в практической деятельности компании, осуществляющей добычу и переработку бурого и каменного угля.

Реализация выводов и рекомендаций. Научные результаты, теоретические положения и разработанный методический подход к оценке эффективности деятельности горнодобывающей компании в структуре холдинга приняты к использованию компанией ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на научных семинарах кафедры Экономики и планирования горного производства Московского государственного горного университета (2008-2009 гг.), ФГУП «ЦНИЭИуголь» (2008 г.), в рамках научного симпозиума «Неделя горняка-2009».

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 3 научные работы, в том числе 2 статьи в журнале, включенном в перечень ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения; содержит 32 таблицы, 20 рисунков и список использованной литературы из 83 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Образование крупных многоотраслевых компаний, объединяющих большое количество промышленных предприятий различных отраслей и различного производственного профиля, а также торговые и транспортные компании, научно-исследовательские институты и проектно-конструк-торские бюро, «построенных» по типу холдинговых, является следствием процесса диверсификации производства, получившего широкое распро-

3

странение во многих развитых странах. Подобные интегрированные структуры играют также все более заметную роль в экономике России.

Исследованиям корпоративных отношений, возникающих в рамках холдинговых компаний, посвящены многочисленные работы российских и зарубежных экономистов - Г. Амрина, Е. Аствацатурьяна, С.Л. Климова, X. Окумуры, К. Портной, Дж. Ритчи, И.С. Шиткиной и др.

Однако в российском законодательстве понятиям «холдинг» и «холдинговая компания» не уделено должного внимания. В частности, в Гражданском кодексе РФ, определяющем правовое положение хозяйствующих субъектов, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также регулирующем договорные и иные обязательства хозяйствующих субъектов, такой институт, как холдинг или холдинговая компания, отсутствует.

Определение холдинговой компании можно найти только во «Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», утвержденном Указом Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 (в редакции от 30.07.2008). В данном документе холдинговая компания определена как предприятие (вне зависимости от организационно-правовой формы), в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. При этом под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления.

Несколько иной подход к содержанию понятия «холдинг» предложен в проекте Федерального закона «О холдингах», где холдинг рассматривается как «совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения».

Исходя из этого, в диссертационной работе холдинг рассматривается нами как структура, которая включает головную компанию (холдинговую компанию) и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания осуществляет функции управления.

В России возникновение холдинговых структур было обусловлено . институциональными преобразованиями в экономике в период начала рыночных реформ. Впервые возможность создания холдингов была закреплена в Законе «О приватизации государственных и муниципальных пред-

4

приятии в Российской Федерации» от 03.07.1991 № 1531-1. Холдинги могли организовываться на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации с согласия антимонопольных органов. Холдинговые компании рассматривались как адекватная форма разгосударствления крупных предприятий, объединений, концернов с задачей сохранения при этом технологических и кооперационных связей между входящими в них структурными единицами.

Создание холдингов объективно было продиктовано практикой делового оборота: когда хозяйственное общество становится достаточно крупным, осуществляет обширные инвестиционные проекты, возрастает денежный оборот, возникает необходимость создания подразделений компании (определенной иерархии) и дочерних предприятий, встает проблема минимизации налоговых и иных обязательных платежей - при такой закономерной для развития бизнеса ситуации холдинг возникает уже стихийно, как бы сам по себе. В той или иной форме холдинговая организация корпоративной деятельности или ее отдельные черты сейчас характерны для многих российских объединений.

Формирование крупных холдинговых структур по принципу образования законченных технологических цепочек от добычи сырья до реализации готовой продукции получило широкое распространение в горнодобывающей промышленности России.

Крупнейшими корпорациями холдингового типа, в состав которых входят горнодобывающие компании, являются ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (объединяет ряд угольных предприятий Сибири и Дальнего Востока, в том числе управляет активами компаний «Примор-скуголь», «Ургалуголь», «Востсибуголь»); «Холдинг Сибуглемет» (в группу которого входят угольный разрез «Междуречье», шахты «Полосухин-ская», «Антоновская», «Большевик», угольные компании «Южная» и «Сибирская», обогатительные фабрики «Антоновская» и «Междуреченская»); ОАО «Северсталь» (угольные активы которой составляют шахты «Ворга-шорская», «Воркугинская», «Северная», «Комсомольская», «Заполярная», расположенные в Республике Коми, а также ОАО «Кузбассуголь»); «Уральская горно-металлургическая компания», в составе которой осуществляет свою деятельность угольная компания «Кузбассразрезуголь»; ОАО «Сильвинит» - крупнейший российский горно-промышленный комплекс по добыче и производству калийных удобрений и различных видов солей, в состав которого входят три калийных рудоуправления, шахтостроитель-ное управление, транспортное управление.

5

Вопросам экономической оценки, анализа и совершенствования различных аспектов потенциала крупных организационно-хозяйственных и управленческих структур в горнодобывающем производстве посвящены труды российских ученых A.C. Астахова, H.A. Архипова, М.М. Гурена,

B.И. Ганицкого, Н.Б. Изыгзона, М.Б. Качеянц, Ю.Н. Малышева, З.М. Назаровой, A.A. Петросова, И.В. Петрова, М.Х. Пешковой, В.П. Пономарева,

C.МЛопова, М.А. Ревазова, С.С. Резниченко, В.А. Харченко, Ё.В. Шибаева, М.И. Щадова, В.И. Эйриха, М.А. Ястребинского и др. В них показаны преимущества организации бизнеса с точки зрения эффективности интеграции вообще, независимо от формы, в которой она представлена (холдинг, финансово-промышленная группа, простое товарищество), а также преимущества создания холдинга, обусловленные спецификой именно этой формы предпринимательского объединения. Однако в указанных исследованиях не содержится оценки преимуществ и недостатков, обусловленных холдинговой моделью бизнеса, для отдельно взятой компании, включенной в состав холдинга в результате приобретения управляющей компанией контрольного пакета акций.

Необходимо выявить динамичность промышленного и технологического развития компании, соответствие потребностей и возможностей расширения производства стратегическим целям холдинга в условиях конкурентного рынка. Для решения данной задачи в работе были проведены следующие исследования:

- изучена законодательная база, определяющая правовые основы холдинговых отношений в Российской Федерации и ряде зарубежных стран;

- исследован зарубежный и отечественный опыт деятельности корпораций холдингового типа;

- изучены теоретические и методические разработки зарубежных и российских ученых и экономистов по вопросам оценки деятельности холдинговых структур;

- разработаны методические предпосылки оценки деятельности горнодобывающей компании, обусловливающие необходимость сегментирования направлений ее деятельности, формирования системы оценочных факторов;

- создана система информационных источников, представляющая собой базу для оценки факторов внутри сегмента;

- разработан методический подход к оценке эффективности производственно-экономической деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга, основанный на рейтинговой оценке факторов, которая

е

позволяет выявить значимость того или иного сегмента в общей оценке компании;

- осуществлен мониторинг основных производственно-технических и финансово-экономических показателей деятельности угольной компании ОАО «Приморскуголь»;

- выполнены расчеты факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности рассматриваемой угольной компании в отдельных ее сегментах, и их рейтинговая оценка;

- на основе сравнительного анализа результатов рейтинговой оценки осуществлена комплексная оценка деятельности ОАО «Приморскуголь», позволившая обосновать экономическую эффективность ее работы в условиях холдинговой модели бизнеса.

На первом этапе производится группировка сегментов оценки, обусловливающих определенные сферы деятельности компании, которые выделяются аналитическим путем по совокупности признаков, характеризующих данную сферу; в рамках каждого сегмента осуществляется мониторинг оценочных факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности компании в конкретном сегменте; формируется система информационных источников, представляющая собой базу для оценки факторов внутри сегмента; осуществляется расчет относительных величин факторов за два периода оценки: начальный (в качестве которого принимается последний год работы компании до перехода экономического контроля над его деятельностью к управляющей компании) и конечный (последний финансовый год работы под управлением корпорации холдингового типа).

С учетом специфики горного производства выделены оценочные сегменты: «Производственная деятельность», «Экономическая устойчивость», «Доходность функционирования бизнеса» и «Рыночная активность». В рамках каждого сегмента осуществлена группировка наиболее значимых факторов, выбор которых был осуществлен на основе экспертной оценкой представительной группы факторов, характеризующих особенности производственной и финансово-экономической деятельности горнодобывающей компании. Результаты экспертной оценки приведены в табл. 1.

Для дальнейшего исследования приняты факторы с наиболее высоким уровнем оценки, что обусловлено следующими обстоятельствами. Отличительной особенностью горнодобывающих компаний является специфика их деятельности, связанная с разработкой горных месторождений и добычей полезных ископаемых. Поэтому важнейшее значение при оценке производственной деятельности горнодобывающей компании является определение эффективности использования производственных ресурсов, в

7

Таблица 1

Результаты экспертной оценки факторов, обусловливающих производственно-экономическую деятельность горнодобывающей компании в составе холдинга

Наименование оценочного фактора Уровень экспертной оценки фактора

Высокий | Средний | Низкий

Сегмент «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

Производственная мощность +

Добыча полезного ископаемого +

Фондовооруженность +

Фондоотдача производственных фондов +

Фондоемкость +

Материалоемкость +

Производительность труда +

Трудоемкость +

Экологические последствия горного производства +

Сегмент «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Подсегмент «Финансовая устойчивость»

Соотношение заемных и собственных средств +

Уровень абсолютной ликвидности +

Уровень срочной ликвидности +

Уровень текущей ликвидности +

Степень концентрации собственного капитала (коэффициент автономии) + +

Коэффициент финансирования +

Коэффициент износа основных средств +

Степень обеспеченности материальных затрат +

Степень обеспеченности собственными оборотными средствами 4

Подсегмент «ДОХОД НОСТЬ БИЗНЕСА»

Рентабельность товарной продукции +

Рентабельность продаж + +

Рентабельность собственного капитала +

Рентабельность инвестированного капитала +

Экономическая рентабельность +

Сегмент «ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ»

Оборачиваемость активов +

Оборачиваемость материально-производственных запасов +

Оборачиваемость дебиторской задолженности +

Оборачиваемость кредиторской задолженности + +

Чистый оборотный капитал +

Сегмент «РЫНОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ»

Прибыль на акцию +

Общая доходность акций +

Длительность операционного цикла +

Соотношение цены и чистого дохода на одну акцию +

Норма дивиденда +

Доходность акции (коэффициент выплаты дивидендов) +

&

том числе запасов полезного ископаемого и технологического оборудования, трудовых ресурсов и уровень экологичности горного производства. Исходя из этих этого, в рамках 1 сегмента «Производственная деятельность» предлагается оценить влияние таких основополагающих факторов, как-то:

• добыча полезного ископаемого (ДЛИ);

• производительность труда (ПТ );

• фондоотдача производственных фондов ( ФПФ);

• экологические последствия горного производства ( ЭПГП). Предпосылкой оценки факторов производственной деятельности является обоснование ее целесообразности, для чего осуществляется оценка обеспеченности промышленными запасами, которая обусловливает наличие запасов полезного ископаемого в границах горного отвода, обеспечивающих работу горнодобывающей компании более 5 лет. Данные границы определены, исходя из того, что 5-летний период позволяет произвести отработку запасов, не снижая технико-экономических показателей горнодобывающего предприятия; кроме того, как показывает практика, 5-летний период является минимальным сроком для строительства замещающей мощности (шахты, разреза).

2 сегмент «Экономическая устойчивость» обусловливает самодостаточность компании как системы для реализации экономического и технологического потенциала, обеспечивающего достижение материальных, стоимостных и социальных целей. Устойчивое состояние компании в первую очередь определяет его финансовая устойчивость, которая формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и отражает состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которые обеспечивают развитие компании на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.

Таким образом, финансовая устойчивость выделена нами как самостоятельный подсегмент. Основными факторами оценки экономической устойчивости, позволяющими оценить структуру капитала компании в подсегменте «Финансовая устойчивость», являются:

• степень концентрации собственного капитала, характеризуемая коэффициентом автономии (КА );

• соотношение заемных и собственных средств компании ( СЗСС);

• уровень срочной ликвидности (Лср ) и текущей ликвидности (Лтк);

• степень обеспеченности собственными оборотными средствами (ОСОС).

Финансовая устойчивость компании обусловлена, в первую очередь, прибыльностью ее деятельности, в связи с чем в рамках сегмента «Экономическая устойчивость» отдельно осуществляется оценка в подсегменте «Доходность бизнеса», которая определяется факторами, характеризующими рентабельность капитала, вложенного в компанию, а также эффективность ее производственной и коммерческой деятельности:

• экономическая рентабельность, отражающая соотношение чистой

прибыли компании и средней стоимости всех активов (ЭР);

• рентабельность продаж ( РП ).

Важнейшей предпосылкой экономического благополучия компании является ее оценка в рамках 3 сегмента «Деловая активность». Деловая активность компании характеризуется скоростью оборота ее активов. Выбор этого направления оценки обусловлен тем, что именно от качества и активности управления компанией, от быстроты и точности принятия управленческих решений зависит способность ресурсов быть воплощенными в конечный продукт и принести желанную прибыль. При этом деловая активность должна проявляться на всех стадиях кругооборота оборотных средств. Для определения уровня деловой активности компании необходимо оценить факторы оборачиваемости, так как скорость превращения их в денежную форму оказывает непосредственное влияние на платежеспособность компании. Основные критерии оборачиваемости:

• оборачиваемость активов (ОА);

• оборачиваемость дебиторской задолженности (ОДЗ );

• оборачиваемость кредиторской задолженности ( ОКЗ).

Оценка деятельности компании в рамках 4 сегмента «Рыночная активность» имеет целью определить эффективность стратегии и тактики в использовании прибыли, ее аккумулировании, наращивании капитала путем выпуска дополнительных акций, влиянии на рыночную цену акции.

Основными факторами рыночной активности компании, характеризующими стоимость и доходность ее акций, являются:

• прибыль на акцию (ПА);

• доходность акции (коэффициент выплаты дивидендов (КВД).

На основе анализа выделенных сегментов сформирована информационная база, включающая систему показателей, источником которых являются финансовая бухгалтерская отчетность, а также ежеквартальные отчеты эмитента ценных бумаг.

Расчет величин всех перечисленных факторов, характеризующих деятельность горнодобывающей компании в начальный и конечный периоды работы в составе холдинга, осуществляется на основе классификационной схемы, приведенной на рис. 1, и алгоритма, представленного на рис. 2.

Сегмент (подсегмент) оценки Оценочные факторы Информационная база для оценки

Сегмент «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» Добыча полезного ископаемого Производительность труда Фондоотдача производственных фондов Экологические последствия горного производства • Промышленные запасы полезного ископаемого • Годовая добыча полезною ископаемого • Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала • Среднегодовая стоимость производственных фондов • Сумма платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды

Сегмент «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ» Подсегмент «ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ» Степень концентрации собственного капитала (автономии) Соотношение заемных и собственных средств Уровень срочной ликвидности Уровень текущей ликвидности Степень обеспеченности собственными оборотными средствами • Собственный капитал • Краткосрочные и долгосрочные обязательства . • Денежные средства • Краткосрочные финансовые вложения • Краткосрочная дебиторская задолженность • Оборотные активы • Внеоборотные активы

Подсегмент «ДОХОДНОСТЬ БИЗНЕСА» Экономическая рентабельность Рентабельность продаж • Балансовая прибыль • Среднегодовая стоимость активов • Прибыль от продаж • Выручка от реализации

Сегмент «ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ» Оборачиваемость активов Оборачиваемость дебиторской задолженности Оборачиваемость кредиторской задолженности • Выручка от реализации • Среднегодовая стоимость активов • Среднегодовая дебиторская и кредиторская задолженность • Среднегодовая величина займов и кредитов

Сегмент «РЫНОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ» Прибыль на акцию Доходность акции • Балансовая прибыль • Сумма выплаченных дивидендов по привилегированным акциям • Количество обыкновенных акций • Чистая прибыль • Сумма выплаченных дивидендов на одну обыкновенную акцию

Рис. 1. Классификационная схема для расчета факторов, обусловливающих результаты производственно-экономической деятельности горнодобывающей компании по сегментам оценки

I этап РАСЧЕТ ЗНАЧЕНИЙ ОЦЕНОЧНЫХ ФАКТОРОВ

1 сегмент ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

2 сегмент ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

3 сегмент ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ

4 сегмент РЫНОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ

дпи = д^,д*д пт=

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Дгод

ФПФ =

Дг

ССПФ

ЭПГП = ЕФПЗОС,-

-2ЛПЗОС:

ДОХОДНОСТЬ БИЗНЕСА

КА =

ск

СЗСС =

ДО + КО

Лср =

Лтк =

ОСОС =

АО

ск

ДС+КФВ+КДЗ

ко

АО КО СК-ВНА

БП БА ДП ВР

ОА =

ВР

ССА

ЭР =

РП = — : ОДЗ = 365:

ПА = КВД

БП - ДНА ОбА ЧП

~ДОбАОбА

ВР

СДЗ

ОКЗ = 365: -

ВР

СКЗ + СЗК

Рис. 2. Алгоритм расчета значений оценочных факторов деятельности горнодобывающей компании

Условные обозначения к рис. 2

1 сегмент «Производственная деятельность» ( БПД )

ДПИ - фактор «Добыча полезного ископаемого»

ТТИ дК Г"^ Гцд > г-*1Г0Д - годовой объем добычи угля соответственно за начальный (tH) и конечный (tK) год

оценки, тыс.т

пт - фактор «Производительность труда»

Дгод - годовой объем добычи угля, тыс.т

Чплп - среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, чел.

ФПФ - фактор «Фондоотдача производственных фондов»

ССПФ - среднегодовая стоимость производственных фондов, тыс.т

эпгп - фактор «Экологические последствия горного производства»

ФШОС - сумма фактических платежей за негативное воздействие на окружающую среду,

тыс.руб.

лпзос - сумма платежей за негативное воздействие на окружающую среду в пределах

установленных лимитов, тыс.руб.

2 сегмент «Экономическая устойчивость» ( БЭУ )

КА - фактор «Степень концентрации собственного капитала (коэффициент автономии)»

ск - собственный капитал, тыс.руб.

Б - итог баланса, тыс.руб.

сзсс - фактор «Соотношение заемных и собственных средств»

ДО - долгосрочные обязательства, тыс.руб.

ко - краткосрочные обязательства, тыс.руб.

Лср - фактор «Уровень срочной ликвидности»

ДС - денежные средства компании, тыс.руб.

КФВ — краткосрочные финансовые вложения, тыс.руб.

кдз - краткосрочная дебиторская задолженность, тыс.руб.

Лтк - фактор « Уровень текущей ликвидности»

АО - оборотные активы, тыс.руб.

ОСОС - фактор «Степень обеспеченности собственными оборотными средствами»

СК - собственный капитал, тыс.руб.

ВНА - внеоборотные активы, тыс.руб.

ЭР - фактор «Экономическая рентабельность»

БП - балансовая прибыль, тыс.руб.

БА - балансовая стоимость активов, тыс.руб.

РП - фактор «Рентабельность продаж»

ПП - прибыль от продаж, тыс.руб.

BP - выручка от реализации, тыс.руб.

3 сегмент «Деловая активность» ( вД А )

OA - фактор «Оборачиваемость активов»

CCA - среднегодовая стоимость активов, тыс.руб.

одз - фактор «Оборачиваемость дебиторской задолженности»

сдз - среднегодовая дебиторская задолженность, тыс.руб.

окз - фактор «Оборачиваемость кредиторской задолженности»

скз - среднегодовая кредиторская задолженность, тыс.руб.

сзк - среднегодовая величина займов и кредитов, тыс.руб.

4 сегмент «Рыночная активность» ( SPA )

ли - фактор «Прибыль на акцию»

ДПА - сумма дивидендов по привилегированным акциям, тыс.руб.

ОбА - количество обыкновенных акций, шт.

квд - фактор «Доходность акции (коэффициент выплаты дивидендов)»

чп - чистая прибыль, тыс.руб.

ДОбА - дивиденды на одну обыкновенную акцию, тыс.руб.

Я

На втором этапе формируется рейтинговый набор показателей, которые представляют собой относительные коэффициенты, полученные при расчете оценочных факторов. В случае, если рассчитанные на предыдущем этапе величины оценочных факторов выражены в именованных числах (тыс. т, тыс. руб., днях), то осуществляется их пересчет в относительные коэффициенты ( 10? ), т. е. определяется их изменение в конечный год оценки по отношению к начальному году:

= , (1) где: Р(К, Р,к - относительное значение оценочного фактора Б, рассчитанное соответственно в конечный (Не) и начальный (Ьн) периоды оценки, отн. ед.

Рассчитанное таким образом значение коэффициента ( №) в рейтинговом наборе показателей будет соответствовать величине оценочного фактора в конечный период оценки; величина фактора за начальный период оценки принимается равной 1.

По каждому оценочному фактору в соответствии с предлагаемым методом устанавливаются диапазоны границ по шкале оценки, соответствующие I, П и III классам. Каждому классу присваивается определенное количество баллов в долях единицы: I класс — 0,5 балла, II класс - 0,3 балла и Ш класс — 0,2 балла. Диапазоны определяются на основе следующих предпосылок: для индикаторов финансовой устойчивости в качестве верхней и нижней границ принимаются общепризнанные значения, рекомендуемые для использования в процессе анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия; для индикаторов, характеризующих производственную деятельность, доходность и деловую активность, в качестве верхних и нижних границ устанавливаются показатели, характерные для рентабельно работающих угольных компаний; диапазон средней границы принимается на уровне усредненной величины между верхней и нижней границами.

Далее, с учетом установленных границ шкалы оценки, осуществляется распределение рассчитанных значений факторов по соответствующим классам и выполняется расчет их рейтингов. Для этого количество баллов, присвоенных тому или иному фактору, умножается на рассчитанное значение фактора:

Ш? = ЬР • № , (2)

где: Ш7 - рейтинг оценочного фактора Б, баллов;

ЬГ - количество баллов по шкале классности, соответствующее рассчитанному значению фактора Б;

кГ - коэффициент, характеризующий рассчитанное значение фактора Р, отн. ед.

/А

На третьем этапе выполняется оценка сегментов, для чего первоначально рассчитывается суммарная величина индивидуальных рейтингов внутри сегмента, определяется суммарный рейтинг по сегменту и формируется интегрированный показатель, который в обобщенном виде отражает рейтинговую оценку деятельности компании в целом. С этой целью экспертным путем с учетом отраслевой специфики компании определяется значимость того или иного сегмента в ее деятельности, которая выражается в балльной оценке; с учетом присужденных баллов выполняются расчеты рейтингов в целом по сегменту и, в конечном счете, расчет интегрированного показателя (по сумме рейтингов сегментов).

Рассчитанные ранее рейтинги оценочных факторов суммируются в рамках соответствующего сегмента и, таким образом, формируются четыре интегрированных показателя, на основе которых выполняется расчет рейтингов по сегментам в целом.

Дня определения значимости того или иного сегмента (в зависимости от его влияния на общее положение компании) каждому сегменту присваивается соответствующее количество баллов по 10-балльной шкале: «Производственная деятельность» - 4 балла, «Экономическая устойчивость» - 3,5 балла, «Деловая активность» - 2 балла, «Рыночная активность» - 0,5 балла.

В случае, когда в рамках сегмента выделено несколько иодсегмен-тов, на основе описанного выше подхода производится рейтинговая оценка в отдельности по каждому подсегменту, после чего формируется общая оценка в целом по сегменту.

Расчет рейтинга сегмента (подсегмента) осуществляется на основе следующего алгоритма:

118(8,) = (М'1 +... + КР„) у , (3)

где: Ш^в1) - рейтинг сегмента 5 (подссгмеита Э1), баллов;

ИР - рейтинг оценочного фактора Р, входящего в сегмент (подсег-мент), баллов;

1,...,п - количество оценочных факторов в сегменте (подсегменте); у - сумма баллов, присвоенных сегменту (подсегменту) по его значимости.

На завершающем этапе по сумме рейтингов сегментов рассчитывается общая интегрированная рейтинговая оценка ( И) компании:

К = Я81 + К82 + К83 + К54 . (4)

Алгоритмы расчета рейтингов сегментов (подсегментов) и общего рейтинга горнодобывающей компании приведены на блок-схеме, представленной на рис. 3.

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

II этап РАСЧЕТ РЕЙТИНГОВ ОЦЕНОЧНЫХ ФАКТОРОВ

ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ

ЛДПИ = Ьдои ■ (кдпи ' ДПИ) 1ШТ = Ь„т-(кд1ш-ПТ) ЯФПФ = Ьфпф ' (кдпи -ФПФ) R3IHTI = Ьэпгп " (кдпи ЭПГП)

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

ДОХОДНОСТЬ БИЗНЕСА

RC3CC = Ьсзсс ' СЗСС R3P = ЬЭР • ЭР

RKA=bKKKA ИЛср = ЬЛср • Лср ИЛТК = Ьдтк ■ Лтк ROCOC = Ьосос 1 ОСОС

ЯРИ = ЬрП ■ РП

ROA = Ьоа • ОА ЯОДЗ = Ь0Дз • ОДЗ ROK3 = Ьокз • ОКЗ

РЫНОЧНАЯ

АКТИВНОСТЬ -?-

RILA = Ьпд • ПА ИКВД=ЬквдКВД

III этап

РАСЧЕТ РЕЙТИНГОВ СЕГМЕНТОВ RSEW = (R^PH + RU I + КФПФ + R3IiriI) • у5Пд RS3Y = [ (RKA+RC3CC+RJIcp+ RЛтк+ ROCOC) • yS3y 1 + [ (RPA+ RPII) • yS3y RS/^A = (ROA + ROДЗ + ROK3) • Ysm RSPA = (RILA + ККВД) • ySPA

РАСЧЕТ ИНТЕГРИРОВАННОГО РЕЙТИНГА КОМПАНИИ R = RSEm + RS3Y + ИБДА + RSPA

Рис. 3. Блок-схема оценки экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании

На четвертом этапе выполняется сравнительная оценка показателей работы компании за начальный и конечный периоды, позволяющая выявить наиболее эффективные сегменты ее деятельности и факторы, обусловливающие общую эффективность работы горнодобывающей компании в составе корпорации холдингового типа, а также выявить возможные направления развития компании в соответствии со стратегическими целями холдинга.

На основе описанного выше методического подхода осуществлена экономическая оценка деятельности угольной компании ОАО «Приморскую ль».

ОАО «Приморскуголь» было создано в конце 1995 г. на базе АООТ «Приморскуголь». В 2003 г. контрольный пакет акций компании был приобретен Сибирской угольной энергетической компанией (ОАО «СУЭК»), которая в настоящее время является основным держателем акций «Приморскугля» (ей принадлежит 79,5% акционерного капитала) и, таким образом, имеет статус управляющей компании в отношении ОАО «Приморскуголь», которое в свою очередь является зависимым обществом. Исходя из этого, отношения между двумя компаниями строятся по холдинговой модели бизнеса на основе заключаемых договоров, предусматривающих проведение таких операций, как приобретение и продажа продукции, работ и услуг, аренда имущества, финансовые операции и др.

В табл. 2 представлены данные, характеризующие производственно-экономическую деятельность компании в 2002 и 2007 гг.

Таблица 2

Основные показатели производственно-экономической деятельности ОАО «Приморскуголь» за 2002 и 2007 гг.

Наименование показателя Значение показателя

2002 г. 2007 г.

Промышленные запасы угля, тыс. т 301814 3114861

Годовая добыча утя, тыс. т 3426 4503

Среднесписочная численность промышленно-производственного персонала, чел. 2114 2502

Среднегодовая стоимость производственных фондов, тыс. руб. 551423 631041

Выручка отреализации, тыс. руб. 1348750 2198622

Валовая прибыль, тыс. руб. 735 627411

Прибыль от продаж, тыс. руб. 735 520741

Собственный капитал, тыс. руб. 2528014 5051097

Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. 2853569 4Í93033

Оборотные активы, тыс. руб. 516576 1066171

Внеоборотные активы, тыс. руб. 2424043 4376828

Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 311705 314569

Долгосрочные обязательства, тыс. руб. 100900 77333

Денежные средства, тыс. руб. 44478 2334

Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. 72915 0

Краткосрочная дебиторская задолженность (на конец года/среднегодовая), тыс. руб. 326615/270998 756925/697028

Среднегодовая кредиторская задолженность, тыс. руб. 195509 273935

Среднегодовая величина займов и кредитов, тыс. руб. 63620 16140

Количество обыкновенных акций в обращении, шт. 856224 927244

Промышленные запасы увеличились за счет ввода трех участков угольных месторождений.

На основе данных табл. 1 были осуществлены расчеты оценочных факторов, оказывающих влияние на результаты производственной и финансово-экономической деятельности ОАО «Приморскуголь», и их рейтинговых значений за 2002 и 2007 гг. Результаты расчетов приведены в

табл. 3 и табл. 4.

Таблица 3

Результаты расчета рейтингов оценочных факторов за 2002 и 2007 гг.

Наименование фактора Обозначение фактора Рассчитанное значение фактора, отн. ед. Рекомендуемое значение, отед. Кол-во присужденных баллов Рейтинговое значение, баллов

2002 | 2007 2002 | 1007

Сегмент сПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

Добыча полезного ископаемого ДПИ 1,31 >1,3 0,5 0,5*1,31=0,655

1,0 0,3 0,3*1,0=0,300

Производительность труда ПТ 1,0 1,11 21,0 0,5 0,5*1,0=0,500 0,5*1,11=0,555

Фондоотдача производственных фондов ФПФ 1,42 >1,0 0.5 0,5*1,42=0,710

1,0 0,3 0,3*1,0=0,300

Экологические последствия горного производства ЭПГП Расчеты не осуществляются ввиду отсутствия у компании платежей за сверхнормативное загрязнение окружающей среды

Сегмент <гЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ»

Подсегмент «Финансовая устойчивость»

Коэффициент автономии КА 0,86 0,93 г0,5 0,5 0,5*0,86=0,430 0,5*0,93=0,465

Соотношение заемных и собственных средств СЗСС 0,08 <1,0 0,5 0,5*0,08=0,040

0,16 0,2 0,2*0,16=0,032

Уровень срочной ликвидности Лср 1,42 2,41 £0,7 0,5 0,5*1,42=0,710 0,5*2,41=1,205

Уровень текущей ликвидности Лтк 3,39 22,0 0,5 0,5*3,39=1,695

1,66 0,3. 0,3*1,66=0,498

Степень обеспеченности собственными оборотными средствами ОСОС 0,63 21,0 0,3 0,3*0,63=0,189

0,20 0,2 0,2*0,20=0,040

Лобсегмент«Доходность бизнеса»

Экономическая рентабельность (в ста. ед) ЭР 0,150 21,0 0,3 0,3*0,150=0,045

0,0003 0,2 0,2*0,0003=0,0001

Рентабельность продаж (в отн. ед.) РП 0,237 20,1 0,5 0,5*0,237=0,119

0,001 0,2 0,2*0,001=0,0002

Сегмент ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ

Оборачиваемость активов ОА 0,52 20,5 0,5 0,5*0,52=0,260

0.47 0,3 0,3*0,47=0,141

Оборачиваемость дебиторской задолженности ОДЗ 1,0 51,0 0.5 0,5*1,0=0,500

1,589 0,2 0,2*1,589=0,318

Оборачиваемость кредиторской задолженности окз 1,458 21,3 0,5 0,5*1,458=0,729

1,0 0,2 0,2*1,0=0,200

Сегмент РЫНОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ

Прибыль на акцию ПА 1,0 21,0 0,5 0,5*1,0=0,500

0,001 0,2 0,2*0,001=0,0002

Доходность акции (коэфф. выплаты дивидендов) квд Расчеты не осуществляются ввиду того, что дивиденды по акциям не начислялись и не выплачивались

Таблица 4

Результаты расчета рейтингов сегментов и интегрированной рейтинговой оценки ОАО вПриморскуголь»

Сумма рейтингов факторов, входящих в сегмент Значимость Рейтинг сегмента, баллов

Наименование сегмента 2002 г. 2007 г. сегмента (под-сегмента), баллов 2002 г. 2007 г.

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 0,300+0,500+ +0,300=1,110 0,655+0,555+ +0,710=1,920 4 4*1,100=4,4 4*1,920=7,7

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ 0,430+0,032+0,710+ +0,498+0,040=1,710 0,0001+0,0002= =0,0003 0,465+0,040+1,205+ +1,695+0,189=3,594 0,045+0,119=0,164 3,5 (2,3;1,2) 2,3*1,710+1,2* •0,0003=3,9 2,3*3,594+1,2* ♦0,164=8,5

ДЕЛОВАЯ АКТИВНОСТЬ 0,141+0,500+ +0,200=0,841 0,260+0,318+ +0,729=1,307 2,0 2,0*0,841=1,7 2,0*1,307=2,6

РЫНОЧНАЯ АКТИВНОСТЬ 0,0002 0,500 0,5 0,5*0,0002=0,0001 0,5*0.500=0,2

ИНТЕГРИРОВАННЫЙ РЕЙТИНГ КОМПАНИИ 4,4+3,9+1,7+ +0,0001=10,0 7,7+8,5+2,6+ +0,2=19,0

Таким образом, выполненные на основе разработанного методического подхода расчеты позволили определить рейтинг ОАО «Приморск-уголь», который представляет интегрированную оценку производственно-экономической деятельности компании: в 2002 г. его значение составило 10 баллов, в 2007 г. - 19 баллов, т.е. рейтинг компании возрос в 1,9 раза. Данный показатель в обобщенном виде характеризует экономическую эффективность деятельности компании «Приморскуголь» под управлением корпорации холдингового типа (ОАО «СУЭК»), обеспечиваемую рациональной системой использования всех имеющихся собственных ресурсов.

Анализ структуры рейтинга компании «Приморскуголь» позволяет выявить динамичность ее промышленного и технолопического развития в соответствии со стратегическими целями холдинга (табл. 5, рис. 4 и 5).

Таблица 5

Оценка структуры интегрированного рейтинга за 2002 и 2007 гг.

Наименование рейтинга Количественное значение рейтинга, баллов Удельный вес рейтинга сегмента в интегрированном рейтинге, %

2002 г. 2007 г. 2002 г. 2007 г.

ИНТЕГРИРОВАННЫЙ РЕЙТИНГ КОМПАНИИ 10,0 19,0 100 100

Рейтинг производственной деятельности 4,4 7,7 44,0 40,4

Рейтинг экономической устойчивости 3,9 8,5 39,0 44,7

Рейтинг деловой активности 1.7 2,6 17,0 13,7

Рейтинг рыночной активности 0,0001 0,2 0,001 1,2

Рейтинг

>кйНОЧ к'¡ее к ой

устойчивости 39,("Л

РсПтннг яелипОй ытийности 17Д%

Рис 4. Структура интегрированного рейтинга ОАО «Пряморскуголь» в 2002 году

44,Т%

Рейтинг лсл овай"

НВТНенЦ[7Г11

- рыночной зкткиностн 1,2%

Р " >•: и к г

п рок з в од стое н к о й

деятельности %

Рис.5. Структура интегрированного рейтинга ОАО «Приморскугаль» в 2007 году

Как показывают выполненные расчеты, в 2007 г. по сравнению с 2002 г, наиболее существенно повысился уровень экономической устойчивости компании - в 2,2 раза, о чем свидетельствует рост рейтинга с 3,9 до 8,5 балла. Это обусловлено, в первую очередь, заметным улучшением финансового положения и уровня платежеспособности, что подтверждается сравнительной оценкой характеризующих их факторов. Кроме того, повысилась доходность бизнеса компании, обусловленная ростом рейтингов экономической рентабельности и рентабельности продаж за счет многократного увеличения в 2007 г. прибыльности компании и стоимости всех ее актив ов.

Имеет место успешное развитие производственной деятельности. Это произошло за счет положительной динамики взаимообусловливаюших факторов: существенного увеличения добычи угля (в 1,31 раза), достигнутого благодаря повышению производительности труда в результате роста фондоотдачи производственных фондов.

Уровень деловой активности компании вырос в 1,5 раза в связи с существенным снижением краткосрочной кредиторской задолженности, в том числе обязательств по кредитам и займам, что обусловлено повышением эффективности использования собственных средств.

Оценивая рыночную активность ОАО «Приморскуголь», нужно иметь в виду, что по своей экономической сущности факторы рыночной активности отражают доходность компании и эффективность ее дивидендной политики и в первую очередь предопределяются величиной полученной за год прибыли. Однако дивиденды по акциям компанией не начислялись и не выплачивались, поэтому коэффициент дивидендных выплат нами не рассчитывался. Таким образом, заметное повышение рейтинга рыночной активности обусловлено лишь существенным ростом прибыльности компании, что не является объективным основанием для высокой оценки рыночной активности компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе, являющейся законченным научно-квалификационным исследованием, дано новое решение актуальной научной задачи, связанной с разработкой методических положений по обоснованию экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга.

Основные выводы и результаты, полученные лично автором:

1. Исследован зарубежный и отечественный опыт работы интегрированных корпораций в условиях холдинговой модели бизнеса, в частности, осуществляющих свою деятельность в сфере добычи полезных ископаемых.

2. Обоснованы методические предпосылки оценки горнодобывающей компании, обусловливающие необходимость сегментирования направлений ее деятельности (с учетом отраслевой специфики горного производства) и формирования системы оценочных факторов.

3. Разработана схема расчета оценочных факторов внутри выделенных сегментов, оказывающих влияние на производственно-экономическую деятельность горнодобывающей компании в составе холдинга.

21

4. Сформирована информационная база для разработки инструментария по определению рейтингов сегментов, оказывающих влияние на эффективность деятельности горнодобывающей компании.

5. Определен интегрированный рейтинг горнодобывающей компании в составе холдинга, характеризующий позитивные изменения в ее деятельности в соответствии с перспективами развития управляющей струту-ры.

6. На примере угольной компании «Приморскуголь», входящей в состав ОАО «СУЭК», выполнены расчеты оценочных факторов и их рейтинговых значений, что позволило осуществить комплексную оценку ее производственной и экономической деятельности в составе холдинга и выявить эффективность отдельных направлений развития компании.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих опубликованных статьях:

1. Копыченов Г.А. Холдинги как прогрессивная форма предпринимательских объединений. //Горный информационно-аналитический бюллетень. -2009. - № 6. - С. 63-66.

2. Копыченов Г.А. Опыт создания интегрированных структур холдингового типа. Сб. научных трудов «Социально-экономические и организационные проблемы стабилизации и развития угольной промышленности». - М.: ЦНИЭИуголь - вып. 22. - 2009. - С. 92-96.

3. Копыченов Г.А. Методический подход к оценке преимуществ работы угольной компании в составе холдинга. //Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2009. - № 9. - С. 146-151.

9.1

Подписано в печать 28.09.2009 Формат 60x90/16 Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № Отдел печати Московского государственного горного университета. Ленинский проспект, д.6

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Копыченов, Геннадий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ХОЛДИНГ КАК СОВРЕМЕННАЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА.

1.1. Характеристика холдинговой модели организации бизнеса.

1.2. Виды и разновидности холдингов

1.3. Отечественный и зарубежный опыт деятельности интегрированных структур холдингового типа.

Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО

ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИИ В СОСТАВЕ ХОЛДИНГОВОЙ КОРПОРАЦИИ.

2.1. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса.

2.2. Обоснование методического подхода к комплексной оценке деятельности горнодобывающей компании.

2.3. Методические положения по оценке экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга.

Глава 3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛЬНОЙ КОМПАНИИ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ КОРПОРАЦИИ ХОЛДИНГОВОГО ТИПА.

3.1. Характеристика и основные показатели деятельности ОАО «Приморскуголь»

3.2. Оценка экономической эффективности производственно-экономической деятельности ОАО «Приморскуголь» под управлением корпорации холдингового типа

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга"

Актуальность работы. Характерным признаком современной экономики России является развитие интеграционных отношений между хозяйствующими субъектами и создание вертикально-интегрированных структур, построенных по типу холдинговых корпораций.

В холдинговых корпорациях концентрируются профессиональные кадры, управленческий персонал, передовые технологии и финансовые ресурсы, что позволяет им успешно включаться в процессы глобализации, приобретая опыт достижения национальной конкурентоспособности на мировых рынках.

За последнее десятилетие холдинговая модель как прогрессивная форма организации бизнеса, позволяющая значительно повысить его устойчивость и конкурентоспособность, получила широкое распространение в сфере отраслей, деятельность которых связана с производством и использованием минеральных ресурсов. К числу подобных корпораций холдингового типа относятся ОАО «СУЭК», ОАО «Северсталь», ОАО «Сильвинит» и др. В состав данных корпораций входят горнодобывающие предприятия и компании, которые являются либо дочерними, либо работают под управлением холдинга.

Деятельность холдинга предполагает реализацию принципов системной взаимоувязки, согласованности и гибкости производственно-экономических отношений, что позволяет своевременно реагировать на изменение рынка и обеспечивать эффективность работы всех его предприятий.

Однако вопросы, связанные с оценкой преимуществ и недостатков отдельно взятой горнодобывающей компании, входящей в состав холдинга, в целостном виде не рассматривались. В связи с этим исследование по экономическому обоснованию эффективности деятельности компании по добыче и реализации минерального сырья в составе холдинга является актуальным.

Цель работы состоит в разработке методических положений по обоснованию экономических преимуществ деятельности горнодобывающей компании в составе структуры холдингового типа с учетом интеграционных отношений, возникающих в сфере добычи, реализации и потребления полезных ископаемых в условиях конкурентного рынка.

Идея работы — выявление уровня эффективности функционирования горнодобывающей компании в составе холдинга на основе комплексной рейтинговой оценки сегментов производственно-экономической деятельности.

Объект исследования — компания, входящая в состав холдинга, основными направлениями деятельности которой являются добыча полезных ископаемых.

Предмет исследования - уровень эффективности деятельности горнодобывающей компании, работающей под управлением холдинговой корпорации.

Научные положения, разработанные лично автором:

1. Для осуществления комплексной экономической оценки функционирования горнодобывающей компании в составе холдинга целесообразно выделить отдельные сегменты, характеризующие основные сферы производственно-экономической деятельности, и в рамках сегмента осуществить расчет наиболее представительных оценочных факторов, оказывающих влияние на ее результаты.

2. Определение уровня значимости выделенных сегментов производственно-экономической деятельности горнодобывающей компании внутри холдинга следует осуществлять в соответствии с разработанным алгоритмом расчета их рейтингов с учетом факторного анализа сформированной информационной базы.

3. Экономические преимущества и возможности развития горнодобывающей компании, обусловленные холдинговой моделью бизнеса, предлагается обосновывать на основе определения интегрированного рейтинга, объединяющего результаты деятельности компании по выделенным сегментам.

Научная новизна исследований заключается в следующем:

- выявлены методические предпосылки, обусловливающие необходимость формирования оценочных сегментов (а в случае необходимости -подсегментов) и определения по каждому сегменту наиболее представительных оценочных факторов, оказывающих влияние на результаты деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга;

- разработана процедура расчета интегрированного рейтинга горнодобывающей компании в составе холдинга, позволяющего выявить преимущества отдельных направлений деятельности компании (сегментов) с учетом эффективного использования имеющихся внутренних ресурсов производства.

Научное значение заключается в разработке методического подхода по выявлению экономических преимуществ функционирования горнодобывающей компании в составе холдинга на основе установления уровня значимости сегментов производственно-экономической деятельности, отражающих потребности и возможности расширения производства.

Практическое значение работы состоит в формировании комплексной рейтинговой оценки горнодобывающей компании для определения общей эффективности ее деятельности под управлением холдинга в соответствии с направлениями стратегического развития.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:

- анализом законодательной базы, определяющей правовые основы холдинговых отношений в Российской Федерации;

- использованием представительного объема показателей, содержащихся в бухгалтерской отчетности ОАО «Приморскуголь»;

- корректным использованием методов экономического анализа, рейтинговой оценки и статистического моделирования;

- апробацией методики в практической деятельности компании, осуществляющей добычу и переработку бурого и каменного угля.

Реализация выводов и рекомендаций. Научные результаты, теоретические положения и разработанный методический подход к оценке эффективности деятельности горнодобывающей компании в структуре холдинга приняты к использованию компанией ОАО «СУЭК».

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на научных семинарах кафедры Экономики и планирования горного производства Московского государственного горного университета (2008-2009 гг.), ФГУП «ЦНИЭИуголь» (2008 г.), в рамках научного симпозиума «Неделя горняка-2009».

Публикации. По результатам исследования автором опубликовано 3 научные работы, в том числе 2 статьи в журнале, включенном в перечень ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения; содержит 32 таблицы, 20 рисунков и список использованной литературы из 83 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Копыченов, Геннадий Анатольевич

Основные выводы и результаты, полученные лично автором:

1. Исследован зарубежный и отечественный опыт работы интегрированных корпораций в условиях холдинговой модели бизнеса, в частности, осуществляющих свою деятельность в сфере добычи полезных ископаемых.

2. Обоснованы методические предпосылки оценки горнодобывающей компании, обусловливающие необходимость сегментирования направлений ее деятельности (с учетом отраслевой специфики горного производства) и формирования системы оценочных факторов.

3. Разработана схема расчета оценочных факторов внутри выделенных сегментов, оказывающих влияние на производственно-экономическую деятельность горнодобывающей компании в составе холдинга.

4. Сформирована информационная база для разработки инструментария по определению рейтингов сегментов, оказывающих влияние на эффективность деятельности горнодобывающей компании. •

5. Определен интегрированный рейтинг горнодобывающей компании в составе холдинга, характеризующий позитивные изменения в ее деятельности в соответствии с перспективами развития управляющей структуры.

6. На примере угольной компании «Приморскуголь», входящей в состав ОАО «СУЭК», выполнены расчеты оценочных факторов и их рейтинговых значений, что позволило осуществить комплексную оценку ее производственной и экономической деятельности в составе холдинга и выявить эффективность отдельных направлений развития компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе, являющейся законченным научно-квалификационным исследованием, дано новое решение актуальной научной задачи, связанной с разработкой методических положений по обоснованию экономической эффективности деятельности горнодобывающей компании в составе холдинга.