Обоснование развития социальной инфраструктуры в условиях пространственной трансформации экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обоснование развития социальной инфраструктуры в условиях пространственной трансформации экономики региона"

На правах рукописи

БОРОДАТОВА ЛЮДМИЛА ЮРЬЕВНА

ОБОСНОВАНИЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В УСЛОВИЯХ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

5 ДЕК г1)13

005541461

Тюмень - 2013

005541461

Работа выполнена на кафедре экономики товарных рынков ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Тонышева Любовь Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент,

Полякова Александра Григорьевна, ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Москва

кандидат экономических наук, доцент Руденко Дмитрий Николаевич, заведующий кафедрой экономики и мирохозяйственных связей ГАОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права», г. Тюмень

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный

университет», г. Оренбург

Защита состоится «19» декабря 2013 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.273.07 на базе ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72, к. 1, ауд. 321.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (www.tsogu.ru), а также на сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ (http://www.vak.ed.gov.ru).

Автореферат разослан «19» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.М. Дебердиева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные преобразования российской хозяйственной системы, носящие структурный и институциональный характер, планомерный рост самостоятельности регионов в принятии решений по вопросам территориального развития, нарастающие темпы урбанизации и повышение мобильности населения привели к нарушению перманентности процессов воспроизводства человеческого капитала и единства формирования и развития элементов социальной инфраструктуры на всех ее уровнях. Это дополнительно осложнено пространственными диспропорциями в региональном масштабе.

Закономерно, что экономически более сильные территориальные единицы развиваются быстрее, создавая необходимые предпосылки и потенциал для развития слабых, одновременно выступая локомотивами роста и определяя интенсивность использования объектов социальной сферы.

Согласно данным общероссийского рейтинга юг Тюменской области занимает четвертое место по уровню развития регионов1, восьмое место по показателям качества жизни населения2 и третье место по уровню жизни семей3. При этом существуют системные проблемы в обеспеченности территориального образования объектами социальной инфраструктуры и их доступности. Так, степень удовлетворенности населения социальными услугами не превышает 50%, доля городского населения ежегодно растет и составляет свыше 60% общей численности субъекта, ежегодно на 2% увеличивается нагрузка на объекты инфраструктуры жизнеобеспечения, обусловленная низким уровнем освоенности территории и ростом миграционного потока4. Данные факты указывают на необходимость структурно-пространственных перемен в социальной инфраструктуре региона. Именно поэтому достойные условия жизнедеятельности на определенной местности должны обеспечиваться не только за счет конструктивной модернизации экономической системы, но и посредством формирования и постоянного развития в пространстве определенных элементов социальной инфраструктуры.

1 «Социально-экономическое положение регионов - рейтинг 2013», http://riarating.ru/infografika/

« Рейтинг качества жизни в регионах РФ - 2012», http://vidl.rian.ru/ig/ratings/life_2012.pdf «Рейтинг регионов по благосостоянию российских семей по итогам 2012года», http://riarating.ru/

Итоги социально-экономического развития Тюменской области (без автономных округов),

Ир://\у\у\у^т1уитеп.ги

Накопленный опыт отечественного реформирования экономики позволяет сделать вывод о том, что цели и задачи развития социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно при сочетании региональной экономической и социальной политики, активизирующей пространственное обновление, которое можно достичь путем усиления уникальных преимуществ отдельно взятых территорий.

Исследование условий пространственной трансформации экономики имеет большое значение для понимания особенностей формирования и совершенствования социальной инфраструктуры в регионе. Отсутствие определенной концепции развития, четкой политики государства в области регулирования этих процессов, в том числе с учетом пространственно-экономических преобразований, негативно сказывается, во-первых, на совокупной общественно-хозяйственной ситуации в регионе и, во-вторых, на возможности использовать потенциал трансформационных процедур в целях улучшения условий жизнедеятельности населения и повышения доступности социальных услуг. Наряду с этим имеет место неоднозначность теоретических подходов к внутреннему составу элементов и недостаточность научно-методической базы по оценке уровня развития социальной инфраструктуры.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает необходимость пространственного подхода к формированию и развитию инфраструктуры социальной сферы и сосредоточения ее в полюсах роста регионального развития, что и обусловливает актуальность выбранного направления диссертационного исследования.

Теоретической и методической основой исследования явились фундаментальные и прикладные труды как зарубежных, так и российских ученых в области:

— пространственных аспектов и поляризованного развития экономики (Аврамчиковой Н.Т., Аксенова К.Э., Алампиева П.М., Баранского H.H., Буд-виля Ж., Вебера А., Зиминой Н.В., Колосовского H.H., Кристаллера В., Jla-унхардта В., Лейзеровича Е.Е., Леша А., Макиндера X., Перу Ф., Плякина A.B., Пробста А. Е., Ратцеля Ф., Саушкина Ю. Г., Тюнена И. и др.);

- трансформации экономических систем и прогнозирования социально-экономического развития (Абалкина Л.И., Андроновой И.В., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Гринберга P.C., Жигайло В.В., Зубарева A.A., Коршунова

JI.A., Кушлина В.И., Любимцевой C.B., Пленкиной В.В., Рубинштейна А.Я., Татаркина А.И., Тонышевой Л.Л., Хузиной Г.Г. и др.);

- изучения роли социальной инфраструктуры в экономике региона (Алымова А.Н., Айзарда У., Белкиной Т.Д., Важенина С.Г., Какушкиной М.А., Литвяковой П.П., Потемкина В.К., Рандалова Ю.Б., Сонина М.Я., То-щенко Ж.Т., Хиршмана А., Хомелянского Б.Н., Чебанова Э.И. и др.);

- современных исследований формирования и развития социальной инфраструктуры региона в пространственном аспекте (Грабар A.A., Омаро-вой К.А., Силина А.Н., Харисовой Г.М., Чебанова Э.И., Юшковой Н.Г. и др.).

Основополагающим методом диссертационного исследования является системный подход, который позволил изучить экономические и социальные детерминанты в их сущностном единстве как на мезоуровне, так и в экономическом пространстве Российской Федерации. Также были использованы статистические и сравнительные методы, структурного анализа, социально-экономического прогнозирования, экспертных оценок, принятия решений в условиях неопределенности и др.

Объектом исследования в данной диссертации является социальная инфраструктура юга Тюменской области.

Предметом исследования выступают пространственно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития социальной инфраструктуры региона.

Цель исследования заключается в развитии теоретико-методических положений по обоснованию дифференциации социальной инфраструктуры с учетом динамики процессов пространственной трансформации экономики региона. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- систематизация теоретико-методических подходов к регулированию развития социально-инфраструктурной обеспеченности региона при трансформации экономического пространства;

- уточнение научно-методической базы оценки уровня развития социальной инфраструктуры и ее апробация на объекте исследования;

- выявление основных проблем, приоритетов и факторов сбалансированного развития социальной инфраструктуры на юге Тюменской области для улучшения условий жизнедеятельности населения;

— обоснование принципов и условий формирования социальной инфраструктуры в полюсах экономического роста региона и на прилегающей территории;

— разработка организационно-управленческих рекомендаций по улучшению системы жизнеобеспечения населения, направленных на повышение качества жизни в условиях пространственной трансформации экономики региона.

Информационной базой исследования выступили: собранные и обобщенные автором данные Федеральной государственной службы статистики, Департамента социального развития Тюменской области, нормативно-правовых актов, федеральных и региональных социальных и целевых программ; положения из документов «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года» и «Стратегия социально-экономического развития города Тюмени до 2020 года»; материалы специальных исследований, проведенных отечественными и зарубежными специалистами.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России. 3.22. Эффективность использования материальных и нематериальных факторов развития региональной экономики. Закономерности и особенности организации и управления экономическими структурами в регионах. Абсолютные и относительные преимущества региональных экономических кластеров. Исследование проблем производственной, транспортной, энергетической, социальной и рыночной инфраструктуры в регионах.

Научная новизна наиболее существенных результатов, полученных лично автором в ходе диссертационного исследования и выдвигаемых на защиту, заключается в следующем:

— уточнены принципы, целевые ориентиры и факторы пространственной трансформации экономики региона, предопределяющие структурно-

территориальные изменения в социальной инфраструктуре. Расширен понятийный аппарат путем конкретизации и установления взаимосвязи понятий «дифференциация», «поляризация», «асимметрия», отражающих специфический характер размещения и направления совершенствования объектов социальной инфраструктуры;

— предложено деление социальной инфраструктуры по функциональному признаку на поддерживающий (создающий и подкрепляющий условия жизни населения на минимально-гарантированном уровне) и развивающий (обеспечивающий воспроизводство человеческого капитала) типы. Представлена системная модель обоснования пространственной дифференциации социальной инфраструктуры региона, позволяющая на основе матрицы ее пространственной морфологии в зависимости от принадлежности определенной территории к одному из четырех типов экономического района (ядро, зона роста, зона нового освоения, зона стагнации) определить необходимый набор элементов каждого из двух типов социальной инфраструктуры;

— разработан и апробирован методический подход к оценке уровня развития социальной инфраструктуры и сбалансированности ее элементов, характеризующий итерационное строение процесса исследования. Он позволяет установить обеспеченность региона инфраструктурными объектами социальной сферы на основе уточненной системы показателей и поправочных территориальных коэффициентов, дающих возможность ранжировать рассматриваемые территориальные единицы по совокупному уровню развития социальной инфраструктуры и в разрезе ее типов для обоснования приоритетов пространственно-территориального преобразования региона;

— предложен организационно-управленческий алгоритм обоснования территориального развития социальной инфраструктуры юга Тюменской области, учитывающий стратегические цели, влияние структурной диверсификации экономики региона и необходимость сбалансированного социального и экономического развития субъекта федерации. При этом сделан акцент на обоснование ресурсного обеспечения пространственных изменений социальной инфраструктуры и достижение целевых показателей уровня и качества жизни населения.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанные в ней теоретические аспекты и практические рекоменда-

ции могут быть использованы органами власти субъектов Российской Федерации при формировании программ и бюджетов развития социальной инфраструктуры отдельных муниципальных образований, а также для корректировки-нормативов и стандартов жизнеобеспечения населения различных территории.

Апробация работы. Выводы и основные положения по теме исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях международного и всероссийского значения (г. Новосибирск, г. Москва, г. Томск, г. Екатеринбург, г. Днепропетровск и др.). Материалы и результаты работы востребованы в практике деятельности Департамента социального развития Тюменской области при определении приоритетных направлений развития социальной политики региона, а также в учебном процессе при подготовке экономистов-менеджеров.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 19 статей, общим объемом 5,76 п.л. (авторский вклад - 5,31 п.л.), в том числе 4 работы в изданиях, рекомендованных Экспертным советом ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении приведены аргументы в пользу актуальности выбранной темы, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи диссертационного исследования, описана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе рассмотрена эволюция концепций пространственной трансформации региона; определены теоретические аспекты формирования и регулирования развития социальной инфраструктуры региона; обоснованы методические положения определения уровня развития и степени поляризации социальной инфраструктуры региона; выявлены управленческие аспекты согласованности процессов пространственной трансформации экономики и развития социальной инфраструктуры региона.

Во второй главе проведен структурный анализ социально-экономического развития юга Тюменской области; дана общая оценка развития региональной социально-экономической системы; установлены тенденции развития социальной инфраструктуры и охарактеризованы факторы, формирующие условия жизнедеятельности населения территории; на основе

авторской методики определен уровень развития социальной инфраструктуры территориальных образований с позиции состава ее элементов и их доступности для населения.

В третье главе обоснованы направления территориального развития и условия обеспечения его сбалансированности; разработан алгоритм формирования и развития социальной инфраструктуры в полюсах экономического роста и на остальной территории. Даны рекомендации по улучшению системы жизнеобеспечения населения в условиях пространственной трансформации экономики региона, представлены ожидаемые от них последствия.

В заключении обобщены основные результаты, основные выводы по диссертационному исследованию.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнены принципы, целевые ориентиры и факторы пространственной трансформации экономики региона, предопределяющие структурно-территориальные изменения в социальной инфраструктуре. Расширен понятийный аппарат путем конкретизации и установления взаимосвязи понятий «дифференциация», «поляризация», «асимметрия», отражающих специфический характер размещения и направления совершенствования объектов социальной инфраструктуры.

Синтез различных отечественных и зарубежных подходов к рассмотрению процессов видоизменения производственно-хозяйственной системы позволил автору сформировать обобщенное представление о сущности пространственной трансформации экономики региона путем выделения и структурирования предпосылок экономического развития, принципов и целевых ориентиров, форм и факторов пространственной трансформации экономики региона, положенное в основу структурно-территориальных изменений инфраструктуры системы жизнеобеспечения, представленные на рисунке 1.

Процесс преобразования отношений и связей в социально-экономической системе региона базируется на особых принципах изменения хозяйственной структуры, обобщение и систематизация которых позволили автору выделить и уточнить наиболее характерные и актуальные из них в современных условиях.

Трансформация политической и законодательной систем ! Убыль и ограниченность | ресурсной базы территории Технологическая модернизация производства Социально-психологическая трансформация общества Развитие денежно-кредитных отношений

Предпосылки преобразований в экономической системе

Принципы пространственной трансформации экономики региона:

Существующие принципы:

концентрации экономической деятельности;

мобильности труда и капитала; селективной господдержки территорий; ■ предельного экономического роста

Принципы, предлагаемые автором:

- поляризованного экономического развития;

- функционального зонирования территории;

- синхронизации пространственной трансформации экономики и развития социальной инфраструктуры

Целевые ориентиры пространственной трансформации экономики региона

Формирование единого экономического пространства

Повышение качества :, ;';'жйзри;населе'ния;';';

Инновационный путь развития территории

Формы трансформационных преобразований экономики -

Эволюционная форма преобразований - как преемственность и приспосабливаемость экономической системы к изменениям ..................................гтп—

Революционная Форма преобразований -как радикальное изменение основного качества экономической системы

Пространственная трансформация экономики региона

Рисунок 1 - Характеристика пространственной трансформации экономики регионов

Так, для достижения целевой направленности пространственно-экономической трансформации региона автором предлагается использовать, наравне с общепринятыми, специфичные принципы, особо выделив среди них принципы поляризованного экономического развития, функционального зонирования территории, синхронизации процессов реструктуризации экономики и развития социальной инфраструктуры, которые позволяют не толь-

ко эффективно перераспределить ограниченные инвестиционные, человеческие и материальные ресурсы, но и сбалансировать их согласно структурно-территориальным изменениям в регионе.

По мнению автора, главным целевым ориентиром современных преобразований экономической системы, наряду с формированием единого экономического пространства и инновационным развитием территории, является планомерный рост качества жизни граждан, обеспечивающий воспроизводство человеческого капитала и выступающий основой конкурентного регионального хозяйства.

Рассмотрение классических подходов к трансформации производственно-экономических отношений как результата системно ориентированных эволюционных или революционных преобразований хозяйственной системы позволило автору установить, что изменения такого рода обусловлены поиском новой пространственной концепции социально-экономического развития территориальных образований. Они происходят в результате влияния определенных факторов (возникновения дисбаланса между системой расселения населения и размещением производства, активизации агломерационных процессов, роста миграционных потоков и др.), уточнение которых позволяет корректировать направления развития социальной инфраструктуры региона.

Современные рыночные и институциональные преобразования национального хозяйства различным образом оказывают влияние на жизнедеятельность российских регионов, дифференцируя их по ресурсно-экономическому потенциалу и показателям качества жизни населения. Автором отмечено, что в условиях переустройства пространственной системы жизнедеятельности россиян особую важность приобретают процессы дифференциации, поляризации и асимметрии территориального развития. Так, термин «дифференциация» применительно к социально-инфраструктурному комплексу нами предлагается рассматривать как степень отличия в обеспеченности объектами социальной инфраструктуры различных населенных мест, позволяющая выделить территории с неодинаковым экономическим потенциалом и составом инфраструктурных элементов. «Поляризация», в нашем понимании, характеризует концентрацию и отдаленность элементов инфраструктуры социальной сферы от установленного полюса экономического роста, на основе чего представляется возможным определить потенци-

альную траекторию преобразования инфраструктурной обеспеченности территории в соответствии с ее экономической динамикой. Асимметрию пространственно-территориального развития социальной инфраструктуры мы видим в проявлении неравномерного развития и размещения объектов в зонах экономической активности и на остальной территории за счет концентрации усилий и ресурсов в полюсах роста.

Предложенный подход к конкретизации понятий связан с необходимостью учета характерных особенностей в размещении объектов социальной инфраструктуры на определенной территории и отражает концепцию неоднородности регионального социально-экономического пространства.

2. Предложено деление социальной инфраструктуры по функциональному признаку на поддерживающий (создающий и подкрепляющий условия жизни населения на минимально-гарантированном уровне) и развивающий (обеспечивающий воспроизводство человеческого капитала) типы. Представлена системная модель обоснования пространственной дифференциации социальной инфраструктуры региона, позволяющая на основе матрицы ее пространственной морфологии в зависимости от принадлежности определенной территории к одному из четырех типов экономического района (ядро, зона роста, зона нового освоения, зона стагнации) определить необходимый набор элементов каждого из двух типов социальной инфраструктуры.

В процессе исследования отечественных и зарубежных подходов к типизации инфраструктуры на различных уровнях и стадиях экономического развития, нами было определено, что социальная инфраструктура на мезо-уровне является провайдером системы жизнеобеспечения населения, функционально взаимодействуя с производственной, сервисной и рыночной подсистемами по поводу удовлетворения разнородных потребностей граждан. В процессе исследования подходов к делению инфраструктуры социальной сферы на группы объектов установлено, что предлагаемые критерии деления (вид деятельности, конечный результат, уровень управления), на наш взгляд, являются не полными с точки зрения пространственного аспекта развития и нуждаются в дополнении. Так, нами рекомендуется выделять по функциональному назначению два типа социальной инфраструктуры: поддерживающий и развивающий. Первый предполагает наличие совокупности объектов

социальной инфраструктуры, обеспечивающих основные физиологические и культурные потребности населения на минимально необходимом уровне согласно производственно-экономической специализации территории. Развивающий тип подразумевает комплекс элементов социальной инфраструктуры, создающий условия для всестороннего развития личности и приумножения человеческого капитала в соответствии с экономическим потенциалом территории. По нашему мнению, набор составных частей социальной инфраструктуры на различных типах территорий должен быть особым, специфичным ее отраслевой направленности и отражать потребности и запросы, как проживающего населения, так и предпринимательских структур, функционирующих в данной местности.

Учитывая, что социальная инфраструктура создает особенные условия жизнедеятельности на определенной местности, по нашему мнению, ее дифференциация должна проявляться в составе, масштабе и пространственной сосредоточенности объектов на отдельной территории. Суть системной модели, предлагаемой автором в целях обоснования пространственных различий в составе объектов социальной инфраструктуры, заключается в анализе фактической инфраструктурной обеспеченности населения, на основании которой определяется вариант развития социальной сферы, предполагающий идентификацию набора специфичных элементов на рассматриваемой территории в соответствии с разработанной автором матрицей пространственной морфологии социальной инфраструктуры (рисунок 2). В ее основу положены адаптированный подход Дж. Фридмана к выделению типов экономических районов - ядро, зона роста, зона нового освоения, зона стагнации — и предложенные типы социальной инфраструктуры.

В целях оценки сбалансированности состава и уровня развития на определенной территории объектов социальной инфраструктуры предложенная матрица дает возможность установить для каждого типа экономического района свой набор элементов поддерживающего и развивающего типа социальной инфраструктуры (минимальный, оптимальный, максимальный).

Особенность представленной системной модели в том, что она комплексно позволяет определить направления синхронизации социально-экономических преобразований по развитию имеющейся или формированию необходимой на территории социальной инфраструктуры для создания мак-

симально комфортных условий жизнедеятельности в соответствии с типом экономического района.

| Социальная инфраструктура региона |

Анализ обеспеченности населения объектами и услугами социальной инфраструктуры региона

1 Направленная ми! грация населения а Формирование новых пространственных образований 0 Структурная перестройка экономики

Факторы пространственной ¿трансформации экономики_региона

Методическое обеспечение обоснования развитии социальной инфраструктуры отдельных территорий

Определение уровня развития социальной инфраструктуры региона

Выбор варианта развития социальной инфраструктуры с учетом пространственной функции территории

Развитие существующей социальной инфраструктуры Формирование социальной инфраструктуры

^ Развивающий тип социальной инфраструктуры Стационарный тип формирования социальной инфраструктуры

Поддерживающий тип ^ социальной инфраструктуры Вахтовый тип формирования социальной инфраструктуры

Определениепространственно-территориального состава : социальной инфраструктуры (СИУжетона

Ядро

Зона роста

Зона нового освоения

Зона

стагнации ±.,

Максимальным нл-

бор элементов СИ

Максимальный набор элементов СИ Оптимальный набор элементам .СИ..

Минимальный набор элементов СИ

ние и наука

Здравоохранение

- базовые объекты образования, (школы, детские дошкольные учреждения)_

- поликлиники и пункт скорой помощи, аптеки

Поддерживающий

Максимал бор элементов СИ "]] Оптимальным набор' элементов СИ

Минимальный набор элементов СИ

Нулевой набор элементов СИ

Развивающий

Тип социальной инфраструктуры территории

Матрица пространственной морфологии социальной инфраструктуры

Образование и наука - оазовые ооъекты и учреждения среднего и высшего профессионального образования (как регионального, так и федерального уровня), специализированные образовательные учреждения (подготовка и переподготовка кадров), научные и исследовательские организации

Здравоохранение - сеть поликлиник и аптек, профильных медицинских центров; лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждений

Синхронизация процессов пространственной трансформации : экономики & развития социальной инфраструктуры регаона -

Рисунок 2 - Системная модель обоснования пространственной дифференциации социальной инфраструктуры региона

В таком толковании социальная инфраструктура не просто сфера обслуживания населения, призванная удовлетворять ряд насущных традиционных потребностей населения, но и определенный функционально-отраслевой комплекс, отвечающий за качество жизни граждан и в конечном счете работающий на формирование перспективных социальных форм жизнедеятель-

ности субъектов в полюсах экономического роста и обеспечение минимально необходимых условий для жизни населения за их пределами.

3. Разработан и апробирован методический подход к оценке уровня развития социальной инфраструктуры и сбалансированности ее элементов, характеризующий итерационное строение процесса исследования. Он позволяет установить обеспеченность региона инфраструктурными объектами социальной сферы на основе уточненной системы показателей и поправочных территориальных коэффициентов, дающих возможность ранжировать рассматриваемые территориальные единицы по совокупному уровню развития социальной инфраструктуры и в разрезе ее типов для обоснования приоритетов пространственно-территориального преобразования региона.

Обеспеченность объектами социальной инфраструктуры отдельно взятой территории, их пространственная, социальная и экономическая доступность являются основанием для оценки степени ее развития и благополучия проживающего населения. Регулирующую функцию при этом выполняют установленные государством минимальные стандарты и нормативы, многие их которых в контексте рыночных преобразований в экономике и общественной жизни нуждаются в пересмотре.

На основе сравнительной характеристики данных за 2012 год, представленных в таблице 1, выявлены узкие места в инфраструктурной обеспеченности объектами социальной сферы юга Тюменской области. В частности, отсутствие достаточных объемов денежных ресурсов и фокусирование основной нагрузки по финансированию социальной сферы на субъектах федерации и местных органах власти ограничивает их возможности в решении стратегических задач территории и приводит к неудовлетворенности более половины населения качеством, скоростью и доступностью предоставляемых социальных услуг; целевые программы социально-экономического развития, реализуемые в регионе, не учитывают перспективные пространственные направления преобразования территории, что порождает рассогласованность программных мероприятий. Тем не менее, в сравнении со среднероссийскими показателями социально-инфраструктурной обеспеченности юг Тюменской области в целом характеризуется достаточно высоким уровнем развития системы жизнедеятельности населения, несмотря на существующий разброс

минимальных и максимальных значений показателей на отдельных территориях внутри.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика обеспеченности юга Тюменской области объектами социальной инфраструктуры

№ Наименование показателя Норматив1 Среднее значение по России2 Юг Тюменской области

среднее значение2 максимальное значение минимальное значение

1 Обеспеченность врачами на 10 тыс. человек населения, врачей 41 42,2 49 76 22

2 Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 тыс. человек, мест 393 234,1 252 398 106

3 Число больничных коек на 10 тыс. человек 134,7 90,3 81 120 42

4 Средняя занятость койки в году, дней 300 323,9 328 365 291

5 Доля учреждений здравоохранения, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта, % 10 51,7 29 53 5

6 Численность детей на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях, человек 100 106,6 118 144 92

7 Численность обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений на 10 учителей, человек 150 123,3 149 172 88

8 Число студентов, принятых в образовательные учреждения высшего профессионального образования, на 1 тыс. человек , человек 30 8,7 9 18 0

9 Численность зрителей театров на 1 тыс. человек населения, человек 268 176,5 160 320 0

10 Число посещений музеев на 1 тыс. человек населения, человек 148,9 470,7 279 368 190

Примечания

1 Распоряжение от 3 июля 1996 г. N 1063-р (с изм., от 14.07.2001 п 942-р, от 13.07.2007 п 923-р)

2 По данным РИАрейтинг (http://www.riarating.ru/)

Многообразие и неоднозначность имеющихся подходов к оценке уровня развития инфраструктурного комплекса социальной сферы, обусловленные плюрализмом мнений по поводу объекта оценки, его состава и параметрического наполнения, а также отсутствие общепринятых методологических подходов дает возможность сформировать авторское видение. Предлагаемый автором методический подход к определению уровня развития социальной инфраструктуры и сбалансированности ее элементов включает два этапа итерационных действий (рисунок 3). Первым является экспертно-аналитический этап, в основе которого лежит распознавание типа территории с учетом пространственно-экономического аспекта и установление экспертным путем частных показателей (Кфак1), отражающих обеспеченность территории

г

<3

?

р.

'3

3

к

й

3

р

3

3

о

с

3

?

¡с

а

ч

г

'3 -

*

<Й

3

3

3

%

4

Определение типа территории

Типы экономического района: -ядро; - зона роста; - зона стагнации; - зона нового освоения

Основные критерии деления территории:

- инвестиционная привлекательность территории;

- занятость населения;

- географическое положение и транспортная доступность

Формирование аналитической базы расчета

Выбор частных показателей, отражающих обеспеченность территории социальной инфраструктурой (Кфа1СТ):

Показатели оценки поддерживающего типа социальной инфраструктуры:

- обеспеченность врачами;

- численность детей на 100 мест в дошкольных учреждениях;

- обеспеченность населения жильем;

- число больничных коек;

- количество учреждений социального обслуживания населения ...

Показатели оценки развивающего типа социальной инфраструктуры:

- обеспеченность санаторно-курортными объектами;

- количество организаций дополнительного образования;

- количество объектов культурно-досугового типа;

- обеспеченность спортивными объектами;

- число центров социального обслуживания, предоставляющих услуги на дому...

Отбор и установление нормативов по оцениваемым показателям (Кноом)

Определение значимости показателя с учетом пространственной функции территории (\у)

Определение уровня развития социальной инфраструктуры (¥)

Вычисление уровня развития типа социальной инфраструктуры

поддерживающего типа

где и» — значимость показателя, с учетом пространственной функции населенного места;

Кг отклонение фактического значения показателя социальной инфраструктуры поддерживающего типа от норматива

развивающего типа:

где н> - значимость показателя, с учетом пространственной функции населенного места;

А} - отклонение фактического значения показателя социальной инфраструктуры развивающего типа от норматива

2. Определение коэффициента поляризации социальной инфраструктуры

поддерживающего типа:

где ^ - средняя удаленность населенного пункта от объектов инфраструктуры поддерживающего типа (радиус);

N — средняя численность населения рассматриваемой территории

развивающего типа: Р = К]ЛУ, где - средняя удаленность населенного пункта от объектов инфраструктуры развивающего типа (радиус);

N - средняя численность населения рассматриваемой территории

3. Определение уровня развития социальной инфраструктуры территории

Г = (а*Й1+р*Гр)/2,

где К — уровень развития социальной инфраструктуры территории;

- уровень развития социальной инфраструктуры поддерживающего типа; Гр — уровень развития социальной инфраструктуры развивающего типа; а, Р - коэффициенты поляризации социальной инфраструктуры определенного типа

Рисунок 3 - Методический подход к оценке уровня развития социальной инфраструктуры территории

тории инфраструктурными объектами каждого типа. Для каждого частного показателя фиксируется его нормативная величина (КНОрМ) и определяется степень значимости для оценки (\у) в соответствии с типом экономического района. Второй — расчетно-аналитический этап - предполагает вычисление уровня развития социальной инфраструктуры двух типов по отдельности и в совокупности с учетом поправочного коэффициента поляризации применительно к каждой рассматриваемой территории. Для определения уровня развития социальной инфраструктуры нами предлагается использовать метод евклидового расстояния, позволяющего найти наибольшее приближение фактического значения отобранного частного показателя к его нормативному значению.

Автором показано, что предложенный подход позволяет зафиксировать в относительных величинах обеспеченность различных экономических районов объектами социальной инфраструктуры двух типов, дающих возможность обосновать сбалансированность их составляющих и на основе ранжирования территориальных образований выявить приоритеты развития, а также определить траекторию пространственной трансформации экономики и социальной инфраструктуры каждой территориальной единицы региона.

В отличие от традиционного способа оценки уровня развития социальной инфраструктуры в форме обобщенного показателя через применение процедуры агрегирования относительных величин, который характеризуется направленностью на оценку материально-техническую базы, предлагаемый нами подход учитывает потенциал и внутренние резервы соответствующих типов экономических районов и степень поляризации инфраструктуры в них, то есть концентрацию, удаленность и доступность объектов жизнеобеспечения населения относительно полюсов роста и периферии.

Эмпирическая апробация предложенного нами подхода на примере юга Тюменской области, представленная в таблице 2, свидетельствует о том, что социальная инфраструктура развита неравномерно как внутри всей области, так и в рамках отдельных типов экономических районов. Так, в процессе исследования 5 городских округов и 21 муниципального района юга Тюменской области установлено, что за весь рассматриваемый период минимально необходимые условия для проживания (по поддерживающему типу) наиболее благоприятны в городах Тюмень и Тобольск, а также в Тобольском,

Таблица 2 - Оценка уровня развития социальной инфраструктуры юга Тюменской области

Наименование территории Социальная инфраструктура юга Тюменской области

поддерживающего типа развивающего типа Совокупный уровень развития (К)

Уровень развития (Гп) Коэффициент поляризации (а) Рей- . тинг 1 2009 ( г. Рейтинг 2012 г. Уровень развития л) Коэффициент поляризации (Р) Рей-тинг 2009 г. Рейтинг 2012 г.

2009г. 2012г. 2009г. 2012г. 2009г. 2012г. Рейтинг 2009г. Рейтинг 2012г.

\ \ Ядро . _ _ _

Городской округ Тюмень 16,82 17,37 1,00 1 2,16 2.33 0,98 1 1 9,47 9,83 1 1

Городской округ Тобольск 27,22 20,45 1,00 3 з 3,78 4,41 0,96 2 3 15,46 12,39 2 2

/ Зона роста 1

Тюменский муниципальный район 40,26 40,23 0,90 20 / 22 4,39 2,85 0,89 3 2 22,28 21,51 8 7

Тобольский муниципальный район 29,92 27,22 0,94 5 4 9,60 8,61 0,87 8 7 19,66 17,83 4 4

Заводоуковский городской округ 39,35 41,58 0,78 19 24 10,01 8,48 0,69 9 5 24.58 24,95 13 17

Ялуторовский муниципальный район и городской округ 40,74 38,50 0,96 21 17 6,47 1 8,53 0,71 5 6 23.54 23,43 11 11

Ишимский муниципальный район и городской округ 31,68 31,72 0,92 6 7 9,14 9,63 0,68 7 9 20,32 20,58 5 6

Нижнетавдинский муниципальный район 37,74 37,70 0,86 11 15 8,10 9,61 0,78 6 8 22,84 23,56 10 \ 12

Сладковский муниципальный район 32,42 28.73 0,72 7 5 11,43 11.60 0,59 11 13 21,81 20,05 7 5

Исетский муниципальный район 41,05 39,44 0,74 22 20 13,25 13,15 0,72 19 16 27,02 26,16 21 22

Бердюжский муниципальный район 28,49 31.06 0,73 4 6 12,50 12,72 0,70 15 15 20,37 21,76 6 8

Аромащевский муниципальный район 25,36 20,11 0,69 2 2 12,75 11,36 0.63 16 11 18,93 15,62 3 3

Викуловский муниципальный район 38,35 35,37 0,67 14 9 14,11 14,24 0,61 21 21 26,09 24,66 19 14

Казанский муниципальный район 37,99 36,13 0,71 13 11 11,97 11,55 0,62 14 12 24,86 23,72 15 13

Голышмановский муниципальный район 39,29 39,44 0,70 17 21 13,21 13,78 0,63 18 19 26,12 26,47 20 23

Ярковский муниципальный район 39,12 39,12 0,81 15 19 6,30 6,37 0,79 4 4 22,65 22.68 9 9

Омутинский муниципальный район 39,31 37,24 0,65 18 14 13,19 13,84 0,61 17 20 I 26,12 25,40 20 21

\ jymi нового освоения

Уватский муниципальный район | 43,65 | \ | 41,04 | 0,58 | 23 | 1 | 23 | 11,69 | | 9,83 | 0,60 | 12 | \ | 10 | 27,55 |\ | 25,34 | 23 |\ | 20

\ \ Зона стагнации

Абатский муниципальный район 37,93 36,60 0,69 12 12 11,73 13,17 0,61 13 17 24,71 24,75 14 15

Упоровский муниципальный район 37,04 36,97 0,67 10 13 13,21 13,72 0,64 18 18 24,99 25,21 17 18

Юргинский муниципальный район 34,54 35,43 0,65 8 / 10 13,91 14,40 0,58 20 / 22 24,09 24,77 12 / 16

Армизонский муниципальный район 38,35 38,84 0,63 14 18 16,18 14,88 0,59 23 / 24 27,10 26,71 22 / 24

Вагайский муниципальный район 39,16 38,34 0,71 16 / 16 10,90 12,50 0,58 10 / 14 24,92 25,30 16 / 19

Сорокинский муниципальный район 34,85 32,05 0,66 » / 8 15,95 14,57 0,56 22 / 23 25,24 23,16 18 / 10

Аромашевском и Бердюжском муниципальных образованиях. С точки зрения предпосылок для воспроизводства человеческого капитала (развивающий тип) комфортные условия сложились также в г. Тюмени и г. Тобольске, Тюменском, Заводоуковском, Ялуторовском и Ярковском районах. Совокупным уровнем развития социальной инфраструктуры, наиболее близким к нормативным величинам показателей инфраструктурной обеспеченности с учетом пространственной поляризации объектов по итогам рейтинга, обладают: Тюменский и Тобольский городские округа; Тобольский, Ишимский, Аромашевский и Сладковский муниципалитеты. Кроме того, наблюдается недостаточная обеспеченность объектами социальной инфраструктуры на территориях, отнесенных к зонам роста, среди них: Исетский, Голышманов-ский и Омутинский муниципальные районы.

Проведенная оценка уровня развития социальной инфраструктуры на юге Тюменской области показала, то территории «ядра» и «зоны роста» недостаточно укомплектованы объектами социальной инфраструктуры и требуют формирования расширенного набора элементов развивающего типа и поддерживающего типа. В свою очередь, задачей развития территорий «зоны нового освоения» и «зоны стагнации» является формирование такого состава объектов инфраструктурного обеспечения, который бы позволил поддерживать жизненно важные функции на приемлемом для территории уровне.

4. Предложен организационно-управленческий алгоритм обоснования территориального развития социальной инфраструктуры юга Тюменской области, учитывающий стратегические цели, влияние структурной диверсификации экономики региона и необходимость сбалансированного социального и экономического развития субъекта федерации. При этом сделан акцент на обоснование ресурсного обеспечения пространственных изменений социальной инфраструктуры и достижение целевых показателей уровня и качества жизни населения.

В целях преодоления проблемы доступности социальных услуг на малочисленных территориях и отсутствия необходимого количества объектов социальной инфраструктуры в зоне максимальной сосредоточенности жителей автором разработан организационно-управленческий алгоритм, представленный на рисунке 4, позволяющий обосновать пространственно-территориальное развитие социальной инфраструктуры юга Тюменской области.

1. Идентификация стратегических целей и приоритетов пространственно-территориального развития на мезоуровне

Общие стратегические цели территории: - рост благосостояния населения и повышения качества жизни; - повышение инвестиционной привлекательности территорий; - многополярное развитие территории Приоритеты пространственно-территориального развития юга Тюменской области: - повышение эффективности использования имеющегося потенциала муниципальных образований для достижения высокого уровня социально-экономического развития области; - межмуниципальное выравнивания текущего потребления основных социально-значимых благ и услуг

I 2. Определение территориально-пространственной структуры регионального хозяйства

Формирование нового каркаса территориальной структуры производства и расселения населения

Внутриобластные «зоны опережающего развития» :

- Тюменская зона создания инновационных технологий;

- Тобольская нефтехимическая зона;

• Тюменская агропромышленная зона;

- Тюменская транспортно-логистическая зона; -Уватская нефтедобывающая зона;

- Тюменская туристеко-рекреационная зона

з:

Структурная диверсификация экономики региона

Повышение гибкости территориальной структуры хозяйства

Совершенствование пространственной организации производительных сил^ога Тюменской области

Ослабление привязанности к сложившейся энерго-сырьевой базе региона

3. Выявление направлений развития социальной инфраструктуры территории

В полюсах экономического роста: - создание условий для развития и формирования кон-курентоспособного человеческого капитала_

На территории, прилегающей к «полюсам роста»:

- поддержание системы жизнеобеспечения населения и оптимизация транспортной инфраструктуры_

создание в муниципальных образованиях устойчивой экономической базы, обеспечивающей снижение межмуниципальных контрастов и достижение достаточно высокого уровня и условий жизни населения на прилегающей территории;

- поиск новых эффективных моделей взаимодействия власти, бизнеса и населения;

- развитие конкурентной среды в сфере предоставления социальных услуг населению;

усиление межведомственного взаимодействия при решении вопросов пространственного развития социальной сферы

,| 4. Трансформация территориально-пространственной структуры социальной инфраструктуры |,

|| Формирования н01Е*ой Повышение экономической взаимосвязанности территории

| 5. Определение последствий преобразования социальной инфраструктуры территории |

Примечание

1 Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 г. и на перспективу до

Обеспечение сбалансированности социально-экономического развития юга Тюменской области:

- координация и согласование по «вертикали» и «горизонтали» действий власти, бизнеса, населения; 2

- реализация социального партнерства;

- оказание социальных услуг через систему государственного заказа с учетом ориентации на конеч- 5 ного потребителя ... !

Ресурсное обеспечение планирования территориального развития социальной инфраструктуры

^ Нормативно-правовое обеспечение: предоставление специальных налоговых льгот в полюсах роста; пересмотр и корректировка норм и стандартов обеспеченности социальной инфраструктурой в привязке к экономической активности территории.

^ Финансовое обеспечение: реструктуризация источников финансирования развития объектов социальной инфраструктуры, с передачей полномочии в целевом расходовании на местный уровень. ^ Организационное обеспечение: корректировка ; системы органов исполнительной власти регионального уровня путем выделения специализированного элемента по управлению пространственно-территориальным развитием социальной инфраструктуры в форме межведомственной комиссии.

Информационное обеспечение: формирование качественного массива данных о социально-экономическом положении путем организации мониторинга проблем и перспектив, расчета рейтинга социального инфраструктурного развития территории | в разрезе отдельных пространственных образова-'нии; расширение имеющейся статистической базы 1 путем разработки и учета пространственных показателей развития территориальных образований

Экспертные оценки последствий до 2018 года: - рост ВРП на душу населения на 11% в год; - увеличение налоговых доходов бюджета региона на 8 % в год; - увеличение среднего уровня доходов населения

на 4800 руб./год на человека; - ежегодный прирост уровня предпринимательской активности на 7%

2030 г.

Рисунок 4 - Организационно-управленческий алгоритм обоснования пространственно-территориального развития социальной инфраструктуры юга Тюменской области

Создание новой пространственно-территориальной структуры юга Тюменской области, как указано в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Тюменской области до 2020 г. и на перспективу до 2030 г., основано на формирование шести внутриобластных «зон опережающего развития», которые предопределяют возникновение соответствующих полюсов экономического роста в регионе и обосновывают необходимость реорганизации социальной инфраструктуре в пространственном аспекте. Преобразование пространственно-территориальной системы жизнедеятельности населения требует определенного ресурсного обеспечения, включающего нормативно-правовые, финансовые, организационные и информационные элементы, позволяющие согласовать и объединить усилия властей, бизнеса и граждан для формирования жизнеспособной экономической системы региона, соответствующей реальным потребностям общества. Среди них важным условием является выделение в региональной системе органов исполнительной власти специализированной структуры по управлению пространственно-территориальным развитием социальной инфраструктуры в форме межведомственной комиссии, основной целью создания которой должно стать решение проблем поляризованного пространственного развития социальной инфраструктуры посредством межмуниципального выравнивания потребления основных социально значимых услуг.

Предлагаемый алгоритм предусматривает последовательность действий, которая позволяет:

- определить приоритеты и направления развития социальной инфраструктуры региона в разрезе территориально-пространственных образований с учетом их стратегических целей и влияния структурной диверсификации экономики региона;

- сформировать сбалансированный состав объектов поддерживающей и развивающей социальной инфраструктуры на различных типах территорий в соответствии с их экономическим потенциалом;

- обеспечить синхронизацию социально-экономического развития посредством согласования процессов трансформации территориальной структуры региональной хозяйственной системы и социальной инфраструктуры в пространстве.

Импульсом территориального преобразования социально-экономической системы должно стать улучшение свойств регионального пространства через совершенствование среды жизнедеятельности населения. По мнению автора, повышение уровня и качества жизни населения, выступающего интегральным критерием оценки последствий дифференциации социальной инфраструктуры в регионе, будет обеспечиваться также ростом экономической активности и мобильности людей. Реорганизация системы социально-инфраструктурного обеспечения, в конечном счете, должна привести к 2018 году по благоприятному сценарию социально-экономического развития юга Тюменской области к следующим последствиям: росту ВРП на душу населения на 11% в год; увеличению налоговых доходов бюджета региона на 8 % в год; росту среднего уровня доходов населения на 4800 руб./год на человека; ежегодному приросту уровня предпринимательской активности на 7%.

Таким образом, исследование и обобщение теорий регионального развития позволило уточнить принципы, целевые ориентиры и факторы пространственно-экономической трансформации региона, обусловливающие структурно-территориальные преобразования в социальной инфраструктуре. Установлено, что в условиях переустройства пространственной системы жизнедеятельности населения особую важность приобретают процессы дифференциации, поляризации и асимметрии территориального развития. Предложенный подход к делению инфраструктуры социальной сферы на поддерживающий и развивающий типы лег в основу системной модели обоснования пространственной дифференциации социальной инфраструктуры региона, базирующейся на матрице ее пространственной морфологии, и дал возможность автору определить необходимый набор элементов инфраструктуры социальной сферы для каждого типа экономического района. Апробация разработанного научно-методического подхода к оценке уровня развития социальной инфраструктуры позволила определить степень обеспеченности региона инфраструктурными объектам социальной сферы и выявить направления совершенствования и сбалансированности ее состава. Применение рекомендуемого организационно-управленческого алгоритма обоснования территориального развития социальной инфраструктуры будет направлено на обеспечение сбалансированности и синхронизации социапьно-

экономических трансформаций в хозяйственной системе региона. Доказано, что пространственно-экономическая трансформация региона является этапом совершенствования хозяйственных отношений различного уровня, направленным на формирование современного пространственно-экономического каркаса страны и повышение качества жизни населения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Статьи в изданиях, рекомендованных Экспертным советом ВАК РФ

1. Бородатова Л.Ю. Социальная инфраструктура в условиях пространственной трансформации экономики региона / Тонышева Л.Л. Бородатова Л.Ю. // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. — 2013. — № 3 — С. 36-40 - 0,3 п. л. (авторских 0,15 п.л.)

2. Бородатова Л.Ю. Пространственная экономическая трансформация как фактор развития социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю. // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 9 - С. 307-310 - 0,2 п. л.

3. Бородатова Л.Ю. Развитие социальной инфраструктуры в экономическом пространстве: теоретический аспект [Электронный ресурс] / Бородатова Л.Ю. // Современные проблемы науки и образования. — 2013. - № 2 — 0,5 п. л. - Режим доступа: www.science-education.ru /108-8810

4. Бородатова Л.Ю. Управление развитием социальной инфраструктуры как основы экономического роста региона / Бородатова Л.Ю. // Научные Труды Вольного экономического общества России. - 2010. Т. 133 - С.475 -491-1,1 п. л.

Статьи и материалы в прочих изданиях

5. Бородатова Л.Ю. Направления регулирования развития социальной инфраструктуры в целях формирования сбалансированного экономического пространства [Электронный ресурс] / Бородатова Л.Ю. // Проблемы формирования новой экономики XXI века: материалы V Международной научно-

практической интернет-конференции. — Киев, 2012. — С.40-42 - 0,2 п.л. — Режим доступа: http://confcontact.com/node/353.

6. Бородатова Л.Ю. Модернизация экономики как вектор развития социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю. // Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов IX Всероссийской научно-практической конференции «Фундаментальные проблемы модернизации экономики Рос-сии»/под ред. Г.А. Барышевой, Л.М. Борисовой. — Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2012. - С. 143-145 - 0,2 п.л.

7. Бородатова Л.Ю. Совершенствование процессов управления развитием социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю. // Управление социально-экономическим развитием на макро-, мезо- и микроуровне: материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и специалистов. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2012,- С.260-265 - 0,4 п.л.

8. Бородатова Л.Ю. Модернизация социальной инфраструктуры региона как основа устойчивого развития территории / Бородатова Л.Ю. // Качество экономического развития: глобальные и локальные аспекты: материалы III Международной научно-практической конференции. 2 т. - Днепропетровск: Изд-во «Бит К.О.», 2011. - С. 11-13 - 0,2 п.л.

9. Бородатова Л.Ю. Трансформация социальной инфраструктуры как основа модернизации экономики региона / Бородатова Л.Ю. // Модернизация экономики регионов России: проблемы, ориентиры и факторы развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции посвященной 55-летию ТИИ-ТюмГНГУ / под ред. В.В. Пленкиной. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2011. - С. 320-322 - 0,2 п.л.

10. Бородатова Л.Ю. Организационно-экономические условия развития социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю. // Инновации. Интеллект. Культура: материалы XVIII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции молодых ученых и студентов. -Тюмень: Библиотечно-издательский комплекс ТюмНГУ, 2010. - С. 132-133 -0,13 п.л.

11. Бородатова Л.Ю. Проблемы формирования и регулирования развития социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю. // Новые технологии - нефтегазовому региону: материалы Всероссийской научно-практической

конференции. T.l / под ред. Е.А. Григорьян. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2010.-С. 183-186- 0,3 п.л.

12. Бородатова Л.Ю. Социальная стандартизация в регулировании развития социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю.// Экономическая политика региона: стратегия и тактика развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции - Тюмень: Изд-во ТГНГУ, 2010. - С. 446450 - 0,3 п.л.

13. Бородатова Л.Ю. Проблемы управления развитием социальной инфраструктуры территории в посткризисный период //Социально-экономические аспекты управления регионами в посткризисный период: тематический сборник научных трудов, материалы Всероссийской научно-практической конференции / Ред. кол.: Пилипенко Е.В., Терентьев В.Ф., Горин Н.И. - Курган: КФ АТиСО, 2009. - С. 72-78 - 0,4 п.л.

14. Бородатова Л.Ю. Социальный аспект современного экономического развития территории // Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе [Электронный ресурс]: материалы научно-практической конференции. / Под ред. Е.В. Ожгибесовой - Пермь: AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», 2009. - С. 264-265 - 0,13 п.л. - Режим доступа: http://www.pief.ru/App_Upload/files/sbornik_nauka/ 2009_nEPMb.pdf.

15. Бородатова Л.Ю. Направления развития социальной инфраструктуры территории в современных условиях / Бородатова Л.Ю. Чейметова В.А. // Нефть и газ Западной Сибири: материалы Всероссийской научно-технической конференции.Т.2 - Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. - 0,2 п.л. (авторских 0,1 п.л.)

16. Бородатова Л.Ю. Формирование направлений совершенствования социальной инфраструктуры как основы социально-экономического развития региона / Бородатова Л.Ю. Чейметова В.А. // Актуальные вопросы экономических наук: сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. В 2-х частях. Часть 1/ Под общ. Ред. Ж.А. Мингалевой, С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2009. -С. 149-152 - 0,3п.л. (авторских 0,2 п.л.)

17. Бородатова Л.Ю. Формирование социально ориентированной стратегии развития экономики региона как основы повышения уровня и качества жизни населения / Бородатова Л.Ю. // Студент и научно-технический прогресс: ма-

териалы ХЬУИ Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск: Изд-во Экономика/НГУ, 2009. — С. 62-64 — 0,2 п.л.

18. Бородатова Л.Ю. Приоритетность повышения уровня и качества жизни населения в развитии социальной инфраструктуры региона / Бородатова Л.Ю. // Социальные технологии в государственном управлении и бизнесе: материалы Межрегиональной студенческой научно-практической конференции. □ Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009. - С. 21-23 - 0,2 п.л.

19. Бородатова Л.Ю. Повышение уровня и качества жизни населения как приоритетная цель развития региона / Бородатова Л.Ю. Чейметова В.А. // Инновации в управлении региональным и отраслевым развитием: материалы Международной научно-практическая конференция / под ред. В.В. Пленки-ной. - Тюмень; ТюмГНГУ, 2008. - С. 105-109 - 0,3 п.л. (авторских 0,2 п.л.)

Подписано в печать 14.11.2013. Формат 60*90 1/16 Усл. печ. л. 1.75 Тираж 100 экз. Заказ № 1934 Библиотечно-издательский комплекс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» 625000, Тюмень, ул. Володарского, 38 Типография библиотечно-издательского комплекса. 625039, Тюмень, ул. Киевская, 52.