Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики"

На правахрукописи

Скорев Михаил Михайлович

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФАКТОР ВОСПРОИЗВОДСТВА ЗНАНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ НЕОЭКОНОМИКИ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена на кафедре экономики предприятия и маркетинга Шахтинского института (филиала) Южно-Российского государственного технического университета (НПИ)

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна Официапьные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Стерликов Федор Федорович доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталий Михайлович доктор экономических наук, профессор Губарь Ольга Владимировна

Ведущая организация: Ростовский государственный

педагогический университет

Защита состоится 23 июня 2004г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, ауд. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 22 мая 2004г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет, диссертационный совет Д 212.208.02, ауд. 209.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Малейко Л. П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап исторического развития мирового сообщества характеризуется ускорением научно-технического и социального прогресса, воспроизводство знания оказывает все большее влияние на динамику экономического роста. Опережающими темпами растут высокотехнологичные отрасли экономики, связанные с производством и передачей информации.

Ведущие страны мира достигли успехов в области научно-технического прогресса за счет интенсивного развития сферы образования, науки и техники. Успехи наукоемкого производства, научно-технический и социальный прогресс во все большей степени детерминируются качественными характеристиками национальной системы образования, адекватностью подготовки ученых и специалистов высокой квалификации требованиям формирующейся неоэкономики. К сфере образования сегодня обращено внимание многих ученых и политиков. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой образования, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех развивающихся странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетными сферами государственной поддержки являются образование и повышение уровня грамотности населения, подготовка высокопрофессиональных специалистов, развитие наукоемких производств, основанных на высоких технологиях.

Образовательный комплекс современной России нуждается в коренной модернизации, поскольку «подавляющее большинство выпускников вузов не идут работать по специальности»1. В первую очередь необходимо включиться в процесс и в систему стандартизации системы подготовки специалистов с учетом требований мировой науки и прогрессивных технологических достижений. В определенной мере это начало реализовываться в рамках вовлечения России в Бо-лонский процесс, формирования единой европейской системы образования.

'В.В.Путан Выступление перса доверенными лицами 12 февраля 2004 года // Сайт Владимира Путина //

Стандартизация, унификация системы образования является необходимым условием востребованности отечественной продукции и ее конкурентоспособности на мировом рынке и требует упорядочения экономических отношений внутри образовательного комплекса России и его первичных звеньев с позиции адапти-рованности к рыночным принципам хозяйствования и формирования механизмов интеграции рыночных и нерыночных (государственных) структур при реализации образовательных программ.

Система образования страны развивается как экстенсивно, так и качественно, требуя все большего объема ресурсов и инвестиций. Рост затрат на функционирование образовательного комплекса повышает требования к рациональному использованию выделяемых обществом средств. Кроме того, трансформируется тип экономических отношений в сфере образования, что обусловливает необходимость их исследования с целью определения путей оптимизации использования государственных ресурсов. Для повышения эффективности образовательного комплекса страны необходимо увеличить его ресурсное обеспечение в таком объеме, при котором он сможет выполнять свои приоритетные функции по эффективному включению российской экономики в глобализирующуюся систему мирового хозяйства на основе реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России.

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кастель-са, М. Поланьи, Ж. Сапира, Л. Туроу, Ф. фон Хайека, Й. Шумпетера и др.

В рамках эволюционного подхода к анализу экономической динамики роль знаний и процесса обучения в ускорении экономического развития выявлена в трудах Б. Артура, П. Дэвида, Дж. Меткалфа, Дж. Мокира, Р. Нельсона, С. Уинтера, Н. Розенберга и др.

Концепция человеческого капитала разработана представителями чикагской школы Т. Шульцем и Г. Беккером. Впоследствии значительный вклад в

развитие этого научного направления внесли М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Дж. Минцер и др.

В отечественной научной литературе исследования в рамках теории человеческого капитала ведутся B.C. Гойло, А.В. Добрыниным, СА Дятловым, Р.И. Капелюшниковым, М.М. Критским, В.И. Марцинкевичем, Д.А. Нестеровой, К.И. Сабирьяновой и др.

Изучение роли образовательной сферы в функционировании народнохозяйственного комплекса социалистического общества осуществлено в трудах В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, С.Г. Струмилина и др.

Проблемы реформирования и рыночной модернизации системы образования получили отражение в работах Гребнева Л.С., Колесникова Ю.С., Князева Е.А., Кузьминова Я.И., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Садовничего В.А. и др.

Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Нельсоном Р., Уинтером С, Коузом Р., Демсецем Г., Уильямсоном О. Анализ роли групп при формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Олсона М.

Роль институтов в российской экономике в динамическом аспекте достаточно глубоко исследована Иншаковым О.В., Малаховым СВ., Нуреевым Р.М., Олейником А.Н., Полтеровичем В.В., Тамбовцевым В Л., Шаститко А.Е. и др.

В сфере экономики знания, экономики образования активно работают Абанкина И.В., Белов Н.В., Макаров В.Л., Майминас ВА, Юрков А.М.

Однако вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы формирования соответствующей современной неоэкономике системы образования как взаимовлияние субъектов образовательной сферы и институциональной структуры экономики в процессе динамических качественных изменений экономического порядка, а также механизмы внедрения институциональных инноваций как фундаментального фактора модернизации в условиях глобального перехода к неоэкономике. Вместе с тем решение задачи ускорения экономического роста, обеспечения модернизации экономики и достижения конку-

рентоспособности страны, региона, человека требует переосмысления отечественного опыта функционирования системы образования для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научно-практическая и народнохозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты экономико-теоретического анализа особенностей институциональной организации воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики, выявить характеристики экономических отношений, определяющие особенности организации системы образования как институционализированного механизма, обеспечивающего основной компонент экономического развития через производство и ретрансляцию знаний следующим поколениям, и разработать основные элементы механизма внедрения институциональных инноваций в сфере образования.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования и агрегированных в следующие укрупненные блоки:

I. Выделение категориальных характеристик неоэкономики, ее структуры и оценка динамики:

- выявление внутренней, устойчивой структуры «новой экономики»;

- определение содержательных характеристик неоэкономики как интеллектуальной рыночной экономики;

- идентифицирование влияния «новой экономики» на появление и рост новых структурных элементов экономики развитых стран.

П. Функционально-институциональный анализ места и роли знаний и информации в неоэкономике:

- анализ категориальных различий информации и видов полезного знания в их влиянии на процесс экономического развития;

- оценка инновационных функций знаний как интеллектуальных ресурсов воспроизводства;

- выявление роли экономических институтов в производстве и накоплении знаний в неоэкономике;

- определение влияния зависимости от предшествующего пути развития образовательной системы на эффективность институциональных изменений.

III. Концептуальное исследование роли инвестиций в человеческий капитал и его влияния на динамику экономического развития:

- содержательная интерпретация современных концепций человеческого капитала;

- анализ основных подходов к оценке стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал;

- оценка влияния человеческого капитала на показатели экономического

роста;

- выявление причинно-следственной зависимости знания и человеческого капитала.

IV. Выявление фундаментальных тенденций эволюции институциональной структуры системы образования:

- исследование природы институциональной структуры экономики и ее составляющей - образовательной системы;

- содержательная характеристика процесса эволюции институциональной структуры российской системы образования в переходной экономике;

- выявление влияния институциональной инерции на развитие образовательной системы и на эффективность институциональных изменений.

V. Организационно-экономический анализ направлениймодернизациирос-сийской системы образования:

- оценка организационно-экономических изменений в процессе модернизации российской системы образования;

- анализ процесса институционализации финансовой поддержки модернизации системы образования;

- в рамках концепции модернизации системы образования прогнозирование путей развития образовательных технологий;

- разработка механизма внедрения институциональных инноваций в сфере образования;

- определение места дистанционного обучения в системе институциональных инноваций на рынке образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является общественный человеческий капитал в его причинно-следственной взаимосвязи с категорией «знание» и их эволюционизирующая институциональная организация. Предметом исследования выступают экономические отношения, которые эволюционно формируются между субъектами системы образования в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике и трансформации институциональной среды, обеспечивающей ее функционирование.

Теоретико-методологической основой изучения системных изменений в процессе воспроизводства знания и человеческого капитала трансформирующейся экономики послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего положения об объективной обусловленности формирования неоэкономики на основе превращения знания в доминантный фактор экономического развития, об институционализации процесса воспроизводства знания в рамках эволюционирующей системы образования, о необходимости увеличения инвестиций в человеческий капитал для сохранения и умножения высокого интеллектуального по-

тенциала нации как конкурентного преимущества России, о расширении применения институциональных и технологических инноваций в системе высшего образования и др. Диссертационное исследование опирается также на методологию современной институционально-эволюционной, переходной экономики, неоклассической школы, а также на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований генезиса и фундаментальных закономерностей функционирования неоэкономики, теории знания, образования и др., реализующих эволюционный и неоинституциональный подходы к анализу процессов формирования институтов неоэкономики, обеспечивающих воспроизводство знания и человеческого капитала.

Инструментально-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования причинно--следственных взаимосвязей знания, человеческого капитала и разработки стратегии развития системы образования в условиях неоэкономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, ис-торико-генетический, системный, компаративистский, категориальный, монографический методы научного анализа.

При разработке стратегии развития системы образования как институционального механизма воспроизводства знания и человеческого капитала использовались различные частные методические подходы, методы и инструментальные технологии, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др.

В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Кроме того, для исследования тенденций и перспектив развития системы образования региона был использован метод экономико-социологического опроса, как наиболее адекватный трансформирующейся эко-

номике, характеризующейся отсутствием длинных временных рядов. Обработка полученных данных осуществлялась с применением современного программного обеспечения.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статистических данных ООН, Всемирного банка и западноевропейских исследовательских центров (в том числе, представленных их Интернет-ресурсами), статистических сборников, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов авторского экономико-социологического обследования, проведенного в рамках работы в составе творческого коллектива по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, а также личных многолетних наблюдений и обобщений автора. Нормативно-правовую основу исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере образования.

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом развитии научной парадигмы новой экономики в аспекте экономических механизмов производства и накопления знания в обществе через институционализа-цию его воспроизводства в рамках системы образования. Рост значения интеллектуальных ресурсов и знаний в воспроизводственном процессе неоэкономики позволяет трактовать знания и информацию как доминантные факторы экономического развития, что обусловливает фундаментальную зависимость между уровнем и объемом воспроизводства знания и эффективностью функционирова-

ния национальной экономики, а также детерминирует необходимость интенсификации инвестиций в человеческий капитал и внедрения институциональных и технологических инноваций в системе современного образования. На основе выявления макро- и микроэкономических последствий сокращения бюджетного финансирования системы профессионального образования России предложены институциональные механизмы повышения качества человеческого капитала на базе развития системы непрерывного образования, ориентированного на расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала нации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знании как доминантных факторов экономического развития, идентифицируется как интеллектуальная экономика, поскольку информация может быть преобразована в полезное знание только в процессе его интеллектуальной обработки индивидом. В силу этого, в условиях неоэкономики интеллект, реализующий высокий уровень овладения знаниями, становится ведущим элементом в структуре качественных характеристик рабочей силы. Объективными предпосылками формирования и развития «новой экономики» выступают технические инновации, развитое и эффективно применяемое антимонопольное законодательство, «финансовая революция», в результате которой получившие власть инициативы на финансовых рынках новые институциональные структуры (пенсионные фонды, венчурные компании (фонды) и др.), не игравшие ранее существенной роли в обеспечении экономического роста, начали расширять финансирование новых предприятий, а также осуществлять вложения рискового (венчурного) капитала, что способствовало масштабному притоку капиталов в новый сектор экономики, стимулируя его стремительный рост.

2. Доминантная роль того или иного фактора производства в ускорении экономического развития проявляется не только в его преобладающем вкладе в производство добавленной стоимости, но и в реализации инновационной функции экономического развития общества. В отличие от овеществленности доми-

нантного фактора производства на всех предшествующих этапах экономической истории (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) в условиях ускоряющихся темпов экономической динамики глобализирующейся экономики степень субъективируемости доминантного фактора экономического развития растет с переходом от информации как факториальной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики - экономики, основанной на знаниях. В результате в неоэкономике качественные характеристики труда как фактора производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой степени овладения профессиональными знаниями.

3. Производство и воспроизводство информации и знания осуществляются не только на основе оценки издержек индивида, стремящегося получить недостающую информацию, поскольку поведение агента может определяться не нехваткой, а избытком имеющейся информации. Гносеологическое разграничение рыночного сигнала и степени достоверности извлекаемой из него информации обусловливает невозможность, с одной стороны, передачи информации без сигнала, а с другой, нетождественность процессов получения сигнала и обладания информацией. Межкатегориальная взаимосвязь знания и информации проявляется онтологически как содержание и форма, а гносеологически знание выступает объективной основой адекватности восприятия хозяйствующим субъектом экономической информации и ее эффективной переработки.

4. Общий объем (запас) полезного знания в обществе, детерминирующий его релевантность как фундаментального качественного признака неоэкономики, представляет собой совокупность всех отдельных личностных полезных знаний и полезных знаний в местах их хранения, а открытия и другие научные результаты являются потоком, т.е. добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний. Образование как необходимый этап процесса воспроизводства (распространения) знаний обеспечивает передачу накопленного запаса знаний от одного индивида или места хранения к другому, а полезное знание типологизи-

руется на наблюдение, классификацию и каталогизацию природных явлений, установление регулярности, принципов и законов.

5. Образование не только развивает познавательные способности индивида, но и задает вектор качественной динамики институтов, воздействуя на трансформацию институциональной структуры общества в порядке обратной причинной связи. К числу наиболее значимых институтов, обеспечивающих производство и накопление знания, относятся: институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институты господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образования, важнейшими из которых являются классические университеты как способ эффективной организации образовательного и научно-исследовательского процессов. Однако выявленная зависимость от предшествующего пути развития, институциональная инерция обусловливает формирование кумулятивного эффекта вследствие закрепления сравнительно неэффективных институтов, которые детерминируют функции предпочтения у экономических субъектов, не позволяющие сформировать в процессе их взаимодействия необходимые рыночные сигналы для изменения сложившихся тенденций трансформации институциональной структуры. Вследствие этого российская высшая школа оказалась невосприимчивой к сигналам рыночного спроса на востребуемые в современной неоэкономике профессии.

6. Характерной чертой неоэкономики выступает ускорение процессов устаревания знаний, профессий, функциональная квалификация, в силу этого расширенное воспроизводство инновационного человеческого капитала требует непрерывного образования в течение жизни, использования значительных массивов экономической информации, достоверная верификация которой возможна на основе непрерывного обновления запаса знаний, обеспечивающего сохранение и рост специфического человеческого капитала.

7. Эффективность воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого инвестированием в образование, оценивается с макроэкономических пози-

ций эффективностью инвестиций в человеческий капитал через сопоставление выгод и затрат от образования. Поэтому она должна учитывать не только традиционно сопоставляемые прямые расходы и выгоды, но и трансакционные издержки распространения полезного знания, а также совокупный социально-экономический эффект, включающий экстерналии. В силу этого экономическая оценка совокупного человеческого капитала общества в условиях глобализирующейся неоэкономики не совпадает с суммой индивидуальных капиталов его членов, превышая ее на величину положительного внешнего эффекта образования на общество в целом.

8. Анализ и адекватная оценка трансформации институциональной структуры системы образования как фактора экономического развития обеспечивается на основе синтеза методологических принципов двух базовых концепций — концепции непрерывного образования и неоэкономики — экономики, основанной на знаниях, что позволяет дать комплексную оценку собственно образовательной сферы как самостоятельной отрасли неоэкономики, определить тесные институциональные взаимосвязи между ее составными частями и выявить взаимодействие образовательной системы с внешними социально-экономическими условиями ее функционирования.

9. В условиях рыночной диверсификации субъектов финансирования системы образования в трансформационной экономике институционально разграничиваются два ее сегмента - финансируемый за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных и муниципальных учреждений профессионального образования и сегмент, функционирующий на базе частных инвестиций. В силу этого для повышения восприимчивости высшей школы к рыночным сигналам, обеспечивающим приток частных инвестиций, необходима институционально-правовая диверсификация статуса образовательного учреждения, обеспечивающая расширение институциональной структуры его учредителей.

10. Модернизация российской системы образования осуществляется в направлениях, связанных с повышением открытости образовательного рынка, уни-

фикации учебных программ на основе интеграции в мировую и европейскую системы образования (Болонский процесс), внедрения институциональных инноваций, в том числе основанных на современных информационных технологиях, например, дистанционного обучения, что позволяет не только расширить рынки предоставления образовательных услуг, но и повысить степень их конкурентности.

Научная новизна работы состоит в обосновании ведущей роли системы образования как доминантного институционального фактора воспроизводства, с одной стороны, знания, а с другой - человеческого капитала в условиях формирования экономики, основанной на знаниях - неоэкономики. В силу этого модернизация российской системы образования, направленная на диверсификацию статуса образовательного учреждения и расширение источников финансирования производства знания и образовательных услуг, обеспечит переход от ресурсной экспортоориентированности национальной экономики к реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1. Углублена концепция доминантного фактора экономического развития, методологически обоснованная философской взаимосвязью онтологии и гносеологии знания и информации, проявляющейся в объективированности знания в информации, с одной стороны, а с другой - в верифицированности информации необходимым уровнем накопленного индивидом знания. Это позволило в отличие от традиционного неоклассического подхода, отождествляющего доминантную роль того или иного фактора производства с его преобладающим вкладом в производство добавленной стоимости, идентифицировать доминантность фактора производства с его инновационной функцией в стратегии экономического развития общества. Тем самым зафиксирован качественный переход от ове-ществленности доминантного фактора производства на всех предшествующих этапах экономической истории к изменению структурных характеристик личного фактора в сторону увеличения информационной составляющей как доминант-

ного фактора развития информационной экономики и знания - соответственно, неоэкономики.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства знания, наряду с прямыми затратами общества по финансированию науки и системы образования, выступают трансакционные издержки по распространению полезного знания в обществе, вследствие чего недоиспользование накопленного запаса полезного знания детерминирует снижение темпов экономического роста в долгосрочной перспективе. Для аналитической интерпретации этой гипотезы предложен показатель эффективности использования полезного знания в обществе (КиК), величина которого прямо пропорциональна количеству информации I (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникаций и хранения) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности, средним количеством- студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, или издержками

использования механизма обмена знаниями (Р8С): К11К — ' р^ •

3. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща российской системе образования, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию образования, что выражается в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим сложившимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской системы образования неизбежно компенсируется формированием признаков все большей институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

4. Доказано, что специфика человеческого фактора в условиях неоэкономики характеризуется ростом инвестиций в человеческий капитал, обеспечивающих увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более вы-

16

сокими доходами. Эти эффекты использования инновационного человеческого капитала позволили типологизировать инвестиции в человеческий капитал на вложения в образование, в коммуникативные структуры, обеспечивающие эффективный обмен знаниями, и институциональные структуры, осуществляющие аккумуляцию и хранение информации.

5. Обосновано, что принятие индивидом (семьей) решения об отраслевой направленности и объеме инвестирования в образование детерминировано не только будущими потенциальными доходами и их дифференциацией, но и устаревшими социальными сигналами престижности профессии, что обусловливает с позиции теории фильтра отсутствие значительных негативных последствий для общества в том случае, если существует множественность фильтрующих систем, одной их которых выступает образование. Это позволило доказать, что с позиций классической теории человеческого капитала неэффективная институциональная структура системы образования, выросшая из плановой системы с доминированием социальных сигналов, обусловливает ее невосприимчивость к рыночным сигналам, детерминирует устойчивость разрыва связей между рынком, системой образования и финансовой сферой. В результате осуществляется образовательный выбор не требуемых рынку, а престижных профессий и перепроизводство соответствующих специалистов.

6. Построена модель воздействия инвестиций в человеческий капитал на экономический рост на основе комплексного исследования индивидуального, корпоративного и макроэкономического уровней инвестирования в образование, что позволило обосновать мультипликативный характер влияния инвестиций в человеческий капитал на экономическое развитие вследствие как экстенсивного, так и интенсивного увеличения человеческого капитала.

7. Выявлено, что недофинансирование российской системы образования обусловило формирование институциональных ловушек на образовательных рынках как одной из форм проявления «зависимости от предшествующего пути развития». На этой методологической основе обоснована необходимость, с одной

стороны, диверсификации статуса образовательного учреждения, а с другой, -расширения источников финансирования за счет создания институциональных механизмов привлечения средств спонсоров, соучредителей и др. частных инвесторов.

8. Показано, что по аналогии с благами высшего порядка институты образовательной системы так же участвуют в производстве знаний и информации, как капитал участвует в производстве потребительских благ. Это позволило обосновать необходимость модернизации российской системы образования в направлении достижения эффективного равновесия рыночного спроса на соответствующие профессии и предложения образовательных услуг, т.е. адаптации высшей школы к рыночным сигналам на основе перехода к конкурсной системе распределения государственного заказа на подготовку специалистов.

9.Выявлены организационно-экономические изменения в образовательной системе посткризисной экономики (формирование подсектора негосударственных вузов; самоокупаемых подразделений в государственных вузах, не финансируемых из бюджета; некоммерческих организаций, осуществляющих профессиональную переподготовку), как способствующие экономическому развитию, так и дестимулирующие этот процесс, что позволило системно обосновать взаимообусловленность и взаимосвязь организационно-управленческих преобразований в образовательной сфере и динамики экономического роста, оценить степень их влияния на уровень экономического развития и определить место дистанционных технологий как институциональных инноваций в модернизации российской системы образования.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории неоэкономики и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональной концепций модернизации системы образования, внедрения дистанционных тех-

нологий и расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации. Разработанные теоретические положения могут быть использованы:

- в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования образовательного комплекса России, региональных образовательных комплексов,

- при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской системы образования,

- в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих учебных курсов для студентов и магистрантов: «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Экономика образования», а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Теория знания», «Неоэкономика», «Финансирование образования» и др. в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма перестройки образовательного комплекса России, использования конкретных мер по совершенствованию экономических отношений в системе образования и модернизации ее структуры. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности государственных образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях, в том числе для повышения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование системы образования на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства образования и науки РФ, Южного Федерального округа и Ростовской области.

Апробация результатов разработки проблемы. Результаты исследования опубликованы в 25 научных работах (в т.ч. двух индивидуальных монографиях, 9 статьях в центральных и региональных научных журналах, 2 учебных пособиях) объемом свыше 53 п.л. (из них личный авторский вклад 43,3 п.л.).

Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров в гг. Москва, Екатеринбург Новочеркасск, Пенза, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Шахты. На основе результатов диссертационного исследования подготовлен научный отчет по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, который получил высокую оценку экспертов, обеспечившую продолжение финансирования проекта «Эволюция институциональной структуры в сфере образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития».

Логическая структура диссертационной работы последовательно отражает порядок исследования и решения поставленных задач, лотка, реализации которых обусловила последовательный переход от концептуально-структурного анализа фундаментальных характеристик новой экономики и динамики ее развития на примере США и Франции к определению места и роли знания в системе ее институтов во второй главе. Исследование взаимосвязи знаний и человеческого капитала основывается на категориальном анализе человеческого капитала и сравнительном анализе представленных в зарубежной и отечественной науке теорий человеческого капитала, что позволило представить авторскую оценку концепций его стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Выявление роли человеческого капитала в экономическом развитии обеспечило теоретическую основу для перехода к исследованию институциональной организации системы образования как сфере воспроизводства человеческого капитала. Результатом изучения факторов институциональной инерции и ее воздействия на особенности становления и развития российской системы образования в условиях рыночной трансформации стало концептуальное обоснование организационно-экономического механизма модернизации отечественного образования и идентификация роли дистанционного обучения как формы институциональных инноваций на рынке образовательных услуг.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов (включающих 20 рисунков и 31 таблица), заключения, списка использованных источников из 435 наименований (в т.ч. 103 иностранных) и 5 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

Первая глава «Структура и динамика развития новой экономики в современном мире» посвящена исследованию внутренних черт новой экономики, что позволило выявить динамические характеристики неоэкономики на примере двух развитых стран-лидеров - США и Франции.

Как показано в работе, термин «новая экономика» появился в середине 90-х годов, когда на рынок вышли первые интернет-компании (Yahool, OAL, Amazon.com), акции которых при первичном размещении вырастали за день на сотни и даже тысячи процентов. Это дало основания для первоначального отождествления понятия «новая экономика» с бизнесом во всемирной Интернет-сети. Вместе с тем в экономических публикациях категория «новая экономика» все чаще используется как характеристика, с одной стороны, нового, активно развивающегося сектора экономики — сектора информатизации и телекоммуникаций (TIC), а с другой - нового способа построения экономики в целом. В рамках сектора «новой экономики» производится 5% ВВП Франции и 8% ВВП США2.

Однако, по нашему мнению, как не корректным представляется отождествление «новой экономики» с узким, ограниченным сектором бизнеса - только с Интернет-бизнесом, точно так же неправомерна и вторая крайность, когда «новая экономика» характеризуется в качестве отдельного, изолированного бизнес-образования, «зависшего» над традиционной экономикой и подчиненного неко-

1 См.: Muldur U. L'allocation des capitaux dans le processus global d'innovation est-elle optimale en Europe? Complement A in Politiques indusrielles pour l'Europe, Rapport CAE II La Documentation française. 2000. N 26.

21

им чистым, рафинированным (сверхпрозрачным, неинерционным, сверхмобильным) принципам функционирования. По нашему мнению, «новая экономика» -это весь «старый», традиционный экономический сектор, оказавшийся под воздействием мощных импульсов, идущих от информационных и иных высоких технологий. В широком смысле она включает все пользовательские сектора, т.е. те сферы экономики, где используются средства информатизации и телекоммуникации, охватывая тем самым экономику в целом.

Как доказывается в диссертационном исследовании, будучи не только техническим феноменом, сектор «новой экономики» (TIC) представляет собой значительную часть более широкого изменения индустриальной экономики, начало которого положено реалиями 60-70 гг. Характер, глубина и масштабность происходящих под действием сектора TIC изменений отражают наступление эпохи третьей индустриальной революции. «Новая экономика», являясь следствием упадка, «выработанности» предшествующих производственных парадигм, основывается на технических и социальных инновациях, которые в своем единстве формируют новый способ организации труда.

Лавинообразное расширение масштабов «новой экономики» свидетельствует о том, что она имеет свою специфическую внутреннюю структуру, которая производит существенные изменения во внешней среде. Этот факт подтверждает, что «новая экономика» характеризуется особым внутренним механизмом саморазвития, следствием действия которого и выступают высокие темпы расширения ее масштабов. При этом в работе акцентируется внимание на том, что темпы развития в ядре «новой экономики», в качестве которого выступает TIC сектор, значительно (на порядки!) превышают и без того необычайно высокие темпы развития общеэкономической среды. Данный феномен является дополнительным аргументом в пользу вывода о том, что сектор информационных технологий выступает локомотивом тех глубоких динамических преобразований, которые происходят в современной экономике.

Как доказано далее в работе, основной чертой, отличающей «старую» экономику от новой, является изменение структуры издержек: основные издержки в ней располагаются в предпроизводственной фазе, в сфере замысла продукта или на этапе его разработки. Именно они вбирают в себя значительную часть постоянных издержек и являются невосполнимыми в случае поражения. Доля же переменных издержек, напротив, незначительна, что свидетельствует о том, что новая экономика подчинена закону экономии от значительного масштаба. Единожды задуманное и разработанное программное обеспечение Windows XP может быть выпущено неограниченное количество раз, но основа издержек останется неизменной.

Проведенный в диссертационной работе анализ действующих статистических номенклатур системы национальных счетов показывает, что три элемента, относящиеся к «новой экономике», признаются системами национального статистического учета всех развитых в экономическом отношении стран:

«информатика», которая соединяет следующие направления: производство материалов и услуг связи, эксплуатацию, их техническое обслуживание; «электроника» с производством составляющих и ряда приборов; «телекоммуникации», включающие деятельность служб, а также производство приборов, которые непосредственно обеспечивают данную деятельность.

В отличие от других развитых стран, система национальных статистических номенклатур США включает еще два элемента, которые с полным правом следует отнести к числу неотъемлемых структурных составляющих новой экономики. Американская статистика специально выделяет и учитывает сектора, осуществляющие распространение аудиовизуальных программ, а также производство деталей, относящихся к товарам и услугам «новой экономики» (TIC) (таблица 1).

Таблица 1.

Сравнительная структура секторов технологий информации и коммуникации

Франции и США3

Франция США

%ВВП % ВВП

Материалы 1,6 3,3

Производства серверов и материалов информатики 0,3 0,5

Коммерция крупной вычислительной техники и материалов информатики 0,3 0,9

Производство электронных составляющих. ' 0,2 1,0

Производства средств меры и контроля 0,4 0,5

Производство аппаратов приема, регистрации и репродукции информации 0,0 0,0

Производства аппаратов передачи и трансмиссии 0,3 0,4

Услуги 3,4 4,9

Информационная деятельность 1,7 2,0

Установка серверов и информационных материалов 0,1 0,0

Продажа деталей к серверам и персональным компьютерам - 0,0

Телекоммуникации 1,3 2,1

Распространение. аудиовизуальных программ 0,3 0,7

Всего в секторе TIC 5,1 8,2

Из них: TIC, кроме аудиовизуальных 4,8 7,5

Таким образом, структура «новой экономики» характеризуется не традиционным разделением на производство и потребление, а принципиально новыми характеристиками, которые и сходны, и одновременно существенно отличаются

1 OCDE. Differences in Economic Growth Across the OECD in the 1990s: The Role of the Innovation and Information Technologies//Document de Travail 2000. 29 février.

от этого традиционного деления. Причем, новое доминирует над сходством, и именно эти новации являются генерирующей базой для новых эффектов. На основании этого в работе сделан вытод о том, что развитие сектора TIC влечет за собой еще одну структурную категорию экономики: выщеление в ней сектора производителей TIC и сектора пользователей TIC. В результате происходит обновление способа и организации производства в целом.

Вторая глава «Функции знания в системе институтов неоэкономики» посвящена исследованию теоретических подходов к анализу полезного знания как фундаментальной предпосышки развития неоэкономики, а также исследованию основныгх институтов и экономических механизмов производства и накопления знаний.

Автор исходит прежде всего из того, что информационный подход к проблеме хозяйственного развития способствует более глубокому познанию экономических процессов и осмыслению закономерностей функционирования рыночной экономики. Но проблема информации непосредственно связана с категорией «знание». Анализ этой межкатегориальной связи представляется естественным, поскольку неопределённость и незнание - не случайные феномены рынка, а нормальные явления человеческой жизни .

В работе информация идентифицируется как совокупность сведений, которые могут быть почерпнуты из сигнала и добавлены к уже существующему релевантному знанию. В рамках современной экономико-теоретической парадигмы знания представляют собой запас, а информация — поток. Индивидуальная способность экономического субъекта к обработке и интерпретации полученной информации оказывается ограниченной как объёмом информации, так и временным фактором, который определяет сроки актуальности информации. Это позволяет обосновать методологически значимый вывод о том, что информация существует в общественной форме в экономическом пространстве, но для того,

' Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М.2001. С. 31.

чтобы её применить, она должна быть воспринята индивидуально тем или иным экономическим агентом.

В диссертационном исследовании полезное знание классифицируется на научное знание, практическое неформальное знание о природе, бытовую народную мудрость и традиции, прагматическое знание, а также другие системы знаний. Учитывая достоверность элементов, образующих совокупность полезных знаний, в ее состав следует также включать сомнительные и ошибочные теории и, кроме того, теории, которые могут быть впоследствии опровергнуты.

Хотя знание является общественным благом в том смысле, что потребление его одним индивидом не может количественно уменьшить объем потребления знания другими, тем не менее существует частная цена доступа, выраженная в единицах времени, а часто имеющая также и стоимостное выражение. Когда издержки доступа становятся слишком высокими, то в предельной ситуации возможно исчезновение знания.

Наряду с полезным знанием об окружающем мире существует также набор принципов и методов по использованию законов природы, называемый технологией или производственными навыками. Каждое общество обладает определённым набором доступных ему умений, но из этой огромной совокупности в каждый отдельный момент используется лишь небольшая часть. Изобретательские способности, инновационная деятельность всегда стимулировали экономическое развитие общества. Оценка роли знаний в технологическом развитии общества в работе исходит из встроенной стабильности технологических систем: знания и информация передаются от одного поколения к другому посредством обучения молодых работников и подготовки учебных материалов. В силу этого элементы знания нуждаются в носителях, посредством которых они могли бы преодолевать время и пространство.

Таким образом, полезное знание отображается в технологических инструкциях, описывающих конкретный способ достижения целей; границы области полезного знания определяют, что мы реально можем применить на практике; ха-

рактер взаимодействия между полезным знанием и технологией приводит к образованию самовоспроизводящейся спирали «знание - умение».

Следовательно, образование, с одной стороны, предполагает передачу уже существующего, накопленного знания от поколения к поколению, то есть распространение существующих знаний от одного индивида или места хранения к другому, а с другой, - формирование способностей к созданию нового знания. Какие бы выгоды для человека в современном обществе ни предоставляло образование, по содержанию оно является неизбежно консервативным, так как обеспечивает передачу традиционных идей, теорий, фактов, оценок и методов познания, т. е. накопленного запаса знаний.

Экономическое и технологическое развитие общества предстаёт как эволюционный процесс, главной характеристикой которого является его непосредственная зависимость от появления нового знания, выступающего источником инноваций5. В современных условиях процессы появления нового знания и передачи уже существующего тесно связаны с развитием высшего образования, что позволяет рассматривать его в качестве доминантного фактора экономического развития общества в постиндустриальную эпоху.

В последней четверти XX в. развитые страны начали переход от индустриального общества к постиндустриальному, информационному, обусловленный революционным скачком в развитии производительных сил, связанным с формированием глобальных информационно-технологических систем. Исследования этих процессов положили начало формированию нового направления в рамках экономической теории - транзитологии, или теории экономических трансформа-ций6, поскольку постиндустриальная трансформация общества вызвала необходимость разработки в рамках экономической науки теорий, объясняющих механизмы трансформации национальных экономик. Транзитологический анализ доказал необходимость расширения круга факторов и феноменов, которые тради-

1 Дэвид П., Форэ Д Экономические основы общества знания // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1.№1.

' Белокрылова О.С. Теория переходной экономики. Ростов-н/Д.: Феникс, 2002. С. 13.

27

ционно рассматривались как ключевые для экономического роста. В рамках новой транзитологической парадигмы выявилась особая роль знаний как доминантного фактора экономического развития в условиях формирования неоэкономики.

Включение в предметную область экономической теории проблем использования информации, накопления и использования знания в обществе стимулировало формирование и развитие альтернативных «мэйнстриму» научных направлений, прежде всего, институционализма, как старого или оригинального, так и нового, новой экономической истории или клиометрики, теории постиндустриального общества и т.д. На наш взгляд, наибольших успехов из неортодоксальных теорий в исследовании знания как экономического феномена достигли ученые, тяготеющие к институциональному течению в экономической теории.

Анализ институтов как детерминирующих факторов экономического развития предполагает, что способ функционирования экономической системы определяется существующим в обществе набором институциональных ограничений. Эти ограничения представляют собой созданные индивидами поведенческие рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, упорядочивая в то же время стимулы их деятельности. В силу этого информационная природа институтов объективно взаимосвязана с феноменом знания. Это позволяет выдвинуть авторскую гипотезу о том, что институты являются важной предпосылкой и источником производства и накопления знаний. Ее доказательство исходит из того, что на производство и накопление знаний влияют многие, если не все экономические институты как «общественные привычки», определяющие поведение хозяйствующих субъектов. К числу наиболее значимых из них относятся: институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институты господствующей хозяйственной этики (здесь ведущая роль принадлежит производству и передаче неявного знания); институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР в промышленности (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образования, важнейшими из которых являются

классические университеты как способ организации образовательного и научно-исследовательского процессов. Инновационная значимость университетов в обеспечении экономического роста обусловливает необходимость более глубокого анализа их роли как экономических институтов в процессе производства и накопления знаний. Университеты как механизмы передачи и наращивания существующего запаса знаний являются основными производителями знаний во всех современных обществах. Будучи важнейшими социальными институтами, университеты обеспечивают ключевые инновационные ресурсы для экономической деятельности.

Проведенное в диссертационном исследовании сравнение различных образовательных систем показало, что традиции в образовании обусловлены уникальной исторической средой конкретной страны. Они консервируются эффектом зависимости от предшествующего пути развития, что свидетельствует о невозможности их ускоренной трансформации по образцу какой-либо иностранной модели. К сожалению, российские университеты как экономические институты по производству знаний показывают значительно меньшую эффективность. Как отмечается в работе, здесь решающее влияние оказывают государственная экономическая политика и сложившаяся институциональная структура образовательной системы'. Одним из показателей, характеризующих влияние государственной политики на развитие российского образования, является уровень его государственного финансирования (таблица 2).

Как подчеркивается в работе, недоучет при планировании мер государственной экономической политики проблем производства и использования знания в современном обществе оборачивается существенными потерями в темпах экономического роста, а также ведет к деволюции сложившейся институциональной структуры экономики. И если меры государственной политики могут быть изменены в краткосрочный период, то институты хозяйственного порядка подвер-

' О влиянии мер государственной политики на институциональные структуры и их эффективность см.: Olson М. Jr. Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and Others Poor//The Journal of Economic Perspectives. 1996. Vol. 10. N2. P.M.

29

Таблица 2.

Динамика уровня финансирования системы образования в Российской Федерации в 1991-2002 гг.8

1991|1992|1993 1994 1995 1996 1997|1998 1999 2000 2001 2002

Государственные расходы на образование:

в процентах к ВВП 3,6 4 4,5 4,5 3,7 3,9 4,5 3,7 3,2 3 3,1 3,7

в сопоставимых ценах (1991=100%) 100 62 65 64 45 45 52 38 43 48

Средняя заработная плата в образовании:

в процентах к средней по экономике 71 62' 68 69 65 70 65 63 58 54 56 -

в процентах к величине прожиточного минимума 176 174 156 104 133 133 114 88 85 89 -

жены только постепенным и инкрементным изменениям. Следовательно, негативные качественные изменения в институциональной структуре экономики могут оказывать отрицательное воздействие на экономическое развитие в долгосрочной временной перспективе, и институтам, ответственным за производство и накопление знаний, здесь принадлежит далеко не последняя роль.

В работе доказано, что повышение роли знаний в общественном воспроизводстве на современном этапе эволюции передовых в экономическом отношении государств детерминирует включение в экономический анализ понятия новой экономики, или неоэкономики как особого качественного состояния экономической системы, которое характеризуется доминантной ролью информации и знания в экономическом развитии. Родовым признаком неоэкономики является приоритет знания как основного (ведущего) ресурса, используемого в производстве. Исходя из этого и в соответствии с авторским определением новой экономики,

' Рассчитано по Российский статистический ежегодник Сгаг сбТГоскомсгат России М, 1992-2003 гг, Образование в России 2003 СтатсбУГоскомсгатРоссии М.2003 С 384

30

она характеризуется как глобальная экономическая система, осуществляющая производство, хранение, передачу и воспроизводство нематериальных объектов -интеллектуальной продукции и информации. Источники роста в неозкономике детерминируются качеством интеллектуальных ресурсов, их объемом и особенностями воспроизводства. Но переход на новый качественный уровень анализа не означает полного отказа от методов теории рынка, так как именно конкуренция в сфере производства и использования полезного знания в обществе определяет направления эффективного экономического развития хозяйствующих субъектов и систем в неоэкономике.

Третья глава «Роль инвестиций в человеческий капитал в экономическом развитии» посвящена анализу ключевой проблемы неоэкономики - созданию и использованию ресурсоз человеческого капитала.

Традиционно человеческий капитал определяется как воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций, которые содействуют росту его производительности9. Однако, по нашему мнению, человеческий капитал представляет собой не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек, а приобретенный запас знаний, которые целесообразно использовать в той или иной сфере общественной деятельности, что обеспечивает рост производительности труда и производства. Причем использование накопленного запаса человеческого капитала приводит к росту заработков (потока доходов) данного работника, что, в свою очередь, способствует формированию заинтересованности работников и приводит в следующем цикле к росту инвестиций в человеческий капитал. Таким образом, мотивация является необходимым элементом для того, чтобы процесс воспроизводства (формирование - накопление - использование) человеческого капитала превратился в циклически замкну-10

тый процесс .

Поскольку категория «человеческий капитал» входит в предметную область ряда обществоведческих наук, то, в работе, прежде всего, анализируются

' Becker G Human capital NY. 1964 P 71

Теории человеческого капитала и его применение в оценке финансовых потоков здравоохранения // Экономический лабиринт 2002 №4(45) С 22

социологический и экономический подходы к исследованию человеческого капитала. Экономический подход в исследовании человеческого капитала акцентирует внимание на различиях создаваемой им стоимости, интенсивности и оплаты труда различного качества, в то время как в рамках социологического подхода целью является определение типов поведения работника и системы взаимодействий, детерминированных социальными стереотипами11. При этом в отличие от социологического в рамках экономического подхода человеческий капитал получает стоимостную оценку.

Как показал проведенный в работе сравнительный анализ индивидуального и социального человеческого капитала, концепция социального человеческого капитала акцентирует внимание на взаимоотношениях, а не на отдельном индивиде (таблица 3).

Таблица 3.

Сравнение концепций человеческого и социального капитала

Признак Человеческий капитал Социальный капитал

Объект исследования Индивид Взаимоотношения

Параметры оценки Продолжительность обучения' Уровень квалификации Отношения / ценность Сообщество / участие Уровень доверия

Направления воздействия Прямое: доход, производительность Косвенное: здоровье, гражданская активность и т.п. Социальное единство Экономические достижения Более высокий уровень социального капитала

Как отмечается в диссертации, человеческий капитал в системе национального богатства современного общества занимает доминирующее место: физический капитал (обычно исчисляемый и трактуемый как национальное богатство), или накопленные материальные блага, составляют лишь 16% от общего мирового богатства; природные богатства, или природный капитал оценивается в 20%;

" Шаталова Н И. Трудовой потенциал работника: проблемы функционирования и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 199!. С. 17.

человеческий капитал - накопленные вложения в человека - 64% мирового богатства12. При этом исследование человеческого капитала является комплиментарным по отношению к анализу физического капитала и включает взаимовлияние их стоимостей.

Таким образом, проведенное исследование человеческого капитала позволило выделить следующие его особенности:

1. Человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста.

2. Формирование человеческого капитала требует значительных затрат как от самого индивидуума, так и от общества в целом.

3. Человеческий капитал может быть накоплен, а именно индивидуум может приобретать определённые навыки, способности, улучшать здоровье.

4. Человеческий капитал с течением времени не только увеличивается, но и изнашивается как физически, так и морально. Устаревают знания индивидуума, т.е. экономически изменяется стоимость человеческого капитала в процессе бытия, человеческий капитал амортизируется: эмпирически обосновано, что в современном обществе срок обновления знаний составляет не более 5 лет13. Причем обесценивается не только запас знаний, но и опыт: исследование показало, что занятость в недавнем прошлом служит позитивным сигналом для работодателей и облегчает выход из безработицы в сферу занятости14.

5. Инвестиции в человеческий капитал дают его обладателю, как правило, в будущем более высокий доход. Для общества эти вложения обеспечивают более длительный (по времени) и интегральный (по характеру) экономический и социальный эффект.

12 По результатам исследований Мирового банка// www.worldbank org: Human Development Report 1996. New York, 1996.

"Дудуева А. Способность» обучению ценнее опыта // Саратовский университет. 2001. 9 мм. С. 13. " Денисова И А. и др. Региональный рынок труда, эмпирическое исследование регистрируемой безработицы. М,

2001. С. 32. ,----

I РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

331 БИБЛИОТЕКА I С Петербург

1 03 19» •»* |

6. Инвестиции в человеческий капитал носят долгосрочный характер: средний период инвестирования в образование составляет 12-20 лет, а в капитал здоровья человек производит вложения в течение всей жизни.

7. Человеческий капитал отличается от физического капитала по степени ликвидности, поскольку он не отделим от индивида.

8. Прямые доходы, получаемые человеком, контролируются им самим независимо от источника инвестиций.

9. От решений индивида, его волеизъявления зависит функционирование человеческого капитала. Степень отдачи от применения человеческого капитала детерминируется индивидуальными интересами человека, его предпочтениями, его материальной и моральной заинтересованностью, мировоззрением, общим уровнем его культуры.

В работе выявлено, что прирост человеческого капитала осуществляется интенсивным способом (посредством наращивания и максимизации использования потенциала работников) или экстенсивным (через увеличение численности работников). Интенсивное направление является наиболее эффективным и адекватным рыночной системе, однако предполагает увеличение инвестиций в человеческий капитал (в противоположность увеличению расходов на заработную плату при экстенсивном типе увеличения человеческого капитала), в частности, посредством вложений государства в образование.

В работе выявлено, что при определении стоимости человеческого капитала возникает проблема идентификации человеческого капитала применительно к указанному вопросу, поскольку предметом исследования могут выступать как непосредственные способности и умения индивида, так и сам индивид, наделенный данными способностями и умениями, - в зависимости от определения экономической ценности. Если ценность определяется как чистая прибыль для общества, где превышение валового выпуска над валовым потреблением даёт чистую прибыль, сумма мастерства или полезных способностей будет увеличивать прибыль, в то время как добавление к ним индивида увеличивает не только вы-

пуск, но и потребление. Ценность мастерства и полезных способностей и ценность индивида, если то и другое измерено величиной чистой добавленной прибыли, в этом случае могут различаться15.

Как показано в работе, в соответствии с определением человеческого капитала выделяются три основных направления инвестиций:

- расходы на образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное образование, подготовку по месту работы и т.д., которые являются наиболее очевидным и, вероятно, наиболее важным видом инвестиций в человеческий капитал, поскольку образование формирует рабочую силу, которая становится более квалифицированной и более производительной;.

- расходы на здравоохранение, которые имеют также большое значение, поскольку увеличивают срок жизни, повышают работоспособность и производительность труда работников;

- расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют из мест с относительно низкой производительностью в места с относительно высокой производительностью. Как и образование, географическая миграция рабочих влечет за собой издержки в настоящем, чтобы получить выгоду в будущем от повышения рыночной стоимости их трудовых услуг.

Затраты на подготовку кадров, связанные с обучением персонала в различных государственных учебных заведениях, в России финансируются главным образом из бюджетных источников. Таким образом, в качестве первого приближения при оценке инвестиций в человеческий капитал можно использовать полные расходы на образование, включая текущие (например, заработную плату и т.д.), которые в соответствии с официальной статистикой не расцениваются как инвестиции.

Динамика планируемых бюджетом расходов на образование в России демонстрирует их перманентное увеличение (рисунок 1).

15 Dublin L. J., Lotka A. The Money Value of Man. New York: Roland Press Co., 1930. P. 4.

35

Рисунок 1. Динамика планируемых бюджетных расходов на образование в России в 1995-2003 гг. (тыс. руб.)16 При этом по итогам 1999-2002 гг. фактические расходы бюджета на образование сложились на уровне выше запланированного (рисунок 2).

Рисунок 2. Динамика исполнения бюджета по расходам на образование в России в 1997-2002 гг. (тыс. руб.)1' Удельный вес расходов на образование с 2000 г. имеет тенденцию к увеличению и в 2002 г. превысил уровень, предшествующий финансовому кризису 1998 г. (0,75% общих расходов федерального бюджета в 2002 г. в сравнении с

" Построено автором по. Федеральные законы «О федеральном бюджете на 1995-2003 гт» // www budgetrfru 11 Построено автором по Федеральные законы «О федеральном бюджете на 1997-2003 гг », Отчеты об исполнении федерального бюджета на 01 01.1997 г -01.01 2002 г. // www btideelrf m

0,61% в 1997 г.). Аналогичная возрастающая динамика характерна и для удельного веса расходов на образование в ВВП (рисунок 3).

во ООО ООО 80 ООО ООО 70 ООО ООО 60 ООО ООО 50 ООО 000 40 000 000 30 000 000 20 000 000 10 000 ООО

о

1997 1998 1999 2000 2001 2002 • ЕЕИ Расзсоданао^азоа^в^пл^уО- . г^Удельный еедрзс^овмс^амвайив'в ВВП]

Рисунок 3. Динамика доли расходов на образование в ВВП в России в 1997-2002 гг.18

При этом в работе подчеркивается, что показатели бюджетного финансирования дают достаточно общее представление об образовательных инвестициях в человеческий капитал, поскольку не отражают критерии эффективности. Эффективность инвестиций в человеческий капитал оценивается различными способами в зависимости от субъекта инвестирования - индивида, фирмы или государства.

Новые технологии как основа экономического роста в современном мире являются лишь одним из факторов, определяющих дифференциацию темпов роста экономик разных стран. Доминантным в структуре факторов экономического роста современной нэоэкономики выступает знание, носителем которого является индивид, персонифицирующий традиционно выделяемый производственный фактор «труд». В силу этого эффективность использования и количество применяемого труда, а также повышение эффективности взаимодействия труда и капитала выступают значимыми факторами современного экономического рос" Рассчитано и построено автором по: Отчеты об исполнении федерального бюджета на 01.01.1997 г. -01 -01.2002 г. IIУУГН ЬиаийгСгш Российский статистический ежегодник, 1997-2002. - М., 1997-2002.

37

та. Но для реализации новых возможностей роста необходима экономическая политика, учитывающая ряд взаимодополняющих факторов. В частности, новые технологии повысили роль образования и значимость развития человеческого капитала, назрела необходимость в стратегии всестороннего обучения на протяжении всей жизни человека, которая включает доступ к уходу и обучению в раннем детстве, прочную основу в виде начального образования, улучшенную систему перехода от обучения к труду при наличии более тесных связей между сферой образования и рынком труда, а также эффективные системы обучения, предоставляющие возможности точечного пребывания в сфере образования на протяжении всей жизни19. Поэтому как образование некорректно анализировать в отрыве от комплексных проблем неоэкономики, так и экономическое развитие невозможно исследовать без учета фактора образования, который формируя человеческий капитал на современном этапе является одним из определяющих факторов экономического роста.

В работе выделяются два основных направления исследования влияния эндогенного капитала на экономическое развитие:

- на микроуровне анализируется роль человеческого капитала в развитии фирмы;

- на макроуровне оценивается непосредственное влияние человеческого капитала на темпы экономического роста и его качественные характеристики.

В то же время указанные направления исследования взаимодетерминиро-ваны, что обусловливает необходимость комплексного анализа влияния человеческого капитала на экономическое развитие.

Как показал проведенный структурный анализ, в соответствии с уровнями инвестирования в человеческий капитал различаются уровни воздействия данных инвестиций на экономический рост: индивидуальный, корпоративный и макроэкономический (рисунок 4).

" Устойчивое будущее (Резолюция Совета министров Организации Экономического Сотрудничества и Развития (0ЭСР) 16-17 мая 2001 года)//

Рисунок 4. Мультипликативное воздействие инвестиций в человеческий капитал на экономический рост в соответствии с уровнями инвестирования

Исходным пунктом в данной модели является инвестирование в человеческий капитал на индивидуальном уровне, когда индивид увеличивает свой запас человеческого капитала посредством дополнительных вложений в образование, что приводит к росту производительности труда.

Нерыночные эффекты влияния образования на экономический рост учитываются в индексе развития человеческого потенциала, или индексе человеческого развития (ИЧР), который включает в качестве компонентов не только традиционный показатель экономического роста - ВВП на душу населения, но также факторы ожидаемой продолжительности жизни и уровня образования. Образованность измеряется комбинацией грамотности взрослых (с весом в две трети) и среднего количества лет обучения (с весом в одну треть). Индекс развития человеческого потенциала содержит четыре составляющие:

- продуктивность как результат эффективной деятельности, направленной на повышение дохода и экономического роста;

- равенство, понимаемое как равенство возможностей в реализации способностей и пользовании благами;

- устойчивость, позволяющую обеспечить доступ к возможностям цивилизации не только нынешним, но и будущим поколениям;

- расширение возможностей, предполагающее, что развитие осуществляется не только в интересах людей, но и их усилиями20 .

Страны - члены ООН, для которых ежегодно рассчитывается индекс развития человеческого потенциала, подразделяются на три группы: страны с высоким уровнем человеческого развития (ИЧР > 0,800), средним уровнем (0,500 < ИЧР < 0,799) и низким уровнем (ИЧР < 0,499). Хотя СССР относился к странам с высоким ИЧР, страны СНГ с большей или меньшей скоростью перешли из первой во вторую категорию. Россия по итогам 2000 г. занимала 60 место по уровню развития человеческого потенциала. При этом если десятка стран с наиболее высоким уровнем развития человеческого потенциала в 1980-2000 гг. демонстрирует перманентное увеличение ИЧР, то в России позитивная динамика данного показателя после начала переходного периода наметилась только в 2000 г. (рисунок 5).

В то же время индекс развития человеческого потенциала, на наш взгляд, не вполне адекватно отражает воздействие человеческого капитала, поскольку предполагает неоднократный учет некоторых факторов. С одной стороны, уровень образования является функцией образования, ожидаемая продолжительность жизни - функцией здравоохранения, экологии и т.п. С другой стороны, эти показатели учитываются в компоненте ВВП на душу населения как факторы производительности труда и численности населения. При исследовании экономического роста как функции производительности труда и численности работающего населения влияние уровня человеческого капитала становится еще более очевидным.

20 Сименко И В, Сорока И В Инвестиции в человеческий капитал в контексте устойчивого развитии экономики УкраиныНМеркурий -2001 -№2(1221/1тр./Л»цу>.сс1 <1опЬа55сот/тегстгу^2001-2/

40

Рисунок 5. Динамика индекса развития человеческого потенциала в

1980-2000ГТ.21

Человеческий капитал оказывает существенное влияние не только на место страны в научно-информационном мире, темпы экономического роста, но и на его качество, которое рассматривается с позиций устойчивого развития и динамики уровня жизни населения. Вместе с тем, принципиальным является не только увеличение человеческого капитала, но и создание условий для наиболее полного его использования посредством развития технологий, техники, снижения административных и институциональных барьеров.

В четвертой главе «Институциональная организация системы образования» исследуются экономическая природа и качественная динамика российской системы образования.

Автор исходит из того, что институциональная структура экономики любой страны является, прежде всего, результатом прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Поэтому особенности и механизмы эволюционного отбора институтов анализируются в рамках различных (экономических, социологических, политологических)

21 Построено «втором по Нишап Оеуе1оршеШ ЯероЛ 2001,2002 / мнуху oecd.org

41

теорий институциональных изменений. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

Недостаток эффективного институционального регулирования выражается в повышении уровня трансакционных издержек, как средних (на одну сделку), так и совокупных на рынке или агрегированных в целом в экономике. Как показали Д. Норт и Дж. Уоллис, исторически становление рыночных отношений обусловливает возникновение и развитие трансакционного сектора хозяйства22. Согласно их трактовке, к трансакционному сектору относятся отрасли, основная функция которых заключается в обеспечении перераспределения ресурсов и продукции с наименьшими средними трансакционными издержками.

Применяя это положение, выдвинутое Нортом и Уоллисом, к анализируемой проблеме в работе показано, что уровень трансакционных издержек влияет на производство и распространение полезного знания в обществе. Так как в условиях неоэкономики знание выступает как ведущий фактор, определяющий темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания неизбежно приводит к снижению темпов экономического роста в долгосрочной перспективе.

Для аналитической иллюстрации такой ситуации в работе предложен показатель использования полезного знания в обществе (KUK), величина которого прямо пропорциональна количеству информации I (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникаций и хранения знании) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним ко-

22 Wallis J, North D Measuring the Transactional Sector in American Economy, 1870-1970. In Long-term Factors in Amcncan Economic Growth. Chicago, 1986 P. 122-123

личеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г. Демсеца23 трактуются автором как издержки использования ценового механизма - PSC (price system cost). Таким образом, показатель использования полезного знания в обществе, предложенный автором, принимает следующий вид:

Приведенный показатель, по нашему мнению, является синтетическим, поскольку отражает зависимость качества институциональной структуры экономики и объема полезного знания. Это позволило сделать вывод о том, что состояние институциональной структуры экономики в целом и образовательной сферы, в частности, определяет динамические характеристики развивающейся неоэкономики.

Как подчеркивается в диссертационном исследовании, основными элементами институциональной структуры системы образования, как и общества в целом, являются два блока институтов - формальные и неформальные. К числу формальных институтов сферы образования автор относит Конституцию, законы, образовательные стандарты (как федеральные, так и региональные), а также инструкции, методические рекомендации различных государственных структур, реализующих государственную политику в этой сфере.

Национальные особенности сформировавшейся в той или иной стране институциональной структуры системы образования зависят не только от мер экономической политики, проводимой государством, но от того, какие нормы, правила (рутины) сложились в образовательном комплексе на протяжении его многовековой эволюции.

Значительная доля, подавляющее большинство образовательных благ, производимых на разных уровнях, носит характер смешанных общественных благ. Здесь, по нашему мнению, возникает противоречие между все более смешанным

21 Demsetz Н. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. Vol. 87. N 2. PP.

(частно-общественным) характером образования как блага и общественным характером знания как основы неоэкономики. Переход на более высокий уровень производства, преимущественно наукоемкого, и соответствующий ему уровень социально-экономического развития обеспечивается, на наш взгляд, при следующих качественных изменениях ряда важнейших факторов процесса воспроизводства знаний:

- превращении знаний в общественные блага;

- расширении запаса знаний в различных сферах деятельности;

- неубываемости запаса знаний по мере использования, его самовозрастании и неотчуждаемости;

- внепространственности, безвозвратности передачи знаний и слабой зависимости стоимости создания знаний от интенсивности их дальнейшего использования;

- диффузии, зависимости знаний от времени: быстрое распространение и быстрое устаревание;

- ускорении перемещаемости знаний, возможности взаимозаменяемости и взаимодополняемости и вариативности использования.

Автор придерживается взгляда о том, что российская система образования в ее современном состоянии характеризуется двойственностью. С одной стороны, продолжается реформа как средней, так и высшей школы, вводится единый государственный экзамен, определяются приоритеты в финансировании ведущих исследовательских центров и университетов, увеличивается количество студентов, обучающихся на бюджетной основе. С другой стороны, наблюдается снижение реального качества образования, старение педагогического коллектива средней и высшей школы, отток лучших профессионалов в другие отрасли экономики и заграницу, только наметилось повышение финансирования образования в процентах к ВВП и т.д. В силу этого, на наш взгляд, перспективы развития отечественной системы образования во многом определяются скоростью формирования ее новой институциональной структуры, соответствующей требованиям

современной экономики, или «общества знания». Однако состояние институциональной структуры сферы образования в России детерминирует негативные процессы, которые выражаются в снижении качества образования и оттоке квалифицированных кадров из отрасли. Эти негативные эффекты рыночной трансформации образовательной сферы позволяют автору выдвинуть гипотезу о том, что формирование новых институциональных условий функционирования системы образования сопровождается четко тестируемой институциональной инерцией.

Как показано в работе, экономические проблемы развития российской системы образования требуют использования современных исследовательских подходов к анализу качественной институциональной динамики. Исследуя институциональные изменения, необходимо учитывать, что институциональная структура обладает свойством инерционности, поскольку большинство институциональных инноваций (обычно с постоянным и убывающим эффектом масштаба) оказываются отвергнутыми в процессе эволюции экономической или социальной системы. Инерция институтов, т.е. сопротивление изменениям, вытекает из самой природы институтов.

Институты воздействуют на индивидов и организации в порядке обратной связи. Суть такого взаимодействия заключается в том, что институты изменяют функции предпочтения экономических субъектов, включенных в сферу их влияния. Поэтому институты формируют предпочтения, в свою очередь, воздействующие на институты через изменение, например, относительных цен на рынках. Следовательно, институты выступают в качестве таких социальных структур, которые обладают свойством преобразовывающей обратной связи. Ведущая роль в механизмах обратной связи принадлежит институту образования. Образование в самом широком смысле представляет собой нечто большее, чем просто трансформация знаний последующим поколениям или получение информации; образование - это преобразование индивидуальных качеств и предпочтений, развитие личности. Поэтому можно предположить, что образование не только развивает

познавательные способности индивида, но и задает вектор качественного изменения институтов в рамках обратной связи. Институциональная инерция в такой системе будет приводить к тому, что положительные, как и отрицательные изменения могут иметь кумулятивный эффект вследствие закрепления сравнительно неэффективных институтов, которые детерминируют функции предпочтения у экономических субъектов, не позволяющие создать в их взаимодействиях рыночных сигналов для изменения сложившегося положения дел.

Институциональная инерция является защитной реакцией системы на разрушающие ее институциональные и технологические инновации24. Если бы все инновации удавалось внедрить, то система просто не смогла бы нормально функционировать в том случае, если внедряемые институты и технологии противоречат друг другу, что характерно для российской системы образования. Обилие реформ неизбежно компенсируется формированием признаков все большей институциональной инерции. Как известно, в Российской империи школьные реформы проводились не только каждым императором, но и каждым министром народного просвещения. В настоящее время данная тенденция, видимо, несущественно изменилась, реформы российского образования являются перманентным процессом, реакцией на который выступает усиливающаяся инерционность институциональной структуры сферы образования.

Институциональная инерция, выполняя защитную функцию, также является негативным фактором, замедляющим модернизацию образования, что выражается в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим сложившимся экономическим условиям.

Главной проблемой российского образования является его хроническое недофинансирование. Финансирование всего образования, и высшего в частности, на протяжении всей истории России осуществлялось в объемах, не обеспечивающих формирование развитой инфраструктуры воспроизводства знания, а в большинстве случаев способствующей возникновению теневых институцио-

24 Mokyr J Technological Inertia in Economic History //The Journal of Economic Histoiy. 1992. Vol. 52. N 2. PP. 325338

нальных структур, ориентированных на сохранения статуса-кво в условиях недофинансирования. В работе отмечается, что в Российской империи финансирование высшего образования никогда не превышало половины процента от всех бюджетных расходов.

В Советском Союзе в целом была решена проблема предоставления бесплатного образования на всех уровнях. Такое положение сформировало у населения устойчивые ожидания относительно бесплатного предоставления образовательных услуг. Исходя из этого, в условиях рыночной экономики государство вынуждено брать на себя повышенные и часто финансово необеспеченные обязательства по бесплатному образованию. Это приводит к возникновению институциональных ловушек на образовательных рынках, в частности, высокий спрос на образование ведет к постоянному повышению ожидаемого уровня образования. При этом государство, домохозяйства и предприятия предпочитают не вкладывать в образование средства, необходимые для обеспечения его высокого качества. Возникает ситуация перманентного недофинансирования образовательных программ, т.е. институциональная ловушка.

В работе показано, что не существует универсального рецепта для преодоления рассмотренных выше негативных тенденций в российской системе образования, но прежде всего, необходимо адекватное понимание происходящих процессов. Можно констатировать, что неадекватное понимание природы происходящих процессов, связанных с институциональной инерцией, детерминирует неверные рекомендации относительно экономической политики. Более эффективная государственная политика в этом отношении состоит не в повышении уровня финансирования образования, а в улучшении самих информационных и конкурентных условий, в которых эти решения могут приниматься частными сторонами и правительственными агентами.

В пятой главе «Организационно - экономический механизм модернизации образования в контексте становления неоэкономики в России» последовательно проанализированы организационные изменения в российской системе образова-

ния за годы реформ, а также механизмы внедрения институциональных инноваций и модернизации образования.

Как показано в этой части работы, необходимо различать совокупность институционально-организационных изменений в образовательной системе, способствующих экономическому развитию и препятствующих этому процессу. Поэтому решение проблем модернизации образовательного комплекса в контексте организационных преобразований связано с развитием его информатизации, с обеспечением многообразия форм обучения и типов образовательных учреждений. В нее также включаются вопросы достижения высокого академического уровня образовательных программ, обеспечения новизны подходов при их разработке и использования в них творческой и поисковой работы. Не менее важной при этом представляется и проблема обеспечения преемственности обучения на различных ступенях образовательного процесса, что в свою очередь, требует создания единой системы непрерывного образования. Непрерывное образование нацелено на целостное развитие человека и предполагает его овладение новыми знаниями и умениями. Оно строится как учебный процесс, действующий на основе соподчинения и взаимосвязи дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского этапа обучения.

Использование двух теоретических парадигм - концепции непрерывного образования и неоэкономики, позволило обнаружить взаимосвязь и взаимообусловленность процессов трансформации образовательной системы (включая организационно-институциональные изменения, преобразование и совершенствование образовательных технологий) и темпов экономического развития. Применение методологии непрерывного образования способствует адекватному выявлению специфики образовательной сферы, ее особенностей в условиях постиндустриального развития.

Стержневой основой современных образовательных технологий выступает информатизационный подход, реализующий весь комплекс и многообразие ин-

формационных технологий (например, дистанционное образование), используемых в процессе обучения.

Систему дистанционного образования, его основу составляют не только средства и технологии передачи информации, а и содержание и формы усвоения информации. Поэтому информационные технологии и телекоммуникации являются значимыми факторами, их влияние как на обучение, так и на всю структуру образования настолько велико, что способно существенно трансформировать основополагающие принципы обучения. В частности, дистанционное образование не отменяет фундаментальной значимости преподавателя в учебном процессе, однако принципиально изменяет его роль до положения тьютора. Дистанционное образование значительно расширяет возможность получения информации, но эта возможность может остаться гипотетической, если тьютор или предложенная им и разработанная программистом система не укажут, где находятся источники информации, и как, в каких ситуациях и какими из них необходимо воспользоваться. Указанная проблема становится весьма актуальной и достаточно сложной, поскольку речь идет не об эпизодическом (разовом), а о широком и систематическом использовании информационных и дистанционных технологий.

Сравнительный анализ различных подходов к формированию новых технологий образования, а также результаты проведенного автором экономико-социологического обследования студентов ряда вузов Ростовской области (Ростовского государственного университета, Донского государственного технического университета, Ростовского государственного экономического университета, Южно-российского государственного технического университета, Шахтин-ского института Южно-российского государственного технического университета) позволяют сделать вывод о том, что качество получаемого образования зависит от множества детерминант, в том числе от уровня использования образовательных (информационных, дистанционных) технологий в процессе обучения. В результате обработки полученных путем анкетирования эмпирических данных подтверждена гипотеза о существовании одной из установленных зависимостей:

респонденты (студенты 1, 3 курсов, а также выпускники 3 вузов Ростовской области), положительно ответившие на вопросы: «Используете ли Вы новые (информационные, дистанционные и т.д) технологии в обучении?» и «Как бы Вы оценили по 10-балльной шкале уровень использования информационных технологий в обучении», более высоко оценивают уровень их использования в учебном процессе (рисунок 6).

зависимость между ответами на вопросы 3 и 4

<яо«-счсч^-и><0г-~соо1о « **

балльиы* оценки (в I)

Рисунок 6. Зависимость между ответами на вопрос 3 анкеты «Используете ли Вы новые (информационные, дистанционные и т.д.) технологии в обучении?» и вопрос 4 «Как бы Вы оценили по 10-балльной шкале уровень использования информационных технологий в обучении»

Для выполнения образовательной системой стимулирующей функции в целях ускорения темпов экономического развития необходимы не только организационные преобразования, но и внедрение и совершенствование образовательных технологий в учебном процессе. Проведенное исследование современных подходов к развитию образовательных технологий позволяет заключить, что большинство из них в настоящее время представляют собой некий симбиоз психолого-педагогических технологий с опорой на процессы информатизации, как необходимый элемент учебно-познавательного процесса. Более того, в свете экономики, основанной на знаниях, как научной парадигме, актуализируется

проблема ускоренной передачи и получения знаний, что требует более интенсивного использования информационных технологий в учебном процессе. Информационные технологии могут не только способствовать трансляции знаний, но и влиять на процессы создания знания путем формирования больших запасов информации; увеличения творческого взаимодействия среди ученых, исследователей, разработчиков продуктов и конечных пользователей; изучения и анализа содержания баз данных, являющихся мощными средствами знаний в различных областях науки.

Проблема выбора технологий для современного образования предстает не как технологический вопрос, а как проблема инновационного менеджмента в сфере образования. Доя ее эффективного решения необходимо регулировать связи между всеми подсистемами и элементами системы образования. Новые подходы к управлению процессом образования выражаются в освоении и распространении таких организационных инноваций, как разделение преподавательского труда (выделение разработчиков содержания, тьюторов, специалистов по методам обучения, специалистов по контролю за ходом процесса обучения и т.п.), объединение преподавателей, специалистов по информационным технологиям и организаторов учебного процесса в группы, осуществляющие разработку и предоставление дистанционных курсов.

Современные процессы в обществе, изменение социокультурных приоритетов вызывают необходимость обновления парадигмы образования, объективно обусловливают особую значимость инноваций в педагогической сфере. К сожалению, нередко в системе образования под видом инноваций внедряются не проверенные практикой идеи и начинания. Так, в начале переходного периода наблюдалось неоправданное увлечение переименованием образовательных учреждений в «академии», «университеты», «колледжи» без достаточных на то оснований и без учета условий их функционирования.

Также необоснованным был практически полный отказ от стандартизации учебных программ. Однако институционализация негосударственных образова-

тельных учреждений потребовала унификации учебно-образовательного процесса на основе его стандартизации. С нашей точки зрения, стандарты не должны жестко регламентировать учебный процесс в вузах, подавлять творческую инициативу профессорско-преподавательского состава. Стандартизация не исключает, а наоборот, предполагает поиск инновационных подходов к формированию вузовских курсов. В стандарты должны закладываться возможности и условия для проявления творчества, в частности, при разработке учебных планов, специальных курсов, авторских учебных программ и др. Более того, сами стандарты есть результат творческого поиска в определении базового ядра знаний, единого минимума требований к специалисту.

Становление инновационного образования в высшей школе является важнейшей задачей как со стороны повышения эффективности национальной экономики, так и для обеспечения конкурентоспособности образовательной системы на мировом рынке образовательных услуг, например, в рамках включения России в Болонский процесс. Следует отметить, что Европейский союз считает экономику России недостаточно развитой для свободного допуска российских товаров и услуг на европейские рынки. Единственной сферой, высокая конкурентоспособность которой признана экспертами ЕС, выступает сфера образования, что и подтверждено осенью 2003г. включением России в Болонский процесс.

Влияние Болонского процесса на реформирование и унификацию высшего образования в Европе неоднозначно оценивается многими исследователями25. Унификация стандартов, ученых степеней, учебных программ не должна привести к уничтожению, как автономии университетов, так и национальной специфики той или иной системы образования. Здесь огромную роль играют возможности внедрения институциональных инноваций в сфере высшего образования, которые направлены на модернизацию образования, включая не только мероприятия, направленные на совершенствование технологической оснащенности, но и

35 Экхольм Л. Болонский процесс - иллюзия или реальность? // Предпринимательство и преобразование российских университетов. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. С. 232-261.

52

на повышение экономической эффективности функционирования образовательных комплексов, а также увеличение финансирования высшего образования со стороны всех уровней государственной власти.

С другой стороны, модернизация российской системы образования обусловлена необходимостью перехода к более эффективной и мобильной социально-экономической системе жизнеустройства гражданского общества. Императив времени побуждает по-новому взглянуть на то, что выше было категориально охарактеризовано как «человеческий капитал». Внедряющиеся в российском социуме западные ценности (демократическое, гражданское общество, многообразие форм собственности, рыночная экономика, приоритет права человека перед государственной целесообразностью и т.п.) часто вступают в противоречие с традиционными устоями постсоветского общества. Чтобы рыночно-либеральные новшества прижились и принесли свои плоды, действенным рычагом в государственной инновационной политике должна стать высшая школа.

В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.

Наиболее значимые работы, опубликованные по теме исследования:

Монографии:

1. Скорев М.М. Институционализация воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003. (11,2 п.л.)

2. Скорев М.М. Модернизация институциональной структуры российской системы образования. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского государственного университета, 2004. (11,2 п.л.)

Статьи:

3. Скорев М.М. Концепции оценки стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». 2003. № 3. (1,1 п.л.)

4. Скорее М.М. Информация, знание и образование как факторы экономического развития // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2003 № 4. С. 77-82. (0,8 п.л.)

5. Скорев М.М., Белокрылова О.С. Влияние экономический институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. № 2. С. 76 - 83. (0,7/0,5 п.л.)

6. Скорев М.М., Вольчик В.В. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т.1. № 4. С.55-63 (0,6/0,4 п.л.)

7. Скорев М.М. Особенности трансформации и развития образовательных технологий // Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов. 2003. Вып. 3 (7). Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003. С. 129-140. (0,6 п.л.)

8. Скорев М.М. Дистанционное обучение как форма институциональных инноваций на рынке образовательных услуг // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки. 2003. № 3. (1,5 п.л.)

9. Скорев М.М., Войкова А.В. Начальные инвестиции в человеческий капитал - проблемы и перспективы в шахтерских городах // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2004. №2. С.124-126. (0,5/0,4 п.л.)

10. Скорев М.М. Структура «новой экономики» и ее роль в современном экономическом развитии // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 3. 5 стр. деп. (0,4 п.л.)

11. Скорев М.М. Роль образования в формировании человеческого капитала как доминантного фактора экономического развития // Горный информационно-аналитический бюллетень. 2004. № 3. С.86-89. (0,7 п.л.)

12. Скорев М.М. Влияние динамики человеческого капитала на показатели экономического развития // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. Приложение. 2004 № 4. С. 42-53. (0,6 п.л.)

13. Скорев М.М. Зависимость от предшествующего развития как фактор институциональных изменений // Факторы экономического развития в эпоху ра-

дикальных реформ. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003. С. 80-81 (0,2 п.л.)

14. Скорев М.М. Роль знаний как фактора экономического развития в неоэкономике // Альтернативы экономического развития в посткризисный период: Сборник статей. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003. С. 10-19. (0,6 п.л.)

15.Скорев М.М., Голуб Л.В., Свеколкин А.Л., Хазанович Г.Ш. Направления совершенствования регионального механизма непрерывной многоуровневой системы профессионального образования // Совершенствование управления вузом в современных условиях: Материалы Всероссийского совещания, г. Новочеркасск 28-30 октября 2002г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (ИЛИ), 2002. С. 228-235. (0,5/0,25 п.л.)

16. Скорев М.М., Чистяков А.В. Проблемы взаимодействия технического университета и общеобразовательной школы в непрерывном образовательном процессе // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: Труды "междунар. науч.-практ. конф. Спб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. (0,2/0,1 п.л.)

17. Скорев М.М., Чистяков А.В. Формирование системы непрерывного технического образования с учетом требований рынков труда и образовательных услуг // Непрерывное техническое образование школа - колледж - вуз: Сборник тезисов докладов Всероссийской научно-методической конференции. Екатеринбург: Изд-во ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. (0,2/0,1 п.л.)

18. Скорев М.М., Чистяков А.В. Проблемы взаимодействия технического университета и общеобразовательной школы в непрерывном образовательном процессе // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: Труды междунар. науч.-практ. конф. Спб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. (0,2/0,1 п.л.)

19. Скорев М.М. Оценка стоимости инвестиций в человеческий капитал // Государственное регулирование трансформационных экономик. Материалы 1

международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003 (0,4 п.л.)

20. Скорее М.М., Чистяков А.В., Смирнова Е.П. Организационное обеспечение реализации человеческого капитала выпускников технического университета в условиях глобализации общественной жизни // Формирование профессиональной культуры специалистов XXI века в техническом университете: Труды 3-й междунар. науч.-практ. конф. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2003. С. 96-99. (0,25/0,1 п.л.)

21. Скорее М.М., Шушвалов В.В. Издержки возврата и пути их снижения как фактор увеличения эффективности инфраструктуры рынка труда и наращивания темпов роста экономики // История становления и развития науки в Шах-тинском институте ЮРГТУ (НПИ): Сб. науч. тр. / Шахтинский ин-т ЮРГТУ. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. С.58-67. (0,6/0,4 п.л.)

22. Скорее М.М., Шушвалов В.В. Пути улучшения функционирования рынка труда и увеличения его гибкости // Научные исследования в области экономики, образования и информационных технологий: Межвуз. сб. науч. тр. / ЮРГТУ; Институт открытого образования. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. (0,3/0,15 п.л.)

23. Скорев М.М. Классификация человеческого капитала и концепций его исследования // Государственное регулирование трансформационных экономик. Материалы 1 международной Интернет-конференции экономического факультета РГУ. Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского государственного университета, 2003. (0,3 п.л.)

Учебные пособия

24. Скорев М.М., Куликов Ф.А. Метрология, стандартизация, сертификация // Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002.182 с. (11,5/5)

25. Скорев М.М., Куликов Ф.А. Инженерное творчество. Методы решений // Учебное пособие. / Шахтинский ин-т ЮРГТУ. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2003. 150 с. (8,6/6,2)

Подписано в печать 20.05.04г. Бумага офсетная. Печать ризография. Усл. печ. листов 2,4. Тираж 100экз. Заказ № 87 от 20.05.04г. Отпечатано в типографии: ИПБОЮЛ Бурыхин Б.М. Лицензия ПЛД №65-186 от 10.01.2000г. Адрес типографии: г. Шахты, Ростовской обл., ул. Шевченко-143

»133 83

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Скорев, Михаил Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

1. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

1.1. Внутренняя структура новой информационной экономики

1.2. Динамические характеристики новой экономики (на примере США и 37 Франции)

2. ФУНКЦИИ ЗНАНИЯ В СИСТЕМЕ ИНСТИТУТОВ НЕОЭКОНОМИКИ

2.1. Влияние знания и информации на тип экономического развития 66 общества

2.2. Инновационные функции знаний как интеллектуальных ресурсов 94 воспроизводства

2.3. Роль экономических институтов в производстве и накоплении знаний

3. РОЛЬ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ В 125 ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

3.1. Проблемы определения и содержательной интерпретации человеческого 125 капитала в экономической теории

3.2. Основные концепции оценки стоимости и эффективности инвестиций в 145 человеческий капитал

3.3. Человеческий капитал и показатели экономического роста

4. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

4.1. Экономическая специфика институциональной структуры системы 192 образования

4.2. Становление институциональной структуры российской системы 201 образования: логика и исторические особенности

4.3. Институциональная инерция и ее воздействие на особенности развития 242 системы образования в России.

5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ НЕОЭКОНОМИКИ В РОССИИ

5.1. Модернизация экономического механизма и организации системы об- 256 разования

5.2. Институционализация финансовой поддержки модернизации системы 302 высшего образования

5.3. Институциональные инновации в сфере образования

5.4. Дистанционное обучение как форма институциональных инноваций на 343 рынке образовательных услуг

Диссертация: введение по экономике, на тему "Образование как институциональный фактор воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики"

Актуальность темы исследования. Современный этап исторического развития мирового сообщества характеризуется ускорением научно-технического и социального прогресса, воспроизводство знания оказывает все большее влияние на динамику экономического роста. Опережающими темпами растут высокотехнологичные отрасли экономики, связанные с производством и передачей информации.

Ведущие страны мира достигли успехов в области научно-технического прогресса за счет интенсивного развития сферы образования, науки и техники. Успехи наукоемкого производства, научно-технический и социальный прогресс во все большей степени детерминируются качественными характеристиками национальной системы образования, адекватностью подготовки ученых и специалистов высокой квалификации требованиям формирующейся неоэкономики. К сфере образования сегодня обращено внимание многих ученых и политиков. Только страны, располагающие высокоэффективной, отвечающей современным требованиям системой образования, могут войти в число развитых государств современного мира. Практически во всех развивающихся странах, демонстрирующих высокие темпы экономического роста, приоритетными сферами государственной поддержки являются образование и повышение уровня грамотности населения, подготовка высокопрофессиональных специалистов, развитие наукоемких производств, основанных на высоких технологиях.

Образовательный комплекс современной России нуждается в коренной модернизации, поскольку «подавляющее большинство выпускников вузов не идут работать по специальности»1. В первую очередь необходимо включиться в процесс и в систему стандартизации системы подготовки специалистов с учетом требований мировой науки и прогрессивных технологических достижений. В определенной мере это начало реализовываться в рамках вовлечения России в Болонский процесс, формирования единой европейской системы образования. Стандартизация, унификация системы образования является необходимым условием востребованности отечественной продукции и ее конкурентоспособности на мировом рынке и требует упорядочения экономических отношений внутри образовательного комплекса России и его первичных звеньев с позиции адаптированности к рыночным принципам хозяйствования и формирования механизмов интеграции рыночных и нерыночных (государственных) структур при реализации образовательных программ.

Система образования страны развивается как экстенсивно, так и качественно, требуя все большего объема ресурсов и инвестиций. Рост затрат на функционирование образовательного комплекса повышает требования к рациональному использованию выделяемых обществом средств. Кроме того, трансформируется тип экономических отношений в сфере образования, что обусловливает необходимость их исследования с целью определения путей оптимизации использования государственных ресурсов. Для повышения эффективности образовательного комплекса страны необходимо увеличить его ресурсное обеспечение в таком объеме, при котором он сможет выполнять свои приоритетные функции по эффективному включению российской экономики в глобализирующуюся систему мирового хозяйства на основе реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России.

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, М. Кас-тельса, М. Поланьи, Ж. Сапира, JI. Туроу, Ф. фон Хайека, И. Шумпетера и др.

В рамках эволюционного подхода к анализу экономической динамики роль знаний и процесса обучения в ускорении экономического развития выявлена в трудах Б. Артура, П. Дэвида, Дж. Меткалфа, Дж. Мокира, Р. Нельсона, С. Уинтера, Н. Розенберга и др.

Концепция человеческого капитала разработана представителями чикагской школы Т. Шульцем и Г. Беккером. Впоследствии значительный вклад в развитие этого научного направления внесли М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кенд-рик, Ф. Махлуп, Дж. Минцер и др.

В отечественной научной литературе исследования в рамках теории человеческого капитала ведутся B.C. Гойло, А.В. Добрыниным, С.А. Дятловым, Р.И. Капелюшниковым, М.М. Критским, В.И. Марцинкевичем, Д.А. Нестеровой, К.И. Сабирьяновой и др.

Изучение роли образовательной сферы в функционировании народнохозяйственного комплекса социалистического общества осуществлено в трудах В.А. Жамина, C.JI. Костаняна, С.Г. Струмилина и др.

Проблемы реформирования и рыночной модернизации системы образования получили отражение в работах Гребнева Л.С., Колесникова Ю.С., Князева Е.А., Кузьминова Я.И., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Садовничего В.А. и др.

Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Нельсоном Р., Уинтером С., Коузом Р., Демсецем Г., Уильямсоном О. Анализ роли групп при формировании и функционировании институциональной структуры экономики проведен в работах Олсона М.

Роль институтов в российской экономике в динамическом аспекте достаточно глубоко исследована Иншаковым О.В., Малаховым С.В., Нуреевым P.M., Олейником А.Н., Полтеровичем В.В., Тамбовцевым В.Л., Шаститко А.Е. И др.

В сфере экономики знания, экономики образования активно работают Абанкина И.В., Белов Н.В., Макаров В.Л., Майминас В.А., Юрков A.M.

Однако вне рамок традиционного анализа остаются такие важные аспекты проблемы формирования соответствующей современной неоэкономике системы образования как взаимовлияние субъектов образовательной сферы и институциональной структуры экономики в процессе динамических качественных изменений экономического порядка, а также механизмы внедрения институциональных инноваций как фундаментального фактора модернизации в условиях глобального перехода к неоэкономике. Вместе с тем решение задачи ускорения экономического роста, обеспечения модернизации экономики и достижения конкурентоспособности страны, региона, человека требует переосмысления отечественного опыта функционирования системы образования для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научно-практическая и народно-хозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты экономико-теоретического анализа особенностей институциональной организации воспроизводства знания и человеческого капитала в условиях неоэкономики, выявить характеристики экономических отношений, определяющие особенности организации системы образования как институционализированного механизма, обеспечивающего основной компонент экономического развития через производство и ретрансляцию знаний следующим поколениям, и разработать основные элементы механизма внедрения институциональных инноваций в сфере образования.

Цель исследования обусловила необходимость постановки и решения этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования и агрегированных в следующие укрупненные блоки:

I. Выделение категориальных характеристик неоэкономики, ее структуры и оценка динамики:

- выявление внутренней, устойчивой структуры «новой экономики»;

- определение содержательных характеристик неоэкономики как интеллектуальной рыночной экономики;

- идентифицирование влияния «новой экономики» на появление и рост новых структурных элементов экономики развитых стран.

II. Функционально-институциональный анализ места и роли знаний и информации в неоэкономике:

- анализ категориальных различий информации и видов полезного знания в их влиянии на процесс экономического развития;

- оценка инновационных функций знаний как интеллектуальных ресурсов воспроизводства;

- выявление роли экономических институтов в производстве и накоплении знаний в неоэкономике;

- определение влияния зависимости от предшествующего пути развития образовательной системы на эффективность институциональных изменений.

III. Концептуальное исследование роли инвестиций в человеческий капитал и его влияния на динамику экономического развития:

- содержательная интерпретация современных концепций человеческого капитала;

- анализ основных подходов к оценке стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал;

- оценка влияния человеческого капитала на показатели экономического роста;

- выявление причинно-следственной зависимости знания и человеческого капитала.

IV. Выявление фундаментальных тенденций эволюции институциональной структуры системы образования:

- исследование природы институциональной структуры экономики и ее составляющей - образовательной системы;

- содержательная характеристика процесса эволюции институциональной структуры российской системы образования в переходной экономике;

- выявление влияния институциональной инерции на развитие образовательной системы и на эффективность институциональных изменений.

V. Организационно-экономический анализ направлений модернизации российской системы образования:

- оценка организационно-экономических изменений в процессе модернизации российской системы образования;

- анализ процесса институционализации финансовой поддержки модернизации системы образования;

- в рамках концепции модернизации системы образования прогнозирование путей развития образовательных технологий;

- разработка механизма внедрения институциональных инноваций в сфере образования;

- определение места дистанционного обучения в системе институциональных инноваций на рынке образовательных услуг.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является общественный человеческий капитал в его причинно-следственной взаимосвязи с категорией «знание» и их эволюционизирующая институциональная организация. Предметом исследования выступают экономические отношения, которые эволюционно формируются между субъектами системы образования в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике и трансформации институциональной среды, обеспечивающей ее функционирование.

Теоретико-методологической основой изучения системных изменений в процессе воспроизводства знания и человеческого капитала трансформирующейся экономики послужила совокупность общепризнанных фундаментальных посылок классической и современной экономической теории, прежде всего положения об объективной обусловленности формирования неоэкономики на основе превращения знания в доминантный фактор экономического развития, об институционализации процесса воспроизводства знания в рамках эволюционирующей системы образования, о необходимости увеличения инвестиций в человеческий капитал для сохранения и умножения высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России, о расширении применения институциональных и технологических инноваций в системе высшего образования и др. Диссертационное исследование опирается также на методологию современной институционально-эволюционной, переходной экономики, неоклассической школы, а также на фундаментальные концепции, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследований генезиса и фундаментальных закономерностей функционирования неоэкономики, теории знания, образования и др., реализующих эволюционный и неоинституциональный подходы к анализу процессов формирования институтов неоэкономики, обеспечивающих воспроизводство знания и человеческого капитала.

Инструментально-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования причинно-следственных взаимосвязей знания, человеческого капитала и разработки стратегии развития системы образования в условиях неоэкономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, монографический методы научного анализа.

При разработке стратегии развития системы образования как институционального механизма воспроизводства знания и человеческого капитала использовались различные частные методические подходы, методы и инструментальные технологии, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др.

В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Кроме того, для исследования тенденций и перспектив развития системы образования региона был использован метод экономико-социологического опроса, как наиболее адекватный трансформирующейся экономике, характеризующейся отсутствием длинных временных рядов. Обработка полученных данных осуществлялась с применением современного программного обеспечения.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, статистических данных ООН, Всемирного банка и западноевропейских исследовательских центров (в том числе, представленных их Интернет-ресурсами), статистических сборников, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов авторского экономико-социологического обследования, проведенного в рамках работы в составе творческого коллектива по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, а также личных многолетних наблюдений и обобщений автора. Нормативно-правовую основу исследования составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере образования.

Концепция диссертационного исследования состоит в теоретическом развитии научной парадигмы новой экономики в аспекте экономических механизмов производства и накопления знания в обществе через институциона-лизацию его воспроизводства в рамках системы образования. Рост значения интеллектуальных ресурсов и знаний в воспроизводственном процессе неоэкономики позволяет трактовать знания и информацию как доминантные факторы экономического развития, что обусловливает фундаментальную зависимость между уровнем и объемом воспроизводства знания и эффективностью функционирования национальной экономики, а также детерминирует необходимость интенсификации инвестиций в человеческий капитал и внедрения институциональных и технологических инноваций в системе современного образования. На основе выявления макро- и микроэкономических последствий сокращения бюджетного финансирования системы профессионального образования России предложены институциональные механизмы повышения качества человеческого капитала на базе развития системы непрерывного образования, ориентированного на расширенное воспроизводство интеллектуального потенциала нации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знании как доминантных факторов экономического развития, идентифицируется как интеллектуальная экономика, поскольку информация фицируется как интеллектуальная экономика, поскольку информация может быть преобразована в полезное знание только в процессе его интеллектуальной обработки индивидом. В силу этого, в условиях неоэкономики интеллект, реализующий высокий уровень овладения знаниями, становится ведущим элементом в структуре качественных характеристик рабочей силы. Объективными предпосылками формирования и развития «новой экономики» выступают технические инновации, развитое и эффективно применяемое антимонопольное законодательство, «финансовая революция», в результате которой получившие власть инициативы на финансовых рынках новые институциональные структуры (пенсионные фонды, венчурные компании (фонды) и др.), не игравшие ранее существенной роли в обеспечении экономического роста, начали расширять финансирование новых предприятий, а также осуществлять вложения рискового (венчурного) капитала, что способствовало масштабному притоку капиталов в новый сектор экономики, стимулируя его стремительный рост.

2. Доминантная роль того или иного фактора производства в ускорении экономического развития проявляется не только в его преобладающем вкладе в производство добавленной стоимости, но и в реализации инновационной функции экономического развития общества. В отличие от овеществленно-сти доминантного фактора производства на всех предшествующих этапах экономической истории (земля, труд, капитал, предпринимательские способности) в условиях ускоряющихся темпов экономической динамики глобализирующейся экономики степень субъективируемости доминантного фактора экономического развития растет с переходом от информации как факториаль-ной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики — экономики, основанной на знаниях. В результате в неоэкономике качественные характеристики труда как фактора производства реструктуризируются в направлении роста значимости интеллектуальных способностей и высокой степени овладения профессиональными знаниями.

3. Производство и воспроизводство информации и знания осуществляются не только на основе оценки издержек индивида, стремящегося получить недостающую информацию, поскольку поведение агента может определяться не нехваткой, а избытком имеющейся информации. Гносеологическое разграничение рыночного сигнала и степени достоверности извлекаемой из него информации обусловливает невозможность, с одной стороны, передачи информации без сигнала, а с другой, нетождественность процессов получения сигнала и обладания информацией. Межкатегориальная взаимосвязь знания и информации проявляется онтологически как содержание и форма, а гносеологически знание выступает объективной основой адекватности восприятия хозяйствующим субъектом экономической информации и ее эффективной переработки.

4. Общий объем (запас) полезного знания в обществе, детерминирующий его релевантность как фундаментального качественного признака неоэкономики, представляет собой совокупность всех отдельных личностных полезных знаний и полезных знаний в местах их хранения, а открытия и другие научные результаты являются потоком, т.е. добавлением к накопленному обществом запасу полезных знаний. Образование как необходимый этап процесса воспроизводства (распространения) знаний обеспечивает передачу накопленного запаса знаний от одного индивида или места хранения к другому, а полезное знание типологизируется на наблюдение, классификацию и каталогизацию природных явлений, установление регулярности, принципов и законов.

5. Образование не только развивает познавательные способности индивида, но и задает вектор качественной динамики институтов, воздействуя на трансформацию институциональной структуры общества в порядке обратной причинной связи. К числу наиболее значимых институтов, обеспечивающих производство и накопление знания, относятся: институт собственности, прежде всего, интеллектуальной; институты господствующей хозяйственной этики; институты, связанные с организацией и внедрением НИОКР (определяющие способы взаимодействия науки и бизнеса); институты образования, важнейшими из которых являются классические университеты как способ эффективной организации образовательного и научно-исследовательского процессов. Однако выявленная зависимость от предшествующего пути развития, институциональная инерция обусловливает формирование кумулятивного эффекта вследствие закрепления сравнительно неэффективных институтов, которые детерминируют функции предпочтения у экономических субъектов, не позволяющие сформировать в процессе их взаимодействия необходимые рыночные сигналы для изменения сложившихся тенденций трансформации институциональной структуры. Вследствие этого российская высшая школа оказалась невосприимчивой к сигналам рыночного спроса на востребуемые в современной неоэкономике профессии.

6. Характерной чертой неоэкономики выступает ускорение процессов устаревания знаний, профессий, функциональная квалификация, в силу этого расширенное воспроизводство инновационного человеческого капитала требует непрерывного образования в течение жизни, использования значительных массивов экономической информации, достоверная верификация которой возможна на основе непрерывного обновления запаса знаний, обеспечивающего сохранение и рост специфического человеческого капитала.

7. Эффективность воспроизводства человеческого капитала, обеспечиваемого инвестированием в образование, оценивается с макроэкономических позиций эффективностью инвестиций в человеческий капитал через сопоставление выгод и затрат от образования. Поэтому она должна учитывать не только традиционно сопоставляемые прямые расходы и выгоды, но и трансакци-онные издержки распространения полезного знания, а также совокупный социально-экономический эффект, включающий экстерналии. В силу этого экономическая оценка совокупного человеческого капитала общества в условиях глобализирующейся неоэкономики не совпадает с суммой индивидуальных капиталов его членов, превышая ее на величину положительного внешнего эффекта образования на общество в целом.

8. Анализ и адекватная оценка трансформации институциональной структуры системы образования как фактора экономического развития обеспечивается на основе синтеза методологических принципов двух базовых концепций - концепции непрерывного образования и неоэкономики - экономики, основанной на знаниях, что позволяет дать комплексную оценку собственно образовательной сферы как самостоятельной отрасли неоэкономики, определить тесные институциональные взаимосвязи между ее составными частями и выявить взаимодействие образовательной системы с внешними социально-экономическими условиями ее функционирования.

9. В условиях рыночной диверсификации субъектов финансирования системы образования в трансформационной экономике институционально разграничиваются два ее сегмента — финансируемый за счет бюджетных и внебюджетных средств государственных и муниципальных учреждений профессионального образования и сегмент, функционирующий на базе частных инвестиций. В силу этого для повышения восприимчивости высшей школы к рыночным сигналам, обеспечивающим приток частных инвестиций, необходима институционально-правовая диверсификация статуса образовательного учреждения, обеспечивающая расширение институциональной структуры его учредителей.

10. Модернизация российской системы образования осуществляется в направлениях, связанных с повышением открытости образовательного рынка, унификации учебных программ на основе интеграции в мировую и европейскую системы образования (Болонский процесс), внедрения институциональных инноваций, в том числе основанных на современных информационных технологиях, например, дистанционного обучения, что позволяет не только расширить рынки предоставления образовательных услуг, но и повысить степень их конкурентности.

Научная новизна работы состоит в обосновании ведущей роли системы образования как доминантного институционального фактора воспроизводства, с одной стороны, знания, а с другой - человеческого капитала в условиях формирования экономики, основанной на знаниях - неоэкономики. В силу этого модернизация российской системы образования, направленная на диверсификацию статуса образовательного учреждения и расширение источников финансирования производства знания и образовательных услуг, обеспечит переход от ресурсной экспортоориентированности национальной экономики к реализации высокого интеллектуального потенциала нации как конкурентного преимущества России. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1. Углублена концепция доминантного фактора экономического развития, методологически обоснованная философской взаимосвязью онтологии и гносеологии знания и информации, проявляющейся в объективированности знания в информации, с одной стороны, а с другой - в верифицированности информации необходимым уровнем накопленного индивидом знания. Это позволило в отличие от традиционного неоклассического подхода, отождествляющего доминантную роль того или иного фактора производства с его преобладающим вкладом в производство добавленной стоимости, идентифицировать доминантность фактора производства с его инновационной функцией в стратегии экономического развития общества. Тем самым зафиксирован качественный переход от овеществленности доминантного фактора производства на всех предшествующих этапах экономической истории к изменению структурных характеристик личного фактора в сторону увеличения информационной составляющей как доминантного фактора развития информационной экономики и знания - соответственно, неоэкономики.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства знания, наряду с прямыми затратами общества по финансированию науки и системы образования, выступают трансакционные издержки по распространению полезного знания в обществе, вследствие чего недоиспользование накопленного запаса полезного знания детерминирует снижение темпов экономического роста в долгосрочной перспективе. Для аналитической интерпретации этой гипотезы предложен показатель эффективности использования полезного знания в обществе (KUK), величина которого прямо пропорциональна количеству информации I (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникаций и хранения) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности, средним количеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, или издержками использования механизма обмена знаниями (PSC): кик = 1±Л

PSC '

3. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща российской системе образования, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она является защитной реакцией системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию образования, что выражается в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим сложившимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской системы образования неизбежно компенсируется формированием признаков все большей институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

4. Доказано, что специфика человеческого фактора в условиях неоэкономики характеризуется ростом инвестиций в человеческий капитал, обеспечивающих увеличение отдачи от единицы труда за счет повышения уровня знаний и навыков, дополнительной мотивированности работников будущими более высокими доходами. Эти эффекты использования инновационного человеческого капитала позволили типологизировать инвестиции в человеческий капитал на вложения в образование, в коммуникативные структуры, обеспечивающие эффективный обмен знаниями, и институциональные структуры, осуществляющие аккумуляцию и хранение информации.

5. Обосновано, что принятие индивидом (семьей) решения об отраслевой направленности и объеме инвестирования в образование детерминировано не только будущими потенциальными доходами и их дифференциацией, но и устаревшими социальными сигналами престижности профессии, что обусловливает с позиции теории фильтра отсутствие значительных негативных последствий для общества в том случае, если существует множественность фильтрующих систем, одной их которых выступает образование. Это позволило доказать, что с позиций классической теории человеческого капитала неэффективная институциональная структура системы образования, выросшая из плановой системы с доминированием социальных сигналов, обусловливает ее невосприимчивость к рыночным сигналам, детерминирует устойчивость разрыва связей между рынком, системой образования и финансовой сферой. В результате осуществляется образовательный выбор не требуемых рынку, а престижных профессий и перепроизводство соответствующих специалистов.

6. Построена модель воздействия инвестиций в человеческий капитал на экономический рост на основе комплексного исследования индивидуального, корпоративного и макроэкономического уровней инвестирования в образование, что позволило обосновать мультипликативный характер влияния инвестиций в человеческий капитал на экономическое развитие вследствие как экстенсивного, так и интенсивного увеличения человеческого капитала.

7. Выявлено, что недофинансирование российской системы образования обусловило формирование институциональных ловушек на образовательных рынках как одной из форм проявления «зависимости от предшествующего пути развития». На этой методологической основе обоснована необходимость, с одной стороны, диверсификации статуса образовательного учреждения, а с другой, - расширения источников финансирования за счет создания институциональных механизмов привлечения средств спонсоров, соучредителей и др. частных инвесторов.

8. Показано, что по аналогии с благами высшего порядка институты образовательной системы так же участвуют в производстве знаний и информации, как капитал участвует в производстве потребительских благ. Это позволило обосновать необходимость модернизации российской системы образования в направлении достижения эффективного равновесия рыночного спроса на соответствующие профессии и предложения образовательных услуг, т.е. адаптации высшей школы к рыночным сигналам на основе перехода к конкурсной системе распределения государственною заказа на подготовку специалистов.

9. Выявлены организационно-экономические изменения в образовательной системе посткризисной экономики (формирование подсектора негосударственных вузов; самоокупаемых подразделений в государственных вузах, не финансируемых из бюджета; некоммерческих организаций, осуществляющих профессиональную переподготовку), как способствующие экономическому развитию, так и дестимулирующие этот процесс, что позволило системно обосновать взаимообусловленность и взаимосвязь организационно-управленческих преобразований в образовательной сфере и динамики экономического роста, оценить степень их влияния на уровень экономического развития и определить место дистанционных технологий как институциональных инноваций в модернизации российской системы образования.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется научно-практической актуальностью поставленных задач и заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории неоэкономики и могут служить теоретической основой для разработки федеральной и региональной концепций модернизации системы образования, внедрения дистанционных технологий и расширенного воспроизводства интеллектуального потенциала нации. Разработанные теоретические положения могут быть использованы:

- в процессе формирования концепций социально-экономического развития, совершенствования и реформирования образовательного комплекса России, региональных образовательных комплексов,

- при разработке законодательных и нормативных актов по модернизации российской системы образования,

- в системе подготовки экономистов в высшей школе при чтении следующих учебных курсов для студентов и магистрантов: «Экономическая теория», «Теория переходной экономики», «Экономика образования», а также при разработке специальных учебных теоретических курсов «Теория знания», «Неоэкономика», «Финансирование образования» и др. в системе подготовки кадров менеджеров социальной сферы.

Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения предложенного автором механизма перестройки образовательного комплекса России, использования конкретных мер по совершенствованию экономических отношений в системе образования и модернизации ее структуры. Концептуальные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании деятельности государственных образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях, в том числе для повышения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, а также в законотворческом процессе на различных уровнях при подготовке нормативных актов, обеспечивающих функционирование системы образования на рыночных принципах, в практической деятельности Министерства образования и науки РФ, Южного Федерального округа и Ростовской области.

Апробация результатов разработки проблемы. Результаты поэтапной разработки проблемы докладывались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров в гг. Москва, Екатеринбург, Новочеркасск, Пенза, Ростов-на-Дону, Санкт-Петербург, Челябинск, Шахты. На основе результатов диссертационного исследования подготовлен научный отчет по гранту Министерства образования РФ Г02-3.2-231 по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук, который получил высокую оценку экспертов, обеспечившую продолжение финансирования проекта «Эволюция институциональной структуры в сфере образования как следствие зависимости от предшествующего пути развития».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 25 научных работах (в т.ч. двух индивидуальных монографиях, 9 статьях в центральных и региональных научных журналах, 2 учебных пособиях) объемом свыше 53 п.л. (из них личный авторский вклад 43,3 п.л.).

Структура работы диссертационной работы последовательно отражает порядок исследования и решения поставленных задач, логика, реализации которых обусловила последовательный переход от концептуально-структурного анализа фундаментальных характеристик новой экономики и динамики ее развития на примере США и Франции к определению места и роли знания в системе ее институтов во второй главе. Исследование взаимосвязи знаний и человеческого капитала основывается на категориальном анализе человеческого капитала и сравнительном анализе представленных в зарубежной и отечественной науке теорий человеческого капитала, что позволило представить авторскую оценку концепций его стоимости и эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Выявление роли человеческого капитала в экономическом развитии обеспечило теоретическую основу для перехода к исследованию институциональной организации системы образования как сфере воспроизводства человеческого капитала. Результатом изучения факторов институциональной инерции и ее воздействия на особенности становления и развития российской системы образования в условиях рыночной трансформации стало концептуальное обоснование организационно-экономического механизма модернизации отечественного образования и идентификация роли дистанционного обучения как формы институциональных инноваций на рынке образовательных услуг.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов (включающих 20 рисунков и 31 таблица), заключения, списка использованных источников из 435 наименований (в т.ч. 103 иностранных) и 5 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Скорев, Михаил Михайлович

Проведенное исследование институционализации воспроизводства зна ний и человеческого капитала в динамичной, трансформирующейся неоэконо мике позволило получить следующие выводы методологического, общетеоре тического и прикладного характера:

1. Проблемы знания и информации представляют интерес для экономи ческой науки постольку, поскольку экономика - это наука о принятии рацио нальных решений в мире ограниченных ресурсов. Люди действуют в услови ях локализованной, несовершенной и неопределённой информации, следова тельно, эффективность осуществляемого выбора зависит от качества имею щейся в распоряжении индивида информации. Соответственно, из всей сово купности доступных знаний нам нужно выделить релевантное, которое пред ставляет непосредственную ценность в каждой конкретной ситуации.2. Информация может существовать в общественной форме, но для того чтобы бы её применить, она должна быть воспринята индивидуально. Факто ры, ограничивающие способность к приобретению информации, являются главными барьерами на пути её распространения.3. Часто в экономической литературе проблема информации сводится к оценке издержек индивида, стремящегося получить недостающую информа цию. На самом деле поведение агента может определяться не нехваткой, а из бытком имеющейся информации. Здесь нужно обратиться к понятию рыноч ного сигнала и степени достоверности извлекаемой из него информации. Пе редача информации без сигнала невозможна, но нельзя отождествлять получе ние сигнала с обладанием информацией. Сигнал не содержит информацию в непосредственной форме и, кроме того, не может быть абсолютно чётким.Ввиду того, что интерпретация сигнала занимает некоторое время, можно предположить, что сигнал может оказывать неодинаковое влияние на разных агентов. Следовательно, проблема заключается в оценке индивидом правиль ности своей интерпретации сигнала.4. Основная причина возникновения интеллектуальной рыночной эко номики - это технологические изменения. Точнее, совокупность информаци онных и коммуникационных технологий играет ключевую роль в возникнове нии интеллектуальной рыночной экономики, также как совокупность матери альных и энергетических технологий играла центральную роль при возникно вении традиционной рыночной экономики периода индустриализации. Ин формационно-коммуникационные технологии не только делают возможным быстрое, дешевое и дифференцированное производство и распределение раз личных старых и новых типов информации, но они также обеспечивают за пись, кодификацию, упаковку и массовый маркетинг информации, делая ее доступной на рынке при низких трансакционных издержках. Традиционно присущие чистым рынкам информации дефекты, таким образом, ослабляются.Следовательно, коммуникации между людьми и информационный бартер бо лее легко подлежат коммерциализации. Огромные возможности получения прибыли от инноваций и возрастающее давление конкуренции на всех уровнях общества приводят к тому, что информация и коммуникации будут предметом коммерческих сделок в гораздо большей степени, чем кто-либо ожидал,

5. Информационные технологии могут влиять на процессы создания но вого знания несколькими способами. Во-первых, это воздействие проявляется в расширении тех возможностей, которые современное общество предостав ляет индивидам для создания запасов информации. В этой области технологии прошли следующие этапы развития: изобретение кодексов и книг; улучшение качества бумаги; преобразование книги в инструмент знания (появление ука зателей, таблиц, сносок, примечаний и комментариев); усовершенствование печатной и копировальной техники (переход от организаций переписчиков к применению печатного пресса); быстрый рост количества современных библиотек; появление всё более и более скоростных устройств и сетей связи. Во вторых, информационные технологии увеличивают творческое взаимодейст вие не только среди ученых и исследователей, но также и между разработчи ками продуктов, поставщиками и конечными пользователями. Таким образом, создаются условия для упрощения коллективных исследований. В-третьих, новые технологии позволяют исследовать и анализировать содержание гигант ских баз данных, которые сами по себе являются мощными средствами знания.6. Сектор новой экономики (TIC) в последние три десятилетия стал са мым динамичным сектором западной экономики. При этом сама динамика данного сектора имеет явные признаки прохождения в области качественных составляющих, поскольку опережает соответствующие общеэкономические показатели (производство добавленной стоимости, инвестиции, занятость) в несколько раз. Развитие сектора TIC сегодня привело к тому, что в нем выде лились две устойчивые внутренние категории (составляющие): микроэлектро ника (микропроцессоры, память и т.д.), с одной стороны, и программное обеспечении, с другой.7. Товары сектора новых технологий все в более массовом порядке ис пользуются для производства товаров других секторов деятельности. Данные сектора в их единстве принято называть «сектором пользователей» в противо положность сектору производства новых технологий, что влечет за собой еще одну структурную категорию экономики, порожденную развитием TIC. В ре зультате происходит обновление способа и организации производства в целом.8. Информационные технологии вносят глубокие изменения в производ ственные способности предприятий, организаций и населения, а так же в спо собы осуществления ими деятельности. Они расширяют поле деятельности и создают сферы производства, ранее не существовавшие. Чтобы получать или не получать выгоды, приносимые новыми технологиями, важно не столько производить или не производить эти технологии, сколько уметь.9. «Ке1»-экономика устанавливает отношения между огромным числом экономических субъектов, которые до этого не были связаны друг с другом.Рост уровня специализации труда, высокая степень интеграции рынков - здесь находится соединение тех факторов, которые обычно принято ассоциировать с более сильным экономическим ростом.10. Основными элементами институциональной структуры образования выступают два блока формальных и неформальных институтов. К формаль ным институтам сферы образования можно отнести Конституцию, законы, об разовательные стандарты (как федеральные, так и региональные), а также ин струкции, методические рекомендации различных государственных учрежде ний, проводящих государственную политику в этой сфере.11. Исследования исторических особенностей развития системы образо вания в нашей стране дают много эмпирических свидетельств об эволюции механизма производства знаний, в обществе исходя из социально исторического контекста развития всего российского общества в целом и эко номики в частности. Поэтому институциональные изменения в сфере образо вания можно считать исторически зависимыми исходя из методологии эволю ционной экономики.12. Важный блок составляют неформальные институты. Обычно основу неформальных экономических институтов составляет хозяйственная этика. В сфере образования неформальными институтами также являются специфиче ские кодексы поведения, которые приняты на различных ступенях образова тельной иерархии. Также неформальным институтам принадлежит огромная роль по структуризации теневого или неофициального рынка образовательных услуг. Неслучайно в одном из самых подробных исследований современной российской теневой экономики теневым отношениям в образовании уделяется очень большое внимание. Р1менно теневые отношения в образовании (и соответственно, регулирующие их институты) позволили сохраниться отрасли в условиях значительного недофинансирования.13. Главной проблемой российского образования является его хрониче ское недофинансирование. Финансирование всего образования и высшего в частности на протяжении всей истории России осуществлялось в объемах, не способствующих формированию развитой инфраструктуры производства зна ния, а в большинстве случаев способствующей формированию теневых инсти туциональных структур, ориентированных на сохранение статуса-кво в усло виях недофинансирования. Следует отметить тот факт, что в Российской им перии финансирование высшего образования никогда не превышало половины процента от всех бюджетных расходов.14. Формирование человеческого капитала, подобно накоплению физи ческого или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. Он также представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ре монту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физи ческий износ. В то же время аналогию между человеческим капиталом и капи талом в традиционном понимании нельзя считать полной. Во-первых, в совре менном обществе человек не может быть предметом купли-продажи. Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за аренду человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы от сутствуют. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффектив ность деятельности, как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные.15. Стоимость человеческого капитала определяется на микро- и макро уровне. На микроуровне стоимость человеческого капитала анализируется исходя из затрат фирмы по восстановлению человеческого капитала, направлен ных в частности на повышение квалификации уже принятых работников, ме дицинское обследование, оплату больничных листов нетрудоспособности, ох рану труда, добровольное медицинское страхование, оплаченное фирмой, оп лату медицинских и других социальных услуг за работника фирмы, благотво рительную помощь социальным институтам и т.п. Мотивация фирм в данном случае заключается в том, что доход, получаемый при этом, будет выше, чем произведенные затраты.16. Необходимыми условиями достижения эффективности инвестирова ния в человеческий капитал для фирмы являются своевременность инвести ций, качественность образования и длительность работы обучаемого работни ка в данной фирме, с тем, чтобы инвестиции были окуплены повышенной про изводительностью труда. Достижение этого может быть осуществлено при грамотной организации системы мотивации и стимулирования трудовой дея тельности.17. Важнейшими параметрами уровня жизни населения являются соци альные проблемы, распределение доходов, поэтому они особенно важны при характеристике качества экономического роста. По мере увеличения темпов экономического роста растет совокупный доход общества, однако плохое ка чество экономического роста может привести к тому, что этот возросший до ход будет распределяться исключительно в пользу априори наиболее обеспе ченных слоев общества, усугубляя неравенство доходов, что накалит социаль ную обстановку и обусловит возникновение ряда социально-экономических проблем. Особенно важно это в переходных и развивающихся экономиках, где процесс расслоения населения происходит при низком базисном общем уровне жизни населения. Следовательно, образование в переходных и развивающихся странах должно активно поддерживаться государством до тех пор, пока не бу дет достигнуто значительное экономическое развитие несоциальных сфер.Образование, с одной стороны, является опорой государства, поскольку обраОбразование, с одной стороны, является опорой государства, поскольку обра зованные люди представляют залог экономического развития, и, с другой сто роны, образование представляет собой транквилизатор социальных конфлик тов на пути реформирования экономики.18. Необходимо различать совокупность институционально организационных изменений в образовательной системе, способствующих экономическому развитию и препятствующих этому процессу. Поэтому реше ние проблем модернизации образовательного комплекса в контексте организа ционных преобразований связывается с развитием его информатизации, с обеспечением многообразия форм обучения и типов образовательных учреж дений. В нее также включаются вопросы достижения высокого академическо го уровня для образовательных программ, обеспечения новизны подходов при их разработке и использования в них творческой и поисковой работы. Не ме нее важной при этом представляется и проблема обеспечения преемственности обучения на различных ступенях образовательного процесса, что, в свою оче редь, заставляет поднимать вопрос о создании единой системы непрерывного образования. Идея непрерывного образования проложила путь к формирова нию его теории и практики. Непрерывное образование нацелено на целостное развитие человека и предполагает его овладение новыми знаниями и умения ми. Оно строится как учебный процесс, действующий на основе соподчинения и взаимосвязи дошкольного, школьного, вузовского и послевузовского этапов обучения.19. Обнаружить и содержательно описать взаимосвязь и взаимообу словленность процессов трансформации образовательной системы (включая организационно-институциональные изменения, преобразование и усовершен ствование образовательных технологий) и темпов экономического развития, позволяет использование двух теоретических парадигм: концепций непрерывного образования и неоэкономики - экономики, основанной на знаниях.20. Для выполнения образовательной системой стимулирующей функ ции по ускорению темпов экономического развития необходимы не только ор ганизационные преобразования, но и внедрение и совершенствование образо вательных технологий в учебном процессе. Проведенное исследование совре менных подходов к развитию образовательных технологий позволяет заклю чить, что большинство из них в настоящее время представляют собой некий симбиоз психолого-педагогических технологий с опорой на процессы инфор матизации, как необходимый элемент учебно-познавательного процесса. Более того, в свете экономики, основанной на знаниях, как научной парадигме ак туализируется проблема ускоренной передачи и получения знаний, что требу ет более интенсивного использования информационных технологий в учебном процессе. Информационные технологии могут не только способствовать трансляции знаний, но и влиять на процессы создания знания путем формиро вания больших запасов информации; интенсификации творческого взаимодей ствия среди ученых, исследователей, разработчиков продуктов и конечных пользователей; изучения и анализа содержания баз данных, являющихся мощ ными средствами знаний в различных областях науки.21. Проблема выбора технологий для современного образования предстает не как тех нологический вопрос, а как проблема инновационного менеджмента в сфере образования.Для ее эффективного решения необходимо регул1фовать связи между всеми подсистемами и элементами системы образования. Новые подходы к управлению процессом преподавания в современном образовании вьфажаются в освоении и распространении таких организаци онных инноваций, как разделение преподавательского труда (вьщеление разработчиков со дфжания, тьюторов, специалистов по методам обучения, специалистов по контролю за хо дом процесса обучения и т.п.), обьединение преподавателей, специалистов по информацион ным технологиям и организаторов учебного процесса в фуппы, осуществляющие разработку и гфедосгавление курсов дистанционного образования.