Определение эффективности использования лесосечного фонда методами маржинального анализа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Определение эффективности использования лесосечного фонда методами маржинального анализа"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

ТРОСТИНСКИЙ Дмитрий Рафаилович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭФХЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСОСЕЧНОГО ФОНДА МЕТОДАМИ МАРЖИНАЛЬНОГО АНАЛИЗА (на примере Шуйско-Еиданского КЛПХ)

03.00.05 - Экономика. планирование, органи" чя управления народным хозяйством и его от-.с5 1

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание? ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург - 1992

Работа выполнена на кайждре экономики лесного комплекс Санкт-Петербургсгай Лесотехнической академии.

Научный руководитель - доктор экономических наук.

профессор ПЕТРОВ А. П.

Официальные оппоненты -■ доктор экономических наук,

профессор БУРДИН К А.

- кандидат экономических нау! доцент ОКЛАДСКИЯ ЕЕ

Ведущая организация - КарНИИЛП

Зашита состоится 5 мая 1992 г. б 11 часов на заседании Специализированного Совета К 063.50.04 в Санкт-Петербургской Лесотехнической академии (Институтский пер. , Б, главное здание, зал заседаний) .

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Лесотехническ< академии.

Автореферат разослан 5 ацреля-1392 года.

Ученый секретарь г \ К Специализированного- %,

•>"» /-Ч&гг«« •••• У. » -.1

Лэбовиков М. J

> Ы': | I

, -3-

«л | ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

¿.^Актуальность темы. Отличительной чертой современного этапа развития экономики страны является переход от централизованно-планируемой экономики к экономике рыночного типа. В рыночных условиях большое значение приобретает исследование вопросов, связанных с платностью используемых ресурсов. Для лесных отраслей эти проблемы могут быть решены в рамках арендных отнопений, возникающих при разделении функций по управлению лесами и по их использованю.

Сказанное определяет актуальность проведения экономических исследований по проблеме использования древесных ресурсов на лесозаготовительных предприятиях в рыночных условиях и. преиде всего, исследование вопросов оценки эффективности использования лесосечного Фонда в связи с платностью ресурсов и с учетом спроса и предложения на конечную продукцию из древесина

Связь с планом научно-исследовательских работ. Диссертационная работа представляет собой самостоятельную часть общего цикла исследований, проводимых кафедрой экономики лесного комплекса и проблемной экономической лаборатории Лесотехнической академии. Основные положения вошли в работы, выполнененные в соответствии с планом научно-исследовательских работ на :

- 1986-1990 г. г. в рамках госбюджетной темы "Разработать методы экономической оценки эффективности и условий создания безотходных технологий в отраслях лесного комплекса", N ГР 01860068807;

- 1991 г. в рамках госбюдпэтной темы "Разработка эколого-экономи-ческкх основ оптимизации лесопользования, повышения продуктивности лесов н методов биологического мониторинга антропогенных влияний в тае.чяых системах";

- 1991 г. в рамках хоздоговорной темы "Разработка принципов и методов формирования производственно-экономических отношений в системе лесгюльзователь - десофондодеркатель в условиях регулируемой рыночной экономики".

Экспериментальные расчеты выполнены на базе технологий и таксационных характеристик конкретных делянок, разработанных в Шуйско-Ви-данском КЛПХ ОЛП "Кареллеспром".

Исходными материалам! для исследования послужили:

- зарубежные источники по отраслевой и общей экономике;

- монографии, статьи и другие работы по вопросам исследуемой проб-

лемы и методике ее решения;

- данные научно-исследовательских работ БНИШШлеспрома, ЦНИИМЭ, Гипролестранса и других организаций;

- материалы проблемной экономической лаборатории и кафедры экономики лесного комплекса, содержащиеся в научных отчетах;

- нормативные отраслевые документы;

- данные материалов лесоустройства и отвода лесосек Щуйско-Ви-данского КЛЕЩ

- данные бухгалтерской и статистической отчетности производственно-хозяйственной деятельности ОЛП "Кареллеспром" и П^йско-Виданского КЛПХ

Новые научные результаты:

- определены условия применения методов маржинального анализа для оценки эффективности использования лесосечного фонда с учетом изменений в структуре цен на факторы производства и на конечную продукцию;

- разработаны методические подходы к установлению регрессионных моделей, отражающих'зависимость экономических показателей от характеристики лесосечного фонда в своем качественном ряду (по снижению качества заготавливаемой древесины);

- предложены методы по определению уровня и дифференциации попен-ной платы в зависимости от рыночных цен на конечные продукты и затрат на заготовку древесины.

Достоверность результатов и выводов исследования определяется использованием нормативных материалов, отражающих затраты и результаты работы леспромхоза, их обработкой методами математического моделирования: экономико-статистическим, проектных макетов, регрессионного анализа, предельных величин. Все расчеты выполнены на ПК типа IBM PC/AT с использованием стандартных и разработанных автором пакетов программ.

Практическая значимость работы заключается в определении условий эффективного использования лесосечного фонда в связи с изменениями цен на производственные факторы и продукцию, что позволяет лесозаготовительным предприятиям принимать оперативные решения при либерализации цен и договорных отношениях с потребителяш! лесоматериалов, включая цепу. Комплекс программ по определению реальных ресурсов вторичного древесного сырья на фазе лесосечных работ принят к

- б -

использованию в Щуйско-Виданском КЛПХ

Рекомендации по использованию результатов исследования -направляется:

1. Методику оценки эффективности использования лесосечного фонда в рыночных условиях - ВНИПИЭИлеспрому, ЩШМЭ, ВИПКЛХ, ОЛП "Кареллесп-ром", П^йско-Виданскому КЛПХ.

2. Методику определения уровня попенной платы в зависимости от рыночных цен на конечную продукцию из древесины - Комитету по лесу Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации; Корпорации "Российские лесопромышленники", ОЛП "Кареллеспром".

3. Комплекс программ по определению реальных ресурсов вторичного древесного сырья - Щуйско-Виданскому КЛПХ, другим предприятиям и предпринимательским структурам.

Апробация и публикация результатов работы. Материалы диссертации опубликованы в шести научных статьях, в том числе в виде разделов в отчетах по научно-исследовательским темам. Список работ приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 215 стр. Диссертация иллюстрирована 28 рисунками и 45 таблицами, дополнена приложениями на 33 стр. Список литературы содержит 118 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Б первой главе рассмотрены вопросы развития структуры потребления древесины; приведена классификация, структура и направления использования вторичных древесных ресурсов; дан обзор научных исследований по экономичесш™ проблемам комплексного использования древесного сырья; доказана актуальность исследуемой проблемы; определены цель, задачи и методы диссертационного исследования; дана характеристика объекта исследования.

Впервые задача определения экономически доступных ресурсов была поставлены перед JJTA в 1S64 г. при разработке теш 0939. Основным итогом этой работы язилась та база, на которой в теоретическом и методическом плане стало возможным Формирование новых взглядов на проблему доступности ресурсов древесного сырья, основанных на балансе интересов производителей и потребителей.

Проведенные в последующе годы исследования создали необходимые теоретические и методические основы для оценки эффективности использования древесных ресурсов с учетом лесоводственных, экономических и социальных аспектов в условиях централизованно-планируемой экономики.

В рыночной экономике подходы к формированию производственной программы предприятий основаны на том, что принимаемые решения долины исходить из спроса на продукцию и получаемого дохода, а цены на продукцию должны выступать мерой эффективности принимаемых решений. В этой связи необходим новый подход и для оценки использования дре-Еесных ресурсов. Пээтому целью диссертационного исследования является разработка, основанных на рыночных принципах, методов определения эффективности использования лесосечного фонда для принятия решений различными предпринимательскими структурами.

Во второй главе дана характеристика методов оценки эффективности использования древесного сырья в условиях централизованно-планируемой экономики; изложена теория и сущность маржинального анализа; рассмотрены условия применения маржинального анализа в оценке эффективности использования лесосечного фонда.

Эффективности, как экономической категории, в отечественной экономике стали уделять внимание начиная с 50-х годов, когда народное хозяйство все в большей мере стало ощущать ограниченность ресурсов для своего развития. Подходы к обоснованию критерия эффективности были различны на разных этапах: для периода экстенсивного развития экономики эффективность решений оценивалась на базе минимизации затрат, поскольку в условиях директивно устанавливаемых цен и объемов производства предприятия видели свою цель только в возможности экономии затрат. Нэ при этом возникали трудности при сопоставлении затрат. В определенной мере решить эту задачу удалось разработкой и применением показателя приведенных затрат. Этот показатель имел свои области применения: предпроектные и проектные изыскания, технико-экономические обоснования т.п.

Переход от экстенсивных форм и методов хозяйствования к интенсивным обусловил новый подход к формированию критерия эффективности на базе соизмерения затрат и результатов. Теоретические дискуссии по этой проблеме касались вопросов: оценки результата производства на разных уровнях, соизмерения затрат различных производственных ресурсов, построения обобщающего показателя и системы показателей

эффективности.

Впервые критерий и методика определения экономически доступной 1асти ресурсов были предложены в 1965 г. при разработке темы 0939 ТТЛ, касающейся определегаш объемов низкосортной древесины в РС5СР. 3 качестве критерия экономической эффективности было принято условие голучения конечных продуктов из вторичных ресурсов с рентабельностью ю нижг, чем рентабельность производства по переработке кондиционно-■о сырья. Показателем эффективности предлагалась величина прибыли, >бразующейся в сферах переработки, транспорта сырья и производства сонечной продукции, отнесенной к единице потребленного сирья. Таким >бразом, еще в 60-х годах был предложен механизм оценки использова-шя древесных ресурсов, в известной мере основанный на принципах ры-ючных отношений. В последующее годы были разработаны отраслевой и >егиональный принципы оценки эффективности использования древесных >есурсов.

Оценка эффективности освоения вторичных ресурсов по отраслевому фитерию экономической доступности базировалась на сопоставлении юэможных затрат на освоение ресурсов с результатами, достигаемыми [ри переработке вторичных ресурсов в различных отраслях. При определите хозрасчетной'эффективности результат измерялся действующей оп-'овой ценой и сравнивался с нормативной стоимостью производства. При (ежотраслевом принципе оценки эффективности использования древесных юсурсов результат выражался предельной ценой, определяемой по усло-1иям потребления, что немаловажно при работе в рыночных условиях, [змерение региональной доступности, в отличие от отраслевой, предлагало сопоставлением не только цен, но соответствующих им значений [роизводственных мощностей по переработке древесных ресурсов и самих »бъемов реальных ресурсов.

В связи с тем, что в измерении доступности ресурсов на уровне [редприятий использовались директивно устанавливаемые оптовые цены. :е зависящие от местных условий, от соотношения спроса и предложе-[ия, эффективность освоения лесосечного Фонда определялась преиму-(ественно затратами производителей. При этом за основу построения [ены принимались нормативные (среднеотраслевые) затраты, получившие взвание общественно-необходимых затрат, что создавало проблему перераспределения доходов. Интересы потребителей учитывались такие ди-ективно - введением условных коэффициентов качества, надбавок к це-

нам иди скидок. Неэффективность применения директивных цен для оценки хозяйственных решений усиливалась длительными сроками действия цен без учета меняющихся условий производства и потребления.

Рыночная экономика предлагает иной подход для ответа на основно? вопрос деятельности предприятия: какой объем и какой продукции необходимо выпускать. Он заключается в анализе поведения не только средних, но и так называемых "предельных" показателей. Дело в том. чтс предельные показатели, отражая результаты деятельности предприятю по производству дополнительной, последухщгй единицы продукции, свободны от влияния массы продукции, произведенной ранее. Поэтому ( точки зрения достижения конечных целей деятельности предприятия ] рыночной экономике анализ поведения предельных показателей считаете! более предпочтительным, чем оптимизация по средним показателям.

Методологической основой микроэкономики являются теория предельно! полезности и теория предельной производительности факторов производства В научной литературе эта область получила название "маржи нальный анализ", который выступает как метод анализа экономически: проблем, предполагающей оптимальный характер поведения объект; исследования и его составных частей.

Отправной точкой микроэкономической теории производства являете идея о том, что технологически эффективная производственная деятель ность предприятия, в ходе которой для выпуска, например, одного вид продукции У затрачивается два вида ресурсов XI, У?., может быт описана с помошью производственной функции У-Г (XI, Х2), разработк которой важна при исследовании конкретных технологических и экономи ческих вопросов соответствующих предприятий и отраслей.

Необходимо отметить, что для построения краткосрочных произ водственных функций при определении затрат используется понятие из дер.жи производства, которые классифицируются следующим образок постоянные, переменные, валовые, средние и предельные. Пэстояннь издержи, как показывает само их название, являются постоянными щ любом объеме производства Шременные связаны и зависят от объеь выпускаемой продукции. Предельные издержки - это дополнительные иг держки, связанные с выпуском дополнительной единицы продукта

В связи с тем, что механизм получения максимальной прибыли основе на сопоставлении доходов и расходов, рыночная экономика вводит пош тия: валовый доход, предельный доход. Предельный доход - это измене

ние валового дохода при продаже дополнительной единицы продукции.

Определение предельных издержек и предельного дохода необходимо цля того, чтобы установить количество и цену продукции, при которых ярибыль будет максимальной. Это можно определить двумя способами. Нэрвый заключается в сравнении валового дохода и валовых издержек. Второй способ заключается в сравнении предельных затрат и предельного дохода. Правило определения оптимальной прибили Формулируется зледующ™ образом: прибыль оптимальна тогда, когда предельные издержки равны предельному доходу.

Математически это можно выразить следующим образом. Имеем производственную функцию как зависимость валовой прибыли от объема производства:

где !?(()) - зависимость валового дохода от объема производства;

С(С}) - зависимость валовых издержек от объема производства.

Из теории дифференцирования функций известно, что функция достигает СЕоего максимума в точке, где первая производная этой функции равна нулю, а вторая меньше нуля. Первая производная функции валового дохода есть-предельный доход (приращение), а первач производная функции затрат - предельные затраты. Следовательно, указанное вьгае правило установления оптимальной прибыли можно записать в следующем виде:

В рыночной экономике предпочтение отдается предельным, добавочным издержзсам и доходу. При принятии решения на базе минимизации средних текущих или приведенных затрат точка оптимальной прибыли принадлежит 5олыпему, чем при оптимизации по предельным, объему производства. Следовательно, считается, что часть ресурсов, используемых в производстве продукции между этими двумя точками, используется неэффективно.

У - й(С}) - С(0)

(1)

В лесной экономике зарубежных стран степень эффективности использования заготовленной древесины определяется при помощи так называемого "маржинального бревна", которое может быть взято или оставлено в лесу или на раскряжевочной площадке. Для этого дерево представляется как ряд снижающихся по качеству частей, которые в свою очередь представляют собой совокупность будущих продуктов из древесины.

Рост обшей прибыли обеспечивается до того момента, пока предельные издержки меньше, чем предельный доход. Если отсутствуют постоянные затраты, то точкой оптимума является заготовка только наиболее качественной части дерева - комлевого бревна. Однако при росте постоянных затрат, например, попенной платы, лучшим вариантом окажется уже заготовка менее качественных частей дерева (в совокупности с предыдущими частями), поскольку в этом случае постоянные затраты будут распределяться на большее количество используемой древесины. Оптимальная позиция располагается в той точке, где предельные затрать равны предельным издержкам.

Таким образом, целью метода маржинального бревна является установление той части дерева, которая дает наибольший чистый доход. Эта часть заготавливается в первую очередь, а затем все остальные частк с положительной предельной прибылью. Части дерева с отрицательной предельной прибылью остаются вне производства. Лесосечные отходы к маломерная древесины рассматриваются в этом случае как маржинальные продукты.

Для применения метода "маржинального бревна", прежде всего, необходимо определить физические объемы ресурсов. Расчету реальнш ресурсов биомассы лесосечного фонда посвящена третья глава диссертационного исследования, в которой рассматриваются следующие вопросы: формирование реальных с учетом экологических ограничений pecypcoi вторичного древесного срыья, методика определения объемов вторичньи древесных ресурсов, определение реальных ресурсов древесного сырья i разрезе разработанных делянок.

Определение реальных ресурсов вторичного древесного сырья проводилось по методике, разработанной в проблемной экономической лаборатории Лесотехнической академии с участием автора данной работы.

Для реализации методики автором был разработан комплекс взаимосвязанных программ, написанных на языке управления базами данные Clipper с применением отдельных функций язька Clipper Tools One,

Комплекс разработан для ПК типа IBM PC/AT и совместимых для работы в режиме диалога. Пользователю предлагается последовательный набор меню операций в базе данных, содержащей 23 файла.

Расчет реальных ресурсов осуществлен на уровне применяемых технологий, в разрезе делянок, разработанных цуйско-Виданским КЛПХ в 1990 г., по сезонам лесозаготовок.

В четвертой главе излоигна методика расчета показателей затрат, дохода и прибыли при использовании методов маржинального анализа. Обоснованы варианты расчетов, определен качественный ряд лесосечного фонда леспромхоза в 1990 г.. показаны подходы к моделированию затрат и дохода для целей установления "маржинального бревна".

Переход экономики на рыночные механизмы вызывает значительные изменения во "внесшей среде" деятельности предприятия, принятой в исследовании как структура цен и обязательства по поставкам в виде госзаказа. За последний год внешняя среда менялась несколько раз: в январе 1991 года, в июне 1991 года и в январе 1992 года. В эти периоды происходили изменения в структуре цен как на факторы производства, так и на продукцию предприятий. Поэтому расчеты проводились по двум вариантам, основанным на принципе "нормативности":

Первый вариант - моделирование экономических по!сазателей на условиях внешней среды до января 1991 года Второй вариант - моделирование показателей на условиях июня 1991 г. Как уже указывалось ранее, базой для расчетов являлись таксационные характеристики делянок, разработанных рубками главного пользования в 1990 году. На их основе лесосечный фонд был разделен на однородные группы по качеству с точки зрения выхода конечной продукции.

Основой товарных таблиц лесотаксационных справочников является разделение древостоя по качеству (первый, второй, третий и четвертый сорт, технологические и топливные дрова) и по категориям крупности (крупная, средняя 1, средняя 2, мелкая). Используя эти данные, лесосечный фонд был разделен по качественным группам, соответстству-вдим требованиям маржинального анализа, а именно по бревнам - комлевое - 1 сорт, первое - 2 сорт и т.д.

Круглые лесоматериалы всех пород в применяемых прейскурантах также разделены на четыре сорта. Причем важным обстоятельством для исследования является то, что цены прейскуранта определены по ГОСТам, соответствующим позициям лесотаксационных справочников. Структура

лесосечного фонда по группам качества, названа "качественным рядом" лесосечного фонда.

Применение метода "маржинального бревна", как указывалось ранее, требует разделения затрат на "переменпыэ" и "постоянные". Для целей исследования принята несколько иная группировка затрат, чем в хозяйственной практике. К постоянным затратам отнесены затраты, являющиеся постоянными для данного объема заготовленной древесины независимо от того, какая часть ее качественного ряда используется, а именно: попенная плата, содержание лесовозных дорог, амортизация, затраты на подготовку и освоение производства, общецеховые и общезаводские расходы, затраты на валку, затраты на трелевку, затраты на очистку. К переменным затратам отнесены затраты на: погрузку древесины на верхнем складе, вывозку, разгрузку древесины на нижнем складе, раскряжевку, сортировку и штабелевку, разделку и переработку технологических дров, разделку и колку топливных дров; сбор, пакетирование, переработку и вывозку отходов. Переменные затраты установлены на основе качественного ряда лесосечного фонда в разрезе делянок и размерно-качественных групп.

Целью моделирования дохода является определение его изменения в зависимости от качественного ряда лесосечного фонда. Одной из проблем моделирования дохода является невозможность строгого определения сортиментного состава лесосечного фонда, который зависит от размеров и качества вырубаемых деревьев и от спроса на рынке (или потребностей народного хозяйства). Влияние первого фактора уже учтено при определении качественного ряда, влияние второго фактора можно учесть рассчитывая оба варианта в двух подвариантах:

- доход без ограничений, связанных с выполнением госзаказа:

- доход с учетом государственного заказа

Моделирование проводилось с использованием симплекс метода. Определялся максимум целевой функции с определенным набором ограничений. Ограничениями являлись объемы ресурсов по размерно-качественным группам. При учете госзаказа в ограничения включался и госзаказ. Коэффициентами в целевой функции являлись цены прейскуранта на круглые лесоматриалы. Расчеты проводились по делянкам. Всего было решено 984 задачи с матрицами ограничений в среднем 20 на 22.

В пятой главе методами маржинального анализа определена эффективность использования лесосечного фонда двумя способами - табличным и

графическим.

Табличный способ определения условий эффективного использования лесосечного фонда заключается в анализе таблиц 1 и 2.

Из таблицы 1 видно, что маржинальным бревном являются технологические дрова, т. к. в этом случае предельный доход примерно равен предельным затратам, а предельная прибыль близка к нулю. Если отсутствует постоянные затраты, то лучшей альтернативой будет заготовка только комлевого бревна. Однако при общих постоянных затратах в 3,13 руб. максимум чистого дохода достигается при использованиии третьего бревна Это связано с тем. что постоянные затраты в этом случае распределяются на большее количество древесины. Из сравнения граф 8 и 10 следует, что для более полного использования лесосечного фонда можно увеличить уровень попенной платы с 0.78 руб до 1,10. Хотя необходимо признать, что уровень попекной платы мало влияет на полноту использования лесосечного фонда.

При учете постоянных затрат без попенной платы, также как и при учете постоянных затрат в целом, лучшей ачьтернативой будет заготовка третьего бревна Учет государственного заказа не влияет на установление маржинального бревна, т. к. он устанавливается на качественные сортименты.

Интересные результаты дает сравнение оценки использования лесосечного фонда после изменений в структуре цен, т. е. сравнительный анализ таблиц 1 и 2. Положение маржинального бревна не изменилось, хотя величина предельной прибыли увеличилась. Это говорит о 'том. что цены на лесоматериалы повысились больше, чем цены на факторы производства Но этой разницы еще не достаточно для того, чтобы появился стимул к полному использованию реальных ресурсов.

Анализ влияния постоянных затрат приводит к следующем результатам. Шляо сказать, что произошел меньший рост постоянных расходов по сравнению с переменными, это видно по месту максимальной прибыли в графе 10 таблиц 1 и 2. Возможность повышения попенной платы составила 0,33 руб, что выше, чем в первом варианте. То есть, попенная плата повысилась в меньшей степени, чем другие затраты.

Графический способ оценки условий эффективного использования лесосечного фонда основан на определении и анализе функций регрессии, описываюпдах приведенные выше экономические показатели.

Таблица 1

'Оценка эффективности использования лесосечного фонда, первый вариант

Части • дерева Кумулятивные показатели, руб. Предельней (дополнительная) прибыль, РУб. (МР) Количество деревьев, сваленных при тех же расходах, шт. Общая прямая прибыль на все деревья. РУб. Чистый доход с учетом постоянных расходов, руб.

доход (ТЮ переменные затраты (УС) прибыль (ТР) без попен-ной платы 2. 35 только попенная 0. 78 всего 3.13

1 г 3 4 5 6 7 О и 9 10

мак с и м у м

Комлевое .1.13 0.11' 1.02 1.02 8.9 9.08 -И. 84 2.13 -18. 78

Первое 3.35 0.42 2. 93 1.91 2. 3 6. 73 1. 33 4. 94 -0. 47

Второе 3. 83 0. 49 3. 33 0. 40 2. 0 6. 66 1.93 5.10 0. 40

Третье 3. 95 0. 53 3. 42 0. 09 1. 8 6. 16 1. 94 4. 76 0.53

Тех. дрова 4. 44 0. 98 3.45 0. 03 1.0 3. 45 1.10 2. 67 0. 32

Топ. дрова 4. 73 2.17 2. 56 -0. 83

Л/с отходы . 4. 97 г. 63 2. 34 -0. 22

с учетом госзаказа

Комлевое 1.02 0.11 0. 91 0. 91 ' 8. 9 8.10 -12. 82 1. 16 -19. 76

Первое 3.14 0. 42 2. 72 1. 81 2. 3 6. 26 0. 86 4. 47 -0. 94

Второе 3. 55 0. 49 3. 05 0. 33 2. 0 6.10 1. 40 4. 54 -0. 16

Третье 3. 67 0. 53 3.14 0. 09 1. 8 5. 65 1. 42 4. 25 0. 02

Тех. дрова 4.16 0. 98 3.18 3.18 1.0 3. 18 0. 83 2. 40 0.05

Топ. дрова 4. 52 2.17 2. 35 -0. 83

Л/с отходы 4. 69 2. 63 2. 06 -0. 22

Таблица 2

Оценка эффективности использования лесосечного фонда, второй вариант

Части дерева Кумулятивные показатели, руб. Предельная (дополнительная) прибыль, руб. (МР) Количество деревьев, сваленных при тех же расходах, шт. Общая прямая прибыль на все деревья, РУб. Чистый доход с учетом постоянных расходов, руб.

ДОХОД (TR) переменные затраты (Уб) прибыль (ТР) без попен-ной платы 3. 46 только попенная 1.08 всего 4. 55

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

мак с и м у м

Комлевое 1.95 0. 20 1.75 1.75 12. 7 22.23 -21.71 а 51 -35. 55

Первое 5. 58 0.74 4. 83 3. 08 3. 4 18. 47 -1. 29 6. 79 -5. 00

Второе 6. 47 . 1.59 4. 88 0. 04" 1.6 7. 81 2.27 6. 08 0.53

Тех. дрова 7. 43 2. 55 4. 88 0.00 1.0 4. 88 1. 42 3. 80 0. 33

Топ. дрова 8.19 4. 62 3. 58 -1.29

Л/с отходы 8.61 5.38 3. 23 -0.36

с у четом г о с з а к аза

Комлевое 1.92 0. 20 1.72 1.72 12. 7 21.77 -22.10 8. 07 -35. 80

Первое 5. 32 0. 74 4. 58 2. 86 3. 4 15. 76 3.84 12.04 0.12

Второе 6. 22 1.59 4. 63 0. 05 1.6 7. 45 1.88 5. 71 0.14

Тех. дрова 7.18 2. 55 4.63 0. 00 1.0 4. 63 1.16 3.55 0. 18

Топ. дрова 7. 95 4. 62 3. 33 -1. 29

Л/с отходы 8.36 5.38 2.98 -0.36

Исходя из анализа корреляционных полей, можно было констатировать, что искомые зависимости описывается параболическими уравнениями (либо уравнениями второго порядка, либо моделью, содержащей преобразование целой степени типа квадратного корня). Окончательный выбор бьи сделан лишь после оценки и сравнения как регрессионных уравнений I целом, так и коэффициентов при независимой переменной. Выбранные таким образом уравнения регрессии представлены в таблице 3.

На рисунке 1 показана динамика предельных показателей при перво» варианте расчетов без учета государственного заказа. Согласно правилу маржинального анализа прибыль максимальна тогда, когда предельны* затраты равны предельному доходу. Следовательно, точка Ы, где пересекаются кривые этих показателей, и будет характеризовать оптимальный уровень использования биомассы лесосечного фонда Точка ] соответствует коэффициенту 0,677. Действительно, в этой точке предельная прибыль равна нулю.

Подтверждение тому, что точка М является точкой оптимальной прибыли, можно найти на рисунке 2. В точке 0,677 кумулятивная прибшп достигает своего максимума, затем снижается. Угол наклона касательной к кривой прибыли в этой точке равен нулю, и касательные к кривы затрат и дохода параллельны. Коэффициент использования равный 0,67' в качественном ряду соответсвует технологическим дровам.

В диссертационной работе соответствующий анализ проведен и дл; второго варианта расчетов. В автореферате отметим лишь то. что : этом случае оптимальной точкой будет производство с коэффициенте; использования биомассы лесосечного фонда равным 0,701.

Известно, что на практике в Шуйско-Виданском КЛПХ в 1990 г. выво зилась и раскряжевывалась вся масса хлыстов, т. е. исходя из рассчи танного качественного ряда лесосечного фонда, фактический коэффици ент использования биомассы составил 0.788. Это значение лежит выш "маржинального бревна" как для первого, так и для второго вариантов Отсюда следует, что та часть ресурсов, которая затрачена на заготов ку субмаржинальных частей дерева, использована неэффективно. Пр этом абсолютная величина неэффективно вложенных переменных затра составила по первому варианту - 1132,9 тыс. руб., по второму вариан ту - 1970,6 тыс. руб. Образующиеся в этом случаю так называемые "из держки утраченных возможностей" составили для первого варианта 790, тыс. руб., для второго варианта - 1228,1 тыс. руб.

Таблица 3

ЕЫбранные уравнения регрессии

Показатели Варианты

первый второй

Переменные затраты Предельные переменные затраты УС - 5.888 Ц2 - 2. 025Я + 0. 278 КС - 2.091)4- 1. 266)(рГ+ 0.227 2 УС - 10. 632/4- 2. 295/4+ 0. 344 КС - 2.123 /4г+ 0. 802 /4 + 0.194

Уаксинуи Т1? - 1.469/«+ 6.757$?- 1.08 № - -6. 335/1 + 6. 54^- 0. 50 ТР - -8. 535/?+ 11.591/4- 0.059 М3 - -6.863/» + 6.1351^Г- 0.41 ТЯ - 1.960/4+ 10.975 1//?- 1. 621 Ш - -12. 672/4+ 13.131 \lfP- 0. 457 ТР - -11.31/1+ 17.956 ¡/р1 - 2.512 КР - -10.72/4+ 9.217^- 0.202

доход Предельный доход Прибыль Предельная прибыль

Госзаказ Тй - 3,034)4+ 0.806 № - -5.336/1+ 5.53^- 0.388 ТР - -8.774 /4*+ 11.688/4- 0.296 ЬР - -5.979/4+ 5.335^- 0.351 ТЯ - 5. 41Б//+ 6.8031^Г- 0.718 Ш - -7.798/ + 5.633 /4+ 1.388 ТР - -14.018/4+ 20. 4851^4- 3.071 №> - -13. 929/4+ 12. 8570.922

доход Предельный доход Прибыль Предельная прибыль

Уменьшение разницы между фактическим и оптимальным коэффициентами использования лесосечного фонда свидетельствует о том. что цены на круглые лесоматериалы повысились в большей степени, чем цены на факторы производства (в части переменных затрат). Увеличение издержек утраченных возможностей говорит о том. что цены на продукцию, произведенную из менее качественных частей дерева, увеличились в меньшей степени, чем цекы на ресурсы, используемые для заготовки этих частей дерева

В заключении небходимо отметить следующее. Расчеты и оформление диссертации проводились на ПК IBM PC/AT 286. Определение реальных ресурсов выполнено с помощью комплекса программ, созданных автором. Расчеты по определению качественного ряда и по моделированию затрат выполнялись в среде электронных таблиц SuperCalc4 по специально разработанным для этой цели программам. Расчет ограничений и распределение государственного заказа по делянкам выполнялись также в среде SuperCalc4. Моделирование дохода симплекс методом и построение регрессионных моделей проводилось с помощью комплекса статистических программ StatGraph. Шбор указанных пакетов программ обусловлен прежде всего поставленной целью, т. е. разработкой методов определения условий эффективного использования лесосечного фонда для целей оперативного планирования. Дело в том, что указанные пакеты программ дают возможность непосредственного переноса информации из одной среды в другую.

Основное содержание диссертационного исследования опубликовано в следующих работах:

1. Тростикский Д. Р. .Фурсова Л. К. .Посынкеева Н. Л. Паспорт технологий для их аттестации по критерию безотходности. В кн.: Интенсификация использования и воспроизводства лесных ресурсов. - Л.: ЛТА. 19S0.

2. Грязнов С. Е., Кулишкина С. Г., Тростинский Д. Р. Формирование условий полного использования биомассы лесосечного фонда в комплексных лесных предприятиях, как один из путей повышения лесопользования. //Тезисы докл. на всесоюзном начно-практ. совещании (6-8 июня 1990 г.г.): "Организация работы коплексных лесных предприятий в условиях полного хозрасчета". - М. - 1990. - с. 35-38.

3. Тростинский Д. Р. Эффективность производства в лесных предприятиях Словацкой Социалистической Республики. //Мэжвузовский сборник научных трудов. - Л: ЛГА, 1988. - с. 111-115.

4. Тростинский Д. Р. Опыт аттестации и стандартизации технологических процессов в отраслях народного хозяйства и лесного комплекса. В кн.: Разработать нормативную базу для аттестации технологий лесозаготовок по критерию безотходного производства: Отчет о НИР ЛТА: Руководитель А, П. Петров - Л.: ЛГА. 1988. - с. 35-42

5. Посынкеева Н Л. . Тростинский Д. Р., Фурсова Л К . Щетинина К И. Методика по определению вторичных древесных ресурсов. В кн.: Подготовка методических рекомендаций по аттестации технологических процессов на лесозаготовках по параметрам безотходности производства: Отчет о НИР ЛГА : Руководитель С. Е. Грязнов - Л.: ЛГА, 1989. - с. 16-23.

6. Кораблева Н Л . Кулишкина С. Г. . Тростинский Д. Р. , Фурсова Л. К. Формирование нормативов для оценки технологий лесозаготовок по критерию безотходности. В кн.: Разработка инструктивно-методических материалов по оценке эффективности внедрения безотходного производства в лесном комплексе: Отчет о НИР ЛГА: Руководитель С. Е. Грязнов - Л.: ЛТА, 1990. - с. 19-47.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу: 194018, Санкт-Петербург, Институтский нер. , 5, Лесотехническая академия. Ученый Совет.

Подписано в печать с оригинал-макета 30.03.1992 г. Формат 60x90 1/16. Бумага оберточная. Печать офсетная. ИздЛ?1 12. Печ.л. 1,25. Тираж 100 пкз. Зак. № 30. Бесплатно. Редакционно-издательский отдел ЛТА

Подразделение оперативной полиграфии ЛТА. 194018, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3.