Оптимальное налогооблажение капитала тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: текстпо экономике, кандидата экономических наук, Арефьев, Николай Геннадьевич, Париж

UNIVERSITÉ PARIS I PANTHEON-SORBONNE

UFR DE SCIENCES ECONOMIQUES

№ attribué par la bibliothèque Année 2006 |0|6[F{4|0|l|0|0j4i3|

THESE

Nikolay AREFIEV

le 11 Décembre 2006

La Fiscalité Optimale du Capital

Directeur :

Monsieur Antoine cPAutume, Professeur à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne

JURY

Monsieur Fuacl Aleskerov, Professeur au Haut- Collège d'Economie à Moscou

Monsieur Antoine d'Autume. Professeur à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne

Monsieur Bertrand Crettez. Professeur à l'Université de Franche-Comté

Monsieur Stéphane Gauthier . Professeur à l'Université de C'aen. détaché à PENSÀE

Monsieur Alain Trannoy,' Professeur. Directeur de recherche à TEHESS

Monsieur Bertrand Wknioile. Professeur à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne

62 11/63

Университет Париж I Пантеон-Сорбонна Экономическая теория

№ в библиотеке

2006 г. |0|6|Р|А|0|1|0|0|4|3|

ДИССЕРТАЦИЯ

Николай Арефьев 11 декабря 2006 г.

Оптимальное н а л о го об ложе н и ека п ита ла

Президиум ВАК Минобрнауки России (решение от <¿/2» 2б6^г. -

решил выдать диплом ДОКТОРА

-

1ачальник отдела Научный руководитель

наук

Антуан д'Отюм, профессор в Университете Париж I Пантеон-Сорбонна

Диссертационный совет Фуад Алескеров, профессор, зав. кафедрой высшей математики ГУ-ВШЭ Бертран Виньоль, профессор в Университете Париж I Пантеон-Сорбонна Стефан Готье, профессор в Университете Каан, сотрудник Е^АЕ Бертран Кретез, профессор в Университете Франш-Комте Антуан д'Отюм, профессор в Университете Париж I Пантеон-Сорбонна Адан Трануа, профессор, директор исследований в ЕНЕББ

Благодарности

В первую очередь, я хотел бы поблагодарить научного руководителя Антуана д'Отюма, профессора университета Париж - 1. Его усилия, вдохновение и участие помогли мне провести необходимые исследования и подготовить диссертацию. Он научил меня макроэкономике, преподаванию, и многому другому. Я его благодарю за то, что он стал лучшим учителем в моей жизни.

В начале эта диссертация предполагалась как русско-французская диссертация с соруководством профессора ГУ-ВШЭ Евгения Ясина. Однако тема диссертации слишком сильно отдалилась от его интересов, в результате он попросил закончить работу без его руководства. Тем не менее, я его благодарю за продуктивные обсуждения российской макроэкономической политики, а также за его либеральный дух, который в настоящее время играет значительную роль на российской политической арене.

Я благодарю Татьяну Барон, соавтора четвертой главы диссертации. Её вклад в четвертую главу достаточно велик.

Я благодарю всех исследователей, которые обсуждали результаты третьей главы, посвященной проблеме динамической несогласованности. Эта глава была улучшена благодаря множеству комментариев со стороны следующих ученых: Ипполит д'Алби, Фуад Алескеров, Абузер Бакиз, Брюно Декрёз, Жан-Пьер Дрюжон, Убер Кампф, Сергей Пекарский, Патрик Тош, Кунг Ле Ван, Мария Юдкевич и Бертран Виньоль. Я благодарю Ипполита дАлби, Абузера Бакиз и Муэза Фоду за то, что они были всегда готовы обсудить результаты моих исследований.

Я благодарю рецензентов моей диссертации - профессора Стефана Готье и профессора Бертрана Кретез, а также членов диссертационного совета профессоров Фуада Алескерова, Алана Тренуа и Бертрана Виньоля за их рецензии и комментарии, стимулирующие дальнейшую работу над темой.

Я благодарю всех тех, кто меня поддерживал во Франции. Я благодарю Ипполита дАлби, Веронику Жанод, братьев Эль Хаджи и Фалилу Фалл, и Муэза Фоду и всех тех, кого я, возможно, забыл. Помимо прочего, они исправили множество грамматических и орфографических ошибок во французской версии данной диссертации.

Я хотел бы поблагодарить Ярослава Кузьминова, Льва Любимова и Фуад Алескерова за их поддержку в ГУ-ВШЭ.

Я так же благодарю Михаила Соллогуба, который потратил много сил на развитие отношений между университетами ГУ-ВШЭ и Париж-1, благодаря которым эта диссертация стала возможной. Я также благодарю за помощь его сына, Ивана Соллогуба, а также Ирину Мальцеву и Марию Казакову, которые работают вместе с Михаилом Соллогубом.

Я благодарю Андре Эльду, которая всегда готова решать административные проблемы, возникающие у аспирантов Университета Париж-1.

Я благодарю правительство Франции, CROUS de PARIS, университет Париж -1, ГУ-ВШЭ и российское министерство образования и науки за финансовую поддержку.

Введение

1. Мотивация и основные результаты исследования

Один из центральных вопросов макроэкономики звучит следующим образом: «Как инструменты фискальной политики могут быть использованы для повышения эффективности функционирования экономики?» Другими словами, какую следует проводить монетарную и фискальную политику? Следует ли наращивать или сокращать государственный долг, либо же он должен быть в среднем постоянным? Каков оптимальный уровень государственных расходов? Каков должен быть уровень инфляции в долгосрочном периоде? Изучению этих вопросов посвящена данная диссертация.

Нашей целью является создать внутренне согласованную систему взглядов, которая помогла бы разобраться в противоречивых результатах современной литературы, а так же связать эти результаты в единую теорию. В качестве основы анализа служит задача оптимальной политики, поставленная и решенная Рамсеем (1927) [106]. Эта задача дает нам основу для изучения оптимальной динамической политики налогообложения капитала, что и является объектом исследования данной диссертации.

Первые две главы посвящены углубленному изучению оптимального налогообложения сначала в статической, а затем в динамической среде. Это позволяет нам критически взглянуть на некоторые результаты современной литературы и сделать акцент на налогообложении начального богатства. Мы также демонстрируем некорректность одного из распространенных объяснений результата Шамлей (1986) [33] и Джада (1985) [72] нулевого налога на отдачу от капитала в долгосрочном периоде, которое заключается в том, что налогообложение капитала противоречит принципу производственной эффективности Даймонда-Миррлиса (1971) [48].

Наиболее важный результат диссертации посвящен проблеме динамической несогласованности оптимальной политики; этот результат представлен в третьей главе. Мы показываем, что динамическая несогласованность оптимальной политики - не более чем следствие малореалистичной гипотезы о том, что неявная экспроприация собственности или неявный дефолт государственного долга могут быть оптимальными. Мы демонстрируем, что в случае принятия априорной гипотезы о том, что экспроприация и дефолт не оптимальны в любых формах, оптимальная политика всегда

динамически согласована. Даже если мы не согласны с тем, что экспроприация либо дефолт не оптимальны, нет оснований полагать, что современная теория динамической несогласованности оптимальной политики верно описывает способ, которым данная политика должна быть реализована. Этот аргумент ставит под сомнение всю теорию динамической несогласованности.

Мы ставим дополнительное условие в динамической задаче Рамсея, которое мы называем условием отсутствия неявного дефолта. Мы показываем, что при этом ограничении оптимальная политика всегда оказывается динамически согласованной, а также находим эту политику в рамках неоклассической модели роста. Если все налоги доступные на микроэкономическом уровне выбраны оптимальным образом, то оптимальная ставка налогообложения капитала равна нулю и правило Фридмана выполняется с самого начала оптимального плана. Ставки налогов на потребление и на труд приблизительно постоянны, однако они специальным образом изменяются в момент реализации налоговой реформы.

Второй по важности результат диссертации посвящен налогообложению в модели с человеческим капиталом; этот результат представлен в пятой главе диссертации. Мы решаем задачу, поставленную Джонсом, Мануелли и Росси (1997) [57]. Указанные авторы делают выводы лишь о свойстве оптимальной политики в стационарном состоянии, показывая, что в долгосрочном периоде все ставки налогов должны быть равны нулю. Мы же демонстрируем не только то, что оптимальные ставки налогов в долгосрочном периоде равны нулю, но так же определяем траектории, вдоль которых эти ставки должны стремиться к нулю.

Мы показываем, что когда в анализе налогообложения принимается в расчет накопление человеческого капитала, все принципы оптимальной фискальной политики ставятся под сомнение. На микроэкономическом уровне изменяются ставки оптимального налогообложения, определенные в задаче Рамсея. На макроэкономическом уровне ставка налога на отдачу от физического капитала не равна нулю даже в случае гомотетичных1 предпочтений. Ресурсы, инвестируемые в человеческий капитал, облагаются налогами. Даже принцип производственной эффективности оказывается нарушенным.

Гомотетичная функция - любая функция, которая может быть представлена как результат монотонного преобразования какой-либо однородной функции. В задаче Шамлей-Джада, оптимальная ставка налога на отдачу от капитала в случае гомотетичных предпочтений равна нулю везде кроме начального периода интенсивного налогообложения капитала, см. рис. 1 на стр. 21.

В главе 4 мы представляем третий по значимости результат диссертации, посвященный оптимальной фискальной политике в несовершенно конкурентной экономике с непостоянной отдачей от масштаба.

При изучении данного вопроса традиционно полагается, что чистая прибыль2 попадает в бюджет домашнего хозяйства отдельно от оплаты факторов производства, однако фискальные органы не могут отличить чистую прибыль от оплаты факторов. Поэтому фискальные органы не могут облагать прибыль по ставке 100%, и задача не сводится к частному случаю анализа экономики без прибыли.

В главе 4 мы делаем акцент на том, что фискальные органы не могут отделить прибыль от оплаты факторов лишь по той причине, что прибыль попадает в бюджеты домашних хозяйств не отдельно, а вместе с оплатой факторов производства. Это стимулирует домашние хозяйства больше работать и накапливать больший объем богатства. Оптимальная политика должна учитывать эти дополнительные стимулы.

Для того, чтобы провести формальный анализ, мы рассматриваем конкретный механизм, в результате действия которого экономическая прибыль становится оплатой факторов производства: мы вводим механизм поиска ренты. Мы не можем дать точное значение оптимального налога на отдачу от капитала в такой экономике, так как мы не знаем фактической структуры сектора поиска ренты. Тем не менее, мы показываем, что интервал, в котором может находиться оптимальная ставка налога на отдачу от капитала, достаточно узок, и нулевой налог на отдачу кажется хорошей аппроксимацией реальности.

2. Обзор литературы

В данном разделе представлен обзор литературы, посвященной теории оптимального налогообложения. Обзор рассчитан на читателя, имеющего представление об основных принципах фискальной политики. Читателю, впервые столкнувшемуся с данной темой, мы рекомендуем пропустить разделы 2 и 3 данного введения, и вернуться к ним после прочтения диссертации.

2.1 Прямой подход в задаче оптимального налогообложения

В данной диссертации мы ограничиваемся лишь прямым подходом к задаче оптимального налогообложения, представленного, например, в учебнике Аткинсона и

2 Газетным аналогом термина «чистая прибыль» является «сверхприбыль».

Стиглица (1980) [5]. Задачи, которые мы ставим, являются модификациями задачи Рамсея (1927) [106]. Рамсей искал ответ на вопрос, поставленный Пиго: «Каким образом налоговое бремя должно быть распределено между различными благами, чтобы минимизировать потери общества от налогообложения?» Рамсей принял во внимание, что функции спроса на одни блага могут быть более или менее эластичными, чем на другие, а также то, что различные блага могут являться субститутами или комплиментами друг другу. Анализ был проведен в рамках модели общего равновесия с совершенно конкурентными рынками.

Простую интерпретацию решения задачи Рамсея предложил Самуэльсон (1951) [112]: оптимальная фискальная система приводит к равнопропорциональному сдвигу вдоль всех кривых компенсированного спроса. Тем не менее, это простое правило для кривых компенсированного спроса подразумевает очень сложные правила для самих ставок налогообложения. Аткинсон и Стиглиц (1980) [5] показали, что в случае аддитивно-сепарабельных предпочтений оптимальные ставки налогов обратно пропорциональны эластичностям спроса соответствующих благ по доходу. Другими словами, блага первой необходимости следует облагать по более высоким ставкам налогов, чем блага роскоши. Корлет и Хаг (1953) [44], Мэйд (1955) [89] и Харбергер (1964) [62] показывают, что блага, дополняющее свободное временя, должны облагаться более интенсивно, чем блага, его замещающие. Дэйтон (1979) [48] демонстрирует, что если для какой-то группы благ предпочтения являются гомотетичными, то для всей группы должна быть установлена единая ставка налога.

Задача оптимального налогообложения обладает одним важным свойством, которое зачастую оказывается неучтенным в работах современных авторов: одно и то же распределение ресурсов может быть децентрализовано бесконечным множеством различных фискальных систем. Так, фискальная реформа, приводящая к увеличению всех цен производителей относительно цен потребителей, и не изменяющая соотношения цен отдельно для потребителя и отдельно для производителя, не изменяет распределение ресурсов в экономике. Примером такой реформы в статической задаче может быть увеличение налогов на конечные блага и сокращение налогов на ресурсы. Мы продемонстрируем это свойство в главе 1 данной диссертации.

Аткинсон и Стиглиц (1980) [5] обсуждают пример методологической ошибки, которая может возникнуть в случае, если указанное выше свойство будет упущено из виду. Они критикуют результат Масгрейва (1959) [96], который показал, что для того, чтобы максимизировать благосостояние конечного потребителя, необходимо

установить единую ставку налога на все конечные блага. Заметим, что этот результат противоречит решению задачи Рамсея (1927) [106]: в задаче Рамсея следует установить единую ставку налога на все блага только в случае гомотетичных предпочтений, в общем же случае ставки налогов на конечные блага различны. Интересно отметить, что после открытия Масгрейвом данного результата во многих западных странах были проведены налоговые реформы, направленные на выравнивание налоговых ставок между различными благами. Тем не менее, результат Масгрейва является лишь результатом указанной выше методологической неточности: он предположил экзогенность предложения труда, что дает возможность аккордного налогообложения. Бишоп (1968) указал на методологическую ошибку, а Аткинсон и Стиглиц (1980) [5] показали, при каких условиях решения Рамсея и Масгрейва совпадают.

Другое типичное методологическое заблуждение очень часто возникает при анализе мертвого груза в рамках моделей частичного равновесия, примеры могут быть найдены в учебниках Вэриана (1984) [124], Уиллинга (1976) [126], либо в любом современном учебнике по микроэкономике. В главе 1 мы покажем, что анализ мертвого груза может быть произволен лишь в рамках общего равновесия, а анализ в рамках частичного равновесия приводит к неверным выводам.

Одним из фундаментальных свойств решения задачи оптимального налогообложения является то, что оптимальные ставки налогов зависят от бюджетных ограничений и предпочтений домашних хозяйств, но не зависят от структуры производства. Одним из приложений данного свойства является принцип производственной эффективности Даймонда и Мирлиса (1971) [49]: если какой-то налог не затрагивает напрямую бюджетного ограничения домашнего хозяйства, то его значение должно быть выбрано таким образом, чтобы соответствующие нормы трансформации в различных секторах были одинаковыми. Так, в случае совершенной конкуренции, постоянной отдачи от масштаба и отсутствия внешних эффектов, промежуточные блага не должны облагаться налогами. Более подробно этот результат разобран в третьем разделе первой главы данной диссертации.

Лукас и Стоки (1983) [88] демонстрируют, как прямой подход может быть использован для анализа фискальной политики в динамической модели без капитала. Затем этот подход был доработан в статьях Лукаса (1990) [87] и Чари и Кехое (1991) [36]. В работе Чари и Кехое (1996) [38] используется прямой подход для анализа монетарной политики. Логика первой главы данной работы повторяет логику Чари и Кехое (1998) [39]. По сравнению с их исследованием, в данной работе мы более

тщательно анализируем ограничения, которые мы вводим, а так же получаемые условия первого порядка. Это позволяет нам найти слабые места теории фискальной политики и поставить задачу оригинальным способом в главе 3.

Сравнения динамических и статических задач может быть найдено в работах Шамлей (1985) [32] и Стерна (1992) [118]. Мы делаем наше собственное сравнение в главе 2.

2.2 Теории роста

Теории оптимальной фискальной политики и экономического �