Оптимизация территориально-отраслевых пропорций непроизводственного потребления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация территориально-отраслевых пропорций непроизводственного потребления"

РГО од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

на правах рукотиси

КУДИНОВА ЛЮДМИЛА АЛЕКСЕЕВНА

ОПТИМИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ ПРОПОРЦИЙ НЕПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

I

Специальность 08.00.13 - Экономико-математические методы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА 19 9 3 год

О В III А Я ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ»

Актуальность темы. Основными социальными целями экономического развития можно считать достижение такого уровя воспроизводства и потребления материальных благ и услуг, который обеспечивал бы сложившиеся потребности населения: в продуктах питания» одежде, товарах длительного пользования, в жилье, в коммунальных услугах, здравоохранении, образовании и т.д., а также выполнение норм экологической безопасности. При определении траектории достижения требуемого уровня жизни, необходимо обеспечить учет реальных социальных предпочтений населения и сложившихся народнохозяйственных региональных приоритетов. Все это делает задачу оптимизации территориально-отраслевых пропорций социального развития весьма актуальной. '

Цель исследования. 1. Обосновать необходимость социальной переориентации экономики, главенство социальных целей, определяющих о<5ъемы и темпы развития материального производства.

2. Предложить подходы к решению задачи прогнозирования общих ресурсов для социального развития страны или региона на макроэкономическом, территориальном и отраслевом уровнях с учетом сложившихся генетических тенденций и социально-ориентированных перспективных нормативов.

3. Представить комплекс моделей, обеспечивающих оптимизацию территориально-отраслевых пропорций с учетом народнохозяйственных приоритетов и потребительских предпочтений на основе общих прогнозов макроресурсов для развития всей социальной сферы в целом с целью достижения территориально-отраслевых социально-ориентированных нормативов в вариантно задаваемые сроки.

4. Учесть экономические диспропорции в развитии различных регионов, найти подходы к формированию межрегиональной социальной взаимопомощи.

5. Провести анализ развития социальной сферы на ретроспективном периоде в территориально-отраслевом разрезе.

6. Провести по описанным моделям расчеты на реальных данных и дать анализ полученных результатов.

Работа выполнена в Центральном экономико-математическом институте РАН.

доктор экономических наук,академик Жилищно-коммунальной Академии, профессор Е. Ю. Фаерман

доктор экономических наук, профессор Ю. П. Соловьев кандидат экономических наук М. К. Исаева

Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН

Защита состоится "Z4 " июня 1993 года в 12. часов на заседании Специализированного Совета К.002.27.02 Центрального экономико-математического института по адресу: 117418, Москва, . ул. Красикова, 32.

Автореферат разослан "IS." мая 1993 года.

Ученый секретарь специализированного Совета • кандидат экономических наук A.B. Уральский

Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

\

7. Дать практические рекомендации по применению предлогкенного комплекса моделей.

8. Дать практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию общей политики в отношении социального развития различных территорий и отдельных отраслей социальной сферы.

Научная новизну. 1. Проведен прогноз общих ресурсов для социального развития страны в целом с использованием в качестве интерполирующей Функции двух сопряженных парабол.

2. В отличив от предшествующих исследований поставлена и решена задача оптимизации территориально-отраслевых пропорций на макроуровне на основе прогноза' общих ресурсов на социальное развитие всей страны, которая, носит обобщающий и завершающий характер по отношению к проводившимся ранее ^югиональным исследованиям.

3. Предложен подход к моделированию показателей развития социальной сферы в период экономического кризиса, основанный на принципах нормативно-генетического прогнозирования.

4. В работе обоснованы принципы формирования фондов взаимной социальной поддержки регионов.

Практическая значимость работы. Полученные в работе результаты могут быть использованы:

- для разработки долгосрочных прогнозов социального развития страны в целом;

- для Формирования различных по' интенсивности сценариев общей социальной и межрегиональной политики, от полной социальной независимости регионов до жесткой централизованной политики;

- для оценки глубины социального, потребительского- кризиса и ресурсов для выхода на предкризисные показатели, а затем и на перспективные социально-ориентированные нормативы.

Аппробаиия работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на семинарах Отделения моделирования хозяйственных систем и прикладных экономических исследований ЦЭМИ РАН.

' Публикации. Материалы проведенных исследований представлены в 3-х публикациях общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертации. Диссертация представляет собой том

машинописного текста объемом 156 страниц. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении излагается актуальность исследования, его цели, научная новизна и практическая значимость. Дается краткая характеристика современного экономического положения, в частности, отмечается, что кризис затронул все сферы производства и социального" развития. В материальном производстве спад в среднем составил от 15% до 25*. Инвестиции в развитие и расширение социальной сферы постоянно сокращались, что усугубляло проблемы преоделения спада в социальном развитии страны в целом и ее отдельных регионов. В свете этого весьма актуальными являются оценка глубины экономического спада в области социальной сферы и определение необходимых инвестиций и объемов непроизводственно? строительства,производства благ и услуг для обеспечения Докризисного уровня развития соответствующих отраслей, с последующим выходом на нормативные целевые горизонты. Одним из способов решения этой задачи является разработка долгосрочных целео-рис.чтированных социально-экономических прогнозов.

Б Главе I - "Анализ возможных подходов к решению задач оптимизации непроизводственного потребления" приводится анализ различных оценок конечного экономического развития, обосновывается необходимость социальной переориентации экономики. Так как в течении длительного времени конечные цели экономики определялись задачами развития базовых отраслей и ВПК, ресурсы на социальные цели формировались по остаточному принципу. Такая ориентация экономики, плюс общая неэффективность централизованного управления ею привели к тому, что в предкризисный период темп прироста НД стал снижаться, что стало первым явным симптомом надвигающегося экономического и социального спада. Все это вместе взятое побудило к пересмотру самих основ экономического строя. Однако, переход к рыночной экономике, на первых порах

породил резкое обострение кризиса во многих отраслях народного хозяйства. Особенно это коснулось социальной сферы,так как спад производства не компенсируется в должной мере структурной перестройкой и соответствующей социальной переориентацией экономики, не подкрепляется необходимой социальной защитой населения.

Далее анализируются различные методы и модели прогнозирования показателей развития и оптимизации пропорций социальной сферы. Формулируются основные принципы нормативно-генетического прогнозирования, рассматриваются его отличия от прочих методов и возможные трудности реализации.

В работе в качестве способа социальной переориентации экономики предлагается рассматривать объемы ФП и ФНП как показатели, задающие требуемые темпы и объемы материального производства. В основу данного подхода положен ряд требований:

- преемственность перспективной и базовой динамик показателей;

- выход показателей на целевые уровни в вариантно задаваемые сроки;

- учет качественных условий воспроизводства и эксплуатации фондов отраслей, производящих потребительские блага и услуги;

- учет региональной дифференциации народнохозяйственных приоритетов и потребительских предпочтений.

В главе II - "Комплекс моделей прогнозирования и оптимизации развития социальной сферы" излагаются основные принципы построения комплекса моделей, приводятся их конкретные приложения на примере отдельных отраслевых комплексов: социальной и экологической инфраструктуры, товарного потребления в разрезе благ текущего, полудлительного и длительного пользования.

Учитывая сложившиеся диспропорции в экономическом развитии и с целью преодоления остаточного принципа финансирования развития социальной сферы, предлагается использовать нормативно-генетический метод прогнозирования основных показателей социа= льного развития. Основные положения метода изложены в Главе I §4. •

Построение системы моделей осуществляется иерархически, от глобальных темпов и пропорций в социальной сфере, через прогнозирование территориальных пропорций роста основных ее компонентов, включая коррекцию получаемых динамик в целях •обоснования различных вариантов региональной социальной политики - к раз-звертыванию детальных структурных пропорций непроизводственного потребления и отраслевых пропорций развития социальной и экологической инфраструктуры каждой отдельной территории.

Таким образом, задача прогнозирования'в разрезе всей иерархии распадается на три этапа:

- прогноз общих ресурсов для социального развития страны в целом;

- прогноз территориальных пропорций социального развития;

- оптимизация структурной динамики непроизводственного потребления и социальной и экологической инфраструктуры в рамках отдельного региона.• ,

Приведем методику нормативно-генетического прогнозирования (НГП) в целом. Будем оперировать душевыми показателями обеспе-. ченности населения С*) фондами, благами, услугами социальной сферы, при этом разрабатываемый прогноз должен: 1) в начале

° о °

перспективного периода проходить через значение = ^(ъ),

которое имела эта величина в конце базового периода; 2) обеспечивать преемственность по отношению к сложившимся тенденциям (в период спада - понижательным), для этого начальной точке перспективного периода показатель должен иметь ту же производную,

° о °

что и на базовой динамике: х* (О = х[(г); 3) интерполирующая

о

функция *(*), * £ ь 5 Т должна быть непрерывной и максимально плавной (иметь наименьшее возможное число экстремумов и точек перегиба); 4) к некоторому вариантно задаваемому моменту времени т прогноз должен выходить на целевой уровень обеспеченности х(Т> = х и иметь заданную перспективную динамику х^СТ) = Дх (в частности, может быть х*(Т) = о.

Для того, чтобы корректно выбрать вид аппроксимирующей функции необходимо исследовать динамику показателей душевой

обеспеченности на базовом интервале. Проще всего аппроксимировать такие траектории функциями из класса полиномов. При этом число налагаемых на них краевых условий,а такжл требования максимальной гладкости аппроксимации приводят к целесообразности использования полиномов 3-й или 4-й степени, ь зависимости от вида ретроспективной траектории:

х(Ъ> = а + аЬ + аЪ2+ а.Ъ3 (1)

I О 1 2 Э 4

или • = а0+ а4Ъ + а2Ъ2+ аэ1;Э+ а^* (1а)

Другой, более гибкий класс аппроксимирующих функций может быть построен путем отбора из множества квадратичных парабол, одни из которых удовлетворяют левым граничным условиям, а другие - правым, той пары, которые соприкасаются »эжду собой в не* ° *

которой точке ъ (ъ < г < Т). Условием сопряжения парабол является равенство самих функций и их производных в сопряжения

точке t . Вершина левой параболы кт.х(ьт) в условиях спада определяет его глубину, выраженную в терминах

рисунок

социальной обеспеченности населения.

Рассмотрим несколько подробнее формирование граничных условий и порядок поиска интерполирующей функции в последнем случае.

Обозначая аналитическую зависимость для левой параболы а для правой - можем записать общий вид аппроксимирующей функции следующим образом:

хт

_ | х(Ь) для ь < ъ ' х<г> для ь > г

(2)

сами же зависимости и х1\.\ пусть будут:

. 2

= ао+ а41 + (3)

х(И = ьо + Ь^ - ьаъг (4)

Левая парабола х^). по условию, должна удовлетворять краевым условиям на левом конце перспективной траектории: - ° о °

= (5)

о _ о о

х* (Ь) = х' (£) = Дх<Ы (6)

Правая же парабола должна удовлетворять краевым ус-

ловиям на правом конце искомой траектории:

*т = х, (7)

х* (Т) = Дх (8)

По условиям сопряжения парабол имеем: а + аЬ + аЪ = Ь

О ■ 1 2 О

+ а Ь + вхЬ*= Ь + Ь1- Ь*2 (9)

а1+ 2а.хЬ = Ь4- 2ЬЯЬ (Ю)

Для простоты будем отсчитывать время от начала перспектив-

о

ного периода. Тогда ъ = о, а т будет соответствовать вариантно задаваемой длительности перспективного периода. Через 1;* обозначаем, как и прежде, точку сопряжения парабол и

о

Тогда, подставляя * = о в выражение (3) и его производную и

О ° о ° О

обозначая теперь = а Дх(г> = Дх, будем иметь два пер-

вых уравнения для нахождения искомых параметров: * = а0,дх = а^. Точно также, подставляя в выражение С4) и его производную ъ = т и приравнивая полученные выражения, соответственно, х и дх, получим два другие уравнения. Наконец, подставляя 1 = 1;* в уравнения (9) и (10), получаем пятое и шестое линейные уравнения для расчета параметров. Решение этой системы приводит к следующим конечеым результатам:

ас= 3 (11)

а4= Д5 _ (12)

а2= [ДхТ - х + 1/2<Дх - ДхНТ - Ъ*Т (13)

bQ= x - Ах - Ь2Т* (14)

bj= Ах + 2ЬгТ (15)

Ь2= Г1/2(Лх - Ах) + aat*1/CT - t* > (16)

Для обеспечения соблюдения принципа вариантности необходимо варьировать время достижения нормативных уровней Т (в наших расчетах I вариант - 2020 г., II вариант - 2015, III - 2010 г.г.), и точку сопряжения парабол t (в расчетах принято t* = {Т/3, т/2. 2Т/ЗН, т.е. имеем N вариантов по Т и п подвариантов по t , характеризующих скорость выхода из кризиса. ■

Далее отметим, что ресурсы на' развитие социальной сферы регионов и страны в целом; при нормативно-генетическом подходе определяются четырьмя факторами:

1) потребностями наращивания душевой обеспеченности фондами;

2) численностью населения и его динамикой;

3) динамикой качественного совершенствования структуры фондов;

4) необходимостью реновации фондов. > ,

В п. 1.2 приводятся методика и алгоритм прогнозирования душевой обеспеченности фондами, в п. 1.3 - прогнозирования динамики фондов, в п. 1.4 - прогнозирования динамики выбытия Фондов, в следующих подпунктах главы II демонстрируются возможности распространения этих методик на товарное потребление и экологическую инфраструктуру.

В заключении параграфа приводятся формулы расчета объемов непроизводственного потребления и непроизводственного накопления. Таким образом завершается прогнозирование общих ресурсов для социального развития страны в целом и отдельных ее регионов. - -

В следующем параграфе приводится общая постановка задачи оптимизации:

- формулируется целевая функция потребления:

1 V Т 4 I

V = Ь8-.;1

t

и1 = Ых*> = z.a'l 1 - (17)

- за критерий оптимальности принимаем:

»

I

т!п.

(18)

где 1 - индекс отрасли (блага, услуги); .1 - индекс региона; - ограничения должны быть сформированы на основании общих прогнозов, полученных на первом уровне модельного комплекса. Например, суммарная душевая обеспеченность фондами, благами.

где - индекс капиталоемкости фондов, цены услуг, материальных благ, а ^ - доля региона в общей численности страны.

Приведенная общая постановка оптимизационной задачи (18, 19) в случае известных параметров критерия тривиально решается по методу множителей Лагранжа. Однако, в действительности коэффициенты критерия неизвестны. Поэтому в диссертационной работе, предлагается решение обратной задачи на ретроспективной динамике. Полагая, что в ретроспективе действовала та же самая система приоритетов и их динамика, которые могут быть пролонги-

рованы на перспективу, учитывая, что х. на этом отрезке известны, можем из условий оптимума (уравнений Лагранжа) найти коэффициенты приоритетности, их динамику и распространить найденные тенденции на на перспективный период. Такой подход вполне оправдан ввиду высокой инерционности экономики и сложившихся территориальных приоритетов.

Рассмотрим конкретные модификации этой модели применительно к различным задачам оптимизации социальной сферы. Наиболее простой вид имеет структурная задача, применяемая к определенному сектору социальной сферы данного региона .1. Для социальной инфраструктуры эта задача формулируется следующим образом:

услугами социальной сферы не должна превышать значения

I *

(19)

1

у

и = г.а\[ 1--

х* ч г.

т1п

V t

V Ъ

(20) (21)

где

- динамика фондоемкости Фондов отрасли 1 социальной инфра-

структуры (СИ) в регионе .1;

- норма выбытия фондов отрасли 1 в регионе Л; физический объем фондов СИ в регионе -1 (ограничение, получаемое на предыдущем иерархическом уровне региональной оптимизации);

объем выбытия фондов отрасли 1 в регионе (получен также на предыдущем уровне). Решение задачи оптимизации сводится к построению функции Лагранжа и расчету ее множителей. Она имеет вид:

I

, _ I . . Уц, 2 — .1 ,— • I I ,1 . —..1,111 I .

1»= Е.а..[ 1--+ Е А (Е *>. .у.£.) + Е М 'М. Р. у..— >.

I ') Ч - I I ч'ч 1 V Ч 4*4 > •

УЧ

где а и м - множители Лагранжа для ограничений (20,21).

Условия оптимальности искомой траектории развития могут быть записаны в виде:

2а\

(у. - У1.) = А1р1.+ М.А<1 р1 V Ъ Ч Ч 1 Ч ¡4 4*

(22)

? у * (23)

5 V у * (24)

Решая уравнения (22) относительно вставляя полученные выражения в (23) и (24) и обозначая:

А* = Е.

' 11 2а1 '

В1 = >

ч

1,1- а

УчУ

2а1. ' ч

,1 I 1.2

> ' Ь 2а1. ' 11

(25а)

(256)

(25в )

найдем уравнения для оценки множителей Лагранжа А А'А'+М'В' = ?.-

> I > i )

, и м.:

где

л1А1+ м*в1 = V,- *»*. (27)

Решив эту систему уравнений относительно и М., найдем:

л1 = в1!?.- (28) } > } ) *

м; = Е)(?г (29)

с = Д Д'2 (30)

1 АС - (В I

J I 1

, В1-Й1. А1

Е = Л (31)

г А С - (В Г

* * ' I

Таким образом, при известных параметрах целевой функции, множители Лагранжа ^ и могут быть расчитаны для всех а затем вычислены траектории развития отраслей СИ, характеризуемые переменными у^.

В действительности, как упомянуто выше, такому перспективному расчету должно предшествовать определение самих коэффициентов приоритетности и предпочтений а', по базовой динамике развития данного комплекса социальной сферы. Это. может быть сделано путем решения для ретроспективного периода обратной задачи восстановления функционала по траектории. В уравнениях (22) - (24) теперь у^ нужно будет рассматривать как известные величины, коэффициенты - как неизвестные. Решение систеиы (22) - (24) относительно последних и их последующая пролонгация на перспективу создают возможность непосредственного осуществления описанного оптимизационного расчета.

Распространение описанной методики на другие секторы • социальной сферы либо сводится к очевидной замене терминов, но-клатуры отраслей, показателей фондоемкостей или цен материальных благ и т.п. как по отношению к экологической инфраструктуре и формированию личного имущества, либо сопряжено с рядом упрощений связи с тем, что проблемы длительной эксплуатации и выбытия фондов отпадают. Это относится к прогнозированию потребления товаров текущего и полудлительного пользования.

решение структурных задач для прогнозирования развития комплексов социальной сферы отдельных регионов основывается на задании ресурсных ограничений в виде Фондов социальной и экологической инфраструктуры, объемов их выбытия, ресурсов для потребления материальных благ текущего и полудлительного пользования и т.д. Задание этих ограничений на основе их непосредственного нормативно-генетического прогнозирования, как это описано выше, означало бы абсолютно автономный подход к обоснованию соответствующих ресурсов. В действительности современные государства не идут на такую автономизацию, а стараются в интересах постепенного сглаживания социальных разрывов проводить определенную социальную региональную политику. Она основывается на создании ограниченных по размерам фондов поддержки отстаюсих регионов за счет взносов в него передовых по социальному развитию регионов с последующим выделением первым определенных субсидий и субвенций для их постепенного подтягивания к передовым

I

уровням.

Отражение такого подхода требует введения в систему моделей специального этапа, ориентированного на обоснование территориальных пропорций ресурсов на социальное развитие. Это может быть сделано путем соответствующей модификации общей постановки (18), (19):

и = ? а [ 1 - -^¿r -> min (32)

? i; = сзз>

. t f"! i =" ♦ ■ " • (34)

где fcj - душевая обеспеченность населения региона -1 фондами социальной сферы (СС) в Физическом выражении, которая определяется:

'О '

где Фк} - неизменная фондоемкость (неизменная стоимость) натуральной единицы Фондов i в регионе 5. Ресурсные же ограничения

(33) и (34) получаются путем непосредственного НГ-прогнозирова-ния для страны в целом.

В Главе III - "Анализ развития социальной сферы на базе полученных результатов" приводится обзор ретроспективной динамики показателей развития социальной сферы, прежде всего в территориальном разрезе. Дается сопоставление уровней развития отдельных отраслей социальной сферы в различных регионах, проводится сравнительная оценка общих уровней развития социальной сферы в них. Далее излагаются подходы к формированию социальной межрегиональной политики на основе полученного НГ-прогноза и разработанного в ЩМИ РАН метода системной балансировки.

В работе в качестве исходной используется информация за 1975 - 1990 г.г. в разрезе бывших республик СССР 39 отраслей социальной и экологической инфраструктуры (представлены в Приложении 6). Выбор исходной информации объясняется возможностью на материале бывших республик СССР: а) выявить глобальные тенденции развития СС; б) оценить региональную дифференциацию в развитии СС; в) качественно определить социальные предпочтения в развитии отдельных отраслей СС и в товарном потреблении (номенклатура товарных групп личного потребления дана в Приложении 7); г) опробовать модельный комплекс с целью получения макропрогноза развития СС в целом, ее территориальных и отраслебых пропорций; д) сформировать задающие показатели со стороны СС для развития всего народного хозяйства.

Основные показатели развития СИ приведены в табл.1.

ПОКАЗАТЕЛИ 1975 1S80 1985 | 109О | .1 норматив|

оСеспеч. фонд. СИ [рЛ] за 12 3S63 3609 3656.1 5soe,s t

ннвестиц. в СИ [ млр. р] izi.r i 8 9,12 195]Ч 232, S 28 3В, 2

душ.ввод фондов СИ ' | 12JD.3 | 1гч. 11 И?.0\ 118.Z | 302,0 |

доля си В 4>н | 32,1 | 3U5 ( Z7.8 | 28,Z 59,

йа табл.1 видно, что несмотря на рост макропоказателей (с 363 млрд. руб. в 1975 г. до 642 млрд. руб. 1989 г.), доля

ресурсов для социального развития в общем объеме накопления падала, а нормативные уровни остались в значительной мере не достигнутыми.

Важнейшим аспектом развития СС является ее региональная дифференциация . Опережающее развитие отдельных территорий объясняется рядом причин: уровнем и характером индустриализации: степенью и пропорциями урбанизации; наличием высококвалифицированных кадров и базы для их воспроизвдства; уровнем общей культуры и культуры производства, в частности. Так, минимальный относительный объем капитальных вложений (КВ) на развитие СС выделяется в Казахстане - 32?, Туркмении - 32?, а также в Азербайджане - 33£, а максимальный в Эстонии - 49? и Латвии - 48? (по отношению к оющему ф-онду накопления), соответственно, относительная обеспеченность (по отношению к нормативу) составляет в 1990 году: в Казахстане - 78?, Туркмении - 65?, Азербайджане - 72?, Эстонии - 96,1?, Латвии - 95?. Сохранение генетических тенденций развития СС дла некоторых территорий чревато хроническим отставанием душевых показателей обеспеченностей. Так трендовые расчеты показывают, к 2005 г. на одного жителя республики Таджикистан будет приходиться всего 9,9 м2, что более, чем в 2 раза ниже норматива для этого региона и почти в 4 раза ниже среднеевропейского'уровня. Таким образом постановка задачи прогнозирования общих ресурсов для развития СС в нормативной постановке является по-ьидимому, необходимой для разработки прогнозов, отвечающих задаче социальной переориентации экономики. Далее отметим важность Формирования согласованной межрегиональной социальной политики.

Простой способ генерирования различных вариантов социальной политики с более или менее выраженной динамикой развития СС в целом - это рассмотрение времени (Т) выхода общих фондов СС на нормативный уровень обеспеченности населения как параметр управления. Вариация этого параметра очевидным образом . связана с характером социальной программы: чем этот параметр больше, тем более растянутым во времени является процесс достижения целевых уровней обеспеченности населения и, в силу монотонного

характера роста обеспеченности, вытекающего из постулатов НГП общих ресурсов, - тем меньший уровень обеспеченности, достигаемый к (»счетному сроку Т.

Ясно, что стратегия желательная с точки зрения требования сближения уровней социального развития регионов не всегда может быть согласована с принципами самофинансирования их развития. Однако, эти принципы в определенных случаях не должны рассматриваться как абсолютные детерминанты регионального развития. Иногда, как было отмечено, целесообразно в определенных пределах концентрировать средства высокоразвитых регионов.

В заключительном параграфе III главы приводится анализ полученных результатов. Они вкратце заключаются в следующем. Общий обгем фондов СИ в целом в стоимостном выражении на 2010 г. по вариантам социальной политики, связанными с темпами выхода на целевые показатели, должны составить: 0-вариант - 2779,08 млрд.руб., 1-й - 2649,58, Н-й - 2542,1. Относительная обеспеченность фондами в процентах нормативу должна достигать, соответственно, 100£, 95,34£ и 91,47?. Душевой объем КВ в развитие СС по сравнению с 1992 годом должен возрасти по вариантам:

1995 2000 2005 2010 |

1 0-й вариант |в 2,2р в 3,4р в 6 р. в 8 р.

1-й вариант |в 2 в 3,1 в 5,1 в 6,3

Н-й вариант в 1,8 в 2,7 в 4,7 в 5,8

данные наглядно показывают ресурсный аспект социальной переориентации экономики. Следствием разных темпов роста инвестиций является то, что обесреченность Фондами по сравнению с 1990 г.. по различным вариантам должна возрасти в 1,7 - 2,1 раза. Более высокие темпы роста инвестиций по сравнению с относительными обеспеченностями фондами свидетельствуют, во-первых, о значительных затратах на реновацию изношенных фондов, во-вторых, о значительном росте капиталоемкости вновь вводимых фондов в связи с их качественным совершенствованием.

Необходимо отметить, что даже наиболее "мягкий" сценарий

_ 1в _

развития (XI (2 вариант общ.социальной политики, 2 подвариант региональной политики), соответствующий низшим темпам сближения региональных уровней раавития к 2010 г. дает следующие показатели: Россия - 89£, Украина - 96,8£, Беларусь - 99,3£, Узбекистан - 90,2%, Казахстан - 97,3£, Грузия - 95,8£, Азербайджан -94,5£, Литва - 96,4£, Молдова - 93,4£, Латвия - 98,Кыргызстан - 93£, Таджикистан - 89,3£, Армения - 95,Туркмения -95,1,?, Эстония - 96%, что необходимо признать несомненным успехом в сглаживании ригиональной дифференциации.

Таким образом проведенный анализ свидетельствует о реалистичности полученных результатов, их высокой практической ценности, а также о целесообразности применения предложенного модельного комплекса для расчетов общих ресурсов на развитие социальной сферы, ее территориальных пропорций с целью выработки адекватной социальной политики.

ВЫВОДИ

1. В предложенной дисеертационной работе обоснована необходимость социально-ориентированного подхода к Формированию конечных целей экономического развития.

2. В качестве основного метода прогнозирования развития социальной сферы предложен метод нормативно-генетического прогнозирования (НГП).

3. На основе использования метода НГП представлен трехуровневый комплекс моделей, позволяющий:

- осуществить прогноз общих ресурсов на развитие^ социальной сферы в целом, включая объемы Фондов непроизводственного потребления и накопления;

- осуществить оптимизацию территориальных пропорций ресурсов для социального развития;

- по итогам территориальных оптимизаций обосновать целесообразность создания Фонда поддержки отстающих регионов, порядка его формирования и использования;

- осуществить структурную (отраслевую) оптимизация социального развития 5 регионах.

4. В диссертационной работе проведен ретроспективный анализ развития социальной сферы, проведен анализ кризисной ситуации в социальном развитии за период с 1991 по 1992 г.г.

5. Проведен расчет по предложенным моделям на реальных данных. Результаты расчетов и их анализ приведены в диссертации, опубликованы в 3-х статьях и использованы в 2-х научных отчетах.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Анализ жилищной обеспеченности и характеристика потребностей в жилье. - В сб. Взаимодействие производства и социальной сферы в условиях становления рынка.- М.: ЦЭМИ РАН, 1993. - 0,7 п.л.

2. Некоторые аспекты применения метода нормативно-генетического прогнозирования развития социальной сферы. - М.: ЦЭМИ РАН, 1993 / Депонент. - 0,9 п.л.

3. Моделирование межгосударственных и внешнеэкономических связей в Евразийском региональном рынке. / В соавт. - ЭММ, 1993, в

I 11

печати. - 1 п.л.

Подписано в печать 11.05.93 СС К.002.27.02 ЦЭМИ РАН Л - Р^д Тираж 90 экз.

объем 0,8 п.л.

отпечатано на ратопринте БНИИгеоинформсистем Москва. 113105, Варшавское шоссе, 8