Оптимизация затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири"

На правах рукописи

Кабанова Дарья Романовна

ОПТИМИЗАЦИЯ ЗАТРАТ НА ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ НА ПРИМЕРЕ ГРУППЫ ОБЪЕКТОВ ВОСТОЧНОЙ

СИБИРИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискаиие ученой степени кандидата экономических наук

з окг т

Москва-2013

005533882

005533882

Работа выполнена в Российском государственном университете нефти и газа

имени И.М. Губкина

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Дунаев Виталий Федорович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики нефтяной и газовой промышленности

Герт Александр Андреевич, доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом финансово-экономического анализа и оценки инвестиционных проектов ФГУП «СНИИГГиМС»

Кобалинский Михаил Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-экономического планирования

Института экономики, управления и природопользования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

ООО «Газпром Геологоразведка»

Защита состоится 29 октября 2013 года в 15 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.200.13 при Российском государственном университете нефти и газа имени И.М. Губкина по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинский проспект, 65, аудитория 1318.

Отзывы на диссертацию и автореферат, заверенные печатью организации, просим направлять в двух экземплярах по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного университета нефти и газа имени И.М. Губкина.

Автореферат разослан 20 сентября 2013 года.

Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина (www.gubkin.ru) и направлены на размещение в сети Интернет Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: http.V/www.vak2.ed.gov.ru.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета,

доктор экономических наук, профессор

В.Д. Зубарева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Стратегической целью государственной энергетической политики в области недропользования является обеспечение устойчивого воспроизводства минерально-сырьевой базы для удовлетворения энергетических потребностей экономики страны и обеспечения экспорта энергоресурсов.

Основными проблемами топливно-энергетического комплекса в соответствии с энергетической стратегией являются:

- отставание ежегодных объемов прироста запасов, осуществляемых за счет геологоразведочных работ, от соответствующих объемов добычи;

- низкие темпы геологоразведочных работ при освоении месторождений топливно-энергетических ресурсов Восточной Сибири и Дальнего Востока, полуострова Ямал, континентального шельфа арктических морей;

- недостаточная эффективность эксплуатации действующих месторождений в части наиболее полного и комплексного извлечения топливно-энергетических ресурсов;

- недостаточная эффективность механизма регулирования недропользования от поисковой стадии до завершения разработки и ликвидации месторождений.

Ориентируясь на установленные в стратегии развития энергетического комплекса страны целевые ориентиры, особое значение уделяется повышению активности геологического изучения новых и действующих регионов нефтегазодобычи, в том числе увеличению эффективности проводимых геологоразведочных работ.

Эффективность геологоразведочных работ непосредственно влияет на темпы прироста запасов и, соответственно, на объемы добычи углеводородов в последующие периоды. Прирост объемов добычи углеводородов в конце XX -начале XXI века в России обусловлен широкомасштабной государственной политикой по финансированию геологоразведочных работ в рамках плановой экономики. При переходе к рыночной экономике финансирование геологоразведочных работ преимущественно стало прерогативой недропользователей. И хотя большая часть исследований в настоящее время проводится крупными компаниями с высокой долей государственного капитала, наблюдается общая тенденция сокращения реальных расходов на геологоразведочные работы.

В условиях ограниченности материальных ресурсов важным элементом эффективности геологоразведочных работ является управление затратами. Эффективное управление предполагает использование единого методического

подхода к планированию и оптимизации затрат на всех этапах проведения геологоразведочных работ.

Степень разработанности темы исследования

Проблемы планирования и оптимизации затрат на геологоразведочные работы являются достаточно сложными и многоаспектными, что объясняет интересы широкого круга отечественных и зарубежных ученых.

Вопросам планирования и оптимизации затрат на геологоразведочные работы посвящены труды таких ученых, как Ю.П. Ампилов, М.Д. Белонин, С.Р. Блэкберн, H.A. Быховер, К.Н. Волкова, С.Р. Гарнер, A.A. Герт, B.C. Дмитриев, В.А. Джонс, Д. Джонстон, В.Ф. Дунаев, Л.Ф. Дэвис, А. Ефремов, А.Б. Золотухин, Е.В. Иванкович, М.Л. Катц, М.Б. Келлер, В.М. Кэмпбелл, A.B. JIano, Н.Я. Медведев, Е.С. Мелехин, П.Н. Мельников, Р.В. Мека, А.Г. Милютин, Д.В. Миляев, О.Г. Немова, A.A. Семянов, С.С. Серкерова, В.Я. Соколов, H.A. Су-прунчик, И. Тумашов, Ю.В. Тышковская, И.Ю. Попкова, A.M. Хитров.

Несмотря на разносторонние исследования проблем планирования и оптимизации затрат на геологоразведочные работы, многие вопросы эффективного использования результатов исследований на практике до сих пор не решены и являются дискуссионными. Требуют дальнейшего совершенствования критерии отбора эффективных геологоразведочных работ, остается открытым вопрос соотношения исследовательских и инвестиционных мотивов при финансировании затрат на геологоразведочные работы. Требуют дальнейшего осмысления проблемы оценки рисков в рамках оптимизации затрат на геологоразведочные работы, учет разностороннего влияния многочисленных факторов на эффективность геологоразведочных работ и возможность экстраполяции результатов исследования на другие объекты.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к оптимизации затрат на геологоразведочные работы.

Для достижения обозначенной цели в работе поставлены следующие научные задачи:

- разработать критерий эффективности проведения геологоразведочных работ с учетом технологических и экономических параметров;

- определить правила экстраполяции критерия эффективности проведения геологоразведочных работ с учетом характеристик объектов;

- разработать методику оценки рисков в рамках оптимизации затрат на геологоразведочные работы;

- провести апробацию подхода к оптимизации затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири.

Объектом исследования являются национальные, отраслевые, региональные и отдельные экономические системы, сложившиеся и формирующиеся в результате институциональных преобразований в первичных и агрегированных звеньях промышленности (предприятия, хозяйственные ассоциации, финансово-промышленные объединения топливно-энергетического комплекса народного хозяйства).

Предметом исследования являются проблемы планирования и оптимизации затрат на геологоразведочные работы, проблемы выбора эффективных геологоразведочных работ, а также оптимального использования ограниченных материальных ресурсов нефтегазодобывающих предприятий в рамках финансирования геологоразведочных работ как механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий.

Связь диссертационной работы с государственными и отраслевыми документами. Оптимизация затрат на геологоразведочные работы - проблема государственного значения, которая нашла отражение в документах Правительства РФ и Минэнерго РФ: «Энергетической стратегии России на период до 2030 г.», «Генеральной схеме развития газовой отрасли на период до 2030 г.». Макроэкономические сценарные условия расчетов эффективности проведения геологоразведочных работ были сформированы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития на 2013 г. и плановый период 2014-2015 гг. Минэкономразвития РФ, а также со сценарными условиями долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030 г. Минэкономразвития РФ.

Информационная база диссертационной работы. Исследование базируется на данных открытых источников информации: Законы РФ, Постановления Правительства РФ, приказы Федеральной службы по тарифам РФ и другие нормативные документы; статьи, обзоры, опубликованные в открытой печати и интернет-ресурсы по тематике диссертационной работы.

Методы исследований. Методологическую базу диссертационного исследования составляют методы комплексного анализа, сравнения, абстрагирования, методы экономико-математического моделирования, маржинального анализа и экстраполяции.

Основные результаты работы и их научная новизна:

1. Разработан критерий эффективности проведения геологоразведочных работ - предельная стоимость подготовки запасов, на основе построения математических зависимостей с учетом технологических и экономических параметров.

2. Определены правила экстраполяции критерия эффективности проведения геологоразведочных работ с учетом характеристик объектов.

3. Разработана авторская методика оценки рисков в рамках оптимизации затрат на геологоразведочные работы на основе совмещения анализа чувствительности и метода Монте-Карло.

4. Проведена апробация подхода к оптимизации затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири.

Достоверность и обоснованность выполненных в диссертационной работе научных исследований, экономических расчетов, выводов и предложений подтверждается применением для исследований вышеперечисленных методов и информационной базы.

Теоретическая ценность полученных результатов исследования состоит:

- в решении проблем повышения энергетической безопасности и экономически устойчивого развития предприятий топливно-энергетического комплекса за счет разработки нового критерия эффективности проведения геологоразведочных работ;

- в разработке теоретических и методических подходов к созданию системы контроллинга в промышленной организации в части формирования концепции и механизма экстраполяции критерия при планировании и оптимизации затрат на геологоразведочные работы;*

- в формировании авторского подхода к оценке рисков с помощью совмещения анализа чувствительности и метода Монте-Карло.

Практическая значимость результатов определяется возможностью использования разработанного методического подхода на разных уровнях управления нефтегазовым бизнесом:

- нефтегазодобывающими предприятиями и нефтяными компаниями при разработке и корректировке программ геологоразведочных работ;

- федеральными и региональными органами власти при разработке законопроектов в области стимулирования геологоразведочных работ;

- в учебном процессе при подготовке специалистов нефтегазодобывающей промышленности.

Реализация результатов исследования

Основные положения диссертационной работы реализованы при планировании и обосновании объемов геологоразведочных работ на месторождениях и лицензионных участках Восточной Сибири дочерней компанией ОАО «Газпром» ООО «Газпром геологоразведка». Использование результатов подтверждено соответствующим актом о внедрении.

Научная апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования многократно докладывались и обсуждались на производственных совещаниях, конференциях и форумах в период 2010-2013 гг.

Публикации

Результаты исследования отражены в трех публикациях автора в периодических научных изданиях, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобразования РФ. Общий объем публикаций составляет 1,63 п.л.

Возрастающая роль геологического изучения новых и действующих регионов нефтегазодобычи, а также необходимость повышения эффективности геологоразведочных работ в условиях недостаточности исследований данной темы и наличие нерешенных задач в области оптимизации затрат в нефтегазовых компаниях обусловили новизну выбранной темы диссертационного исследования и определили структуру представленной диссертационной работы.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и одного приложения.

Во введении обосновывается актуальность и состояние изученности исследуемой проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, отмечены научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе дана характеристика общих задач и особенностей управления геологоразведочными работами, определено значение и место геологоразведочных работ в структуре нефтегазового комплекса, рассмотрено государственное регулирование недропользования на территории РФ.

Во второй главе рассмотрены существующие подходы к оптимизации и планированию затрат на геологоразведочные работы, выявлены их преимущества и недостатки, обоснована необходимость разработки нового инструмента оптимизации. Разработан методический подход к оптимизации затрат на геологоразведочные работы с авторской методикой анализа рисков.

В третьей главе дана характеристика объектов недропользования, построена экономическая модель разработки базового объекта, проведен анализ рисков, рассчитан критерий эффективности проведения геологоразведочных работ. Критерий экстраполирован на объекты в группе с корректировкой объемов геологоразведочных работ. Дана оценка экономической эффективности разработанного подхода за счет оптимизации затрат на геологоразведочные работы.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по проведенному диссертационному исследованию.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработан критерий эффективности проведения геологоразведочных работ - предельная стоимость подготовки запасов, на основе построения математических зависимостей с учетом технологических и экономических параметров.

Для расчета показателя предельной стоимости подготовки запасов строится математическая зависимость чистого дисконтированного дохода и удельной стоимости подготовки запасов при вариативности сценариев:

/(CR)=NPV, (1)

где/(CR) (cost of reserves preparation) — функция чистого дисконтированного дохода при изменении стоимости подготовки запасов;

NPV (net present value) - чистый дисконтированный доход.

Затраты на бурение скважин составляют основную долю затрат на геологоразведочные работы. Результаты бурения обуславливают дальнейший прирост запасов. Поэтому при оптимизации затрат на геологоразведочные работы в качестве объекта управления предлагается использовать затраты на бурение скважин. Таким образом, стоимость подготовки запасов рассчитывается как отношение суммы затрат на бурение поисковых, поисково-оценочных и разведочных скважин к объему запасов.

Математическая зависимость чистого дисконтированного дохода и удельной стоимости подготовки запасов аппроксимируется на ограниченном диапазоне уравнением, решение которого в точке максимума характеризует предельную стоимость подготовки запасов:

MCR= max (/'(CR)), (2)

где MCR (marginal cost of reserves preparation) - предельная стоимость подготовки запасов;

/(CR) (cost of reserves preparation) — функция чистого дисконтированного дохода при изменении стоимости подготовки запасов.

Если удельные затраты на проведение геологоразведочных работ меньше рассчитанной предельной стоимости подготовки запасов, проведение геологоразведочных работ на объекте эффективно.

2. Определены правила экстраполяции критерия эффективности проведения геологоразведочных работ с учетом характеристик объектов.

Критерий эффективности проведения геологоразведочных работ может быть экстраполирован на другие объекты, сопоставимые по ряду параметров.

Экстраполяция критерия эффективности целесообразна при оценке большой группы объектов в одном регионе при наличии дефицита ресурса времени и информации.

Применимость экстраполяции требует сопоставимость базового объекта с каждым исследуемым объектом в части единого субъекта лицензирования и единой территории расположения.

Применимость экстраполяции требует сопоставимость базового объекта с каждым исследуемым объектом в отношении геологических характеристик не менее 65 %. Сопоставимость рассчитывается как сумма взвешенных с учетом коэффициента значимости параметров. Перечень параметров и коэффициент значимости каждого параметра определяются экспертно. Методом экспертной оценки автором разработана таблица весов для сопоставления исследуемых объектов и базового объекта (табл. 1).

Сопоставление объектов требует принятие предпосылок об идентичной схеме разработки, пропорциональном количестве эксплуатационных и дополнительных скважин, аналогичной степени подготовки углеводородов, схеме реализации продукции, налоговой и таможенной среде, единых макроэкономических параметрах, а также идентичных удельных капитальных и эксплуатационных затрат.

С целью экстраполяции критерия эффективности производится корректировка предельной стоимости подготовки для каждого исследуемого объекта с учетом неидентичных (количественных) параметров. Наиболее важными количественными факторами, влияющими на эффективность геологоразведочных работ, признаны величина запасов, близость точки реализации и глубина эксплуатационных скважин.

В результате, скорректированная предельная стоимость подготовки запасов принимает следующий вид:

CMCRj = max(f (CR))=CNPVj, (3)

где CMCRj (corrected marginal cost of reserves preparation) - скорректированная предельная стоимость подготовки запасов по j-ому объекту;

/(CR) (cost of reserves preparation) - функция чистого дисконтированного дохода при изменении стоимости подготовки запасов;

CNPVj (corrected net present value) - чистый дисконтированный доход при скорректированной стоимости подготовки запасов по j-ому объекту.

Таблица 1

Сопоставимость геологических параметров

№ Параметр Вес Степень совпадения

Полное совпадение Высокая степень совпадения Частичное совпадение Отсутствие совпадения

100 % 70% 30% 0%

1 2 3 4 5 6 7

1 Тип коллектора 15% Аналогичный тип коллектора Смешанный тип коллектора - Другой тип коллектора

2 Фазовый состав 15% Аналогичный состав Смешанный состав - -

3 Тип породы 10% Аналогичные породы Несущественное отклонение Существенное отклонение Другие породы

4 Вскрываемые горизонты 10% Аналогичные горизонты Аналогичные с дополнением Частичное совпадение горизонтов Другие горизонты

5 Тип ловушки 15% Аналогичный тип Совпадение основных параметров Совпадение некоторых параметров Другой тип-

6 Особенности структуры 10% Аналогичная структура Совпадение основных параметров Совпадение некоторых параметров Другая структура

7 Нефтегазо- насыщенная толщина 10% Отклонение в пределах 2 м Отклонение в пределах 5 м Отклонение в пределах Юм Отклонение более 10 м

8 Уровень ГНК/ГВК 10% Отклонение в пределах 500 м Отклонение в пределах 1000 м Отклонение в пределах 1500 м Отклонение более 1500 м

9 Состав углеводородов 5% Идентичный состав, несущественное отклонение Совпадение основных параметров Совпадение некоторых параметров Другой состав

Источник: таблица разработана автором

Чистый дисконтированный доход при скорректированной стоимости подготовки запасов по j-ому объекту рассчитывается по формуле:

CNPVj=NPV-(l+Klj+K2j+K3]), (4)

где CNPVj (corrected net present value) - чистый дисконтированный доход при скорректированной стоимости подготовки запасов по j-ому объекту;

NPV (net present value) - чистый дисконтированный доход по базовому объекту;

Klj - коэффициент, отражающий влияние величины запасов на чистый дисконтированный доход по j-ому объекту;

К2] - коэффициент, отражающий влияние расстояния до точки реализации продукции на чистый дисконтированный доход по j-ому объекту;

КЗ] - коэффициент, отражающий влияние глубины эксплуатационных скважин на чистый дисконтированный доход по j-ому объекту.

Для определения значения корректирующих коэффициентов автором проведено исследование и построены зависимости между чистым дисконтированным доходом и рассмотренными факторами на основе модели эталонного месторождения (рис. 1-3).

Л величины NPV,

-500%

А величины запасов, %

Рис.1 Влияние величины запасов на чистый дисконтированный доход

Источник: рис. разработан автором

Предполагается, что индекс доходности составляет 1,2. Увеличение запасов на 1 % приводит к увеличению добычи и, соответственно, выручки на 1 %. При увеличении запасов прямо пропорционально увеличиваются капитальные затраты на бурение и обустройство скважин, составляющие 40 % в структуре капитальных вложений, и на строительство линейных объектов обустройства, составляющие 20 % от общей суммы капитальных вложений. Затраты на строительство нелинейных объектов обустройства увеличиваются в меньшей степени - со степенным коэффициентом 0,75. Переменная составляющая эксплуа-

тационных затрат и налоговые отчисления увеличиваются прямо пропорционально объему запасов. Постоянная составляющая эксплуатационных затрат равняется 20 % и не изменяется при изменении объема запасов.

При ставке дисконтирования 10 % на период оценки 30 лет зависимость чистого дисконтированного дохода от объема запасов рассчитывается по формуле:

Klj= 2, 7224'A%R]+0,076, (5)

где Klj - коэффициент, отражающий влияние величины запасов на чистый дисконтированный доход по j-ому объекту;

A%Rj (reserves) - процентное изменение величины подготовленных запасов по ]-ому объекту по сравнению с базовым объектом.

Д величавы XPV,

Рис. 2 Влияние расстояния до точки реализации на чистый дисконтированный доход

Источник: рис. разработан автором

Дополнительно к установленным предпосылкам для оценки коэффициента К2] добавляется предположение, что доля затрат на линейные объекты внешнего транспорта составляет 20 %, доля затрат на прочие объекты внешнего транспорта - 10 % от общей величины капитальных вложений. При изменении расстояния до точки реализации продукции капитальные затраты на линейные объекты изменяются прямо пропорционально, капитальные затраты на прочие объекты внешнего транспорта в меньшей степени - с учетом степенно-

го коэффициента 0,75. Доля эксплуатационных затрат на внешний транспорт составляет 1/3 от переменных эксплуатационных затрат и увеличивается пропорционально увеличению расстояния до точки реализации продукции. Налоговые отчисления в доле 5 % (налог на имущество организаций) увеличиваются прямо пропорционально увеличению расстояния до точки реализации продукции.

При ставке дисконтирования 10 % на период оценки 30 лет зависимость чистого дисконтированного дохода от расстояния до точки реализации продукции рассчитывается по формуле:

К2]= -1,41 -Д%Ц[+0,019, (6)

где K2j - коэффициент, отражающий влияние расстояния до точки реализации продукции на чистый дисконтированный доход по j-ому объекту;

A%Dj (distance) - процентное изменение расстояния до точки реализации продукции по j-ому объекту по сравнению с базовым объектом.

Д величины NPV, %

200%

Рис. 3 Влияние глубины скважины на чистый дисконтированный доход Источник: рис. разработан автором

Дополнительно к установленным предпосылкам для оценки коэффициента КЗ] добавляется предположение, что при увеличении глубины скважины затраты на строительство и обустройство скважин, составляющие 40 % от общей суммы капитальных вложений, увеличиваются прямо пропорционально. Налоговые отчисления в доле 5 % (налог на имущество организаций) увеличиваются

прямо пропорционально увеличению глубины эксплуатационных скважин. Эксплуатационные затраты не изменяются.

При ставке дисконтирования 10 % на период оценки 30 лет зависимость чистого дисконтированного дохода от глубины эксплуатационной скважины рассчитывается по формуле:

K3j=-l,1414-A%Lj+l-10"16, (7)

где K3j - коэффициент, отражающий влияние глубины эксплуатационных скважин на чистый дисконтированный доход по j-ому объекту.

Д%Ь] (length) - процентное изменение глубины эксплуатационной скважины j-oro объекта по сравнению с базовым объектом.

Для применения на практике правил экстраполяции автором разработана таблица, позволяющая оптимизировать процесс оценки в рамках наиболее часто встречающихся показателей периода оценки проекта и ставки дисконтирования (табл. 2).

Таблица 2

Оценка корректирующих коэффициентов

Дисконт / Период оценки 10% 15% 20%

Коэффициент Klj

10 1,869х+0,076 1,554х+0,069 1,320х+0,064

15 2,249х+0,076 1,769х+0,069 1,445х+0,064

20 2,485х+0,076 1,876х+0,069 1,496х+0,064

25 2,631х+0,076 1,929х+0,069 1,516х+0,064

30 2,722х+0,076 1,956х+0,069 1,524х+0,064

Коэ( )фициент K2j

10 -1,302х+0,019 -0,876х+0,017 -0,758х+0,016

15 -1,200х+0,019 -0,971х+0,017 -0,813х+0,016

20 -1,305х+0,064 -1,019х+0,017 -0,836х+0,016

25 -1,369х+0,064 -1,042х+0,017 -0,845х+0,016

30 -1,410х+0,064 -1,054х+0,017 -0,848х+0,016

Коэс )фициеит K3j

10 -1,030х+1Е-16 -0,923х -0,837х

15 -1,081х+1Е-16 -0,952х -0,854х

20 -1,112х+1Е-16 -0,967х -0,860х

25 -1,132х+1Е-16 -0,994х -0,863х

30 -1,144х+1Е-16 -0,978х -0,864х

Таким образом, проведение геологоразведочных работ на объекте ] признается экономически эффективным, если фактическая стоимость подготовки запасов на ]-ом объекте меньше скорректированной предельной стоимости подготовки запасов по ]-ому объекту с учетом корректирующих коэффициентов, рассчитанных при определенном сроке оценки и фиксированной ставке дисконтирования.

3. Разработана авторская методика оценки рисков в рамках оптимизации затрат на геологоразведочные работы работ на основе совмещения анализа чувствительности и метода Монте-Карло.

Методика совмещает анализ чувствительности и метод Монте-Карло по каждому значимому фактору риска. К наиболее значимым факторам отнесены цена реализации, объем реализации, эксплуатационные затраты, капитальные вложения.

Анализ чувствительности предлагается проводить в соответствии с требованиями государственных органов при оценке инвестиционных проектов в нефтегазовой отрасли, закрепленными соответствующими методическими рекомендациями.

Анализ рисков методом Монте-Карло предлагается проводить в соответствии с международными стандартами риск-менеджмента. При проведении анализа рисков методом Монте-Карло основные влияющие параметры определяются в результате факторного анализа. В качестве результирующих показателей предлагается использовать два параметра: чистый дисконтированный доход и внутреннюю норму доходности. Первый показатель должен принимать положительное значение, второй - должен превышать установленный норматив минимального уровня доходности инвестора.

Анализ рисков завершается построением сетки управления рисками по каждому параметру анализа чувствительности.

Различные сетки формируются для проектов с положительным чистым дисконтированным доходом и для проектов с отрицательным чистым дисконтированным доходом. В первом случае управление рисками направлено на сохранение полученного результата, во втором - на достижение результата.

Диапазоны изменения параметров в рамках анализа чувствительности и в рамках метода Монте-Карло устанавливаются экспертно. На базе практического опыта анализа рисков в нефтегазовой отрасли автором предлагается использовать неравномерную разбивку из 6 групп: по 5 % в первой и второй группе, по 10 % в третьей, четвертой и пятой группах и 60 % в шестой группе. Достоверность предложенного подхода подтверждается экспертными оценками специалистов нефтегазовой отрасли.

Примеры сетки управления рисками представлены в табл. 3-4.

Таблица 3

Сетка управления рисками. Параметр - цена реализации. ИРУ>0

Анализ чувствительности: изменение параметра, приводящее к ЫРУ-О, %

Метод Монте-Карло: вероятность получения ЫРУ<0, % 0-5 6-10 11-20 21-30 31-40 >40

>40 Уход от риска ринятие риска

31-40 21-30 Отказ/Снижение: Хеджирование

11-20 Снижение: Хеджировние

6-10 0-5 Принятие риска/ Снижение: Хеджирование Принятие риска

Источник: таблица разработана автором

Таблица 4

Сетка управления рисками. Параметр - цена реализации. ЫРУ<0

Анализ чувствительности: пороговое значение при достижении ЫРУ=0, %

Метод Монте-Карло, вероятность получения МРУ>0 0-5 6-10 11-20 21-30 31-40 >40

>40

31-40

21-30 Использование риска: Поиск и рассмотрение новых контрактов с более высокой ценой

11-20 Уход от риска

6-10

0-5

Источник: таблица разработана автором

В результате построения сетки управления рисками каждый параметр попадает в определенную зону: красную, синюю или зеленую.

При попадании параметра в промежуточную зону рекомендуется проводить дополнительную оценку сопоставления внутренней нормы доходности проекта и минимального допустимого уровня доходности компании. Таким об-

разом, метод Монте-Карло дополняется критерием жесткости в виде ограничения по внутренней норме доходности. Попадание параметра в промежуточную зону лежит на кривой выбора инвестора: отказ от риска или принятие риска. Выбор производится в соответствии с внутренними факторами (отношение инвестора к риску, ожидаемая доходность проекта и т.д.), а также внешними факторами (развитие инфраструктуры, срок действия лицензии, обязательства недропользователя перед третьими лицами и т.д.).

С помощью разработанной автором сетки управления рисками недропользователь может определить наиболее значимые факторы влияния на чистый дисконтированный доход и оценить вероятные потери от реализации проекта или определить возможные механизмы снижения убытков. Итогом проведенного анализа рисков является формирование консолидированной сетки управления рисками, классификация проекта и формирование перечня мероприятий по управления проектными рисками (табл. 5).

Таблица 5

Классификации проекта

Отказ/Уход Снижение/Использование Принятие

1 2 3 4

Цена реализации

Объем реализации

Капитальные вложения

Эксплуатационные затраты

Результат Высоко рискованный проект Рекомендуется отказ/пересмотр Умеренно рискованный проект Рекомендуется принятие проекта, требуется проведение дополнительных мероприятий по управлению рисками Низко рискованный проект ] Рекомендуется принятие проекта

Источник: таблица разработана автором

При попадании одного и более параметров в красную зону проект признается высоко рискованным, рекомендуется отказ от проекта либо пересмотр проекта с внесением качественных изменений. Попадание всех параметров в зеленую зону говорит о необходимости формирования перечня мероприятий по управлению рисками либо использованию рисков. Попадание всех параметров в синюю зону говорит о низко рискованном проекте и

допускает внедрение проекта без формирования перечня мероприятий по управлению рисками. При отсутствии параметров в красной зоне, проект признается либо умеренно рискованным либо низко рискованным в соответствии с большим количеством значений в зеленой или синей зоне. При равномерном распределении параметров между зеленой и синей зоной, наиболее влиятельным признается параметр с большим рычагом влияния на чистый дисконтированный доход, определенный в результате анализа чув ствительности.

4. Проведена апробация подхода к оптимизации затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири.

Группа объектов включает 10 лицензионных участков с запасами газа и стабильного конденсата. Оптимизация затрат проведена на объекте А с экстраполяцией на остальные объекты.

В соответствии с программой геологоразведочных работ на объекте предусматривалось бурение трех поисково-оценочных скважин. По состоянию на 01.01.2013 г. бурение скважин завершено, в соответствии с программой геологоразведочных работ планируется строительство четвертой поисково-оценочной скважины. Для оценки зависимости чистого дисконтированного дохода и удельной стоимости подготовки запасов было построено дерево решений возможных сценариев в результате бурения четвертой поисково-оценочной скважины (рис. 4).

Сценарий 1

Базовый сц

О "А

С

Сценарий 2

Сценарий 4 32%

44%

Сценарий 3 9%

Рис. 4 Дерево решений. Бурение четвертой поисково-оценочной скважины Источник: рис. разработан автором

Базовый сценарий (80) не предполагает строительство четвертой скважины. Первый сценарий (81) предполагает успешное бурение вертикального ствола четвертой поисково-оценочной скважины. Второй сценарий (82) предполагает неуспешное бурение вертикального ствола и завершение на этом поисково-оценочных работ на объекте. Третий вариант (83) характеризуется неуспешным бурением вертикального ствола четвертой скважины и последующим успешным наклонно-направленного ствола. И, наконец, четвертый вариант (Э4) характеризуется неуспешным бурением как вертикального, так и горизонтального ствола четвертой поисково-оценочной скважины.

Вероятность успешности мероприятий определена экспертно с учетом специфики объекта недропользования.

По каждому варианту рассчитан чистый дисконтированный доход, а также стоимость подготовки запасов — отношение затрат на бурение скважин к объему запасов к разработке. Запасы к разработке определены как сумма запасов категорий С1 и С2 с применением коэффициента достоверности для запасов категории С2 в размере 0,5. Чистый дисконтированный доход определен за период 30 лет при ставке дисконтирования 10 % (табл. 6).

Таблица 6

Основные показатели эффективности

Показатель Единицы измерения Сценарий

БО Э2 83 54

1 2 3 4 5 6 7

Чистый дисконтированный доход млн. руб. 325 663 266 338 -59

Чистый дисконтированный доход с учетом вероятности млн. руб. 0 99 117 30 -19

Запасы категории С1 млн. м3 5 021 5 868 5 021 5 868 5 021

Запасы категории С2 млн. м3 20 084 23 470 20 084 23 470 20 084

Запасы к разработке млн. м3 25 105 29 338 25 105 29 338 25 105

Затраты на бурение млн. руб. 2 251 3 144 3 144 3 682 3 682

Стоимость подготовки запасов к разработке рубЛООО м3 89,7 107,2 125,2 125,5 146,7

Построен график зависимости чистого дисконтированного дохода и стоимости подготовки запасов (рис. 5), выраженный уравнением:

у=0,0204х3-7,6684х2+933,98х-36 481 (8)

где у — функция чистого дисконтированного дохода при изменении стоимости подготовки запасов,

х - стоимость подготовки запасов.

В результате решения уравнения в точке максимума определена предельная стоимость подготовки запасов в размере 104 руб./ЮОО м3. Предельная стоимость подготовки запасов показывает объем затрат на геологоразведочные работы, при котором чистый дисконтированный доход достигает максимального значения. При превышении уровня затрат на геологоразведочные работы 104 руб./ЮОО м3 чистый дисконтированный доход начинает снижаться.

800 700 600. 500 Ч, 400 | 300 > 200 2 100 0 -100 -200

у =0,0204хэ-7,6684х2+933,98х- 36481

К-= 0,9883 -1 104 руб. /1000 м3

Л Л..........

/ .................................................................................................................../............... ...............V.....................................................................................................

во 0 .....................Ь83..........................................................................................

Г........... ♦

4 .............................\.................................................. \ ................................\......§4........................................................

.....................................................................................................1

0 20 40 60 80! 100 1 120 140® 160 180 200

1

Стоимость подготовки запасов. руб/тыс.мЗ

Рис.5 Зависимость чистого дисконтированного дохода от стоимости подготовки запасов Источник: рис. разработан автором

Объект А признается экономически эффективным. Детерминированный чистый дисконтированный доход (ЭО) составляет 325 млн. руб., чистый дисконтированный доход с учетом вероятности составляет 227 млн. руб. Рекомендуется проведение дальнейших работ с последующим вводом объекта в эксплуатацию. Несмотря на положительное значение чистого дисконтированного дохода с учетом вероятности в результате строительства четвертой поисково-

оценочной скважины, бурение скважины не рекомендуется ввиду превышения предельно допустимой стоимости подготовки запасов в размере 104 руб./ЮОО м5.

В результате анализа рисков по авторской методике путем совмещения анализа чувствительности и метода Монте-Карло чистый дисконтированный доход проекта принимает отрицательное значение при увеличении цены реализации на 5,9 %, снижении объема реализации на 7,1 %, увеличения объема эксплуатационных затрат на 12,8 % и росте капитальных затрат на 19,2 % с учетом вероятности получения положительного потока наличности по проекту 86 %.

Проект разработки объекта признается умеренно рискованным, все параметры попадают в зеленую зону, возникает необходимость разработки сетки управления рисками по факторам анализа чувствительности (табл. 7).

Таблица 7

Сетка управления рисками

№ Параметр Мероприятие

1 2 5

1. Цена реализации - мониторинг рыночной конъюнктуры, формирование моделей ценообразования по различным сценариям; - формирование долгосрочных контрактов с фиксированием цены выше уровня рентабельности; - диверсификация потребителей; - использование рыночных механизмов страхования цены

2. Объем реализации - увеличение добычи в начальные периоды в рамках допустимых технологических возможностей; - ускорение процесса разработки и даты реализации продукции; - диверсификация реализуемой продукции (рассмотрение возможности реализации конденсата); - контроль над потерями при добыче; - оптимизация объема продукции, используемой на собственные нужды

3. Эксплуатационные затраты - оптимизация ТМЦ; - снижение транспортных расходов; - пересмотр «тяжелых составляющих эксплуатационных затрат» (обслуживание скважин, заработная плата, подготовка газа) - отказ от дальнейших геологоразведочных работ на объекте

4. Капитальные затраты - сокращение периода простоя буровых бригад; - фиксация стоимости бригадо-часа; - фиксирование цен в контрактах; - оптимизация тендерной работы; - пересмотр контрактов с существующими подрядчиками; - отказ от дальнейших геологоразведочных работ на объекте

С целью экстраполяции критерия на другие объекты определены корректирующие коэффициенты (табл. 8, столбцы 4,7,10) и рассчитаны скорректированные значения чистого дисконтированного дохода (табл. 8, столбец 12) и скорректированные значения предельной стоимости подготовки запасов (табл. 8, столбец 13).

Таблица 8

Оценка скорректированной предельной стоимости подготовки запасов

группы объектов Восточной Сибири

Объект Влияние объема запасов Влияние расстояния до точки реализации Влияние глубины скважин итого СМС Я

млрд. мЗ К1 Д КРУ, млн. руб. Э, км К2 ДЫРУ, млн. руб. Ь, м КЗ ДЫРУ, млн. руб. ЫРУ, млн. руб.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

1 А 37,9 0 0 20 0 0,0 3 013 0 0 658 104,0

2 В 41,6 0,34 222 210 -11,4 -8 811 4650 -0,62 -409 -8 339 44,4

3 С Объект не сопоставим по геологическим параметрам

4 Э 36,0 -0,07 -43 7,5 0,90 593 з 930 -0,34 -221,35 988 170,9

5 Е 37,5 0,04 28 7,9 0,87 574 4 400 -0,53 -346,12 915 170,1

6 Р 36,0 -0,07 -43 120 -7,03 -4 632 4 000 -0,37 -246,30 -4 262 57,5

7 й 180,0 10,26 6 759 122 -7,17 -4 724 3 900 -0,34 -221,35 2 472 181,6

н 40,0 0,22 146 70 -3,51 -2 310 2 400 0,23 152,97 -1352 72,1

9 I 97,5 4,34 2 862 106,6 -6,09 -4 009 4 500 -0,66 -371,07 -860 75,8

10 ] 48,8 0,85 559 110 -6,33 -4 167 2 785 0,09 56,90 -2 892 63,4

Источник: таблица разработана автором

В результате внедрения разработанной методики при текущих сценарных условиях рекомендуется завершение проведения геологоразведочных работ на объекте В (бурение поисково-оценочных скважин 1В и 2В) ввиду отдаленности от пункта реализации продукции (210 км), сравнительно высокой предполагаемой глубины проектных эксплуатационных скважин (4 650 м) и, в результате, превышения ожидаемой стоимости подготовки запасов предельного показателя (табл. 9).

Также при текущих сценарных условиях не рекомендуется бурение поисково-оценочных скважин на объекте И (1Р,2Р,ЗР и 4Р) ввиду достижения скорректированной стоимости подготовки запасов по объекту низкого показателя в размере 57,5 руб./ЮОО м3 в связи с отдаленностью объекта от пункта реализации продукции (120 км).

И, наконец, не рекомендуется бурение дополнительной поисково-оценочной скважины, запланированной в соответствии с Программой

геологоразведочных работ сверх лицензионных обязательств, на объекте Л (скважины 2}*). В то время как бурение первой поисково-оценочной скважины на объекте предполагается экономически оправданным.

Таблица 9

Эффективность поисково-оценочного и разведочного бурения на группе

объектов Восточной Сибири

№ Скважина Ожидаемая стоимость подготовки запасов в результате бурения, руб./ЮОО м3 Скорректированная предельная стоимость подготовки запасов (СМСЯ), руб./ЮОО м3 Рекомендовано к бурению

1 Скважина 1В 105,0 44,4 -

2 Скважина 2В 101,0 44,4 -

3 Скважина Ш 134,5 170,9 V

4 Скважина 1Е 105,0 170,1 V

5 Скважина 2Е 105,0 170,1 V

6 Скважина № 112,0 57,5 -

7 Скважина 2? 106,5 57,5 -

8 Скважина ЗР 100,6 57,5 -

9 Скважина 4Р 97,7 57,5 -

10 Скважина Ю 59,9 181,6 V

11 Скважина Ю 59,9 181,6 V

12 Скважина 1Н 26,6 72,1 V

13 Скважина 2Н 26,6 72,1 V

14 Скважина 11 53,8 75,8 V

15 Скважина и 60,6 63,4 V

16 Скважина 2]* 74,5 63,4 -

Источник: таблица разработана автором

Экономическая эффективность внедрения разработанной методики может быть определена с разных позиций:

1. Экономия затрат на бурение неэффективных разведочных и поисково-оценочных скважин в плановом периоде без учета дисконтирования.

2. Предотвращение снижения чистого дисконтированного дохода по проекту в целом в результате отказа от бурения неэффективных разведочных и поисково-оценочных скважин.

3. Предотвращение убытков в результате отказа от разведки и разработки экономически нерентабельных объектов при текущих сценарных условиях.

Таким образом, благодаря использованию методики на примере группы объектов Восточной Сибири недропользователь может сэкономить 4,3 млрд. руб. на бурении скважин, неэффективных при текущих сценарных условиях.

III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В результате проведенного диссертационного исследования:

1. Разработан критерий эффективности проведения геологоразведочных работ — показатель предельной стоимости подготовки запасов, на основе построения математических зависимостей с учетом технологических и экономических параметров.

Критерий предельной стоимости подготовки запасов отражает корреляцию стоимости подготовки запасов и чистого дисконтированного дохода при максимизации чистого дисконтированного дохода в условиях вариативности сценариев. Если удельные затраты на проведение геологоразведочных работ меньше рассчитанной предельной стоимости подготовки запасов, проведение геологоразведочных работ на объекте эффективно.

2. Предложены правила экстраполяции критерия эффективности проведения геологоразведочных работ на другие объекты.

Для экстраполяции критерия эффективности объекты сопоставляются по качественным параметрам: субъектному, географическому и геологическому. Предельная стоимость подготовки запасов корректируется с учетом количественных параметров. Для учета количественных параметров автором разработаны корректирующие коэффициенты: коэффициент, отражающий влияние величины запасов на чистый дисконтированный доход, коэффициент, отражающий влияние расстояния до точки реализации продукции на чистый дисконтированный доход и коэффициент, отражающий влияние глубины эксплуатационных скважин на чистый дисконтированный доход.

Проведение геологоразведочных работ на объектах признается экономически эффективным, если стоимость подготовки запасов меньше скорректированной предельной стоимости подготовки запасов, рассчитанной по каждому объекту с учетом корректирующих коэффициентов.

3. Разработана авторская методика оценки рисков в рамках оптимизации затрат на геологоразведочные работы.

Методика совмещает анализ чувствительности и метод Монте-Карло по каждому значимому фактору риска. Сетка управления рисками формируется в зависимости от параметров месторождения и отношения инвестора к риску. В

результате, проект классифицируется по степени риска и при необходимости формируется консолидированная сетка управления рисками.

4. Проведена апробация подхода к оптимизации затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири.

Результатом разработанной методики является рекомендация к приостановлению работ на двух объектах, отказу от бурения 8 скважин и рекомендация к бурению 9 поисково-оценочных скважин.

Таким образом, благодаря использованию методики на примере группы объектов Восточной Сибири недропользователь может сэкономить порядка 4,3 млрд. руб.

Основные положения диссертационной работы реализованы при планировании и обосновании объемов геологоразведочных работ на лицензионных участках Восточной Сибири компанией ООО «Газпром геологоразведка».

Применение разработанного автором подхода к оптимизации затрат на геологоразведочные работы становится актуальным в условиях решения задачи эффективной разведки и разработки новых нефтегазовых территорий, таких как Восточная Сибирь. Особенно при необходимости подготовки запасов низких категорий и ресурсов на большом количестве сопоставимых объектов в условиях дефицита ресурса времени и информации. В результате применения методики экстраполяции данных эффект масштаба предоставляет возможность вовлекать в разработку новые нефтегазовые территории и позволяет усовершенствовать системы контроллинга в промышленной организации.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кабанова Д.Р. Анализ и управление рисками UPSTREAM в нефтегазовой отрасли: комплексный подход / Д-Р. Кабанова, В.Ф. Дунаев // Нефть, газ и бизнес: Информационно-аналитический журнал. - 2011. - № 7 — стр. 2426. - 0,35 п.л.

2. Кабанова Д.Р. Апробация методики планирования затрат на геологоразведочные работы на примере группы объектов Восточной Сибири / Д.Р. Кабанова // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. -2013. - № 7,- стр. 39-43. - 0,70 п.л.

3. Дунаев В.Ф. Методика планирования затрат на геологоразведочные работы в новых регионах нефтегазодобычи /В.Ф. Дунаев, Д.Р. Кабанова // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2013. - № 7. - стр. 35-39. - 0,58 п.л.

Подписано в печать:

17.09.2013

Заказ № 8750 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru