Организационно-экономические механизмы управления региональной образовательной системой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические механизмы управления региональной образовательной системой"

На правах рукописи

Сапожников Анатолий Лазаревич

ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Региональная экономика)

Научный доклад диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

7 9 ДЕК 2013

Нижний Новгород 2013

005544241

005544241

Диссертация выполнена в Нижегородском филиале Гуманитарного института (г. Москва)

Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент Нижегородского филиала Гуманитарного института (г. Москва) Жигалова Надежда Евгеньевна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и менеджмента ФБОУ ВПО «Волжская государственная академия водного транспорта»

Жмачинский Виктор Иванович

Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Нижегородского института управления - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте России» Мирошкин Павел Петрович

Ведущая организация: ФБОУ ДПО «Центр подготовки персонала Федеральной налоговой службы», г. Н.Новгород

Защита состоится «14» декабря 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д011.01-ИНЭК-0257 при Инновационной научно -экспериментальной компании - Поволжье (ИНЭК-Поволжье), г. Нижний Новгород, по адресу: Н. Новгород, ул. Пушкина, д. 8, к. 120, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инновационной научно-экспериментальной компании-Поволжье (ИНЭК - Поволжье) по адресу: г. Нижний Новгород, Городецкий пер., д. 17, офис 9, библиотеке Нижегородского филиала Гуманитарного института (г. Москва) (603144, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 34).

Научный доклад разослан «13» ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. В современном мире растет понимание образования как важнейшего фактора экономического роста и формирования нового инновационного качества экономики. Определяя возможности человеческого развития, образование становится главной воспроизводственной функцией социальной структуры общества, играет значительную роль в создании условий для профессионального самоопределения и удовлетворения образовательных потребностей личности, входит в состав основных приоритетов российского общества и государства. От того, насколько «проникает» образование во все сферы общественной жизни зависит прогресс в человеческих отношениях, интеллектуальный потенциал народа, государства и отдельных его регионов, социально-экономическое развитие общества, устойчивый уровень развития науки и техники, общественных отношений и, естественно самого человека, обеспечивает стабильность общественной жизни.

Об изменении роли образования в российском обществе можно судить по основным позициям российской образовательной политики, зафиксированным в Законе Российской Федерации «Об образовании», национальном проекте «Образование», раскрытым в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года.

В настоящий момент система образования в России является излишне консервативной, что не позволяет ей вовремя и адекватно реагировать на стремительные преобразования в обществе и экономике, готовить специалистов тех специальностей и того уровня, в которых нуждается общество. С другой стороны, российская наука, в результате дезинтеграции с образованием почти не имеющая притока молодых квалифицированных кадров, в силу этой и других объективных причин практически неконкурентоспособна: располагая 12% ученых мира, Россия производит менее 0,5% мировой наукоемкой продукции.

При этом многочисленные исследования свидетельствуют, что система образования в процессе своего развития регулярно приходит в противоречие с потребностями развития науки и производства: переход к новым технологиям требует и качественно новых подходов к процессу обучения. Преодолеть это противоречие поможет создание новых образовательных учреждений, призванных интегрировать образование и науку. Для полноценного выполнения поставленных задач такого рода образовательные учреждения должны иметь в своем распоряжении ресурсы, необходимые для обеспечения трех основных видов деятельности: образовательной, научной и инновационной, при этом предполагается, что третий вид деятельности будет базироваться на результатах двух первых.

Планируемые и происходящие изменения в образовании повысили требования к эффективности управления, обоснованности управленческих решений, осмыслению и прогнозированию эффектов, обусловленных их принятием, предупреждению возможных рисков. Совершенно очевидно, что

достижение нового качества российской образовательной системы, ее устойчивое развитие не возможны без столь же значимых изменений в системе, процессах, механизмах управления развитием, что предопределило выбор темы, цели, постановку задач и основных направлений диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ зарубежных и отечественных работ по общей теории управления и ее отдельным направлениям в образовании позволяет заключить следующее.

Основы современной концепции образования были заложены еще в античности такими выдающимися мыслителями, как Платон, Аристотель; впоследствии идеи гуманистического образования разрабатывались И. Кантом, Г. Гегелем, Г. Гербертом; в XX веке возникли проекты новых образовательных систем, предложенные К. Ясперсом, М. Бубером, Дж. Дьюи, В. Дильтеем, А. Уайтхедом, а также классиками отечественной теории образования — Г. И. Гессеном, П. Ф. Каптеревым и др.

В основе большинства подходов к управлению образованием лежат классические положения общей теории управления (П. Друкер, Ф. Тейлор, Л. Урвик, А. Файоль), институциональной теории Т. Парсонса, Г. Спенсера, принципы рационального администрирования М. Вебера, достижения школы человеческих отношений и поведенческого подхода (К. Арджирис, Р. Блейк, Ф. Герцберг, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, Я. Моутон, Э. Мэйо, Ф. Фидлер, М. Фоллетт).

Анализ образования в дореволюционной России, образования в России в советский период (работы А. Н. Джуринского, А. Я. Гуревича, С. А. Смирнова, Л. А. Степашко, В. Г. Торосяна, В. И.. Паршикова, Т. С. Косенко, Н. И. Макаровой, В. В. Боброва и др.) показал сильные и слабые стороны традиционного для России способа образования и воспитания. Такой анализ особенно важен, поскольку глобальные тенденции образовательного процесса зачастую вступают в противоречия с существующими традиционными способами образования и воспитания. Применение глобализационных проектов в отечественных реалиях не всегда способствует прогрессивным изменениям в системе образования. Напротив, такие проекты часто усиливают тенденции неопределенности и деструктивности в развитии системы образования. Исследованию подобных тенденций развития системы образования посвящены работы таких ученых, как Э. В. Ильенков, П. Г. Щедровицкий, В. И. Байденко, А. Н. Джуринский, В. В. Зеньковский, С. В. Камашев и др.

До 60-70-х гг. прошлого века в отечественных исследованиях доминировал процессный подход в управлении. Работы А.Н. Волковского, М.П. Малышева были посвящены подробному изучению основных управляемых процессов, реализуемых в образовании (делопроизводство, инспектирование образовательных учреждений, организация всеобуча). В дальнейшем их идеи были развиты Е.И. Перовским, который определил комплекс управленческих функций (организация учебно-воспитательной работы, педагогический и методический инструктаж, контроль за работой

персонала), заложил основу функциональных обязанностей руководителей в образовательной системе. Однако многие положения теории управления образованием были ограничены внутрисистемными рамками, основывались на педагогических теориях, кроме того, в подавляющем большинстве работ описывались различные аспекты управления на учрежденческом уровне. Свое дальнейшее развитие процессный подход к управлению образованием нашел в трудах таких ученых, как Е.С. Березняк, Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, М.А. Кондаков, Э.Г. Костяшкин, Т.И. Шамова.

В 80-90-х гг. ряд авторов (М.М. Поташник, П.В. Худоминский, Т.И. Шамова) заложили основы системного подхода к управлению образованием, адаптировав общие идеи системного управления Р. Аккоффа, У. Кинга, С. Оптнера, Г. Саймона. Однако эффективность управления образованием как системой по-прежнему рассматривается с позиций достижения внутрисистемных целей; понятие внешней среды присутствует, но ее анализ производится для выявления внешних факторов, способствующих и препятствующих достижению целей образования, влияние же внешней среды непосредственно на само целеполагание минимально.

Последние работы по системному, программно-целевому, инновационному развитию образования (B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, О.М, Моисеева, М.М. Поташник, О.Г. Хомерики) отражают современные требования модернизации самого образования и его управления, хотя также ограничены учрежденческим уровнем, недооценкой общественного ресурса в проектировании и управлении развитием.

Для решения проблемы поиска путей модернизации образования необходимо было обратиться к работам, в которых образование понимается как фактор модернизации общества и самой системы образования. В их числе -труды В. Г. Кинелева, Н. Н. Моисеева, Л. Г. Олеха, А. И. Панюкова, О. Н. Смолина и др., а также работы, в которых роль образования рассматривается с учетом перспектив развития общества XXI в.: исследования Бестужева-Лады, А. Печчеи, В. И. Супруна, О. Тоффлера и др. Принципиальное значение имеют также работы, в которых анализируется стратегия развития отечественного образования: В. С. Волков, Б. С. Гершунский, С. В. Камашев, С. В. Прокопенко, Е. А. Пушкарева, А. К. Черненко, Р. В. Шакиров и др.

Исследование современной специфики развития глобальных и региональных проблем отечественного образования потребовало обращения к понятиям глобализации (М. Г. Делягин, В. И. Кудашов, А. Д. Московченко, И. А. Пфаненштиль, А. Н. Чумаков, А. Д. Урсул и др.), информатизации (В. И. Замышляев, В. И. Игнатьев, А. М. Леонов, Н. М. Чуринов), вопросы развития «общества знания» (Н. И. Гендин, И. М. Ильинский, Б. О. Майер, Е. В. Ушакова).

Тенденции развития глобального и регионального отечественного образования исследуются также в работах по реформированию современного отечественного образования; в них рассматриваются такие аспекты, как управление системой образования (В. В. Бобров, К. Я. Вазина, В. М. Кузнецов,

В. А. Тройнев и др.); введение новых государственных образовательных стандартов (М. А. Абрамов, А. Ж. Жафяров, B.C. Леднев, М. В. Рыжаков и др.); вопросы по реализации Болонского соглашения в отечественных реалиях (О. Н. Смолин, В. А. Поляков, Ю. Е. Рябушкин и др.) и т. д.

Таким образом, анализ научной литературы, образовательной практики свидетельствует о наличии следующих противоречий:

- на общественно-государственном уровне", между необходимостью обеспечения нового качества российского образования как основы инновационного развития государства, его вхождения в общеевропейское пространство и недостаточной готовностью региональных систем образования достижения этого качества; между новыми требованиями к управлению образованием в условиях рыночной экономики и преобладанием традиционных подходов к управлению; между возникающим разнообразием общественных и индивидуальных образовательных потребностей и неспособностью государственных федеральных и региональных органов власти обеспечить условия для получения уровня образования, соответствующего этим потребностям, мировым стандартам и российским традициям;

- на научно-теоретическом уровне: между имеющимися в теории управления подходами к функционированию образовательных систем и неразработанностью организационно - экономических механизмов, отражающих аналитический, целевой, программный, плановый, организационный, контролирующий и регулирующий компоненты управления региональной образовательной системой;

- на научно-методическом уровне: между необходимостью организационно-экономического обеспечения (содержание, технологии, ресурсы) управления региональной образовательной системой и недостаточной научно-методической разработанностью комплекса условий, факторов, критериев и показателей, механизмов эффективности его реализации; между приоритетами федеральных программ развития образования в Российской Федерации и действующими региональными целевыми программами развития образования; между приоритетностью реализации управленческих и образовательных технологий и недостатком управленческих и педагогических кадров соответствующего уровня квалификации.

Необходимость разрешения выявленных противоречий

определила проблему исследования: выявление организационно -

экономических механизмов повышения эффективности управления региональной образовательной системой.

Цель данной работы состоит в теоретическом обосновании комплекса организационно - экономических механизмов управления региональной образовательной системой, определении их ключевых характеристик на основе выявления тенденций, проблем, факторов функционирования и развития регионального образования.

Процесс достижения установленной цели предопределил постановку и решение следующих взаимообусловленных задач:

1.Обобщить существующие подходы к управлению образованием в России, исследовать их потенциал для решения проблем, стоящих в настоящее время перед российским образованием в условиях трансформации соотношения государственных и рыночных регуляторов данной сферы;

¿Систематизировать характеристики моделей управления образованием, возникающие в связи с изменением степени участия в нем местного самоуправления, что позволяет предопределить риски, связанные с децентрализацией;

3.Определить основные концептуальные подходы к проблеме управления системой образования на региональном уровне;

4.Уточнить и систематизировать проблемы управления

региональными системами образования в условиях разграничения полномочий;

5.0пределить механизмы обеспечения образовательной системы региона;

6.Предложить параметры, определяющие эффективность управления региональным образовательным комплексом;

7.Разработать механизм внедрения мониторинга региональной образовательной системы;

8.Разработать методику комплексной оценки функционирования и развития региональной образовательной системы.

Объектом исследования является образовательная система Нижегородского региона и его территориальные сети, т.е. совокупность образовательных учреждений, обслуживающих территорию региона.

Предметом исследования является совокупность организационно -экономических механизмов управления развитием региональной образовательной системы и условия их реализации.

Область исследования соответствует п. 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; п. 5.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; п. 5.9. Исследование тенденции, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем - паспорта специальности ВМАК (экономические науки) 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: 5. Региональная экономика.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения экономической теории, прикладные аспекты теории и методологии системного анализа, теории управления социально-экономическими системами, фундаментальные научные исследования в области региональной экономики и регионального менеджмента.

В процессе исследования и при разработке положений диссертации применялись взаимодополняющие общенаучные методы и приёмы, а именно:

мыслительно-логические методы, морфологический анализ, декомпозиция, стратификация, обобщение, типология, синтез, концептуальное и экономико-математическое моделирование, дескриптивный и нормативный подход, табличная и графическая интерпретация фактологической информации.

Концептуальные положения и выводы диссертации основываются на научном методе познания, предполагающем системность, логическую целостность и историчность, количественный и качественный анализ.

Информационно-эмпирической базой исследования явились материалы ЮНЕСКО, мониторинга Международного банка реконструкции и развития, Совета Европы, Международной ассоциации по оценке учебных достижений, материалы мониторинга деятельности региональной образовательной системы за период с 2000 по 2012 год, отчеты по реализации целевых программ в сфере образования за период с 2000 по 2012 год; материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, обозрение правовой базы «Консультант Плюс - Регионы», информация администрации Президента РФ, а также отдельных субъектов РФ, размещённая на официальном сайте в Интернете, а также собственные научные изыскания автора.

Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного подхода к разработке проблемы оценки и обеспечения РОС.

Математическая обработка информации проводилась с использованием пакетов прикладных программ - Microsoft Word, Microsoft Excel, Mathcad, Statistica, Borland Developer Studio for Microsoft Windows (Borland Delphi).

Научная новизна выполненного диссертационного исследования заключается в теоретическом и методическом обосновании эффективных организационно - экономических механизмов и технологий управления РОС в условиях переходной экономики.

Наиболее значимые результаты исследования> соответствующие требованиям научной новизны, сформулированы в следующих положениях:

1. Обобщены основные принципы и подходы, на которых основывается интегральная методология управления образованием на региональном уровне, используемые в процессе исследования в единстве и взаимосвязи.

1. Систематизированы характеристики моделей управления образованием, возникающие в связи с изменением степени участия в нем местного самоуправления, что позволяет предопределить риски, связанные с децентрализацией.

3. Разработаны концептуальные основы управления РОС, уточнено определение региональной образовательной системы, раскрыты ее сущность и механизмы, обобщены и систематизированы факторы, влияющие на оценку возможных изменений эффективности управления при изменениях механизма управления.

4. Разработан комплекс параметров, определяющих эффективность управления региональным образовательным комплексом, структурированы компоненты технологии управления системой образования.

5. Определены проблемы и условия трансформации региональной образовательной системы, предложен механизм внедрения мониторинга РОС с целью получения достоверной информации о состоянии системы образования в регионе в режиме on-line, для определения тенденций развития РОС, формирования образовательной политики, повышения оперативности принятия управленческих решений на разных уровнях управления, прогнозирования рисков и своевременного реагирования на изменение ситуации.

6. Разработана методика комплексной оценки функционирования и развития региональной образовательной системы, которая обеспечит проведение количественной и качественной оценки использования потенциала образовательных учреждений и будет способствовать принятию обоснованных управленческих решений в области образовательного пространства в целом.

Теоретическая значимость исследования определяется потребностью научного сообщества в систематизации проблем, связанных с повышением эффективности управления системой образования на региональном уровне и определением адекватных методов их решения.

Рассматривая РОС как процесс усиления взаимной и кумулятивной обусловленности ее подсистем (территориальных систем), свойства которых проявляются в виде множества связей, можно определить границы развития подсистем с целью наиболее полного и эффективного использования потенциала региональной системы образования.

Практическая значимость исследования состоит в обобщении опыта работы органов управления образованием в России и зарубежных странах, в обосновании организационно - экономических механизмов и путей повышения эффективности и качества управления образованием, создании методических рекомендаций по комплексной оценке РОС и использованию методов и моделей управления развитием образования в условиях недостаточности ресурсов.

Предложенные автором решения и подходы могут быть использованы в качестве методологической основы поиска разрешения реальных проблем в современном отечественном образовании; для построения целостной стратегии развития современной российской системы образования; для дальнейшего анализа тенденций и закономерностей развития глобального и регионального образования с учетом специфики современного этапа развития российского общества.

Результаты исследования могут быть использованы руководителями федеральных, региональных и муниципальных органов власти, а также в учебном процессе при подготовке и чтении лекционных курсов по темам: «Национальная экономика», «Региональная экономика и управление», «Муниципальная экономика» и направлениям, связанным с проблемами функционирования и развития системы образования на региональном уровне.

Апробация и публикация результатов работы. Основные результаты исследования изложены в публикациях и научных докладах, обсуждены на международных, всероссийских научно-практических конференциях, научных семинарах.

Публикации. По теме диссертации имеется ряд публикаций: одна монография и восемь статей в сборниках конференций общим объемом 12,8 п.л. (личный вклад соискателя 12,4 п.л.).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1, Обобщены основные принципы и подходы, на которых основывается интегральная методология управления образованием на региональном уровне, используемые в процессе исследования в единстве и взаимосвязи.

В качестве методологических подходов, обеспечивающих управление образованием региона, выступает совокупность следующих подходов: общенаучных — системного, синергетического, программно-целевого, кибернетического; педагогических — комплексного, антропоцентрического, ситуационного, акмеологического, регионального, квалиметрического.

Системный подход (В.ГАфанасьев, Л.фон Берталанфи, И.В. Блауберг, В.Г. Садовский, А.И. Субетго, Э.Г. Юдин и др.) выступает в качестве научной методологии познания сложных объектов.

Для управления региональной системой образования системный подход предполагает: исследование управляемого объекта как сложной системы: выделение его состава; установление внутренних связей, образующих его структуру, особенностей взаимодействия с внешней средой; определение присущих ему свойств и декомпозирование их до уровня, обеспечивающего его точную оценку; рассмотрение его через оценку свойств, составляющих элементов, и наоборот, оценка свойств через его характеристику как целостности; познание объекта управления не только в контексте условий его формирования, но и развития, что обусловлено выявлением потенциала региональной системы образования как качествообепечивающей образовательной организации; раскрытие управления региональной системы образования как открытой системы, которая взаимодействует с внешней средой; отличается наличием совокупности взаимосвязанных действий (функций), необходимых для выполнения целого ряда задач управленческого процесса, рассмотрение системы в развитии.

Кибернетический подход (А.И. Берг, У.Р. Эшби и др.) основан на признании существования различных состояний объекта во временном пространстве, что позволяет рассматривать объект в динамическом аспекте.

Наиболее важными для теории и практики управления региональной системой образования являются следующие положения кибернетического подхода: управления сложной динамической системой, имеющей входы,

выходы и процессы; управляемый объект находится в динамике, как единстве процессуальной и результативной составляющих, реального и потенциального состояния; определенные процедуры обеспечивают перевод объекта управления от реального к потенциальному состоянию.

Синергетический подход позволяет выявить закономерности самоорганизации и саморазвития сложноорганизованных динамических систем (С.Л. Курдюмов, И. Пригожин, У.Р. Эшби и др.). Данный подход раскрывает сущность жизнедеятельности открытых систем (региональная система образования как социально-экономическая система), проявляющуюся в том, что они активно взаимодействуют с внешней средой, за счет чего самоорганизауются. Подчеркнем, что образовательные системы, во всяком случае, их основные подсистемы, связанные с передачей информации, усвоение нового, творчеством, должны быть отнесены к нелинейным (рис.1).

Социокультурные факторы

Социально 21

фактор и

социальные

ипрсбнои-.'и, го с уд йр ствс и потрвбпостп '

■фул». вмешдей

> жид аник я

«ый зекаа,

т^ядчиции ,_

цоцншышВ

Процессы вш пшнвшга

образ юз отельпие, wir.nsrraTAjn.Bw*. утебяив.

иСесиеч«ш<иУшлб. УПСявляющие 8 со

> социмьно значимые качества

■ ЬЫиуСАНИКОИ. удушипъиреиие *"; обрвзсватслъиых потребностей

СЛЦИЛП.ЯЫЛ ПЛГЛЛЛГТЯИЯ, ИТОГИ

| свете мы___________I___

■ сред».

' субкультур субъектов обрсаоввтезьвой срс^ы

• ЪОЦа«уП>ЯЫХ В5ВДМОДСЙС-П5Яа «шггрш системы.

• <ргёндэаццояпой »уяьтурц о^раоооотьльнык етругг^р -"

Соапаяьяо-

Впсшинл иоциальнал среда системы обрдоовдеш

Рис. 1. Образование как открытая социальная система Придерживаясь общей модели открытых систем, диссертант отмечает изменение содержания элементов модели применительно к образованию как открытой социально-экономической системе. Если управление образованием рассматривать как управление открытой социально-экономической системой, то меняется идеология проектируемых изменений. В этом случае проектирование изменений начинается с исследования социальных ожиданий и потребностей, прогнозирования последствий, которые принципиально не зависят от возможностей самой образовательной системы, а являются независимым фактором. Кроме того, процессы, осуществляемые внутри образовательной системы, перестают быть самоценны, как это имеет место в большинстве ситуаций (образование ради образования), ценность приобретают их социальные эффекты, а сами процессы становятся инструментом этих эффектов. И наконец, при таком подходе к управлению нельзя будет игнорировать культурные и субкультурные составляющие субъектов

взаимодействия в образовательном пространстве: обучающих, обучающихся, заказчиков.

Важное методологическое значение для понимания механизмов управления региональной системе образования имеют ведущие положения синергетаческого подхода: признание факта автономности управляемых систем, согласно которому «императивное внешнее управление» (Т.И. Давыденко, Т.И. Шамова), не соответствующее собственным тенденциям развития региональной системы образования считается малоэффективным; необходимость организации целевого и ценностного, отвечающего собственным потребностям региональной системы образования, а также интересам и потребностям участников его образовательного процесса) управления в их целесообразном сочетании; выделение в качестве источника самоуправляемого развитая противоречия между стабильностью и изменчивостью, выражающегося, с одной стороны, в сохранении дошкольным учреждениям своих основополагающих свойств, обеспечивающих получение оптимального результата, а с другой — его самоориентация на развитие посредством эффективного использования внешних и внутренних ресурсов.

Программно-целевой подход (А.Г. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, Е.П. Голубков, И.С. Ладенко, Г.С. Поспелов, Н. Стефанов и др.) предлагает возможность изменения параметров управляемого объекта по заданной программе. Основные положения программно-целевого подхода, представляющие важность в разработке основ управления региональной системой образования: ведущая роль целеполагания в управленческом процессе; многоуровневость цели, необходимость ее декомпозиции на подцели и задачи, раскрытие их логических и объемных соотношений; механизм программно-целевого подхода — реализация технологической схемы, включающей взаимосвязанные этапы анализа внешней и внутренней ситуации, формирование целей, разработки программы их достижения, оценки успешности ее выполнения.

Комплексный подход связан с системным подходом и является обязательным дополнением к нему. С позиций комплексного подхода управление региональной системой образования в учреждении должно учитывать: организацию управленской деятельности с опорой на знания различных наук, и в первую очередь квалитологии (А.И. Субетто), кибернетики, системологии, психологии, педагогики и др.; обеспечение согласованности двух взаимосвязанных процессов: функционирования и развития; установление взаимосвязи: а) целей управления и направлений их реализации: б) действий всех субъектов управления; в) многообразие целей и целей преемственности, а также путей их достижения; учет влияния всех наиболее важных внешних (социально-экономических, политических, правовых, эколого-географических, историкокультурных) и внутренних (социально-психологических, педагогических, организационно-

управленческих) факторов, определяющих региональную систему образования.

Региональный подход к управлению образованием (A.M. Моисеев, П.И. Третьяков, B.C. Лазарев) признается в качестве одного из действенных факторов преобразования системы образования. Этот подход дает возможность конкретизировать управление образованием, основываясь на социально-экономических, историко-культурологических, природных, демографических и других особенностях региона. Он ориентирует на достижении устойчивого состояния региональных систем различного уровня, на гармонизацию в образовательной среде региона, достижение качества образования, как нормативного уровня, которому должен соответствовать «образовательный продукт».

Антропологический подход (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Т.И. Шамова, Л. В. Загрекова), сущность которого заключается в центрации управления на личность. Данный подход означает системное использование данных о человеке как субъекту и объекте управления и их учет при моделировании педагогической системы управления регионом.

Акмеологический подход основан на достижении высокого качества управления образовательными системами региона. Данный подход к управлению образованием становиться актуальным в связи с обострением проблемы качества подготовки в современных образовательных учреждениях (A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина, В. Н. Максимова). Акмеологический подход ориентирован на сохранение целостного и устойчивого развития образовательных систем и субъектов образовательного процесса в условиях творческой созидательной деятельности, возрождение национального самосознания народа на основе овладения богатством культурно-исторического наследия России и всего человечества.

Данный подход к управлению региональной системой образования исходит из новых социальных функций образовательных учреждений, связанных с обеспечением стабильности развития общества и государственной безопасности России.

Квалиметрический подход (Г.Г. Азгальдов, А.Н. Гличев, А.И. Субетто и др.) обосновывает принципиальную возможность измерения качества и задает требования к содержанию и методам измерительно-оценочных процедур.

Основные положения квалиметрического подхода, реализуемые в исследовании:

1. Подход к оценке качества образования в региональной системе образования как общественной ценности (А.И. Субетто) с точки зрения удовлетворения в полной мере социальных потребностей в формировании и развитии «культурного человека» (Е.В. Бондаревская).

2. Идея гуманитарно-ориентированных квалитологических шкал, в которых «точкой отсчета является сам человек» (И. А. Колесникова), они ориентированы, прежде всего, на оценку условий, способствующих полноценному развитию личности.

3. Положение о целесообразности расширения предмета синтетической квалиметрии посредством включения в его содержание не только количественной, но и качественной оценки (А.И. Субетго).

Ситуационный подход (Г. Кунц, Р. Моклер, О'Доннел и др.) ориентирован на принятие управленческого решения, исходя из конкретной ситуации, складывающейся в регионе и оказывающей воздействие на функционирование организаций в данный период времени.

Практика управления образованием в зависимости от обстоятельств, сложившихся в учреждениях образования, включает: определение основных внешних и внутренних факторов, влияющих на образовательный процесс; понимание особой роли в управлении региональной системой образования мониторинга, позволяющего выявить степень влияния факторов на качество образовательного процесса, осуществлять прогнозирование вероятных последствий воздействия этих факторов и своевременно принимать обоснованные и адекватные требованиям ситуации решения; формирование квалитологической компетентности субъектов управления, способствующей выбору методов управления, наиболее соответствующих конкретной ситуации, а, следовательно, наиболее эффективных для достижения целей и качества образования.

2. Систематизированы характеристики моделей

управления образованием, возникающие в связи с изменением степени участия в нем местного самоуправления, что позволяет предопределить риски, связанные с децентрализацией.

В управлении российским образованием выделяются четыре уровня управления: федеральный, региональный, муниципальный и уровень образовательного учреждения.

Управление региональной системой образования, включающей подсистемы дошкольного, общего среднего образования, начального, высшего профессионального, последипломного, а также дополнительного образования ориентировано на непрерывное улучшение его качества, эффективности. От эффективности управления системой образования во многом зависит будущее региона.

В системе общего образования представлены все четыре уровня управления, в других подсистемах образования могут быть пропущены муниципальный и даже региональный уровень.

Для общественной ветви управления образованием четкого распределения полномочий нет ни на одном уровне. Однако наметилась общая тенденция: наибольшими властными полномочиями, максимально определенными по объекту, ресурсам и ожидаемым эффектам управления, обладает общественная составляющая на уровне отдельного образовательного учреждения. При этом, чем выше уровень управления, тем меньшее влияние на управленческие решения оказывает общественная составляющая. На

региональном и федеральном уровнях общественность вообще обладает только совещательными, иногда консультативными полномочиями.

Региональная система управления образованием ориентирована на развитие местных особенностей и образовательные запросы населения территории. Система образования Нижегородской области представлена разветвленной сетью самых разных по профилю, уровню и содержанию образовательных учреждений профессионального и специального типов, квалифицированными педагогическими работниками.

Автором выделены 4 основные модели, характеризующие процесс децентрализации управления образованием: централизованная система с элементами делегирования полномочий, региональная система управления, местная система управления и автономия через квазирынок. Рассмотрены достоинства и недостатки этих моделей на примере отдельных государств.

Первая модель образования реализуется частично во Франции, Китае, Мексике, Российской Федерации (до 90-х годов). Политическая характеристика - государство с ориентацией на всеобщее равенство и решение социальных проблем.

Таблица 1

Достоинства централизованной системы Риски управления

1.В краткие сроки путем концентрации ресурсов и использования всего комплекса средств быстро решать масштабные задачи, особенно связанные с массовым охватом населения. 2.Высокими темпами поднимать планку уровня образования, обеспечивать его качество 1 Невозможность оперативного управления, мобильного и гибкого реагирования на меняющиеся условия, развитая инноваций. 2.3атратаость и низкая активизация местных ресурсов. 3 .Невозможность учета различных образовательных запросов. 4. Абстрактность образовательного пространства, способствующая утере чувства «малой родины».

Вторая система представлена в некоторых штатах США, Бразилии, Германии, Российской Федерации (начало XXI века). Власть и ответственность возложены на средний уровень управления -региональный. Федеральное правительство сохраняет некоторые рычаги управления, но его контрольные функции усиливаются. Таблица 2 Региональная система управления образованием

Достоинства региональной системы Риски управления

1. Уплотнение социально-культурного пространства, что обеспечит использование дополнительных ресурсов и рычагов. 2. Повышение гибкости и управляемости системы, более тонкое реагирование на изменение потребностей региона и групп населения на конкретный уровень и качество образования. 1. Политика финансирования на местах усугубляет неравенство между богатыми и бедными регионами. 2. Содержится опасность снижения качества образования за счет снижения финансирования. 3.Содержится опасность «глухой провинциализации» культуры, создания непреодолимых перегородок между образом и качеством жизни людей отдельных регионов в одной стране.

Системы местного контроля и автономии являются примерами дальнейшего углубления регионализации образования и вбирают в себя ее достоинства и недостатки. Система местного управления отдельными элементами представлена в управлении образованием Великобритании и Скандинавии. В этой модели местная выборная власть обладает значительными контрольными функциями, а школьные учителя могут организовывать процесс обучения по-своему усмотрению.

Таблица 3

Система местного контроля над образованием_

Достоинства системы местного контроля Риски управления

1.Широкая автономия местных властей, масштабные управленческие и организационные функции. 2. Свобода учителей в выборе содержания образования. 3. Свобода учителей в выборе педагогических технологий. 1.Отсутствие достаточной квалификации руководителей. 2.Невысокий уровень школьной культуры. 3. Ограниченный набор образовательных программ в небольших муниципальных образованиях.

Автономия посредством квазирынка реализуется в Голландии, Уэльсе (Англия), Чили, в некоторых штатах США, Колумбии. Характерные особенности: предоставление родителям и детям возможности выбирать школы и образовательные программы; сохранение центральной властью контроля над финансированием и оплатой труда учителей; возможность выбирать школу из небольшой группы государственных или выдача ваучера на руки родителей для оплаты за обучение в частной школе по их выбору.

Таблица 4

Достоинства системы автономии посредством квазирынка Риски управления

1.Повышение разнообразия предлагаемых образовательных программ. 2.Возможность выбора индивидуальной образовательной траектории. 1. Снижение качества образования детей из семей с низкими доходами. ¿.Возрастание разницы в качестве образования в различных регионах.

Выводом исследования становится то, что по мере отхода от централизованного регулирования к различной степени автономии государство вынуждено усложнять формы контроля от непрямых механизмов подотчётности до прямого мониторинга, вводить нормативы финансового обеспечения и стандарты образования, так как возрастают различия в качестве образования на различных территориях-в одном государстве, в отношении местных властей к образованию, в доступности образования в регионах с разным уровнем социально-экономического развития, обостряется проблема материально-технического и научно-методического обеспечения школ.

3. Разработаны концептуальные основы управления РОС, уточнено определение региональной образовательной системы, раскрыты ее сущность и механизмы, обобщены и систематизированы факторы, влияющие на оценку возможных изменений эффективности управления при изменениях механизма управления.

Автором проведен анализ теоретических аспектов развития системы образования в условиях трансформации, позволивший определить категорию «региональная образовательная система», предложить механизмы принятия управленческих решений по развитию региональных образовательных систем.

Под региональной образовательной системой (РОС) автор предлагает понимать совокупность образовательных учреждений (ОУ) региона, совместно реализующих преемственные образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности, а также органов управления образованием. Целью функционирования РОС является удовлетворение спроса на образовательные услуги со стороны населения региона и спроса на выпускников - выпускников элементов РОС - со стороны экономики региона. Наличие цели является отличительной характеристикой РОС от региональной сети (РС) образовательных учреждений - совокупности региональных образовательных учреждений и органов управления образованием, рассматриваемых как организационные, экономические, социальные и др. объекты.

Элементами РС являются территориальные сети (ТС) - совокупности образовательных учреждений (ОУ), обслуживающие в условиях низкой миграции населения некоторую территорию (административно-территориальное образование), обособленную с точки зрения спроса и предложения на образовательные услуги и выпускников соответствующих ОУ.

Необходимость выделения в качестве основного звена РС именно ТС обусловлена следующими факторами. С одной стороны, проведение маркетинговых и других исследований, необходимых для выживания образовательного учреждения в условиях рыночной экономики, зачастую бывает не под силу отдельному образовательному учреждению. Кроме того, во многих случаях, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения качества образования, целесообразно частичное объединение материально-технического, информационного и других видов обеспечения успешного функционирования образовательного учреждения. Объектами такого объединения могут служить, например, ресурсные центры. Таким образом, представляется, что именно трехуровневая модель РОС (РС - ТС - ОУ) является рациональной с точки зрения уровня централизации управления, обеспечивающего эффективное ее функционирования с учетом экономических, организационных и информационных факторов, а также, естественно, факторов качества образования и удовлетворения спроса на образовательные услуги и выпускников в регионе.

Для построения внешней модели элемента РС, необходима информация: показатели спроса на образовательные услуги (образовательные потребности молодежи и взрослого населения), то есть количественные характеристики спроса (с разбивкой на молодежь, лица, проходящие переподготовку или повышающие свою квалификацию, и т. д.); показатели спроса на выпускников (с разбивкой источников спроса на предприятия, учреждения и организации, в

том числе - образовательные учреждения, региона с учетом отраслевой принадлежности, подчиненности и форм собственности).

Рис. 2 Внешняя модель элемента РС Внутренняя модель элемента РС, функционирование которого рассматривается в течение прошлых и будущих периодов, представлена таблицей 5.

Каждая из ячеек таблицы 5, соответствующая ресурсу, содержит агрегированную (по образовательным программам) информацию вида: «прогноз/имеется/недостаток». Кроме того, внутренняя модель элемента РС включает взаимосвязь между возможными изменениями содержания ячеек, соответствующих образовательным программам, и требуемыми для этих изменений ресурсами, то есть взаимосвязь между показателями количества приема, обучения и выпуска по различным образовательным программам (с учетом возможности закрытия части существующих и открытия новых образовательных программ, реорганизации и создания новых элементов РС) и требующимися для этого ресурсами.

Таблица 5

Внутренняя модель элемента РС

Показатель/период 0 1 2 3..... . . . Т

Образовательная программа 1

Образовательная программа 2

Образовательная программа 3

Ресурс 1

Ресурс 2

Общая модель элемента РС агрегирует его внешнюю и внутреннюю модели и может быть представлена таблицей 6, в которой, каждая ячейка, соответствующая образовательной программе, имеет вид, приведенный в таблице 6.

Таблица 6

Общая модель элемента РС ___

Прогноз спроса на образовательные услуги (человек) Прогноз спроса на выпускников (человек)

Прогноз приема (человек) Прогноз выпуска (человек)

Прием фактический (человек) Выпуск фактический (человек)

Общая модель элементов РС состоит из совокупности информационно взаимосвязанных внешних и внутренних моделей элементов РС, а модель РОС представляет собой интегрированную совокупность общих моделей всех элементов РС. Следовательно, возникает задача принятия решений в рамках модели элемента РС. Решение этой задачи подразумевает генерацию, оценку и выбор альтернатив (например, сокращение приема по некоторым образовательным программам, открытие новых образовательных программ и т. Д.).

При наличии соответствующей информации предложенная модель РОС позволяет проводить анализ, прогноз и вырабатывать рекомендации по оптимизации РОС, которые сводится к решению стандартных математических задач оптимизации типа.

Существуют три основных критерия, по которым оценивается качество выполнения внешней функции элемента РС и, следовательно, РОС в целом; удовлетворение спроса на образовательные услуги (удовлетворение образовательных потребностей населения); удовлетворение спроса на выпускников; выполнение социально-воспитательной функции.

Автором обобщены и систематизированы факторы, влияющие на оценку возможных изменений эффективности управления при изменениях механизма управления:

- фактор агрегирования, заключающийся в агрегировании информации об участниках системы, подсистемах и т.д. по мере увеличения уровня иерархии.

Так, например, руководитель крупной организации может не иметь (точнее, не может и не должен иметь) детальной информации о том, чем в каждый конкретный момент времени занят каждый из сотрудников; региональная структура управления образованием вряд ли должна интересоваться успеваемостью конкретного ученика и т.д.;

- экономический фактор, заключающийся в изменении финансовых, материальных, организационных и др. ресурсов системы при изменении состава участников системы, обладающих собственными интересами (управляемых элементов, промежуточных управляющих органов и т.д.). Например, добавление нового управляемого субъекта может расширить возможности системы и, наряду с этим, увеличить затраты на поддержание ее деятельности.

Для РОС - это означает, что, например, создание ресурсного центра на базе нескольких ОУ (использование аутсорсинга), принадлежащих одной ТС, может повысить качество и в перспективе снизить затраты на обучение, но и потребует определенных материальных и финансовых ресурсов.

-фактор неопределенности, заключающийся в зависимости информированности участников системы о существенных внутренних и внешних параметрах их функционирования от используемого механизма управления (последовательности функционирования и т.д.).

-организационный фактор, заключающийся в изменении отношения власти, то есть в выделении метаэлементов - таких элементов системы, которые обладают возможностью устанавливать "правила игры" для других элементов. Для РОС - это означает, что, например, для создания филиала некоторого ОУ необходима координация действий ОУ со стороны вышестоящего органа управления образованием и т.д.;

- информационный фактор, заключающийся в изменении информационной нагрузки на участников системы.

В таблице 7 приведены задачи и перечислены основные группы соответствующих механизмов управления (краткое описание механизмов дано ниже). Если на пересечении строки, соответствующей задаче, и столбца, соответствующего механизму, стоит знак «+», то это означает, что данный механизм может (или даже должен) использоваться при решении соответствующей задачи, если стоит знак «•» - возможно использовать, если стоит знак «-» - практически не используется.

Для успешного функционирования системы в целом, как правило, необходимо решить ряд задач (обеспечить успешное функционирование подсистем) более низкого уровня. Решение этих задач требует решения еще более частных задач и т.д. Последовательно детализируя структуру задач системы, получим дерево, которое называют деревом целей. Корневой его вершиной будет агрегированный показатель качества функционирования РОС в целом, висячими вершинами - показатели деятельности отдельных ТС, ОУ и т.

д.

Таблица 7

_Задачи и механизмы управления РОС_

Задачи /Механизмы Комплекс ного оценивания Экспертизы Конкурсные Распределения ресурса Финансирования Стимулирования Оперативного управ ления

Мониторинг и прогноз развития + + - - - - -

Формулировка целей развития и планирование + + - - • - -

1 енерация, оценка и выбор вариантов развития + + • • + - -

Формировани е состава системы » + + + - +

Распределение ресурсов • - + + + • +

Мотивация, участников - - - + + + •

Задачи 1Механизмы Комплекс ного оценивания Экспертизы Конкурсные Распределения ресурса ) Финансирования Стимулирования Оперативного управ ления

системы

Контроль и оперативное управление - - - + + + +

Так как каждый вариант оценивается по критериям качества и затрат, то понятие "оптимальный вариант" неоднозначно и в рамках предложенной модели возникает целый класс оптимизационных задач. Предлагаемый алгоритм поиска допустимых значений качества и затрат.

1.Для каждого возможного изменения оценки элемента нижнего уровня дерева целей определяются минимальные затраты.

2.Если фонд финансирования ограничен, то среди полученных комбинаций оставляются те, для которых выполнено бюджетное ограничение.

3.Дпя каждой из допустимых комбинаций финансирования определяются значения суммарных затрат на финансирование и комплексной оценки. В результате получается множество точек в пространстве «качество х затраты», то есть допустимую область. Каждой из таких точек соответствует допустимый вариант финансирования.

4.Внутри допустимого множества выбирается точка или множество точек, оптимальных с точки зрения, например, максимума оценки качества и т. д. (в зависимости от решаемой задачи).

В больших системах вычислительная сложность описанного алгоритма может быть достаточно велика, однако при этом охватываются все возможные варианты (то есть производится глобальная оптимизация). На практике целесообразно использовать модификации этого алгоритма, учитывающие специфику конкретной задачи.

4.Разработан комплекс параметров, определяющих эффективность управления региональным образовательным комплексом, структурированы компоненты технологии управления системой образования.

В качестве основных компонентов технологии управления автором называются следующие виды деятельности:

1) четкое определение нового качества образования со всеми его параметрами и проявлениями, описание способов идентификации этого качества, т.е. системы индикаторов;

2) подробное представление всей системы управленческих и образовательных средств (включая условия их применения);

3) разработка мониторинговой системы, методики диагностики интенсивности проявления формируемого качества (для определения того, насколько заданная система средств соответствует цели разрабатываемой технологии).

Первое, что требует описания - это процедуры мотивации субъектов управления развитием, реализаторов программ развития, которые определяют

само наличие и качество управления вообще, и процесс технологизации управления в частности.

Состояние российской образовательной системы и учреждений образования таково, что методы материального стимулирования отдельных работников трудно реализуемы, что связано не только с дефицитным ресурсным обеспечением системы образования, но и жесткой регламентацией расходов в образовании. Между тем материальное поощрение для большинства работников образования является наиболее предпочтительным (особенно для первичного звена). Этот факт значительно снижает эффективность реализации управления развитием на уровне образовательного учреждения. Последние государственные инициативы в рамках национального проекта «Образование» (конкурсы среди образовательных учреждений, гранты лучшим педагогам, поддержка молодых ученых и т.п.) нацелены на снятие обозначенной проблемы, но пока значимых изменений в управленческой практике не дали.

Авторское исследование позволило идентифицировать некоторые мотивационные особенности, характерные для образовательной системы современной России, что позволяет включать в технологии управления развитием только «эффективные» элементы.

Выявление возможностей нематериального стимулирования методом фокус-групп проводилось диссертантом в течение двух лет с различными представителями образования. Результатом такого исследования стал набор ключевых действий руководителей в системе образования, направленных на поддержание интереса к профессиональному труду, развитию мотивации персонала образовательных учреждений.

К набору ключевых действий руководителей в системе образования, направленных на поддержание интереса к профессиональному труду, развитию мотивации персонала образовательных учреждений автор относит: обеспечение стабильности профессиональной деятельности; эффективное и своевременное решение служебных проблем работника; корректность оценки работника (его личностных качеств, результатов профессиональной деятельности); обеспечение повышения квалификации; разумное, «ненавязчивое» вмешательство в профессиональную деятельность; обеспечение необходимой информацией для качественной работы; регулярное, систематическое информирование работника о качестве его работы; создание условий для карьерного роста; публичное признание хорошей работы; создание условий для проявления инициатив, креативной самостоятельности; освобождение от работы, связанной с неоправданным контролем и отчетностью.

В качестве доминирующих способов нематериального стимулирования для основных профессиональных групп в образовательной системе следует назвать: а) педагогический персонал: выражение признательности, отгулы, улучшение условий труда, предоставление возможности дополнительного образования, создание условий для неформального общения, рекомендации в аттестационную комиссию, предоставление льгот при присвоении категории, оптимизация графика работы, популяризация «авторского опыта»; б)

руководители системы образования: скользящий график работы, четкие инструкции по выполнению задания, карьерный рост, стабильность работы, публичное признание хорошей работы; в) вспомогательный персонал: улучшение условий труда, индивидуальность ответственности за результаты, гибкий график работы, повышение значимости в коллективе, «льготы» для своих детей.

Для управления состоянием и развитием образования значимость грамотно проведенного анализа возрастает многократно, т.к.:

• определение направления развития, выделение приоритетов основано на анализе потребностей системы, анализе проблем, препятствующих развитию системы, анализе причин неудовлетворительности результатов, определении социальной значимости результатов системы;

• реализация и успешность программы развития во многом зависит от того, как будут учтены все возможные риски и допущения, как планируемые действия будут обеспечены необходимыми ресурсами, к каким изменениям реализуемая программа приведет в системе и ее окружении.

С точки зрения автора, чтобы получить полноценные результаты, минимизировать неудачу управления развитием образования, необходимо провести три обязательных процедуры (три вида) анализа состояния и возможностей образовательной системы. Эти методики анализа отвечают на обязательные для технологического сопровождения управления развитием вопросы: какие результаты системы являются неудовлетворительными и почему (на эти вопросы отвечает проблемно-ориентированный анализ); какими возможностями и ограничениями обладает сама система (сильные и слабые ее стороны) и как можно уменьшить эффект этих ограничений и усилить возможности системы за счет внешних факторов (SWOT-анализ); как система встраивается в свою ближнюю и дальнюю среду, каково их взаимное влияние (PEST- анализ).

Важным этапом управления системой образования является определение комплекса параметров, определяющих эффективность управления образованием, которая включает три группы.

К первой группе параметров следует отнести социально-аксиологические (надсистемные) показатели:

1) соответствие целей и задач развития, формулируемых системой управления, ожиданиям и потребностям российского общества в целом и отдельных потребителей благ образовательной системы;

2) соответствие ценностей и идеологии модернизации развития и его управления общекультурным ценностям, современным политическим, экономическим и технологическим тенденциям, проявляющимся в России.

Учет этих параметров эффективности автоматически осуществляется при анализе внешней среды и взаимодействия образовательной системы с внешней средой, при условии, что результаты соответствующего анализа найдут отражение в целях развития, что, собственно, и подразумевалось при проведении анализа.

Вторую группу параметров эффективности управления развитием образования составляют функциональные (внутрисистемные) индикаторы: 1) исчерпывающая оптимальность, логичность планируемых действий для достижения поставленных целей, 2) экономическая целесообразность и доступность реализуемого плана, программ развития, 3) ресурсная обеспеченность планируемых изменений. Эти параметры являются обязательными, если проектирование устойчивых позитивных изменений осуществляется в соответствии с требованиями технологизации системы действий управления развитием.

Последнюю группу параметров эффективности управления развитием образования составляют показатели системной и надсистемной результативности управления, т.е. показатели качества результатов управляемого развития, имеющих образовательное и широкое социально-экономическое значение.

Необходимость разработки специальных технологических процедур обусловлена также и спецификой образовательной системы: полученные результаты трудно поддаются стандартизированному описанию, что делает оценку эффективности управления развитием субъективной (зависящей от субъекта, производящего оценивание), некорректной для проведения сравнения и получения репрезентативных выводов.

Следующим важным компонентом социального проектирования является целеполагание. Диссертантом определены основные дефекты существующей в управлении образованием практике целеполагания, а именно: образовательные цели в своем большинстве чрезвычайно абстрактны, неоправданно общи в своей постановке; в качестве цели выбирается такое намерение, которое не всегда приводит к достижению новых или изменению существующих результатов образовательной деятельности; по совокупности формулируемых целей не понятны приоритеты образовательной системы. Для устранения этих недостатков в целеполагании автор предлагает формировать комплекс целей на основе дерева проблем, которое отражает причинно-следственные отношения ресурсного обеспечения, характеристики процессов и получаемых результатов и итогов в образовательной системе.

По мнению автора, если дерево целей строить на основе дерева проблем, полученного в ходе проблемно-ориентированного анализа, то уже в дереве целей будет заложена система необходимых действий по устранению причин неудовлетворенности результатами образования и действия по достижению качественно новых результатов, характеризующих развитие образовательной системы.

Другим значимым этапом деятельности руководителя, характерным именно для развития образовательной системы, является анализ интересов и возможностей участия заинтересованных сторон в реализации планов, программ развития. Основной задачей этого этапа является непосредственное определение потенциально заинтересованных сторон. Заинтересованными сторонами являются отдельные лица, группы лиц или учреждения, интересы

которых затрагивают планируемые изменения в образовании. Установление этих групп является сложным процессом, нередко на практике результаты поиска партнеров не приводят к успешному и долгосрочному взаимодействию с выявленными «заинтересованными сторонами».

В работе представлен анализ и описание инструментария оценки качества управления развитием и достигаемых результатов в образовании, системы мониторинга реализации программ развития.

5.Определены проблемы и условия трансформации региональной образовательной системы, предложен механизм внедрения мониторинга РОС с целью получения достоверной информации о состоянии систелт образования в регионе в режиме on-line, для определения тенденций развития РОС, для формирования образовательной политики, повышения оперативности принятия управленческих решений на разных уровнях управления, прогнозирования рисков и своевременного реагирования на изменение ситуации.

Причины неудовлетворительного реформирования системы образования России в целом и на уровне регионов, по нашему мнению, состоят в том, что одновременно трансформируются многие, взаимосвязанные на макро- и микроуровнях сферы деятельности, а именно: правовая, социальная, экономическая, финансовая, образование, наука. Эти сложные, кризисные межотраслевые процессы происходят на фоне существенного изменения административных механизмов в центральных органах власти и в регионах. Естественно, в результате возникает экономический хаос, отпадает необходимость привлечения научно обоснованных технологий на всех этапах законодательной и исполнительной власти, деградируют созданные ранее образовательные учреждения, аналитические подразделения, как административной сети, так и научно-образовательной. Как известно, на современном этапе развития системы образования полностью исчерпан потенциал экстенсивных факторов роста и жестко централизованной системы управления. Именно управленческая реформа должна сопрягаться с разработкой и реализацией принципиально новых подходов, обеспечивающих взаимодействие субъектов хозяйствования (образовательных учреждений) не на административной основе, а посредством согласования их интересов на рынке образовательных услуг. В этой связи необходимо совершенствование технологии административного и корпоративного управления, их комплексное информационно-аналитическое обеспечение и экспертно-ситуационное системное сопровождение.

В настоящий момент система образования в России является излишне консервативной, что не позволяет ей вовремя и адекватно реагировать на стремительные преобразования в обществе и экономике, готовить специалистов тех специальностей и того уровня, в которых нуждается общество. С другой стороны, российская наука, в результате дезинтеграции с образованием почти

не имеющая притока молодых квалифицированных кадров, в силу этой и других объективных причин практически неконкурентоспособна: располагая 12% ученых мира, Россия производит менее 0,5% мировой наукоемкой продукции. При этом многочисленные исследования свидетельствуют, что система образования в процессе своего развития регулярно приходит в противоречие с потребностями развития науки и производства: переход к новым технологиям требует и качественно новых подходов к процессу обучения.

Автором доказано, что трансформация сферы образования - как содержательная, так и институциональная - может произойти лишь в случае целенаправленного выстраивания образовательной технологии как «надстройки» над традиционными формами процесса специализации; «перерастания» в сетевую кооперацию социальных партнеров. В результате организационных преобразований в сфере образования могут создаваться самостоятельные учебные заведения, инновационные предприятия и организации, расположенные в местах концентрации образовательных комплексов, кадровую основу, которых составляет высококвалифицированный персонал.

Важнейшая задача и одно из приоритетных направлений модернизации системы образования - модернизация самой модели управления этой системой. В современных условиях управление образованием — это, прежде всего, управление процессом его развития. Необходимо создать отсутствующую до настоящего времени единую систему образовательной статистики и показателей качества образования, сопоставимую с мировой практикой, а также систему мониторинга образования.

Ближайшая цель - формирование оптимальной модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего - образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных .и федеральных управленческих структур, структурная и институциональная перестройка профессионального образования, оптимизация сети его учреждений, отработка различных моделей интеграции начального и среднего, среднего и высшего образования, обеспечение реальной многоуровневости высшего образования, создание университетских комплексов; радикальное улучшение материально-технической базы профессиональных учебных заведений; информатизация образования и оптимизация методов обучения, активное использование технологий открытого образования; углубление в высшей школе интеграционных и междисциплинарных программ, соединение их с прорывными высокими технологиями; повышение статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов, развития производительных сил общества и непрерывного обновления содержания профессионального образования; интеграция университетской, академической и отраслевой науки.

Автором выполнен анализ функционирования системы образования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, который позволил выявить основные проблемы региональных систем образования, требующие новых подходов к определению содержания и механизмов управления ими.

Практически на всех уровнях управления образованием были вскрыты следующие противоречия: отсутствие внятной программы развития делает существующее управление бессистемным и бесцельным; отсутствие системных признаков управления образованием формирует множество административных барьеров, препятствующих развитию образования как системы; преобладание авторитарного стиля руководства (на всех уровнях) препятствует формированию договорного пространства; главным объектом управления является функционирование образовательной системы, а не ее развитие; настороженное отношение руководителей системы образования к инновационным явлениям в системе образования и в системе управления порождает механизмы сдерживания инноваций.

В числе основных проблем высшего образования можно отметить: отсутствие полноценного нормативно-правового обеспечения системы образования; низкое качество образования и обучения; неадекватность содержания образования требованиям постиндустриальной экономики; слабость инновационного потенциала в вузах; отсталость вузовской науки по большинству позиций мирового уровня; устаревшая структура образовательных учреждений; недофинансирование вузов; крайне низкий объем экспорта образовательных услуг; большой разрыв между структурой подготовки специалистов и реальными требованиями рынка труда и многие другие. Это, в частности, свидетельствует о том, что пока не выработана теория и методология модернизации государственного управления системой образования.

По нашему убеждению, на 99% причины проблем, которые испытывает сфера образования, находятся за ее пределами. Эти причины - экономические. Если экономика страны развивается успешно, то система образования получает от нее заказы на подготовку специалистов, что обеспечивает ее развитие и трудоустройство выпускников учреждений профессионального образования в разных сферах деятельности. В инновационной экономике образование начинает играть на опережение, создавая кадровый задел для быстро развивающихся секторов экономики и способствуя созданию новых.

Несмотря на то, что общепринятым является мнение о высокой эффективности затрат на образование, вопросы об оптимальном объеме государственных ресурсов, направляемых в область образования, во взаимоувязке с механизмами их рационального использования, прогнозами конъюнктуры рынка труда и долгосрочного развития национальной экономики не решены окончательно до настоящего времени.

Исходя из опыта индустриальных стран, учитывающих вклад образования в обеспечение экономического роста и социального единства страны, можно сказать, что общий уровень инвестиций в образование должен

составлять от 4 до 6 % валового внутреннего продукта (ВВП). При этом расходы на высшую школу составляют от 15 до 20 % всех расходов на государственное образование.

Сегодня ставится задача поиска дополнительных источников финансирования образования, повышения гибкости в подготовке специалистов. Ни одна из развитых стран не отказывается от государственной поддержки образования. Три ведущие страны - Германия, Франция, Великобритания — в области образования имеют бюджетное финансирование выше 80 %. В России уже сегодня бюджетное финансирование вузов снизилось за 70 % уровень. США является единственной из стран с развитым образованием, где уровень бюджетного финансирования ниже 50 %.

С начала 1990-х гг. наблюдается значительный рост платности образования. По данным Росстата, доля платных услуг образовательной системы в общем объеме платных услуг населению выросла с 2,4 % в 1993 г. до 6,9 % в 2000 г., после чего стабилизировалась на уровне 6,7-6,9 %.

Сегодня образовательные учреждения обеспечены бюджетным финансированием только на 25% - 40 % от расчетной нормативной потребности. В профессиональном образовании, особенно в высшем, это частично дополняется за счет внебюджетных поступлений от платных услуг. Реальное недофинансирование образовательных учреждений составляет до 50-60 %.

Планируется, что расходы федерального бюджета на образование составят 0,91% ВВП в 2013 г., 0,74% ВВП - в 2014 г. и 0,69% ВВП - в 2015 году, Соответственно, в плановом периоде произойдет существенное сокращение расходов федерального бюджета на образование как доли от валового внутреннего продукта: доля в ВВП этих расходов снизится почта на четверть.

Сокращается в ВВП и доля расходов консолидированного бюджета на образование: с 4,5% в 2013 г. до 3,6% в 2015 г. (в 2014 г. - 3,9%).

Таким образом, получение дополнительных финансовых средств от оказания платных услуг является необходимым условием существования сферы образования. Автором сформулированы необходимые условия для повышения эффективности, а также финансовой стабильности образовательного учреждения за счет платного образования (табл. 8).

Таблица 8

Эндогенные и экзогенные факторы, влияющие на финансовую стабильность _образовательного учреждения_

Уровень фактора Факторы

Эндогенные • высокий уровень научно-педагогического потенциала, позволяющий обеспечить качественное выполнение договоров на оказание платных образовательных услуг; • наличие оптимального количества квалифицированного профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала, позволяющего увеличить прием обучающихся на платной основе, обеспечить переподготовку и повышение квалификации слушателей, увеличить количество специальностей и направлений в

Уровень фактора Факторы

рамках платной образовательной деятельности, осуществляемой образовательным учреждением; • современные информационные ресурсы (ИР), позволяющие создать условия для поддержки современных образовательных технологий (включая дистанционное обучение), реализацию дополнительных образовательных услуг и услуг по использованию Интернета; ИР являются базой для разработки и реализации программных продуктов, баз данных, информационных систем, позволяют решать задачи управления платной образовательной деятельностью; • единая для всего образовательного учреждения политика оказания платных образовательных услуг, обеспечивающая заинтересованность каждого подразделения в увеличении объемов платных образовательных услуг; стабильность финансовых взаимоотношений между подразделениями и самим образовательным учреждением (его центральным бюджетом); • наличие лицензий, аккредитации и сертификации, определяющих количественные и качественные ограничения платной образовательной деятельности (предельный контингент студентов, определяющий максимальные размеры приема на платное образование, а также виды специальностей, по которым может осуществляться платная образовательная деятельность); • обеспеченность образовательного учреждения помещениями и содержание этих помещений в виде, пригодном для оказания платных образовательных услуг; обеспеченность местами в общежитиях; • наличие современного библиотечного фонда; • наличие методической базы, создающей возможности для повышения качества образовательных услуг и расширяющей их перечень. • степень признания образовательного учреждения обществом (внешний имидж) и известность его выпускников, способствующие рекламе образовательного учреждения, созданию эффективно работающего попечительского совета, а также привлечению грантов, средств спонсоров и пожертвований.

Экзогенные • регион, в котором расположено образовательное учреждение, определяющий внешние факторы его функционирования: демографическая ситуация, емкость рынка труда для выпускников, уровень благосостояния и социальная мобильность населения, состояние экономики региона и ее специализация, а также потребность экономики в образовательных услугах, структура образования в регионе и наличие конкурирующих образовательных учреждений, наличие сложившихся связей региона с другими регионами в области образования; • полноценная нормативная база образовательного учреждения, обеспечивающая стимулирование развития различных направлений платной образовательной деятельности, рациональное направление финансовых и материальных потоков, оптимизацию организационных аспектов этой деятельности.

Автором дана оценка результатам развития российской системы образования с учетом существующих предпосылок инновационного развития

национальной экономики. Обоснованы подходы к применению современных методов повышения качества услуг высшего профессионального образования.

Координаторами модернизации сферы образования в регионе должны стать органы исполнительной власти Нижегородской области, объединение работодателей "Нижегородская Ассоциация промышленников и предпринимателей", Торгово-промышленная палата Нижегородской области, Совет директоров образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования Нижегородской области, Совет ректоров высших учебных заведений Нижегородской области.

Для проведения территориально-отраслевой сегментации сети учреждений образования необходима разработка методики сравнительной оценки экономической результативности функционирования образовательных структур для принятия решения о целесообразности их интеграции с выделением рентабельных и нерентабельных образовательных учреждений на основе критериальных показателей (соотношение спроса и предложения, соотношение числа ученических мест и контингента учащихся, коэффициента трудоустройства, соотношение бюджетных и внебюджетных доходов и другие).

Для проведения сертификационно-квалификационных процедур в Нижегородской области необходимо создать на базе ресурсных центров центры оценки и сертификации квалификаций по приоритетным отраслевым направлениям развития экономики региона. Для создания независимой сертификационной комиссии необходимо привлечение экспертов разного уровня.

Комплекс нововведений предполагает: 1. приведение содержания и структуры образовательного комплекса в соответствие с потребностями рынка труда, создание эффективной системы регионального образования, способной обеспечить потребности инновационного развития экономики области необходимыми кадрами; 2. разработка и внедрение эффективных программ и технологий в образовательные учреждения области, ориентированных на повышение конкурентоспособности выпускников на региональном рынке труда; 3. внедрение интеграционных механизмов в систему регионального образования на основе создания кластерного типа взаимодействия образовательных учреждений; 4. внедрение государственно-общественной оценки качества профессионального образования области; 5. совершенствование организационно - экономических механизмов в сфере образования; 6. ресурсное обеспечение РОС, адекватное новейшим производственным технологиям.

Важным элементом современной модели управления РОС является система мониторинга и контроля.

Автором предложен механизм внедрения мониторинга РОС с целью получения достоверной информации о состоянии системы образования в регионе в режиме on-line, для определения тенденций развитая системы образования, для формирования образовательной политики, повышения оперативности принятия управленческих решений на разных уровнях

управления, прогнозирования рисков и своевременного реагирования на изменение ситуации, сокращения бумажного документооборота, снижения объемов и дублирования информационных потоков.

К инфраструктуре системы мониторинга образования Нижегородской области автор предлагает отнести следующие элементы системы:

• полное оснащение всех субъектов и участников региональной системы образования компьютерным оборудованием и выходом сеть Интернет;

• наличие разработанной и принятой концепции региональной системы управления качеством образования, его оценки;

• наличие центрального регионального оператора, аккумулирующего всю информацию, вводимую в систему мониторинга;

• разработку ведомственной целевой программы Министерства образования Нижегородской области «Создание и внедрение региональной системы электронного мониторинга состояния и развития системы образования Нижегородской области».

Таблица 9

_Возможности и преимущества создания АИС РСЭМ в регионе

создание операторов системы, назначение им прав доступа; заполнение операторами, отчетных данных в соответствии с их уровнем доступа через веб-интерфейс; автоматический аналитический контроль правильности заполнения данных операторами, управление и модерация введенных операторами данных; хранение в единой базе количественных, экономических, финансовых данных за большой (дискретный) период времени; выборка, отображение и сопоставление необходимых данных, имеющихся в хранилище;

исследование и анализ динамики показателей развития системы;

самостоятельное создание структур хранения данных, силами специалистов регионального оператора, отвечающих за сопровождение системы;

создание правил для расчета автоматических показателей; самостоятельное формирование новых и корректировка ранее разработанных отчетов без привлечения сторонних специалистов;_

представление созданных форм в виде различных документов: web-интерфейс, word и excel;

графическое отображение результатов запросов, если таковое применимо к результатам;

автоматический подсчет рейтингов субъектов мониторинга, отображение их на слоях карты мониторинга, с возможностью масштабирования карты до субъектов нижнего уровня;

расширение функциональных

возможностей системы в случае изменения технических условий; интеграция введенных в систему данных с внешней системой мониторинга КПМО; интеграция кластерной модели оценки качества образования Нижегородской области;

дополнительный слой информационной карты в графическом изображении мониторинга кластеризации

образовательных учреждений

Нижегородской области.

На основе показателей, рассчитываемых в РСЭМ, ежегодно должен готовиться сборник статистических материалов «Показатели состояния муниципальных образовательных систем Нижегородской области». В материалах сборника будут представлены результаты сравнительного анализа различных аспектов деятельности муниципальных образовательных систем, рейтинги муниципалитетов по наиболее важным показателям.

Индикатором оценки при этом являются средние региональные показатели, что позволяет определить как проблемы, общие для региона в целом, так и специфические для каждого муниципалитета.

б.Разработана методика комплексной оценки функционирования и развития региональной образовательной системы, которая обеспечит проведение количественной и качественной оценки использования потенциала образовательных учреждений и будет способствовать принятию обоснованных управленческих решений в области образовательного пространства в целом.

Для анализа использования потенциала образовательного пространства автор предлагает методику комплексной оценки РОС с использованием обобщающих интегральных показателей. Предлагаемые критерии оценки региональной образовательной системы на основе ресурсного подхода отражены в табл.10.

Таблицам

Критерии оценки региональной образовательной системы (ресурсный подход)_

Виды ресурсов Критерии оценки

1.Профессорско-преподавательский состав численность преподавательского состава образовательных учреждений; средний возраст профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений; количество докторов наук, профессоров; количество кандидатов наук; количество преподавателей, имеющих государственные знаки отличия, членов РАН; количество сотрудников учебного заведения - членов специализированных советов; количество докторантов (соискателей) во всех формах обучения; количество профессорско-преподавательского состава, имеющего дипломы по нескольким специальностям; количество преподавателей до 35 лет, имеющих ученые степени.

2.Студенческое сообщество общая численность студентов образовательного учреждения; количество студентов дневной формы обучения, чел; количество иногородних студентов дневной формы обучения; количество студентов учебного заведения, обучающихся на договорной основе, чел.; количество выпускников учебного заведения, чел.; количество аспирантов (соискателей) во всех формах обучения; число студентов - победителей олимпиад и призеров по профилю специальности изучаемой студентом; число студенческих работ, награжденных медалями, дипломами по профилю специальности изучаемой студентом в учебном заведении; число заявок на изобретения с участием студентов и аспирантов; количество опубликованных студенческих (аспирантских) работ по профилю специальности изучаемой студентом в учебном заведении в течение года; количество оценок «хорошо» и «отлично» на государственных экзаменах; количество выпускников учебного заведения,

Виды ресурсов Критерии оценки

получивших дипломы «с отличием»; количество выпускников учебного заведения, защитивших диссертации в отчетном году, чел.; конкурс по поданным заявлениям, чел/место.

3, Материально-техническая база количество технически оснашенных учебных лабоваютий в оасчете на 1 обучающегося: количество экземпляоов учебно-методической литеоаттоы в институте в оасчете на 1 обучающегося: количество компьютеоов доступных для оаботы студентов в оасчете на 1 обучающегося: обеспеченность площадями учебного заведения в оасчете на 1 приведенного студента: обеспеченность квытыми площадями в оасчете на 1 студента дневного обучения для сжттивных занятий: обеспеченность площадями в общежитиях учебного заведения в оасчете на 1 студента дневного обучения (иногоооднего): обеспеченность базами отдыха. студенческими лагеиями и санатсюиями СппскЬилактооиями); обеспеченность местами общественного питания.

4.Инновационно - научный потенциал объем моногоаАий. учебников и учебных пособий, изданных учебным заведением в течение года: количество публикаций за оубежом и в центоальной печати в течение гол: доугие научные публикации: количество полученных патентов. пооданных лицензий. выпушенных поомышленных обоазцов в течение гола: наличие аспипантуоы: наличие доктооантуоы: наличие специализипованных советов: удельный вес локтопантов (■соискателей) в обшей численности ППС ВУЗа: удельный вес заявок на изобретения с участием студентов и аспирантов в обшей численности студентов: количество опубликованных студенческих (аспирантских) работ в расчете на 1 обучающегося.

Темпы роста или снижения перечисленных показателей достаточно полно характеризуют использование ресурсной базы региональной образовательной системы. Предлагаемые критерии оценки РОК на основе затратного подхода представлены в табл. 11.

Таблица XI

Критерии оценки региональной образовательной системы (затратный подход)_

Виды ресурсов Критерии оцєнки

1.Профессорско-преподавательский состав рост фонда заработной платы в расчете на одного сотрудника; рост доли затрат на повышение квалификации; рост доли затрат на стажировку в расчете на одного сотрудника; рост доли надбавок в расчете на одного сотрудника.

2.Студенческое сообщество рост бюджетного финансирования в расчете на одного студента; рост стипендиального фонда в расчете на одного студента; рост доли затрат на содержание студенческого общежития; рост стоимости коммерческого обучения в расчете на одного студента.

3. Материально-техническая база рост собственных площадей в стоимостном выражении; рост арендованных площадей в стоимостном выражении; рост доли введенной компьютерной и прочей техники в стоимостном выражении; рост доли библиотечного фонда в стоимостном выражении.

Виды ресурсов Критерии оценки

4. Инновационно -научный потенциал рост затрат на издательскую деятельность в образовательных учреждениях региона, рост стоимости хозяйственных даго во ров и финансируемых госбюджетных НИР всего по учебным заведениям; динамика затрат на аспирантуру; докторантуру.

Для комплексной оценки с позиции ресурсного и затратного подходов автор считает целесообразным введение обобщающих интегральных показателей.

К гшсрее' числ. * /д. д.* / д.м.у.» / д. к.,

где К шС рей ~ комплексная оценка профессорско- преподавательского состава с позиции ресурсного подхода; I ЧИщ. - индекс роста численности профессорско — преподавательского состава; I- индекс роста доли докторов наук в общей численности ППС; I ан>. - индекс роста доли кандидатов наук в общей численности ППС; I - индекс роста доли молодых ученых моложе 35 лет в общей численности ППС.

Кшх3*^'I фзп * /кв.« /стаж.* ¡ надб.,

Где К ппсзат1к - комплексная оценка профессорско- преподавательского состава с позиции затратного подхода; I фш - индекс роста фонда заработной платы в расчете на одного сотрудника; I «в - индекс роста затрат на повышение квалификации; I сия. - индекс роста затрат на стажировку; I «шб. - индекс роста надбавок в расчете на одного сотрудника.

Интегральная оценка профессорско- преподавательского состава может быть представлена следующим образом:

И„по^кппсЮ1р*Кппсрес-

Для оценки студенческого потенциала с позиции ресурсного и затратного подходов могут использоваться формулы:

К cija peC'=V Істуд. • Iотд.* I грант.

Где К erra рео' - комплексная оценка студенческого сообщества с позиции зресурсного подхода; I пуд. -индекс роста численности студентов; I от- индекс роста доли студентов, получивших оценки «хорошо» и «отлично»; I грот,-индекс роста доли студентов, работающих по грантам.

К иуд.33тр' = V бюсЭ. • Іобщ.* І степ.* I обуч,

Где К ли.затр' - комплексная оценка студенческого сообщества с позиции затратного подхода; I бюя. ■ индекс роста бюджетного финансирования в расчете на одного студента; I общ. - индекс роста затрат на содержание студенческого общежития; Ierra. - индекс роста стипендиального фонда в расчете на одного студента; I обуч.-индекс роста стоимости коммерческого обучения в расчете на одного студента

Интегральная оценка состава студентов может быть представлена следующим образом:

И сгуд. =VkcTyfl. 3гТР* К ста ^

Аналогичным образом формируются обобщающие оценки по материально - техническому и инновационно - научному обеспечению

34

регионального образовательного комплекса.

Сбор и анализ исходной информации

Оценка удовлетворенности: потребителей качеством подготовки специалистов

Оценка внутренней удовлетворенности: работой и учебой

X

ТГ

ОЦЕНКА РЕСУРСНОЙ БАЗЫ региональной образовательной системы образовательной системы

Интеллектуально-трудовые ресурсы

Информационные ресурсы

Материальные ресурсы

Интегральная оценка проф.-преп. состава

Интегральная оценка

студенческого

Оценка научно-инновационного потенциала

Оценка

научного

потенциала

Оценка использования материально-технического потенциала

РАСЧЕТ ОБОБЩАЮЩИХ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ на основе затратного и ресурсного подхода

Оценка научно-инновационного потенциала

Оценка

научного

потенциала

Оценка использования материально-технического потенциала

ж:

Комплексная оценка функционирования и развития региональной образовательной системы

Рис. 3. Методика комплексной оценки функционирования и развития региональной образовательной системы

Таким образом, интегральная оценка регионального образовательного комплекса может быть представлена следующим образом:

ИРОК= уИппс * Истуд.* И МТБ* ИИннов.,

где Имтб- интегральная оценка материально - технического обеспечения региональной образовательной системы; Имтб-интегральная оценка инновационно - научного потенциала региональной образовательной системы.

35

Данный показатель может быть дополнен любыми другими необходимыми показателями.

Технология комплексной оценки функционирования и развития региональной образовательной системы представлена на рис.3.

Автором выделены методические проблемы, затрудняющие такую комплексную оценку: во-первых, показатели эффективности работы сотрудников научных организаций, так же как и показатели уровня научного потенциала этих организаций, зачастую описывают лишь экономическую сторону вопроса. Без внимания остается внеэкономическая, качественная (а, следовательно, трудно описываемая математически) составляющая научно-исследовательской работы; во-вторых, при построении интегральных показателей значительные случайные колебания в одном показателе могут многократно переноситься на другие, существует возможность возникновения ситуации, когда будет получена общая положительная оценка эффективности при ее росте лишь по одному из множества показателей, участвующих в формировании этой оценки; в-третьих, оценивая деятельность сотрудника любой образовательной организации, необходимо разделять собственно научно-исследовательскую и научно-организационную, управленческую деятельность, которая далеко не всегда может быть оценена исходя из конечных результатов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Современное образование представляет собой одновременно отрасль сферы услуг и общественный институт, определяющий образ жизни, нормы поведения, конкурентоспособность на рынке труда и инновационную мобильность граждан.

2. Автором доказано, что трансформация сферы образования - как содержательная, так и институциональная — может произойти лишь в случае целенаправленного выстраивания образовательной технологии как «надстройки» над традиционными формами процесса специализации; «перерастания» в сетевую кооперацию социальных партнеров.

3. По мере отхода от централизованного регулирования к различной степени автономии государство вынуждено усложнять формы контроля от непрямых механизмов подотчётности до прямого мониторинга, вводить нормативы финансового обеспечения и стандарты образования, так как возрастают различия в качестве образования на различных территориях в одном государстве, в отношении местных властей к образованию, в доступности образования в регионах с разным уровнем социально-экономического развития.

4. В числе основных проблем высшего образования выделены: отсутствие полноценного нормативно-правового обеспечения системы образования; низкое качество образования и обучения; неадекватность содержания образования требованиям постиндустриальной экономики; слабость инновационного потенциала в вузах; отсталость вузовской науки по

большинству позиций мирового уровня; устаревшая структура образовательных учреждений; недофинансирование вузов; крайне низкий объем экспорта образовательных услуг; большой разрыв между структурой подготовки специалистов и реальными требованиями рынка труда и многие другие.

5. Несмотря на то, что общепринятым является мнение о высокой эффективности затрат на образование, вопросы об оптимальном объеме государственных ресурсов, направляемых в область образования, во взаимоувязке с механизмами их рационального использования, прогнозами конъюнктуры рынка труда и долгосрочного развития национальной экономики не решены окончательно до настоящего времени.

6. Для повышения эффективности профессионального образования, создания современной экономики профессиональной школы необходимо:

- нормализовать финансовое положение учебных заведений, увеличив объем ассигнований на его нужды за ближайшие три года вдвое;

- пересмотреть в целях обеспечения экономической стабильности учебных заведений порядок бюджетного финансирования, которое должно стать адресным, нормативным и осуществляться «одной строкой»;

- крайне важно уточнить бюджетный, налоговый и гражданский кодексы, статьи которых должны содержать установленные ранее Законом «Об образовании» налоговые нормы и льготы;

- для поддержки и развития начального и среднего профессионального образования необходимо внести соответствующие дополнения в Национальный проект «Образование».

7. Для проведения территориально-отраслевой сегментации сети учреждений образования необходима разработка методики сравнительной оценки экономической результативности функционирования образовательных структур для принятия решения о целесообразности их интеграции с выделением рентабельных и нерентабельных образовательных учреждений на основе критериальных показателей,

8. Для проведения сертификационно-квалификационных процедур в регионе необходимо создать на базе ресурсных центров центры оценки и сертификации квалификаций по приоритетным отраслевым направлениям развития экономики региона. Для создания независимой сертификационной комиссии необходимо привлечение экспертов разного уровня.

8. Основными направлениями трансформации РОС являются:

- приведение содержания и структуры образовательного комплекса в соответствие с потребностями рынка труда, создание эффективной системы регионального образования, способной обеспечить потребности инновационного развития экономики области необходимыми кадрами;

- разработка и внедрение эффективных программ и технологий в образовательные учреждения области, ориентированных на повышение конкурентоспособности выпускников на региональном рынке труда;

- внедрение интеграционных механизмов в систему регионального образования на основе создания кластерного типа взаимодействия образовательных учреждений;

внедрение государственно-общественной оценки качества профессионального образования области;

- совершенствование организационно-экономических механизмов в сфере образования;

- обеспечение профессионального образования, адекватное новейшим производственным технологиям.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монографии

1. Сапожников А.Л. Управление системой образования: проблемы, тенденции, механизмы модернизации: Монография/А.Л. Сапожников,- Нижний Новгород: ООО Изд-во «Пламя», 2013.-172 с. (10,1 п.л.)

Статьи в материалах конференций

2. Сапожников А.Л. Особенности управления системой образования в условиях модернизации// А.Л. Сапожников/ Перспективы развития гуманитарного образования: материалы Международной научно-практической конференции. 25 апреля 2013 г./Мин. Обр. НО, Нижегородский филиал Гуманитарного института (г. Москва), НГТУ, ННИЦ. - Нижний Новгород-Арзамас: АГПИ, 2013. - с. 127-130. (0,3 п.л.)

3. Сапожников А.Л. Моделирование муниципальной системы управления комплексом образовательных услуг/ А.Л. Сапожников// Инновационный путь развития транспортной отрасли: сборник статей участников Девятых Прохоровсьсих чтений, Н.Новгород, 28 ноября 2012 г. -Н.Новгород: Изд - во ООО «Типография «Автор», 2013.- с.12-14 (0,3 п.л.)

4. Сапожников А.Л., Жигалова Н.Е. Глобализационные процессы в развитии образовательных систем.// А.Л. Сапожников, Н.Е. Жигалова./ Перспективы развития гуманитарного образования: материалы Международной научно-практической конференции. 25 апреля 2013 г./Мин. Обр. НО, Нижегородский филиал Гуманитарного института (г. Москва), НГТУ, ННИЦ. -Нижний Новгород-Арзамас: АГПИ, 2013. - с.99-102. (0,3 п.л.)

5. Сапожников А.Л. Критерии оценки эффективности обучения// А.Л. Сапожников/ Математические методы и интеллектуальные системы в экономике и образовании: материалы Всероссийской заочной научно -практической конференции/УдГУ/под ред. A.B. Летчикова. Ижевск, 2012. -с.16-19 (0,3 п.л.)

6. Сапожников А.Л. Методические аспекты вузовской подготовки специалистов в современных условиях (тезисы доклада)// А.Л. Сапожников

/Гуманитарное образование: проблемы и решения. Выпуск 4. - М.: Изд-во Гуманитарный институт, 2012.-24-31.(0,5 п.л.)

7. Сапожников А.Л., Таран В.А. Регион как объект территориального управления/А.Л. Сапожников// История и политика: пути и проблемы модернизации в условиях экономического спада: Сборник научных материалов Международного симпозиума-Н. Новгород: ВВАГС, 2011.-С.72-73. (0,1 п.л.)

8. Сапожников А.Л.,Таран В.А. Креативный менеджмент как основа эффективного управления городом, регионом, страной (статья)/А.Л. Сапожников// Креативный город: Материалы научно-практической конференции - Н. Новгород: ВВАГС, 2010. - С. 219-223. (0,6 п.л.)

9. Сапожников А.Л., Таран В.А. Необходимость и сущность маркетинга в образовании/ А.Л. Сапожников// Роль системы образования в обеспечении устойчивого развития города: Материалы межрегиональной научно-практической конференции - Н. Новгород: ВВАГС, 2008. - С. 119-124. (0,5. п. л.)

Отпечатано с готового оригинала-макета в РИО Нижегородского института управления — филиала РАНХиГС

Издательская лицензия №04568 от 20 апреля 2001 г.

Полиграфическая лицензия №18-0140 от 8 октября 2001 г._

Подписано в печать 11.11.13.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л. 2 Тираж 100 экз. Зак. 6782 _

Нижегородский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831) 412-33-01