Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики

Подлинова, Юляна Владимировна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Подлинова, Юляна Владимировна
Место защиты: Нальчик
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики"

На правах рукописи

ПОДЛИНОВА Юляна Владимировна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

О 8 0 0.05 - Э ко но ми ка и у п р ашт ен и е н ар од н ым х о зяй стю м (муниципатьная экономика» упраыение местным развитием)

А вторефер ат диссертации на соисканиеучёной степени кандидата экономических наук

Шахты-2009

1 2 ¡М-Р 2009

003463860

Работа выполнена в ГОУ ВПО "Кабардино-Бал карский государственный университет им. Х.М.Бербекова"

Научный руководитель: доктор экономических нгук, профессор

Климова Наталья Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Саватеев Евгений Витальевич

кандидат экономических наук, доцент Петрова Елена Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Северо-Оеетинский

государственный университет им. К.Л.Хетагурова"

Защита состоится 27 марта 2009 года в 14-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212313.02 по экономическим наукам при ГОУ ВПО "Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса" по адресу: 346500, г. Шахты Ростовской области, ул. Шевченко,147, корпус2, ауд.247.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «ЮжноРоссийский государственный университет экономики и сервиса».

Авторефератразослан 26 февраля2009 г.

Ученый се!фетарь

диссертационного совета

С.В. Фатеева

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В настоящее время основное внимание научною и экспертного сообщества преимущественно сосредоточилось на исследовании начавшегося глобального финансового кризиса, последовательно превращающегося в экономический. Между тем, в текущем году ждет своего решения еще одна, не менее важная для российской экономики проблема -полное завершение реформы местного самоуправления, что должно либо стать долгожданным основным фактором эффективного функционирования муниципальных экономических структур, л ибо вочередной раз в нашей истории затянувшиеся ожидания о кажутся напрасн ыми.

Как известно, в октябре 2005 года посредством федерального законодательства был осуществлен перенос окончательной реформы местного самоуправления с 1 января 2006 года на 1 января 2009 года. Таким образом, Федцзальный Закон РФ от 06.102003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вступил в силу (за исключением территории Чечни и Ингушетии). До этого времени был установлен переходный период, в течение которого законами субъектов РФ мог определяться порядок решения вопросов местного значения во вновь образуемых поселениях. Кроме того, допускалась возможность решения вопросов местного знамения взтнх вновь сформированных поселениях органами местного самоуправления муниципального района. Была определена и пропорциональная схема дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов бюджетов муниципальных районов. Однако, вопросы как успешно начала функционировать му ниципальная экономика, какие факторы противодействуют этому и какие наиболее эффективные организационно-экономические инструменты есть в распоряжении центральных и местных органону правя опия пока в должной мере не исследованы.

В последнее время в научной и публицистической литературе отмечается, что в той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом, и в прошлом, и в настоящее время государство сознательно идет на возрождение самоуправления именно в периоды кризисов. Нынешнее стечение обстоятельств, несмотря на их непредсказуемость, при которых становление муниципальной экономики и местного хозяйства происходит в наиболее тяжелый кризисный год, не только подтверждает эту характерную особенность российской экономической истории, по и повышают акту ал ьностьисследованияданных проблем.

Зарубежный опыт показывает, что традиции местного самоуправления сформировались за долго до становления института государства и, значит, государственного управления. История общинного, городского самоуправления уходят корнями в глубину веков: к полисной демофатии античного мира, городской и caíьской общинам сословных государств средневеювья.

Особенно примечательно, что такие государства, как США и Канада, отличающиеся, как и Россия, большими пространственными параметрами национального хозяйства, фактически сформировались из местного самоуправления. Возникновение и усиление государственной организации не повлекли отмены функций местного самоуправления, которое было интегрировано в общую систему государственного управления.

Специфика становления местного хозяйства в современных российских условиях предопределяется существовавшей долгое время советской системой иерфхичесгой подчиненности нижестоящих экономических и административных структур вышестоящим. На местном уровне хозяйствования до сих пор не сформировались традиции правила рационального использования ограниченных производственных ресурсовнаосноверыночных ценовых критериев.

Поэтому, исследования в области проблем становления муниципальной экономики и местного хозяйства являются не только актуальными с научной точки зрения, но и практически значимыми для российских условий, предопределяющими реальный процессуглублениярыночных реформ.

Степень изученности проблемы. Проблематика управления местным развитием уходит своими корнями в глубокую историю. Наиболее значимыми стали, не потерявшими актуальность и поныне, взгляды французских мыслителей Г.Турэ, сформулировавшего понятие собственно общинных дел, А.Токвиля, отстаивавшего теоретические принципы свободной общины. Немецкие ученые Л.Штейн и Р.Гнейст разработали основы государственной теории самоуправления как одной из форм организации местного государственного управления. Начала общественной теории самоуправления положены в трудах российских ученых В.Безобразова, А.Васильчикова, А.Градовского, Н. Лазареве ко го, В.Леш нива, которые опирались на принципы самобытности русской общины и ее неотъемлемых прав в реализации земских интересов.

Советский период развития местного хозяйства отличался достаточно различными ночными и практическими подходами в процессе противоречивой дихотомии централизации-демократизации. Но основной отличительной характеристикой всех взглядов была ориентация на преимущества централизованного планового хозяйства, развивающегося на общенародной форме собственности. Считается, что это стало главной причиной существенного отставания со ци ал ы го-эго но ми ч ее ко го развитая на местах.

Реформирование советской общественно-экономической системы потребовало смещения приоритетов в сторону местного самоуправления и местного хозяйства, что сопровождалось и активизацией научных исследований. Еще с 1990 года стали приниматься соответствующие законы и осуществляться эксперименты по внедрению самофинансирования и хозрасчета в области территориального управления.

В настоящее время, разработка проблематики местного развития и муниципальной экономики осуществляется по многим направлениям и силами широких групп ученых.

Прежде всего, следует отметить глубокие разработки вопросов формирования гражданских инициатив и общественного договора, роли форм низовой

демократии в решении местных проблем, определения принципов общественного самоуправления в рамках теории общественного сектора, активно развиваемой как отечественными, так и зарубежными учеными (Э.Аткинсон, Г.Ахинов, Л.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Быокенен, Е.Егоров, Ж.-Д.Лафей, Дж.Стиглиц, В.Тамбовцев, И.Штарбатги, Л.Якобсон и др.).

Широкие исследование и анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований Российской Федерации, изучение проблемы и перспектив местного самоуправления осуществляются специалистам Института экономики города (Григоров В.Э., Жигалов Д.В., Косарева Н.Б., Либоракииа М.И., Перцов Л.В., Пузанов A.C., Рагозина Л.Г., Чернявский A.B. и др.).

Институт экономики переходного периода (Вайланкур Ф., Габоури Ж., Гайдар Е., Главацкая П., Китчен Г., Летунова Т., Миронова Н., Синельников-Мурылев С., Славгородская М., Стародубровская И., Слэк Э., Хрусталев А. и др.) сосредоточил свое внимание на региональных особенностях реализации муниципальной реформы и ее социально-экономических последствиях. Много сделано в области обоснования потребности в изменении подходов к территориальной организации местного самоуправления.

A.A., Воронин А.Г., Галеев Е.В., Ганшина Л.Н., Горный М.Б., Емельянов H.A., Зотов В.Б., Иванова В.Н., Игнатов В.Г., Колесников В.А., Кузнецов С.Г., Лапин

B.А., Парахипа В.Н., Саватеев Е.И, Татуев A.A., Филиппов Ю.В., Черникова В.Н., Широков А.Н., и др.), в которой освещаются многочисленные проблемы взаимодействия государственного регулирования и местного самоуправления, формирования муниципального хозяйства в муниципальных образованиях, создания экономических основ местного самоуправления, планирования социально-экономического развития муниципального образования и мн. др.

Вместе с тем, многие вопросы устойчивого развития муниципальной экономики и системной организации местного хозяйства, их функциональной значимости в развитии национальной экономики, в том числе роли в условиях кризисного состояния, остаются недостаточно исследованными.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в определении приоритетных организационно-экономических инструментов становления муниципальной экономики в условиях реформирования местного самоуправления, существенно осложнившегося разразившимся глобальным кризисом. Реализация этой цели потребовала последовательного решения следующей совокупности задач:

- исследовать теоретические основы муниципальной экономики с позиций развития социально ориентированных экономических отношений и воспроизводственных процессов;

- изучить роль устойчивого функционирования местного хозяйства с позиций перспективного развития национальной экономики;

- проанализировать существующую рыночную структуру внутренних хозяйственных связей муниципальной экономики;

- определить тенденции использования производимого валового регионального продукта с учетом снижения социальной напряженности на уровне муниципальных образований;

- разработать предложения по совершенствованию антикризисных'правительственных мер, направленные на поддержку процесса завершения реформирования системы управления муниципальными экономиками.

Предмет исследования. Предметом исследования является совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития муниципальных социально-экономических систем.

Объект исследования представлен организационно-экономическими отношениями и инструментами становления эффективного муниципального сектора экономики.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1 "Теоретические основы развития муниципальной экономики и местного хозяйства. Современные концепции экономического развития территорий и местных сообществ" и п. 5 "Регулирование территориального развития. Государственная поддержка муниципальных образований" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (муниципальная экономика и управление местным развитием).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются коммунальные, коммунально-рентные, муниципально-рентные, инкорпоративные и др. концепции управления муниципальным хозяйством, развиваемые в трудах зарубежных и отечественных ученых.

В диссертационном исследовании использованы основополагающие российские законодательные и нормативные акты, программные документы, связанные с вопросами реформирования управления местным развитием.

Источниками информации явились данные Госкомстата Российской Федерации, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике, отчетные и аналитические материалы исследований и обобщений Института экономики переходного периода, Института экономики города и ряда экспертных агентств.

Методы исследования. В диссертации, в рамках методологических требований системного подхода, использовалась совокупность приемов и методов экономических исследований, среди которых аналитический, статистический, группировок, сравнительный, графический, расчетно-конструктивный и др. Также в рамках исследования применялись программные средства Microsoft Word и Microsoft Excel. В комплексе, примененные методы исследования обеспечили необходимую достоверность теоретических положений и выводов, а также практических результатов, содержащихся в диссертации.

Научная новизна состоит в разработке приоритетных организационно-экономических инструментов эффективного управления процессом становления

муниципальной экономики, адаптированных как к условиям завершающегося реформирования местного самоуправления, так и к вызовам глобального экономического кризиса.

Наиболее существенными результатами, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту, являются следующие:

- расширено, на основе теоретических обобщений современных концепций, понятие муниципальной экономики, во-первых, как совокупности экономических отношении, систематизируемых процессами воспроизводства на уровне домашних хозяйств, во-вторых, в части представления местного хозяйства в качестве специфического организационно-экономического инструмента реализации социальной направленности национальной экономики, что позволяет сбалансировать воспроизводственные и территориальные пропорции экономического развития;

- обосновано, на основе анализа сущности глобальных и региональных процессов, что эффективное и устойчивое функционирование местного хозяйства, ориентированного на потенциал собственного воспроизводства, становится основным фактором экономической безопасности страны, что позволяет выработать иерархию управленческих компонентов экономической политики государства;

- выявлена, на основе анализа тенденций постиндустриального развития, необходимость переориентации рыночной структуры внутренних связей муниципальной экономики от технологической направленности на приоритеты поддержания потребительского спроса населения, что позволит обеспечить принятие управленческих решений на основе диверсификации региональных рынков и адресную направленность принимаемых антикризисных мер;

- аргументирована, на основе анализа тенденций социального и экономического развития российских территорий, целесообразность регулирования параметров использования производимого валового регионального продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением, что позволит определить траекторию развития муниципальной экономики и меры, ориентированные на снижение социальной напряженности в муниципальных образованиях и устранение противоречия формирования муниципального хозяйства (заключающегося, с одной стороны, в повышении уровня ответственности местного самоуправления, а с другой - в недостаточном уровне финансирования);

- обоснована, посредством анализа антикризисных правительственных мер, необходимость выделения средств резервного фонда на целевое и адресное финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период (прежде всего па обновление основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, организаций сфер здравоохранения и образования), что позволит посредством расширения муниципального заказа поддержать на завершающем этапе процесс становления эффективного управления муниципальными экономиками и не допустить их разрушения и соответствующих непредсказуемых социальных последствий.

Теоретическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации могут найти применение в дальнейшей научной разработке инструментов эффективного управления развитием муниципальной экономики и местного хозяйства. Ряд теоретических выводов диссертационного исследования может быть использован в качестве концептуальной основы при разработке муниципальных стратегий социально-экономического развития, согласованных с соответствующими региональными, социальными, экологическими, экономическими целями и установками.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации организационно-экономические инструменты направлены на повышение устойчивости развития и функционирования муниципальных социально-экономических систем при ограничивающихся в условиях кризиса финансовых ресурсах. Кроме того, они могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти при разработке среднесрочных и долгосрочных программ социально-экономического развития, повышения качества жизни населения.

Материалы диссертации также могут быть использованы при изучении дисциплины "Государственное и муниципальное управление" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения, содержащиеся в диссертационной работе, а также практические рекомендации и выводы были изложены и получили положительные оценки на внутривузовских семинарах и конференциях в 20052009 гг.; на межрегиональных научно-практических конференциях: "Перспекти-ва-2005". - Нальчик, 2005; "Перспектива-2006". - Нальчик, 2006; Международной научно-практической конференции "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации" 31 января - 2 февраля 2008, г.Сочи; Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" 8-12 октября 2008, г.Сочи.

Основные положения и результаты диссертационного исследования, аналитические материалы и предложения по определению и использованию приоритетов становления муниципальной экономики и местного хозяйства представлены в Министерство экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, администрацию г. Нальчика и использовались в работе их подразделений.

Ряд положений исследования используется в образовательном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, отражающих основные положения проведенного исследования, общим объемом 4,7 п.л. (в том числе авторских - 3,9 п.л.).

Структура работы отражает логику исследования и порядок выполнения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Более полная оценка завершающего этапа реформирования местного самоуправления требует обращения к теоретическим основам развития муниципальной экономики и местного хозяйства. В настоящее время наиболее распространенными являются два подхода. С одной стороны, муниципальное хозяйство представляют как совокупность предприятий и учреждений, относящихся к муниципальной собственности. В таком случае с органов местного самоуправления снимается забота о создании условий для хозяйственного развития территории муниципального образования. С другой стороны, к муниципальному хозяйству относят всю совокупность хозяйств, расположенных на территории муниципального образования, поскольку властные полномочия органов местного самоуправления распространяются на все хозяйствующие, на его территории субъекты. Подобный подход превращает муниципальное хозяйство в муниципальную экономику со всеми вытекающими последствиями в отношениях между предпринимательством и местной властью, в том числе и в вопросах ответственности за хозяйственное развитие территорий.

Для преодоления отмеченных противоречий в подходах к определению сущности муниципального хозяйства ученые и специалисты все чаще стали вводит в его круг критерии "интереса". В таком случае при определении совокупности хозяйствующих субъектов, входящих в состав местного хозяйства, стало необходимо указывать, чьи интересы и потребности удовлетворяет их деятельность. Это привязало совокупность хозяйствующих субъектов, независимо от вида собственности и характера деятельности, к совокупности интересов, представленных на конкретной территории.

Таким образом, в понятие муниципального хозяйства включаются хозяйствующие субъекты как муниципальной, так и иных форм собственности, деятельность которых так или иначе направлена на реализацию коллективных интересов населения данного муниципального образования. Поэтому муниципальная экономика представляет собой совокупность экономических отношений, которые должны находить естественную систематизацию в процессах воспроизводства на уровне домашних хозяйств.

При этом, основные проблемы местного хозяйства, согласно Федеральному Закону РФ от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", связаны с такими вопросами жизнеобеспечения как формирование, утверждение и исполнение местного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом; электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования и соответствующих инженерных сооружений; обеспечение малоимущих граждан, в том числе жилыми помещениями; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда и создание условий населению для жилищного строительства; организация транспортного обслуживания населения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного

питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и массового отдыха населения; организация предоставления дополнительного образования и общедоступного бесплатного дошкольного образования; организация оказания скорой медицинской помощи н первичной медико-санитарной помощи; организация благоустройства и озеленения территории; н это далеко не полный перечень.

Как следует из указанного закона, органы местного самоуправления ответственны практически за все вопросы обеспечения жизнедеятельности людей. Поэтому проблемы формирования эффективного местного самоуправления - это одни из наиболее социально значимых реформ и они должны иметь серьезное экономическое и финансовое обеспечение, позволяющее сформировать эффективную структуру местного хозяйства.

Через муниципальные бюджеты финансируется более шестидесяти процентов расходов консолидированного бюджета страны на образование и жилищно-коммунальное хозяйство, более пятидесяти процентов расходов па здравоохранение и социальную политику. Расходы па эти направления являются основными и н структуре расходов местных бюджетов (рис. I).

О 5 10 15 20 25 30 35 40

□ Общегосударственные вопросы ЕЗ Правоохранительная деятельность В Жшшшно-коммуиалыюс хозяйство 0 Образование И) Здравоохранение 15 Межбшджетнмс т рансфсрт м

□ Национальная оборона СЭ Национальная экономика Ш Охрана окружающей среды 3 Культура

И Социальная поли гика

Рис. 1. Функциональная структура расходов местных бюджетов РФ в 2007 г.(%) (выполнено автором по данным отчетности об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов - hltp://www.гoskazna.ru/reports/mb.html)

Экономическую основу местного развития представляют, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. В условиях, когда количество предприятий и организации, находящихся в муниципальной собственности за годы реформ, сократилось (см. табл. 1), а имущественные права муниципальных образований слабо спсцифи-

цировапы, основным функциональным фактором развития остается местный бюджет.

Таблица 1- Распределение предприятий и организаций Российской Федерации

по формам собствсшюсти (вдоцентах к итогу)*

1996 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Число предприятий и организаций -всего 100 100 100 100 100 100 100 100

И том числе по формам собственное! и:

государственная 14,3 4,5 4,3 4,1 . 3,9 3,6 3,4 3,3

муниципальная . 8,8 6,5 6,4 6,2 5,9 5.6 5,3 5,9

частная 63,4 75,0 75,8 76,9 78.0 79,2 80,5 80,7

собственность общественных организаций (объединений) 4,2 6,7 6,6 6,4 6,1 5,7 5,3 5,3

11рочие формы собственности _9г3_ _ 9,3^ 7.3 6,,Ч 6,4 6,1 ЛА 4 X

* таблица составлена автором но данным: Российский статистический ежегодник. 2007'. Стат.

сб. / Росстат. - М.. 2007. - С". 349.

Расходование бюджетных средств муниципалитетами происходит преимущественно в социальной сфере на поддержание в нормальном состоянии жилищно-коммунальной сферы, части образовательных и медицинских учреждений, санаторно-курортных и физкультурно-оздоровительных комплексов, рекреационных объектов и т.п. Поэтому, местное хозяйство выступает в качестве специфического организационно-экономического инструмента реализации социальной направленности национальной экономики.

До недавнего времени значительная часть этих проблем решалась за счет промышленных предприятий, которые и являлись ответственными за предоставление работающему населению социальных услуг. Реструктуризация и приватизация этих предприятий сопровождались активным процессом муниципализации социальных объектов по объективным причинам. Во-первых, содержание предприятием социальной сферы отвлекает большие ресурсы, необходимые для развития основного производства, во-вторых, льготы, которые предприятие предоставляет своим работникам, снижают мотивацию к смене места работы и приводят рынок труда в статичное состояние, в-третьих, сохранение социальной сферы на бывших государственных предприятиях крупного и среднего размера мешало развитию частного предпринимательства, не способного в современных условиях обеспечить социальное обслуживание своих работников, в-четвертых, предоставление социальных льгот только работающим на предприятии ограничивало доступ к социальным благам другим категориям населения. Порой приватизация многих предприятий становилась невозможной особенно в тех случаях, если речь шла о градообразующих предприятиях, несущих основное бремя социального обеспечения города. В итоге, значительная часть социальной сферы оказалось просто "сброшенной" на муниципальный уровень.

Несмотря на определенную "рыночную" логику в таких действиях,надо учитывать, что нормативные утверждения о передаче объектов социальной сферы муниципалитетам делались в то время, когда не существовало ни

концепции социальной реформы, ни общепринятого представления о социальных обязательствах государства на разных уровнях. К сожалению, следует констатировать, что системных таких представлении не сформировалось и до сих пор.

Таким образом, но мере углубления рыночных реформ встал вопрос о последовательной муниципализации социальной сферы путем материально обеспеченной передачи ее объектов в ведение органов местного самоуправления. Вывод инвестиционно привлекательных для частного капитала производств из сферы социальной ответственности с оставлением нерентабельной социальной инфраструктуры на балансах местного самоуправления сформировал, па наш взгляд, определенные проблемы и для экономической безопасности.

Прежде всего, надо подчеркнуть, что в современных трактовках данного понятия становится все более очевидным отказ от прошлых достаточно узких представлений экономической безопасности как безопасности исключительно государства. Современный смысл безопасности все больше увязывается с повышением внимания к личности человека, как основной ценности и государства, и общества.

Значительная роль государства в обеспечении экономической безопасности подтверждается многочисленными примерами из отечественной и зарубежной хозяйственной практики. Вместе с тем, основы любого действующего фактора должны быть увязаны с основами существующей экономической системы. Поэтому, основные факторы обеспечения экономической безопасности должны заключаться в параметрах реального платежеспособного спроса населения и соответствующих мотивах участников производства. В противном случае категория безопасности станет не экономической, а административной.

Как известно, спрос на товар - это сигнал потребителя, указывающий предпринимателям различных форм собственности, что следует производить. При этом исходные ресурсы не должны быть используемы на другие направления хозяйственной деятельности. В результате производители имеют стимул поставлять на рынок только те товары и услуги, которые могут быть проданы по цене, по крайней мере, равной издержкам их производства, и, особенно, те товары и услуги, ценность которых по определению потребителя в наибольшей степени превышает затраты на их производство.

Одновременно рыночная система предполагает функционирование механизма прибылей и убытков. Прибыль в таком случае становится вознаграждением участников рынка, производящих товар, который оценивается потребителями выше стоимости ресурсов, требуемых для его производства. Оценка товара потребителями измеряется их готовностью платить за него деньги, а стоимость ресурсов - величиной, определяющей нерациональность альтернативных возможностей их использования. В противоположность этому, убытки есть характеристика функционирования тех производителей, которые своей деятельностью снижают ценность ресурсов. Стоимость ресурсов, использованных последними, превышает приемлемую для потребителей цену на производимые ими товар и услуги. Соответственно, принятие такого решения об использовании ресурсов оказывается ошибочным по рыночным критериям.

Поэтому убытки и банкротство - это рыночный способ прекратить нерациональное использование ограниченных производственных ресурсов.

С этих позиций возможно подойти к системообразующей роли экономической безопасности. На абстрактном уровне получается, что какая бы сущность социально-экономической системы не формировалась, она только тогда будет иметь место в реальности, если под действием обратных связей она не будет утрачивать своих основных функциональных характеристик. В рыночной экономике это непосредственно означает функционирование эффективного механизма воспроизводства, удовлетворяющего материальным интересам всех основных участников хозяйственных процессов.

Таблица 2 - Структура фактического конечного потребления домашних

хозяйств в странах 0-8 (в процентах к итогу)*

Россия Великобритания Германия Италия Всего

продукты питания и | безалкогольные напитки Алкогольные напитки, табак Ьдежла и обувь Ькилищные услуги, вода, электричество и др.виды топлива дредметы домашнего обихода, бытовая техника здравоохранение а. о с о X й а. л сл « ей Ьгдых и культу ра и з: г: 3 о я о, ю о рестораны и гостиницы разные товары и услуги 1 'покупки за границей | 1

100 100 100 100 24,8 7,0 9,0 72,5 6,0 2,9 2,8 2 2 9,1 •¡.6 9,4 15,3 3,9 7,5 9,9 10,6 11,8 "п.о" 4,1 7,7 2 2 6,1 5,5 2,7 7,4 2,8

4,5 10,7 8,7 5,9 9,3 15,1 1,3

4,2 6Л 19,4 17> 5,5 6,4 12,4 12,0 5,7 6,6 4,3 13,4 1,9

11,2 2,4 6,4 8,3 9,5 -1,4

Канада 100 7,6 3,2 -4,8 19,1 5,0 11,7 11.5 1,9 9,1 7,9 5,7 13,1 0,5

(пил 100 6,2 2,0 4,2 16.0 4,4 18,3 10,6 1,5 8,6 8,5 5,6 14,0 0,0

Франция 100 10,7 2,4 3,7 19,9 4,6 12,1 11,4 -> ■> 8,9 7,2 4,8 12,9 -0,7

Япония 100 12,2 2,5 2,8 20,3 4,7 11,4 8,9 2,7 7,7 6,1 6,4 13,6 0,7

* таблица составлена автором но данным: Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. -

М.,2008.-С. 112-113.

Следовательно, говоря об экономической безопасности, целесообразно не просто останавливаться на критериях доступности для населения основных товаров и услуг надлежащего качества, а прежде всего, обратиться к тому, что в основе ее функционирования должны оказаться непосредственные мотивы дея тельности производителей.

Р.сли обратиться к структуре фактического конечного потребления домашних хозяйств в наиболее развитых в экономическом отношении странах (табл. 2), то с учетом удельного веса потребления жилищных услуг, услуг здравоохранения, образования, транспорта, связи и ряда других видов потребления, становятся ясными приоритеты спроса домашних хозяйств в рамках муниципальных экономических структур.

Поэтому, эффективное и устойчивое функционирование местного хозяйства, ориентированного на потенциал собственного воспроизводства.

становится основным фактором экономической безопасности страны, предопределяющую соответствующую иерархию в экономической политике государства.

В контексте вышесказанного, на наш взгляд, целесообразно подчеркнуть, что в функционировании социально-ориентированной экономики ключевая роль принадлежит муниципальной экономике. Т.е., местное хозяйство выступает специфическим организационно-экономическим инструментом реализации социальной направленности национальной экономики. Именно по этому направлению и ударит кризис - по социальной защищенности и социальному благополучию населения. Т.е., с позиций макроэкономического развития национальной экономики наиболее уязвимыми объектами являются не отдельные монополизированные структуры, пусть даже несущие значительное бремя по обеспечению доходов государственного бюджета, сколько муниципальные хозяйства, в которых сконцентрированы основные социальные интересы населения.

Российская Федерация, как определено в Конституции, является социально ориентированным государством. Основным организационно-экономическим инструментом реализации этого положения является эффективное функционирование муниципальной экономики.

Таким образом, местное самоуправление - это естественная, в том числе исторически сложившаяся, форма самоорганизации населения с нелыо непосредственного управления общественными и хозяйственными процессами. Если не затрагивать монетарные аспекты (деньги, как известно, не являются результатом функционирования хозяйственных систем и выступают но отношению к экономическим процессам внешним фактором), то следует подчеркнуть, что именно с муниципального уровня идет формирование экономических отношений и соответствующая интеграция потребностей, формирующие, в конечном счете, совокупные спрос и предложение.

Нарастающий глобальный кризис, все более втягивающий и национальную экономику России, имеющий, кроме всего прочего, и тенденции к превращению в настоящий и глубокий экономический кризис - это, прежде всего, непосредственные угрозы населению и муниципальному хозяйству. И в этом контексте необходимо в определенной мере пересмотреть приоритеты государственных антикризисных мер.

Таблица 3 - Динамика изменения организационной структуры муиици-_ пальных образований Российской Федерации * ___

1.01.2005 1.01.2006 1.01.2007 1.01.2008

Муниципальные образования, всего 11733 24208 24 207 24151

в том числе:

Городские округа 1601 522 520 5.21

Муниципальные районы 900 . 1802 1793 1799

Городские поселения 443 1756 1732 1734

Сельские поселения 8789 19892 19919 19861

Внутригородские районы - 236 236 236

* таблица составлена по данным Института экономики города (ЬирУ/и'П'и.шЬапесопопнся.т)

Основной приоритет - последовательная трансформация макроэкономической структуры совокупного спроса населения в направлении увеличения доли спроса на услуги (жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и др.), что позволит укрепить муниципальную экономику, в структуре которой наиболее активно нарастает количество сельских и городских поселений, отличающихся нехваткой финансовых ресурсов (см. табл. 3).

При этом по мере развития организационных структур муниципальной экономики происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, приходящегося на доходную часть местных бюджетов (табл. 4), что снижало степень автономности принимаемых на местном уровне решений и повышало административную составляющую в иерархии российской экономики.

Таблица 4 - Распределение доходов между уровнями бюджетной системы

Российской Федерации (в процентах от ВВП) *

Федеральный бюджет Консолидированные бюджеты регионов Региональные бюджеты Местные бюджеты

1997 '"" ¡998 13,8 .....11.9 17,5 10,4 10,9

15,1 1 8,9 1 8,7

1999 12,9 13,9 8,3 6,8

2000 16.0 15,0 10,0 6,4

2001 2002 17,5 КО 14,2 '"'"14,8 "" 10,1 6,5 6.5

10,9

2003 19,5 14,3 10,7 6,3

2004 2005 20,1 13,9 13,9 10.5 6,1

23,7 11,3 5,5

2006 23,4 14,1 11,8 5,7

2007 23,6 14,7 12,2 5,9

* таблица составлена автором но данным отчетности об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов (ИНр:/Луи'\\'.го8ка2па.ги/герог15/тЬ.|11т1)

Доля расходов местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации за период с 1997 по 2007 гг. снизилась с 31,7 процентов до 17,0 процентов.

Пропорциональная схема дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов бюджетов муниципальных районов предусматривала в 2006 году дотации в размере до 100 процентов, в 2007 году - до 80 процентов, в 2008 году - до 50 процентов от общего объема средств этих фондов. Однако, несмотря на такие меры программы реформирования, в структуре доходов консолидированных местных бюджете/! существенно возросла доля межбюджетных трансфертов (включающая дотации, субсидии и субвенции), превысившая уровень в 60 процентов (рисунок 2).

■Я

•в

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

—♦-H.uiorm5i.ii —«Н Неналоговые —Межби'длетнметр.'шсфертн

Рис. 2. Динамика структуры доходов консолидированных местных бюджетов в

Российской Федерации в 2001-2007 гг. (в процентах) (выполнено актором по данным отчетности об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов - http://www.raska7.na.ш/report.s/mb.htm!)

При таких структурах функционирование муниципальной экономики с рыночной точки зрения является неэффективным расходованием бюджетных средств, поскольку доля этих расходов неуклонно возрастает и составляет основную часть финансовых потоков. Это будет негативно проявляться в условиях, когда закончилось активное действие двух основных факторов роста российской экономики последних лег - высокие цепы на сырье и дешевые зарубежные кредиты.

Анализ тенденций постиндустриального развития показывает необходимость переориентации рыночной структуры внутренних связей муниципальной экономики от технологической направленности (сформированной в условиях прежней административной экономической системы) на приоритеты поддержания потребительского спроса населения, что является важным фактором диверсификации местных рынков.

Основным направлением таких преобразований должно стать повышение доли оплаты труда в валовом внутреннем продуете (ВВП) и формирование муниципальных бюджетов в прямой зависимости от уровня доходов физических лиц. Именно тогда произойдет реальная интеграция населения нашей страны в экономику на правах ее главного субъекта, о необходимости чего часто указывается ведущими учеными-экономистами.

Процесс такого включения изначально возможен на уровне муниципальной экономики, но реальность данного процесса зависит от макроэкономической политики государства, особенно в части формирования структур использования

ВВП.

Основным организационно-экономическим инструментом перехода может стать пропорциональное распределение ВВП в трудовые доходы населения как совокупного потребителя товаров и услуг муниципального сектора национальной экономики. Однако, в реальности эта доля доходов населения в использовании валового внутреннего продукта не только не увеличилась, но и уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом, составляя менее сорока процентов. Для сравнения надо отмегпгь, что в странах с развитой рыночной экономикой, доля заработной платы в ВВП превышает, как правило, уровень в шестьдесят процентов.

Приводимая в официальной статистике оплата труда наемных работников представляет собой вознаграждение в денежной или натуральной форме, выплачиваемое работодателем наемному работнику за работу, выполненную в отчетном периоде. Она учитывается на основе начисленных сумм и включает в себя фактические отчисления на социальное страхование, налоги па доходы и другие выплаты, которые подлежат уплате работодателями. Кроме того, расчеты по определению скрытой оплаты труда проводятся по экономике в целом без разбивки по отраслям, видам деятельности и территориям, а потому неясно, являются ли скрытые доходы действительно оплатой наемного труда или, представляют собой перераспределяемые прибыли.

С исключением этих статистических особенностей, в структуре присвоения валового внутреннего продукта доля труда составит вообще меньше двадцати процентов. В итоге, более восьмидесяти процентов валового внутреннего продукта России приходится на прибыли и доходы государства. Соответственно, структура российской экономики не может формироваться по приоритетам спроса на уровне муниципальной экономики.

Тенденции социального и экономического развития российских территорий показывают необходимость и целесообразность регулирования параметров использования производимого валового внутреннего (регионального) продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением на муниципальном уровне. Это, во-первых, позволит более адекватно интересам населения определить траекторию развития муниципальной экономики. Во-вторых, более строго и адресно определить меры, ориентированные на снижение социальной напряженности в муниципальных образованиях. В-третьих, создать предпосылки для устранения современного противоречия формирования муниципального хозяйства, когда, как отмечалось, с одной стороны, повышается уровень ответственности местного самоуправления, а с другой - сокращаются источники его финансирования.

Как показала .мировая практика последних лет, современные рыночные спрос и чрезмерное устремление к прибыли ведут к тяжелым кризисным последствиям. Избежать этого, с сохранением действенности ст имулов спроса и прибыли, возможно на муниципальном уровне посредством социального договора относительно использования создаваемого продукта..

Анализ антикризисных правительственных мер показывает, что в основном они сосредоточены на федеральном уровне и в крупнейших монополизированных структурах (табл. 5).

Таблица 5 - Размеры государственной денежной антикризисной поддержки национальной экономики в Российской Федерации (на конец 2008 года)*

Адресат Целевое назначение Источники средств Сумма, млрд, руб. 382 '

Банки Предупреждение банкротств, поддержка банковской системы Роснано, Фонд ЖКХ

Банк России 4571

Федеральный бюджет 1835

Резервный фонд и резервы ЦБ 450

Нефтедобыча, металлургия, строительство и другие отрасли Госгарантии но кредитам, погашение внешнего долга, поддержка рынка труда, снижение налогов Федеральный бюджет Резервный фонд н резервы ЦБ 1024 1350

Сельское хозяйство Кредитование, закупка зерна нового урожая Федеральный бюджет 65

Фондовый рынок Инвестирование Резервный фонд и резервы ЦБ 175

Итого: 9852 млрд. руб. (23,7 % ВВП)

♦таблица составлена и рассчитана по данным ООО ФБК (wvw.fbk.ru)

Учитывая роль муниципального хозяйства в системе экономической безопасности, необходимо предусмотреть выделение средств резервного фонда на целевое и адресное финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период. Прежде всего, они должны быть предусмотрены для обновления основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, организаций сфер здравоохранения и образования. Это позволит посредством расширения муниципального заказа поддержать на завершающем этапе процесс становления эффективного управления муниципальными экономиками и не допустить их разрушения и соответствующих непредсказуемых социальных последствий.

Особого внимания требует проблема жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), поскольку его основные фонды составляют почти четвертую часть стоимости основных фондов страны. Как известно, степень износа основных фондов ЖКХ критическая, что недавно было подтверждено в заключении Главного контрольного управления Президента РФ - износ инженерного оборудования достиг 73 %, инженерных сетей - 65 %, потери тепла при эксплуатации энергетического оборудования и систем теплоснабжения достигают 60 %(при технологической норме в 16%). Наблюдается пятикратный рост количества аварий и сбоев в работе коммунальных объектов за последние десять лет. Коэффициенты обновления основных фондов низкие: в жилищном хозяйстве - 2,6 %; в коммунальном хозяйстве - 0,9 %; коэффициенты выбытия, соответственно, - 0,5 и 0,3%.

В экономическом цикле 1998-2008 гг. не только не обновили в какой-нибудь мере фонды ЖКХ, но и продолжали их "проедать" с воспроизводственной точки зрения. Если кризис продлится более трех лет, как это предусматривается правительственной антикризисной группой, то последствия для рассматриваемой отрасли становятся очевидными.

В настоящее время практически не существует технологий последовательной замены столь изношенного оборудования, тем более по критериям рыночных цен приобретения оборудования и его эксплуатации. Требуются экстренные и уже не воспроизводственные меры разового и масштабного характера.

Поэтому необходимы целевые безвозвратные субсидии для обновления и восстановления основных фондов ЖКХ, которые вполне можно осваивать на муниципальном уровне в форме организации общественных работ, в том числе для жителей, непосредственно в этом заинтересованных.

По многочисленным экспертным оценкам произошедшее снижение курса рубля привело к тому, что в наиболее выигрышном положении от ослабления рубля оказались экспортеры, составляющие основную часть рынка, в частности такие компании, как «Сургутнефтегаз», ГМК «Норильский никель» и др. Но именно эти структуры претендуют на наиболее значимую помощь им со стороны федерального правительства, которое выделяет значительные средства из резервного фонда на поддержку производства. Мотивируется это необходимостью, в первую очередь, сохранения существующих рабочих мест.

С позиций рациональной экономики, крупные производства нефтяников, газовиков, металлургов в принципе невозможно сделать банкротами, если только не выводить из производства чрезмерные объемы прибыли и осуществлять неэффективный менеджмент. Но в последнем случае банкротство для таких структур - это, по сути, реальный шанс на обновление. А вот банкротство для муниципальной экономики - это начало конца национальной экономики.

Поэтому приоритет в антикризисных мерах должен быть отдан муниципальным структурам - тогда и рациональный менеджмент олигархических структур в значительной части переориентируется на совокупный спрос. Необходимо срочно рассмотреть возможность выделения средств резервного фонда на финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период.

Эта необходимость обусловлена, прежде всего, проблемами становления эффективного управления муниципальными экономиками, разрушение которых чревато для России непредсказуемыми последствиями. В этой компоненте развития национальной экономики наша страна оказалась практически неподготовленной к глобальному кризису. В периоды глобальных потрясений нужно поддерживать устойчивость муниципальных экономических структур, как структур жизненного обеспечения.

Если в условиях кризиса удастся завершить реформу местного самоуправления и сделать эффективным местное хозяйство, то кризис для России может стать тем необходимым обновлением, которого население ждет уже многие годы.

При этом, интересными являются некоторые сопоставления параметров муниципального хозяйства страны с параметрами финансовых потоков. Так, по прогнозам специалистов Центрального Банка РФ, в 2009 году возможен вывоз капитала из страны до 150 млрд. долларов, т.е. более 5 трлн. рублей, или почти трети от суммы доходов государственного бюджета (по первым оценкам

Росстата ВВП РФ по итогам 2008 года составил 41,5 трлн. руб., а доходы госбюджета на уровне примерно сорока процентов от ВВП составили около 16 трлн. руб.).

Если учитывать, что доля доходов муниципальных бюджетов в консолидированном бюджете Российской Федерации составляет около 20 процентов, то получается, что доходы муниципальных бюджетов существенно меньше объемов вывоза капитала. Т.е., в рамках национальной экономики России создается достаточно средств, чтобы при рациональной антикризисной политике самым серьезным образом поддержать муниципальное хозяйство.

Данные мероприятия оказались бы существенным фактором развития процесса разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований России. Как известно, в 1994 г. на Европейской конференции по устойчивому развитию больших и малых городов Европы (Ольборг) была принята "Хартия городов Европы за устойчивое развитие" (так называемая "Ольборгская хартия"), подписанная более чем 120 городами. Её центральная идея заключается в том, что все города должны искать свои пути к устойчивому развитию, формировать соответствующие стратегии.

В этом контексте в российских муниципальных образованиях в последние годы велась активная работа. Так, например, в Кабардино-Балкарии Комплексный план реализации Программы реформирования муниципальных финансов города Нальчика включает в себя следующие основные этапы: анализ исходного состояния системы муниципальных финансов по состоянию на 1.07.2007; 1-й этап - реализация мероприятий Программы, завершение которых планировалось осуществить в срок до 1.07.2008; 2-й этап - реализация мероприятий Программы, завершение которых планируется осуществить в срок до 1,07.2009.

Очередность выполнения мероприятий в рамках этапов определена исходя из анализа текущего состояния, готовности структурных подразделений администрации города к проводимым реформам, а также исходя из принципов сбалансированности финансовых и трудовых ресурсов, последовательности к взаимообусловленности реализуемых мероприятий.

На первом этапе реализации Программы (1 полугодие 2008 года) в целом успешно была проведена проработка методологической и нормативной частей Программы. Второй этап реализации Программы (11 полугодие 2008 года - I полугодие 2009 года) должен стать определяющим э тапом всей Программы.

Выполнение намеченных мероприятий зависит от того, как в условиях разворачивающегося глобального кризиса будет складываться реальное отношение к проблемам развития муниципальной экономики. Без финансовой поддержки от федерального центра в рамках антикризисных мер, эффективное развитие городского округа затруднительно, поскольку в структуре доходов

бюджета собственные доходы в 2006-2007 гг. сократились, а безвозмездные но С1у нл ей и я у велич ил и сь (табл. 6).

Таблицаб - Доходыи расходы местного бюджета городского округа г.Начьчик

2006 2007

тыст>уб. 1 % тыс.руб. %

Доходы

11алог на доходы физических лип 298390 27 417222 24

Налоги на совокупный доход 75292 7 83904 5

Ид. налог па вмененный доход для отд. видов дсят-ти 75233 7 83679 5

Единый сельскохозяйственный налог 59 0 225 0

11алоги па имущество 28624 3 . 54458 3

Налог- па имущество физических лиц 823 0 803 0

Земельный налог 27801 3 53655 3

Государственная пошлина 20054 2 27216 2

Задолженность и перерасчеты -19155 2 -6035 0

Доходы от использования имущества 2097Г 2 34922 2

Доходы от прибыли гос. н муниц. предприятий 4 0 774 0

Платежи при пользовании природными ресурсами 2921 0 4149 0

Плата за негативное воздействие па окружающую среду 2921 о"1 4149 0

Доходы от продажи активов 74205 7 93860 5

безвозмездные поступления от др. бюджетов 1'Ф(включая дотации, субвенции, субсидии и и^) 494780 45 917294 52

Из общей величины доходов - собственные доходы 567571 51 724422 41

Нее го 1102923 100 1770275 100

Расходы

Общегосударственные вопросы 69427 Т 72989 3

Функционирование законодательных органов гос. 293 0 4 1812 50944 0 2,4

власти и местного самоуправления Функционирование Правительства РФ, высших органов нсполн. власти субъектов РФ, местных администраций 36055

Обслуживание государств. II муниципального долга 15620 1,5 913 0

Национальная безопасность и правоохр-я деятельность 5105 0 -

Национальная экономика 1227 0 332689 15

Транспорт 320874 15

Другие вопросы в области национальной экономики 566 0 11815 1

Жшшшпо-коммуиалыюс хозяйство 146974 14 335315 16

Образование Г 554618 54 735484 34~

Культура, кинематография и СМИ 18079 2 31829 1,5

Здравоохранение и спорт 155251 15 217932 10

Социальная политика 20558 2 33336 2

Межбюджетные трансферты - - 5200 0

Всего 1023773 100 2151132 100

Профицит (+), дефицит (-) 911 П - -11046 -

* таблица составлена и рассчитана но данным муниципальной статистики Росстага (11ир://\*лу\у^к5.ги/зсг1р15/11Ь_те12/ра5яроП/1аЫе. ¡и?рх?ор1=83701000200620072008)'

Данные процессы происходят на фоне явного приоритета расходов!бюджета г. Нальчика на социальную сферу (образование, жилищно-коммунальное хо зяй ство, здр авоо х р ан ен и е, тр ан сп о р т).

Таким образом, рациональная концентрация антикризисных мер на проблемах муниципального хозяйства позволит поддержать его необходимую устойчивость, усилить социальную ориентацию российской экономики в кризисных условиях и сформировать предпосылки становления эффективной муниципальной экономики.

Список публикаций по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, определенных ВАК

1. Подлинова Ю.В., Кяров В.А. Закономерности устойчивого развитая регионов Южного федерального округа // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4. - Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ.-0,4 пл.(вт.ч.авт. - ОД пл.).

2. Подлинова Ю.В., Кяров ВА., Сабаичиева ДА. Государственно-частное партнёрство как способ улучшения качества жилищно-коммунальных услуг на муниципальном уровне // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007.- Т. 5. - № 4. - Росю в-на-Дэну: изд-во ЮФУ. - 0,6 пл. (в т.ч.авт.-02 пл.).

3. Подлинова Ю.В. Особенности управления муниципальной экономикой в условиях кризиса // Экономический вестник Ростовского государственного университета.-2008.-Т.6.-№4,- Роста в-на-До ну: изд-во ЮФУ.-0,5 пл.

Публикации в других изданиях

4. Подлинова Ю.В., Кяров В.А. Геиезис местного самоуправления в России / Тез. докладов науч. конференции "Перспекггива-2005". - Нальчик, 2005. -0,4 пл.(вт.ч.авт.- ОД пл.),

5. Подлинова Ю.В. Основные направления реформирования местного самоуправления / Тез. докладов науч. конференции "Псрспектива-2006". -

Нальчик,2006.-03 пл.

6. Подлинова Ю.В. Пути совершенствования организационной структуры местного самоуправления / Материалы международной научно-практической конференции "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации", 31 января - 2 февраля 2008 г., г. Сочи. - Краснодар: изд-во Кубанского государственного университета.-2008.-0,6 пл.

7. Подлинова Ю.В. Реформирование в сфере прав и полномочий органов местного самоуправления / Материалы международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развитая России: вопросы экономики и права", 8-12 октября 2008 г., г. Сочи (Адлер). -Краснодар:изд-во Южного института менеджмента,- 0,4 пл.

8. Подлинова Ю.В. Экономические и финансовые основы местного самоуправления,- Нальчик:изд-во КБНЦ РАН.-2008,- 1,5 пл.

Подписано в печать 24 февраля 2009 г. Формат 60x84/1 б. Бумага типографская № 1 ГсфнитураТаймс.Усл.печ.л.1,3-Тираж100 экз.Заказ 123 Типография издательстваООО "Магик" 357700, г. Кисловодск,ул. Азербайджанская, 17, теп:8(87937) 7-18-77

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Подлинова, Юляна Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы развития муниципального сектора экономики

§1.1. Сущность и специфика муниципального хозяйства

§ 1.2. Взаимосвязь муниципального хозяйства со структурой региональной экономики

Глава 2. Функциональное развитие муниципальной экономики

§ 2.1. Муниципальная экономика как социально-экономическая система

§ 2.2. Системообразующая роль домашних хозяйств в муниципальном секторе экономики

§ 2.3. Социальная ориентация муниципального хозяйства

Глава 3. Предпосылки реформирования муниципальной экономики в условиях кризиса

§3.1. Противоречия антикризисных мер

§ 3.2. Основные организационно-экономические инструменты муниципального реформирования

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики"

Актуальность темы исследования. В настоящее время основное внимание научного и экспертного сообщества преимущественно сосредоточилось на исследовании начавшегося глобального финансового кризиса, последовательно превращающегося в экономический. Между тем, в текущем году ждет своего решения еще одна, не менее важная для российской экономики проблема - полное завершение реформы местного самоуправления, что должно либо стать долгожданным основным фактором эффективного функционирования муниципальных экономических структур, либо в очередной раз в нашей истории затянувшиеся ожидания окажутся напрасными.

Как известно, в октябре 2005 года посредством федерального законодательства был осуществлен перенос окончательной реформы местного самоуправления с 1 января 2006 года на 1 января 2009 года. Таким образом, Федеральный Закон РФ от 06.10.2003 № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вступил в силу (за исключением территории Чечни и Ингушетии). До этого времени был установлен переходный период, в течение которого законами субъектов РФ мог определяться порядок решения вопросов местного значения во вновь образуемых поселениях. Кроме того, допускалась возможность решения вопросов местного значения в этих вновь сформированных поселениях органами местного самоуправления муниципального района. Была определена и пропорциональная схема дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) с использованием показателей фактических или прогнозируемых доходов и расходов бюджетов муниципальных районов. Однако, вопросы как успешно начала функционировать муниципальная экономика, какие факторы противодей3 ствуют этому и какие наиболее эффективные организационно-экономические инструменты есть в распоряжении центральных и местных органов управления пока в должной мере не исследованы.

В последнее время в научной и публицистической литературе отмечается, что в той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом, и в прошлом, и в настоящее время государство сознательно идет на возрождение самоуправления именно в периоды кризисов. Нынешнее стечение обстоятельств, несмотря на их непредсказуемость, при которых становление муниципальной экономики и местного хозяйства происходит в наиболее тяжелый кризисный год, не только подтверждает эту характерную особенность российской экономической истории, но и повышают актуальность исследования данных проблем.

Зарубежный опыт показывает, что традиции местного самоуправления сформировались за долго до становления института государства и, значит, государственного управления. История общинного, городского самоуправления уходят корнями в глубину веков: к полисной демократии античного мира, городской и сельской общинам сословных государств средневековья.

Специфика становления местного хозяйства в современных российских условиях предопределяется существовавшей долгое время советской системой иерархической подчиненности нижестоящих экономических и административных структур вышестоящим. На местном уровне 4 хозяйствования до сих пор не сформировались традиции правила рационального использования ограниченных производственных ресурсов на основе рыночных ценовых критериев.

Степень изученности проблемы. Проблематика управления местным развитием уходит своими корнями в глубокую историю. Наиболее значимыми стали, не потерявшими актуальность и поныне, взгляды французских мыслителей Г.Турэ, сформулировавшего понятие собственно общинных дел, А.Токвиля, отстаивавшего теоретические принципы свободной общины. Немецкие ученые Л.Штейн и Р.Гнейст разработали основы государственной теории самоуправления как одной из форм организации местного государственного управления. Начала общественной теории самоуправления положены в трудах российских ученых В.Безобразова, А.Васильчикова, А.Градовского, Н.Лазаревского, В.Пешкова, которые опирались на принципы самобытности русской общины и ее неотъемлемых прав в реализации земских интересов.

Советский период развития местного хозяйства отличался достаточно различными научными и практическими подходами в процессе противоречивой дихотомии централизации-демократизации. Но основной отличительной характеристикой всех взглядов была ориентация на преимущества централизованного планового хозяйства, развивающегося на общенародной форме собственности. Считается, что это стало главной причиной существенного отставания социально-экономического развития на местах.

Реформирование советской общественно-экономической системы потребовало смещения приоритетов в сторону местного самоуправления и 5 местного хозяйства, что сопровождалось и активизацией научных исследований. Еще с 1990 года стали приниматься соответствующие законы и осуществляться эксперименты по внедрению самофинансирования и хозрасчета в области территориального управления.

Прежде всего, следует отметить глубокие разработки вопросов формирования гражданских инициатив и общественного договора, роли форм низовой демократии в решении местных проблем, определения принципов общественного самоуправления в рамках теории общественного сектора, активно развиваемой как отечественными, так и зарубежными учеными (Э.Аткинсон, Г.Ахинов, А.Бабич, Ч.Бланкерт, Р.Брюбейкер, Дж.Бьюкенен, Е.Егоров, Ж.-Д.Лафей, Дж.Стиглиц, В.Тамбовцев, И.Штарбатти, ЛЛкобсон и др.).

Широкие исследование и анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовое состояние муниципальных образований Российской Федерации, изучение проблемы и перспектив местного самоуправления осуществляются специалистам Института экономики города (Григоров В.Э., Жигалов Д.В., Косарева Н.Б., Либоракина М.И., Перцов Л.В., Пузанов A.C., Рагозина Л.Г., Чернявский A.B. и др.).

Институт экономики переходного периода (Вайланкур Ф., Габоури Ж., Гайдар Е., Главацкая Н., Китчен Г., Летунова Т., Миронова Н., Синельников-Мурылев С., Славгородская М., Старо дубровская И., Слэк Э., Хрусталев А. и др.) сосредоточил свое внимание на региональных особенностях реализации муниципальной реформы и ее социально-экономических последствиях. Много сделано в области обоснования потребности в изменении подходов к территориальной организации местного самоуправления.

Наряду с этим, существует значительное количество научной специальной и учебной литературы по проблемам муниципального управления (Авдеева Т.Т., Атаманчук Г.В., Бабич A.M., Бабун Р.В., Бутов В.И., Быстренко В.И., Васильев A.A., Воронин А.Г., Галеев Е.В., Ганшина JI.H., Горный М.Б., Емельянов H.A., Зотов В.Б., Иванова В.Н., Игнатов В.Г., Колесников В.А., Кузнецов С.Г., Лапин В.А., Парахина В.Н., Саватеев Е.И, Татуев A.A., Филиппов Ю.В., Черникова В.Н., Широков А.Н., и др.), в которой освещаются многочисленные проблемы взаимодействия государственного регулирования и местного самоуправления, формирования муниципального хозяйства в муниципальных образованиях, создания экономических основ местного самоуправления, планирования социально-экономического развития муниципального образования и мн. др.

- проанализировать существующую рыночную структуру внутренних хозяйственных связей муниципальной экономики; 7

- разработать предложения по совершенствованию антикризисных правительственных мер, направленные на поддержку процесса завершения реформирования системы управления муниципальными экономиками.

Научная новизна состоит в разработке приоритетных организационно-экономических инструментов эффективного управления процессом становления муниципальной экономики, адаптированных как к условиям завершающегося реформирования местного самоуправления, так и к вызовам глобального экономического кризиса.

- расширено, на основе теоретических обобщений современных концепций, понятие муниципальной экономики, во-первых, как совокупности экономических отношений, систематизируемых процессами воспроизводства на уровне домашних хозяйств, во-вторых, в части представления местного хозяйства в качестве специфического организационно-экономического инструмента реализации социальной направленности национальной экономики, что позволяет сбалансировать воспроизводственные и территориальные пропорции экономического развития;

- аргументирована, на основе анализа тенденций социального и экономического развития российских территорий, целесообразность регулирования параметров использования производимого валового регионального продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением, что позволит определить траекторию развития муниципальной экономики и меры, ориентированные на снижение социальной напряженности в муниципальных образованиях и устранение противоречия формирования муниципального хозяйства (заключающегося, с одной стороны, в повышении уровня ответственности местного самоуправления, а с другой — в недостаточном уровне финансирования);

10 жилищно-коммунального хозяйства, организаций сфер здравоохранения и образования), что позволит посредством расширения муниципального заказа поддержать на завершающем этапе процесс становления эффективного управления муниципальными экономиками и не допустить их разрушения и соответствующих непредсказуемых социальных последствий.

11 конференциях в 2005-2009 гг.; на межрегиональных научно-практических конференциях: "Перспектива-2005". - Нальчик, 2005; "Перспектива-2006". - Нальчик, 2006; Международной научно-практической конференции "Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации" 31 января - 2 февраля 2008, г.Сочи; Международной научно-практической конференции "Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права" 8-12 октября 2008, г.Сочи.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Подлинова, Юляна Владимировна

Заключение

Глобальный экономический кризис разрушающе воздействует не столько на монополистические и олигополистические глобальные структуры, сколько на широкие слои населения, теряющие свои доходы и оказывающиеся в бесперспективном положении. Соответственно осложняется функционирование местных органов власти, реформа которых в России только вошла в завершающий период.

В настоящее время проблематика местного развития и муниципальной экономики осуществляется по многим направлениям - в рамках теории общественного сектора, исследований Института экономики города, Института экономики переходного периода и других научных организаций. Кроме того, существует значительное количество научной специальной и учебной литературы по проблемам муниципального управления, в которой освещаются многочисленные проблемы взаимодействия государственного регулирования и местного самоуправления, формирования муниципального хозяйства в муниципальных образованиях, создания экономических основ местного самоуправления, планирования социально-экономического развития муниципального образования.

Однако многочисленные вопросы развития муниципальной экономики, обеспечения ее устойчивого развития и системной организации местного хозяйства, их функциональной значимости в развитии национальной экономики, в том числе роли в условиях кризисного состояния, поиска наиболее эффективных организационно-экономических инструментов управления местным развитием остаются недостаточно исследованными.

Соответственно требуется научное определение приоритетных организационно-экономических инструментов становления муниципальной экономики в условиях реформирования местного самоуправления, существенно осложнившегося разразившимся глобальным кризисом.

В понятие муниципального хозяйства следует включать хозяйствующие субъекты как муниципальной, так и иных форм собственности, деятельность которых так или иначе направлена на реализацию коллективных интересов населения данного муниципального образования. Поэтому муниципальная экономика представляет собой совокупность экономических отношений, которые должны находить естественную систематизацию в процессах воспроизводства на уровне домашних хозяйств.

Основные проблемы местного хозяйства, согласно Федеральному Закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", связаны со всеми вопросами жизнеобеспечения, органы местного самоуправления ответственны практически за все вопросы обеспечения жизнедеятельности людей. Поэтому проблемы формирования эффективного местного самоуправления - это одни из наиболее социально значимых реформ и они должны иметь серьезное экономическое и финансовое обеспечение, позволяющее сформировать эффективную структуру местного хозяйства.

Через муниципальные бюджеты финансируется более шестидесяти процентов расходов консолидированного бюджета страны на образование и жилищно-коммунальное хозяйство, более пятидесяти процентов расходов на здравоохранение и социальную политику.

Экономическую основу местного развития представляют, во-первых, имущество, находящееся в муниципальной собственности, во-вторых, средства местных бюджетов, в-третьих, имущественные права муниципальных образований. В условиях, когда количество предприятий и организаций, находящихся в муниципальной собственности за годы реформ, сократилось, а имущественные права муниципальных образований слабо специфицированы, основным функциональным фактором развития остается местный бюджет.

По мере углубления рыночных реформ встал вопрос о последовательной муниципализации социальной сферы путем материально обеспеченной передачи ее объектов в ведение органов местного самоуправления. Вывод инвестиционно привлекательных для частного капитала производств из сферы социальной ответственности с оставлением нерентабельной социальной инфраструктуры на балансах местного самоуправления сформировал, на наш взгляд, определенные проблемы и для экономической безопасности.

При этом, говоря об экономической безопасности, целесообразно не просто останавливаться на критериях доступности для населения основных товаров и услуг надлежащего качества, а прежде всего, обратиться к тому, что в основе ее функционирования должны оказаться непосредственные мотивы деятельности производителей.

Если обратиться к структуре фактического конечного потребления домашних хозяйств в наиболее развитых в экономическом отношении странах, то совокупность потребления жилищных услуг, услуг здравоохранения, образования, транспорта, связи и ряда других видов потребления определяет приоритеты спроса домашних хозяйств в рамках муниципальных экономических структур.

Поэтому, эффективное и устойчивое функционирование местного хозяйства, ориентированного на потенциал собственного воспроизводства, становится основным фактором экономической безопасности страны, предопределяющую соответствующую иерархию в экономической политике государства.

Кроме того, в функционировании социально-ориентированной экономики ключевая роль принадлежит муниципальной экономике. Т.е., местное хозяйство выступает специфическим организационно-экономическим инструментом реализации социальной направленности национальной экономики.

Нарастающий глобальный кризис, все более втягивающий и национальную экономику России, - это, прежде всего, непосредственные угрозы населению и муниципальному хозяйству. И в этом контексте необходимо в определенной мере пересмотреть приоритеты государственных антикризисных мер.

Основной приоритет — последовательная трансформация макроэкономической структуры совокупного спроса населения в направлении увеличения доли спроса на услуги (жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и др.), что позволит укрепить муниципальную экономику, в структуре которой наиболее активно нарастает количество сельских и городских поселений, отличающихся нехваткой финансовых ресурсов.

При этом по мере развития организационных структур муниципальной экономики происходило последовательное сокращение доли валового внутреннего продукта, а доля расходов местных бюджетов в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации за период с 1997 по 2007 гг. снизилась с 31,7 процентов до 17,0 процентов.

165 приоритеты поддержания потребительского спроса населения, что является важным фактором диверсификации местных рынков.

Основным организационно-экономическим инструментом перехода может стать пропорциональное распределение ВВП в трудовые доходы населения как совокупного потребителя товаров и услуг муниципального сектора национальной экономики. Однако, в реальности эта доля доходов населения в использовании валового внутреннего продукта не только не увеличилась, но и уменьшилась по сравнению с дореформенным периодом, составляя менее сорока процентов. Для сравнения надо отметить, что в странах с развитой рыночной экономикой, доля заработной платы в ВВП превышает, как правило, уровень в шестьдесят процентов.

Тенденции социального и экономического развития российских территорий показывают необходимость и целесообразность регулирования параметров использования производимого валового внутреннего (регионального) продукта на основе социального договора между администрацией, хозяйствующими субъектами и населением на муниципальном уровне. Это, во-первых, позволит более адекватно интересам населения определить траекторию развития муниципальной экономики. Во-вторых, более строго и адресно определить меры, ориентированные на снижение социальной напряженности в муниципальных образованиях. В-третьих, создать предпосылки для устранения современного противоречия формирования муниципального хозяйства, когда, как отмечалось, с одной стороны, повышается уровень ответственности местного самоуправления, а с другой — сокращаются источники его финансирования.

Анализ антикризисных правительственных мер показывает, что в основном они сосредоточены на федеральном уровне и в крупнейших монополизированных структурах.

Учитывая роль муниципального хозяйства в системе экономической безопасности, необходимо предусмотреть выделение средств резервного

166 фонда на целевое и адресное финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период. Прежде всего, они должны быть предусмотрены для обновления основных фондов жилищно-коммунального хозяйства, организаций сфер здравоохранения и образования. Это позволит посредством расширения муниципального заказа поддержать на завершающем этапе процесс становления эффективного управления муниципальными экономиками и не допустить их разрушения и соответствующих непредсказуемых социальных последствий.

Приоритет в антикризисных мерах должен быть отдан муниципальным структурам - тогда и рациональный менеджмент олигархических структур в значительной части переориентируется на совокупный спрос. Необходимо срочно рассмотреть возможность выделения средств резервного фонда на финансирование расходов муниципальных бюджетов в кризисный период.

Муниципальные бюджеты должны стать одним из основных получателей средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Потребуется пересмотреть и Бюджетную стратегию Российской Федерации на период до 2023 года, разработанную Министерством финансов РФ в августе 2008 года, в которой вообще не нашлось места муниципальным бюджетам. А именно они нуждаются в серьезном укреплении. Например, в Кабардино-Балкарии Комплексный план реализации Программы реформирования муниципальных финансов города Нальчика в своей реализации испытывает серьезные затруднения, поскольку в структуре доходов бюджета собственные доходы в 2006-2007 гг. сократились, а безвозмездные поступления увеличились. Данные процессы происходят на фоне явного приоритета расходов бюджета г. Нальчика на социальную сферу (образование, жилищно-коммунальное хозяйство, здравоохранение, транспорт).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Подлинова, Юляна Владимировна, Нальчик

1. Аксенов П.Н. Проблемы повышения конкурентоспособности объектов жилищно-коммунального комплекса // Экономическая наука современной России. 2006. - № 1.

2. Ансофф И.Х. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. Архипов В.Е. Принципы эффективного менеджмента и маркетинга. М.: ИНФРА-М, 1998.

3. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: Экономика, 2000.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. М.: Юридическая литература, 2004.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс, 1995.

6. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. 2-е изд. М.: ТЕИС, 2006.

7. Ахинов Г.А. Основы экономики общественного сектора. М.: ТЕИС, 2003.

8. Ахинов Г.А., Жильцов E.H. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008.

9. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Политика государства в сфере распределения доходов населения. М: ТЕИС, 2006.

10. Ахинов Г.А., Камилов Д.А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики. М: ИНФРА-М, 2006.

11. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

12. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. Экономика социальногострахования: Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.169

13. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.

14. Башмаков И.А. Модернизация жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера.-2002.-№5.

15. Бородкин Ф.М. Возможно ли местное самоуправление в России наших дней? // Местное самоуправление и ценности населения. Новосибирск, 1995.

16. Братющенко C.B. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной политики / С.В .Братющенко, В.Е.Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4.

17. Бузырев В.В., Чекалин B.C. Экономика жилищной сферы: Учеб. пособие для вузов.- М.: Инфра-М, 2001.

18. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка . М.: Эдиториал УРСС, 2003.

19. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова М.: Университет, 2000.

20. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск; Москва, 1997.

21. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы. Соч./ Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус Альфа, 1997.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

23. Варнавский В. Частный капитализм в коммунальном хозяйстве России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - № 1.

24. Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М.: Логос. 1998.

25. Васильев A.A. Муниципальное управление. Нижний Новгород, 2000.

26. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

27. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении и методах хозяйства. Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

28. Вильямский B.C., Дедяев В.М. Муниципальные образования России в условиях рыночной экономики. Ростов-н/Д.: РИО РФ РТА, 1996.

29. Вишняков В.Г. К вопросу о территориальной организации местного самоуправления // Муниципальный мир. 2003. № 2.

30. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. М.: Финансы и статистика, 2002.

31. Воронин А.Г. Развитие местного самоуправления в России. М., 2000.

32. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: учебное пособие. М.: Дело, 1998.

33. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и хозяйствования 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.

34. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление М.: Юнити-ДАНА, 2002.

35. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

36. Гинс Г.К. Предприниматель. М., 1994.

37. Глазатова М.К., Виленский A.B. Государственный и муниципальный заказ для малого бизнеса // Экономика и жизнь. 2001. № 4.

38. Глущенко П.Л., Пылин В.В. Муниципальное право. СПб.: Питер, 2004.

39. Гневко В.А. Муниципальное управление: подготовка и повышение квалификации служащих. СПб.: Бизнес-центр, 1999.

40. Говоренкова Т.М., Жуков АМ. Законодательство о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации // Преодоление. М., 1997.

41. Горный М.Б., Иванова ВН. и др. Основы муниципальной экономики. М., 2000.

42. Государственное и муниципальное управление: учебник. М.: Юристъ, 2004.

43. Государственные и муниципальные финансы: учебник / под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003.

44. Государственные и негосударственные некоммерческие организации: форма поддержки и сотрудничества. Анализ практики и рекомендации. М., 1997.

45. Граждан В.Д. Предмет и функции государственной службы // Государственная служба. 2000. № 3.

46. Гранберг А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления // Рос. экон. журн. 2002. -№ 10.

47. Гуртов В. О состоянии жилищно-коммунального комплекса // Экономист. 2004. - № 7.

48. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства Л., 1977.

49. Дурнев В.Н., Лопасов В.П., Мальцев Д.Б. Кризис жилищно-коммунального хозяйства России: есть ли выход? // Вестник РАН. 2004. -№2.

50. Европейская хартия о местном самоуправлении / Принята в Страсбурге в 1985 г. — Русская версия. — Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.

51. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора. М.: ТЕИС, 1998.

52. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

53. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. Тула, 1997.

54. Еремян В.В. Муниципальная история России. М., 2003.

55. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

56. Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

57. Закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39.

58. Закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35.

59. Закон Российской Федерации от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 19 октября.

60. Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003.8 октября.

61. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. № 117-кз «О межбюджетных отношениях в Ставропольском крае».

62. Зарукина Е. Оценка уровня развития ЖКХ в России по сравнению с развитыми зарубежными странами // Муниципальная власть. 2003. - № 6.

63. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

64. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справ, пособие, М.:ИНФРА-М, 2002.

65. Игнатов В.Г. Государственная служба и ее реформирование в России: история и современность. Ростов-н/Д., 2004.

66. Игнатов В.Г. и др. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-н/Д.: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1996.

67. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и Местного самоуправления в современной России. Ростов-н/Д., 2001.

68. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. М.; Ростов-н/Д, 2000.

69. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.; Ростов-н/Д.: МарТ, 2005.

70. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов-н/Д., 2003.

71. Казаков В.Н., Ефимов А.Н. Особенности социальной составляющей реформирования жилищно-коммунального комплекса России // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - № Ю.

72. Каменева Е.А., Барулин C.B. Финансы жилищно-коммунального хозяйства. М.: Ось-89, 2003.

73. Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.

74. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т.2. М.: Эконов, 1993.

75. Кирпичников BJ1. Материалы Общероссийского совещания муниципальных финансистов и экономистов в г. Волгограде 18— 20 июня 2003 г. // Финансы. 2003. № 8.

76. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

77. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

78. Колесников H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента М.: Финансы и статистика, 2000.

79. Конституция Российской Федерации. М.: Астрель, 2004.

80. Королева E.H. Стратегическое управление развитием муниципальных социально-экономических систем в условиях глобализации: теоретико-методологические аспекты. М.: Всероссийская государственная налоговая академия, 2006.

81. Круглик С. «Десять заповедей» нового этапа реформы ЖКХ // Муниципальная власть. 2004. - № 2.

82. Кудинов O.A. Муниципальное право Российской Федерации: курс лекций. М.: Ось-89, 2005.

83. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет — важнейший инструмент реализации государственной политики // Финансы. 2005. № 1.

84. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник. М.: Юристъ, 2000.

85. В.А. Лапин, В.Я. Любовный. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России — М.: Дело, 2005.

86. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.175

87. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации производства // Регион: экономика и социология. 2007. - № 4.

88. Лексин В., Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. - № 1-2.

89. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья первая: Постановка проблемы // Российский экономический журнал. -1999. -№4.

90. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья вторая: Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. -1999.-№11-12.

91. Лекции по экономике города и муниципальному управлению / под ред. A.C. Пузанова. М.: Фонд «Институт экономики города», 2004.

92. Либоракина М.И., Сиваев С.Б. Местное самоуправление и реформа жилищно-коммунального хозяйства // Общественные науки и современность 2004. - № 3.

93. Лысенков А. Реформа жилищно-коммунального хозяйства и антикризисного управления // Проблемы теории и практики управления -2007. № 2.

94. Макконнелл K.P., Брю СЛ., Экономикс. М.: Республика, 1992.

95. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997.

96. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

97. Местная администрация: полномочия, структура, отношения с другими органами власти в соответствии с Конституцией США / Американская Ассоциация адвокатов. Вашингтон, 1993.

98. Местное самоуправление в зарубежных странах. Информационные обзоры. М., 1994-2000.

99. Местное самоуправление. Сборник международных терминов из области права и управления. Бонн; Мюнхен, 1995.

100. Местное самоуправление в условиях жилищно-коммунальной реформы: к вопросу о критериях и методах оценки субъектами гражданского общества эффективности деятельности органов власти г. Москвы / Под ред. Ф.М. Бородкина. М.: Референдум, 2003.

101. ЮЗ.Милль Дж. С. Основы политической экономии и некоторые аспекты приложения к социальной философии: В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981. Т. 1.

102. Минц И.П. Финансирование муниципального заказа на жилищно-коммунальное обслуживание // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера.- 2000.- № 8.

103. Мониторинг доходов и уровня жизни населения / Под ред. В.Н.Бобкова. М.: ВЦУЖ, 2003. № 3.

104. Муниципальная власть. 1999—2005. № 1-12.

105. Муниципальная кадровая политика: учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М., 2003.

106. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям: Концепции и образцы документов / X. Барр, Э. Маркварт, С. Исупова. М.: Статут, 1997.

107. Муниципальная экономика / Под общ. ред. М.В. Степанова. М.: Российская экономическая академия, 2008.

108. Муниципальное право России: Вопросы и ответы / Н.В. Постовой. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2004.

109. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: учебно-методическое пособие. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002.

110. Муниципальное управление: учебное пособие для вузов / под ред. В.Н. Иванова. М., 2002.

111. Муниципальный менеджмент: справочное пособие / В.В. Иванов, А.Н. Коробова. М.: ИНФРА-М, 2002.

112. Муниципальный менеджмент: учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

113. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007.

114. Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт / пер. с англ. М.: Весь мир, 2003.

115. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 2004.

116. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. М., 2004.

117. Найденова Р.И. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие экономики и социальной сферы регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. - № 9.

118. Некрасов H.H. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы М.: Экономика, 1978.

119. Неретина ЕА., Фомин А.П., Майкова С.Э., Окунев Д.В. Социальное управление организацией. Рузаевка: Рузаевский печатник, 1999.

120. Остром В. Смысл американского федерализма. М.: Дело, 1993.

121. От плана к рынку. М., 1993.

122. Отчет о мировом развитии — 1997: Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития. Всемирный банк, 1997.

123. Парахина В.Н., Максименко JI.C., Панасенко JI.C. Стратегический менеджмент: учебник для вузов. М.: КНОРУС, 2005.

124. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2004.

125. Парахина В.Н., Галеев Е.В., Ганшина JI.H. Муниципальное управление. 2-е изд. - М.: КНОРУС, 2008.

126. Персональный менеджмент: учебник для вузов / С.Д. Резник, Ф.Е. Удалов, С.Н. Соколов и др.; под общ. ред. С.Д. Резника. Пенза: Изд-во ПГАСА, 2000.

127. Практикум по теории управления: учебное пособие / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2005.

128. Прусаков Ю.М., Пифонов А.Н. Местное самоуправление России. Ростов-н/Д., 2003.

129. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Журнал российского права. 1999. № 10.

130. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход : учебник. Ростов-н/Д.: Ростиздат, 1997.

131. Разработка перспективного плана развития городского пассажирского транспорта Ставрополя на период до 2006 г. Отчет по НИР. Ставрополь: СевКавГТУ; СевКавГТИ, 2002.

132. Региональная экономика: Учеб. пособие / под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005.

133. Региональная экономика / под ред. М.В. Степанова. М., 2000.

134. Редких И. Английское местное самоуправление. СПб., 1907— 1908. Т. 1-2.

135. Рецензия на законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подготовленный Комиссией при Президенте Российской Федерации под руководством Д.Н. Козака // Управа. Местное самоуправление в России. 2003. № 2.

136. Симионов Ю.Ф., Ткачева H.A., Ясько В.Ю. ЖКХ: справочник для работников муниципальных образований. М.; Ростов н/Д: МарТ, 2007.

137. Система государственного и муниципального управления: учебник / под общ. ред. Г. В. Атаманчука. М.: Изд-во РАГС, 2005.

138. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В .Б. Зотова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

139. Система национальных счетов / Под ред. Ю.М.Иванова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

140. Смирнова O.A. Управление развитием городского жилищного фонда. СПб., 2000.

141. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: 1—2 кн. М.: Эконов, 1993.

142. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во Моск. ун-та, ИНФРА-М, 1997.

143. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, 1997.

144. Теория управления: учебник для вузов / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2005.

145. Технологии муниципального управления / В.Н. Иванова, Ю.Н. Гузов, Т.И. Безденежных. М.: Финансы и статистика, 2003.

146. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

147. Токвиль А. Путешествие по Америке. Изд-во Йельского университета, 1959.

148. Трунин И.В. Фискальный федерализм: проблемы выбора налоговой и бюджетной политики российскими регионами Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iet.ru.

149. Уваров A.A. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999.№ 3/4.

150. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 1370 «Основные положения государственной политики в области развитияместного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета.1999. 21 октября.

151. Указ Президента Российской Федерации от' 27 ноября 2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное самоуправление. 2003. №23.

152. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Основные положения региональной политики в Российской Федерации» //Российская газета. 1996. 11 июня.

153. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М,2000.

154. Фабричный С.Ю. Местное самоуправление и проблемы муниципальной службы // Местное самоуправление в Российской Федерации. М., 2000.

155. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 2004.

156. Федеральный закон от 12.01.96 № 7-ФЗ (ред. от 08.007.99) «О некоммерческих организациях»

157. Федеративные межбюджетные отношения : современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 5.

158. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы местного развития: учебник. М.: Дело, 2000.

159. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ, - М., 1993.

160. Холлис Г., Плоккер К. На пути к демократической децентрализации: перестройка региональных и местных органов власти в новой Европе. М., 1995.

161. Цветкова Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти// Экономист.- 2002.- № 2.

162. Черникова В.Н. Проблемы местного самоуправления и хозяйствования. Исторические очерки. Краснодар, 1996.

163. Черняк В.З. Жилищно-коммунальное хозяйство: развитие, управление, экономика. -М.: Кнорус, 2007.

164. Шапсугов Д.Ю. Местная власть в России и Германии. Ростов-н/Д., 1995.

165. Широков А.Н., Юркова С. Н. Муниципальное управление. М., 2001.

166. Широков АЛ. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М.: Муниципальная власть, 2000.

167. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник. М.: Дело, 1999.

168. Шумянкова A.B. Муниципальное управление. М., 2004.

169. Экономика муниципальных образований: учеб. пособие для обучения муниципальных служащих / Под общ. Ред. В.Г. Игнатова. М.; Ростов р/Д: МарТ, 2005.

170. Экономика муниципального сектора / Под ред. A.B. Пикулькина. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

171. Экономика общественного сектора: Учебное пособие / Под ред. Е.Н.Жильцова, Ж.-Д.Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

172. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1997.

173. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. ГУ-ВШЭ. М., 2000.

174. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995.

175. Ясин Е. Политическая экономия реформы ЖКХ // Экономическая политика. 2006. - № 2.г

176. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

177. Ясюнас BJI. Основы местного самоуправления: учебное пособие. М.: Ось-89,1998.180. www.ineccommunal.ru181. www.urbaneconomics.ru182. www.government.ru/contentygovernmentactivity/antikrizismeriprf

Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Подлинова, Юляна Владимировна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические приоритеты становления эффективной муниципальной экономики"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Подлинова, Юляна Владимировна, Нальчик

Похожие диссертации

Каталог диссертаций