Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики"

4855568

На правах рукописи

Клименкова Мария Сергеевна

Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-6 ОКТ 2011

Москва- 2011

4855568

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего фессионапьного образования «Московский государственный университет приГ строения и информатики» на кафедре «Коммерция и маркетинговые исследова

Научный руководитель доктор экономических наук, професа

Голованова Наталия Борисовна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессс

Жичкин Александр Михайлович

кандидат экономических наук Лагунова Анна Дмитриевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Московский государствен

индустриальный университет»

Защита состоится 18 октября 2011 года в 10.00 часов на заседании дисс( ционного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете пр ростроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20 заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке I ковского государственного университета приборостроения и информатики.

Автореферат разослан «16» сентября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

Н.В.Тарасова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена современными задачами

развития национальной экономики, определяющими приоритетность решения вопросов ее модернизации, одним из направлений которой является преобразование технологической системы производства российских предприятий.

Современное приборостроение представляет собой отрасль, выпускающую средства измерения, анализа, обработки и представления информации, устройства регулирования, автоматические и автоматизированные системы управления и играет все более заметную роль в формировании новой, инновационной, экономики. Приборы - это органы чувств современной техники, без прогресса которых невозможно технологическое развитие национальной экономики. Именно поэтому приборостроение выступает как одна из базовых отраслей, развитие которой определяет направления технического прогресса, прогресс каждого технического направления и каждой отрасли национальной экономики.

К настоящему моменту в силу ряда объективных и субъективных причин объемы разработок и производства приборов по большинству номенклатурных позиций катастрофически упали, что ставит под сомнение не только возможность освоения технологий пятого и шестого технологического укладов, но и создает реальную угрозу утраты имеющегося научно-технического и промышленного потенциала. Новый курс Правительства РФ на модернизацию экономики нашей страны направлен на скорейшее развитие новых технологий, включая технологии приборостроения.

В связи с этим одной из основных и актуальных становится задача определения места и роли различных хозяйствующих субъектов в преобразовании технологической базы национальной экономики, выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии современного технологического уклада.

Мировой опыт убедительно свидетельствует, что важную роль в экономическом развитии страны играют малые предприятия, которые в силу их отличительных характеристик имеют целый ряд преимуществ перед крупными и средними

предприятиями, что позволяет их рассматривать в качестве одной из эффективных движущих сил национальной экономики вообще и модернизации, в частности.

В приборостроительной отрасли российской экономики малые предприятия играют весьма значимую роль: они составляют 85% от общего числа предприятий отрасли; производят около 40% наименований продукции приборостроительной отрасли; их доля в производстве отдельных видов продукции приборостроения достигает 20-30%, а по некоторым позициям — составляет 100%.'

Анализ текущей ситуации свидетельствует о низкой результативности деятельности малых предприятий приборостроения. В числе наиболее значимых причин слабой вовлеченности малых предприятий в экономическую систему отрасли, является их относительная неустойчивость, вызванная объективно менее благоприятными (по сравнению с другими субъектами) условиями хозяйствования; объективно подчиненная роль в системе отношений с государством, местным самоуправлением, крупным бизнесом и финансово-кредитными институтами.

В этой связи актуализируется необходимость поиска и формирования организационно-экономических механизмов развития малых предприятий приборостроения, обеспечивающих наиболее полную реализацию их производственного потенциала, подъем трудовой, творческой и предпринимательской активности.

Степень разработанности проблемы. Повышенный интерес к малым предприятиям появляется во второй половине XX столетия, когда во многих странах разрабатываются государственные и муниципальные программы поддержки малого бизнеса. Это активизировало научные исследования в данном направлении, которые оказались в центре внимания специалистов в области экономики, менеджмента, маркетинга и права, к числу которых относятся Г. Берл, П. Вэйл, Д. Гэммон, М. Мескон, Я. Мэйтланд, М. Портер, Н. Сирополис, П. Уилсон, Л. Роджерс, Д. Стэнворт, В. Хайер, JI. Эрхард, Л. Аллен, А. Брокхаус и другие.

Разработке проблем становления и функционирования малых предпринимательских структур посвящены исследования отечественных экономистов: Вилен-ского A.B., Буева В.В., Григорьевой А.Ю., Мягкова П.А., Зяблюка Н.Г., Багиева

1 По данным НИИ статистики Росстата.

Г.Л., Архипова В.Е., Асаул А.Н., Благова Э.И., Богачева В.Ф., Осипова Ю.М., Носовой С .С., Уткина Э.А., Чепуренко А.Ю., Дынкина A.A., Стерлина А.Р., Тулина И.В., Лапусты М.Г., Старостина Ю.Л., Краевой Н.М., Минеева В.Н., Горбунова Э.П., Хохловой И.В., Медведева А.П., Анискина Ю.П., Горфинкеля В.Я., Афанасьева Т.П.

Достаточно широко освещены в литературе вопросы взаимодействия малого и крупного бизнеса. Это работы Вышегородцева М.М., Евсеевой И.Н.. Егоровой Н.Е., Ивановой Н.Ю., Никологородского Д.Ю., Рубе В.А и многих других.

В последние годы появилось много исследований о роли и месте малых предприятий в инновационном развитии, среди которых следует выделить работы Авиловой В.В., Хворовой Е.В., Голиченко О.Г., Зинова В.Г., Цыганова С.А., Мона-стырного Е. А., Фиякселя Э.А. и др.

Что касается рассмотрения проблем развития приборостроения как отрасли национальной экономики, ее места и роли в технологическом обновлении промышленности, то данную область следует признать малоизученной, что еще в большей степени касается изучения сферы малого предпринимательства в приборостроении. Несмотря на наличие многочисленных исследований, посвященных проблемам малых предприятий, целый ряд вопросов, в том числе и управления ими, требует конкретизации и уточнения, во-первых, с учетом отраслевой специфики, во-вторых, с учетом особенностей современного этапа развития национальной экономики.

Таким образом, необходимость повышения роли и производственной активности малых предприятий приборостроения, с одной стороны, и недостаточная проработка именно проблем малого предпринимательства с учетом отраслевой специфики в рамках конкретно-экономической ситуации, с другой, требует глубокого осмысления и изучения и обусловливает актуальность решения теоретико-методологических и прикладных вопросов построения и использования механизма развития малых предприятий, что и определило выбор направления диссертационного исследования, постановку ее цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование организационно-экономического механизма развития малых предприятий прибо-

ростроения, формируемого с учетом ключевых параметров технологической политики, который обеспечивают их результативное функционирование в соответствии с потребностями развития национальной экономики.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- провести анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения и выявить основные проблемы, препятствующие их динамичному развитию в современных условиях;

- определить место и роль малых предприятий приборостроения в решении задач технологической модернизации национальной экономики и выявить особенности организационного поведения малых предприятий с учетом отраслевой специфики и ключевых параметров модернизации;

- раскрыть сущность категории «развитие малых предприятий приборостроения» и обосновать классификацию малых предприятий приборостроения с точки зрения их целевой функции в реально происходящих экономических процессах;

- выделить ключевые компоненты потенциала малого предприятия и сформировать систему показателей, позволяющих дать обобщающую и покомпонентную оценку технологического потенциала малого предприятия;

- предложить и обосновать методический подход выбора организационной схемы развития малого предприятия с учетом задач технологического развития экономики и оценки уровня технологического развития малого предприятия;

- сформировать принципиальную схему организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения на основе модели государственно-частного взаимодействия хозяйствующих субъектов

- разработать методический подход к оценке эффективности предложенных организационных схем для малых предприятий приборостроения.

Объектом исследования являются малые предприятия приборостроения.

Предметом исследования выступают общие закономерности и особенности развития малых предприятий приборостроения в конкретно-экономических условиях их функционирования.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п.15.1 - Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п. 15.20 - Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного и металлургического комплексов; п.15.26 -Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных правовых документов РФ, данных статистических органов, материалов исследований деятельности малых предприятий приборостроения.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что реализация дифференцированного подхода к формированию организационно-экономических механизмов развития малых предприятий приборостроения, непосредственно увязанных с оценкой их инновационного потенциала, позволяет комплексно подойти к рас-

смотрению деятельности отрасли в целом и повышению роли малых предприятий в реализации стратегии технологической модернизации национальной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции управления малыми предприятиями приборостроения с учетом общих и отраслевых особенностей как целенаправленного процесса повышения результативности их деятельности, выражающейся в наиболее полном использовании потенциала малых предприятий для решения задач технологической модернизации национальной экономики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- выделены качественные характеристики малых предприятий приборостроения как субъектов отраслевой экономики, обусловленные их институциональными особенностями, что позволило сформулировать концептуальные основы развития малых предприятий (п.15.26);

- на основе проблемно-ориентированного подхода проведен анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения, позволивший систематизировать проблемы их функционирования и на этой основе определить пути их решения (п.15.20);

- предложена схема организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения, в основе которого положен принцип государственно-частного взаимодействия, обеспечивающий переход к формированию устойчивых организационно-экономических связей всех заинтересованных субъектов в реализации задач технологического развития национальной экономики (п. 15.26);

- предложен методический подход к оценке технологического потенциала развития малых предприятий приборостроения, основанный на определении интегрального индекса технологического развития малого предприятия, который является основой сегментирования малых предприятий и позволяет использовать результаты сегментирования как инструмент формирования эффективных организационных схем развития малых предприятий приборостроения (п.15.26);

- предложены организационные схемы развития малых предприятий прибо-

ростроения, основанные на парадигме «стратегия - структура», сформированные с учетом выделяемых в экономической науке подходов к технологическому развитию и технологической политике и определяющие место малых предприятий и формы их взаимодействия с другими субъектами отраслевой и национальной экономики (п.15.1);

- обоснована целесообразность реализации схемы пошагового развития малых предприятий, которая позволяет увязать выработку мер по их поддержке и финансированию с учетом повышения уровня инновационности выпускаемых приборов (п Л 5.26).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теории управления малыми предприятиями как специфического сегмента отраслевой экономики с учетом отраслевой специфики и реально происходящих экономических процессов, в расширении научно-методического обеспечения процесса управления малыми предприятиями. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и местного управления, а также менеджментом малых предприятий при формировании эффективной системы развития малых предприятий в условиях современной национальной экономической стратегии.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегий развития малых предприятий приборостроения, что подтверждается актами о внедрении, а также в учебном процессе ГОУ Московский государственный университет приборостроения и информатики при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы менеджмента», «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент малых предприятий».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Менеджмент» (Москва, МГУПИ, 2011 г.), «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (Сочи, 2010, 2011 г.г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 3,91 (из них - 3,7 - авторские) печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 0,51 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы общим объемом 155 страниц, содержит 16 таблиц и 12 рисунков.

Содержание диссертационной работы.

Введение

1 Место и роль малых предприятий в технологическом развитии национальной экономики

2 Формирование структурно-логической схемы механизма развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики

3 Инструменты реализации механизма развития малых предприятий приборостроения

Заключение

Список использованных источников

П ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Характеристики малых предприятий приборостроения, обусловленные особенностями жизненного цикла прибора, которые рассматриваются как объективные рамки производственно-инновационной активности, детерминирующие место и возможности малых предприятий приборостроения в обеспечении технологического развития.

Для российской экономики при значимости общей задачи активизации малого предпринимательства особое значение приобретает решение вопроса о повышении роли малых предприятий наукоемких отраслей (к числу которых относится в

основном приборостроение), которые, как показывает мировая практика, способны сделать механизм запуска перспективных технологий гибким и экономичным и стать стартовой площадкой для технологической модернизации отечественной промышленности и экономики в целом.

При исследовании вопросов, связанных с ролью малых предприятий в конкретной отрасли и в экономике в целом первоочередным является вопрос определения и идентификации малых предприятий как субъектов хозяйствования. Как известно, основой отнесения предприятия к малому являются институциональные критерии, определенные Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ». Однако, в рамках конкретного исследования методологически необходимым представляется расширение сложившегося подхода, состоящее в дополнении существующих параметров характеристиками, связанными с отраслевой спецификой.

Характерными особенностями, позволяющими выделить малые предприятия приборостроения, являются:

-структура цепочки создания ценности (прибора) на малом предприятии имеет выраженное смещение в сторону производственных работ. Такие характерные для приборостроения этапы как конструкторская подготовка, технологическая подготовка производства, контрольные испытания прибора являются затратными этапами и в силу ограниченности ресурсов в большинстве случаев недоступны малым предприятиям; по мере развития автоматизации и информатизации процесса создания прибора данная закономерность становится все более выраженной.

- как следствие из вышеуказанной особенности - производство относительно несложных изделий на малых предприятиях. С точки зрения критерия сложности, изделия приборостроения можно условно разделить на три группы: датчики - приборы - приборные комплексы.

Принципиальная разница между выделенными группами состоит в функциональных возможностях изделий: датчики предназначены для получения и преобразования информации; прибор - изделие для измерения, а приборный комплекс -

изделие, совмещающее в себе возможности нескольких приборов и обеспечивающее решение комплексной задачи.

Наглядно зависимость сложности производимых приборов от размера предприятия может быть представлена следующей диаграммой (рис.1):

Крупные предприятия

Средние предприятия

Малые предприятия

Рисунок I - Зависимость сложности выпускаемого прибора от размера предприятия

Помимо указанных для малых предприятий приборостроения характерны:

- узкая специализация малых предприятий;

-территориальная концентрация малых предприятий приборостроения, которые в основном сосредоточены в регионах с высоким кадровым потенциалом;

- высокий удельный вес микропредприятий (с численностью до 15 человек), который в настоящее время составляет 85% общего количества малых предприятий; наличие квазималых предприятий (малых по классификационным признакам, но не имеющих статуса таковых).

2. Результаты проблемно-ориентированного анализа и ог/енки текущего состояния малых предприятий приборостроения, позволяющие выделить и систематизировать проблемы их функционирования в современных условиях, формализованные в виде «дерева проблем», трансформация которого позволяет получить «дерево решений».

Учитывая высокую долю малых предприятий в приборостроении, а также ту роль, которую малые предприятия играют в отраслевой экономике (таблица 1), логично предположить, что активизация роли приборостроения как одной из базовых отраслей преобразования промышленности, в, том числе, определяется активностью малых предприятий, тем насколько полно они будут вовлечены в решение имеющихся задач.

Таблица - 1 Доля малых предприятий в общем объеме производства продукции приборостроения в 2009 году2__

Продукция приборостроения Удельный вес малых предприятий, %

Приборы, средства автоматизации и запасные части к ним 10,8 14,9 11,0 100,0 97,0

Приборы и аппаратура оптико-механические Приборы электроизмерительные Сигнализаторы метана малогабаритные

Средства регулирования микропроцессорные для систем управления техниче-

скими процессами

Приборы для физических исследований Средства телемеханики Запасные части 24,6 19,2 27,2

Анализ текущей ситуации показывает, что:

- развитие малых наукоемких предприятий вообще и приборостроительных, в частности, пока не является приоритетным; в принятых программах развития малого предпринимательства, как на государственном, так и в большинстве случаем на местном уровне, отсутствуют меры содействия малым наукоемким предприятиям; как следствие - отсутствие благоприятных условий для развития данного сегмента отрасли;

- взаимодействие малых приборостроительных и крупных промышленных предприятий не налажено, что приводит к тому, что в большинстве случаев не удается реапизовывать полный цикл «проектирование-конструирование-создание опытного образца — контрольные испытания - массовое производство-сбыт;

- наметившаяся тенденция снижения числа научно-технических разработок, созданных на малых предприятиях приборостроения, которая объясняется многолетними проблемами финансирования фундаментальной и прикладной науки;

- почти кризисная ситуация с кадрами, так как молодежь плохо идет на промышленные предприятия и во многом деятельность малых предприятий держится на кадрах старших поколений, что может привести к невосстанавливаемой потере знаний;

- недостаточная предпринимательская активность ученых. В большинстве случаев, как показывает практика, малые наукоемкие предприятия открываются под началом авторов технологических разработок, создателей интеллектуальных

2 Рассчитано по данным НИИ статистики Росстата

продуктов, то есть, выполняя научную и образовательную функцию, российские ученые редко воплощают свои разработки в жизнь, то есть не выполняют предпринимательскую функцию.

На основе проведенного анализа было построено «дерево проблем» малых предприятий приборостроения (рис. 2), отражающее основные связи между такими элементами как проблема, причина, последствия, использование которого составляет основу формирования управленческих решений.

Рисунок 2 - «Дерево проблем» МПП

Таким образом, проведенный анализ позволяет говорить о том, малые предприятия приборостроительной отрасли не обладают достаточными условиями для собственного развития и исполнения общественно значимых экономических функций, что требует поиска эффективных механизмов их развития.

3. Структурно-логическая схема механизма развития малых предприятий приборостроения, в основе которого положен принцип государственно-частного взаимодействия, предполагающий сегментирование малых предприятий по уровню технологического развития и обеспечивающий переход к формированию устойчивых организационно-экономических связей всех заинтересованных субъектов в реализации задач технологического развития национальной экономики.

Под механизмом развития будем понимать совокупность методов и средств управленческого воздействия на организационно-экономические процессы предприятия, обеспечивающих его нормальное функционирование и приводящее к необратимым качественным изменениям результатов деятельности предприятия.

Принципиальная схема такого механизма, представленная на рис. 3, включает три основных блока: программно-целевой, аналитический блок и блок реализации.

Основными характеристиками предлагаемого механизма являются:

- с точки зрения субъекта управления - смешанный механизм, предполагающий использование принципов государственно-частного взаимодействия;

- по направленности - механизм обеспечивает воздействие на организационно-экономические объекты и процессы предприятий;

- по структуре - механизм является композиционным и может быть разделен на части, соответствующие иерархической структуре объекта управления;

- по своей сущности - механизм сочетает адаптационные и трасформацион-ные элементы развития.

Программно-целевой блок связан с определением целей и задач технологического развития и места в этом процессе приборостроения, что в свою очередь позволяет сформулировать цели и задачи управления предпринимательской деятельностью предприятий приборостроения.

Функции аналитического блока заключаются в анализе текущего состояния предприятий приборостроения. Ключевым элементом этого блока является оценки технологического потенциала малых предприятий и их сегментирование на три группы:

- субъекты традиционного уклада, продолжающие функционировать с использованием имеющихся технологий и систем производства; это в основном чисто производственные предприятия, функционирующие в соответствии со стратегией саморазвития, главной целью которой является выживание хозяйствующего субъекта и поддержание жизнеспособного уровня рентабельности малого предприятия;

Рисунок 3 - Организационно-экономический механизм развития малых предприятий

- модернизируемые субъекты традиционного уклада, которые используют уже известные и реализованные в странах-лидерах технологии; группы реализуют стратегию догоняющего развития, цель деятельности - производство продукции, обеспечивающей техническое перевооружение уже существующей промышленности, обновление ее основных фондов;

- субъекты нового уклада, функционирующие на основе технологий, не имеющих мировых аналогов; реализуют стратегию опережающего развития; целью является создании принципиально новых приборов, не имеющих мировых аналогов.

4. Методический подход к анализу и оценке уровня способностей малога предприятия к развитию, основанный на использовании статических и динамических индикаторов, содержащий две методики:

- первая позволяет дать интегральную оценку текугцего состояния малого предприятия с точки зрения оценки уровня его технологического потенциала и основана на использовании статических индикаторов;

- вторая - позволяет дать оценку развития малого предприятия и основана на использовании динамических индикаторов.

Предлагаемый методический подход включает следующие этапы:

- формирование системы ключевых показателей технологического развития малого предприятия приборостроения;

- расчет интегрального показателя уровня технологического развития;

- сегментирование предприятий по уровню интегрального показателя.

В качестве методологической основы анализа текущего состояния малых предприятий в исследовании была использована базовая концепция отраслевых рынков «структура-поведение-результативность», которая применительно к предприятиям приборостроения может быть представлена следующей моделью (рис.4).

Конкретизация представленной выше модели позволила сформировать систему ключевых показателей (таблица 2), которые в дальнейшем формируют модель интегрального показателя.

Рисунок 4 - Индикаторы основных элементов модели «Структура-поведение-результативность»

Таблица - 2 Ключевые показатели развития малого предприятия приборостроения

Показатели состояния предприятия Показатели развития предприятия

доля внедренных в производство разработок, % изменение доли внедренных в производство разработок, %

коэффициент оригинальности прибора, % изменение коэффициента оригинальности изделий %

доля затрат на конструкторскую подготовку и технологическую подготовку производства, % изменение доли затрат на конструкторскую подготовку и технологическую подготовку производства, %

доля конструкторов и разработчиков, % изменение доли конструкторов и разработчиков, %

уровень автоматизации конструкторско-технологических работ, % изменение уровня автоматизации конструкторско-технологических работ, %

объем производства, руб. темп роста объема производства, %

Интегральная оценка получается на основе расчета индекса развития малого предприятия, который получается как средняя арифметическая взвешенная величина из индексов 6 выделенных показателей:

1 ь 0)

»«*, где (2)

I - интегральный показатель технологического уровня малого предприятия; ^ - индекс соответствующего показателя;

X], X; „¡„, X] т„ - соответственно индивидуальное, минимальное и максимальное значение соответст

вующего показателя в совокупности (значения Xj Xj определяются экспертным путем с использованием общепринятых ориентиров соответствующих показателей); ^ - вес соответствующего показателя, определяемый экспертным путем.

На основании полученных значений интегрального показателя осуществляется сегментирование малых предприятий (таблица З).3

Таблица - 3 Распределение малых предприятий по уровню технологического потенциала

Значение интегрального показателя Уровень технологического потенциала Наиболее адекватная организационная стратегия

I < 0,02 низкий Стратегия выживания

0,03 < 1 < 0,1 средний Стратегия догоняющего развития

I > 0,1 высокий Стратегия опережающего развития

Проведенная на основе предложенного интегрального показателя группировка малых предприятий позволяет говорить о следующей зависимости: чем выше значение интегрального индекса развития малого предприятия, тем больше у него возможностей смещать свои производственные предпочтения к созданию технологически нового изделий по сравнению с технологически усовершенствованным.

Использование второй методики имеет целью оценить развитие малого предприятия с точки зрения целей технологического развития и предполагает использование динамических индикаторов. Расчет интегрального показателя развития осуществляется по формуле среднего темпа роста:

К= 6 1 , (3)

где К - интегральный показатель развития предприятия, К] - темп роста соответствующего показателя,

1] - вес соответствующего показателя, определяемый экспертным путем.

При А- > 1 делается вывод о положительной динамике, подтверждающей факт развития малого предприятия; при Е=0 - какие-либо изменения отсутствуют; при к < 1 имеет место отрицательная динамика.

Полученные результаты являются основой для принятия дальнейших управленческих решений, связанных с мерами государственной поддержки малых предприятий приборостроения и выбора организационных схем их развития.

5. Организационные схемы развития малых предприятий приборостроения, сформированные с учетом взаимообусловленности структуры и стратегии и ос-

3 Границы выделенных групп получены на основе обобщения результатов эмпирических исследований, приведенных в работах Б.Н.Авдонина, Е.Ю.Хрусталева, В.Н.Пахомовой, В.И.Мысаченко.

нованные на использовании традиционных подходов к формированию интегрированных структур и механизме пошагового развития с учетом уровня инновацион-ности производимых приборов.

Неоднородность малых предприятий приборостроения по уровню развития и способностям к развитию обусловила их сегментирование на три основные группы. В соответствие с данным расчленением может быть произведена и декомпозиция организационно-экономического механизма, который фактически представляет собой иерархическую систему механизмов. Причем, теоретически таких механизмов может быть столько же, сколько существует механизмов хозяйствования при заданных условиях. Тем не менее, это возможное многообразие может быть упорядочено и выделены типичные механизмы развития.

Как показывают результаты исследования, основную часть малых предприятий приборостроения составляют предприятия второй группы, разработка стратегии деятельности которых, в основном опирается на ресурсы, которыми они располагают. При слабости и несоответствии современным требованиям собственных возможностей, очевидно, что их полноценное развитие может осуществляться через механизм их вовлечения в отраслевую экономику, который в настоящее время реализуется посредством трех основных механизмов: подрядного кооперирования, совместного производства и выполнения государственных заказов. В большинстве случаев указанные механизмы основаны на взаимодействии малых предприятий приборостроения с крупными, а формой взаимодействия выступает субконтранкт и договорная специализация.

Необходимость и возможность использования механизма подрядного кооперирования малых предприятий приборостроения с более крупными субъектами хозяйствования вытекает из особенностей продукции отрасли, которая в большинстве случаев представляет собой конструктивно сложные изделия.

В качестве особого механизма развития малых предприятий приборостроения является их участие в выполнении госзаказов, которое осуществляется через механизм привлечения малых предприятий к конкурсным торгам. Схема привлечения малых предприятий к выполнению заказов предполагает либо самостоятельное

участие малого предприятия в конкурсе, либо совместно с крупным предприятием как соисполнитель, либо как структурное подразделение крупного предприятия.

При достаточной перспективности данной формы интеграции и развития малых предприятия малых предприятий приборостроения следует признать, что в настоящее время, реальное участие в госзаказах очень незначительно и реально только во взаимосвязи с крупным предприятием. Самостоятельное участие малых предприятий затруднено из-за слабой материально-технической базы предприятий, отсутствия должного уровня технологий, незначительности собственных финансовых ресурсов, трудностей с обеспечением производства высококачественными материалами и квалифицированными специалистами и т. д.

Организационной основой реализации механизма подрядного кооперирования и договорной специализации являются схемы вертикальной и горизонтальной интеграции. Учитывая отраслевые особенности, представляется целесообразным указанные схемы дополнить квазиинтеграционными формированиями, среди которых следует выделить: совещательно-кооперативную координацию и образования кластерного типа (рис.4).

Рисунок 4 - Механизмы интеграции малых предприятий приборостроения

При этом можно выделить два возможных сценария квазиинтеграционного типа организационных преобразований. Первый - эволюционный - обусловлен преимущественно рыночными факторами, характеризуется значительным интервалом формирования различного рода бизнес-групп. Второй - радикальный -при котором инициатором формирования интегрированных бизнес-структур явля-

ется государство, характеризуется незначительным временным интервалом формирования и в своем развитии проходит условно две стадии.

Наиболее перспективной на данном тапе развития малых предприятий приборостроения представляется схема взаимодействия малых предприятий в виде так называемого мини-холдинга (рис. 5), который должен представлять собой совокупность малых предприятий, объединенных инициативой государственных органов с ориентацией на конкретные цели и задачи и обеспеченных частно-государственным финансированием.

Представленные типы организационных схем развития малых предприятий призваны обеспечить формирование базовой платформы для реализации догоняющего типа модернизации промышленного сектора отечественной экономики. Общей чертой всех представленных схем является доступ всех малых предприятий к внешним источникам финансирования.

Рисунок 5 - Схема мини-холдинга малых приборостроительных предприятий4 Предприятия третьей группы, характеризующиеся высоким технологическим потенциалом, должны рассматриваться в качестве субъектов, реализующих стратегию опережающего развития. Данный сектор малых предприятий приборостроения должен развиваться не посредством заимствования технологий других стран, а посредством включения в национальную инновационную систему, в рамках ко-

Государственные органы могут быть представлены & том числе в лице Федерального фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

торой государство создает условия для выращивания и развития агентов инновационной экономики.

С учетом интенсивности развития малых предприятий, которая оценивается по методике, рассмотренной ранее (п. 4) представляется целесообразным реализовать методику пошагового развития:

- первый шаг заключается в поддержке разработанных и уже существующих изделий, которые предприятие вывело на рынок, повышении их качества и насыщение рынка;

- второй шаг предполагает разработку модифицированных или новых изделий с использованием партнерских связей и существующих технологий, формирование новых рыночных сегментов;

- третий шаг означает деятельность, связанную с разработкой и производством принципиально новых приборов в соответствии с новыми технологическими направлениями.

Реализация предлагаемой схемы пошагового развития позволит реализовать и схему пошагового инвестирования, определяемого степенью заинтересованности инвесторов и уровнем инновационности выпускаемых приборов: на начальном этапе источником финансирования является неформальный венчурный капитал; далее - институциональные инвесторы и, наконец, государство.

б. Результаты апробации результатов диссертационного исследования

Апробация основных предложений диссертационного исследования была проведена на малых приборостроительных предприятиях («АКА-контроль», «Главдиагностика», «Комвис», «Глобал-тест»), на которых основные методические разработки были использованы для формирования стратегии развития предприятия и обоснования выбора организационной схемы.

Результаты расчета интегрального показателя технологического уровня малых предприятий приведены в таблице 4.

В зависимости от значения полученного интегрального показателя рассматриваемые предприятия были отнесены к одной из трех групп по уровню технологического развития, в зависимости от которого можно оценить перспективность малого предприятия как агента технологической модернизации.

Таблица - 4 Значения интегрального показателя развития для обследованных предприятий

Элементы интегрального показателя Малые предприятия

1 2 3 4 5

доля внедренных в производство разработок, % 5,5 3,0 0,8 1,2 4,9 0,05

коэффициент оригинальности приЬора, Уо 45,0 18,0 8,0 11,0 31,0 0,2

доля затрат на конструкторскую подготовку и технологическую подготовку производства, % 37,0 28,0 15,0 31,0 17,0 0,2

доля конструкторов и разработчиков, % 64,0 42,0 56,0 48,0 61,0 0,1

уровень автоматизации конструкторско-технологических раЬот, 7о 41,0 20,0 8,0 12,0 32,0 0,4

оЬъем производства, млн. руЬ. 32,6 14,0 52,8 19,6 45,2 0,05

Интегральный показатель 0,16 0,06 0,02 0,04 1,0 1

В результате по выделенным критериям оценки в первой группе оказалось 1

предприятие, во второй - 3, в третьей - 1.

С учетом полученных результатов были сформированы следующие производственные стратегии (таблица 5):

Таблица - 5 Потенциальные производственные стратегии малых предприятий приборостроения

Производственная стратегия Преимущества Сложности

Модификация существующих приборов за счет их частичного обновления (новые конструктивные элементы, новые материалы) 1. Использование существующего потенциала 2. Гарантированный спрос на продукцию Организация и интеграция разных технологических решений для обеспечения устойчивого функционирования

Модернизация существующих приборов на основе заимствования и имитации зарубежных аналогов-лидеров 1.Возможность относительно беспроблемного выхода на отечественный рынок 2. Более низкие цены на продукцию Высокая ресурсов мкостъ отечественных производителей

Создание приборов нового типа на основе новых технологий ~ вне рамок существующей инфраструктуры Возможность привлечения других малых предприятий, где новая технология будет реализовываться 1 .Согласование научно-технологических, финансово-организационных и производственных решений 2. Продвижение на рынок и формирование спроса

Создание принципиально новых приборных комплексов, не существующих в данный момент Не надо вписывать в существующие системы производства, разработка на новом свободном месте 1. Невозможность определить гарантированный спрос 2. Необходимость серьезных государственных гарантий

Для повышения потенциала технологического развития для 3 предприятий,

выпускающих приборы неразрушающего контроля, были оценены перспективы трех возможных вариантов функционирования (таблица 6):

Таблица - 6 Оценка средней результативности различных организационных схем малых пред-

Показатель деятельности Предприятие 1 Предприятие 2 Предприятие 3

Автоном. пр-тие Кооперация деят-та Мини-ХОЛДННГ Автоном. пр-тие Кооперация деят-ти Мнни-хоялинг Автоном. пр-тие Кооперация деят-ти Мини-холдинг

Интегральный индекс развития, % 102 104 111 109 133 160 112 169 170

Индекс трансформационных издержек, % 98 86 83 85 65 62 79 54 52

Индекс тран-сакционньгх издержек, % 96 91 87 70 61 53 90 50 44

Индекс инновационной активности, % 111 116 150 104 158 167 101 117 123

Таким образом, полноценное участие малых предприятий приборостроения в реализации национальной технологической политики сопряжено на современном этапе с определенными организационно-экономическими решениями, как на государственном уровне, так и на уровне отдельных предприятий, которые обеспечивают создание условий для их динамичного развития. И только реализуя государственно-частный подход к формированию механизма развития малых предприятий приборостроения, особенно тех из них, которые демонстрируют наибольшую инновационную активность, можно рассчитывать на их результативную деятельность с точки зрения повышения эффективности развития национальной экономики.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором:

в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Клименкова М.С. «Интеграция как стратегия повышения устойчивости малого промышленного бизнеса»// Журнал-книга Предпринимательство № 6,2010. С. 122-126.

2. Клименкова М.С. «Роль и место малых предприятий в модернизации экономики»// Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2011. - №2 (26). - № гос. per. статьи 0421100034/. - Режим доступа к жури.: http://uecs.mcnip.ru

3. Клименкова М.С. «Механизмы привлечения малых предприятий приборостроения к реализации стратегии технологического развития национальной экономики»// Научно-практический журнал «Российское предпринимательство» №7-1. Москва, 2011.

в других изданиях:

4. Клименкова М.С. «Современные направления развития малого предпринимательства» // Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития / Сборник научных трудов. - М.: МГУПИ, 2010. - С. 41-44.

5. Клименкова М.С. «Проблемы и закономерности развития малого бизнеса на современном этапе»// Место и роль России в мировом хозяйстве / V Международная научно-практическая конференция, Воронеж, 2011. - С.101-104.

6. Клименкова М.С. (в соавторстве) «Ключевые параметры модернизации российской экономики»// Вестник МГУПИ №9, 2011,- С. 187-196.

7. Клименкова М.С. «Организационно-экономический механизм развития предприятий приборостроения в условиях модернизации экономики»// Менеджмент организации: проблемы и перспективы развития / Международная научно-практическая конференция. Сборник научных трудов. М., 2011 - с.137- 142.

8. Клименкова М.С. «Активизация роли малых предприятий приборостроения в технологической модернизации национальной экономики»// Ш Международная научно-практическая конференция «Проблемы современной экономики»-часть 2.- Новосибирск, 2011.

Подписано к печати 15.09.2011 г. Формат 60x84. 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 148.

Московский государственный университет приборостроения и информатики

107996, Москва,ул. Стромынка, 20

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клименкова, Мария Сергеевна

Введение

I Место и роль малых предприятий в технологическом развитии национальной экономики

1.1 Сущность и задачи технологического развития национальной экономики

1.2 Характеристика приборостроения как . базовой отрасли технологического развития

1.3 Основные субъекты технологического развития

II Формирование структурно-логической схемы механизма развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики

2.1 Ключевые параметры технологического развития национальной экономики

2.2 Факторы, определяющие сущность и содержание механизма активизации роли малых предприятий приборостроения

2.3 Характеристика основных элементов механизма активизации

III Инструменты реализации механизма развития малых предприятий приборостроения

3.1 Разработка методического подхода к сегментированию малых предприятий приборостроения по уровню технологического развития

3.2 Обоснование и выбор эффективных организационных схем функционирования малых предприятий

3.3 Оценка результативности организационно-экономических мероприятий по активизации роли малых предприятий

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм развития малых предприятий приборостроения в условиях технологической модернизации национальной экономики"

Актуальность темы, исследования'обусловленасовременнымизадачами* развития* национальной: экономики, определяющими приоритетность решения вопросов ее модернизации; одним из направлений которой; является преобразование1: технологической системы« производства российских предприятий. В . условиях формирования« экономики инновационного: типа, способствующей; повышению ?ееконкурентоспособности, одной?из основных и актуальных становится: задача« определения места и роли; различных хозяйствующих, субъектов в преобразовании технологической базы национальной' экономики. Мировой опыт убедительно - свидетельствует, что важную роль в экономическом развитии страны играют малые предприятия,, которые в силу их отличительных характеристик имеют целый ряд преимуществ?перед крупными и средними предприятиями, что позволяет их рассматривать в качестве одной ' из эффективных движущих сил национальной экономики,вообще и модернизации; в частности.

Приборостроение относится к отраслям;; которые призваны определять направления технического прогресса, создавать приборы и инструментальные средства для других отраслей национальной экономики, определяя тем . самым уровень их технологического развития. В приборостроительной! отрасли российской* экономики малые, предприятия играют весьма значимую роль:, они составляю 85% от общего, числа предприятий^ отрасли; производят около; 40% наименований продукции приборостроительной; отрасли;, их-- доля; в* производстве- отдельных видов; продукции приборостроения достигает 20-30%, а; по некоторым, позициям'— составляет 100%.[107]

Реализация функций, которые: возлагаются на приборостроение как одну из ключевых отраслей национальной экономики, в; немалою степени зависит от результатов^ деятельности малых, предприятий, ~ то. есть непосредственно связана: с повышением результативности их деятельности, которая в настоящее время, к сожалению, далеко не в полной мере соответствует содержанию решаемых задач. В числе наиболее значимых причин низкой вовлеченности малых предприятий в экономическую систему отрасли, прежде всего, и как следствие - национальной экономики, наличия разрыва между реальным и желаемым положением и ролью ^ малых предприятий приборостроения, является их относительная неустойчивость, вызванная объективно' менее благоприятными (по сравнению с другими субъектами)- условиями хозяйствования; объективно1 подчиненная» роль в системе отношений с государством, местным, самоуправлением, крупным бизнесом и финансово-кредитными институтами. [52]

В этой связи актуализируется необходимость поиска и формирования' организационно-экономических механизмов управления деятельностью малых предприятий приборостроения, обеспечивающих их динамичное развитие и наиболее полную реализацию их модернизационного потенциала.

Степень разработанности проблемы. Повышенный интерес к малым предприятиям появляется во; второй половине XX столетия, когда во многих странах разрабатываются государственные и муниципальные программы поддержки- малого бизнеса. Это активизировало- научные исследования в данном направлении; которые оказались >в центре внимания специалистов в» области экономики, менеджмента, маркетинга и права, к числу которых относятся Г. Берл, П. Вэйл, Д. Гэммон, М. Мескон, Я. Мэйтланд, М'. Портер, Н. Сирополис, П. Уилсон, JI. Роджерс, Д. Стэнворт, В. Хайер, Л<. Эрхард, JI. Аллен, А. Брокхаус и другие.

Разработке проблем становления и функционирования малых предпринимательских структур посвящены исследования отечественных экономистов: Виленского A.B., Буева В.В., Григорьевой А.Ю., Мягкова П.А.,

Зяблюка Н.Г., Багиева Г.Л., Архипова В.Е., Асаул А.Н., Благова Э.И.,

Богачева В.Ф.~, Осипова Ю.М., Носовой С.С., Уткина Э.А., Чепуренко А.Ю.,

Дынкина A.A., Стерлина А.Р., Тулина И.В., Лапусты М.Г., Старостина Ю.Л.,

Краевой Н.М., Минеева В.Н., Горбунова Э.П., Хохловой И.В., Медведева 4

А.П., Анискина Ю.П., Горфинкеля В.Я., Афанасьева Т.П.

Достаточно широко освещены в литературе вопросы взаимодействия малого и крупного бизнеса. Это работы Вышегородцева М.М., Евсеевой И.Н. Егоровой Н.Е., Ивановой Н.Ю.,-Никологородского Д.Ю., Рубе В.А и многих других.

В »последние годы* появилось много исследований о роли и месте малых предприятий, в инновационном развитии, среди которых следует выделить работы Авиловой В.В:, Хворовой Е.В., Боличенко О.Г., Зинова B.F., Цыганова С.А., Монастырного Е.А., Фиякселя Э.А. и др.

Что касается рассмотрения проблем развития приборостроения как отрасли национальной экономики, ее места и роли в технологическом-обновлении промышленности, то данную область следует признать малоизученной,- что еще в большей степени- касается изучения сферы малого предпринимательства в приборостроении. Несмотря^ на наличие многочисленных исследований, посвященных проблемам малых предприятий, целый ряд вопросов, в том числе и управления* ими, требует конкретизации и уточнения, во-первых, с учетом отраслевой специфики, во-вторых, с учетом особенностей современного этапа развития национальной экономики.

Таким1 образом, необходимость повышения роли и производственной активности малых предприятий приборостроения, с одной стороны, и недостаточная проработка именно проблем малого предпринимательства с учетом отраслевой специфики в рамках конкретно-экономической ситуации, с другой, требует глубокого осмысления и изучения и обусловливает актуальность.решения теоретико-методологических и прикладных вопросов построения и использования механизма развития малых предприятий, что и определило выбор направления диссертационного исследования, постановку ее цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование организационно-экономического механизма развития малых 5 предприятий приборостроения, формируемого с учетом ключевых параметров технологической политики, который обеспечивают их результативное функционирование в соответствии с потребностями развития национальной экономики.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования: провести анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения и выявить основные проблемы, препятствующие их динамичному развитию в современных условиях;

- определить место и роль малых предприятий приборостроения в решении задач технологической модернизации национальной экономики и выявить особенности^ организационного поведения малых предприятий с учетом отраслевой специфики и ключевых параметров модернизации;

-раскрыть сущность, категории «развитие малых предприятий приборостроения» и обосновать классификацию малых предприятий приборостроения с точки зрения' их целевой функции в реально происходящих экономических процессах;

- выделить ключевые компоненты потенциала малого предприятия и сформировать систему показателей, позволяющих дать обобщающую и покомпонентную оценку технологического потенциала малого предприятия;

- предложить и обосновать, методический подход выбора организационной схемы развития малого предприятия с учетом задач технологического развития экономики и оценки уровня технологического развития малого предприятия;

- сформировать принципиальную схему организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения на основе модели государственно-частного взаимодействия хозяйствующих субъектов

- разработать методический подход к оценке эффективности предложенных организационных схем для малых предприятий приборостроения.

Объектом исследования являются малые предприятия приборостроения.

Предметом^ исследования выступают общие закономерности и особенности развития, малых предприятий приборостроения в конкретно-экономических условиях их функционирования.

Работа выполнена в, рамках, паспорта научных специальностей ВАК, 08.00.05 «Экономика- и управление народным хозяйством» (п. 15:1 -Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов, и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности;п. 15.20 — Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного и металлургического комплексов; п. 15.26 — , Методологические й методические подходы к решению проблем в области экономики, организации ' и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и. зарубежных. специалистов в 6 области изучаемой проблемы, изложенные-в научных трудах, периодических изданиях, учебной и, справочной-литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций по.данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных правовых документов РФ,- данных статистических органов, материалов исследований деятельности малых предприятий приборостроения.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют метод ©логическую- основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы 7

Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что реализация дифференцированного подхода к формированию организационно-экономических механизмов развития малых предприятий приборостроения, непосредственно увязанных с оценкой их инновационного потенциала, позволяет комплексно подойти к рассмотрению деятельности отрасли в целом и повышению роли малых предприятий в реализации стратегии технологической модернизации национальной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в, развитии концепции управления малыми предприятиями5 приборостроения с учетом ; общих и отраслевых особенностей как целенаправленного процесса повышения результативности их деятельности, выражающейся1 в» наиболее полном использовании потенциала малых предприятий для решения задач технологической модернизации национальной экономики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- выделены качественные характеристики малых предприятий приборостроения как субъектов отраслевой экономики, обусловленные их институциональными особенностями, что позволило^ сформулировать концептуальные основы развития малых предприятий (п. 15.26);

- на основе проблемно-ориентированного подхода проведен анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения, позволивший систематизировать проблемы их функционирования и на этой основе определить пути их решения (п.15.20);

- предложена схема организационно-экономического механизма развития* малых предприятий приборостроения, в основе которого положен принцип государственно-частного взаимодействия, обеспечивающий переход 8 к формированию устойчивых организационно-экономических связей всех заинтересованных субъектов в реализации задач технологического развития национальной экономики (п.15.26);

- предложен методический подход к оценке технологического потенциала развития малых предприятий приборостроения, основанный' на определении интегрального индекса технологического развития малого предприятия, который, является* основой сегментирования- малых предприятий^ и> позволяет использовать результаты сегментирования как инструмент формирования эффективных организационных схем развития малых предприятий приборостроения (п. 15.26);

- предложены . организационные схемы развития малых предприятий приборостроения, основанные на парадигме «стратегия - структура», сформированные с учетом^ выделяемых в экономической науке подходов к технологическому развитию и- технологической политике и определяющие место малых предприятий и формы их взаимодействия с другими субъектами отраслевой и национальной экономики (п.15.1);

- обоснована целесообразность реализации схемы пошагового развития малых предприятий, которая позволяет увязать выработку мер по их поддержке и финансированию с учетом повышения уровня инновационности выпускаемых приборов (п.15.26).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теории управления малыми предприятиями как специфического сегмента отраслевой экономики с учетом отраслевой специфики и реально происходящих экономических процессов, в расширении* научно-методического обеспечения процесса управления малыми предприятиями. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и местного управления, а также менеджментом малых предприятий при формировании эффективной системы развития малых предприятий в. условиях современной национальной экономической стратегии.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегий развития малых предприятий приборостроения, что подтверждается актами о внедрении, а также в учебном процессе ГОУ Московский государственный университет приборостроения и информатики при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы менеджмента», «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент», «Менеджмент малых предприятий».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Менеджмент» (Москва, МГУПИ, 2011 г.), «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (Сочи, 2010, 2011 , г.г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 3,91 (из них - 3,7 - авторские) печатных листа, в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 0,51 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы общим объемом 155 страниц, содержит 16 таблиц и 12 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Клименкова, Мария Сергеевна

Заключение

В приборостроительной отрасли российской экономики малые предприятия играют весьма значимую роль: они составляют 85% от общего числа предприятий отрасли; производят около 40% наименований продукции приборостроительной отрасли; их доля в производстве отдельных видов продукции приборостроения достигает 20-30%), а по некоторым позициям — составляет 100%.

Анализ текущей ситуации свидетельствует о низкой результативности деятельности малых предприятий приборостроения. В числе наиболее значимых причин слабой вовлеченности малых предприятий в экономическую систему отрасли, является их относительная неустойчивость, вызванная объективно менее благоприятными (по сравнению с другими субъектами) условиями хозяйствования; объективно подчиненная роль в системе отношений с государством, местным самоуправлением, крупным бизнесом и финансово-кредитными институтами.

Это обусловило необходимость поиска и формирования организационно-экономических механизмов развития малых предприятий приборостроения, обеспечивающих наиболее полную реализацию их производственного потенциала, подъем трудовой, творческой и предпринимательской активности.

Современное приборостроение представляет собой отрасль, выпускающую средства измерения, анализа, обработки и представления информации, устройства регулирования, автоматические и автоматизированные системы управления и играет все более заметную роль в формировании новой, инновационной, экономики. Приборы — это органы чувств современной техники, без прогресса которых невозможно технологическое развитие национальной экономики. Именно поэтому приборостроение выступает как одна из базовых отраслей, развитие которой определяет направления технического прогресса, прогресс каждого технического направления и каждой отрасли национальной экономию1.

К настоящему моменту в силу ряда объективных и субъективных причин объемы разработок и производства приборов по большинству номенклатурных позиций катастрофически упали, что ставит под сомнение не только возможность освоения технологий пятого и шестого технологического укладов, но и создает реальную угрозу утраты имеющегося научно-технического и промышленного потенциала. Новый курс Правительства РФ на модернизацию экономики нашей страны направлен на скорейшее развитие новых технологий, включая технологии приборостроения.

В связи с этим одной из основных и актуальных становится задача определения места и роли различных хозяйствующих субъектов в преобразовании технологической базы национальной экономики, выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии современного технологического уклада.

Мировой опыт убедительно свидетельствует, что важную роль в экономическом развитии страны играют малые предприятия, которые в силу их отличительных характеристик имеют целый ряд преимуществ перед крупными и средними предприятиями, что позволяет их рассматривать в качестве одной из эффективных движущих сил национальной экономики вообще и модернизации, в частности.

Целью диссертационной работы являлись разработка и обоснование организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения, формируемого с учетом ключевых параметров технологической политики, который обеспечивают их результативное функционирование в соответствии с потребностями развития национальной экономики.

Поставленная в работе цель была достигнута решением следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования: проведен анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения и выявлены основные проблемы, препятствующие их динамичному развитию в современных условиях;

- определено место и роль малых предприятий приборостроения в решении задач технологической модернизации национальной экономики и выявлены особенности организационного поведения малых предприятий с учетом отраслевой специфики и ключевых параметров модернизации;

- раскрыта сущность категории «развитие малых предприятий приборостроения» и обоснована классификация малых предприятий приборостроения с точки зрения их целевой функции в реально происходящих экономических процессах;

- выделены ключевые компоненты потенциала малого предприятия и сформирована система показателей, позволяющих дать обобщающую и покомпонентную оценку технологического потенциала малого предприятия;

- предложен и обоснован методический подход выбора организационной схемы развития малого предприятия с учетом задач технологического развития экономики и оценки уровня технологического развития малого предприятия;

- сформирована принципиальная схема организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения на основе модели государственно-частного взаимодействия хозяйствующих субъектов

- разработан методический подход к оценке эффективности предложенных организационных схем для малых предприятий приборостроения и проведена оценка предложенного подхода на пяти предприятиях приборостроения.

К основным результатам исследования, обладающим элементами научной новизны, можно отнести следующие позиции работы:

- выделены качественные характеристики малых предприятий приборостроения как субъектов отраслевой экономики, обусловленные их институциональными особенностями, что позволило сформулировать концептуальные основы развития малых предприятий;

- на основе проблемно-ориентированного подхода проведен анализ текущего состояния малых предприятий приборостроения, позволивший систематизировать проблемы их функционирования и на этой основе

144 определить пути их решения;

- предложена схема организационно-экономического механизма развития малых предприятий приборостроения, в основе которого положен принцип государственно-частного взаимодействия, обеспечивающий переход к формированию устойчивых организационно-экономических связей всех заинтересованных субъектов в реализации задач технологического развития национальной экономики;

- предложен методический подход к оценке технологического потенциала развития малых предприятий приборостроения, основанный на определении интегрального индекса технологического развития малого предприятия, который является основой сегментирования малых предприятий и позволяет использовать результаты сегментирования как инструмент формирования эффективных организационных схем развития малых предприятий приборостроения;

- предложены организационные схемы развития малых предприятий приборостроения, основанные на парадигме «стратегия — структура», сформированные с учетом выделяемых в экономической науке подходов к технологическому развитию и технологической политике и определяющие место малых предприятий и формы их взаимодействия с другими субъектами отраслевой и национальной экономики;

- обоснована целесообразность реализации схемы пошагового развития малых предприятий, которая позволяет увязать выработку мер по их поддержке и финансированию с учетом повышения уровня инновационности выпускаемых приборов.