Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса"

На правах рукописи

Джабраилов Мукаил Рамазанович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА (МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Астрахань 2004

Работа выполнена в Астраханском государственном техническом университете на кафедре «Экономика бизнеса и финансы»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Набиев Рамазан Абдулмуминович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гаджиев Абдулмеджид Абдуллаевич

кандидат экономических наук, профессор Кокорев Юрий Иванович

Ведущая организация: Управление рыбного хозяйства Астраханской

области

«£9» НО&£{)Х 2004 Г. в <

Защита состоится «Ц^у» К^л^л- тт г. в часов на

заседании Регионального диссертационного совета КМ 307.001.03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ауд. 309 главного корпуса. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АГТУ. Автореферат разослан 2004 г.

Учёный секретарь Совета к.э.н., доцент

Е.Н. Вахромов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1 Актуальность темы исследования определена конкретными

задачами, сформулированными в одобренной Правительством РФ (Постановление от 2 сентября 2003 г. №1265-р) Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года.

«С принятием Концепции и выходом в свет Указа Президента России от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, - отмечал в своем выступлении на научно-практической конференции «Экономика на службе обществу» (г. Астрахань, 15-17 апреля 2004 г.) первый Вице-Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий и экспортеров (ВАРПЭ) профессор Ю.И. Кокорев, - созданы необходимые благоприятные предпосылки по стабилизации работы рыбохозяйственного комплекса и выхода из системного кризиса».

Реализация Концепции предполагает разработку целостной методической и нормативно-правовой базы, обеспечивающей функционирование рыбохозяйственного комплекса на всех уровнях на основе обеспечения последовательного и устойчивого развития.

Проблема методического обеспечения структурных преобразований, проводимых в последние годы в отрасли, обеспечивающих адаптацию рыбохозяйственных субъектов к конкурентной среде рынка рыбных товаров, стоит в настоящее время особенно остро. Это относится, в частности, к механизму адаптации рыбохозяйственных предприятий к условиям рынка через реструктуризацию. Рыночные условия хозяйствования предусматривают эту процедуру практически для всех предприятий государственной формы собственности. Её рассматривали как панацею от банкротства предприятий и Астраханского рыбохозяйственного комплекса. Однако в значительной своей части приватизационные процессы были пущены на самотек, а предприятия,

четкой программы действий, отработанных процедур управления операциями, необходимых инвестиций, обеспечивающих эффект институциональной или продуктовой реструктуризации.

Имеющиеся методические разработки носят межотраслевой, общецелевой характер. Необходимость обобщения, изучения и оценки накопленного опыта адаптации рыбохозяйственных предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса к требованиям конкурентного рынка через реструктуризацию и создание на этой основе научно выверенного аппарата её организационно-экономического обеспечения и определили актуальность выбранной темы исследования.

1.2 Степень разработанности проблемы. Реструктуризация как необходимое условие формирования многоукладной экономики, адаптации предприятий планового сектора к конкурентной рыночной среде, в постсоветский период потребовала к себе пристального внимания широкого круга научных и практических работников.

Естественным является появление в этих условиях сначала переводных изданий зарубежных авторов, а затем научных и методологических разработок российских ученых. К числу таких работ можно отнести: Reynoids P., Cardozo R., Harmon В. Product market choices and growth of new business. - J. Prod. Jnnov. Manage, 1993; «Искусство управления приватизированными предприятиями». Ib. Kinsey - M: Дело, 1996; «Приватизация. Опыт Германии и стран с реформируемой экономикой Центральной и Восточной Европы»: Практич. руководство /Под ред. Б.Таннер, Э. Вольфанг Келер. - Дюссельдорф, Этборн, 1999; Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. «Реструктуризация предприятий и компаний»: Справочное пособие /Под ред. И.И. Мазура. - М.: Высшая школа, 2000; Белых Л.П., Федотова М.А. «Реструктуризация предприятия»: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Применительно к рыбной отрасли, реструктуризация в качестве фактора повышения эффективности работы на мезо- и микроуровях

рыбохозяйственного комплекса рассматривалась в диссертационных исследованиях регионального плана Петрова М.А. «Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)», Красикова Н.В. «Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области)», Сергеевой М.В. «Реструктуризация как фактор повышения эффективности работы рыбохозяйственного комплекса на микроуровне», Шауданова С.А. «Реструктуризация как фактор повышения эффективности рыбохозяйственного комплекса Атырауской области Республики Казахстан» и др.

Все эти исследования объединяет то обстоятельство, что целью их являлась потребность практики в поиске возможных путей выхода рыбохозяйственных предприятий из финансового кризиса. Реструктуризацию, её различные формы и виды, рассматривали в качестве проверенного «рычага» перевода предприятий на путь рыночного функционирования. При этом использовались разноплановые научные и методические рекомендации и «привязывались к месту». Организационно-методических разработок, обеспечивающих

осуществление реструктуризации в рыбохозяйственной среде с учетом еб специфики, не было. Не было анализа и оценки накопленного опыта работы реструктурированных предприятий рыбной отрасли. Отмеченные обстоятельства только подчеркивают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

1.3 Цель и задачи исследования. Целью работы является создание научно выверенного методического инструментария организационно-экономического обеспечения реструктуризации, адаптированного к условиям рыбохозяйственных предприятий.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи: - исследуются экономические, организационные и правовые

аспекты процесса реструктуризации, его эффективность;

- осуществляется ретроспективный анализ результатов деятельности отдельных предприятий рыбохозяйственного комплекса Астраханской области до реструктуризации;

- исследуются содержание и эффективность процесса реструктуризации «дельтовых» предприятий рыбохозяйственного комплекса в 1999 - 2002 гг.;

- разрабатывается концепция и механизм организационно -экономического обеспечения реструктуризации и дается оценка возможности его реализации;

- разрабатывается алгоритм оценки эффективности организационной реструктуризации.

1.4 Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методические и практические аспекты реструктуризации на микроуровне рыбохозяйственного комплекса Астраханской области.

Объектом исследования служат предприятия различных форм собственности рыбохозяйственного комплекса Астраханской области.

1.5 Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения теории рыночной экономики, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, размещению и развитию производительных сил, выявлению особенностей формирования рыночных отношений в рыбохозяйственном комплексе.

1.6 Методы исследования. В зависимости от решаемых задач использовались различные общенаучные методы исследования, включая аналитический метод, методы системного, экономико-статистического анализов, а также экономико-математического моделирования и комплексного математического анализа, экспертных оценок.

1.7 Информационную базу исследования составили бухгалтерские и статистические отчеты предприятий, материалы статистических

органов, сборники статистических данных по Астраханской области, материалы КаспНИРХа, планы и прогнозы Департамента экономического развития Астраханской области, собственные наблюдения и исследования автора.

Нормативно-правовую основу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств РФ, нормативные акты Администрации Астраханской области, другие документы.

1.8 Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 94 источника; содержит 24 рисунка, 41 таблицу, 9 приложений; изложена на 192 страницах текста компьютерного набора, в т.ч. список литературы на 10 листах.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту:

- концепция адаптации рыбохозяйственного предприятия к условиям рынка через реструктуризацию, доведенная до стадии конкретных методических рекомендаций по формированию организационно-методического обеспечения;

- результаты ситуационного анализа и оценки финансово-экономического состояния рыбохозяйственных предприятий Астраханской области за 1999-2003 годы;

- исследование содержания и эффективности процесса реструктуризации «дельтовых» предприятий рыбной отрасли в 2001-2003 гг.;

- организационная и экономическая составляющие механизма реструктуризации;

- структура инвестиционного обеспечения и альтернативные модели принятия инвестиционных решений;

- алгоритмы оценки эффективности управления процессами реструктуризации.

Содержание работы. В первой главе диссертации «Методологические и методические проблемы адаптации предпряи-тий рыбной отрасли к условиям рынка через реструктуризацию»

освещены теоретические аспекты темы исследования.

Практика рыночного хозяйствования выработала эффективный механизм адаптации - реструктуризацию. Теоретические положения реструктуризации разработаны и описаны большим числом современных исследователей. Однако прикладной аспект теории, связанный с институциональными особенностями среды, спецификой формирования и функционирования рынка рыбных товаров, изучен явно недостаточно.

Исследование прикладного аспекта, безусловно, требует использования понятийного аппарата, научного инструментария «привязки» частного к общему.

Рассматривая реструктуризацию в качестве необходимого элемента рыночного механизма, в диссертации сделан вывод, что доминанта направленности реструктуризации должна соответствовать стратегической цели развития предприятия. Применительно к рыбной отрасли цель развития предприятия рассматривается в контексте развития рыбохозяйственного комплекса как такового. Хотя схема реструктуризации каждого предприятия носит индивидуальный характер, тем не менее, аналитический обзор существующих схем и подходов позволил выделить применительно к рыбной отрасли несколько сценариев, реализация которых требует соответствующего организационно-методического обеспечения. Принципиальная схема реструктуризации перерабатывающих предприятий рыбной отрасли приведена на рис. 1.

Реалии сегодняшнего состояния рыбной отрасли таковы, что вариант банкротства предприятия, попавшего в рыночную среду, не является чем-то из ряда вон выходящим и, вполне логично, в содержание первой главы вписывается раздел «Прогностическое моделирование ситуаций несостоятельности», базирующийся на посылке, что

банкротство - частный случай реструктуризации.

Рис. 1. Принципиальная схема реструктуризации перерабатывающих предприятий рыбной отрасли В диссертации в качестве направлений реструктуризации, рассматриваемых в качестве средства рыночной адаптации и выхода из неплатежеспособного состояния, предложены направления так называемой продуктовой реструктуризации, среди которых рассматриваются: - выход с существующими продуктами на новые рынки: выбор этой стратегии требует вложений в маркетинг новых рынков рыботоваров;

- выход с основными продуктами на существующие рынки: стратегия требует инвестиций в совершенствование существующих или создание новых видов рыбопродуктов;

- выход с новыми продуктами на существующие рынки, требующий крупных инвестиций в создание новых видов рыбопродукции;

- выход с новыми продуктами на новые рынки: наиболее затратная стратегия, требующая как маркетинговых исследований, так и крупных инвестици.

Применительно к объекту продуктовой реструктуризации -рыботоваров из пресноводных рыб Каспийского бассейна, как мировой, так и внутренний рынок рыботоваров достаточно хорошо изучены специалистами Института ВНИЭРХ, а его конъюнктура отражается на страницах отраслевой специальной литературы.

Это обстоятельство делает перспективными возможности использования третьего варианта продуктовой реструктуризации, хотя и не исключено использование первых двух.

Схема продуктовой реструктуризации по третьему варианту как алгоритма выбора целей и перспектив выпуска и реализации продукции с использованием стратегии диверсификации, в частности выходом новых товаров на существующие рынки, представлена на рис. 2.

В главе предложен инструментарий организации финансово-экономического управления реструктуризацией промышленного производства, важным элементом которого является инструмент управленческого учета - система "директ-костинг", обеспечивающая возможность переориентировать производство в ответ на меняющиеся условия рынка. С учетом положений этой системы в диссертации сделана попытка спроектировать механизм оценки эффективности реструктуризации. В качестве обобщенной характеристики экономической эффективности автор доказательно обосновал свое согласие с точкой зрения той группы авторов, которые считают наиболее верным оценивать эффект реструктуризации через показатель добавленной стоимости.

Рис. 2 Схема продуктовой реструктуризации с использованием стратегии диверсификации

Во второй главе диссертации «Исследование фактического состояния и оценка эффективности процесса реструктуризации предприятий Астраханского рыбохозяйственного комплекса (РКХ)»

выполнен анализ состояния сырьевой базы рыбной отрасли Астраханского РХК, исследована динамика её изменения за последние годы, дана оценка перспектив развития. Динамику уловов по видовом)' составу рыб за период 1998-2003 гг. характеризуют данные табл. 1.

Таблица 1

Динамика вылова рыб по видовому составу* (1998 - 2003 гг., Астраханская область), тыс. тонн

Годы Видовой состав рыб Всего

осетровые килька крупный частик вобла мелкий частик прочие

1998 1,06 95,9 28,9 5,7 8,2 2,94 142,7

1999 0,64 128,2 26,7 3,5 10,1 4,26 173,4

2000 0,47 103,2 28,6 6,4 12,6 1,18 152,4

2001 0,16 37,38 29,26 6,91 7,95 0,04 81,67

2002 0,12 24,92 29,51 6,94 10,05 0,01 71,55

2003 0,15 12,53 24,93 4,50 9,42 0,01 51,54

Данные табл. 1 позволяют выявить тенденцию значительного снижения уловов за последние пять лет (почти в 3 раза). В качестве причин такого положения называют, в частности, антропогенное воздействие на экосистему Каспийского моря, проникновение в акваторию моря хищника- медузы-гребневика.

Составлена по данным Управления рыбного хозяйства Администрации Астраханской области. Данные таблицы не учитывают производство товарной рыбы в области.

Производственная и финансово-экономическая ситуация в рыбохозяйственном комплексе в течение всего рассматриваемого периода характеризуется как неустойчивая. Акционирование и приватизация существенно изменили структуру рыбохозяйственного комплекса. К 2003 году рыбохозяйственный комплекс Астраханской области включал в себя 21 среднее и крупное предприятие, 42 рыболовецких колхоза, 65 товарных и нерестово-выростных хозяйств и рыбных хозяйств промышленных предприятий, 80 хозяйствующих единиц малого предпринимательства, 261 - индивидуальных частных предпринимателя. Основные показатели работы средних и крупных предприятий отрасли представлены в табл. 2.

Анализ данных табл. 2 показывает, что в 2000-2003 гг. предприятия рыбохозяйственного комплекса имели тенденцию к ухудшению финансово-экономического положения, объем производства товарной пищевой рыбной продукции в натуральном выражении составлял в 2003 г. только 54,6%(см. табл. 2) уровня 2000 года, увеличились остатки готовой продукции с 32,8 млн. руб. (2000г.) до 42,6 млн. руб. (2003г.), возросли дебиторская и кредиторская задолженности, соответственно 6,6% и 32,7%, задолженности во внебюджетные фонды.

Сделаны выводы о неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии большинства предприятий и оценена, как положительная, попытка некоторых из них выйти из состояния дестабилизации через реструктуризацию. Был отмечен эффект как институциональной, так и продуктовой реструктуризации у ряда «дельтовых» предприятий - ОАО «Оранжерейнинский рыбокомбинат», ОАО «Кировский икорно-холодильный цех» и др. (см. табл. 3). Однако успех этот носил локальный характер.

Основные финансово-экономические показатели предприятий рыбной отрасли Астраханской области за 2000 - 2003 гг.

Наименование показателей Ед. изм. Значения показателей 2003г. /2000г. в %

2000г. 2001г. 2002г. 2003г.

1. Количество организаций, занимающихся производством рыбной продукции, в т.ч. крупных и средних предприятий ед. 105 18 106 27 119 23 101 21 96,2 116,7

2. Объем производства товарной пищевой рыбной продукции в девствующих ценах млн. руб. 1117,8 1336,1 941,1 885,3 79,2

3 Объем производства товарной пищевой рыбной продукции в натуральном выражении т 86547,9 55620,0 54926,0 47240,1 54,6

4. Отгружено товаров собственного производства (без НДС и акцизов) млн. руб. 542,19 507,63 681,34 427,3 78,8

5. Среднесписочная численность ППП чел. 5602 5392 5142 5039 89,9

6. Дебиторская задолженность млн. руб. 212,47 257,49 266,57 226,09 6,6

7. Количество предприятий рыбопромышленного комплекса, имеющих просроченную дебиторскую задолженность ед. 15 15 18 17 113,3

8. Кредиторская задолженность млн. руб. 413,0 445,2 512,77 547,71 32,7

9. Задолженность по платежам в бюджет млн. руб. 61,091 60,43 73,73 79,82 130,6

10. Задолженность во внебюджетные фонды млн. руб. 71,367 72,22 78,88 83,41 116,9

11. Количество предприятий рыбопромышленного комплекса, имеющих просроченную кредиторскую задолженность ед. 12 13 16 15 125,0

12. Остатки готовой продукции млн. руб. 32,8 55,11 40,11 42,6 129,9

13. Количество убыточных предприятий среди крупных и средних предприятий рыбопромышленного комплекса ед. 8 5 14 12 150,0

Динамика финансового состояния средних и крупных предприятий рыбной отрасли Астраханской области за 2001-2003 гг. (в тыс. руб.)

Отрасль народного хозяйства Балансовая прибыль (убыток) Кредиторская задолженность Дебиторская задолженность

2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Рыбная (22 предприятия) -27662 2980 -117960 520403 232928 547709 328201 171037 226092

ОАО «Рыбопромысловое предприятие «Каспрыба-1» 30500 3015 507 257000 30597 47902 68700 30252 49760

АООТ «Астраханский рыбокомбинате 5300 6314 -13000 37754 26252 41542 13223 15861 17877

ОАО «Оранжерейнинские деликатесы» 1050 902 810 28500 14400 13200 10285 12400 15210

ОАО «Русская икра» 900 1000 -2000 22427 7610 14991 15314 15576 6985

ОАО ПКФ «Кировский икорно-холодильный цех» 528 1199 * 21711 6670 * 7810 12024 *

ООО «Тумакский рыбокомбинат» 50 50 20517 14396 15939 4624 5896

ООО ПКФ «Росрыбторг» 6 18841 867

ООО РСК «Держава-Шиппинг» -16 88 350 15550 26095 15911 11956 14368 11074

ООО ПБКФ «Лиманское» ■55 25 14308 138 29 21

ЗАО «Шаркк» -266 13478 68815

ООО ПСКФ «Каспий» -743 11715 215

ОАО «Кировский рыбозавод» -776 11576 2590

ФЛ «Камышовское» -931 -780 -2535 11163 17642 * 975 897 755

ОАО «Рыбокомбинат им Куйбышева» -1500 9636 980

ООО «Ямнинский рыбозавод» -1700 -226 -283 7500 3488 2592 1400 1740 3154

ОАО «Каспрыбхолодфлот» -2113 -2748 -1049 6113 17954 24346 46316 33013 34709

ОАО «КРИК» -2340 800 -5315 5797 24564 30378 3247 2706 5422

ОАО База морского лова -3793 -1107 -26515 3192 14387 20391 11779 17153 15302

ООО ПКФ «21 век» -5203 1448 3237

ООО УФ «Золотой затон» -5960 1141 2020

ГУП РДОМС «Волга» -12500 -1140 -21475 956 20332 18966 6639 4460 5179

АО «Каспрыба» -28100 80 47180

ОАО «Оранжерейнинский рыбокомбинат» - -5 180 - 3503 3406 - 2014 2090

ООО «Густера-3» - -200 -1541 - 4000 4439 - 1200 1021

• Коммерческая тайна

По итогам анализа процесса реструктуризации сделан вывод, что по предприятиям рыбохозяйственного комплекса «рыночная политика» влияла на производство там, где изменялся ассортимент, делались попытки диверсификации деятельности, не требовавшие значительных вложений. За годы реформ резервы изменений уже исчерпались, стоит вопрос о масштабных инвестициях. Общие выводы по главе:

1. Развитие рыбного хозяйства осуществляется при сокращении сырьевой базы естественного рыболовства при использовании традиционных районов промысла и орудий лова. Искусственное рыборазведение не компенсирует воспроизводство изъятых рыбных запасов;

2. В практике рыбодобычи наблюдается устойчивая тенденция увеличения степени неосвоения устанавливаемых квот вылова, что ведет к значительному сокращению поступлений денежных средств на проведение мероприятий, связанных с увеличением воспроизводства рыбных запасов.

Имеющийся опыт позволяет с определенной долей вероятности сделать вывод: неосвоение установленных квот - это не только результат недостоверных прогнозов, но и сокрытие уловов;

3. Своего решения требуют как проблема увеличения добычи рыбы путем освоения новых районов промысла, новых орудий и методов лова, так и увеличения выпуска рыботоваров из наличного сырья путем его глубокой переработки, продуктовой реструктуризации действующих процессов;

4. Из-за несоответствия организационной и производственной структуры рыбохозяйственного комплекса условиям формирования рыночных отношений необходимо решить проблему совершенствования структуры управления, перевода ее в новое качество через трансформацию отношений собственности, слияние промышленного, торгового и финансового капиталов.

Придание процессу реструктуризации системного, целенаправленного, научно-обоснованного характера можно рассматривать в качестве условия роста эффективности производства. Инструментом реализации обозначенного подхода является

формирование организационно-экономического инструментария реструктуризации, чему посвящена третья глава диссертации «Формирование механизма организационно-экономического

обеспечения реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса».

Рассматривая реструктуризацию как комплекс технических, организационно-экономических, социальных и других мероприятий, обеспечивающих адаптацию хозяйствующего субъекта к условиям конкурентного рынка, в диссертации подчеркивается многоцелевой характер процесса реструктуризации и поэтапное достижение поставленных частных целей. Модель предприятия как адаптивной системы иллюстрирует рис. 3.

В организационном плане выделяют пять этапов программы реструктуризации: 1) разработка концепции и поэтапных целей; 2) анализ организационного построения; 3) диагностика организационного построения; 4) разработка плана организационных изменений; 5) внедрение и контроль.

Осуществление преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации предлагается представлять в виде логической схемы (см. рис. 4.)

Реализация положений большинства стратегий реструктуризации предполагает формирование бизнес-единиц и определение перспектив их развития через выбор одного из вариантов инвестирования: 1) инвестирование в развитие; 2) реинвестирование; 3) деинвестирование.

Рис. 3 Модель предприятия как адаптивной системы

В диссертации предложен методический подход к оценке стратегии инвестирования, разработаны матричные модели выбора стратегии инвестирования, а на основе метода экспертных оценок -критерии приемлемости в баллах, оценивающие рыночную устойчивость субъекта хозяйствования в перспективе

Рис. 4. Осуществление преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации предприятий

Принятию решения об инвестировании по выбранному направлению реструктуризации предшествует анализ моделей принятия инвестиционных решений. В диссертации рассмотрены методические подходы к принятию инвестиционных решений в условиях

неопределенности: 1) подходы в рамках традиционных экономических методов оценки (период окупаемости, внутренняя норма доходности, чистая приведенная стоимость); 2) подходы в рамках аналитической парадигмы.

Методики аналитической оценки рекомендуются в дополнение к существующим, поскольку обладают преимуществом практического критерия, хотя и страдают наличием субъективности определенных показателей. В рамках аналитического метода выделяют: портфельный анализ и анализ рисков.

В сфере портфельного анализа выделяют три типа моделей оценки: 1) нечисловые модели; 2) рейтинговые модели; 3) модели программирования. В диссертации рассмотрены сферы возможного использования моделей, определены их входные параметры.

В рамках аналитического подхода в диссертации предложена методика оценки риска как вероятности неблагоприятного результата инвестиций, поскольку инвестора интересует реальная ставка дохода с учетом происходящих инфляционных процессов. Поскольку основными характеристиками инвестиционного процесса являются элементы денежного потока и коэффициент дисконтирования, учет риска осуществляется поправкой одного из параметров. В диссертации рассмотрено несколько подходов.

Постановка и решение сложной задачи по разработке и реализации программы реструктуризации предполагает выработку определенной последовательности действий, т.е. алгоритма управления. В диссертации разработан алгоритм управления реструктуризацией (см. рис. 5).

Управлять созданием стоимости в процессе реструктуризации по выбранным целям помогает система оценочных индикаторов реструктурируемого предприятия (см. табл. 4).

Рис. 5. Алгоритм управления реструктуризацией предприятия

Система оценочных индикаторов реструктурируемого предприятия

Обозначение Название Диапазон изменения Рекомендуемый весовой коэффициент

ЛОПпР Темпы роста объемов продаж за 2 предшествующих года 0-3 а = 0,9

АОПбУд Предполагаемые темпы роста объемов продаж за следующие 3 года 0-3 {3 = 1,1

НППР Норма прибыли на капитал за 2 предшествующих года 0-2 Х = 0,8

НПбуд Норма прибыли на капитал за следующие 3 года 0-3 5 = 0,9

дрфакт Фактическая доля рынка 0-2 е = 1,0

дрбуд Прогнозируемая доля рынка через 3 года 0-2 Ф = 1,0

Экономическая позиция (себестоимость, норма прибыли, рентабельность продаж и т. д.) по отношению к ведущим конкурентам 0-2 У = 1Д

ууу наст Технологическая позиция (технический уровень производства, качество продукции и т. д.) по отношению к ведущим конкурентам 0-2 л = 2,0

Используя индикативную систему, возможно дать комплексную рейтинговую оценку реструктурируемого предприятия, отражающего интересы различных субъектов.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в проведенное исследование состоит в постановке и решении следующих задач по направлениям:

- попытке сформировать целостное представление о механизме реструктуризации применительно к микроуровню рыбохозяйственного комплекса, предложив схемы реструктуризации рыбохозяйственного предприятия в вариантах институциональной и продуктовой реструктуризации на принципах диверсификации;

- выработке концептуального подхода к решению проблемы адаптации через реструктуризацию с выбором её вида и направления;

- методическом подходе к разработке сценария реструктуризации, составлению блок-схемы процесса;

- методическом подходе к выбору инвестиционного обеспечения реструктуризации с анализом альтернативных моделей принятия инвестиционныхрешений;

- методическом подходе к построению и оценке моделей эффективности реструктуризации.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна выполненного исследования состоит в том, что разработана концепция и методический аппарат реализации ее положений, обеспечивающих организационно-экономическую основу реструктуризации предприятий рыбохозяйственного комплекса.

К направлениям работы, содержащим элементы научной новизны, можно отнести:

1. Сформулирован концептуальный подход к выбору направлений, целей и задач реструктуризации на основе маркетинговой стратегии развития;

2. Исследованы и выявлены организационно-экономические модели корпоративной реструктуризации предприятий рыбной отрасли, повышающие стоимость собственного капитала и эффективность его использования;

3. Предложен алгоритм продуктовой реструктуризации рыбообрабатывающих производств, реализующих маркетинговую стратегию;

4. Определен методический подход к выбору и оценке моделей принятия инвестиционных решений в рамках экономической парадигмы;

5. Разработана и предложена система оценочных индикаторов реструктурируемого предприятия;

6. Предложен алгоритм управления реструктуризацией.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая

значимость результатов определяется вкладом автора в теорию реструктуризации субъектов микроуровня экономической системы путем уточнения и расширения понятийного аппарата, уточнения экономического смысла и определения взаимосвязи конечных результатов процесса реструктуризации с выбором механизма инвестирования и оценкой риска.

Практическая значимость результатов проведенных исследований. Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы органами управления хозяйствующих субъектов для оценки экономического состояния и диагностики риска банкротства, при проведении процессов реструктуризации и структурной перестройки хозяйственных связей и отношений, а также органами исполнительной власти для обоснования прогноза развития предприятий рыбной отрасли, оценки эффективности их финансово-хозяйственной деятельности. 24

Основные положения диссертации могут представлять интерес для научных сотрудников и быть использованы при проведении исследований процессов реструктуризации на микроуровне в других регионах страны, а собранный эмпирический материал - послужить основой дальнейших научных исследований.

Внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (АГТУ) в 1999 - 2002 гг., научных семинарах Института экономики АГТУ.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курса лекций «Экономика предприятий рыбного хозяйства, «Инвестиции» в Астраханском государственном техническом университете, при разработке методических указаний для студентов финансово-экономических специальностей.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в научных публикациях автора обшим объемом 2,5 печатных листа, в т.ч. авторских 1,6 п.л. По теме диссертации опубликованы работы:

1.Джабраилов М.Р., Набиев Р.А Системный подход и программно-целевая технология управления /Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2002. - 24 с. - Библиограф. 6 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ №607-В2002.

2.Джабраилов М.Р., Набиев Р.А Теоретические и практические вопросы оценки эффективности государственного управления /Астр. отд. ВЭО России. - Астрахань, 2002. - 20 с. - Рус. - Деп. в ВИНИТИ №607-В2002.

3.Джабраилов М.Р. Трансформация структуры регионального рыбохбзяйственного комплекса как результат становления системы

рыночных отношений /АРО ВЭО России. - Астрахань, 2003. — 4с — Библиограф. 1 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 20.03.2003 №490-В-2003.

4.Джабраилов М.Р. Проблемы привлечения иностранного капитала к развитию предприятий рыбной отрасли /Астр. отд. ВЭО России. -Астрахань, 2003. - 6 с. - Библиограф. 2 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 15.05.2003 №950-В2003.

5.Джабраилов М.Р. Инвестиционное обеспечение реструктуризации предприятий рыбной отрасли / Астр. отд ВЭО России. - Астрахань, 2003. - 6 с. - Библиограф. 2 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ №1614 В-2003.

■кШ

Тип.АГТУ. Зак. 776. Тир. 100. 26.10.04.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Джабраилов, Мукаил Рамазанович

Введение

ГЛАВА I. Методологические и методические проблемы адаптации предприятий рыбной отрасли к условиям рынка через реструктуризацию

1.1 Корпоративная реструктуризация как необходимый элемент рыночного механизма

1.2 Структурный анализ производственных систем. Особенности реструктуризации предприятий рыбной отрасли

1.3 Прогностическое моделирование ситуаций несостоятельности (банкротства). Банкротство как частная реструктуризация

1.4 Экономические методы управления реструктуризацией

1.5 Эффективность реструктуризации 63 Выводы

ГЛАВА II. Исследование фактического состояния и оценка эффективности процесса реструктуризации предприятий Астраханского рыбохозяйственного комплекса (РХК)

2.1 Сырьевая база рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна и динамика ее изменения за последние годы. Перспектива развития

2.2 Ситуационный анализ финансово-экономического состояния регионального рыбохозяйственного комплекса на начало XXI столетия

2.3 Ретроспективный анализ и оценка результатов работы «дельтовых» рыбообрабатывающих предприятий Астраханской области за период 1999 - 2002 гг.

2.4 Исследование содержания и эффективности процесса реструктуризации «дельтовых» предприятий рыбной отрасли Астраханской области в 2000-2003 гг.

Выводы

ГЛАВА III. Формирование механизма организационно-экономического 124 обеспечения реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса

3.1 Организационно-теоретический и экономический 124 механизмы реструктуризации

3.2 Инвестиционное обеспечение реструктуризации

3.2.1 Анализ моделей принятия инвестиционных решений

3.2.2 Оценка риска как вероятности неблагоприятного 148 результата инвестиций

3.3 Алгоритм оценки эффективности организационной 165 реструктуризации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса"

Вот уже более десяти лет рыбохозяйственный комплекс страны функционирует в условиях формирующихся рыночных отношений.

Этот период характеризовался проведением в отрасли рыночных реформ, приватизацией и акционированием государственных предприятий, созданием новых предприятий различных форм собственности, включая большое количество малых индивидуальных предприятий, а также соответствующей рыночной инфраструктуры.

Социально-экономические последствия проводимых реформ, возросшая антропогенная нагрузка на среду обитания водных организмов, изменение природно-климатических условий имели своим результатом за истекший период снижение добычи рыбы и нерыбных объектов промысла по стране с 6,93 млн. тонн (1991 год) до 3,69 млн. тонн в 2001 году (или на 46,75% меньше), что обусловило уменьшение производства пищевой рыбной продукции за рассматриваемый период с 3674 до 3003 тыс. тонн [69, с.20].

Еще большее снижение уловов имеет место по отдельным бассейнам в целом и в особенности по отдельным видам уловов. Так, по Каспийскому бассейну, только за 4 последних года (1999 - 2002 гг.) уловы осетровых снизились с 1,0 тыс. тонн до 0,17 тыс. тонн, кильки - со 185,5 тыс. тонн до 31,0 тыс. тонн (или в 6 раз) [94].

Оценивая сложившееся в рыбной отрасли положение как критическое, научные и практические работники рыбного хозяйства страны собрались 28-29 октября 2002 года в Москве на научно-практическую конференцию «Экономические проблемы развития рыбного хозяйства России» [91]. Констатируя, что «сложившаяся ситуация в рыбном хозяйстве страны на современном этапе показывает, что стабилизация и последующее эффективное развитие отрасли в перспективе невозможны без системного и комплексного решения внешних и внутренних проблем» [91, с.21], участники конференции определились с кругом этих проблем и мерами по их решению. Рекомендации конференции были учтены при разработке Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года, одобренную Распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2003 года №1265-р [43].

Наряду с изложенными проблемами рыбного хозяйства, в Концепции определены цели и задачи по развитию на длительную перспективу, конкретные направления и действия государства, хозяйствующих субъектов в вопросах рыбохозяйственного развития.

С принятием Концепции и выходом в свет Указа Президента России от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», - отмечал в своем выступлении на научно-практической конференции «Экономика на службе обществу» (Астрахань, 1517 апреля, 2004 года) первый Вице-президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий и экспортеров (ВАРПЭ) профессор Ю.И. Кокорев, - созданы необходимые благоприятные предпосылки по стабилизации работы рыбохозяйственного комплекса и выходу из кризиса.

Реализация Концепции предполагает разработку целостной методической и нормативно-правовой базы, обеспечивающей функционирование рыбохозяйственного комплекса на всех уровнях, на основе обеспечения последовательного и устойчивого развития» [42, с.7-8].

Проблема методического обеспечения структурных преобразований, проводимых в последние годы в отрасли и обеспечивающих адаптацию рыбохозяйственных субъектов к конкурентной среде рынка рыбных товаров, стоит в настоящее время особенно остро [41]. Это относится, в частности, к механизму адаптации рыбохозяйственных предприятий к условиям рынка через реструктуризацию. Рыночные условия хозяйствования предусматривают эту процедуру практически для всех предприятий государственной формы собственности, ее рассматривали как панацею от банкротства предприятий и астраханского рыбохозяйственного комплекса. Однако в значительной своей части приватизационные процессы были пущены на самотек, а предприятия, подвергающиеся реструктуризации, не имели четкой программы действий, отработанных процедур управления операциями, необходимых инвестиций, обеспечивающих эффект институциональной или продуктовой реструктуризации.

Имеющиеся методические разработки носили межотраслевой, общецелевой характер [51, 67]. Необходимость обобщения и изучения, оценки накопленного опыта адаптаций рыбохозяйственных предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса к требованиям конкурентного рынка через реструктуризацию и создание на этой основе научно выверенного аппарата организационно-экономического обеспечения реструктуризации и определило актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Реструктуризация как процесс адаптации экономических, технических, технологических и других систем действующих предприятий к рыночным условиям не была, естественно, предметом научного исследования в советский период. Необходимость в исследованиях этого направления, изучения и адаптации к условиям страны зарубежного опыта, появилась в России в связи с трансформацией экономической системы государства в начале 90-х годов.

Естественным является появление в этих условиях сначала переводных изданий зарубежных авторов, а затем научных и методологических разработок российских ученых. К числу таких работ можно отнести: Reynolds P., Cardozo R., Harmon В. Product market choices and growth of new business. - J. Prod. Jnnov. Manage, 1993; «Искусство управления приватизированными предприятиями». Ib. Kinsey - M: Дело, 1996; «Приватизация. Опыт Германии и стран с формируемой экономикой Центральной и Восточной Европы»: Практич. руководство / Под ред. Б. Таннер, Э. Вольфанг Келер. - Дюссельдорф, Этборн, 1999; Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. «Реструктуризация предприятий и компаний»: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. - М.: Высшая школа,

2000; Белых Л.П., Федотова М.А. «Реструктуризация предприятия»: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Следует также отметить наличие по исследуемой проблематике методической и инструктивной литературы, подготовленной федеральными и региональными органами власти: Типовая (примерная) программа реформы предприятия, утвержденная приказом Минэкономики РФ от 01.10.97 №118.; Методика реструктуризации предприятий промышленности, разработанная Администрацией Астраханской области в 1999 году. Характерной чертой такой литературы является крайняя обобщенность материала, раскрытие самых общих механизмов реструктуризации [51, 67].

Проблема реструктуризации предприятий и отраслей народного хозяйства нашла отражение в диссертациях, представленных в последние годы на соискание ученой степени кандидата или доктора экономических наук. Среди имеющих то или иное отношение к теме настоящего исследования можно выделить: Засько В.Н. «Реструктуризация перерабатывающей промышленности продовольственного комплекса» (1997 г.); Метайкина Е.И. «Механизм реструктуризации предприятий в период трансформации экономической системы» (1999 г.); Моисеев Ю.В. «Механизм реструктуризации промышленных предприятий» (1999 г.); Черкасова В.В. «Формирование рыночного механизма реструктуризации предприятий (на примере легкой промышленности)» (2000 г.); Серкина H.A. «Выбор направлений реструктуризации предприятий на основе экономической оценки их эффективности» (2000 г.); Кожухалова О.Ю. «Инвестиционные приоритеты реструктуризации экономики: на материалах промышленности Республики Казахстан» (2000 г.) [29, 35, 50, 53, 74].

Однако применительно к предприятиям рыбной отрасли диссертационных исследований по исследуемой проблеме нет, если не считать кандидатской диссертации Петечел Т.А. «Диагностика экономического состояния и прогнозирования банкротства предприятий рыбной промышленности Приморского края», защищенной в 2000 г. в Дальневосточном государственном техническом университете. Хотя отдельные вопросы реструктуризации рассматривались в диссертационных исследованиях, посвященных проблеме повышения эффективности работы региональных рыбохозяйственных комплексов - это работы Суюнбаевой Г.Г. «Исследование путей увеличения производства рыбной продукции и ее реализации на региональном рынке (на примере Атырауской области)»; Петрова М.А. «Экономико-организационные аспекты устойчивого развития регионального рыбохозяйственного комплекса (на примере Астраханской области)»; Ганюкова В.Ю. «Становление и развитие малого предпринимательства в рыбном хозяйстве региона (на примере Астраханской области)»; Красикова Н.В. «Эффективность развития рыбохозяйственного комплекса Северного бассейна (на примере предприятий Архангельской области)», - до сих пор не было комплексного исследования проблемы реструктуризации предприятий рыбохозяйственного комплекса [43, 48, 62, 63, 71].

Цель и задачи исследования. Целью работы является создание научно-выверенного методического инструментария организационно-экономического обеспечения реструктуризации, адаптированного к условиям рыбохозяйственных предприятий.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

- исследуются экономические, организационные и правовые аспекты процесса реструктуризации, его эффективность;

- осуществляется ретроспективный анализ результатов деятельности отдельных предприятий рыбохозяйственного комплекса Астраханской области до реструктуризации;

- исследуются содержание и эффективность процесса реструктуризации «дельтовых» предприятий рыбохозяйственного комплекса в 1999 - 2002 гг.;

- разрабатывается концепция и механизм организационно-экономического обеспечения реструктуризации и дается оценка возможности его реализации;

- разрабатывается алгоритм оценки эффективности организационной реструктуризации.

Предметом исследования являются методические и практические аспекты реструктуризации на микроуровне рыбохозяйственного комплекса Астраханской области.

Объектом исследования служат предприятия рыбохозяйственного комплекса Астраханской области различных форм собственности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения теории рыночной экономики, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам региональной экономики, размещению и развитию производительных сил, выявлению особенностей формирования рыночных отношений в рыбохозяйственном комплексе.

В качестве методов научного исследования в диссертации использовались различные общенаучные методы исследования, включая аналитический подход, системный анализ, методы сравнительного и экономико-статистического анализа, а также экономико-математического моделирования и комплексного математического анализа, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили бухгалтерские и статистические отчеты предприятий, материалы статистических органов, сборники статистических данных по Астраханской области, материалы КаспНИРХа, планы и прогнозы Департамента экономического развития Астраханской области, собственные наблюдения и исследования автора.

Нормативно-правовую основу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств РФ, нормативные акты Администрации Астраханской области, другие документы.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что разработана концепция и методический аппарат реализации ее положений, обеспечивающих организационно-экономическую основу реструктуризации предприятий рыбохозяйственного комплекса.

К направлениям работы, содержащим элементы научной новизны, можно отнести:

1. Сформулирован концептуальный подход к выбору направлений, целей и задач реструктуризации на основе маркетинговой стратегии развития.

2. Исследованы и выявлены организационно-экономические модели корпоративной реструктуризации предприятий рыбной отрасли, повышающие стоимость собственного капитала и эффективность его использования;

3. Предложен алгоритм продуктовой реструктуризации рыбообрабатывающих производств, реализующих маркетинговую стратегию;

4. Определен методический подход к выбору и оценке моделей принятия инвестиционных решений в рамках аналитической парадигмы;

5. Разработана и предложена система оценочных индикаторов реструктуризируемого предприятия;

6. Предложен алгоритм управления реструктуризацией.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов определяется вкладом автора в теорию реструктуризации субъектов микроуровня экономической системы путем уточнения и расширения понятийного аппарата, уточнения экономического смысла и определения взаимосвязи конечных результатов процесса реструктуризации с выбором механизма инвестирования и оценкой риска.

Практическая ценность исследования. Практическая ценность исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы органами управления хозяйствующих субъектов для оценки экономического состояния и диагностики риска банкротства, при проведении процессов реструктуризации и структурной перестройки хозяйственных связей и отношений, а также органами исполнительной власти для обоснования прогноза развития предприятий рыбной отрасли, оценки эффективности их финансово-хозяйственной деятельности.

Основные положения диссертации могут представлять интерес для научных сотрудников и быть использованы при проведении исследований вопросов реструктуризации на микроуровне в других регионах страны, а собранный эмпирический материал - послужить основой дальнейших научных исследований.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (АГТУ) в 1999 - 2003 гг., научных семинарах Института экономики АГТУ.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении курса лекций «Экономика предприятий рыбного хозяйства», «Инвестиции» в Астраханском государственном техническом университете и разработке методических указаний для студентов финансово-экономических специальностей.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,5 п.л., в т.ч. авторских 1,65 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 94 источника; содержит 24 рисунка, 41 таблицу, 13 приложений; изложена на 192 страницах текста компьютерного набора, в т.ч. список литературы на 10 листах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Джабраилов, Мукаил Рамазанович

Выводы

Проведенное во второй главе исследование условий производства и реализации продукции предприятиями рыбохозяйственного комплекса Астраханской области, позволило сделать следующие выводы.

Применительно к условиям Астраханской области, как тенденцию, следует отметить продолжение процесса дробления структур акционерных обществ с выделением из состава на самостоятельный баланс или в форме дочерних предприятий основных и вспомогательных цехов и участков.

Рынок диктует свои условия выживания производственным коллективам. Распад крупных АО, оказавшихся на грани банкротства, -естественная реакция. В 1997-1998 гг. опыт работы и результаты финансово-хозяйственной деятельности АО показали, что лучшей может считаться такая организационная форма, при которой каждый производственный рыбохозяйственный комплекс (АО) представлялся бы как головное предприятие (ОАО) и дочерние предприятия с полными правами юридических лиц, однако передавшие часть функций управления, в частности планирование, формирование портфеля заказов, технической проверки и обслуживания, головному предприятию.

В большинстве случаев разделение крупных предприятий на несколько специализированных мелких помогает повысить управляемость производством и его рентабельность за счет концентрации усилий на производстве конкретных видов продукции и быстрой реакции на изменение рыночной обстановки. Однако ход реструктуризации предприятий области выявил ряд негативных тенденций, сущность которых состоит в выделении из корпоративной структуры перспективных подразделений без сохранения за ними правопреемственности по долгам кредиторам, в первую очередь, в бюджет и внебюджетные фонды.

Акционирование и приватизация существенно изменили структуру рыбохозяйственного комплекса. К 2003 году рыбохозяйственный комплекс

Астраханской области включал в себя 21 среднее и крупное предприятие, 42 рыболовецких колхоза, 65 товарных и нерестово-выростных хозяйств и рыбных хозяйств промышленных предприятий, 80 хозяйствующих единиц малого предпринимательства, 261 - индивидуальных частных предпринимателя.

Экономическая среда, в которой работали предприятия в истекшем периоде, характеризовалась достаточно жесткими финансовыми ограничениями, замедлением инфляции и снижением инфляционных ожиданий. Доступ к краткосрочным кредитным ресурсам ограничивали высокие реальные ставки процента, а к долгосрочным - прежде всего неценовые ограничения. Однако руководители предприятий ощущали дальнейшее усиление конкуренции, прежде всего, - со стороны российских производителей (Дальний Восток, Север) и, несколько меньшее, - со стороны импорта из ближнего зарубежья (Прибалтика, Казахстан).

По оценкам специалистов рыбной отрасли [73], средний процент платы за кредит коммерческим банкам составлял в 1994-1998 гг. 47%. В 1999 г. средний процент платы за кредит по Астраханскому региону составлял 44%. Плата по процентам за кредиты ложится тяжелым бременем на издержки производства, увеличивая оптовые цены. На ряде предприятий плата по кредитным процентам иногда сопоставима по величине с расходами на оплату труда (ОАО «Володарское»). Кое-кто из руководителей отказывается от дорогих кредитов, пытаясь обойтись собственными средствами и, разумеется, долгами. А многие «на помощь» привлекают бартер, большей частью многозвенный и разветвленный. По опросам предприятий они прибегали к бартеру, главным образом, для решения проблем снабжения (эта мера по значимости вышла на первое место).

Истекшие два-три года продемонстрировали значительное усиление внимания руководства предприятий к проблемам снабжения. Началась активная реструктуризация системы хозяйственных связей, в том числе, - с традиционными партнерами. Данные опроса свидетельствуют: если в 1995 г. более половины предприятий искали новых поставщиков, а еще четверть -обращались к услугам посредников, что также есть форма поиска альтернативного поставщика, то в последующие годы шел поиск новых рынков, новых потребителей, сопровождавшийся отказом от традиционных, но неплатежеспособных. На предприятиях создавались маркетинговые службы, торговые центры делали попытки исследования рынков (ОАО «Рыбокомбинат им. Куйбышева»). Предприятия расширили практику работы по заказам, причем и для нужд мелких потребителей, которых ранее старались избегать. Рыночная политика влияла и на производство, где изменялся ассортимент, делались попытки диверсификации деятельности, не требовавшие значительных вложений. За годы реформ резервы изменений уже исчерпались, встал вопрос о масштабных инвестициях.

Среди мер по улучшению сбыта в 1997-1999 гг. лидировало сдерживание цен (65% предприятий), изменяли ассортимент производства 45%, активно работали с посредниками 30% предприятий.

Анализ показал, что сдерживание цен идет, в основном, через внешние изменения и ограничение рентабельности. Работа по экономии издержек внутри предприятий затрагивает только лежащие на поверхности резервы. Хотя многие руководители говорили о проведении мер по экономии топлива, электроэнергии и сырья, практически (это подтвердил анализ работы ряда производств) такие решения принимаются лишь как реакция на текущие сдвиги в ценах на ресурсы и транспортные тарифы.

Анализ данных, полученных в ходе мониторинга предприятий рыбной отрасли Астраханской области по результатам работы в 2000-2003гг., позволяет сделать вывод о наличии тенденции к ухудшению финансово-экономического положения, увеличению степени коммерческого риска. Причин этому несколько:

1. Развитие рыбного хозяйства осуществляется при сокращении сырьевой базы естественного рыболовства при использовании традиционных районов промысла и орудий лова. Искусственное рыборазведение не компенсирует воспроизводство изъятых рыбных запасов.

2. В практике рыбодобычи наблюдается устойчивая тенденция увеличения степени невыполнения устанавливаемых квот вылова, что ведет к значительному сокращению поступлений денежных средств на проведение мероприятий, связанных с увеличением воспроизводства рыбных запасов.

Имеющийся опыт позволяет с определенной долей вероятности сделать вывод: невыполнение установленных квот - это не только результат недостоверных прогнозов, но и сокрытие уловов.

3. Своего решения требуют как проблема увеличения добычи рыбы путем освоения новых районов промысла, новых орудии и методов лова, так и увеличение выпуска рыботоваров из наличного сырья путем его глубокой переработки, продуктовой реструктуризации действующих процессов.

4. Несоответствие организационной и производственной структуры рыбохозяйственного комплекса условиям формирования рыночных отношений. Своего решения требует проблема совершенствования структуры управления, перевода ее в новое качество через трансформацию отношений собственности, слияние промышленного, торгового и финансового капиталов.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОРГАНИЗАЦИОННО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

3.1 Организационный и экономический механизмы реструктуризации

Рассматривая реструктуризацию как комплекс технических, организационно-экономических, социальных и других мероприятий, обеспечивающих адаптацию хозяйствующего субъекта к условиям конкурентного рынка, в диссертации подчеркивается многоцелевой характер процесса реструктуризации и поэтапное достижение поставленных частных целей. Модель предприятия как адаптивной системы иллюстрирует рис. 3.1.

Существует несколько способов проведения реструктуризации основных подсистем предприятия (см. Приложение 12). Последовательность осуществления изменений в ходе организационного процесса реструктуризации предприятия может быть представлена в виде пяти этапов.

Первый этап связан с определением проблем и постановкой областей и целей реструктуризации. Решающим фактором для проведения реструктуризации обычно являются или возникшие организационные сложности, или осознание необходимости изменения стратегического развития предприятия. В обоих случаях проблема еще недостаточно четко определена, и встречающиеся сложности являются, как правило, проявлениями, симптомами глубоко лежащей проблемы, а не ее сутью. Для определения проблемы встречающиеся трудности должны быть проанализированы с трех позиций:

- технологический процесс и особенности производства;

- внешняя среда предприятия;

- внутренние организационные взаимосвязи, особенности управления и организационной структуры.

Следующим шагом является определение цели реструктуризации.

3.1 Модель предприятия как адаптивной системы

После определения проблем и постановки цели реструктуризации задаются области реструктуризации - текущее управление, построение организации или развитие предприятия. Под реструктуризацией текущего управления понимается в данном случае изменение управленческих воздействий и функций в рамках существующей организации предприятия. При этом организационная структура рассматривается в целом как подходящая, а развитие предприятия - соответствующим поставленным целям, то есть изменения носят профилактический характер.

Примером реструктуризационных мероприятий в области управления могут быть: улучшение координации проектов, согласование целей функциональных подразделений и т. д. При определении построения организации в качестве области реструктуризации исходят из того, что организационная структура не соответствует требованиям и должна быть изменена. При этом не ставится вопрос об изменении развития предприятия. Если областью реструктуризации определено развитие предприятия, то изменению подлежат также организационная структура и управление предприятием.

Вторым этапом осуществления преобразований является анализ организации. Вначале следует представить организацию и ее окружение в виде системы взаимосвязанных факторов. Основой для этого являются перспективы развития, сильные и слабые стороны предприятия. Далее определяется существующая динамика предприятия. Это необходимо для точного анализа предприятия, его диагностики и построения организационной структуры. Затем проводится анализ существующей организационной структуры и строится профиль организации.

Третьим этапом является диагностика организационного построения предприятия. Вначале здесь проводится сравнение с заданными критериями и существующими организационными подходами. Если анализ показывает, что существующие трудности могут быть преодолены путем незначительных изменений организационной структуры, то речь идет о проблеме управления.

В этом случае диагностика сводится к сравнению существующих структур с организационными теориями, которые типичны для данного предприятия. При этом задачей является поиск решения по устранению имеющихся слабых мест. Если все организационное построение рассматривается как неподходящее для данного предприятия, то задачей является создание нового построения организации. Если результаты анализа свидетельствуют о неблагоприятной динамике, то целью является изменение направления развития предприятия. Далее проводится анализ сильных и слабых сторон предприятия.

Четвертым этапом является разработка плана реструктуризации. Так же, как анализ и диагностика предприятия, план реструктуризации будет различаться в зависимости от мероприятий - совершенствование управления, новое организационное построение или изменение направления развития.

На заключительном пятом этапе осуществляются внедрение и создание системы контроля и раннего обнаружения кризисных явлений. Чтобы избежать возникновения серьезных проблем, их необходимо обнаруживать на возможно раннем этапе. Основой для этого является анализ системы предприятия и его окружения. При этом должны быть определены факторы, наиболее сильно влияющие на стратегическую позицию предприятия и экономические показатели его деятельности.

Экономический механизм реструктуризации включает систему экономических преобразований на предприятии - постановку целей и выбор направлений развития, осуществление стратегии, воздействия на подразделения и персонал предприятия. В современных экономических теориях наиболее перспективной считается построение системы экономических взаимосвязей предприятия на основе бизнес-единиц. Конечно, такая организация очень эффективна, так как создает конкурентные условия в рамках предприятия, способствует повышению производительности труда, позволяет развивать наиболее перспективные направления деятельности. Однако в ходе реструктуризации возникает комплекс проблем, связанных, прежде всего, с экономическими особенностями его деятельности - как обеспечить самостоятельность подразделений, в какой степени должны быть децентрализованы административные и обслуживающие подразделения, как исключить конфликты между подразделениями и обеспечить их взаимодействие, как распределять ресурсы. Весь этот комплекс проблем должен быть проанализирован и решен в ходе реструктуризации предприятия, являющейся составной частью реструктуризации экономики отрасли и страны в целом (см. Приложение 13). Содержание этого процесса и экономические преобразования образуют экономический механизм реструктуризации предприятия.

Основываясь на зарубежном и отечественном опыте, следует выделить следующие основные экономические принципы деятельности предприятия:

1. Единообразие стандартов представления информации. Это значит, что перспективы развития, потенциал рынка, финансовые результаты, экономические показатели и т. д. должны представляться подразделениями в унифицированном виде. Кроме того, подразделения должны иметь одинаковые отчетные документы, проводить единую учетную политику.

2. Автономия бизнес-единиц при разработке стратегии. Бизнес-единицы должны обладать собственной ответственностью, разрабатывать в соответствии с рыночной конъюнктурой свою стратегию и долгосрочные планы.

3. Руководство предприятия должно распределять имеющиеся ресурсы по целевым стратегическим направлениям, чтобы в рамках существующих бизнес-единиц обеспечить максимально возможный рост объемов продаж, прибыли и т. д., а также обеспечивать перспективность развития предприятия в целом. Если общий рост в уже имеющихся подразделениях в той или иной области бизнеса недостаточен, то возможно включение в портфель новых предприятий (или их подразделений), работающих в той же области.

4. Ответственность через возможность распоряжения ресурсами. Это значит, что в связи с распределением ресурсов бизнес-единицы несут ответственность по реализации своих планов перед руководством предприятия.

Логическая схема осуществления преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации представлена на рис. 3.2.

Рис. 3.2 Осуществление преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации предприятия

Первым этапом осуществления преобразований в рамках экономического механизма реструктуризации является комплексный анализ деятельности предприятия. Анализируя работы, можно выделить следующие этапы комплексного экономического анализа:

1) Представление предприятия как системы, для которой определяются цели и условия функционирования;

2) Разработка системы показателей оценки деятельности предприятия;

3) Составление схемы экономической системы предприятия, установление ее главных компонентов, функций, взаимосвязей; разработка схем подсистем экономической системы предприятия. При этом должны быть проанализированы следующие подсистемы предприятия:

- маркетинг и сбыт;

- взаимодействие между функциональными подразделениями предприятия;

- технический уровень производства и качество продукции;

- использование основных фондов, материальных ресурсов, труда и заработной платы;

- снабжение;

- себестоимость, рентабельность и финансовое состояние предприятия.

4) После анализа подсистем предприятия определяются все основные взаимосвязи и факторы, дающие качественные и количественные характеристики. На основе этого делается обобщающая экономическая оценка деятельности предприятия.

Вторым этапом является стратегический анализ рынков и определение направлений деятельности предприятия. При стратегическом анализе рынков особое внимание должно уделяться определению ключевых рыночных факторов, то есть факторов, которые имеют решающее значение для успеха на данном рынке. Такими факторами могут, к примеру, являться: финансовые показатели и издержки, инновации и технологическая позиция, качество продукции и удовлетворенность потребителей, экология и окружающая среда, трудовые ресурсы. Точное определение таких факторов имеет большое значение для дальнейшего анализа бизнес-единиц, разработки планов упрочения стратегической позиции и экономических преобразований на предприятии.

На этапе определения направлений деятельности предприятия проводится группировка подразделений предприятия и образование бизнес-единиц - комплекса подразделений, действующих на определенном рынке или рынках.

Анализ опыта преобразований показывает, что при создании бизнес-единиц необходимо учитывать масштаб предприятия, степень разнообразия выпускаемой продукции, тип технологии производственных процессов и управление ими, характер и уровень использования методов обработки информации, рыночную конъюнктуру.

Третьим этапом является разработка плана распределения ресурсов внутри предприятия. Основой для этого служит стратегический и экономический анализ бизнес-единиц, предусматривающий, с одной стороны, стратегический анализ рынков с точки зрения их привлекательности для предприятия в целом, а с другой, - оценка положения бизнес-единицы на определенном рынке (рис. 3.3). сс и Я V к ее и и £>

5 и Р я е и

Неприемлемое Приемлемое

Инвестиции в развитие

Реинвестирование

Деинвестирование

Экономико-технологическая оценка

Рис. 3.3 Стратегический и экономический анализ бизнес-единиц

1. Инвестирование в развитие. Сюда войдут бизнес-единицы, которые работают на быстрорастущих, привлекательных для предприятия рынках. Им нужно отдавать предпочтение при распределении ресурсов.

2. Реинвестирование. Сюда войдут бизнес-единицы, которые, несмотря на деятельность на слаборазвивающихся или непривлекательных рынках, обладают сильной технологической или конкурентной позицией или обеспечивают высокие экономические результаты.

3. Деинвестирование. Сюда войдут бизнес-единицы, действующие на малопривлекательных рынках, имеющие посредственное или слабое экономическое и конкурентное положение, приносящие незначительный доход или терпящие убытки. Для бизнес-единиц этой группы не должны осуществляться долгосрочные капиталовложения; важная задача здесь -постепенное деинвестирование бизнеса с минимальными потерями.

Здесь следует отметить, что при существенном изменении рыночных условий необходима корректировка распределения бизнес-единиц по категориям.

Важной задачей планирования распределения ресурсов внутри предприятия является оценка экономико-технологического и конкурентного положения бизнес единицы. При этом должны учитываться данные не только за текущий период, но также прошлое и будущее развитие. Важным моментом наряду с анализом экономических, технологических и конкурентных показателей здесь является то, что критерии оценки должны различаться в зависимости от принадлежности бизнес-единицы к определенному стратегическому классу.

Для определения показателей оценки автором был проведен опрос группы менеджеров промышленных предприятий. Группе опрашиваемых был предложен следующий ряд показателей — темпы роста объемов продаж (предшествующие и прогнозируемые), норма прибыли на капитал (предшествующая и прогнозируемая), доля рынка (фактическая и прогнозируемая), экономическая и технологическая позиции по отношению к ведущим конкурентам, чистый доход (предшествующий и прогнозируемый). Для данных показателей предлагалось определить диапазон изменения и рекомендуемый весовой коэффициент по каждому стратегическому классу, а также численное значение критерия приемлемости по результатам оценки. В итоге были получены следующие формулы и критерии'.

1. Инвестирование в развитие

Пи = а X АОГГр + Р X АОГ^уд+х х Н1ТР + 6 X ЬПТ6^+8 X дрф^+ + ф х ДР буд + у х ЭП наст + л х ТП наст (ЗЛ

МАХ(ПИ) = 20,5

Критерий приемлемости (Пи) > 11,0

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное на примере Астраханской области диссертационное исследование на тему «Организационно-экономическое обеспечение реструктуризации предприятий регионального рыбохозяйственного комплекса», полученные в результате проведенной работы выводы и положения показали актуальность выбранной темы, ее научную и практическую значимость.

Адаптация хозяйственной деятельности к рыночным условиям становится ключевой проблемой формируемой экономики. Под адаптацией следует понимать процесс приспособления объекта или систе\чл к изменившимся условиям внешней среды, в данном случае конкурентного рынка, с целью создания механизма эффективного функционирования.

Практика рыночного хозяйствования выработала эффективный механизм адаптации - реструктуризацию. Теоретический аспект реструктуризации разработан и описан большим числом современных исследователей. Однако ее прикладной аспект, связанный с институциональными особенностями среды, спецификой формирования и функционирования рынка рыбных товаров, явно недостаточно изучен.

Исследование прикладного аспекта безусловно требует использование понятийного аппарата, научного инструментария «привязки» частного к общему, что и определило содержание первой главы диссертации. Рассматривая реструктуризацию как необходимый аспект рыночного механизма, в диссертации определено, что доминанта направленности модернизации и реструктуризации должна соответствовать стратегической цели развития предприятия. При этом цель развития рассматривается в контексте развития рыбной отрасли в целом. Хотя схема реструктуризации каждого предприятия носит индивидуальный характер, тем не менее аналитический обзор существующих схем и подходов, позволил выделить применительно к рыбной отрасли несколько сценариев, реализация которых требует соответствующего организационно-методического обеспечения. Реалии сегодняшнего состояния рыбной отрасли таковы, что вариант банкротства предприятия, попавшего в рыночную среду, не являются чем-то из ряда вон выходящим и, вполне логично, в содержание первой .лавы вписывается раздел «прогностическое моделирование ситуаций несостоятельности», базирующийся на посылке, что банкротство - частный случай реструктуризации.

С учетом цели исследования в первой главе рассмотрено содержание экономических методов реструктуризации и сделана попытка придать им определенные организационные формы.

В диссертации предложен инструментарий организации финансово-экономического управления реструктуризацией промышленного производства, важным элементом которого является инструмент управленческого учета - система «директ-костинг». С учетом положений этой системы в диссертации сделана попытка спроектировать механизм оценки эффективности реструктуризации. В качестве обобщенной характеристики экономической эффективности автор доказательно обосновал свое согласие с точкой зрения той группы авторов, которые считают наиболее верным оценивать эффект реструктуризации через показатель добавленной стоимости.

Разработка механизма адаптации предприятий к конкурентной средг, основанная на положениях и выводах первой главы диссертации, предполагает исследование условий функционирования предприятий рыбохозяйственного комплекса, в первую очередь - сырьевой базы.

Относительно состояния сырьевой базы в диссертации сделаны выводы о том, что она имеет тенденцию к сокращению как в целом, так и по видовым составам ценных пород рыб. Установленные лимиты вылова ценных пород рыб из года в год не выполняются, а степень их выполнения имеет устойчивую тенденцию к снижению.

В диссертации выполнен ситуационный анализ финансово-экономического состояния регионального рыбохозяйственного комплекса за период 1999-2002 гг.

Сделаны выводы о неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии большинства предприятий и оценена как положительная попытка выйти из состояния дестабилизации через реструктуризацию. Был отмечен эффект как институциональной, так и продуктовой реструктуризации у ряда «дельтовых» предприятий. Однако успех этот носил локальный характер. По итогам реструктуризации сделан вывод, что по предприятиям рыбохозяйственного комплекса «рыночная политика влияла на производство, где изменялся ассортимент, делались попытки диверсификации деятельности, не требовавшие значительных вложений. За годы реформ резервы изменений уже исчерпались, стоит вопрос о масштабных инвестициях».

Анализ данных, полученных в ходе мониторинга предприятий рыбной отрасли Астраханской области по результатам работы в 2000-2002гг., позволяет сделать вывод о наличии тенденции к ухудшению финансово-экономического положения, увеличению степени коммерческого риска. Причин этому несколько:

1) Развитие рыбного хозяйства осуществляется при сокращении сырьевой базы естественного рыболовства при использовании традиционных районов промысла и орудий лова. Искусственное рыборазведение не компенсирует воспроизводство изъятых рыбных запасов.

2) В практике рыбодобычи наблюдается устойчивая тенденция увеличения степени невыполнения устанавливаемых квот вылова, что ведет к значительному сокращению поступлений денежных средств на проведение мероприятий, связанных с увеличением воспроизводства рыбных запасов.

Имеющийся опыт позволяет с определенной долей вероятности сделать вывод: невыполнение установленных квот - это не только результат недостоверных прогнозов, но и сокрытие уловов.

3) Своего решения требуют как проблема увеличения добычи рыбы путем освоения новых районов промысла, новых орудии и методов лова, так и увеличение выпуска рыботоваров из наличного сырья путем его глубокой переработки, продуктовой реструктуризации действующих процессов.

4) Несоответствие организационной и производственной структуры рыбохозяйственного комплекса условиям формирования рыночных отношений. Своего решения требует проблема совершенствования структуры управления, перевода ее в новое качество через трансформацию отношений собственности, слияние промышленного, торгового и финансового капиталов.

Придание процессу реструктуризации системного целенаправленного, научно-обоснованного характера можно рассматривать в качестве условия роста эффективности производства. Инструментом реализации обозначенного подхода является формирование организационно-экономического инструментария реструктуризации, чему посвящена третья глава диссертации. Его определяет организационно-экономический механизм реструктуризации, включающий в себя: концептуальный подход к решению проблемы адаптации через реструктуризации, выбор вида и направления реструктуризации; сценарий реструктуризации, составление блок-схемы процесса реструктуризации; структурный план реструктуризации; инвестиционное обеспечение реструктуризации с анализом альтернативных моделей принятия инвестиционных решений; алгоритм оценки эффективности реструктуризации; алгоритмическое обеспечение механизма организационно-экономических мероприятий.