Организационно-экономическое обоснование механизма внутрихозяйственных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономическое обоснование механизма внутрихозяйственных отношений"

Никитухин Евгений Николаевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

ОБОСНОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2002

Диссертационная работа выполнена на кафедре организации сельскохозяйственного производства Московской сельскохозяйственной академии имени К А. Тимирязева

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Шакиров Ф К.

Официальные оппоненты, доктор экономических наук, профессор Шумаков Юрий Николаевич; кандидат экономических наук, ст. научный сотрудник Богдановский Владимир Андреевич.

Ведущая организация - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Зашита состоится »........У.'^Ь1...... 2002 г.

в «/£• —» час на заседании диссертационного совета К-220 043 02 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Адрес 127550, И-550, г Москва, Тимирязевская ул. д 49 Ученый совет МСХА имени К А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ МСХА.

Автореферат разослан «

» .

! I

Ученый секретарь

диссертационного совета.

наук, доцент

кандидат экономических

. 1 Постникова Л В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация экономики страны в рыночную систему вскрыла серьезные недостатки действовавшего типа хозяйствования, главный из которых — слабая система мотивационного механизма, призванного стимулировать эффективное использование производственных ресурсов. В условиях рыночной экономики важнейшим ключевым и необходимым инструментом повышения эффективности использования ресурсов является усиление стимулов для работников и управляющих. Разработка и применение его остаются актуальной проблемой в крупных сельскохозяйственных организациях, являющихся основной и перспективной формой организации производства в сельском хозяйстве.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства в ходе аграрных преобразований была проведена реорганизация сельскохозяйственных предприятий страны, результатом которой стало их разукрупнение посредством разделения (или выделения) на общества, товарищества, кооперативы. Расчет велся на повышение мотивации труда в сформированных мобильных коллективах. Действительно, ключом к эффективному производству является, прежде всего, человеческий фактор, мотив к труду. Однако выбранный путь представляется нерациональным, так как с созданием мобильных, с высокой мотивацией труда коллективов в виде мелких юридически самостоятельных сельскохозяйственных организаций, были утеряны преимущества крупного производства, главное из которых - относительно высокая способность использования результатов научно-технического прогресса, особенно дорогостоящих технологий. Дробление сельскохозяйственных организаций для реализации трудовыми коллективами хозяйственной самоотдачи — простой путь, так как в мелких формах ведения производства хозяйственная мотивация заложена изначально, ввиду частного (индивидуального) характера труда, а в крупных - при коллективном способе труда - необходим высокий уровень организации производства, отлаженный механизм внутрихозяйственных отношений, когда бы работник был заинтересован в коллективном труде не меньше, чем в личном.

Изучение механизма внутрихозяйственных отношений и его совершенствование в современных условиях преследуют посредством повышения эффективности производства в коллективных формах хозяйствования решение одной из актуальных проблем - сохранение крупного производства как наиболее перспективного в научно-техническом развитии общественного производства.

Необходимость сохранения и развития крупных коллективных форм производственной деятельности посредством организационно-экономического обоснования механизма их внутрихозяйственных отношений явилась основанием для данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обобщении теоретических и методологических положений хозяйственного механизма в АПК и разработке на этой основе предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных организациях.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:

- изучить теоретические и методологические основы системы хозяйственного механизма АПК и формирования механизма внутрихозяйственных отношений как ее элемента;

- выявить особенности механизма внутрихозяйственных отношений в хозяйствующих субъектах разных организационно-правовых форм;

- оценить условия и состояние сельскохозяйственного производства в исследуемых сельскохозяйственных организациях;

- исследовать последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий в ходе аграрных реформ в аспекте развития внутрихозяйственных отношений;

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУ'ЧНЛИ . •••>/,"¡ОТЕКА

СалдСЧ «з !.. академии Шг. Тимирязева

- обобщить практику организации внутрихозяйственных отношений, механизма их функционирования,

- обосновать перспективную концепцию механизма внутрихозяйственных отношений,

- определить рациональную (достаточную) форму использования механизмов рынка в организации внутрихозяйственных отношений,

- уточнить элементы системы механизма внутрихозяйственных отношений,

- внести предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений

Объекты исследования. При изучении практики организации внутрихозяйственных отношений объектами исследования явились сельскохозяйственные организации Московской области Организационно-экономическое обоснование механизма внутрихозяйственных отношении осуществлено на примере ЗАО Агрофирма "Белая Дача' Люберецкого района. Выбор объекта обусловлен масштабами производства для условий области, достаточным опытом организации и вместе с тем необходимостью совершенствования внутрихозяйственных отношений

Предмет исследования - теория и практика развития внутрихозяйственных отношений и организационно-экономическое обоснование механизма их функционирования

Методология и методика исследования. Методологией исследования явились классическая экономическая теория труды основоположников экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых В процессе исследования использовались законодательные акты. Постановления Правительства РФ, материалы органов управления АПК

Исследование основано на диалектико-материалистическом методе, предполагающем изучение явлений во взаимной связи, в развитии, переходе количественных изменений в качественные, как единства и борьбы противоположностей Для его реализации использованы такие общенаучные методы как аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономико-статистический, абстрактно-логический, социологического обследования

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата МСХ РФ и Московской области, годовые отчеты, учредительные документы, учетная политика, первичная документация, договоры, производственные задания подразделениям, дру> ая документация объекта исследования, периодические и учебные издания данные социологических обследований

Научную новизну работы представляет следующее

- обобщены теоретические и методологические положения хозяйственного механизма в АПК и формирования механизма внутрихозяйственных отношений как его элемента,

- выявлены особенности механизма внутрихозяйственных отношений в хозяйствующих субъектах разных организационно-правовых форм,

- проведена оценка условий и состояния сельскохозяйственного производства в исследуемых сельскохозяйственных организациях,

- исследованы последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятии в ходе аграрных реформ в аспекте развития механизма внутрихозяйственных отношений,

- обобщена практика организации внутрихозяйственных отношений, механизма их функционирования,

- обоснована перспективная концепция механизма внутрихозяйственных отношений,

- определена рациональная (достаточная) форма использования механизмов рынка в организации внутрихозяйственных отношений,

- уточнены элементы системы механизма внутрихозяйственных отношений.

- внесены предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы сельскохозяйственными организациями разных организационно-правовых форм и способствовать общему повышению эффективности их деятельности. Наиболее приемлемо их применение в коллективных формах хозяйствования, составляющих основу сельскохозяйственного товарного производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования доложены на студенческих конференциях 1997-1998 гг. (МСХА), научных конференциях преподавателей и аспирантов экономического факультета МСХА 1998 г. (июнь, декабрь), 1999 г. (июнь, декабрь), 2000 г. (июнь) и получили положительную оценку. По результатам исследования опубликовано 7 научных статей.

На практике результаты исследования апробированы и освоены в ЗАО Агрофирма "Белая Дача", использованы другими сельскохозяйственными организациями Московской области.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений. Работа изложена на 146 страницах машинописного текста и содержит 29 таблиц, 12 рисунков, 5 приложений. Библиографический список включает 102 наименования с соответствующими на них ссылками в тексте диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цель и задачи, приводятся объекты, раскрываются предмет, методология и методика исследования, содержится ссылка на апробацию его результатов.

В первой главе - «Теоретические и методологические основы формирования механизма внутрихозяйственных отношений» - определена экономическая сущность хозяйственного механизма АПК и механизма внутрихозяйственных отношений как его подсистемы, раскрыта его роль в организации сельскохозяйственного производства, уточнены принципы, условия формирования и направления развития механизма внутрихозяйственных отношений, выявлены его особенности в хозяйствующих субъектах разных организационно-правовых форм, обоснованы критерий и показатели оценки эффективности.

Обеспечивая развитие производственных отношений, порождающих сложную систему форм и стимулов хозяйственной деятельности людей и коллективов, хозяйственный механизм АПК играет важнейшую роль в функционировании и развитии народного хозяйства.

Хозяйственный механизм АПК представляет сложную систему производственных отношений хозяйствующих субъектов, подчиненных определенным требованиям правовых норм и регулируемых государством, основой деятельности которых является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции.

Хозяйственный механизм АПК проявляется через конкретные формы производственных отношений: цены, нормативы, прибыль, хозрасчет, финансы, кредит, налоги, санкции, договоры и др. Механизму внутрихозяйственных отношений, также как и любой подсистеме, свойственны признаки самой системы, то есть хозяйственного механизма АПК.

Изучению механизма внутрихозяйственных отношений не свойственно уточнение вида отношений (производственных, экономических и др.), так как в системе хозяйствования имеют место и непроизводственные, или неформальные отношения, которые нельзя не учитывать. То же можно сказать и об экономических отношениях, основу которых

Механизм внутрихозяйственных отношении

Отношения, связанные с управлением

- структура управления и система соподчиненное! и,

- система контроля,

- оронитция бухгалтерского уч era,

- оршшзация управленческого учета (формирование и ис пользование внуг-ренней отчетности),

- бюджетные планирование и анализ работы подразделений,

- взаимные обязательства и система (Л вези вен пост и

Организационно-технические отношения (чсмюлогическое

взаимодействие) -оринизационная структура хозяйствующего субъекта,

- использование средств производства,

- использование тех

1ЮЛ01ИИ,

- материально-техническое обеспечение,

- движение продукции (рабог, услуг) подразделении

ФИНШ^ОВО-ЭКОНОМИ;

ческие отношения (распределительные)

- система формирования доходов котлекти-вов и работников,

- формирование и использование общехозяйственных фондов,

- система цен и нормативов,

- расчетно-кассовое обслуживание (индивидуальные или ко т-лективные лицевые счета, система расчетов, др)

Отношения собственности

- влияние работников на принятие стратс-!ичееких решений (дотя имущества ор-шшзации, принадлежащая работникам),

- распределение между подразделениями имущественных долей,

- ответственность подразделений за результаты работы имущественными долями работников

Морально-психологические отношения

- удовлетворенность работников справедливостью системы мотивации труда (маа-риальнпе и моральные стимулы),

- межличностные и межколлективные отношения (ПСИХ0Л013Т-ческая совместимость и ашосфера в коллективах и организации в целом),

- соотношение индивидуальных и коллективных шгтерссов работников в труде

Рис 1 Структура механизма внутрихозяиственш ix отношении

*-^-}

"4

Рис. 2. Классификация механизмов внутрихозяйственных отношений

составляют отношения к средствам производства. Отождествление внутрихозяйственных отношений с внутрихозяйственным расчетом также некорректно, так как первое понятие более широкое, и внутрихозяйственный расчет выступает как форма внутрихозяйственных отношений, основанная на соответствующих принципах.

Механизм внутрихозяйственных отношений — комплекс средств и методов, регулирующий внутрихозяйственные отношения, и представляющий объективную основу эффективного производства.

Приведенный на рис.1 комплекс средств и методов механизма внутрихозяйственных отношений корректируется в зависимости от конкретных природно-экономических, организационных, социальных условий деятельности хозяйствующего субъекта. Элементы механизма внутрихозяйственных отношений - это основные составляющие моделей, которые необязательно присущи только одной из них, что и обусловливает возможность выбора окончательного варианта механизма внутрихозяйственных отношений согласно конкретным условиям хозяйствования.

В системе организации сельскохозяйственного производства, которая в большей степени зависима от реализации желаний и способностей к труду конкретного человека, механизм внутрихозяйственных отношений занимает центральное место. Организационно и экономически обоснованный механизм внутрихозяйственных отношений обеспечивает постоянное стремление работников к улучшению результатов хозяйственной деятельности путем реализации комплекса стимулов работников к труду.

Обобщив практику развития механизма внутрихозяйственных отношений и проведя аналогию с теорией типов управления, мы предлагаем соответственно различать и типы механизма внутрихозяйственных отношений, что позволит более полно классифицировать механизмы внутрихозяйственных отношений, которые до сих пор различались по формам ичи модечям и относи чись к третьему из приведенных типов (рис 2)

Наиболее цивилизованным является экономический тип механизма внутрихозяйственных отношений, базирующийся на экономических методах ведения производства (но не исключающий использование и административных в соответствующих пределах), именуемый на практике внутрихозяйственным расчетом

В научной читературе большинство авторов различают три модели (рис 2) экономического типа механизма внутрихозяйственных отношений Однако практика показала, что зачастую используются одновременно элементы различных модечей

В ходе исстедования выявлено, что влияние организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов на механизм внутрихозяйственных отношений не распространяется на его принципы, а лишь затрагивает некоторые элементы механизма, преимущественно в сфере имущественных отношений

Исключением являются казенные предприятия, в которых задействование механизма внутрихозяйственных отношений в полной мере ограничено в силу жесткой регламентации основных аспектов их производственно-финансовой деятечьности собственником Из существующего многообразия организационно-правовых форм хозяйствования наибольшие препятствия для полной реализации экономического гапа механизма внутрихозяйственных отношений, кроме казенных предприятий, имеют открытые акционерные общества в силу относительно обостренности в них отношений труда и капитала. Менее всего они имеют место в кооперативах и акционерных обществах работников (народных предприятиях)

Оценка механизма внутрихозяйственных отношений как объективной основы эффективной работы организации соответственно подчинена критерию производственно-финансовой эффективности ее хозяйственной деятечьности Оценку необходимо проводить по количественным и качественным показателям, при этом как в целом по организации, так и по отдельным подраздетениям, в динамике и в сравнении с планом (рис 3) Практическая значимость представленной системы показатетей оценки ^фективности механизма внутрихозяйственных отношений заключается в том, что она позволяет не только оценить эффективность внутрихозяйственных отношений в целом, но и определить основные направления совершенствования механизма этих отношений

Во второй главе - «Состояние сечьскохозяйственного производства и организации внутрихозяйственных отношений в сечьскохозяйственных организациях Московской области» - дана обшая характеристика и оценка эффективности сельскохозяйственного производства в сечьскохозяйственных организациях Московской области, иссчедованы посчедствия реорганизации сечьскохозяйственных предприятии в коде аграрных преобразований, а также состояние организации механизма внутрихозяйственных отношений

Сельскохозяйственное производство Московской области носит пригородный характер Основными направлениями деятечьности являются производство яиц, молока, мяса, птицы и овощей

Одной из пригородных организаций овощеводческого направления является ЗАО «Агрофирма «Белая Дача»

Показатели оценки механизма внутрихозяйственных отношений

Количественные

На уровне организации

В динамике - выручка, рентабельность, прибыль, валовой доход; - размер чистых активов; - производительность труда; - себестоимость продукции; - размер чистой прибыли на одного работника; - фондоотдача и фондовооруженность; - средний годовой доход основных работников; - урожайность (продуктивность); - количество и доля убыточных подразделений; - размер убытка от неэффективных подразделений (соотношение убытка от неэффективных подразделений с «ИЛТЛЙ rmHfif.ni.tn ппгятмтпЛ На определенную дату (в сравнении с планом) - расчетная прибыль (убыток); - экономия (перерасход) материально-технических ресурсов; - обеспеченность собственными оборотными средствами; - коэффициент абсолютной ликвидности; - урожайность (продуктивность); - себестоимость продукции; - средний доход работников основной дея- трт.ипгти чя испила тис т/Л

На уровне подразделения

В динамике - рентабельность; - валовой (хозрасчетный) доход; - доля в прибыли организации; - валовая продукция, в т.ч. на одного работника; - урожайность (продуктивность); - фондовооруженность; - себестоимость продукции; - размер экономических санкций; - сальдо текучести кадров На определенную дату (в ссавнении с планом) - валовой (хозрасчетный) доход; - валовая продукция; - урожайность (продуктивность); - расчетная себестоимость и цена реализации продукции; - экономия (перерасход) материально-технических ресурсов; - размер экономических санкций; - средний доход работников за период

Рис.3. Система показателей оценки механизма внутрихозяйственных отношений

Качественные

- оценка работниками системы хозяйствования;

- удовлетворенность работников уровнем заработной платы;

- экономическая самостоятельность подразделений;

- степень ответственности за материальный ущерб организации;

- наличие взаимных претензий подразделений и работников;

- текучесть кадров; -дисциплина;

- оценка работниками социально-психологического климата организации;

- трудовая активность, предприимчивость;

- изменения в технологии производства по инициативе работников;

- степень взаимодействия руководителей трудовых коллективов (работников) с финансово-экономической службой;

- влияние трудовых коллективов на принятие управленческих решений в подразделении (организации)

Iаблица 1

11роизводственно-финаисовпе показатели деятельности ЗАО "Агрофирма "Ье тая Дача" и оршшзаций Московской области

1993 г (с учетом деноминации) 19981 1999 г

Показатель 'Белая Дача" Московская область (в среднем) "Ьелая Дача" в %к Московской области "Ьелая Дача" Московская область (в среднем) ' Белая Дача" в %к Московской области "Ьелая Дача" Московская область (в среднем) "Ьетая Дача" в %к Московской области

(редниодовая численность работников, чел 1624 1136 142,9 1091 283 385,5 1052 280 375,7

втч заняшх в сельскохозяйственном производстве 1304 894 145,9 820 243 337,4 809 239 338,5

Выручка, тыс руб 7436 839 886,3 113900 10221 1114,4 247527 20531 1205,6

втч отсел1скохозяйственной деятельности 5950 663 897,4 87574 8907 983,2 201261 18807 1070,1

на одного работника, руб 4579 738 620,5 104399 36074 289,4 235300 73397 320,6

Прибыль (убыток), тыс руб 3799 284 1337,8 1025 -992 X 85041 3089 Г 2753,0

п а о д| 101 о работа и ка, р> б 2339 250 935,6 939 -3502 X 80837 11043 732,0

Рентабельность (убыючность) всей деятельности (с учетом дотаций и компенсаций), % 107,9 37,8 285,4 1,2 -8,4 X 35,3 19,3 182,9

в г ч сельскохозяйственной 112,3 51,8 216,8 2,3 -5,4 X 43,3 21,3 203,3

реализации продукции растениеводства 158 5 108,4 146,2 3,0 0,4 64,3 54,3 118,4

реализации продукции жи вотповодства 91,7 40,0 229,2 -4 6 -7,2 -19,1 12,4 X

Валовой доход, тис руб г 5299 600 883,2 27704 2570 1077,9 131351 8094 1622 8

па одною рабошика, руб 3263 895 364,6 25393 9072 279,9 124858 28936 431,5

Выбор базового объекта по организационно-экономическому обоснованию механизма внутрихозяйственных отношений объясняется достигнутым уровнем его организации.

По данным табл. 1 можно судить не только о размерах производства на «Белой Даче», но и об эффективности ее производственной деятельности. При более чем трехкратном превосходстве в количестве работников производительность здесь выше более, чем в 10 раз средней по Московской области. При этом еще больший отрыв размера прибыли по сравнению с валовым доходом в сторону увеличения указывает на сравнительно лучшую торговую политику агрофирмы. В 27,5 раз больше «Белая Дача» получила в 1999 г. прибыли, чем среднее хозяйство Московской области.

Из табл. 2 видно, что, занимая промежуточное положение по обеспеченности материальной базой, численности работников, «Белая Дача» существенно опередила своих соседей по показателям эффективности производственно-финансовой деятельности: по объемам реализации как минимум более, чем в 4 раза; прибыли - в 8 раз; объемам реализованной продукции на 1 работника - в 3,5 раза. Одним из главных факторов эффективной работы «Белой Дачи» является рациональное использование капитала, основанное на внутрихозяйственной организации производства.

В ходе аграрных реформ почти все сельскохозяйственные организации Московской области, и в целом России, провели реорганизацию за исключением совхозов. При этом специфика области состоит в том, что более половины (54,1%) организаций являются акционерными, которых в целом по России всего 18,1%.

Таблица 2

Сравнительная эффективность производственно-финансовой деятельности приго-_родных организаций тепличного овощеводства, 2000 г. _

Показатель ЗАО АП «Коси- , но» ЗАО «Агрофирма «Нива» ЗАО «Агрофирма «Белая Дача»

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. руб. 175 286 223

Среднесписочная численность работников, чел. 1135 854 1060

Выручка от реализации продукции, млн. руб. 75,6 68,8 314,5

на одного работника, тыс.руб. 66,6 80,6 296,7

Затраты на производство реализованной продукции, млн. руб. 81,2 58,8 229,1

Прибыль (убыток) от реализации продукции, млн. руб. -5,6 10,0 85,4

на одного работника, тыс.руб. -4,9 11,7 80,6

Рентабельность, %: к себестоимости реализованной продукции -6,9 17,0 37,3

к стоимости основных производственных фондов -3,2 3,5 38,3

Среднегодовой доход работника, тыс.руб. 27,2 23,4 55,6

В результате аграрных преобразований число организаций по области существенно не изменилось (418 в 1993 году и 428 в 2000 г.), что свидетельствует об ограниченном использовании организациями области такой формы реорганизации, как разделение.

Проведенные обследования 12 организаций Талдомского и Люберецкого районов области показали, что в реорганизованных хозяйствах за основу принимались сложившиеся ранее организационно-производственная структура, система мотивации труда и порядок использования производственных ресурсов. Из 36 исследованных организаций Московской области 28 используют повременную или повременно-премиальную (в том числе «Белая Дача») системы оплаты труда.

Реорганизацию «Бе)ая Дача» прошла одной из первых - в 1991 г Благодаря расчет-швому подходу к ее проведению, она не только сохрани та свой потенциал, но и успешно освоила новые условия работы В 2000 г по сравнению с 1990 г при сокращении площади тептиц на 21,1% производство овощей уменьшилось всего на 6,9% Производительность труда выросла более, чем на 28%, окупаемость капитала прибылью - на 21,4%, основных фондов выручкой - на 34,3% во многом благодаря росту обшей урожайности овощных на 28,5%

Опыт «Бетой Дачи» показывает, что дтя устойчивого функционирования организации необходимо дополнить выбранный тан реорганизации .зкономическим механизмом внутрихозяйственных отношений, удовлетворяющим интересы всех основных групп работников предприятия Поиск такого механизма - итерационный процесс, связанный с нахождением компромиссных решений в условиях возникновения конфликтных ситуаций в коллективах, поскольку тюбой механизм однозначно продуцирует определенное распределение общего дохода организации между подразделениями

Для изучения механизма внутрихозяйственных отношений организаций Московской области нами обследовано путем анкетного опроса 36 организаций, распределение которых по используемым моделям механизма внутрихозяйственных отношений отражено в табл 3

Таблица 3

Распределение обстедованных организаций Московской области по используемым моделям

1 Показатель | Принципы хоз- I я 11 я III я модель (предпри 1 Всего |

г расчета не ис- мо- мо- нимателы-кии расчет) 1 1

1 1 пользуются дель дель 1

1 Количество организации | 19 9 6 2 1 36

| Структура, % 1 53 25 17 5 1 100 1

Использование обследованными организациями Московской области форм и ханизма внутрихозяйственных отношений

Таблица 4 элементов че-

Формы, элементы механизма внутрихозяйственных от- Количество организаций Доля в общем

ношений применяющих форму, эле- числе обсле-

мент механизма внутрихо- дованных ор-

зяйственных отношении ганизаций

Используемая форма и система оплаты труда"

повременная или повременно премиальная 28 7?

сдельная аккордно-премиальная ы

от валового дохода б 17

на основе хозрасчетного дохода (по остаточ-

ному принципу) 17 47

Имущественная обособленность подразделений 8 22

Подрядные отношения — всего 8 Л'Ч

в т ч - арендный коллективный 8

арендный индивидуальный = 5

семейный

звеньевой - -

Ведете лицевого (обособленного) счета подразделении 14 зч

Чековая система учета и контроля затрат 3 1 8

Составление - хозрасчетных заданий 13 36

- технологических карт 19 53

Договорная система внутрихозяйственных отношении 8 22

Расчетные цены на продукцию (работы, услуги) подраз

делений 17 47

Всего обследовано 36 100

организашш могут использовать одновременно несколько форм оплаты труда

Общий вывод можно свести к слабому использованию организациями Московской области принципов хозрасчета. Более половины из обследованных организаций не применяют принципы хозрасчета, а третья модель используется только в двух из обследованных организаций области — акционерные общества «Бородино» Можайского н «Борец» Дмитровского районов.

Минимум 20% обследованных организаций (табл. 4) можно отнести к применяющим перспективные формы и элементы механизма внутрихозяйственных отношений. Гораздо большее число организаций (39%) ведут поподразделенческий учет затрат на основе лицевого (обособленного) счета подразделений, что свидетельствует о формальном отношении к принципам хозрасчета числа организаций, представляющего разницу между двумя выше-рассмотренными показателями.

Организации, применяющие принципы хозрасчета, заметно крупнее организаций, не использующих их, по количеству работников и обеспеченности основными производственными фондами (табл. 5). В них гораздо лучше показателя производительности труда и окупаемости основного капитала (в 1,5-2 раза). Конечный финансовый результат в виде прибыли организаций первой и второй моделей более чем в 2 раза выше результата организаций, не использующих принципы хозрасчета. Соответственно лучше здесь и мотавационная составляющая в виде заработка работников (в 1,6-1,7 раза).

Таким образом, можно сделать вывод о повышении эффективности производственной деятельности при переходе организации на принципы хозрасчета и использования одной из моделей механизма внутрихозяйственных отношений.

Таблица 5

Эффективность производственно-финансовой деятельности организаций в зависимости от применяемой модели механизма внутрихозяйственных отношений (в ср. за 1998-1999 гг.)

Показатель Прин- 1-я мо- 11-я Ш-я мо- В.

ципы дель мо- дель сред-

хозрас- Т, дель (пред- нем

чета не исполь- принимательский

зуются - расчет)

Число организаций 19 9 6 2 X

Среднегодовое количество работников, чел. 326 380 443 480 367

Среднегодовая стоимость основных, производственных фондов, млн. руб. 126 149 131 164 135

Выручка, тыс. руб. 16680 21740 25350 29790 20118

в т.ч. на одного работника, руб. 51166 57210 57223 62062 54292

на 1 руб. среднегодовых основных производственных фондов, руб. 0,13 0,15 0,19 0,18 0,15

Валовой доход, тыс. руб. 5450 12376 13245 11588 8822

в т.ч. на одного работника, руб. 16718 32568 29898 24142 23290

на 1 руб. среднегодовых основных производственных фондов, руб. 0,04 0,08 0,10 0,10 0,06

Прибыль от всей деятельности, тыс.руб. 1268 3580 3205 2240 2223

в т.ч. на одного работника, руб. 3890 9421 7235 4667 5873

на 1 руб. среднегодовых основных производственных фондов, руб. 0,010 0,024 0,024 0,014 0,016

Уровень рентабельность всей деятельности, % 6,2 38,6 32,0 23,1 19,5

Среднегодовой доход работника, руб. 10569 16455 17437 15280 13447

Механизм внутрихозяйственных отношений агрофирмы «Белая Дача» можно охарактеризовать как смешанный. Работа обслуживающих подразделений основана на первой модели механизма. Перерабатывающие подразделения используют вторую модель. Подразделения основного производства работают на подрядных условиях.

В качестве недостатков механизма внутрихозяйственных отношений можно отметить большую роль в формировании доходов работников основного производства промежуточных показателей (объем произведенной продукции или выполненных работ, своевременность выполнения определенных видов работ, урожайность), слабо задействован стимул к рациональному использованию материальных средств, то есть к повышению эффективности производственной деятечьности, отсутствуют предпосылки для творческого подхода к выполняемой работе.

Анализ количественных показателей эффективности механизма внутрихозяйственных отношений в соответствии с рис 3 выявил ухудшение в агрофирме противозатратного механизма как основы эффективности механизма внутрихозяйственных отношений, неэффективность механизма финансово-экономических отношений, необходимость принятия стратегических решений в отношении цеха животноводства и автотракторного парка

Опрос работников показал, что несмотря на относительно высокий уровень заработной платы, дисциплины и производственной ответственности, механизм внутрихозяйственных отношений агрофирмы обладает рядом негативных сторон Недостаточно соблюдаются такие принципы организации механизма внутрихозяйственных отношений, как хозрасчетная основа работы подразделений, противозатратный механизм финансово-экономических отношений, убежденность работника в экономически справедливом формировании и распределении конечных финансовых резучьтатов, создание подразделениям равных экономических условий для выполнения принятых обязательств, возможность проявления трудовым коллективом производственной (технологической) инициативы, владения и пользования при полной финансовой ответственности и в течение достаточно длительного времени определенным имуществом (землей), нормативно-ресурсный метод планирования, учет и контроль на всех уровнях возникновения затрат (система бюджетов подразделений), обеспечение широкого участия трудовых коллективов в принятии управленческих решений

В третьей главе - «Организационно-экономическое обоснование механизма внутрихозяйственных отношений» - обоснована концепция формирования и функционирования механизма внутрихозяйственных отношений, включая финансово-экономические аспекты и направления совершенствования его системы

Исследование выявило, что внутрихозяйственные отношения изучаются не комплексно Нередко руководствуются лишь критерием организации в системе внутрихозяйственных отношений рыночных взаимоотношений, абстрагируясь от цели совершенствования внутрихозяйственных отношений Как следствие, при реализации предложений на практике есть примеры, когда при необоснованном устожнении экономического механизма внутрихозяйственных отношений либо не получают эффекта, тибо он кратковременен в силу первоначального энтузиазма работников и их последующего разочарования, чибо все заканчивается дроблением организации и разрушением производственного потенциала Это связано с тем, что не всегда учитывается вся совокупность факторов заинтересованности работников в труде Причем она определяется не только материальным, но и моральным стимулированием, в котором большое значение имеет убежденность работника в справедливости системы мотивации труда

В настоящее время проявляется тенденция роста этого фактора Опрос работников выявил, что для многих большое значение в формировании отношения к труду имеет не только размер заработной платы, но и справедливость системы распределительных отношений, имея в виду отношение работника к формированию оплаты труда у своих сотрудников Отмечалось нежелание трудиться только из-за того, что другие работники необоснованно получали большую заработную плату Выводы основаны на результатах анкетного опроса 270 работников "Бетой Дачи"

Предложенная нами концепция механизма внутрихозяйственных отношений основана на нормативно-ресурсном методе планирования, централизованном формировании ко-

нечного финансового результата, поподразделенческом учете, контроле и распределении части финансового результата агрофирмы, коллегиальном принятии решений о распределении прибыли, порядок которого закрепляется в коллективном договоре агрофирмы

Центральным звеном механизма внутрихозяйственных отношений являются внутрихозяйственные финансово-экономические отношения Основу механизма финансово-экономических отношений составляют формирование и распределение доходов, как на уровне организации, так и подразделений

Исследования показали, что еще не создан механизм учета различий в исходных экономических условиях В большинстве своем исследователи предлагают устанавливать расчетные цены на уровне себестоимости или с определенным уровнем рентабельности Некоторые предлагают распределять конечный финансовый результат пропорционально произведенному валовому доходу, но при этом не учитываются особенности технологий различных производств

Для устранения отмеченных недостатков мы предложили механизм оценки вклада подразделения в работу организации для экономически объективного распределения конечного финансового результата Прибыль, получаемая от реализации продукции, после установленных отчислений (платежей) распределяется между подразделениями пропорционально валовому доходу подразделения, скорректированному на коэффициент нормативной рентабельности Корректировка валового дохода на коэффициент нормативной рентабельности необходима для приведения размеров валовых доходов подразделений в сопоставимый вид, когда устраняются различия в рентабельности производства того или иного вида продукции, обусловленные технико-технологической спецификой, учитывается конъюнктура рынка путем использования наряду с нормативной себестоимостью фактических цен реализации

Алгоритм распределения прибыли выглядит следующим образом По итогам года на основе фактических цен реализации продукции (ЦР) и нормативной (плановой) ее себе стоимости (НС) определен нормативный уровень рентабельности каждого вида товарной продукции (НР) НР - (ЦР - НС) НС Условный уровень рентабельности по агрофирме (УРП) (условность связана с принятием к расчету не фактической себестоимости продукции, а нормативной) рассчитан исходя из объемов реализованной продукции (ОРП), фактических цен реализации и нормативных значений себестоимости Полученные данные использованы для расчета условного уровня рентабельности УРН — (Выручка - НЗ) НЗ Сопоставление УРП с НР но каждому виду продукции дает поправочный коэффициент для корректировки величины валового дохода подразделения, рассчитанного по фактическим ценам реализации Пропорционально валовому доходу подразделениям передается часть прибыли предприятия (за вычетом установленных платежей и отчислений) на материальное стимулирование работников

Использование в предлагаемой методике нормативной себестоимости продукции позволяет учитывать различия в технико-технологических условиях различных производств, обусловливающих их неравные экономические условия

Корректировка валового дохода подразделений с помощью поправочных коэффициентов, приводит его в сопоставимый вид относительно подразделений При этом расчет валового дохода по фактическим ценам является непременным условием, поскольку расчет условной рентабельности и нормативных уровней рентабельности отдельных производств основаны на использовании фактических цен реализации продукции

Так, в табл 6 определены нормативные уровни рентабельности каждого вида продукции, а в табл 7 приведена вспомогательная информация для расчета среднего по агрофирме условного уровня рентабельности производства -УРП - (к расчету принимается не фактическая себестоимость, а нормативная)

Полученные в табл. 7 итога по нормативам затрат и выручке использованы для расчета условной рентабельности производства:

УРП = ((349083-280799):280799)* 100% =24,3%.

Расчеты выполнены по данным 2000 г.

Таблица 6

_Расчет нормативного уровня рентабельности продукции_

Вид продукции Цена реализации, руб./кг Нормативная себестоимость, руб./кг Нормативная рентабельность, %

Томаты 14,1 8,5 65,9

Огурцы 11,2 7,9 41,8

Баклажаны 25,9 20,2 28,2

Перец 27,1 21.3 27,2

Салат промышленный 56,4 47,3 19,2

Овощи промышленной переработки 6,8 6,0 13,3

Колбасные изделия 43,6 40,2 8,5

Мясо свиней 20,8 25,9 -19,7

Таблица 7

Расчет норматавных затрат на производство продукции и выручки от реализации

Вид продукции Объем реализации, т Нормативная себестоимость, руб./кг Цена, рубУкг Нормативные затраты, тыс. руб. Выручка от реализации, тыс. руб.

Томаты 7103,7 8,5 14,1 60381 100162

Огурцы 7634,2 7,9 11,2 60310 85503

Баклажаны 307,0 20,2 25,9 6201 7951

Перец 222,4 21,3 27,1 4737 6027

Салат промышленный 845,5 47,3 56,4 39992 47686

Овощи промышленной переработки 482,0 6,0 6,8 2892 3278

Колбасные изделия 1158,6 40,2 43,6 46576 50515

Мясо свиней 2305,8 25,9 20,8 59720 47961

Итого X X X 280799 349083

Таблица 8

Расчет поправочных коэффициентов приведения валового дохода по каждому виду __продукции в сопоставимый вид_ " _

. , Вид продукции Нормативная рен- Условная рентабельность Поправочный

табельность, % по агрофирме (УРП), % коэффициент

Томаты 65,9 24,3 0,37

Огурцы 41,8 24,3 0,58

Баклажаны 28,2 24,3 0,86

Перец 27,2 24,3 0.89

Салат промышленный 19,2 24,3 1,26

Овощи промышленной переработки 13,3 24,3 1,83

Колбасные изделия 8,5 24,3 2,86

Мясо свиней -19,7 24,3 х'

Рассчитанное значение использовано для определения поправочных коэффициентов для валового дохода по конкретному виду продукции (табл. 8).

1 - для планово-убыточных видов производств положительная разница между фактическим и нормативным уровнями рентабельности считается прибылью; отрицательная - убытком, в этом случае решение о целесообразности или размере отчислений от распределяемой прибыли находится в компетенции общего собрания акционеров и уполномоченных от трудовых коллективов и принимается по его усмотрению, что должно быть закреплено в коллективном договоре

Полученные коэффициенты необходимы для корректировки значений валового до кода по видам продукции для каждого подраздетения с целью пропорционального распределения прибыли (табл 9)

Решение о размере распределяемой прибыли предлагаем принимать на общем собрании акционеров и уполномоченных представителей от коллективов работников и закреп тять его кочтекгивным договором Такое решение можно пересматривать но итогам каждого года

Таблица 9

Приведение фактических значений валового дохода в сопоставимый вид и распределение

прибыли между производственными участками

Вид продукции Валовой Поправочный коэф- Сопоста- Доля под- Прибыль

доход фициент для плано- вимый разделения в (хозрас-

(фактиче во-убыточных - нор валовой con валовом четный до-

к. кий) чативныи ВД (тыс доход. доходе агро- ход), тыс

гыс pv6 pv6 1 тыс pv6 фирмы РУО

1 3 4=2*3, 5=всего' у4 ит 6=5*

(2 3)* ог4 •итогб

Отделение >»2 цеха растениеводства

Огурцы 23208 0 58 13461 Ч X

Всего 23208 X 1 13461 Q 4082

Отдепение ЖЗ цеха растениеводства

Огурцы 7150 0 58 4147 X Ч

Томаты 16985 0 37 6284 X Ч

Всего 24135 Ч 10431 0 172 3163

Отде1ение ,N©4 цеха растениеводства

Огурцы 754 0 58 437 Ч ч

Томаты 214^6 0 37 7939 X ч

Баклажаны 3703 0 86 3185 X X

Всего 25913 X 11561 0 191 3512

Отделение Xo5 цеха растениеводства

Огурцы 8726 0 58 <061 X

Тиматы 12960 0 37 4795 X X

Переы 2144 0 89 1908 ч X

Всего 23830 Ч 11764 0 194 3567

Цех салата

Салат промышлен-

ный 5505 1 26 6936 X X

Всего 5^05 X 6936 0 114 2096

Цех переработки овощей

Овощи промышлен

ной переработки 1045 1 83 1912 Ч X

Всего 1045 X 1912 0 031 570

Колбасный цех

Колбасные изделия 147 2 86 420 X X

Всего 147 X 420 0 007 129

Цех свиноводства

Мясо свиней 1419 -2729 4148 X X

Всего 1419 X 4148 0 068 1250

Итого 105202 60633 1 18388

Формирование дохода должно происходить сверху вниз, поскольку доход подразде-иния может быть сформирован только посте покрытия общехозяйственных затрат и отчислений в общехозяйственные фонды, а не путем определенных отчислений с единицы продукции (через расценки), которые приходится затем пересчитывать

Рекомендуемые отчисления в общехозяйственные фонды предложены на основе существующей в агрофирме практики и исследований некоторых ученых. По этой методике размер распределяемой прибыли по итогам работы в 2000 г. составил 23977 тыс. руб. (35% от 68505 тыс. руб. чистой прибыли).

Прежде чем получить размер распределяемой прибыли для подразделений, производящих товарную продукцию, необходимо из общей распределяемой прибыли вычесть долю вспомогательных и обслуживающих производств, которая рассчитывается по каждому из них исходя из значений нормативных (плановых) затрат, соответствующих объему произведенных ими работ (услуг) и условной рентабельности производства за соответствующий год (24,3%). Экономический смысл методики заключается в том, что обслуживающие и вспомогательные производства при соблюдении ими нормативных затрат претендуют на норму рентабельности, рассчитанную в целом по агрофирме исходя из нормативных затрат.

Расчет распределяемой прибыли, причитающейся автотракторному парку в 2000 г. приведен в табл.10.

Таблица 10

Расчет доли прибыли, причитающейся автотракторному парку в 2000 г._

Вид производства Выполнено фактически работ Нормативные затраты на фактический объем работ, тыс.руб. Фактические затраты, тыс.руб. Нормативная выручка, тыс.руб. Условная прибыль, тыс.руб.

1 2 3 4 5 =3*1,243 6=5-4

Тракторы 37916 усл.эт.га 6931 8070 8615 545

Автомашины 25S2 тыс.км 13257 12715 16478 3763

Всего X 20188 20785 25093 4308

Аналогичные расчеты производятся по остальным подразделениям вспомогательного и обслуживающего производств.

Представленный порядок распределения прибыли отвечает принципам справедливости, устраняя различия в нормативных уровнях рентабельности производств, при этом, благодаря формированию прибыли на общехозяйственном уровне сохраняются общехозяйственные интересы работников и совладельцев агрофирмы.

Кроме того, путем коллективного принятия решения о судьбе планово-убыточных производств и их финансировании обеспечивается наименьшая острота данной проблемы. Производство в целом становится более гибким в отличие от предлагаемого некоторыми исследователями непременного банкротства убыточных производств.

Материальное стимулирование по конечному финансовому результату административно-управленческого персонала считаем целесообразным увязать с доходами работников. Так, по условиям 2000 г. на общехозяйственный персонал приходится 22* 1,1 *33,2тыс.руб+15* 1,2*33,2 тыс.руб+9* 1,3*33,2 тыс.руб+4* 1,4*33,2

тыс.руб+1* 1,5*33,2 тыс.руб = 2025,1 тыс.руб. Доля специалистов и руководителей подразделений составила 1358 тыс.руб., на что достаточно фонда административно-управленческого персонала.

До получения конечного финансового результата предлагается выплачивать работникам гарантированную заработную плату, рассчитываемую на основе тарифной системы и минимального размера заработной платы, которая принимается в расчете для первого разряда тарифной системы.

Организациям выгоднее осуществлять выплаты доходов работникам за счет прибыли, так как ставка налога на прибыль составляет 24%, а суммарная ставка единого социального налога, - базой, для расчета которого является фонд заработной платы (при максимальной величине регрессивной шкалы) - 35,6%, что также можно отнести к преимуществам материального стимулирования (зарплаты) работников за счет прибыли. До этого можно использовать систему трудодней, которая позволяет рассчитывать доходы, не начисляя

их, что обеспечивает резервирование части прибыли под эти рассчитанные доходы и изое жать возможных взысканий налоговых органов

В табл 11 сопоставлены результаты предложенного механизма внутрихозяйственных финансово-экономических отношений с действующим по данным 2000 г

Как видно, предложенный механизм несколько (на 3,5 %) снижает расходы на материальное стимулирование но при этом увеличивается дифференциация в доходах в 2,5 раза, в 6 раз возрастает переменная часть доходов и достигает 40 % в общем фонде материального стимутирования Сокращается также разница в доходах между административно-управленческим персоналом и остальными работниками, что объясняется установленными нами коэффициентами для переменной части доходов Однако главное достоинство и преимущество предложенного механизма - это возможность более высоких доходов одних и материальные потери других работников Так, предложенный механизм в 2000 г позвочил более 700 работникам почучить свыше 100 тыс руб, самый большой доход составил 46 чел цеха салата - по 128,6 тыс руб Наихудшии результат получен в колбасном цехе - 88 2 тыс руб, но и это при усчовии, что он не получил внутрихозяйственных претензий и материальных взысканий

Поступление доходов в тепличном производстве неравномерное по технологическим причинам, поэтому использовать но (ученные методом выравнивания коэффициенты в последующем и с относительно высокой долей вероятности объективно оценить работу под-раздечения в течение каждого месяца путем корректировки фактических значений затрат и выручки на коэффициенты выравнивания Так, в 2000 г отдечению 4 ежемесячно можно было авансировать за конечные результаты работы до 258 тыс руб (0,1*2580 тыс руб )

Таблица 11

Сравнитечьныи анализ предлагаемого механизма внутрихозяйственных финансово-

экономических отношений и действовавшего по данным 2000 г

Показатель Факт Проект Проект в % к факту

Среднегодовой доход работника агрофирмы руб _55559 53630 96 5 1

в том числе работника административно-управленческого персонала, руб 74652 64556 86 5 1

Общий фонд материального стимулирования работников тыс р> б 58893 56848 96 5 |

в том числе фонд материального стимулирования АУП тыс руб 11687 11008 86 5

Размах вариации в среднемесячном заработке работников агрофирмы без учета руководителей высшего звена, руб 3100 7864 1 253 7 |

Переменная часть фонда материального стимулирования тыс руб 3864 23977 1 6 2 р

в том числе доля в общем фонде материального стимулирования % 66 42 2 1 6 2 р

Необходимым формализованным компонентом механизма внутрихозяйственных отношений является коллективный договор Опыт подтвердил его целесообразность ввиду необходимости определения важнейших социально-экономических условий работы в форме организационного регламента Это обеспечивает принятие необходимых, порой спорных, решений по факту события Его структуру мы предлагаем представлять по видам внутрихозяйственных отношений согласно рис 2 и включать в договор все необходимые составляющие предлагаемого механизма Это облегчит восприимчивость механизма внутрихозяйственных отношений каждым работником, обеспечит доступность и понимание, что является непременным ус говием его эффективности

Важнейшим условием создания системы внутрихозяйственного расчета является организация внутрихозяйственных договорных отношений между администрацией и подразделениями, между самими подразделениями. Материальная ответственность каждого подразделения и организации за выполнение договорных обязательств действует посредством предъявления акта-претензии, которая, является основанием для введения штрафных санкций нарушителям договорных обязательств. Предъявленная претензия обеспечивает возмещение причиненного ущерба. Удовлетворение претензий подразделений происходит путем увеличения выхода продукции или снижения затрат за счет соответствующих факторов.

Совершенствование механизма внутрихозяйственных отношений требует проведения ряда организационных мероприятий: улучшение организационной и управленческой структур; организация системы учета и контроля на всей цепочке движения материальных ценностей и определение ответственных лиц; рациональная организация планирования и анализа производственно-финансовой деятельности; регламентация и контроль работы трудовых коллективов; разработка положений и других внутренних нормативных документов по освоению нового механизма внутрихозяйственных отношений; оптимизация производственной структуры.

Для обеспечения условий реализации механизма финансово-экономических отношений в организационной структуре максимизирован уровень специализации вторичных подразделений, что должно обеспечить успешное функционирование первичных посредством усиления их взаимодействия. При этом каких-либо препятствий для перехода к преимущественно цеховому типу организационной структуры нет, так как материально-техническое обеспечение агрофирмы полностью централизовано. Формирование специализированных вторичных подразделений способствует не только созданию условий для организации экономического типа внутрихозяйственных отношений, но и повышению качества труда, так как уровень специализации и качество труда тесно коррелируют. Цеховая организационная структура более всего способствует организации в агрофирме системы анализа и планирования денежных потоков, адекватной требованиям рыночных условий, основанной на разработке и контроле исполнения иерархических уровней бюджетов подразделений.

Анализ действовавшей структуры управления агрофирмы показал ее перегруженность и избыточность некоторых структур. Это подтвердила и практика. Как показали наши наблюдения, многие из них часто оказывались в вакансии, причем продолжительное время, что практически не сказывалось на процессе управления производственно-финансовой деятельностью. Это лучшее доказательство необходимости реформирования структуры управления.

На основе вышеизложенного и результатов совершенствования организационной структуры агрофирмы предложен проект структуры управления, который к настоящему времени уже практически освоен агрофирмой.

Новая структура управления расширена стратегически для управления дочерними компаниями. При этом руководителя агрофирмы теперь назначает новая управляющая компания ЗАО «Белая Дача — Менеджмент» как управляющего директора, работающего по договору. Руководство акционерного общества «Агрофирма «Белая Дача» в лице общего собрания и наблюдательного совета осуществляет управление опосредованно через управляющую компанию, учредителем которой является «Белая Дача».

Структурные изменения заключаются в следующем: директор вспомогательного производства координирует все подразделения вспомогательного производства; сокращается должность директора по развитию, который дублировал работу директора по инвестициям; обязанности исполнительного директора выполняют директоры филиалов, работающие непосредственно с управляющим директором; машинно-тракторный парк объединяется с автопарком и представлен филиалом; мясоцех включается в филиал животноводства.

Однако не менее важное изменение относительно наших исследований заключается в создании финансово-экономической службы, объединяющей бухгалтерию, отдел планирования и заработной платы, а также отдел программного обеспечения Эта служба является в рамках агрофирмы главным стратегическим центром по организации внутрихозяйственных отношений и обеспечению их эффективности

Посте расчета нормативных показателей финансово-экономическая служба ариетту пает к разработке бюджетов подразделений и служб При .атом должны соблюдаться принципы декомпозиции, то есть каждый бюджет более низкого уровня является детализацией бюджета более высокого уровня Для оперативного принятия решений по управлению финансами целесообразно использовать в схеме сводного бюджета организации платежный календарь - подробный финансовый документ, отражающий общий оперативный денежный оборот Платежный календарь обеспечивает оперативное финансирование, выполнение расчетных и платежных обязательств, фиксирует происходящие изменения в платежеспособности организации, позволяет отслеживать наличие собственных средств, а также привлекать в необходимых случаях кредиты

Создание при цеховой организационной структуре надежной и гибкой системы управления финансами позволяет повысить управляемость и адаптироваться к изменениям как внутренней, так и внешней среды

При освоении перспективных внутрихозяйственных отношений важное значение отводится выбору оптимальной производственной структуры организации, которая предусматривает рациональную расстановку основных средств производства, материальных, денежных и трудовых затрат, проведение инвентаризации и реальную оценку фондов

В диссертации предложена модель оптимизации производственной структуры, включая внутрихозяйственное размещение и специализацию производства, по критерию максимума распределяемой среди подразделений и работников по итогам года прибыли Оптимизация производственной структуры агрофирмы «Белая Дача» осуществлена с помощью экономико-математического моделирования

Оптимальное решение выявило, что за счет, главным образом, положительных структурных изменений в производстве продукции представляется возможным получение подразделениями дополнительно к 23977 тыс руб , рассчитанных по итогам года в соответ ствии с предложенным нами механизмом финансово-экономических отношений, 20497 тыс руб (85% к 23977 тыс руб)

В целом по организации прирост прибыли составил 58562 тыс руб или 85,5% При этом фактором повышения эффективности производственной деятельности стало сокращение расходов на 30% за счет структурного увеличения в производстве продукции более рентабельных и менее затратоемких их видов Наполовину также снижены затраты труда и вдвое увеличилась его производительность по товарной продукции

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1 Хозяйственный механизм АПК - сложная система производственных отношений хозяйствующих субъектов, подчиненных определенным требованиям правовых норм и регулируемых государством, основой деятельности которых является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, либо иная деятельность, общественно полезный продукт которой находит свое выражение в продукции, полученной в результате сельскохозяйственного производства Одним из элементов системы хозяйственного механизма является механизм внутрихозяйственных отношений - комплекс принципов, средств и методов регулирующий внутрихозяйственные связи, и представляющий объективную основу »ффективного производства.

2 Организационно и экономически обоснованный механизм внутрихозяйственных отношений обеспечивает постоянное стремление работников к улучшению результатов хозяйственной деятельности путем реализации комплекса стимулов к труду Он должен быть

подчинен высокомотивационной системе хозяйствования, когда бы учитывалась совокупность имущественных, экономических, организационных, финансовых, социально-психологических мотивов трудового коллектива. Механизм внутрихозяйственных отношений может использовать одновременно элементы различных моделей.

3. Организация механизма внутрихозяйственных отношений должна основываться на таких принципах, как последовательность организационно-экономического обоснования механизма внутрихозяйственных отношений; хозрасчетная основа работы всех подразделений; противозатратный механизм финансово-экономических отношений; убежденность работника в справедливом формировании и распределении конечных финансовых результатов, создание подразделениям возможно равных экономических условий для достижения поставленных целей и задач; широкое участие трудовых коллективов в принятии управленческих решений; возможность проявления трудовым коллективом производственной (технологической) инициативы; владение и пользование при полной финансовой ответственности и в течение длительного времени имуществом, землей; нормативно-ресурсный метод планирования, учета и контроля на всех уровнях осуществления затрат (введение бюджетов подразделений); ответственность за выполнение производственной программы, условий договоров, результаты работы подразделения; приоритет интересов организации над интересами отдельных подразделений.

4. Несмотря на сравнительно высокую сохранность потенциала организаций Московской области, реформирование в большинстве случаев практически не коснулось механизма внутрихозяйственных отношений. На реорганизованных предприятиях за основу принимались сложившиеся ранее организационно-производственная структура, система мотивации труда, использования производственных ресурсов. Организации Московской области недостаточно используют принципы хозрасчета, более половины из них, обследованных нами, эти принципы в комплексе не применяют.

Главными факторами повышения эффективности успешно реорганизованных предприятий являются повышение предпринимательской активности как управленческого персонала, так и трудового коллектива, улучшение системы управления. Организации, применяющие принципы хозрасчета, крупнее по размерам, они имеют лучшие показатели производительности труда и окупаемости основного капитала (в 1,5-2 раза). Конечный финансовый результат организаций первой и второй моделей организации внутрихозяйственных отношений более чем в 2 раза выше показателей организаций, не использующих принципы хозрасчета, в них выше мотивационная составляющая в виде заработка работников (в 1,61,7 раза). Вместе с тем различные модели могут быть использованы в сельскохозяйственных организациях в зависимости от рыночной обстановки, сочетания внутренних факторов и целей развития, предыстории и социальных условий.

5. Внутрихозяйственные отношения изучаются не комплексно. Исследователи нередко руководствуются лишь критерием организации в системе внутрихозяйственных отношений механизма хозяйственного расчета, абстрагируясь от цели совершенствования внутрихозяйственных отношений. В исследованиях недостаточно учитывают совокупность факторов заинтересованности работников в труде. Комплексный подход к совершенствованию внутрихозяйственных отношений через повышение заинтересованности работников в труде является непременным условием разработки концепции механизма внутрихозяйственных отношений.

6. Наибольшее значение работниками отдается механизму внутрихозяйственных отношений экономического типа с обоснованием финансово-экономических условий. Меньше работников интересуют имущественная обособленность и вопрос собственности. Утверждение о главенстве условия наделения работников правами собственности на средства производства для раскрытия ими инициативы считаем ошибочным. Для работника важно ясное и обоснованное соотношение его трудового вклада и вознаграждения. Не имеют эко-

комической основы и предложения по использованию внутрихозяйственных расчетных цен с определенным уровнем рентабельности Неоправданно включение в стоимость продукции подразделения плановых накоплений (рентабельности), независимо от произведенных ы-трат и сбыта продукции на рынке Высшим критерием для оценки количества и качества труда товаропроизводителей и главным источником их доходов должен быть реализованный валовой доход

Предлагаемая концепция механизма внутрихозяйственных отношений основана на нормативно-ресурсном методе планирования, который призван обеспечить объективное определение норм затрат на единицу продукции с учетом применяемой технологии и достигнутых результатов Центральное место занимает механизм внутрихозяйственных финансово-экономических отношений, основу которого составляют формирование и распределение доходов Это должно происходить сверху вниз, поскольку доход подразделения определяется после возмещения общехозяйственных затрат и отчислений в централизованные фонды организации, но не путем соответствующих расчетов с единицы продукции (через расценки), которые в последующем приходится пересматривать

7 Получаемую организацией прибыль от реализации продукции (работ, услуг) после установленных платежей и отчислений в общехозяйственные фонды целесообразно распределять между подразделениями пропорционально валовому доходу, скорректированному на коэффициент нормативной рентабельности, а в подразделениях - с учетом коэффициента трудового участия Корректировка валового дохода на коэффициент нормативной релтабечьности необходима для приведения размеров доходов подразделений в сопоставимый вид с устранением различий в рентабельности отдельных видов продукции, обусловленных технико-технологической спецификой производства

8 При формировании прибыли па общехозяйственном уровне сохраняются общие интересы работников и совладельцев организации Коллективным принятием решений о перспективах планово-убыточных производств и их финансировании смягчается острота проблемы Производство организации в целом становится более гибким в отличие от пред латаемого некоторыми исследователями банкротства убыточных производств

До определения размера распределяемой прибыли для подразделений, производящих товарную продукцию необходимо из общей распределяемой прибыли исключить долю вспомогательных и обслуживающих производств, которая рассчитывается по каждому из них исходя из значений нормативных (плановых) затрат, соответствующих объему выпол ненных работ (услуг) и условной рентабельности производства за соответствующий период Экономический смысл предлагаемой методики заключается в усилении заинтересованности обслуживающих и вспомогательных производств в норме рентабельности, рассчитанной исходя из нормативных затрат

9 Материальное стимулирование по конечному финансовому результату административно-управленческого персонала целесообразно увязать с доходами работников руководители и специалисты, непосредственно связанные с конкретным подразделением или производством, получают от 1,1 (для специалиста) до 1,4 (для руководителя) среднего по подразделению или производству размера дохода работника этого подразделения, доход остальных работников административно-управленческого персонала приравнивается к 1,11,5 срелнего по организации размера соответствующего дохода

Предлагаемый механизм в сравнении с действующим несколько (на 3,5 %) снижает расходы на материальное стимулирование но при этом возрастает дифференциация в доходах в 2 5 раза, в 6 раз увеличивается переменная часть доходов и достигает 40 % общего фонда материального стимулирования Сокращается разница в доходах административно управленческого персонала и остальных работников, что обусловлено нами коэффициентами для переменной части доходов Главное преимущество предлагаемого механизма - это возможность более высоких доходов у одних и материальные потери других работников

10. Для обеспечения условий реализации механизма финансово-экономических отношений необходимо оптимизировать уровень специализации вторичных подразделений, что должно обеспечить успешное функционирование первичных посредством усиления их взаимодействия. Формирование специализированных вторичных подразделений способствует не только созданию условий для организации внутрихозяйственных отношений экономического типа, но и повышению качества труда, поскольку уровень специализации и качество труда тесно коррелируют. Цеховая организационная структура более всего способствует организации системы анализа и планирования денежных потоков, адекватной требованиям рыночных условий, основанной на разработке и контроле исполнения иерархических уровней бюджетов подразделений.

11. Автоматизированная обработка учетной информации позволяет оперативно оценивать результаты работы подразделений, осуществлять частичное материальное вознаграждение трудовых коллективов по конечным финансовым результатам ежемесячно. Предлагается выделять подразделениям до 10 % полученного ими финансового результата, поскольку распределяется только до 30% чистой прибыли, 20 % является резервом на случай трансфертов другим подразделениям и возможных непредвиденных обстоятельств. В связи с тем, что поступление доходов в течение года, как правило, неравномерное по технологическим причинам, можно использовать полученные методом выравнивания коэффициенты и с относительно высокой долей вероятности объективно оценивать работу подразделения в течение каждого месяца.

Важнейшим формализованным компонентом механизма внутрихозяйственных отношений является коллективный договор. Его структуру предлагается представлять по видам внутрихозяйственных отношений и включать в договор все составляющие предлагаемого механизма.

12. При освоении перспективных внутрихозяйственных отношений важное значение приобретает выбор оптимальной производственной структуры организации, которая предусматривает рациональную расстановку основных средств производства, материальных, денежных и трудовых ресурсов, проведение инвентаризации и реальную оценку фондов.

Проявление особенностей организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов в механизме внутрихозяйственных отношений не распространяется на их принципы, а лишь выражается в некоторых элементах механизма, преимущественно в сфере имущественных отношений. Исключением являются казенные предприятия, на которых задействование механизма внутрихозяйственных отношений в полной мере ограничено в силу жесткой регламентации основных аспектов их производственно-финансовой деятельности собственником. Из многообразия организационно-правовых форм наибольшие препятствия для полной реализации механизма внутрихозяйственных отношений экономического типа, кроме казенных предприятий, испытывают открытые акционерные общества в силу относительно высокой обостренности в них отношений труда и капитала. Менее всего они имеют место в кооперативах и акционерных обществах работников (народных предприятиях). В организациях остальных форм имеются достаточные предпосылки для освоения эффективного механизма внутрихозяйственных отношений экономического типа.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Никитухин E.H. Внутрихозяйственные отношения в интегрированных структурах АПК (на примере Франции) // Сб. научных трудов (вып. 4). Материалы научной конференции (декабрь 1999 год). - М.: МСХА, 2000. -С.103-108.

2. Никитухин E.H. Внутрихозяйственные отношения как фактор эффективности производства // Сб. научных трудов (вып. 5) // Материалы конференции молодых ученых (июнь 2000 год). - М.: МСХА, 2000. - С. 82-85

3 Никитухин Е Н Внутрихозяйственные производственные отношения как объект ор ганизащш высокомотнвационной системы хозяйствования // Со научных трудов ученых и аспирантов Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса на современ-номэтапе М МСХА, 1998 -С 182-188

4 Никитухин Е Н Организация внутрихозяйственных отношений как фактор повыше ния эффективности производства И Сб студенческих научных работ (вып 4) - М МСХА 1999 -С 218-221

5 Никитухин ЕН Оценка организации внутрихозяйственных отношений / Сб научных трудов (вып 3) Материалы конференции молодых ученых и аспирантов Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса на современном этапе М МСХА 1999 -С 123-127

6 Никитухин ЕН Совершенствование внутрихозяйственных производственных отношений как путь сохранения крупного сельскохозяйственного производства // Сб научных трудов ученых и аспирантов (вып 2) Актуальные проблемы развития агропромышленного комплекса на современном этапе М МСХА, 1999 - С 192-194

7 Никитухин Е Н Развитие форм организации внутрихозяйственных отношений как фактор повышения эффективности производства // Сборник студенческих научных работ (вып 3) М МСХА - 1998 -С 256-259

Для заметок

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Никитухин, Евгений Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования механизма внутрихозяйственных отношений.

1.1. Экономическая сущность механизма внутрихозяйственных * отношений, его роль в системе организации сельскохозяйственного производства.

1.2. Принципы, условия формирования и направления развития механизма внутрихозяйственных отношений.

1.3. Особенности механизма внутрихозяйственных отношений в хозяйствующих субъектах разных организационно-правовых форм, оценка эффективности.

Глава 2. Состояние сельскохозяйственного производства и внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных организациях Московской области.

2.1. Общая характеристика и эффективность

И сельскохозяйственного производства.

2.2. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий в ходе аграрных преобразований.

2.3. Организация механизма внутрихозяйственных отношений.

Глава 3. Обоснование развития механизма внутрихозяйственных отношений.

3.1. Концепция формирования и функционирования механизма внутрихозяйственных отношений.

3.2. Организация внутрихозяйственных финансово-экономических отношений.

3.3. Подготовка условий, обоснование и организация мероприятий по совершенствованию механизма внутрихозяйственных отношений.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономическое обоснование механизма внутрихозяйственных отношений"

Актуальность темы исследования. Трансформация экономики страны в рыночную систему вскрыла серьезные недостатки действовавшего типа хозяйствования, главный из которых - слабая система мотивационного механизма, призванного стимулировать эффективное использование производственных ресурсов. Как известно, любые исследования в экономической науке конечной целью преследуют повышение эффективности производства, то есть получение наибольшей отдачи от используемых ресурсов. В условиях рыночной экономики важнейшим ключевым и необходимым инструментом повышения эффективности использования ресурсов является усиление стимулов для работников и управляющих (42, с.50). Разработка и применение его остаются актуальной проблемой в крупных сельскохозяйственных организациях, являющихся основной и перспективной формой организации производства в сельском хозяйстве.

Несмотря на многочисленные попытки аграрной науки осуществить прорыв в этом направлении, агропромышленный комплекс страны -особенно вторая его сфера - до сих пор не способен нормализовать процесс производства, обеспечить его стабильность и конкурентоспособность на мировом рынке. Эффективность производства большей части отечественных товаропроизводителей значительно ниже ее значения импортеров сельскохозяйственной продукции.

В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства была проведена реорганизация сельскохозяйственных предприятий страны, результатом которой стало их разукрупнение посредством разделения (или выделения) на общества, товарищества, кооперативы. Расчет велся на повышение мотивации труда в сформированных мобильных коллективах. Действительно, ключом к эффективному производству является, прежде всего, человеческий фактор, мотив к труду. Однако выбранный путь представляется нерациональным, так как с созданием мобильных, с высокой мотивацией труда коллективов в виде мелких юридически самостоятельных сельскохозяйственных организаций, были утеряны преимущества крупного производства, главное из которых -относительно высокая способность использования результатов научно-технического прогресса, особенно дорогостоящих технологий. Дробление же сельскохозяйственных организаций для реализации трудовыми коллективами хозяйственной самоотдачи - самый простой путь, так как в мелких формах ведения производства (личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства, мелкие общества и товарищества) хозяйственная мотивация заложена изначально, ввиду частного (индивидуального) характера труда, а в крупных - при коллективном способе труда - необходим высокий уровень организации производства, а именно отлаженный механизм внутрихозяйственных отношений, когда бы работник был заинтересован в коллективном труде не меньше, чем в личном. Подтверждением этому является заключение известного ученого экономиста М.И. Синюкова: "Реформирование сельскохозяйственных предприятий - односторонний подход к поиску путей повышения их эффективности. Результативность производственно-финансовой деятельности предприятий определяется не столько их видами и формами хозяйствования, сколько созданием условий такой организации производства, в которой были бы экономически заинтересованы сами работники" (59).

Известные науке и практике механизмы внутрихозяйственных отношений требуют своего приведения в соответствие с законами рынка в части внутрихозяйственного распределения прибавочного продукта.

Изучение механизма внутрихозяйственных отношений и его совершенствование в современных условиях преследуют посредством повышения эффективности производства в коллективных формах хозяйствования решение одной из актуальных проблем - сохранение крупного производства как наиболее перспективного в научно-техническом развитии общественного производства.

Таким образом, необходимость сохранения и развития крупных коллективных форм производственной деятельности посредством организационно-экономического обоснования механизма их внутрихозяйственных отношений явилась основанием для данного исследования.

Подтверждением актуальности выбранной темы является и то, что 27 февраля 2001 года на Всероссийской конференции "Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса", организованной Министерством сельского хозяйства РФ, научным организациям РАСХН вторым из пяти направлений для включения в планы научно-исследовательских работ было рекомендовано направление "Внутрихозяйственные отношения, системы заработной платы и стимулирования".

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в обобщении теоретических и методологических положений хозяйственного механизма в АПК и разработке на этой основе предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных организациях.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:

- изучить теоретические и методологические основы системы хозяйственного механизма АПК и формирования механизма внутрихозяйственных отношений как ее элемента;

- оценить условия и состояние сельскохозяйственного производства в исследуемых сельскохозяйственных организациях;

- исследовать последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий в ходе аграрных реформ в аспекте развития внутрихозяйственных отношений;

- обобщить практику организации внутрихозяйственных отношений, механизма их функционирования; обосновать перспективную концепцию механизма внутрихозяйственных отношений;

- определить рациональную (достаточную) форму использования механизмов рынка в организации внутрихозяйственных отношений;

- уточнить элементы системы механизма внутрихозяйственных отношений;

- внести предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений;

- выявить особенности механизма внутрихозяйственных отношений в хозяйствующих субъектах разных организационно-правовых форм.

Объекты исследования. При изучении практики организации внутрихозяйственных отношений объектами исследования явились сельскохозяйственные организации Московской области. Организационно-экономическое обоснование механизма внутрихозяйственных отношений осуществлено на примере ЗАО Агрофирма "Белая Дача" Люберецкого района. Выбор объекта обусловлен масштабами производства для условий области, достаточным опытом организации и вместе с тем необходимостью совершенствования внутрихозяйственных отношений.

Предмет исследования - теория и практика развития внутрихозяйственных отношений и организационно-экономическое обоснование механизма их функционирования.

Методология и методика исследования. Методологией исследования явились классическая экономическая теория, труды основоположников экономической науки, современных отечественных и зарубежных ученых. В процессе исследования использовались законодательные акты, Постановления Правительства РФ, материалы органов управления АПК.

Исследование основано на диалектико-материалистическом методе, предполагающем изучение явлений во взаимной связи, в развитии, переходе количественных изменений в качественные, как единства и борьбы противоположностей. Для его реализации использованы такие общенаучные методы, как аналитический, монографический, расчетно-конструктивный, экономико-математический, экономико-статистический, абстрактно-логический, социологического обследования.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата МСХ РФ и Московской области; годовые отчеты, учредительные документы, учетная политика, первичная документация, договоры, производственные задания подразделениям, другая документация объекта исследования; периодические и учебные издания; данные социологических обследований.

Научная новизна работы состоит в следующем: обобщены теоретические и методологические положения хозяйственного механизма в АПК и на этой основе разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных организациях; изучены теоретические и методологические основы системы хозяйственного механизма АПК и формирования механизма внутрихозяйственных отношений как ее элемента; выявлены особенности механизма внутрихозяйственных отношений в хозяйствующих субъектах разных организационно-правовых форм;

- проведена оценка условий и состояния сельскохозяйственного производства в исследуемых сельскохозяйственных организациях;

- исследованы последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий в ходе аграрных реформ в аспекте развития механизма внутрихозяйственных отношений;

- обобщена практика организации внутрихозяйственных отношений, механизма их функционирования; обоснована перспективная концепция механизма внутрихозяйственных отношений; определена рациональная (достаточная) форма использования механизмов рынка в организации внутрихозяйственных отношений;

- уточнены элементы системы механизма внутрихозяйственных отношений;

- внесены предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма внутрихозяйственных отношений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы сельскохозяйственными организациями разных организационно-правовых форм и способствуют общему повышению эффективности их деятельности. Наиболее приемлемо их использование в коллективных формах хозяйствования, составляющих основу сельскохозяйственного товарного производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования доложены на студенческих конференциях 1997-1998 гг. (МСХА), научных конференциях преподавателей и аспирантов экономического факультета МСХА 1998 г. (июнь, декабрь), 1999 г. (июнь, декабрь), 2000 г. (июнь) и получили положительную оценку. По результатам исследования опубликовано 7 научных статей.

На практике результаты исследования апробированы и освоены в ЗАО Агрофирма "Белая Дача", использованы другими сельскохозяйственными организациями Московской области. ft

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никитухин, Евгений Николаевич

Выводы и предложения

1. Хозяйственный механизм АПК - сложная система производственных отношений хозяйствующих субъектов, подчиненных определенным требованиям правовых норм и регулируемых государством, основой деятельности которых является производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции, либо иная деятельность, общественно полезный продукт которой находит свое выражение в продукции, полученной в результате сельскохозяйственного производства. Одним из элементов системы хозяйственного механизма является механизм внутрихозяйственных отношений - комплекс принципов, средств и методов, регулирующий внутрихозяйственные связи, и представляющий объективную основу эффективного производства.

2. Организационно и экономически обоснованный механизм внутрихозяйственных отношений обеспечивает постоянное стремление работников к улучшению результатов хозяйственной деятельности путем реализации комплекса стимулов к труду. Он должен быть подчинен высокомотивационной системе хозяйствования, когда бы учитывалась совокупность имущественных, экономических, организационных, финансовых, социально-психологических мотивов трудового коллектива. Механизм внутрихозяйственных отношений может использовать одновременно элементы различных моделей.

3. Организация механизма внутрихозяйственных отношений должна основываться на таких принципах, как последовательность организационно-экономического обоснования механизма внутрихозяйственных отношений; хозрасчетная основа работы всех подразделений; противозатратный механизм финансово-экономических отношений; убежденность работника в справедливом формировании и распределении конечных финансовых результатов, создание подразделениям возможно равных экономических условий для достижения поставленных целей и задач; широкое участие трудовых коллективов в принятии управленческих решений; возможность проявления трудовым коллективом производственной (технологической) инициативы; владение и пользование при полной финансовой ответственности и в течение длительного времени имуществом, землей; нормативно-ресурсный метод планирования, учета и контроля на всех уровнях осуществления затрат (введение бюджетов подразделений); ответственность за выполнение производственной программы, условий договоров, результаты работы подразделения; приоритет интересов организации над интересами отдельных подразделений.

4. Несмотря на сравнительно высокую сохранность потенциала организаций Московской области, реорганизация в большинстве случаев практически не коснулась механизма внутрихозяйственных отношений. На реорганизованных предприятиях за основу принимались сложившиеся ранее организационно-производственная структура, система мотивации труда, использования производственных ресурсов. Организации Московской области недостаточно используют принципы хозрасчета, более половины из них, обследованных нами, эти принципы в комплексе не применяют.

Главными факторами повышения эффективности успешно реорганизованных предприятий являются повышение предпринимательской активности как управленческого персонала, так и трудового коллектива, улучшение системы управления. Организации, применяющие принципы хозрасчета, крупнее по размерам, они имеют лучшие показатели производительности труда и окупаемости основного капитала (в 1,5-2 раза). Конечный финансовый результат организаций первой и второй моделей организации внутрихозяйственных отношений более чем в 2 раза выше показателей организаций, не использующих принципы хозрасчета, в них выше мотивационная составляющая в виде заработка работников (в 1,6-1,7 раза). Вместе с тем различные модели могут быть использованы в сельскохозяйственных организациях в зависимости от рыночной обстановки, сочетания внутренних факторов и целей развития, предыстории и социальных условий.

5. Внутрихозяйственные отношения изучаются не комплексно. Исследователи нередко руководствуются лишь критерием организации в системе внутрихозяйственных отношений механизма хозяйственного расчета, абстрагируясь от цели совершенствования внутрихозяйственных отношений. В исследованиях недостаточно учитывают совокупность факторов заинтересованности работников в труде. Комплексный подход к совершенствованию внутрихозяйственных отношений через формирование заинтересованности работников в труде является непременным условием разработки концепции механизма внутрихозяйственных отношений.

6. Наибольшее значение работниками отдается механизму внутрихозяйственных отношений экономического типа с обоснованием финансово-экономических условий. Меньше работников интересуют имущественная обособленность и вопрос собственности. Утверждение о главенстве условия наделения работников правами собственности на средства производства для раскрытия ими инициативы считаем ошибочным. Для работника важно ясное и обоснованное соотношение его трудового вклада и вознаграждения. Не имеют экономической основы и предложения по использованию внутрихозяйственных расчетных цен с определенным уровнем рентабельности. Неоправданно включение в стоимость продукции подразделения плановых накоплений (рентабельности), независимо от произведенных затрат и сбыта продукции на рынке. Высшим критерием для оценки количества и качества труда товаропроизводителей и главным источником их доходов должен быть реализованный валовой доход.

Предлагаемая концепция механизма внутрихозяйственных отношений основана на нормативно-ресурсном методе планирования, который призван обеспечить объективное определение норм затрат на единицу продукции с учетом применяемой технологии и достигнутых результатов. Центральное место занимает механизм внутрихозяйственных финансово-экономических отношений, основу которого составляют формирование и распределение доходов. Это должно происходить сверху вниз, поскольку доход подразделения определяется после возмещения общехозяйственных затрат и отчислений в централизованные фонды организации, но не путем соответствующих расчетов с единицы продукции (через расценки), которые в последующем приходится пересматривать.

7. Получаемую организацией прибыль от реализации продукции (работ, услуг) после установленных платежей и отчислений в общехозяйственные фонды целесообразно распределять между подразделениями пропорционально валовому доходу, скорректированному на коэффициент нормативной рентабельности, а в подразделениях - с учетом коэффициента трудового участия. Корректировка валового дохода на коэффициент нормативной рентабельности необходима для приведения размеров доходов подразделений в сопоставимый вид с устранением различий в рентабельности отдельных видов продукции, обусловленных технико-технологической спецификой производства.

8. При формировании прибыли на общехозяйственном уровне сохраняются общие интересы работников и совладельцев организации. Коллективным принятием решений о перспективах планово-убыточных производств и их финансировании смягчается острота проблемы. Производство организации в целом становится более гибким в отличие от предлагаемого некоторыми исследователями банкротства убыточных производств

До определения размера распределяемой прибыли для подразделений, производящих товарную продукцию, необходимо из общей распределяемой прибыли исключить долю вспомогательных и обслуживающих производств, которая рассчитывается по каждому из них исходя из значений нормативных (плановых) затрат, соответствующих объему выполненных работ (услуг) и условной рентабельности производства за соответствующий период. Экономический смысл предлагаемой методики заключается в усилении заинтересованности обслуживающих и вспомогательных производств в норме рентабельности, рассчитанной исходя из нормативных затрат.

9. Материальное стимулирование по конечному финансовому результату административно-управленческого персонала целесообразно увязать с доходами работников: руководители и специалисты, непосредственно связанные с конкретным подразделением или производством, получают от 1,1 (для специалиста) до 1,4 (для руководителя) среднего по подразделению или производству размера дохода работника этого подразделения; доход остальных работников административно-управленческого персонала приравнивается к 1,1-1,5 среднего по организации размера соответствующего дохода.

Предлагаемый механизм в сравнении с действующим несколько (на 3,5 %) снижает расходы на материальное стимулирование, но при этом возрастает дифференциация в доходах в 2,5 раза, в 6 раз увеличивается переменная часть доходов и достигает 40 % общего фонда материального стимулирования. Сокращается разница в доходах административно-управленческого персонала и остальных работников, что обусловлено нами коэффициентами для переменной части доходов. Главное преимущество предлагаемого механизма - это возможность более высоких доходов у одних и материальные потери других работников.

10. Для обеспечения условий реализации механизма финансово-экономических отношений необходимо оптимизировать уровень специализации вторичных подразделений, что должно обеспечить успешное функционирование первичных посредством усиления их взаимодействия. Формирование специализированных вторичных подразделений способствует не только созданию условий для организации внутрихозяйственных отношений экономического типа, но и повышению качества труда, поскольку уровень специализации и качество труда тесно коррелируют. Цеховая организационная структура более всего способствует организации системы анализа и планирования денежных потоков, адекватной требованиям рыночных условий, основанной на разработке и контроле исполнения иерархических уровней бюджетов подразделений.

11. Автоматизированная обработка учетной информации позволяет оперативно оценивать результаты работы подразделений, осуществлять частичное материальное вознаграждение трудовых коллективов по конечным финансовым результатам ежемесячно. Предлагается выделять подразделениям до 10 % полученного ими финансового результата, поскольку распределяется только до 30% чистой прибыли, 20 % является резервом на случай трансфертов другим подразделениям и возможных непредвиденных обстоятельств. В связи с тем, что поступление доходов в течение года, как правило, неравномерное по технологическим причинам, можно использовать полученные методом выравнивания коэффициенты и с относительно высокой долей вероятности объективно оценивать работу подразделения в течение каждого месяца.

Важнейшим формализованным компонентом механизма внутрихозяйственных отношений является коллективный договор. Его структуру предлагается представлять по видам внутрихозяйственных отношений и включать в договор все составляющие предлагаемого механизма.

12. При освоении перспективных внутрихозяйственных отношений важное значение приобретает выбор оптимальной производственной структуры организации, которая предусматривает рациональную расстановку основных средств производства, материальных, денежных и трудовых ресурсов, проведение инвентаризации и реальную оценку фондов.

Проявление особенностей организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов в механизме внутрихозяйственных отношений не распространяется на их принципы, а лишь выражается в некоторых элементах механизма, преимущественно в сфере имущественных отношений. Исключением являются казенные предприятия, на которых задействование механизма внутрихозяйственных отношений в полной мере ограничено в силу жесткой регламентации основных аспектов их производственно-финансовой деятельности собственником. Из многообразия организационно-правовых форм наибольшие препятствия для полной реализации механизма внутрихозяйственных отношений экономического типа, кроме казенных предприятий, испытывают открытые акционерные общества в силу относительно высокой обостренности в них отношений труда и капитала. Менее всего они имеют место в кооперативах и акционерных обществах работников (народных предприятиях). В организациях остальных форм имеются достаточные предпосылки для освоения эффективного механизма внутрихозяйственных отношений экономического типа.