Организационное структурирование промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационное структурирование промышленного предприятия"

На правах рукописи

ШМАКОВА АННА АЛЕКСАНДРОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРУКТУРИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Волгоград - 2005

Диссертация выполнена

техническом университете.

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

в Волгоградском государственном

доктор экономических наук, профессор Мерзликина Галина Степановна

доктор экономических наук, профессор Курченков Владимир Викторович

кандидат экономических наук Мордвинцев Александр Иванович

Ведущая организация Астраханский государственный

технический университет

Защита состоится «7» апреля 2005 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212. 029.01 по экономическим наукам при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100, ВолГУ, ауд. 2-05В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан 2005 года

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Лебедева Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Научно обоснованное формирование организационных структур управления представляет собой актуальную задачу современного этапа адаптации хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. В новых условиях хозяйствования необходимо широко использовать принципы и методы системного проектирования структур управления. Без развития методов проектирования организационных структур управления затруднено дальнейшее совершенствование и повышение эффективности управления. Старые организационные формы управления не удовлетворяют требованиям рыночных отношений, поскольку представляют собой «жесткие конструкции», трудно адаптируемые к постоянно меняющимся условиям хозяйствования, что создает опасность деформации задач управления и может привести к дестабилизации обеспеченности предприятия ресурсами, и, в конечном счете, к банкротству (ликвидации предприятия). Необходимый ч востребованный временем комплексный подход к совершенствованию организационного механизма управления в настоящее время зачастую подменяется работой по внедрению и использованию автоматизированной системы управления, что не предполагает необходимых принципиальных, существенных изменений организационной структуры.

Проблема создания и реализации обоснованного системного подхода к формированию организационной структуры предприятия усугубляется тем, что нет общепринятой системы показателей оценки эффективности организационно-структурных преобразований, используются общие и частные показатели эффективности результативности деятельности предприятия. Дифференцировать результат и провести сравнительный анализ и оценку эффективности деятельности по реализации оргструктурирования весьма сложно.

До сих пор в теории реструктуризации не определено место, значимость, а также мотивация обоснования организационно-структурных преобразований

предприятия. Реструктуризация рассматривается как разовое проектное

мероприятие, предполагающее формирование и функционирование структуры управления в определенный период времени. «Малые», но не «менее радикальные (в своей совокупности) мероприятия по текущему и оперативному совершенствованию оргструктуры (оргструктурирование) не рассматриваются в принципе. Исключительная важность проблемы, с одной стороны, ее недостаточная разработанность, с другой, актуализируют исследование организационного структурирования предприятия, его методического обеспечения.

Степень изученности проблемы. Вопросы создания оргструктуры предприятия не являются новыми для отечественной экономики, но особенность российского опыта заключается в том, что практически вся научная литература датируется периодом существования командно-административной системы хозяйствования. Тем не менее, нельзя не отметить работы исследователей: А.А. Богданова, Д.М. Гвишиани, Л.Н. Качалиной, В.Г. Шорина. Для целостного формирования представлений об исследуемой проблеме автором был исследован опыт развитых стран, нашедший свое отражение в трудах: И. Ансоффа, М.Х. Мескона, Дж. Обэр-Крие, Дж. Стоунхауса, и других.

Среди трудов современных отечественных исследователей в области оптимизации оргструктуры, прежде всего, хотелось бы отметить работы И.Г. Владимировой, В.А. Гончарука, Е.П. Голубкова, B.C. Ефремова, М.К. Старовойтова. Отдельные элементы оргструктурирования были отражены в работах Антонова В.Г., Виханского О.С., Кавериной О.Д., Керимова В.Э., Кравченко Н., Молвинского А., Приходько В.И. и др. При бесспорной ценности проведенных исследований в них не затрагивались вопросы формирования методики оценки экономической эффективности существующей, проектируемой и функционирующей оргструктуры управления предприятия; изменение оргструктуры рассматривалось как разовое, периодически проводимое мероприятие.

Актуальность темы исследования, её практическая значимость и недостаточность разработки вопросов формирования и оценки экономической эффективности организационных структур управления обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель исследования. Целью исследования является разработка методики оценки эффективности результатов оргструктурирования, формирования, оценки и коррекции организационной структуры управления промышленным предприятием.

Для реализации этой цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

• ввести и обосновать понятие «оргструктурирование» и дифференцировать его по отношению к реструктуризации;

• выявить особенности оргструктурирования промышленного предприятия;

• разработать методику оценки эффективности результатов оргструктурирования;

• провести апробацию методики оценки эффективности результатов оргструктурирования;

• провести сравнительный анализ организационных структур ряда промышленных предприятий машиностроительного комплекса;

• разработать рекомендации по оргструктурированию промышленных предприятий на основе полученных результатов.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроительной отрасли Волгоградской области.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, реализации, оценки и коррекции организационной структуры управления промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных учёных и практиков, посвященные проблемам стратегического управления, менеджмента, планирования, нормативно-

правовые и научно-методические разработки по вопросам формирования и оценки организационной структуры управления предприятий.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в печати и специализированных научных изданиях, а также финансово-экономические отчёты исследуемых предприятий за 1998-2003гг. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники, пакета прикладных программ «Microsoft Excel». В процессе исследования использовались методы логического и экономического анализа, методы группировок, статистической обработки данных, экономико-математического моделирования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Изучение эволюции организационных структур в развитых странах и в России позволило выявить факторы, оказывающие влияние на изменение организационных структур управления. К ним относятся факторы вн-шней среды, человеческий фактор, достижения в области информатики и телекоммуникаций и, что особенно актуально, изменение направлений развития глобализации бизнеса. Существующие организационные структуры предприятий обладают признаками бюрократических и адаптивных структур управления. Необходим мониторинг состояния существующей оргструктуры и ее своевременная корректировка в целях обеспечения эффективности управленческих процессов.

2. Особенности оргструктур промышленного предприятия определяются в первую очередь особенностями самого предприятия как промышленно-производственной системы, включающей в себя ряд подсистем (производство, маркетинг, финансы и т.п.) и элементы (цеха, отделы, заводы и т.п.), объединенных единой целью, задачами, средствами достижения цели и результатом - производством промышленной продукции и получением дохода. Особенности оргструктуры обусловлены производственной функцией предприятия.

3. Основными проблемами построения и функционирования организационных структур управления российских предприятий в условиях экономических преобразований являются: отсутствие стратегии развития предприятия; нечеткое распределение полномочий и ответственности; согласование действий внутри организационной структуры управления по горизонтали; «инфраструктурная проблема», связанная с содержанием большого числа неоправданных и необоснованных вспомогательных служб; значительный удельный вес управленческого персонала (руководителей, специалистов и служащих) в общей численности персонала; недостаточная автоматизация управленческого труда.

4. В настоящее время большинству российских промышленных предприятий требуется «мягкое» или «жесткое» изменение оргструктуры управления. Для достижения целей и реализации стратегии развития предприятия необходима разработка и внедрение соответствующей организационной структуры управления (проектное изменение или реструктуризация). Для улучшения согласованности работы отдельных подразделений предприятия без корректировки стратегии необходимо оргструктурирование управленческой деятельности предприятия.

5. Особенности интеграции маркетинга в систему управления промышленного предприятия зависят от типа производства (единичный, серийный, массовый), процесса производства (дискретный или непрерывный), вида рынка, уровня конкурентной борьбы на рынке и особенностей производимой продукции. Реализация оргструктурирования требует использования специфических для данного пространственно-временного континуума рекомендаций, т.к. универсальных стандартных, унифицированных рекомендаций по применению концепции маркетинга в оргструктурировании пока не сложилось.

6. Содержание оргструктурирования промышленного предприятия определяет в значительной степени информационную концепцию управления. Автоматизированная корпоративная информационная система (КИС) - как

основной элемент информационной концепции управления - является мощным механизмом, позволяющим преобразовать систему российского "посмертного" учета в источник информации, необходимой в повседневной работе менеджеров-управленцев. Для успешного внедрения программного обеспечения для корпоративной информационной системы в целях повышения управляемости системы необходим глубокий анализ существующей организационной структуры управления.

7. Контроллинг можно рассматривать как метод оргструктурирования, способный диагностировать «слабые места» организации и указывать направления оргструктурирования системы управления. В России на предприятиях, созданных в период существования СССР, есть все предпосылки для эволюционного трансформирования существующих систем учета, на базе которых возможно в дальнейшем внедрение передовых инструментов контроллинга, в том числе бюджетирования.

8. Оценка оргструктуры промышленного предприятия включает анализ структуры численности штатного расписания, распределение служб промышленного предприятия по уровням управления и функциям, анализ организационной структуры экономического блока. Оценку результатов оргструктурирования, как непрерывного процесса совершенствования оргструктуры, можно проводить по методике, представляющей собой последующую оценку определенных показателей, четырех уровней (этапы достижения) и двух видов, отражающих полноту достижения и устойчивость достижения цели.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

обоснована необходимость введения понятия «оргструктурирование>>, под которым подразумевается процесс постоянного мониторинга и коррекции оргструктуры управления организации, предполагающий эволюционный подход в развитии организации;

выявлены отличительные особенности оргструктуры и

оргструктурирования промышленного предприятия как промышленно-производственной системы, заключающиеся в доминировании производственной подсистемы управления;

разработана методика оценки эффективности результатов оргструктурирования, которая имеет четыре уровня и две категории показателей - показатели полноты достижения цели и показатели устойчивости достижения цели;

разработан и предложен к использованию показатель оценки эффективности управления, определяемый соотношением результата - объемов товарной продукции и затрат управляющей подсистемы;

определены возможности использования отдельных элементов маркетинговой, информационной концепции и концепции контроллинга в качестве методов оргструктурирования: в части мониторинга рынка, контроля информационных потоков и денежных (затратных) потоков;

выявлены особенности оргструктурирования подотраслей

машиностроительного комплекса, заключающиеся в более высоком уровне эффективности управления на судостроительных предприятиях в отличие от других предприятий машиностроительной отрасли за счет технологических особенностей;

разработаны рекомендации по улучшению структуры управления промышленного предприятия по результатам оценки эффективности оргструктурирования, предполагающие систему «малых шагов» и мониторинг внешней среды.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в практике работы отечественных промышленных предприятий для формирования и оценки их организационной структуры управления.

Полученные выводы и рекомендации могут использоваться в учебном

процессе при изучении дисциплин: «Менеджмент», «Стратегическое

управление», «Стратегический менеджмент», «Теория организации», «Теория антикризисного управления».

Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических исследований и работ, выполненных на ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Отдельные процедуры оргструктурирования разрабатывались на ряде промышленных предприятий машиностроительной отрасли Волгоградской области.

Полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в материалах всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций в Волгограде, Пензе. Основные положения диссертации можно использовать в учебном процессе и для разработки заводских методик и положений по анализу и оценке организационной структуры управления промышленного предприятия (результаты деятельности прошли апробацию па ОАО «Волгоградский судостроительный завод»), что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях общим объемом 1,3 печ.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Промышленное предприятие как промышленно-производственная система (рассматривая ее в кибернетическом аспекте) включает управляющую и управляемую системы. Организационная структура позволяет выявить области ответственности каждого работника и его взаимоотношения с другими работниками структурных подразделений. Если все взаимосвязи, описываемые организационной структурой управления (ОСУ), выявлены и реализуются

правильно, то они обеспечивают гармоничное сотрудничество и стремление работников выполнить поставленные перед промышленным предприятием задачи. Оргструктура управления формируется с учетом обоснования необходимого количества звеньев (по горизонтали) и ступеней или уровней управления (по вертикали); звено управления - структурное подразделение или отдельные специалисты, выполняющие соответствующие функции управления. Ступень (уровень) управления - совокупность равнозначных звеньев. Количество ступеней определяет сложность структуры.

ОСУ влияет на эффективность управления не прямо, а в большей мере опосредовано - через деятельность и поведение менеджеров и специалистов аппарата управления, ведущих совместный поиск оптимальных решений. Разнообразие ОСУ определяется широтой ассортимента производимой продукции, количеством и месторасположением потребителей продукции, динамичностью внешней среды и т.д.

Следует особо отметить, что бюрократическая и адаптивная оргструктуры представляют собой лишь две крайние точки. Автором выделены основные типы организационных структур управления принципиально отличающихся друг от друга способом их построения (рис.1).

Кроме перечисленных в классификации выделяют такие виды структур как модульные, венчурные, предпринимательские, партисипативные, эдхократические, многомерные, организационные структуры на базе стратегических единиц бизнеса (стратегических хозяйственных центров, стратегических зон хозяйствования) и др. Указанные виды структур, по — мнению автора, являются по своей сути «производными» двух принципиально различных типов организационных структур, приведенных на рис. 1. (так, например, оргструктуры на базе стратегических единиц бизнеса являются наиболее развитым видом дивизиональных структур управления), либо строятся путем сочетания принципиально различных типов (линейно-функциональная организационная структура), либо делают акцент на каком-

либо факторе, присутствующем в лю- бой оргструктуре в той или иной степени (партисипативные организации).

Рис. 1 Принципиально различные типы организационных структур управления

Процесс совершенствования организационной структуры может проходить различными способами. Один из них широко описан в настоящее время в литературе, называется реструктуризация. Однако данный способ совершенствования оргструктуры не всегда является необходимым и обязательным для предприятия. Параллельно с реструктуризацией существует более мягкий способ улучшения (эволюционный) управляемости предприятия, названный автором «оргструктурирование».

Оргструктурирование — это процесс постоянного мониторинга и коррекции структуры управления организации, предполагающий эволюционный подход в развитии организации, полноту и устойчивость достижения целей.

Автором выявлены основные факторы, оказывающие влияние на процесс оргструктурирования: фактор внешней среды, человеческий фактор,

достижения в области информатики и телекоммуникаций и изменение направлений развития глобализации бизнеса.

В диссертации проведен анализ эволюции оргструктур в развитых странах и выявлены перспективы их развития. В первой половине XX века в развитых странах доминирующими были сначала линейные и функциональные оргструктуры, а затем их комбинации. Во второй половине XX в. крупные западные корпорации стали практически повсеместно переходить к дивизиональным структурам. Широкое распространение получили адаптивные структуры (проектные и матричные). К концу 80-х годов с развитием информационных технологий и средств телекоммуникаций начали появляться сетевые организации. В настоящее время происходит переход к новой модели управления, в основе которой лежат интеграционные процессы в компаниях, их объединение с помощью глобальных информационных систем в стратегические альянсы и другие союзы разных типов. Эволюция оргструктур в промышленно-развитых странах наглядно показывает, что дилемма создания эффективной организационной структуры состоит в соединении межфункциональчой и специализированной группировки; посредством применения матричной структуры возможно ее решение. Это может «размывать» границы ответственности, но вместе с тем определенно будет стимулировать целостное представление об организации и формирование соответствующей стратегии развития.

Российский опыт оргпроектирования внес свой вклад в развитие оргструктурирования. Объектом оргпроектирования выступали, прежде всего, организация труда и документооборота в учреждениях и заводоуправлениях. Типовые структуры, утвержденные отраслевым министерством, являлись нормативными документами, их соблюдение контролировалось соответствующими органами. Структура аппарата управления определялась масштабами производства и отраслевой принадлежностью предприятия. Современная постановка проблемы ОСУ для отечественных предприятий связана, прежде всего, с их функционированием в условиях нестабильной

экономики, кризисами и акцио- нированием. Период реформ показал, что исходная логика преобразований (изменение внешних условий функционирования экономических агентов, формирование либеральной экономической среды и т.п.) натолкнулась на высокую инерционность существующих моделей управления предприятиями, которая гасит сигналы и импульсы, поступающие из внешней среды. Результатом такого рода изменений в построении оргструктур явилось сохранение линейно -функциональной структуры управления на большинстве крупных предприятий России.

Автором выделены основные проблемы построения и функционирования организационных структур управления на российских предприятиях. Среди них - отсутствие стратегии, реальных планов развития предприятия, ясных общепроизводственных целей, проблема низкой способности руководителей к целеполаганию, проблема распределения полномочий и ответственности, согласование внутри организационной структуры управления по горизонтали, «инфраструктурная проблема», большой удельный вес руководителей, специалистов и служащих в численности промышленно-производственного персонала, недостаточная автоматизация управленческого труда и др.

Оргструктурирование промышленного предприятия имеет свои особенности, определяемые особенностями объекта оргструктурирования - как промышленно-производственной системы. Уточнено понятие промышленно-производственная система, которая включает в себя различные подсистемы (производство, маркетинг, финансы и т.п.) и элементы (цеха, отделы, заводы и т.п.), объединенные единой целью, задачами, средствами достижения цели и результатом - производством промышленной продукции.

В отличие от банка, торговой фирмы или государственного учреждения, для промышленного предприятия первичным является производственный процесс создания промышленной продукции с учетом специфических технологических особенностей. Главной особенностью оргструктуры промышленного предприятия как промышленно-производственной системы

является приоритет производства и доминирование производственной функции (состав и структура основных, вспомогательных и обслуживающих подразделений, технология производства, тип производства, метод и принцип его построения и размер предприятия).

Во второй главе проанализированы основные признанные и наиболее распространенные сегодня на российских предприятиях концепции совершенствования оргструктуры управления промышленных предприятий: маркетинговая концепция управления, информационная концепция управления, концепция контроллинга.

Маркетинговая концепция проанализирована автором с точки зрения местоположения службы маркетинга в организационной структуре предприятия. Значимость функции маркетинга определяет позиционирование службы маркетинга и взаимосвязь с другими функциональными подразделениями. Исследование позволило сделать вывод о возможности частичной и полной интеграции концепции маркетинга в управление промышленного предприятия в зависимости от типа производства (единичный, серийный, массовый), типа рынка, особенностей производимых и продаваемых продуктов, уровня конкурентной борьбы на рынке. Общемировая тенденция увеличения значимости функции маркетинга и подчинения ей всех других (в первую очередь функции производства) является работоспособной на сегодняшний день лишь для некоторых российских предприятий при условии существования сильной конкурентной борьбы и широкого круга потребителей продукции. Использование маркетинговой концепции управления в оргструктурировании способно дать положительный эффект при условии развитого рынка, но в настоящее время в российских условиях экономических преобразований перспективы использования данной концепции отсутствуют.

Суть информационной концепции управления заключается в улучшении эффективности деятельности промышленного предприятия за счет внедрения единого интегрированного программного продукта, охватывающего все сферы финансово-хозяйственной деятельности; внедрение корпоративной

информационной системы (КИС) само по себе не способно улучшить функционирование промышленного предприятия. Рынок программных продуктов для КИС в России на сегодняшний день достаточно обширен. Использование информационной концепции управления в процессе оргструктурирования, также как и маркетинговой концепции, способно привести к улучшению системы управления, но при соблюдении определенных условий, главным из которых является предварительный анализ и корректировка существующей оргструктуры.

Контроллинг как метод оргструктурирования охватывает все стороны деятельности промышленного предприятия, способен диагностировать «слабые места» организации и указывать направления оргструктурирования управления. Постановка концепции контроллинга начинается с определения финансовой модели предприятия, что предполагает проведение анализа материальных, денежных и документационных потоков и выявление точек концентрации финансовых результатов.

Автором предложена методика оценки эффективности результатов оргструктурирования, для чего были выделены наиболее важные показатели и сгруппированы в графическую модель, представленную на рис. 2. Модель представляет собой двухстороннюю четырехуровневую «пирамиду». Две сороны «пирамиды» - ключевые понятия оргструктурирования: полнота и устойчивость достижения цели, а возрастающие уровни «пирамиды» - этапы достижения определенных показателей в результате оргструктурирования. Первый уровень - это группа показателей, характеризующих рациональность оргструктуры и ее технико-организационный уровень. Показатели этого уровня достаточно легко поддаются количественной оценке. По мере достижения оптимальных значений на нижнем уровне система должна переходить к оптимизации показателей более высокого уровня. На втором уровне отражена группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления. Третий уровень это достижение промышленным предприятием положительной рентабельности при одновременном сохранении или

Рис. 2 Методика оценки эффективности организационного структурирования

укреплении стоимости организации. В качестве показателя рентабельности наиболее подходящим для машиностроительной отрасли является рентабельность продукции. Стоимость же организации лучше всего в контексте данного исследования оценивать доходным способом. На четвертом уровне в качестве оценки эффективности организации используются: показатель эффективности управления (соотношение объемов товарной продукции и затрат управляющей подсистемы) и для характеристики устойчивости достижения цели показатель: «количество существенных изменений оргструктуры в определенный период времени». Для каждого уровня пирамиды необходимо установить свои временные рамки для измерения: для показателей первого уровня пирамиды частота измерения показателей составляет, по мнению автора, один квартал, для второго уровня - полугодие, для третьего и четвертого уровней - один год.

Следует отметить, что порой полнота достижения цели и устойчивость ее достижения могут противоречить друг другу и, добиваясь хороших результатов в одной области можно одновременно снижать показатели в другой. Оптимальное же сочетание достигаемых показателей двух сторон «пирамиды» и есть конечная цель оргструктурирования промышленного предприятия.

В третьей главе автором апробированы отдельные элементы методики оценки эффективности результатов организационного структурирования на предприятиях машиностроительного комплекса Волгоградской и Нижегородской области. В таблице 1 приведены результаты оценки показателя эффективности управления.

Следует отметить, что в диссертации более подробно рассматривается опыт одного предприятия - ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Для оценки существующей организационной структуры ОАО «Волгоградский судостроительный завод» был проведен анализ структуры численности на базе штатного расписания, который позволил выявить существенные отклонения в нормах управляемости по отделам. Так, например средняя норма управляемости по отделам составляет 3 чел, т.е. каждый руководитель в

отделах руководит в среднем 3-мя подчиненными. Но наибольшие перекосы в структуре численности приходятся на каждый конкретный отдел, если считать не среднюю норму управляемости, а фактическую. Анализ показывает, что у многих начальников бюро (которых по отделам насчитывается 95 человек) в подчинении находятся один, два человека, существуют и такие, у которых нет бюро как такового. Такой перекос в структуре численности образовался на заводе из-за преимущественного сокращения сотрудников низших звеньев управления с самыми низкими окладами. Второй причиной значительного количества руководителей в штатном расписании является создание руководящей должности под конкретного человека с целью повышения его оплаты труда. Третья причина -создание руководящей должности для придания человеку определенного статуса при выполнении им специфичной работы. В результате анализа оргструктуры управления автором был разработан необходимый перечень служб по уровням управления и функциям ОАО «Волгоградский судостроительный завод» и была сформулирована функциональная оргструктура (рис. 3).

Таблица 1

Показатель эффективности управления машиностроительных предприятий

Показатель 1998 год 1999 год 2000 год | 2001 год 2002 год | 2003 год

ОАО «Волгоградский судостроительный завод»

Товарная продукция 183680 207863 413122 712596 1029324 809520

Общехозяйственные расходы 28370 41089 56793 79661 104428 94071

Показатель эффективности управления 6,474 5,059 7,274 8,945 9,857 8,605

ОАО «Завод Красное Сормово»

Товарная продукция 384215 441424 707158 948378 712837 2032426

Общехозяйственные расходы 68152 85426 99236 115845 126700 216894

Показатель эффективности управления 5,638 5,167 7,126 8,187 5,626 9,371

ОАО «Волгоградский моторный завод»

Товарная продукция 56795 97975 132057 140852 107635 н с

Общехозяйственные расходы 25307 29494 49109 48055 60141 н с

Показатель эффективности управления 2,244 3,322 2,689 2,931 1,789

ОАО «Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей»

Товарная продукция 143265 233260 395674 363913 405074 452037

Общехозяйственные расходы 15866 26808 53695 62582 132816 48754

Показатель эффективности управления 9,029 8,701 7,369 5,815 3,049 9,271

н.с. - нет сведений

Источник: составлено автором

Процессы взаимодействия служб можно представить себе в форме куба (см рис. 4), боковыми гранями которого являются 1) Персонал, 2) Материалы,

3) Финансы и маркетинг, 4) Производство. Дно куба - это будущая объединенная бухгалтерская компания (ОБК), верх же представляет собой процесс бюджетирования и контроля исполнения бюджета, а также анализ отклонений факта от плана и формирование на этой основе приблизительной картины будущего предприятия. Понятно, что верх куба - это единственное место, где руководство предприятия может сформировать команду профессионалов и принимать ключевые решения.

Все вышесказанное позволило автору наметить задачи и основные мероприятия оргструктурирования ОАО «Волгоградский судостроительный завод»: Необходимо определиться, прежде всего, со спецификой будущей деятельности: 1) запланировать предполагаемый объем работ на ближайшие 2-3 года (согласно прогнозируемым заказам по судостроению) и рассчитать, исходя из предполагаемого объема работ, необходимое число рабочих-сдельщиков; 2) продумать вопрос наилучшего размещения необходимого для производственного процесса оборудования с наименьшими затратами; 3) определить, исходя из количества новых рабочих мест (складов, кранов, автомобилей и т.д.), численность рабочих-повременщиков; 4) решить г опрос рационального использования высвобождающихся территорий, зданий и оборудования; 5) рассмотреть возможность отказа от услуг каждой вспомогательной службы в отдельности по результатам сравнительной оценки экономической эффективности содержания этой службы и приобретения ее услуг на стороне (использование аутсорсинга); 6) рассчитать численность работников функциональных служб, исходя из ограничения доли работников этих служб в численности ППП (например, ограничив ее 18%) и норм управляемости (для ограничения количества руководителей).

В ходе диссертационного исследования выявлены обстоятельства, предшествующие масштабному изучению организации: рост масштаба деятельности, увеличение разнообразия, объединение хозяйствующих субъектов, изменение технологии управления, влияние технологии производственных процессов, внешняя экономическая обстановка.

Расчетный отдел Материальная группа Фин. бухгалтерия

" Главная бухгалтерия ........................................................... . .......

Рис. 3 Функциональная структура управления ОАО «Волгоградский судостроительный завод»

экономических служб

Рис. 5 Ключевые экономические процессы на уровне финансово-экономических служб

Каждое из отмеченных обстоятельств приводит к изменениям структуры и может указывать на необходимость пересмотра стратегии предприятия. Однако

и без перечисленных выше обстоятельств можно утверждать, что большинство российских промышленных предприятий нуждаются в оргструктурировании. Панацею от большинства организационных проблем автор видит во внедрении контроллинга и его инструмента - бюджетирования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Саватенкова А.А. Эволюция организационных структур управления по опыту развитых стран/ Межвузовский сборник научных трудов «Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике». - Волгоград, РПК «Политехник», 2002. - Вып.6.- 0,4 печ.л.

2. Саватенкова А. А. Проблемы построения и функционирования организационных структур управления на российских предприятиях/Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций». - Пенза, 2003.- 0,2 печ.л.

3. Шмакова А.А. Оргструктурирование промышленно-производственной системы/ Межвузовский сборник научных трудов «Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике». - Волгоград, РПК «Политехник», 2004. - Вып.9.- 0,4 печ.л.

4. Шмакова А. А. Структурирование деятельности промышленного предприятия на примере ОАО «Волгоградский судостроительный завод»/ Межвузовский сборник научных трудов «Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике». — Волгоград, РПК «Политехник», 2004. - Вып.9.- 0,3 печ.л.

Подписано в печать 01.03.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,2 ^ Тираж ПО экз. Заказ 48.

Ч »

Издательство Волгоградского государственного университет ^ А Л 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100. ^ < у Я

2 2 МАР 2005

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Шмакова, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I ОРГАНИЗАЦИОННЫЕКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

§ 1 Организационное структурирование управления.

§ 2 эволюция организационных структур управления (опыт развитых стран) и российский опыт оргструктурирования.

§ 3 Особенности оргструктуры промышленных предприятий.

ГЛАВА II КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

§ 1 Маркетинговая концепция управления и оргструктурирование.

§2 Информационная концепция управления и оргструктурирование.

§ 3 Контроллинг как метод оргструктурирования.

§4 Оценка эффективности результатов организационного структурирования.

ГЛАВА III ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРУКТУРИРОВАНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ.

§ 1 Развитие машиностроительного комплекса России.

§2 Оценка эффективности оргструктурирования промышленного производства машиностроительной и судостроительной отрасли промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационное структурирование промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Научно обоснованное формирование организационных структур управления представляет собой актуальную задачу современного этапа адаптации хозяйствующих субъектов в рыночной экономике. В новых условиях хозяйствования необходимо широко использовать принципы и методы системного проектирования структур управления. Без развития методов проектирования организационных структур управления затруднено дальнейшее совершенствование и повышение эффективности управления. Старые организационные формы управления не удовлетворяют требованиям рыночных отношений, поскольку представляют собой «жесткие конструкции», трудно адаптируемые к постоянно меняющимся условиям хозяйствования, что создает опасность деформации задач управления и может привести к дестабилизации обеспеченности предприятия ресурсами, и, в конечном счете, к банкротству (ликвидации предприятия). Необходимый и востребованный временем комплексный подход к совершенствованию организационного механизма управления в настоящее время зачастую подменяется работой по внедрению и использованию автоматизированной системы управления, что не предполагает необходимых принципиальных, существенных изменений организационной структуры.

Проблема создания и реализации обоснованного системного подхода к формированию организационной структуры предприятия усугубляется тем, что нет общепринятой системы показателей оценки эффективности организационно-структурных преобразований, используются общие и частные показатели эффективности результативности деятельности предприятия. Дифференцировать результат и провести сравнительный анализ и оценку эффективности деятельности по реализации оргструктурирования весьма сложно.

До сих пор в теории реструктуризации не определено место, значимость, а также мотивация обоснования организационно-структурных преобразований предприятия. Реструктуризация рассматривается как разовое проектное мероприятие, предполагающее формирование и функционирование структуры управления в определенный период времени. «Малые», но не менее радикальные (в своей совокупности) мероприятия по текущему и оперативному совершенствованию оргструктуры (оргструктурирование) не рассматриваются в принципе. Исключительная важность проблемы, с одной стороны, ее недостаточная разработанность, с другой, актуализируют исследование организационного структурирования предприятия, его методического обеспечения.

Степень изученности проблемы. Вопросы создания оргструктуры предприятия не являются новыми для отечественной экономики, но особенность российского опыта заключается в том, что практически вся научная литература датируется периодом существования командно-административной системы хозяйствования. Тем не менее, нельзя не отметить работы исследователей: A.A. Богданова, Д.М. Гвишиани, JI.H. Качалиной, В.Г. Шорина. Для целостного формирования представлений об исследуемой проблеме автором был исследован опыт развитых стран, нашедший свое отражение в трудах: И. Ансоффа, М.Х. Мескона, Дж. Обэр-Крие, Дж. Стоунхауса, и других.

Среди трудов современных отечественных исследователей в области оптимизации оргструктуры, прежде всего, хотелось бы отметить работы И.Г. Владимировой, В.А. Гончарука, Е.П. Голубкова, B.C. Ефремова, М.К. Старовойтова. Отдельные элементы оргструктурирования были отражены в работах Антонова В.Г., Виханского О.С., Кавериной О.Д., Керимова В.Э., Кравченко Н., Молвинского А., Приходько В.И. и др. При бесспорной ценности проведенных исследований в них не затрагивались вопросы формирования методики оценки экономической эффективности существующей, проектируемой и функционирующей оргструктуры управления предприятия; изменение оргструктуры рассматривалось как разовое, периодически проводимое мероприятие.

Актуальность темы исследования, её практическая значимость и недостаточность разработки вопросов формирования и оценки экономической эффективности организационных структур управления обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Цель исследования. Целью исследования является разработка методики оценки эффективности результатов оргструктурирования, формирования, оценки и коррекции организационной структуры управления промышленным предприятием.

Для реализации этой цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

• ввести и обосновать понятие «оргструктурирование» и дифференцировать его по отношению к реструктуризации;

• выявить особенности оргструктурирования промышленного предприятия;

• разработать методику оценки эффективности результатов оргструктурирования;

• провести апробацию методики оценки эффективности результатов оргструктурирования;

• провести сравнительный анализ организационных структур ряда промышленных предприятий машиностроительного комплекса;

• разработать рекомендации по оргструктурированию промышленных предприятий на основе полученных результатов.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия машиностроительной отрасли Волгоградской области.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, реализации, оценки и коррекции организационной структуры управления промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных учёных и практиков, посвящённые проблемам стратегического управления, менеджмента, планирования, нормативно-правовые и научно-методические разработки по вопросам формирования и оценки организационной структуры управления предприятий.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили статистические данные, опубликованные в печати и специализированных научных изданиях, а также финансово-экономические отчёты исследуемых предприятий за 1998-2003гг. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники, пакета прикладных программ «Microsoft Excel». В процессе исследования использовались методы логического и экономического анализа, методы группировок, статистической обработки данных, экономико-математического моделирования.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Изучение эволюции организационных структур в развитых странах и в России позволило выявить факторы, оказывающие влияние на изменение организационных структур управления. К ним относятся факторы внешней среды, человеческий фактор, достижения в области информатики и телекоммуникаций и, что особенно актуально, изменение направлений развития глобализации бизнеса. Существующие организационные структуры предприятий обладают признаками бюрократических и адаптивных структур управления. Необходим мониторинг состояния существующей оргструктуры и ее своевременная корректировка в целях обеспечения эффективности управленческих процессов.

2. Особенности оргструктур промышленного предприятия определяются в первую очередь особенностями самого предприятия как промышленно-производственной системы, включающей в себя ряд подсистем (производство, маркетинг, финансы и т.п.) и элементы (цеха, отделы, заводы и т.п.), объединенных единой целью, задачами, средствами достижения цели и результатом - производством промышленной продукции и получением дохода. Особенности оргструктуры обусловлены производственной функцией предприятия.

3. Основными проблемами построения и функционирования организационных структур управления российских предприятий в условиях экономических преобразований являются: отсутствие стратегии развития предприятия; нечеткое распределение полномочий и ответственности; согласование действий внутри организационной структуры управления по горизонтали; «инфраструктурная проблема», связанная с содержанием большого числа неоправданных и необоснованных вспомогательных служб; значительный удельный вес управленческого персонала (руководителей, специалистов и служащих) в общей численности персонала; недостаточная автоматизация управленческого труда.

4. В настоящее время большинству российских промышленных предприятий требуется «мягкое» или «жесткое» изменение оргструктуры управления. Для достижения целей и реализации стратегии развития предприятия необходима разработка и внедрение соответствующей организационной структуры управления (проектное изменение или реструктуризация). Для улучшения согласованности работы отдельных подразделений предприятия без корректировки стратегии необходимо оргструктурирование управленческой деятельности предприятия.

5. Особенности интеграции маркетинга в систему управления промышленного предприятия зависят от типа производства (единичный, серийный, массовый), процесса производства (дискретный или непрерывный), вида рынка, уровня конкурентной борьбы на рынке и особенностей производимой продукции. Реализация оргструктурирования требует использования специфических для данного пространственно-временного континуума рекомендаций, т.к. универсальных стандартных, унифицированных рекомендаций по применению концепции маркетинга в оргструктурировании пока не сложилось.

6. Содержание оргструктурирования промышленного предприятия определяет в значительной степени информационную концепцию управления. Автоматизированная корпоративная информационная система (КИС) — как основной элемент информационной концепции управления - является мощным механизмом, позволяющим преобразовать систему российского "посмертного" учета в источник информации, необходимой в повседневной работе менеджеров-управленцев. Для успешного внедрения программного обеспечения для корпоративной информационной системы в целях повышения управляемости системы необходим глубокий анализ существующей организационной структуры управления.

7. Контроллинг можно рассматривать как метод оргструктурирования, способный диагностировать «слабые места» организации и указывать направления оргструктурирования системы управления. В России на предприятиях, созданных в период существования СССР, есть все предпосылки для эволюционного трансформирования существующих систем учета, на базе которых возможно в дальнейшем внедрение передовых инструментов контроллинга, в том числе бюджетирования. 8. Оценка оргструктуры промышленного предприятия включает анализ структуры численности штатного расписания, распределение служб промышленного предприятия по уровням управления и функциям, анализ организационной структуры экономического блока. Оценку результатов оргструктури-рования, как непрерывного процесса совершенствования оргструктуры, можно проводить по методике, представляющей собой последующую оценку определенных показателей, четырех уровней (этапы достижения) и двух видов, отражающих полноту достижения и устойчивость достижения цели.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

• обоснована необходимость введения понятия «оргструктурирование», под которым подразумевается процесс постоянного мониторинга и коррекции оргструктуры управления организации, предполагающий эволюционный подход в развитии организации;

• выявлены отличительные особенности оргструктуры и оргструктурирования промышленного предприятия как промышленно-производственной системы, заключающиеся в доминировании производственной подсистемы управления;

• разработана методика оценки эффективности результатов оргструктурирования, которая имеет четыре уровня и две категории показателей — показатели полноты достижения цели и показатели устойчивости достижения цели;

• разработан и предложен к использованию показатель оценки эффективности управления, определяемый соотношением результата - объемов товарной продукции и затрат управляющей подсистемы;

• определены возможности использования отдельных элементов маркетинговой, информационной концепции и концепции контроллинга в качестве методов оргструктурирования: в части мониторинга рынка, контроля информационных потоков и денежных (затратных) потоков; выявлены особенности оргструктурирования подотраслей машиностроительного комплекса, заключающиеся в более высоком уровне эффективности управления на судостроительных предприятиях в отличие от других предприятий машиностроительной отрасли за счет технологических особенностей; разработаны рекомендации по улучшению структуры управления промышленного предприятия по результатам оценки эффективности оргструктурирования, предполагающие систему «малых шагов» и мониторинг внешней среды.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические разработки и рекомендации прикладного характера могут быть использованы в практике работы отечественных промышленных предприятий для формирования и оценки их организационной структуры управления.

Полученные выводы и рекомендации могут использоваться в учебном процессе при изучении дисциплин: «Менеджмент», «Стратегическое управление», «Стратегический менеджмент», «Теория организации», «Теория антикризисного управления».

Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических исследований и работ, выполненных на ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Отдельные процедуры оргструктурирования разрабатывались на ряде промышленных предприятий машиностроительной отрасли Волгоградской области.

Полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в материалах всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций в Волгограде, Пензе. Основные положения диссертации можно использовать в учебном процессе и для разработки заводских методик и положений по анализу и оценке организационной структуры управления промышленного предприятия (результаты деятельности прошли апробацию на ОАО «Волгоградский судостроительный завод»), что подтверждается справками о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 4 публикациях общим объемом 1,3 печ.л.

Структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шмакова, Анна Александровна

Выводы

Оргструктура отражает сложившееся в организации разделение труда, связи и отношения между подразделениями. Организационная структура закрепляет задачи, функции, права и обязанности за каждым структурным подразделением, обеспечивает их взаимодействие в процессе работы. К числу принци——-пиально важных стратегических факторов, изменение которых может явиться основанием для оргструктурирования деятельности предприятия, относятся: трансформация существующей организационной структуры (сжатие ее по вертикали и по горизонтали), изменение системы управления, радикальный пересмотр состава и процентных соотношений в деловом портфеле корпорации.

В ходе диссертационного исследования выявлены обстоятельства обычно предшествующие масштабному изучению организации: рост масштаба деятельности, увеличение разнообразия, объединение хозяйствующих субъектов изменение технологии управления, влияние технологии производственных процессов, внешняя экономическая обстановка. Каждое из отмеченных обстоятельств приводит к изменениям структуры и может указывать на необходимость пересмотра главной стратегии предприятия. Однако и без перечисленных выше обстоятельств можно утверждать, что большинство российских промышленных предприятий нуждаются в оргструктурировании бизнес-процессов. Панацею от большинства организационных проблем автор видит во внедрении концепции контроллинга а именно такого инструмента этой концепции как бюджетирования. Бюджетирование деятельности промышленного предприятия в разрезе структурных подразделений позволит выявить наиболее затратные звенья, а введение на основе бюджетирования системы сбалансированных показателей (BSC) позволит ввести для каждого структурного подразделения свои критерии оценки эффективности, что в дальнейшем даст возможность отслеживать деятельность каждого структурного подразделения и оценивать его эффективность в режиме реального времени.

Заключение

В первой главе диссертации рассмотрена эволюция организационных структур в развитых странах, а также российский опыт оргструктурирования, описаны и классифицированы виды организационных структур управления. Дано авторское понятие «оргструктурирование», выявлены принципиальные отличия оргструктурирования от реструктуризации. Раскрыта особенность оргструктуры промышленного предприятия - доминирование функции производства.

Во второй главе диссертации рассмотрены концепции развития организационной структуры: маркетинговая концепция, информационная концепция, концепция контроллинга, описана разработанная автором методика оценки эффективности результатов оргструктурирования. В ходе исследования автором было обнаружена невозможность использования в настоящее время российскими предприятиями маркетинговой концепции и ограниченность возможностей по использованию информационной концепции. Концепция контроллинга несет в себе скрытый внутренний резерв, ее использование на промышленных предприятиях существующих со времен СССР можно построить на методиках и наработках советских ученых. При разработке методики оценки эффективности результатов оргструктурирования автором был широко использован опыт советских исследователей по техпромфинпланированию.

В третьей главе диссертации рассмотрены состояние и основные проблемы машиностроительной промышленности современной России, приведены результаты использования оргструктур машиностроительными предприятиями Волгограда и даны рекомендации по формированию, оценке и коррекции организационной структуры ОАО «Волгоградский судостроительный завод». Апробированы отдельные элементы методики оценки эффективности результатов оргструктурирования, в том числе рассчитан введенный автором показатель эффективности управления по данным нескольких промышленных предприятий. Рассчитанные значения показателя эффективности управления позволили выявить особенности подотрасли (судостроительной) в отличие от других машиностроительных предприятий. i

Целью диссертационного исследования являлось формирование, оценка и коррекция организационной структуры управления промышленным предприятием; разработка методики оценки эффективности результатов оргструктури-рования. Для реализации этой цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

• обосновать необходимость введения понятия «оргструктурирование» как процесса постоянного совершенствования структуры промышленного предприятия;

• выявить особенности оргструктурирования промышленного предприятия;

• разработать методику оценки эффективности результатов оргструктурирования;

• провести апробацию методики оценки эффективности результатов оргструктурирования ;

• провести сравнительный анализ организационных структур ряда промышленных предприятий машиностроительного комплекса;

• разработать рекомендации по оргструктурированию промышленных предприятий на основе полученных результатов.

Таким образом, цели, поставленные в диссертации, достигнуты и задачи решены. Предложенная автором методика оценки эффективности результатов оргструктурирования имеет практическую ценность, ее использование не ограничено отраслевыми особенностями промышленных предприятий. Для полноценного использования данной методики необходимо использование значительного объема информации по данным управленческого учета, что требует внедрения на предприятии концепции контроллинга, по крайней мере, такого инструмента контроллинга как бюджетирование. На ОАО «Волгоградский судостроительный завод» бюджетный процесс в настоящее время налажен при активном участии автора, что открывает новые горизонты для совершенствования оргструктуры.