ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ОВЦЕВОДЧЕСКИХ СОВХОЗАХ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАЗАХСКОЙ ССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ОВЦЕВОДЧЕСКИХ СОВХОЗАХ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ СОВХОЗОВ УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАЗАХСКОЙ ССР)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА .'ЛЕНИНА ' И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи ДАР И Ш ЕВ Максат Малбагарович

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ В ОВЦЕВОДЧЕСКИХ СОВХОЗАХ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

(на примере совхозо'в Уральской области Казахской ССР)

Специальность: 08.00.05 — экономика, организация управления и планирования народного хозяйства (сельское хозяйство) ~

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА — 1979

Работа выполнена в отделе организации ■ управления ВНИИ Кибернетики МСХ СССР.

Научные руководители: Прокопьев Г. С., доктор экономических наук, профессор; Ахметов К. Г., кандидат сельскохозяйственных наук, доцент.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук профессор заслуженный работник культуры РСФСР Аниси-мов Н. И.; кандидат экономических наук доцент Алексе-

Ведущее предприятие — Уральское областное управление сельского хозяйства. . ■

в часов на заседаний Специализированного совета

К-120.35.05 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. 4

Адрес: 127550, г. Москва, Тимирязевская ул., д. 47. Сектор защиты диссертаций. " / 1 '" '> ..

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА. . •

Автореферат разослан « ^ » 1979 г.

ев В. В.

Защита состоится « ; _ 1979(г.

Ученый секретарь Специализированного совета доцент

А

ОЛОПОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ Л. И. Брежнев в речи-на торжественном заседании в Алма-Ате, посвященном 20-летию освоения целинных и'залежных земель, поставил перед тружениками Казахстана задачу довести поголовье овец до 50 миллионов. В выполнении .этой задачи большую роль должны сыграть совхозы Уральской области, имеющие большие, резервы для ускоренного 'развития овцеводства. Однако темпы роста поголовья овец в области, его продуктивность пока не отвечают возрастающим требованиям народного хозяйства. Объясняется это в .значительной степени несовершенством форм организации труда, управления производством и технологии, основанных на мелкоотар; ном содержании животных'и затрудняющих внедрение'средств механизации и прогрессивную технологию. Поэтому возникает необходимость в совершенствовании системы управления в овцеводческих) хозяйствах. Это сопряжено с решением ряда вопросов. К ним1 относятся: обоснование рациональной структуры управления, оптимизация численности 'аппарата управления и рационализации его труда! Данные вопросы пока слабо изучены и в экономической литературе освещаются редко. Это и определило выбор темы исследования. ' '

Цели й задачи исследования. Целью исследования является разработка .научно обоснованных предложений ,по совершенствованию системы управления, в 'овцеводческих'совхозах на современном этапе. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: ' ' .ч ' ... . ',; \

изучить состояние и основные тенденции развития и совер,-шенствования системы управления в овцеводческих совхозах на основе анализа развития овцеводства в Уральской области Казахской ССР;

разработать научно обоснованную структуру, "управления в овцеводческих совхозах по природно-экономнческим зонам области; * •••

ПосЕсагксЯ срд. Лспппа Ссльгоз. •; ь

Лэдггпз кн. И. Л. Ти^рпэеза

л- разработать предложения по рационализации труда работ-' ников аппарата управления. ,< ., ... щ

' Методика и объект исследования. Методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-лени-^ низма, решения Коммунистической партии и Советского пра^, вительства, работы советских у.ченых-экономистов и специалистов сельского хозяйства. - | При разработке материалов применялись экономико-статистический, монографический, расчетно-конструктивный,', абстрактно-логический и.: экономико-математический;- методы. . £ -•Исследования проводились на примере 60 спёциализиро-1 данных овцеводческих совхозов. Уральской области; удельный вес продукции овцевод ствав них составлял не менее 50%." -' ' Исходными данными . исследования явились, материалы ЦСУ СССР, производственного управления сельского хозяй-ства''нсполкома Уральского областного Совета .народных1 депутатов,, сводные годовые отчеты колхозов и совхозов Уральской "области, годовые отчеты и ирофинпланы совхозов, 'первичные документы хозяйств.'.'; ' ' . ' Научная новизна и практическая ценностьчВ работе обоснована рациональная структура управления в' овцеводческих совхозах в зависимости от форм .организации производства! Комплексно исследованы вопросы совершенствования систе; мы управления в овцеводческих совхозах .Западного Казахстана,.установлены качественные и количественные, характеристики 'зависимости результатов производства от .численности," квалификации, возраста работников аппарата управления и использования ими рабочего времени^ Разработана и, апробирована экономико-математическая модель оптимизации .численности, аппарата управления, синтезирующая возможности статистических и оптимизационных моделей. ^Определены этапы .проектирования структуры управления в совхозах ¿'учетом особенностей отрасли. , л ,

Разработанные предложения й рекомендации , могут быть использованы при проектировании новой ^совершенствовании, функционирующей системы управления хозяйством. ' ,

' Апробация работы. Предложения, автора по, вопросам совершенствования системы управления в овцеводческих^ совхозах одобрены научно-техническим советом областного управления сельского хозяйства Уральского облисполкома и в настоящее время внедрены в практику сельскохозяйственного производства. Материалы, изложенные в диссертации," доложены на VIII, X, XI XII и XIII научных конференциях профессорско-преподавательского состава "Западно-Казахстанского сельскохозяйственного института (г. Уральск, 1974, 1976, 1977, 1978, 1979), на Всесоюзном симпозиуме молодых ученых-экономистов и специалистов сельского хозяйства на ВДНХ

СССР (Москва; 22—25 декабря 1975г.);на выездном семинаре членов ¡ координационного совета ;Вобласти[научныхисследо-ваннй по.проблеме ^Совершенствованне управления в органической ¡взаимосвязи отраслей агропромышленных комплексов на разных уровнях» ¡(г. .Уральск, 1978sr.),;межвузовских,,областных и районных производственных совещаниях и конфе-, реициях, в совхозах Уральской области. . ,, ¡Г ... .:Д .

По теме (Диссертации опубликовано .8 научных!; статей sb журналах («Экономика», сельского хозяйства», «Овцеводство» и других изданиях. < -, . . ..',<

Объем и структура работы. Диссертация изложена на, 140 страницах машинописного.текста, и.состоит из введения," трех глав, выводов и предложений, списка ■ использованной литературы, из 188 .наименований, содержит 26 таблиц;,.5?схем и приложение. ;-m { .L-.-mvÎ* v. : ' . . л-

. Во введении, дается обоснование/актуальности ; темы, поставлены цель и задачи исследования, показаны научная новизна и практическая ценность, исследования. ; : f!H. . V В первой главе; «Научные основы, управления, производств вом в сельском хозяйстве на современномхэтапе»; раскрываются сущность системы'управления и ее роль в.развитии сельского хозяйства, принципы научной организации управления производством^!! методы управления на современном ¡этапе.

i Во второй^главе «Организация и эффективность (управления в овцеводческих совхозах Уральской области» рассматриваются организация управления в.овцеводческих хозяйствах в современных условиях, кадры управления и эффективность его в.овцеводческих совхозах,области., : ; . ¡,„

■ В третьей главе «Пути совершенствования системы.управ; ления в овцеводческих совхозах» ..рассматриваются; вопросы, связанные .соразработкой и внедрением ;в;производство научно обоснованной структуры управления, оптимизацией^числен-ности аппарата .управления и рационализацией их труда.

•;;'*< ■ • . . .in< - v '"< •

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ '

• -, • ; -. • -Тф. Ч. i'1 , «j ,. , !»

Развитие производства при любой общественно-экономической формации немыслимо без управления. Поэтому проблемы управления;; были;всегда в центре .¡ внимания ученых й практиков.» Научное определение понятия ,«управление» -впервые дал К. Маркс.- Возникновение и развитие.системы управления он связывал" с разделением и-кооперацией труда. г :л ...

• Разработка ;it. конкретизация марксистского, учения об управлении <_ г общественным производством; ! принадлежит В. И. Ленину. Он сформулировал основные положения системы управления, которые вытекают из объективных экономических законов социализма и неразрывно связаны с обеспече-, - ' . Л з

нием' «...полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»

В условиях социалистического строя само понятие «управление» стало более широким и емким, оно приобрело принципиально новое социально-экономическое содержание. «Обычно, 1—■ писал, В. И. Ленин, — со словом «управление» связывает именно*!! прежде всего деятельность преимущественно; или даже чисто, политическую. Между тем самые основы, самая сущность Советской власти, как и самая сущность перехода от капиталистического общества к социалистическому, состоит в том, что политические задачи занимают подчиненное место но отношению к задачам экономическим»2.

Марксистско-ленинское учение об управлении получило дальнейшее развитие в. Программе КПСС, в решениях Коммунистической партии Советского Союза и Советского правительства, в постановлениях ЦК КПСС «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе тдежхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции», «О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР», в новой Конституции СССР, в докладах и выступлениях руководителей КПСС и Советского правительства.

Управление — это процесс, в результате которого руководящие работники и специалисты,"занятые в общественном производстве, опираясь в своей практической деятельности на требования объективных экономических законов социализма,-обеспечивают с участием трудящихся гармоничное развитие производительных сил и экономических отношений в целях получения максимального количества продукции в необходимом ассортименте в установленные сроки с наименьшими затратами труда и материально-денежных средств.

• Управление производством строится в соответствшгс принципами; и методами, вытекающими из требований объективных экономических законов, определяющих развитие данной общественно-экономической, формации. Основные положения л специфика применения принципов и "методов управления в сельском' хозяйстве изложены в соответствующих разделах диссертации.

В научных исследованиях последнего времени, посвященных вопросам управления сельскохозяйственными предприятиями, проблема формирования структур управления еще не получила должного развития. Это. объясняется прежде всего отсутствием научно обоснованной методики их анализа и проектирования. Поэтому на практике, формирование структур

"."' Ленин В. И. Поли. соСр. соч., т. 6, с. 232.

. 2 Л'е н и н В. И. То же, т. 26, с. 130.

управления осуществляется на базе схем и: штатов существующих сельскохозяйственных предприятий;' а;.также функциональных и линейных органов. Проектирование структур у'прав-ления пока' опирается больше на опыт, аналогию,' интуицию, чем на разработки, базирующиеся на научных методах! орга-^ низащюнного.построения. • ' ' с ^«.»х*; ' •

'*' Проектирование структуры управления — это процесс, связанный, в * первую очередь, с совершенствованием структуры производства,,то'есть объекта управления.^ : *' .. к

Процессы совершенствования организации сельскохозяйственного производства' и управления необходимо рассматривать, основываясь на системном подходе, постоянно учитывая .их взаимосвязь* и взаимозависимость, ¿ противном случае может возникнуть!несоответствие между!формами организаций производства и структуры управления. -" ; ч

Разработка)и внедрение научно обоснованной - методики проектирования-структуры управления должна включать-следующие этапы: анализ и оценка сложившейся организационной структуры и структуры управления; ^внедрение" - новой структуры управления и функционирование; оценка эффектйв1 ности функционирования; улучшение апробированной "структуры управления.''■'' ''--V.' ... ' Ч-^*«^' ? -?-'-4"''' Все этапы'проектирования структуры управления тесно взаимосвязаны'и^объединены одной целью,.поэтому разделение работ является в" какой-то степени условным. Приведенные выше стадии:проектирования показывают, что совершенствование организации производства и .управления —'это>длитель-^ый процесс с обратной связью, так как внедрение создаваем мой системы® управления может оказать сильное влияние'на; первоначально спроектированную структуру упр~авлён'и'я."':'--

За последние годы в совхозах Уральской области проведена значительная работа ло специализации,-концентрации.про-* изводства и переводу, его' на индустриальную основу. Качественные сдвиги ^'экономике хозяйств требуют дальненшего'со--вершенствования структуры управления в совхозах. ч'---*''•■.?

На современномч этапе в овцеводческих совхозах Уральской области получили'распространение четыре'формы* организации производства и управления: - ; .-*«.«,у

1. Обычные чабанские бригады. Они обслуживают-* одну" отару, включающую: 600—800 маток, или 700^-800 голов'мо^; лодняка,"'или"800—1000 валухов. Норма обслуживания.народного работника 200—250 овец. Такие-бригады подразделяются на два вида: «семейные» чабанские бригады,4состоящие-из' членов одной семьи и смешанные, .состоящиешз членов не-, скольких семей." Бригады второго вида обслуживают,'как правило, более крупные отары. В зависимости от" размера отар в состав бригад входит от 3 до 5 чабанов. Возглавляет бригаду

старший чабан, который работает наравне с другими,и, помимо этого, организует работу остальных чабанов, ведет первич-ный-учет и отвечает за состояние поголовья. Такой организации производства соответствует, отделенческая структура управления совхозов. г ■ При поотарной системе содержания овец, базирующейся'на_ ручном, труде,'внедрять цеховую структуру производства исправления сложно. Поскольку в таких хозяйствах, как правило, не осуществляется внутрихозяйственная специализация и концентрация отраслей, не решаются ■ вопросы коммунально-бытового обслуживания населения^ Многие ^специалисты"' не хотят брать на себя выполнение дополнительных функций при прежних размерах заработной платы. Таким";образом, возникает^ несоответствие между формами организации • труда и управления производством. В итоге отраслевой принцип- управления не дает положительного результата., ;

•Перевод такого типа- овцеводческих совхозов области на отраслевой, принцип управления («Красногорский» — 1973 г., «Кошанкульскнй»— 1974 г.) завершился .возвратом-к прежней-отделенческой структуре. \ ■ '•( ■

2. Укрупненные специализированные чабанские бригады. Они делятся на два вида: основанные только на ручном труде или;с частичной механизацией трудовых процессов и, с комплексной механизацией. Укрупненные специализированные бригады имеют, как правило, более, высокие экономические показатели по сравнению с обычными. В них обеспечиваются не только большой рост производства, но и снижение себестоимости продукции. Затраты на.содержание овцы в укрупненных бригадах на 2,2 руб. меньше, чем в обычных и составляют '14,3 .руб.'. - - , -т ,

В-последние годы широкое распространение получили.ком-сомольско-молодежные овцеводческие бригады,./обслуживающие от 3 до 5 тыс. овец. В таких производственных подразделениях; добиваются более высокой продуктивности скота, снижения затрат и .себестоимости продукции, производительность труда в молодежных бригадах за 1976 г. возросла в среднем на 20%. Если в обычных бригадах за смену производилось продукции на 16,5 руб., то в комсомольско-молодежных-— на 19,8 руб. Чистый доход в расчете на овцу в обычных бригадах составлял 9.руб., а в комсомольско-молодежных-- 13 руб. Такие коллективы получают больше ягнят и шерсти.

Опыт работы овцеводческих совхозов показывает, что при наличии компактно расположенных укрупненных специализированных чабанских бригад создаются все необходимые условия для перехода на комбинированную структуру управления, при которой обычные чабанские бригады объединяются в отделения, а укрупненные специализированные бригады подчиняв

А

ются непосредственно ^дирекции. Например,г в совхозе; им. Джамбула, перестройка структуры управления по комбинированному принципу: дала' возможность бригадиру, комплекса п управляющим* сосредоточить свое внимание^на одной круп-' ной отрасли. При переходе на новую структуру не.ставилась цель сократить численность аппарата,управления: ¡ Однако ,практика показала; что некоторые штатные'должности, существовавшие ранее, могут быть сокращены без ущерба для-производства; возможно и совмещение должностей по принципу,5 практикуемому на.Щекинском химкомбинате. • ' : '"

3. Крупные механизированные фермы (комплексы). Поголовье овец в них колеблется от 3 тыс. до 10 тыс. голов^Такие фермы могут быть специализированными (маточные' или мо-лодняковые) — В!овцеводческих совхозах и-смешанными (ма^ точныеи молодняковые)—[в хозяйствах с некрупнымифазме рами отрасли. Фермы отличаются1 высоким .уровнем механизации, вследствие чего нагрузка на одного рабочего достигает 500 голов и выше., Комплексы обеспечивают более высокую эффективность овцеводстваг чем обычные бригады (табл. 1)>

г- •■ ..»,, ........•"¡,'

" " " " . - ' Таблица ,1

Эффективность .производства продукции. на, комплексах и. в. обычных, бригадах опытного ^хозяйства «Аксенгерское»,КазНИТИО (1977, г.)

и . . • > • ; : " . - . ..Показатели.. ,г,„;<м„ . Комплекс

Комплекс,- Обычная' ■ бригада " *"в % к г: обычной "

■у бригаде

Количество бригад^;. ... . V •. 1 ■'. " •, 6 . , ,.. «.г :з14,з.5;.

Постоянный состав, бригады, чел. 11 *. з,5.-.;

Поголовье овец на конец года,7 гол. 3412 " 580 . " 588,3

Получено ягнят на'100 маток, гол. 123 ••'116 •* ;' •ь 106,0

Средний настриг шерсти с 1 овцы, ' » 1 * " ; ''% \ 105,9 ;

кг........ _ . • ...... 3,6 V . 3,4, .

• Среднемесячная заработная плата, • *.

' руб.:

■чабанов (У "."-•*.I".-"Г . . 164,4 • 120,6 - •136,3 г-

сакманщиков-п г: .-•-.• 112,6 81,3 • 138,5

Себестоимость';! ц, руб.: ... Г. . « -Г

шерсти .*".'.. ... 310,4' 1 ,, 359,7 . ' ' 64,3 . 86,3

баранины : . 53,5 • 83,2 >

Чистый доход с 1 овцы,', руб.'; . • 18,9 14,4 ' • 131,3

" .. Н ' - . . ' _ ; ^ - 'V -- ' / • ,; ": Л-f ' г '-Т1 '.-.••'•(■,<•

- ?. 4. Механизированные площадки по откорму овец и выращиванию ремонтного молодняка с одновременной постановкой от 3 до 30 тыс.-овец. ;Они характеризуются высоким^уровнем механизации процессов обслуживания животных:«, кормопри-готовления; норма обслуживания на одного рабочего достигает 1000 голов и более, •

. Например, в совхозе им. Джамбула действует механизированная, площадка: по откорму 5 тыс.'овец'. В .1977 г. среднесу-. точные, привесы овец достигли здесь 120 г против 69 г в сред-нем-;за 1971-^-1975 гг., себестоимость Ьц продукции снизилась на 12,4%, получена прибыль в размере 87,2 тыс. руб. ■>-V \ Анализ показывает, что для хозяйств животноводческой зоны в.ближайшие годы более эффективным'будет поотарное содержание овец. Это обусловлено наличием обширных площадей естественных кормовых угодий, позволяющих1 успешно-развивать овцеводство, производить высококачественную, дешевую шерсть и баранину. Однако для откорма, как показывает: практика, целесообразно, иметь .откормочные площадки на:>10-^20.тыс. овец. Для совхозов этой зоны, передающих овец на откорм в специализированные хозяйства (райспецхозобъе-. дннення),:наиболее целесообразна отделенческая структура управления, а для остальных'комбинированная..:г. . <,••-

Хозяйства; животноводческо-земледельческой зоны, характеризуются небольшими размерами землепользования и более интенсивным кормопроизводством. В этой зоне имеются большие возможности для организации орошения. В таких, условиях можно иметь крупные механизированные фермы (комплексы)' на" 5—10'тыс. голов,"организовать"укрупненные^специализированные Чабанские бригады на 3—5 тыс. головка размеры ^ежхозяйственных откормочных площадок довести до 15—20 тыс. голов. Благодаря этому создаются предпосылки для. перехода от отделенческой структуры'управления к цеховой,-.т.' е.' от территориального к отраслевому принципу организации-управления производством. ,

В хозяйствах земледельческо-животноводческой зоны, как показывает практика, содержание овец неэффективно ввиду малых'.размеров" отрасли и отсутствия дешевых пастбищных-кормов; Поэтому имеющихся в хозяйствах овец следует, пере-' давать в гкивотноводческо-земледельческую и животноводческую зоны по мере создания там кормовой базы. • •«_.

В комплексе мероприятий по совершенствованию управле-" ния в совхозах важное место занимают рациональное построение -аийарата управления, подбор и расстановка управленческих, кадров, создание для них необходимых условий, способствующих ¡нормальной работе и повышению квалификации.

Укреплению совхозов квалифицированными и политически-грамотными руководителями и специалистами в нашей стране уделяется особое • внимание. .Так, в овцеводческих совхозах Уральской области за годы девятой пятилетки заметно возросла численность руководителей и специалистов с высшим-образованием. Если на 1 января 1971 г. удельный вес главных специалистов-практиков без специального образования составлял 12%, то к 1978 г. он снизился до 4,1 %, доля'специалистов.

с высшим образованием увеличилась с 65,5 до 73,1,%: Однако следует отметить, что среди управляющих " отделениями и фермами, бригадиров специалистов-с высшим и средним образованием еще мало. .

Большое значение в управлении производством имеют возраст и опыт работы руководящих работников и специалистов.' Исследования показали, что в овцеводческих совхозах Уральской области наиболее' трудоспособный возраст (от 31 до' 50 лет) имеют свыше 68% работников управленческого труда. Директора в этом возрасте составляют 81,3%, главные зоотехники— 79,2,"• главные . ветврачи—84,7, главные инженеры— 86,8%. Вместе с тем следует отметить, что пока медленно выдвигается на руководящие должности молодежь в возрасте до 30 лет. Так, если среди агрономов такой возраст имеет каждый третий, то среди управляющих их всего 2,3%. бригадиров 6,7,%, а директоров этого возраста совершенно нет;

Важное значением наше время приобретает проблема закрепления кадров.. Исследование показывает, что частая сменяемость директоров совхозов сказывается на результатах производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Например, в совхозах, где в течение последних 5 лет директор не сменялся,- производство валовой продукции в расчете на среднегодового работника было на 30,2% выше, чем в хозяйствах, где работали разные руководители.

Совершенствование структуры управления, укрепление совхозов ¡наиболее опытными и квалифицированными кадрами,- внедрение рациональных методов управления привели к определенным позитивным изменениям в овцеводстве Уральской области. Анализ показывает, что производство валовой продукции на 1 работника, сферы управления по овцеводческим, совхозам области за 1972—1977 гг. увеличилось, на 16,5%. Наряду с этим повысилась эффективность самой системы управления.

Исследования показывают, что в настоящее время аппарат управления в некоторых овцеводческих совхозах области формируется без учета размеров хозяйств и внутрихозяйственных подразделений. Это.затрудняет решение проблемы организации управления на научной основе и не способствует повышению эффективности производства и качества работы. Поэтому дальнейшее совершенствование структуры и оптимизация численности административно-управленческого персонала (ЛУП) в совхозах области на-новом этапе осуществления ленинского кооперативного плана и перевода производства продукции на индустриальную' основу, является одной из важнейших проблем.

В настоящее время все более широкое распространение в определении численности АУП получают методы- математиче-

ской;■статистикиЛОсобое; мёсто;*среди них. занимает -корреля^ циошГо-регр^ессирнны^ выявлять количе; ственные взаимосвязи каждого> из ¡'факторов,' * влияющихд^на ?объем управленческих работ.-:, * .,А При 1 построении^ коррад .. моделей возникает проблема^выборагформы^связи.' В большинстве:ме-■ трдик прогнозированйе:ЧЙсленности аппарата управления-осу; »■ществляется-нагоснове;степенныхумодёлей. .Однако .наши ис-, .следования показали, что .^условиях области;при моделировании" зависимости^ислфности;'ЛУШ ее факто-; ров- может быть п!»^^^ -вида: <;/ .;___алг»

V-:. - ' ^ъгяъгщЩЧ**™'1"-'^!;' пк-.'- л

где: Я;— численность:АУП;г с-А'к, ...у- гог.кг

»<:,-. со — постоянный?коэффициент^ля-данной группы,работ--•)'•V • ников;угэ^й'Дсл'^Ь*; ^щшяЬпоглзН "/>;: '■у\~г с/ — коэффициент, при факторах;;;) «сн:<уг.- чп, с:

х/ — факторы,»}* существенно ¡¿; влйяющие-нах;численность= -я. ■ •; • АЗ^ГТг:}>т;"Ф*1^'1 -í- <' ,ЧУ-!$и;И •лгс На первом-этапе исследования-всуравнение регрессии, бы-лизключены:следующие;факторь1,- выделенные на основе аналитических группировок^иглогичёского ¡анализа; практикисуп-равления: / ¿»л^ЛЧ^С^^ ' *"' ' :

"XI — площадь;сельскохозяйствённы£угодий, тыс.:га;с;п'

— площадь:пашт|/тыагга;;«'1>пЪ^;;:"к • '■-•И""' • '¿•"■х3 — стоимость ¿.валовой' продукции, "тыс;' руб.; .¡^Я!«!*.' ' х4 — удельный(вёс;11товарн6й.гпродукции!;овцевЬдства,7,%;. »• *Х5 — стоимость>_основных»| производственных ■ фондов: сель-.' 4-»""¿'г: * скдхозяйствённого'яазначениядмлнпруб.;' . "%Хб — среднегодовая ^численность работников, 'человек;

х7 — количество животных,"; тысГ:усл;;голов; ' -тк — количество овец,Мдыс.\голов;.п>?Гл~Х{5,; I

>Х9 — количество'фермГ'^.й^С"";^^^:-'^'1. "■ ~.....

*ю—количество населенных ¡пунктов.-.'¿г»" • *:'*

••иРешение]*задачи.,сосуществлялось'7?на«ЭВМ «Минск:32»; После отсева^несущественно влияющих факторов и' факторов,' находящихся;гмежду собой: в шультиколлиниарной'связи,<получено следующее-уравнение-регрессий::'»^- * 1 (:ТЧЛ'| чги:-лпус.• • ^П'.-щ'^

с» И 130 -Р 0,026 х{ {+• 0,142 ^ 0,158 ХГ—■ 0,040 к;

{'Л +.0,031 :Хв0,053 *8 +;5,622 Х91+. 0,067 *10,,«, ■ ? (1);

4 /г ' .''V .к-лУ!:

, -.Оценка; полученного. уравнения^регрессии свидетельствует; об его значимости.'Знаки коэффициентов уравнения не протио '•'.10^ \ . * *!?*;■ '

воречат логическому представлению о направлении влияния отобранных факторов на численность ЛУП. Как и ожидалось, численность ЛУП уменьшается с повышением уровня специализации хозяйств и насыщения их основными производственными фондами. И напротив, возрастание некоторых факторов, характеризующих размеры хозяйства (х\, Хз), их рассредо-точенность (*э) и расселение (дгю) влечет за собой увеличение потребности в ЛУП. Остается, однако, невыясненным вопрос: при каком соотношении этих факторов количество ЛУП-будет оптимальным. •

Наиболее оптимальной, видимо, будет такая численность ЛУП, при которой в сложившихся условиях возможно получение максиимума продукции при минимальных затратах труда и средств. Поэтому нами была построена комплексная модель, синтезирующая в себе преимущества как регрессионной, так и оптимизационной моделей. Для построения такой модели исследовалась зависимость выхода валовой продукции и материально-денежных затрат от анализировавшихся в модели (1) факторов.

С учетом вышеизложенного сформилурована экономико-математическая модель задачи: минимизировать линейную

• п

функцию Я=-ао+2 а1-х1.

Решение такой задачи дало три оптимальных варианта численности ЛУП при разных критериях оптимальности (табл.2).

Как видно, все модельные хозяйства имеют одинаковый уровень специализации, равное количество ферм и населенных пунктов, одинаковую численность ЛУП. Во всех вариантах выбор пал на максимизацию уровня специализации и минимизацию численности ЛУП. Это говорит о том, что проводя углубленную специализацию, можно существенно повлиять на эффективность .производства. Следует отметить, что минимум ЛУП во всех вариантах указывает на необоснованное увеличение численности работников данной категории в исследуемых совхозах. .

Адекватность вариантов модели свидетельствует о реальности достижений некоторых овцеводческих совхозов Уральской области. Например, совхоз «Бостандыкский» Казталов-ского района (адекватен первому варианту), имея около 120 тыс. га сельскохозяйственных угодий, ежегодно получает на 1 руб. затрат 1,1 руб. валовой продукции, на 1 работника— 3753 руб., в том числе на 1 работника управления—37031 руб. Удельный вес овцеводства в структуре товарной продукции составляет 59,4%. В.совхозе имеется около 60 тыс. условных голов скота, в том числе 36 тыс. овец. Здесь насчитывается 442

«.{it?: *,r. . - у <• т, j,rr „ * „ Таблица/2

, ОТ,¡Результаты решения задачи по разным критериям оптимальности')^*«^

Критерии

Показатели-

./i

1

максимум , |валовой•■ продукции.

<минимум затрат

, минимум'* ЛУП 4 У >

. • -ilii .... , г

Площадь" ч . сельскохозяйственных, угоднй, тыс. га .. . ' -;..- г.'4. •>

В том числе пашни ч.......

Уровень ^ специализации, % . •. Стоимость основных фондов, .млн.-:

Численность среднегодовых , работ- . /'■пиков, чел. . . . . ." Количество скота; тыс. уач. гол.--: Количество ферм , . . Г

Количество, населенных- пунктов i Стоимость . валовой „. продукции,*: * млн. руб: •. > . / . .

Материально-денежные затраты, - млн.- руб. . . . . ¡л

Численность ЛУП, чел. Г . .,, . .. . Валовая.продукция,"руб.: " * ; t » на 1 руб. затрат *. . . . ; • .

на 1 работника; занятого в сель.....скохозяйственном,". производстве ~

"на I,'работника ЛУП -.

Фондоотдача, руб. -. ' 1 - i-'-;.- :

127,7

8,6

60,7° ' ч2,7 ,

, 325* . 66,5 - >3,5> , 6,71,28

п;< 1,29 47

'• "■« I.'". *

0,99

. 3938 27234 • 0,47 *

К*

:*149,3

• : 7,6

• 2,7

' 295,6 66,5 : i 3,1 , 6,7

' 1,10

.. . 1,10

47,

-- 1,00

3721 23101 0,41

*''*' 60,7 ^

¿1 2.3 295^6 *

56,9 .3,1'. 6,7 v

'Hit- •• J .1 -•>:В.;т ж

3721 ц, -23404-'ЛГ I 0,48

работннка.'Совхоз в последние ¡годы имеет ЛУП численностью 45-^47 человек: Хозяйство^ рентабельно^Однако внимательное* изучёнйе'условий 'ведешь на":воз-'

можность сокращеш1яЗчислённ6ст11^^среднегодовых работников засчётмеханизашштрудо'еАГкйх-'процё

\ Таким "образом,проведённое* исслёдование' показало, что "на:, увеличение численности АУП/влияют такие факторы,' как.пло-. щадь сельскох6зяйстве1шых угодий' й"пашни,_ количество' ферм и населенных^ пун^о1в^Сущ^венноеТвдияние на снижение численности ЛУП^оказывает, уровень {специализации, фондо-обеспеченности:и поголовье'овец:1 Следовательно, проводя.уг-; лубленную специализацшо/.повышая фондооснащенность. концентрируя поголовье; овец,':'в совхозах. области можно суще-" ственно.повысить' эффёктивность"работы ЛУП, одновременно, уменьшая • его_численностьудо]оптимальных .размеров.

-'Получённоё (уравнение;регрессии (1).'-можно использовать* для расчёта перспективной численности АУП.Шри этом вместо г фактически приведенных5факторов^'в уравнение ставятся перспективные (расчётные);парамётры того или иного изучаемого-объекта-(совхоза).' *: , - . - -1 ^ - - ' .. ^-Ъ,,

* Варианты моделей показывают оптимальное соотношение регулируемых факторов при их оптимизации по различным критериям. Это дает, возможность руководителям хозяйств выработать перспективный план достижения оптимальной численности ЛУП при производстве максимума валовой продукции с минимальными затратами.

Многочисленные наблюдения свидетельствуют о чрезмерной занятости работников аппарата управления и большой продолжительности их рабочего дня. Это объясняется, прежде всего, крупными размерами производства и большой рас-средоточенностыо объектов, недостаточным материально-техническим обеспечением, низким уровнем подготовки специалистов среднего звена, сложностью реализации сельскохозяйственной продукции.

Данные, полученные при обследовании,' показали, что на выполнение функций общего руководства работники управления тратят от 4,2 до 17,2% рабочего времени. Опыт передовых совхозов области показывает, что эти затраты времени, можно уменьшить за счет правильного проведения нарядов, упорядочения выбора решений текущих вопросов, предоставления большей самостоятельности специалистам и. руководителям среднего звена.

Исходя из результатов исследования, представляется целесообразным, помимо частных предложений, изложенных в диссертации, сформулировать некоторые обобщенные выводы и предложения:

1. Ускорение научно-технического процесса, углубление специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе межхозяйственной .кооперации и агропромышленной интеграции, бурное развитие производительных сил в сельском хозяйстве, особенно после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, вызвают объективную необходимость совершенствования управления сельскохозяйственным производством. Эта проблема также актуальна и для овцеводства Казахстана, Где намечены высокие темпы роста поголовья овец, увеличения производства баранины и шерсти. Однако сложившаяся на протяжении многих лет система управления (основанная на мелкоотарном содержании овец и ручном труде) не отвечает современным требованиям крупного специализированного сельскохозяйственного предприятия и поэтому нуждается в совершенствовании. >

,2.?Леред совхозами Уральской области в десятой пятилетке поставлена задача—довести поголовье овец до 3 млн. гол., настриг шерсти на 1 овцу — до 3,4 кг, получить 92 ягненка на 100 маток.

Однако проведенные исследования показали, что овцеводческие совхозы Уральской области недостаточно используют

нмёющиёсярезервы^ , ности> производства; и; качества: работы.- Поголовье: овец ¡в'.сов-*, хозах области'за^период-сЛ971:;по^1977, г. уменьшилось^-Продуктивность' животных :нестабильна'лСебестоимостьг1.тЦ.'Шер-»стн и баранины увеличивается.'Темпы роста производитель-.

• .ности труда, ниже "темпов-роста(етг оплаты. Несмотря/на не-

однократное повышение:азкупочных! цен - уровень рентабельности производствагсннжаетсялЭто сдерживает; развитие совхозов в соответствии « с г'.требованиями народного «хозяйства.

"С* у 3. 'В -настоящее .врёмя^о^ наиболее

распростра'нена.отделенчёская 'структура управления.1 В дальнейшем, .по мере углублениялспециал концентрации/и перевода''производстваупродукции^ животноводства'на'индустриальную^ основу,^ рекомендуется^ поэтапное внедрение*ком-

- -бннированиой и"цеховой структуры^улравления.

-• ,и 4. ^Исследования/пок^ области! наибо-

лее рациональной; ^фодмойу организаций'..труда и управления^ - , первичными^трудовыми; коллективами! в /овцеводческих ¡совко; зах на ближайшую^ёрспёктиву.явл укрупненные'чабан--

- : ские бригады,',в том/числе/комсомола .

• < мёр, асЪвхозе*им..К^бышёвд.'в э'тнх'бригадах деловойвыход; . ягнят,-,на-7,6%, „настриг.^ шерстина 9,8% больше,"/«чём'в -обычных., ,, ...... ,„ „-Л..:,-, ..

1 I»; / 5.* За - последние? годы-^овцеводческих . совхозах; области, '*•' заметно повысился {удельный, вес руководителей! и специали^'" стов свисшим 9бразованйем.:Если на.1Аянваря 1971 .г.,удёль'-.. Л1ый,вес гла'вных Vспециалистов-практиков составлял,^2%,^то на; 1, января < 1978 ;гЛон/снизился. до/4,1.%. Доля специалистов высшимгобраозванйем/возрЬсла:с^65,5 до,73,1%."Среди/управляющих; доля специалистов с'высшим,образованиём'.залэтот период увеличилась с 6,2»до.'13,3%, .а:удельный, вес бригадиров,--имеющих 'вьгсшее: и?среднёе/-специальное ? образование^-/ .».с 11,9 :до>23% г/Однако /проблема .укрепления; .среднего*'*звена? высококвалифицированными ^'.кадрами, пока. -решается -"кмед-, ."ленног• ■' глй;Ч»;' ".• "«*г*няУ• -6л11сследованйя^показалй;ячто! в,овцеводческих 'совхозах,*. имеют»- наиболее;.трудоспособный;/';возраст%(от 31 до 50 лет)

- свыше 68% 'работниковг.управлёнческого труда.. Директора в ■этом'возрасте составляют^81-,3%;;главныё;зоотехники—79,2%,;

Г главные ветврачи—. 84,7, ¿'главные инженеры — 86,8%.у Мед-/

• -ленно выдвигаются;Молодые'кадры'в* возрасте до 30 летЛТак,

• если среди агройомов>такой>возрасримеет:каждый третий,«„то• ,.: 'среди.управляющих-лишь;'2,3%^./бригадиров —*6,7%,- аГдирек-^'

• торов.этого возраста совершенно нет. •-••** : чгл: (¡0! *'• 7:\ Многочйсле'нныё! набл юДе'ния'чсвидетельствуют' о-'чрез-:, мерной-1занятости-ГГ'продолжительности!рабочего дня;работ--

никой'аппарата'управления. Анализ'•структуры рабочего дня ¡показал, что на выполнение основных обязаннрстей они затрачивающие более 70% времени, все,остальное время уходит на сбор;информации, оформление документов, снабжение и сбыт; Неоправданно большими являются затраты времени на различного рода собрания, совещания и объяснения в вышестоящих, организациях. •

, 8.'. В целях' повышения эффективности системы управления в овцеводческих совхозах Уральской области необходимо:

, — расширить работу по внедрению разработанных нами рекомендаций,, по 'совершенствованию структуры управления в совхозах; .*: . ,

—,оптимизировать численность аппарата управления в каждом хозяйстве; Для решения этого вопроса предлагается использовать разработанную автором комплексную модель, которая синтезирует преимущества как регрессионной, так и оптимизационной моделей;

— укрепить сов'хозы, особенно низовые "звенья (отделения, фермы, бригады и звенья) опытными, квалифицированными кадрами. В этих целях необходимо в полной мере использовать'решения партии и правительства об усилении заинтересованности специалистов в переходе на. руководящую работу в отделения" (фермы), бригады, создании им надлежащих культурно-бытовых~условийГ

— обеспечить рациональное использование рабочего времени служащих аппарата управления и специалистов на основе внедрения должностных инструкций, организации оптимального совместительства ряда обязанностей в одной должности, сокращения непроизводительных затрат рабочего времени; ' ,

—внедрить,в каждом хозяйстве диспетчерскую службу с учетом накопленного опыта и развития научно-технического прогресса;

— для. повышения эффективности управленческого труда шире использовать переработанные нами с учетом специфики овцеводства «Творческие паспорта», показавшие высокую эффективность в совхозах «Алгабасскнй», им. Куйбышева, им. Джамбула, а также чаще поощрять за.» рационализацию и изобретательство; ;

. „ — повысить ответственность руководящих работников и специалистов за конечные результаты труда н производства.

Внедрение в производство разработанных предложений и рекомендаций .в:сочетанни с другими мероприятиями окажет положительное ^влияние-на.. дальнейший подъем эффективности производства и повышение качества работы овцеводческих совхозов. ; 1 ■ С . • * '

.......По-теме диссертации опубликованы следующие работы: .

1. Организация труда в овцеводстве. В кн.:'Тезисы докладов Всесоюзного, симпозиума молодых ученых-экономистов и специалистов сельского хозяйства (22—25 декабря 1975 г.),' М., 1975.

2; Влияние квалификации специалистов на эффективность производства. .«Экономика сельского хозяйства», 1976, № 4!

3. Актуальные проблемы развития овцеводства. «Экономика сельского хозяйства», 1977, № 4. . , ;

4. Экономическая эффективность управления (в соавторстве). В кн.: Организация, планирование и управление в колхозном и совхозном производстве. , Научные труды Саратовского СХИ, в. .86, Саратов; 1977.

5. Пути специализации овцеводства Приуралья. «Овцеводство», 1978, № 2.

■6. Моделирование численности аппарата управления. «Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана», 1978, №12. , 1

7. Рекомендации по совершенствованию структуры'управления в овцеводческих совхозах Уральской области (в соавторстве). Уральск, 1978. • ■ ■ • ' '

8.'Совершенствование структуры управления в овцеводческих совхозах (в соавторстве). Научные труды Саратовского СХИ, 1978.

Л 67518 - 6/111—79 г. - Объем 1 п. л.

Заказ 397. Тираж 100

Типография Московской, с.-х. академии им. К. Л.. Тимирязева 127550, Москва И-550, Тимирязевская ул.1, 44