Основные тенденции взаимного прямого иностранного инвестирования между Российской Федерацией и странами Европейского Союза тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Основные тенденции взаимного прямого иностранного инвестирования между Российской Федерацией и странами Европейского Союза"

На правах рукописи

МЕХЛИС КСЕНИЯ АНАТОЛЬЕВНА

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ВЗАИМНОГО ПРЯМОГО ИНОСТРАННОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СТРАНАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность: 08.00.14 Мировая экономика

Автореферат . диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

1 АПР 2015

Москва - 2015 г.

005566519

005566519

Диссертация выполнена на кафедре мировой экономики экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

Научный руководитель

Лучко Марина Львовна

доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Захарова Наталья Васильевна

доктор экономических наук, профессор, профессор по кафедре мировой экономики ФГОБУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Трофимова Ольга Ефимовна

кандидат экономических наук, старший научный сотрудник сектора исследований Европейского Союза Центра европейских исследований ФГБУН Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН)

ФГБУН Институт Европы Российской академии наук

Зашита состоится «28» мая 2015 г. в 15.40 на заседании диссертационного совета Д 501.002.03 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1, строение 46, экономический факультет, ауд. 429.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова.

Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации размещены на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации по адресу: ЬЦр//уак.ed.gov.ru и на официальном сайте экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова www.econ.msu.ru.

Автореферат разослан 26 марта 2015 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

Пенкина С.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Традиционно Россию и страны Европейского Союза объединяет большое количество культурно-исторических, торгово-экономических и политических связей.

Период начала XXI века во взаимоотношениях России и Европейского Союза характеризовался существенной активизацией в области взаимных прямых иностранных инвестиций, которые являются одним из факторов устойчивого развития экономик обеих сторон и способствуют их успешной конкуренции на рынке международного производства товаров и услуг.

Компании из Европейского Союза - первые по значимости инвесторы в России. Россия же является третьим по величине торговым партнёром Евросоюза. В 2003 году была достигнута двухсторонняя договорённость о создании в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве четырех «общих пространств», в том числе, общего экономического пространства для обеспечения роста инвестиций и торговли1. По данным 2012 года «...совокупный объём накопленных встречных капиталовложений России и ЕС превысил 325 млрд. долл., причём европейские компании вложили в российский рынок более 250 млрд. долл., из них 100 млрд. долл. — это прямые инвестиции...»2. Однако события 2014 г. показали, что несмотря на долгосрочный экономический интерес европейских инвесторов объем капиталовложений из ЕС в Россию может уменьшиться под влиянием политических факторов, связанных с нестабильностью на Украине: так, в декабре 2014 г. Европейский Совет принял решение о запрете осуществления инвестиций в Крым и Севастополь и т.п.3

Анализ основных тенденций процессов взаимного прямого иностранного инвестирования компаний Европейского Союза и России в начале XXI века особенно актуален тем, что позволяет раскрыть влияние общемировых цикличных процессов экономического роста, финансово-экономических кризисов, посткризисного восстановления на изменение мирового распределения труда и на усиление влияния развивающихся и переходных экономик, а также выявить основные мотивы осуществления прямых иностранных инвестиций в условиях глобализации.

В первом десятилетии XXI века Россия увеличила свой экономический потенциал вследствие благоприятной внешнеторговой конъюнктуры на энергоносители и сырьё и использования советского промышленного ресурса, что позволило существенно повысить активность российских транснациональных компаний на рынке прямых инвестиций. С 2008 года Россия входит в первую десятку стран мира, лидирующих в притоке и оттоке прямых иностранных

' Европа и Россия: Строительство стратегического партнерства. URL: httpi// eeas.europa.eu/ delegations/russia/eu_russia/pol!tical_re!at!ons/political_frameworMndex_ru.htm (дата обращения: 07.09.2013).

2 Цит. по: Совместная пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия - Европейский союз, 2Î декабря 2012 года, Брюссель. URL: http://speciai.kremHn.m/transcripts/17178 (дата обращения: 08.09.2013).

3 Décision 2014/933/PESC du Conseil du 18 décembre 2014 modifiant la décision 2014/386/PESC concernant des mesures restrictives en réponse à l'annexion illégale de la Crimée et de Sébastopol. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri-CELEX:32014D0933&qid-1420813029879&from=EN (дата обращения: 27.12.2014).

инвестиций, занимая в 2013 году 3-е место по притоку и 4-е место по оттоку с абсолютными значениями, составляющими 79 и 95 млрд. долларов соответственно.

На сегодняшний день российская экономика уступает экономике Европейского Союза по таким ключевым показателям как ВВП на душу населения (в 2,3 раза), численность населения (в 3,6 раза), кроме того, экономика ЕС гораздо более диверсифицирована и в значительной степени ориентирована на выпуск высокотехнологичной и инновационной продукции. При этом зависимость России от рынков товаров, услуг и капиталов ЕС год от года усиливается, в то время как ЕС, наоборот, планомерно снижает свою зависимость от России.

Вследствие более высокого уровня экономического развития большинства стран-членов ЕС по сравнению с Россией построение выгодных для России экономических отношений требует значительно больших усилий, особенно в части развития российских институтов, ориентированных на взаимодействие с Европейским Союзом (в том числе, с учётом присоединения России к ВТО и создания Таможенного Союза России, Белоруссии, Казахстана), и улучшения инвестиционного климата в России.

Перспективы прямого иностранного инвестирования между Россией и Европейским Союзом заключаются в реализации потенциала их экономик, который можно оценить, используя теорию пути инвестиционного развития Дж. Даннинга, Прогноз долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2030 года, прогнозы специалистов ЮНКТАД и Европейского Союза с учётом создания общего экономического пространства между ЕС и Россией.

Формирование оптимальной отраслевой структуры прямых иностранных инвестиций во многом определяет их эффективность в части усиления существующих и создания новых конкурентных преимуществ как для стран-инвесторов, так и для стран-реципиентов, поэтому исследование сложившейся на сегодняшний день отраслевой структуры имеет большое значение при решении проблем и определении перспектив взаимного прямого инвестирования между Россией и ЕС.

Большое количество исследований, посвященных изучению процессов прямого иностранного инвестирования, не отражают в полной мере всего многообразия аспектов участия России и стран Европейского Союза в общих инвестиционных проектах, в том числе в условиях воздействия мирового финансового кризиса и посткризисного восстановления. Кроме того, в литературе не получили должного развития исследования в части качественного и количественного прогнозирования потенциала притока и оттока прямых иностранных инвестиций в России и странах Европейского Союза с учётом меняющихся приоритетов развития переходных, развитых и развивающихся экономик мира.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают актуальность работы по изучению основных тенденций взаимного прямого инвестирования компаний Европейского Союза и России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы взаимного прямого иностранного инвестирования компаний из России и Европейского Союза. Предметом исследования выступают факторы, оказывающие влияние на инвестиционное сотрудничество России и Евросоюза в начале XXI века.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение основных тенденций, выявление особенностей и перспектив взаимного прямого инвестирования компаний Европейского Союза и России на фоне глобальных процессов прямого иностранного инвестирования в начале XXI века. Для достижения этой цели автором поставлены следующие задачи:

1. Выявить основные тенденции развития процессов прямого иностранного инвестирования в мире в начале XXI века и их влияние на инвестиционные процессы в России.

2. Произвести оценку достигнутых объёмов прямых иностранных инвестиций для России и Европейского Союза. Определить роль стран с льготным налоговым и правовым режимом в процессах прямого иностранного инвестирования в России. Установить количественные параметры достигнутых и потенциальных объёмов взаимных прямых иностранных инвестиций в странах Европейского Союза и России.

3. Провести сопоставление инвестиционных потоков между Россией и Европейским Союзом и выявить факторы, оказывающие влияние на объемы и динамику взаимных прямых иностранных инвестиций.

4. Выявить условия, способные оказать положительное влияние на развитие взаимных процессов прямого иностранного инвестирования в странах Европейского Союза и России.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертации являются работы российских авторов, посвященные трансграничному движению капиталов, в том числе, процессам прямого иностранного инвестирования в России и странах Европейского Союза, а также деятельности транснациональных компаний: A.A. Абалкина, A.C. Булатова, О.В. Буториной, С.Ю. Глазьева, В.Ф. Железовой, B.JI. Иноземцева, Е.А. Касаткиной, JI.H. Красавиной, A.B. Кузнецова, М.В. Кулакова, С.А. Кулика, A.M. Либмана, М.Л. Лучко, А.Г. Мовсесян, B.C. Панькова, A.A. Пахомова, С .П. Перегудова, И.П. Фаминского, Е.Д. Халевинской, Б А. Хейфеца и многих других; а также иностранных авторов: Р. Болвейна, П. Вахтры, Й. Вебера, Т. Гиффена, Дж. Даннинга, К. Калотая, К. Лиухто, Н. Муссы, С. Рипинского, К. Сована, А. Сулстаровой, Э. Терк, М. Фудзиты, Дж. Чжаня и других.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе следующих источников: законодательных и иных нормативных правовых актов, справочно-статистических данных и аналитических материалов Центрального Банка Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Российской Федерации, статистической службы Европейской комиссии (Евростат),

5

Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и других международных организаций, международных рейтинговых агентств; а также информационных ресурсов сети Интернет.

Научная новизна диссертационной работы представлена следующими положениями и выводами:

1. Выявлено, что одним из основных факторов, оказывающих влияние на глобальные процессы прямого иностранного инвестирования и, в частности, между Россией и странами Европейского Союза является возрастающая роль национальных государственных систем регулирования импорта капиталов в интересах устойчивого развития. Общемировая тенденция к протекционизму в сфере притока ПИИ выражается, главным образом, в увеличении количества законов и нормативных актов, направленных на создание менее благоприятных условий для иностранных инвесторов. При этом данная тенденция оказывает двойственное влияние на процессы прямого иностранного инвестирования в России. С одной стороны, она позволяет регулировать приток ПИИ и направлять их в те отрасли, развитие которых способствовало бы развитию экономического потенциала России. С другой стороны, данная тенденция ограничивает возможности российских инвесторов в странах ЕС.

2. Дана оценка достигнутых объёмов взаимных ПИИ между Россией и Европейским Союзом, принимая во внимание завышенные данные официальной статистики (ЦБ РФ) вследствие большой роли стран с льготным налоговым и правовым режимом в процессах прямого иностранного инвестирования. Показано, что офшорные инвестиции российских компаний либо оседают на счетах стран с льготным налоговым и правовым режимом, либо реинвестируются в третьи страны, либо возвращаются обратно в Россию, что не позволяет проводить корректную количественную оценку объемов притока и оттока ПИИ, а также анализ их распределения по станам и отраслям. Это, в свою очередь, препятствует формированию и проведению инвестиционной политики, нацеленной на экономический рост и устойчивое развитие России. Предложена методика расчета потенциальных объёмов потоков ПИИ для России и Европейского Союза в долгосрочной перспективе.

3. В ходе исследования раскрыта несоразмерная значимость потока ПИИ из Европейского Союза в Россию для обеих сторон инвестиционного процесса. В частности, если доля прямых инвестиций из Евросоюза в общих потоках поступающих прямых инвестиций в Россию в 2007-2013 гг. составляла от 45 до 83% (высокая значимость ПИИ), то для Европейского Союза доля прямых инвестиций, направляемых в Россию в указанный период, составляла всего от 2 до 9% в общем объеме оттока ПИИ из ЕС (низкая значимость ПИИ). В частности, небольшая доля ПИИ из ЕС в РФ объясняется относительно поделенным уже рынком России, а также более привлекательным комплексом условий для предпринимательства в ряде других стран.

4. Выделены условия, которые должны благоприятствовать развитию взаимных процессов прямого иностранного инвестирования в странах Европейского Союза и России. К ним, в частности, относятся: комплексный б

системный учёт объёмов оттока и притока ПИИ; деофшоризация инвестиционных потоков; более активная вовлеченность российских малых и средних компаний в инвестиционную деятельность; диверсификация структуры ПИИ российских компаний в ЕС, которую нельзя осуществить без решения диверсификации российской экономики в целом; формирование государственной политики, направленной на решение с помощью, в том числе, иностранных инвесторов из ЕС, ключевых задач социально-экономического развития России.

Практическая значимость работы. Выявленные в ходе исследования тренды могут учитываться топ-менеджментом российских ТНК при формировании корпоративных инвестиционных стратегий. Сделанные количественные оценки инвестиционного потенциала России могут быть использованы органами госрегулирования внешнеэкономических связей РФ при прогнозировании оттока и притока ПИИ.

Основные положения диссертации могут использоваться в следующих учебных курсах на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова:

- «Международная экономика» и «Мировая экономика» для студентов бакалавриата;

- «Прямые иностранные инвестиции и позиции ТНК в мировой экономике» для студентов магистратуры (программа «Мировая экономика»);

- «Корпоративные инвестиционные стратегии в международном бизнесе» для студентов магистратуры (программа «Международный бизнес»).

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа прошла апробацию на кафедре мировой экономики экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Основные результаты исследования были изложены на следующих конференциях, организованных МГУ имени М.В. Ломоносова:

- Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (г. Москва, 11 апреля 2013 г.);

- Межвузовская научно-практическая конференция Economic Research for Business and Corporate Governance (г. Москва, 4 апреля 2013 г.).

По теме диссертации автором опубликовано пять научных работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе три статьи в журналах, из перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы из 134 источников на русском и английском языках. Основное содержание работы изложено на 222 страницах текста, включая 7 рисунков и 51 таблицу.

Введение

Глава 1. Современные тендепции прямого иностранного инвестирования в мировой экономике

1.1. Основные мотивы и роль прямых иностранных инвестиций в мировой экономике в условиях глобализации мирового хозяйства

1.2. Объемы, динамика и структура прямых иностранных инвестиций в мировой экономике

1.3. Оценка потенциала прямого иностранного инвестирования для развивающихся стран и стран с переходной экономикой

1.4. Развитие процессов прямого иностранного инвестирования в 2001 -2013 гг. в свете проблематики докладов ЮНКТАД о мировых инвестициях

1.4.1. Период экономического подъема 2001-2008 гг.

1.4.2. Период мирового кризиса и посткризисного восстановления экономики 2009 - 2011 гг.

1.4.3. Период замедления инвестиционного и потребительского спроса 2012 - 2013 гг.

Глава 2. Прямые иностранные инвестиции из Российской Федерации в страны Европейского Союза

2.1. Объемы и динамика прямых иностранных инвестиций российских компаний в страны Европейского Союза

2.2. Структура, отраслевая принадлежность и мотивы осуществления прямых иностранных инвестиций российскими компаниями в страны Европейского Союза

2.3. Проблемы и перспективы российской инвестиционной экспансии в страны Европейского Союза

Глава 3. Прямые иностранные инвестиции стран Европейского Союза в Российскую Федерацию

3.1. Инвестиционный климат в России в современных условиях

3.2. Объемы и динамика прямых иностранных инвестиций компаний из Европейского Союза в Россию

3.3. Отраслевая структура прямых иностранных инвестиций компаний из Европейского Союза в Россию

Заключение Библиография

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Особенности процессов прямого иностранного инвестирования в мировой экономике в начале XXI века

Прямые иностранные инвестиции играют всё большую роль в мировой экономике начала XXI века в связи с возрастающими темпами глобализации мирового хозяйства и усилением роли транснациональных компаний (ТНК) в международном производстве. Согласно данным Доклада ЮНКТАД о мировых инвестициях по итогам 2013 года годовой приток и отток ПИИ за период 19902013 годов увеличился более чем в 6 раз, накопленный объём ПИИ - в 12 раз, в то время как мировой валовый внутренний продуют (ВВП) вырос лишь в 3 раза, з

Экспорт зарубежных филиалов ТНК составляет около 1/3 общемирового экспорта. Занятость в зарубежных филиалах ТНК выросла более чем в 3 раза и достигла 71 млн. человек4.

Основные характеристики ПИИ - доступ к внешним рынкам; долгосрочный контроль над инвестициями; высокий уровень обязательств по использованию капитала, персонала, технологий; преобладание продаж от производства за границей над экспортом отечественной продукции; право на иностранную собственность - являются неотъемлемыми атрибутами трансграничных производственно-сбытовых цепочек товаров и услуг и определяют ключевую роль ПИИ в интернационализации экономик стран мира.

Автором выявлена тенденция роста интернационализации деятельности ТНК, а это, в свою очередь, свидетельствует о росте международного производства в разных странах и регионах мира. Так, индекс транснациональности 100 крупнейших ТНК мира в целом за период 2001-2013 гг. вырос на 10 процентных пунктов и достиг 60%, причём наибольший рост среди трёх составляющих индекса отмечается для показателя «Продажи» - увеличение на 15 процентных пунктов до 65%, наименьший рост у показателя «Персонал» -увеличение на 6 процентных пунктов до 57%.

Среди основных мотивов и групп факторов, обусловливающих осуществление прямых иностранных инвестиций, ключевыми в начале XXI века остаются факторы рынка, именно они определяют поведение ТНК развитых, развивающихся и переходных экономик. Для развивающихся и переходных экономик очень значимы факторы инвестиционного климата, отмечается тенденция: чем больше национальные правительства уделяют внимание улучшению условий ведения бизнеса, либерализации инвестиционного регулирования, тем активнее их страны вовлекаются в процессы трансграничного движения капитала, и увеличивается приток ПИИ5. Факторы, связанные со снижением издержек производства, играют большую роль для ТНК развитых стран, в то время как для ТНК из развивающихся стран и стран с переходной экономикой они не являются столь существенными.

Три основных долгосрочных фактора определяют усиление роли ТНК в международном производстве: 1) формирование инвестиционной политики государств в интересах устойчивого развития; 2) быстрый технологический прогресс; 3) усиливающаяся конкуренция6. Причём с первым фактором связан следующий важный тренд: общемировая тенденция к увеличению количества ограничений и регулирующих норм (в том числе, протекционистского характера).

Другой особенностью процесса прямого иностранного инвестирования является конфликт интересов инвесторов и принимающих стран. Разрешить этот конфликт призвана инвестиционная политика государств, которая, наряду с

4 World investment report 2013: Global value chains: Investment and trade for development / UNCTAD. N.Y., Geneva, 2013. - P. 24. URL: http://m>(^d.org/eivT4ibHcationsLibrary/wir2013_en,pdf.

5 Лучко МЛ. Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е rr. XX - начале XXI в. - M.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2004. - С.81.

6 ЮНКТАД, Доклад о мировых инвестициях 2002. С. 10-14. URL: http^/unctad.org.'ni/docs/\vir2002overview_ru.pdf (дата обращения: 07.09.2013).

созданием благоприятного инвестиционного климата, должна определять приоритетные направления для входящих и исходящих инвестиционных потоков в целях экономического роста и устойчивого развития.

В течение 2000-2013 годов развитие мировой экономики и процессов прямого иностранного инвестирования можно охарактеризовать как неравномерное, отличающееся в разные периоды доминированием разнонаправленных трендов.

В 2001-2008 годах доминировал тренд поступательного развития. В течение этого периода существенно усилились факторы глобализации мирового хозяйства и значительно возросла активность в сфере прямых иностранных инвестиций, достигнув максимума в 2007-2008 годах: приток ПИИ в целом по странам мира в 2008 году достиг объёма 1819 млрд. долл., превысив показатели наиболее благоприятного 2000 года на 29% (хотя в 2008 г. уже отмечалось влияние мирового финансово-экономического кризиса, что привело к снижению общемировых объемов ПИИ на 9% по сравнению с 2007 г.).

Период 2009-2011 годов можно определить, как период мирового экономического кризиса и посткризисного восстановления: в 2009 году приток ПИИ сократился до 1222 млрд. долл. - на 33% по сравнению с 2008 годом. Однако в целом за период наблюдалось усиление процессов прямого иностранного инвестирования - среднегодовой приток ПИИ в 2009-2011 годах составил 1448 млрд. долл.

Тренд 2012-2013 годов - замедление мирового инвестиционного и потребительского спроса при сниженном, но всё-таки росте мировой экономики: в 2012 году отмечено снижение потока ПИИ до 1330 млрд. долл. (-22% от уровня 2011 года).

Автором выявлена устойчивая тенденция значительного усиления активности и роли развивающихся и переходных экономик в процессах прямого иностранного инвестирования в 2001-2013 гг.: развивающиеся страны нарастили свою долю в ежегодном притоке ПИИ в 2,9 раза и в 2012 году впервые опередили развитые страны по объёму ПИИ, доля стран с переходной экономикой в притоке ПИИ выросла в 18 раз (с 0,4% до 7,4%). В ежегодном оттоке ПИИ развивающиеся страны нарастили свою долю в 2,7 раза (с 11,9% до 32,2%), доля стран с переходной экономикой в оттоке ПИИ выросла в 27 раз (с 0,3% до 7%). Развитые экономики, несмотря на снижение влияния, сохраняют контроль над процессом прямого иностранного инвестирования в мире, так как являются основными владельцами инвестиционного капитала (их доля в оттоке ПИИ более 60%).

Опережающее развитие развивающихся и переходных экономик можно проследить и в увеличении потенциала их крупнейших ТНК. В частности, в 2013 году индекс транснациональности 100 крупнейших мировых ТНК снизился на 1 процентный пункт, а индекс транснациональности 100 крупнейших ТНК развивающихся и переходных экономик вырос в 2012 году на 1 процентный пункт (по сравнению с 2010 годом). При этом ТНК из развивающихся стран и стран с переходной экономикой за 2011 - 2012 гг. нарастили свои иностранные активы на 36%, зарубежные продажи на 39% и увеличили численность иностранного персонала на 15% в сравнении с 2010 годом, ю

Результатами исследований подтверждена высокая концентрация международного производства товаров и услуг. Так, в 2013 году доля 100 крупнейших ТНК по величине зарубежных активов в экспорте зарубежных филиалов всех ТНК мира составляла 79%. Высокая концентрация объёмов прямых иностранных инвестиций ещё в большей степени прослеживается в разрезе двадцатки стран, лидирующих по объемам притока и оттока ПИИ: их доля в притоке ПИИ в 2013 году составляла 72% общемирового объёма, в оттоке ПИИ - 86%. В 2013 году количество развивающихся и переходных экономик в лидирующей двадцатке стран увеличилось в притоке ПИИ с 6 до 10, причём их доля выросла с 15% до 51 %, в оттоке ПИИ - с 4 до 6, а их доля составила 29%.

В 2000-2013 годах максимальный объём трансграничных слияний и поглощений - 1023 млрд. долл. - был зафиксирован в 2007 году, максимальный объём новых проектов - 1582 млрд. долл. - в 2008 году. Основной объём слияний и поглощений и новых проектов по-прежнему приходится на развитые страны: в части продаж - 69%, в части покупок - 44%. По объёму ПИИ в новые проекты развивающиеся страны являются основным реципиентами: их доля составляет около 47% на протяжении всего периода 2003-2013 гг. Развитые страны, сократив долю вывоза ПИИ под новые проекты с 80% до 68%, увеличили долю привлечённых инвестиций в новые проекты в собственных странах с 29% до 32%. По объёмам инвестиций новые проекты более чем в 2 раза превосходят объёмы сделок по слияниям и поглощениям (данные за 2013 год)7.

Проведенный автором анализ потоков прямых иностранных инвестиций в 2001-2013 годах показывает высокую корреляцию (коэффициент корреляции р -0,97) между величиной ВВП на душу населения и оттоком ПИИ для развивающихся и переходных экономик. Указанная зависимость описывается, в том числе, и в теории пути инвестиционного развития (investment development path - ГОР) Дж. Даннинга8.

Следовательно, потенциальный объём оттока ПИИ из развивающихся и переходных экономик FD/j?"', млрд. долл., можно оценить по формуле:

FDI£ut = FDI™* ■ BBnrVBBnr\ (1)

где: FD/fui - текущий среднегодовой объём оттока ПИИ из развивающихся и переходных экономик, млрд. долл.;

ВВЩ^ - валовый внутренний продукт на душу населения в развитой стране, долл.;

ВВЦР"' - валовый внутренний продукт на душу населения в развивающейся стране или в стране с переходной экономикой, долл.

' UN СТАЛ, World Investment Report 2014.

URL: http://unctad.org/en/PublicationsL!braiy/wir2014_en.pdf (дата обращения: 09.12.2014)

' UNCTAD, World Investment Report 2006. Pp. 143-146. URL: http:// unctad.org/ en/ Docs/ vvir2006_en.pdf (дата обращения: 07.09.2013).

Таким образом, потенциал оттока ПИИ из развивающихся и переходных экономик в долгосрочной перспективе можно оценить в следующих объёмах (оценка произведена по данным за 2013 год с учётом отмеченных тенденций 2001-2013 годов): для развивающихся стран - 4 трлн. долл./год (по потенциалу развития развивающихся экономик до уровня развитых стран с учётом текущего объёма оттока ПИИ в размере 454 млрд. долл. и размера ВВП на душу населения (4731 долл.) -11 % от уровня развитых стран (42190 долл.) в 2013 году):

FDIZut= 454-42190/4731 = 4049 млрд. долл.,

для стран с переходной экономикой - 430 млрд. долл./год (по потенциалу развития переходных экономик до уровня развитых стран с учётом текущего объёма оттока ПИИ в размере 99 млрд. долл. и размера ВВП на душу населения (9704 долл.) - 23% от уровня развитых стран (42190 долл.) в 2013 году):

FDI^= 99-42190/9704 = 430 млрд. долл.

Период, через который развивающиеся и переходные экономики могут достигнуть по величине ВВП на душу населения уровня развитых стран - N, лет, можно определить, исходя из соблюдения равенства:

ВВЩаг-(1+Л1)"= ВВЩ^-Ц + Дг)", (2)

где: ВВПГ\ ВВП^" - валовый внутренний продукт на душу населения в развитой и развивающейся/переходной экономиках соответственно, долл.;

Д1; А2 - среднегодовой прирост ВВП на душу населения в развитой и развивающейся/переходной экономиках соответственно, в долях от 1.

С использованием приведенного выше равенства автором был рассчитан период - N, через который развивающиеся и переходные экономики могут достигнуть по величине ВВП на душу населения уровня развитых стран при сохранении динамики 2001-2013 гг. (по данным 2013 года).

Переходные экономики: 42190 • (1 + 0,044)N = 9704 • (1 + 0,158)N, откуда N « 14 лет, т.е. 2027 год,

где: 0,044 и 0,158 - среднегодовой за 13 лет прирост ВВП на душу населения в развитых и переходных экономиках за период 2001-2013 гг. в долях от 1: 0,044 = (42190/25712)шз-1 ; 0,158 = (9704/1453)1/13-1.

Развивающиеся экономики: 42190 • (1 + 0,044)N = 4731 • (1 + 0,111)N, откуда N » 35 лет, т.е. 2048 год,

где: 0,044 и 0,111 - среднегодовой за 13 лет прирост ВВП на душу населения в развитых и развивающихся экономиках за период 2001-2013 гг. (см. таблицу 17), в долях от 1: 0,044 = (42190/25712)1Ш-1; 0,111 = (4731/1424)1ДЗ-1.

Для реализации отмеченного потенциала национальными правительствами развивающихся и переходных экономик необходимы развитие и диверсификация секторов промышленного производства и услуг своих стран с опережающим развитием обрабатывающей промышленности и видов услуг с возрастающей отдачей; развитие технологий и внедрение инноваций; развитие человеческого капитала, а также либерализация инвестиционных национальных политик всех стран мира и недопущение увеличения количества протекционистских мер (в части, не противоречащей принципам устойчивого развития отдельных стран).

Очевидно, что зависимости (1) и (2) имеют ряд ограничений и допущений, в частности, для снижения погрешности вычисления необходимо увеличивать выборку, использовать данные за более продолжительные, сходные по условиям развития мировой экономики временные интервалы.

При этом следует учитывать, что на отток ПИИ влияют и другие факторы, значения которых автор не отрицает.

Проведенный автором анализ проблематики одного из важнейших источников информации по мировым ПИИ - Докладов ЮНКТАД о мировых инвестициях за период 2001-2012 годов - позволил выявить следующую тенденцию: если с начала первого десятилетия XXI века проблематика докладов была связана с факторами, определяющими рост общемировых инвестиционных потоков (инвестициям в добывающую промышленность, сельское хозяйство, инфраструктуру и сферу услуг, подчеркивалась связь ПИИ с конкурентоспособностью экспорта и интернационализацией НИОКР), то, начиная с 2009 г., под влиянием мирового финансового кризиса, а также в связи с резким усилением роли ТНК из развивающихся стран и стран с переходной экономикой тематика докладов изменилась: на первое место вышли проблемы устойчивого развития и экономической безопасности стран.

Так, в 2010 г. были подробно рассмотрены инвестиции в низкоуглеродную экономику: отмечена тесная связь с проблемами энергетической и экологической безопасности в условиях финансово-экономического кризиса (затронувшего в наибольшей степени развитые страны) и высоких цен на энергоносители.

В 2011г. подчеркивалась значимость способов организации международного производства, не связанных с участием в капитале (СНУК), в условиях сохраняющейся неопределенности мировой экономики. СНУК обладают рядом ключевых преимуществ для ТНК: более низкие первоначальные капитальные затраты и ограниченный оборотный капитал, пониженные риски, возможность экстернализации непрофильной деятельности и передача её другим операторам при более низких издержках. СНУК приносят определенную пользу и принимающим странам (создание рабочих мест, вклад в ВВП), однако они сопряжены и с большими рисками (социальными, экологическими и прочими) при одновременном сокращении рисков для ТНК.

Анализ ПИИ в 2012 г. посвящён инвестиционной политике в целях устойчивого развития и роста стран-реципиентов и инвесторов. При этом следует учитывать, что по итогам 2011 г. на долю развивающихся стран и стран с переходной экономикой пришлось соответственно 45% и 6% от глобального притока ПИИ, то есть развитые страны утратили лидерство на рынке привлечения инвестиций.

В докладе 2013 г. рассматривается проблематика участия стран в глобальных производственных системах (ГПС) в целях решения задач устойчивого развития. В 2014 г. сделан акцент на проблеме использования инвестиционных ресурсов, в том числе, частных, для достижения целей устойчивого развития.

Прямые иностранные инвестиции из Российской Федерации в страны Европейского Союза

Согласно ежегодно публикуемому ЮНКТАД Докладу о мировых инвестициях объём оттока прямых иностранных инвестиций из России составил в 2013 г. рекордные 95 млрд. долларов, что обеспечило нашей стране третье место в рейтинге государств-лидеров по оттоку ПИИ. Российские компании в период 2006-2013 годов существенно активизировались в части международного движения капитала, увеличив свою долю прямых иностранных инвестиций в общемировом оттоке ПИИ в 3,2 раза с 2,1% до б, 7%. Крупные сделки с участием российских корпораций в сфере слияний и поглощений за рубежом, начиная с середины первого десятилетия 2000-х годов, измеряются миллиардами долларов. Причём объём оттока прямых иностранных инвестиций сопоставим с прямыми иностранными инвестициями, поступающими в Россию.

Основными получателями российских прямых инвестиций традиционно являются страны Европейского Союза, их доля стабильно высока - около 60-70%, что, на первый взгляд, неудивительно, т.к. именно Евросоюз является крупнейшим торговым партнером России: объем взаимной торговли составил в 2013 г. 326,3 млрд. евро9.

Основными получателями российских капиталов в Европейском Союзе в последние годы являлись страны, в которых действует более либеральный правовой и налоговый режим: Кипр, Нидерланды, Люксембург, Великобритания. На их долю за период с 2008 по 2012 г. приходилось в среднем более 80% всех российских ПИИ в ЕС (2013 г. в данном случае не показателен, т.к. большая часть всех российских ПИИ пришлась на сделку по приобретению компанией «Роснефть» 50%-ой доли компании «ТНК-БиПи», зарегистрированной на Британских виргинских островах). Кроме того, ряд других стран в Европейском Союзе являются в своем роде «налоговыми гаванями», в том числе, и для российского капитала: Бельгия, Венгрия, Ирландия, Дания, Австрия, Португалия и другие страны. Регистрация компаний и дальнейшее ведение бизнеса в этих странах обходятся компаниям-нерезидентам дороже, чем в традиционных

' Евростат, URL: http^/ec.europa.eu/curostat/stati5t!cs-cxplamed/index.php/File:Extra_EU-28 trade by main trading partners, EU-28,2003-13 (1) (billion EUR) YB15.png (дата обращения: 09.12.2014). 14

офшорах, а также предусматривают выполнение ряда дополнительных требований, например, отсутствие анонимности, подачу налоговой отчетности и проведение аудитов. Однако помимо экономических выгод (чаще всего, более низкого уровня налогообложения) компании-нерезиденты приобретают местоположение в развитых европейских государствах и связанные с этим преимущества, такие как: минимизация макроэкономических и политических рисков, сохранность активов, высокий уровень развития банковской, страховой и судебной систем, прозрачное законодательство, низкие процентные ставки по кредитам и др.

Офшоризация российской экономики оказывает двойственное влияние на социально-экономическое развитие страны. С одной стороны, офшоры необходимы ориентированному на внешние рынки крупному бизнесу, поскольку позволяют легче решать вопросы привлечения иностранных инвестиций и кредитов, создавать более эффективную юридическую базу разрешения споров и т.п. Использование офшоров применяется также при проведении сделок слияния/поглощения, проведении IPO на зарубежных финансовых рынках и др. с целью минимизировать правовые риски и риски неплатежа. С другой стороны, выделяют следующие связанные с офшоризацией негативные явления: растущая угроза национальной экономической безопасности, финансовое обескровливание бюджета в условиях серьезных рисков снижения его доходов, а также усилившееся неприятие в обществе «офшорной аристократии», получающей основные доходы в России и инвестирующей свои капиталы за рубежом. Помимо существенных экономических и социальных издержек высокая степень офшоризации российской экономики способствует ухудшению международного имиджа страны и отрицательно влияет на ее инвестиционный климат10.

По данным ЮНКТАД значительная часть российских прямых инвестиций, поступающих в страны, имеющие черты офшоров, возвращается обратно в Россию, т.е. фактически эти инвестиции принимают черты не иностранных, а внутренних11.

При этом необходимо также учитывать, что часть российских капиталов, направляемых в офшоры и другие «налоговые гавани», перенаправляется в третьи страны, что искажает истинное географическое распределение российских инвестиций. Реальными получателями российских капиталовложений в данном случае могут быть как страны Европейского Союза, так и прочие страны.

Несмотря на все трудности, возникающие при учете российских прямых иностранных инвестиций, Европейский Союз можно назвать крупнейшим инвестором в России и основным получателем российских инвестиций.

При осуществлении капиталовложений в активы, находящиеся на территории Европейского Союза, российские инвесторы отдают предпочтение форме слияний и поглощений на фоне общемирового преобладания инвестиций в проекты «с нуля». Это объясняется тем, что в развитых странах уже имеется

10 Хейфеп БЛ. Деофшоризадия российской экономики: возможности и пределы - М.: Институт экономки, 2013. URL: http://inecon.org/docs/Kheifets_2013.pdf (дата обращения: 07.09.2013).

11 UNCTAD, World Investment Report 2013. P. 16.

URL: http://unctad.org/en/PubHcationsLibrary/wir2013_en.pdf (дата обращения: 07.09.2013).

переизбыток производственных мощностей (особенно в перерабатывающих отраслях), и создание новых поэтому нецелесообразно. Кроме того, использование имеющихся производственных предприятий и инфраструктуры облегчает и ускоряет выход на новые рынки в стране базирования, открывает прямой доступ к необходимым современных технологиям и передовому опыту, а также способствует решению проблемы поиска и найма квалифицированных кадров. Резкий рост объемов российских капиталовложений за рубежом с середины 2000-х годов связан в основном с осуществлением крупными компаниями трансграничных слияний и поглощений.

Основной чертой российской инвестиционной активности является то, что значительная часть капиталовложений приходится на ограниченное число российских транснациональных корпораций (ТНК), как государственных, так и частных.

В рейтинге ста крупнейших нефинансовых ТНК из развивающихся стран и стран с переходной экономикой, составленном ЮНКТАД по итогам 2011 г., представлены восемь российских ТНК, а по итогам 2012 г. - всего 4 (см. таблицу 1).

Таблица 1 - Крупнейшие нефинансовые российские ТНК, 2011 - 2012 гг.

Место в рейтинге (по объему зарубежных активов) Наименование Отраслевая принадлежность Объем зарубежных активов (млн. долл.) Индекс транснациональности (ИТН) Место в рейтинге(по ИГН)

-/(9) ВымпелКом Телекоммуникации (29 829) (54,4) (53)

9/(11) Лукойл Нефть и газ 31 174/(2.9159) 42,8 / (42,9) 67/(67)

17/(28) Газпром Нефть и газ 15 789/(23 427) 24,0/(22,4) 85/(85)

-/(55) Евраз Металлургия (8 281) (43,4) (65)

76/(57) Северсталь Металлургия 5 954/(7 638) 23,9/(23,2) 86/(84)

84 / (65) Мечел Металлургия 5 186/(6 363) 29,9 (33,2) 78 / (80)

-/74 Система Телекоммуникации (5 223) (П.1) (95)

-/78 Русал Металлургия (4 610) (35,7) (76)

Примечание: в скобках указаны данные по итогам 2011 г.

Составлено автором на основе: UNCTAD, World Investment Report 2013. URL: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2013_en.pdf. UNCTAD, World Investment Report 2014. Annex table 29. URL: http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/Annex-Tables.aspx (последняя дата обращения: 09.12.2014).

Анализ данных, представленных по восьми российским ТНК в таблице 1, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, в 2011 г. общая стоимость зарубежных активов восьми компаний равнялась 106,9 млрд, долл., что составило 30% от всех накопленных российских инвестиций за рубежом (362,1 млрд. долл. по итогам 2011 г.). В 2012 г. общая стоимость зарубежных активов четырех компаний, попавших в перечень ста крупнейших нефинансовых ТНК из развивающихся стран и стран с

переходной экономикой, равнялась 65,7 млрд. долл., что составило 16% от всех накопленных российских инвестиций за рубежом (413,2 млрд. долл. по итогам 2012 г.). С одной стороны, учитывая высокую степень офшоризации российской экономики, оказывающую значительное влияние на статистический учет притока и оттока российских ПИИ, эти данные свидетельствует о довольно высокой концентрации зарубежных активов у небольшой группы крупнейших российских компаний. С другой стороны, количество российских ТНК в перечне сократилось в два раза, что свидетельствует об усилении конкуренции между развивающимися странами на международном рынке капитала и ослаблении позиции российских ТНК. В то же время следует отметить, что компания «Вымпелком» не попала в данный перечень, поскольку в 2012 г. более 50% ее акций принадлежало иностранцам, в основном норвежской компании "Telenor", тогда как в 2013 г. основным акционером была уже российская компания «Алтимо».

Во-вторых, в 2011 г. отраслевая принадлежность этих компаний была ограничена тремя сферами: нефть и газ, металлургия и телекоммуникации, а в 2012 г. - всего двумя (нефть и газ, металлургия), что говорит о том, что инвестиционная деятельность российских компаний определена сферами, в которых Россия обладает наибольшей конкурентоспособностью.

В-третьих, сводный индекс транснациональности российских компаний в 201 г. и в 2012 г. невысок - 30%, и в большей части на его рост оказывает влияние доля зарубежных продаж в общих продажах (60% в 2011 г. и 67% в 2012 г.), в то время как доли заграничных активов в общих активах и работающего за границей персонала в общем количестве сотрудников невелики (16% и 14% в 2011 г. и 12% и 9% соответственно).

Важнейшим «прорывом» можно считать попадание в 2012 г. в перечень ста крупнейших нефинансовых ТНК в мире - «золотую сотню» - российской телекоммуникационной компании «ВымпелКом». Она занимает в нем 93-е место по объему зарубежных активов и 59-е место по индексу транснациональности. Ранее российские ТНК никогда не фигурировали в рейтинге ста крупнейших нефинансовых ТНК в мире.

Особо следует отметить тот факт, что в 2011 г. впервые в статистике ЮНКТАД указан объем зарубежных активов ОАО «Газпром». И ранее российский газовый концерн часто фигурировал в Докладах ЮНКТАД о мировых инвестициях как одна из крупнейших ТНК из развивающихся стран и стран с переходной экономикой, однако при этом указывалось, что сведения о величине его зарубежных активов недоступны.

Согласно статистике Росстата примерно 80% российских капиталовложений приходятся на оптовую и розничную торговлю (около 50%) и обрабатывающие производства (около 30%).

Составляющие вида экономической деятельности «Оптовая и розничная торговля» Росстатом не указываются, однако можно предположить, что основная его часть - это торговля энергоносителями, продуктами их переработки и металлическими изделиями. Основным же слагаемым вида деятельности «Обрабатывающие производства», согласно данным Росстата, является металлургическое производство и производство готовых металлических изделий.

17

Таким образом, данные Росстата также подтверждают ншкий уровень диверсификации российских капиталовложений за рубежом.

Другие же быстроразвивающиеся страны, как, например, Китай, при покупке активов (особенно в развитых странах) целенаправленно стремятся диверсифицировать область своих интересов, инвестируя, в том числе, в обрабатывающую промышленность, финансовый сектор и в сферу высоких технологий. При этом китайские власти стимулируют вывоз прямых инвестиций, которые отвечают национальным интересам и приоритетам социально-экономического развития, в частности, содействуют диверсификации экспорта и рационализации критически важного импорта.

В то же время, при проведении анализа отраслевой структуры российских прямых иностранных инвестиций следует иметь в виду, что в статистике Центрального Банка РФ, ЮНКТАД и Росстата представлены данные в основном только по капиталовложениям крупных компаний. Инвестиции средних и малых компаний в статистике не отражены, а информация о них, которую можно получить в общедоступных источниках, весьма фрагментарна. Вовлеченность большинства малых и средних российских предприятий в международную деятельность ограничивается, большей частью, странами СНГ. На этих географически и культурно близких рынках сглаживается отсутствие международного опыта и ограниченность ресурсов, а также снижаются риски, связанные с вхождением на рынок. Однако часть малых и средних российских компаний инвестирует в страны Европейского Союза. При этом следует отметить, что отраслевая структура инвестиций средних и малых компаний гораздо разнообразнее отраслевой структуры приложения капиталов крупных ТНК.

Основным мотивом российских компаний при инвестировании в страны Евросоюза сегодня является доступ к новым рынкам сбыта с устойчивым платежеспособным спросом. Другим мотивом при осуществлении зарубежной экспансии российскими компаниями в страны Европейского Союза является доступ к ресурсам, в частности, к квалифицированной рабочей силе, технологиям, а также доступ к финансовым ресурсам. Можно также отметить стремление крупных российских компаний к участию в стратегических активах, например, в сфере энергетики. В меньшей степени российские инвесторы руководствуются мотивом повышения эффективное™ через снижение трудовых затрат и прочих издержек.

Сохраняющийся низкий уровень диверсификации российских прямых иностранных инвестиций обусловливает возникновение основных проблем при осуществлении капиталовложений на современном этапе.

Малые и средние предприятия зачастую не обладают ни необходимым международным опытом и навыками управления, ни ресурсами, требующимися для международной экспансии. Крупные российские компании, напротив, хоть и обладают необходимым опытом, навыками управления и значительными финансовыми ресурсами, зато в западных промышленно развитых странах часто пользуются не очень хорошей деловой репутацией. При этом можно полагать, что негативное отношение к крупным компаниям, находящимся как в

государственной, так и в частной собственности, автоматически распространяется и на средние и малые российские компании, работающие за рубежом.

В настоящее время механизмы продвижения российского бизнеса в Европейском Союзе практически не работают, что является серьезной и актуальной задачей, особенно для малых и средних компаний, решение которой невозможно без государственного содействия, а также активизации российского делового сообщества. На государственном уровне Россия затрагивала тему ущемления прав российских компаний, но это касалось, прежде всего, интересов российских энергетиков и металлургов (главным образом, до кризиса в металлургической отрасли в мире в 2012 - 2013 гг.), преимущественно крупных компаний, часто со значительным государственным участием, чья деятельность находится под пристальным вниманием местных властей и СМИ.

В этой связи вопрос прямого иностранного инвестирования в страны Европейского Союза чрезвычайно важен и актуален, причем не только для частного капитала, но и для экономики России в целом. Потенциал российских прямых иностранных инвестиций в страны Евросоюза, который в долгосрочной перспективе можно оценить в объёме 50-90 млрд. долл. в год, сможет быть реализован при следующих условиях.

1. Для прогнозирования потоков прямых иностранных инвестиций, а также для оценки их влияния на экономику России необходимо в первую очередь обеспечить обязательный количественный и качественный учет российских капиталовложений за рубежом. Под этой формулировкой понимается создание такой системы учета, которая бы обеспечивала 100%-ный охват данных, касающихся осуществления российскими компаниями капиталовложений за рубежом (фактически это достижимо лишь при введении соответствующих обязательств для компаний, а также штрафных санкций и иных мер в случае уклонения от этих обязательств). Кроме того, учет российских капиталовложений за рубежом должен производиться не только по странам - первоначальным получателям инвестиций («транзитным» странам), но и по странам - «конечным получателям».

Наличие полной и достоверной информации позволит не только адекватно оценивать объемы инвестиций и их географическое и структурное распределение, но и своевременно разрабатывать необходимые меры по поддержке и стимулированию российских капиталовложений, отвечающих интересам социально-экономического развития России.

2. Значительная офшоризация экономики препятствует адекватному учету российских иностранных инвестиций. Как уже было отмечено выше, при прохождении через офшоры и «налоговые гавани» одна часть российских капиталов возвращается обратно в Россию, другая - перенаправляется в третьи страны, а третья оседает на счетах офшорных банков. Но прежде всего офшоризация российской экономики оказывает негативное влияние на социально-экономическое развитие страны. Таким образом, деофшоризация экономики России является одним из необходимых условий для реализации инвестиционного потенциала страны.

3. Адекватная государственная поддержка (нормативно-правовая и институциональная) средних и малых компаний, в частности, наделение соответствующими функциями сети российских торгпредств и Торгово-промышленной палаты РФ, также будет способствовать количественному и качественному развитию процесса прямого иностранного инвестирования российских компаний в страны Европейского Союза.

4. Диверсификация российской экономики, увеличение доли инновационной продукции и продукции высокой степени переработки, а также выращивание компаний - «национальных чемпионов» в этих областях необходимы для укрепления России на международной арене в условиях глобализации и турбулентности мировой экономики после финансово-экономического кризиса, в том числе, для усиления ее инвестиционной позиции.

Прямые иностранные инвестиции стран Европейского Союза в Российскую Федерацию

О состоянии инвестиционного климата России в современных условиях можно судить по оценкам, которые присваиваются стране в различных рейтингах, отчетах и докладах, составляемых Всемирным экономическим форумом, Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией, международными рейтинговыми агентствами, крупнейшими аудиторскими компаниями.

Так, в Отчете Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности за 2014 - 2015 гг. Россия входит во второй квартиль стран, занимая 53-е место в рейтинге, однако в последние годы согласно данному отчету Россия постепенно улучшает свои позиции.

В рейтинге стран по степени благоприятности условий для предпринимательской деятельности Doing Business-2015 Всемирного банка и Международной финансовой корпорации Россия также входит во второй квартиль стран, занимая 62-е место в рейтинге. При этом в 2011 г. Россия занимала только 124-е место и поднялась за четыре года на 62 позиции. Это изменение связано как с положительными изменениями инвестиционного климата внутри страны, так и с изменением Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией методики классифицирования стран.

Оценка инвестиционного климата страны характеризуется также оценкой инвестиционных рисков, производимой ведущими международными рейтинговыми агентствами: Standard&Poor's» («S&P»), «Moody's Investors Service», «Fitch Ratings». Однако после мирового финансового кризиса 2008 г. в России и в мире их деятельность стала подвергаться активной критике, и в адрес агентств стали выдвигаться обвинения в ангажированности, необъективности и занижении суверенных рейтингов стран.

В то же время следует отметить, что инвестиционный климат России, несмотря на инвестиционный потенциал, складывающийся из таких общепризнанных конкурентных преимуществ, как наличие природных ресурсов, емкого внутреннего рынка квалифицированной рабочей силы и др., не является сегодня достаточно привлекательным для инвесторов из-за высокого уровня 20

инвестиционных рисков и неблагоприятного инвестиционного имиджа, что отрицательно сказывается на притоке иностранных инвестиций в страну.

Присутствие иностранных инвесторов в России - это своего рода «барометр», указывающий на уровень комфортности российского инвестиционного климата. От присутствия иностранных инвесторов в России ожидают, прежде всего, развития технологий, новой культуры производства и ведения бизнеса. Очевидно, что благоприятный инвестиционный климат, создающий условия для реализации всех составляющих инвестиционного потенциала и минимизирующий инвестиционные риски, является главным условием для обеспечения устойчивого развития России.

Помимо создания благоприятного инвестиционного климата, способствующего привлечению иностранных инвестиций, особое внимание следует уделять развитию человеческого капитала и увеличению его поглощающей способности. В случае отсутствия или же недостаточности потенциала для инкорпорирования и дальнейшего развития привнесенных извне технологий и компетенций «отдача» от прямых иностранных инвестиций будет намного ниже потенциально возможной.

Существует прямая зависимость между уровнем научно-технического развития страны и «отдачей» от прямых иностранных инвестиций, что имеет большое значение при осуществлении прямого иностранного инвестирования компаниями из Европейского Союза в Россию. Как уже было отмечено выше, от европейских инвестиций Россия ждет новых технологий и управленческих компетенций, поэтому в случае прихода этих технологий и компетенций в страну она должна быть готова к их внедреншо в свою экономику и дальнейшему совершенствованию в целях устойчивого развития страны.

Усиление взаимозависимости экономик России и Евросоюза отражается и на увеличении европейских инвестиций в нашу страну, причём отмечается устойчивый рост доли прямых инвестиций из Евросоюза в общем объёме поступающих ПИИ. Абсолютные значения прямых инвестиций из ЕС в Россию в 2013 году достигли 58,3 млрд. долл., увеличившись по сравнению с уровнем 2007 года на 86%.

Для России, с одной стороны, такое тесное взаимодействие со странами Европейского Союза играет большую роль, так как из ЕС идут значительные потоки инвестиций. С другой стороны, очевидна чрезмерная зависимость российской экономики от европейских стран, особенно в периоды экономических и финансовых кризисов, изменения конъюнктуры рынков и снижения темпов роста европейских стран.

Основными странами-инвесторами в Россию являются страны с либеральным налоговым и правовым режимом: Кипр, Люксембург, Нидерланды, Ирландия. В 2012 году существенно (более чем в 6 раза) снизилась роль Кипра в качестве получателя российских инвестиций, что было связано с финансово-экономическим кризисом на Кипре и принятыми на уровне Европейского Союза жёсткими мерами по оздоровлению кипрской экономики. А это еще раз доказывает, что большая часть поступающих в Россию инвестиций является, по

сути, внутренними инвестициями, возвращающимися обратно в страну из стран, имеющих черты офшоров.

Учитывая целевые параметры Прогноза долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2030 года и применяя теорию пути инвестиционного развития Дж. Даннинга к взаимодействию Европейского Союза и России можно предположить, что при сохранении доли ПИИ Евросоюза на уровне 64% и росте ВВП на душу населения в России по паритету покупательной способности с 20 тыс. долл. в 2012 году до уровня 44 и 52 тыс. долл. (по инновационному и форсированному сценарию) к 2030 году12, потенциал ПИИ Европейского Союза в Россию может составить 82-97 млрд. долл./год.

При проведении анализа отраслевого распределения ПИИ из стран Евросоюза в Россию, ввиду отсутствия конкретных статистических данных, а также принимая во внимание тот факт, что Евросоюз является крупнейшим инвестором в Россию, были использованы имеющиеся официальные статистические данные по притоку всех ПИИ в РФ. Так, согласно данным Центрального Банка Российской Федерации наибольшее количество прямых иностранных инвестиций поступило в 2010-2013 гг. в сферу оптовой и розничной торговли (26,1%), а также в сферу финансовой деятельности и страхования (21,2%)13. Доля обрабатывающих производств составила 18,7%, причем ее основными составляющими были: производство прочих неметаллических минеральных продуктов; производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака; производство транспортных средств и оборудования; химическое производство и др. На добычу полезных ископаемых пришлось 9,5% от всех поступающих в Россию прямых инвестиций. Доля же научных исследований и разработок составила всего 1,8%, причем если в 2010 г. в данную сферу было направлено 3,6 млрд. долл., то в 2011 - 2013 годах только 155, 115 и 75 млн. долл. соответственно14, что свидетельствует о снижении интереса иностранных инвесторов к данному виду экономической деятельности.

Таким образом, основная доля иностранных инвестиций направляется либо в высокорентабельные и быстроокупаемые проекты с малой фондоемкостью и низким уровнем риска (торговля, услуга, сделки с недвижимостью), либо в экспортоориентированные отрасли (добыча полезных ископаемых, металлургия).

Эта отраслевая асимметрия отражает место России в международном разделении труда: страна является в основном экспортером сырья и продуктов первого передела и импортером высокотехнологичной продукции. Отсутствие активной и четко сформулированной государственной стратегии импорта капитала в Россию приводит к его стихийному распределению по сферам и отраслям российской экономики.

12 Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года Минэкономразвития РФ. URL: httpy/www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325 06 (дата обращения: 07.09.2013). ~

13 Центральный Банк РФ. Прямые инвестиции в Российскую Федерацию. Операции по видам экономической деятельности. URL: httpi//m\w.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=PAR 30241#CheckedItem (дата обращения-09.12.2014). "

u Там же. 22

Еще один вывод, который следует из анализа отраслевой структуры европейских инвестиций, заключается в том, что в Россию инвестируют главным образом крупные компании, в то время как присутствие средних европейских компаний в стране весьма ограничено. Это связано в основном, с неблагоприятным инвестиционным климатом, для преодоления недостатков которого у этих компаний не хватает управленческого, финансового и административного ресурсов. В то же время, в Европе средний бизнес активно участвует в создании различного рода инноваций. Многие крупные ТНК передают МСБ выполнение ряда функций в рамках аутсорсинга.

В таблице 2 представлен ряд крупных европейских компаний, осуществляющих инвестиции в промышленность России.

Таблица 2 - Некоторые компании-инвесторы из Европейского Союза в разрезе по отраслям промышленности__

Отрасль Компания Страна

Топливно-энергетический комплекс Royal Dutch Shell Total British Petroleum Великобритания/Нидерланды Франция Великобритания

Химическая промышленность Henkel Saint-Gobain Laferge Германия Франция Франция

Фармацевтическая промышленность Gedeon Richter Krka Polpharma Венгрия Словения Польша

Деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность Neusiedler AG Stora Enso Tetra Pak Австрия Финляндия/Швеция Швеция

Автомобильная промышленность Renault Volkswagen Volvo Франция Германия Швеция

Пищевая промышленность Unilever Danone British American Tobacco Великобритания/Нидерланды Франция Великобритания

Составлено автором на основе изучения отчетности компаний и материалов СМИ.

П1. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

1. В рассматриваемый период (2001 - 2013 гг.) была выявлена устойчивая тенденция значительного усиления активности и роли развивающихся и переходных экономик в процессах прямого иностранного инвестирования. Так, развивающиеся страны наращивали свою долю в ежегодном притоке ПИИ и в

23

2012 году впервые опередили по этому показателю развитые страны. В ежегодном оттоке ПИИ доля развивающихся стран и стран с переходной экономикой также постоянно росла, однако развитые экономики, несмотря на снижение влияния, остаются крупнейшими донорами инвестиционного капитала. На этом фоне было отмечено усиление общемировой тенденции к протекционизму в сфере притока ПИИ, которая выражается в увеличении количества законов и нормативных актов, направленных на создание менее благоприятных условий для иностранных инвесторов. Данная тенденция, с одной стороны, позволяет использовать иностранные инвестиции в интересах экономического роста и устойчивого развитая стран-реципиентов, а, с другой стороны, ограничивает возможности стран-инвесторов, в том числе, и России.

2. В последнее десятилетие был зафиксирован устойчивый рост доли России (как в абсолютном, так и в относительном выражении) в общемировых притоке и оттоке прямых иностранных инвестиций. При этом доля имеющих черты офшоров стран, участвующих в инвестиционных процессах, оставалась стабильно высокой. Применяемая ЦБ РФ методика сбора данных не позволяет сегодня проводить анализ инвестиционных потоков как в количественном выражении (поскольку одна часть «офшорных» инвестиций возвращается обратно в Россию, еще одна часть инвестиций перенаправляется в третьи страны), так и в разрезе по странам и отраслям. Некорректный учет данных препятствует как формированию, так и проведению инвестиционной политики в интересах России. Потенциал российских ПИИ в страны Евросоюза в долгосрочной перспективе может быть оценен на уровне 50 - 90 млрд. долл. по оттоку и 80 - 100 млрд. по притоку.

3. Следует также отметить несоразмерную значимость инвестиционных потоков между Россией и Евросоюзом: так, если для России ЕС остается крупнейшим инвестором и реципиентом, то для ЕС доля России в притоке и оттоке ПИИ невысока. Отраслевая принадлежность капиталовложений из России в ЕС и из ЕС в Россию также не одинакова: российские инвестиции определены в основном сферами, в которых страна обладает наибольшей конкурентоспособностью (например, нефтегазовая промышленность, до 2012 -

2013 гг. металлургия), в то время как европейские инвестиции в Россию значительно более диверсифицированы и касаются в значительной мере сферы услуг (оптовая и розничная торговля, финансовая деятельность и страхование и др.) и обрабатывающей промышленности.

4. К условиям, способным благоприятствовать развитию взаимных процессов прямого иностранного инвестирования в странах Европейского Союза и России, в частности, относятся: создание комплексной системы учёта объёмов оттока и притока ПИИ; деофшоризация российской экономики и, следовательно, инвестиционных потоков, что окажет положительное влияние как на социально-экономическое развитие страны, так и на ее инвестиционный имидж; более активная вовлеченность российских малых и средних компаний в инвестиционную деятельность; диверсификация структуры ПИИ российских компаний в ЕС, которую нельзя осуществить без решения диверсификации российской экономики в целом; формирование государственной политики, 24

направленной на решение с помощью, в том числе, иностранных инвесторов из ЕС, ключевых задач социально-экономического развития России.

IV. НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

По теме диссертации автором опубликовано пять научных работ общим объемом 4,1 п. л.

Статьи в журналах из перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук:

1. Мехлис К.А. Проблемы прямого зарубежного инвестирования российских компаний в страны Европейского Союза в современных условиях II Аудит и финансовый анализ. - 2013. - № 4, с. 193 - 199.

2. Мехлис К.А. Основные тенденции, периодизация и перспективы процесса прямого иностранного инвестирования в мировой экономике в начале XXI века // Транспортное дело России. - 2013. - № 4(107), с. 217 -222.

3. Мехлис К.А. Анализ мотивов прямых иностранных инвестиций в мировой экономике II Международная экономика. - 2013. - № 12, с. 63 - 69.

Статьи в прочих научных изданиях:

1. Мехлис К.А. (Кузнецова К.А.) Отраслевая структура прямых иностранных инвестиций стран ЕС в Россию // Тенденции развития мировой экономики в начале XXI века: Сборник статей / Отв. ред. Лучко М.Л. - М.: МАКС Пресс, 2010, с. 27 - 52.

2. Мехлис К.А. (Кузнецова К.А.) Инвестиционный климат России в современных условиях // Некоторые черты развития современной мировой экономики: Сборник научных работ / Под ред. Касаткиной Е.А., Градобоева В.В. -М.: МАКС Пресс, 2013, с. 184 - 213.

Напечатано с готового оригинал-макета

Подписано в печать 17.03.2015 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 052.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 527 к. Тел. 8(495)939-3890/91. Тел./факс 8(495)939-3891.