Особенности эволюции института собственности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности эволюции института собственности в России"

На правах рукописи

Землякова Наталья Сергеевна

ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

□03070352

Ростов-на-Дону - 2007

003070352

Диссертация выполнена в отделе социальных и гуманитарных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы»

Научный руководитель.

доктор экономических наук, профессор Губарь Ольга Владимировна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Симионов Юрий Федорович

кандидат экономических наук, доцент Васильев Петр Петрович

Ведущая организация:

Педагогический институт ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Защита состоится 28 мая 2007 г в 12 часов на заседании диссертационного совета К 502 008 02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО «СевероКавказская академия государственной службы» по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, зал 210

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г

Отзывы на автореферат, с указанием должности, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70, к 611, СКАГС, диссертационный совет

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Харченко И С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проведенные в российской экономике институциональные преобразования обусловливают необходимость научного переосмысления целого ряда теоретических конструкций, которые служат базисом эффективного приложения экономической теории на практике Важнейшей категорией экономической теории является «собственность», выяснение содержания которой считается одной из самых дискуссионных проблем в экономической науке, а ключевым понятием для объяснения эволюции форм собственности в современной науке является понятие общественных институтов Принципы институционально-эволюционного подхода позволяют осмыслить взаимодействие формальных и неформальных институтов, регулирующее динамику форм и отношений собственности

Реализация отношений собственности как конкретная деятельность хозяйствующего субъекта направлена на достижение его экономического интереса в определенных условиях социального и политического порядка, обеспечиваемого государством В России созданы формальные институты частной собственности, предназначенные обусловливать мотивацию хозяйственного поведения индивида, но публичная власть часто корректирует устанавливаемые ею институты собственности, таким образом, вмешиваясь в сферу хозяйственной деятельности всех субъектов собственности, нарушая их имущественные права и интересы Доминанта государства в российской экономике проявляется и в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием расширяет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции

В связи с этим возникает необходимость определить тенденции эволюции института собственности в условиях рыночной трансформации экономики и выявить стимулы к эффективному хозяйствованию субъектов собственности на макро - и мезоуровнях национальной экономической системы

Степень разработанности проблемы. Вопросы экономического содержания собственности с античных времен были в центре внимания исследователей экономических проблем Впервые собственность рассматривалась в трудах античных ученых (Ксенофонт, Платон, Аристотель) как экономическая и фило-

софская категория В средние века наиболее крупным схоластом, обратившим внимание на категорию собственности, был Фома Аквинский, представители раннего утопического коммунизма Т Мор и Т Кампанелла Особую теоретическую конструкцию построил французский социалист П Прудон

Отечественные ученые рассматривали категорию «собственность» в свете этики и морали, правоведения и богословия, пытаясь выявить российские национальные особенности отношений собственности и ее приоритетные формы Собственность была в центре исследований НН Алексеева, НА Бердяева, С Н Булгакова, В Г Белинского, А И Герцена, С Е Десницкого, И А Ильина, В С Соловьева, Я Поленова, Д И Фонвизина, Н Г Чернышевского, А А Добролюбова и ряда других крупных философов, правоведов и богословов, экономистов и социологов В наши дни их идеи получили развитие в работах И Афанасьева, О Бессоновой, Л Горичевой, Ю Осипова, А Попова, А Соболевской, В Холодкова и др применительно к различным сферам экономики России

Значительный вклад в осмысление проблемы собственности внесли фундаментальные труды классиков политической экономии и современных российских и зарубежных исследователей К Маркса, В Афанасьева, П Игнатов-ского, 10 Кочеврина, О Мамедова, Л Резникова, А Смита, Н Цаголова и многих других

Проведенная в России в 90-х годах трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов Эти проблемы рассматривались Л Абалкиным, С Глазьевым, Т Игнатовой, Р.Капелюшниковым, Я Корнай, В Куликовым, Д Львовым, В Овчинниковым, В Радаевым, А Радыгиным, Э Савасом, В Тамбовцевым, Л Тимофеевым и другими

Новый импульс теоретико-методологическому анализу собственности дали работы ученых неоинституционального направления Норт Д, Коуз Р , Демсец У., Бьюкенен Дж , Маттеи У, которые рассматривают эти вопросы вне тесной связи с экономическими интересами государства и практикой их реализации

Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и ис-

ходной теоретической базой авторской концепции Однако основная часть работ в этой области представляет собой общеэкономический анализ трансформационных процессов в отношениях собственности и оценку их макро- и микроэкономических последствий

Актуальность рассматриваемой проблемы и наличие целого ряда дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логическое содержание и структуру работы

Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в теоретическом исследовании эволюции формального института собственности в российском государстве и разработке предложений по его направляющему стимулированию, обеспечивающему большую эффективность общественного производства Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач

проследить генезис научных представлений о возникновении отношений собственности,

выявить взаимосвязь институтов собственности и государственности, проанализировать теоретические подходы к исследованию современных проблем собственности,

выявить специфику развития формального института собственности в российской экономике,

установить особенности неформальных общественных институтов, формирующих отношения собственности,

определить влияние институциональной среды на деятельность российских предприятий,

раскрыть экономическое содержание государственной формы собственности как доминантной в российской экономике, оценить эффективность управления объектами государственной собственности;

определить возможные направления использования эволюционного механизма доминантности института государственной собственности для повышения эффективности общественного воспроизводства Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются формальные и неформальные институты собственности в российской экономике

Предметом исследования выступает механизм реализации института государственной собственности на макро- и мезоуровнях российской экономики

Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные положения представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, теоретические положения, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области отношений собственности В ходе разработки проблемы были использованы также положения экономической истории, теорий переходной и национальной экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования использованы категориальный, компаративистский, субъектно-объектный и структурно-логический методы

Категориальный анализ реализован при исследовании сущностных аспектов собственности, компаративистский метод применялся при систематизации теоретических подходов к анализу категории собственность, субъектно-объектный метод использовался при характеристике государства как субъекта формирования права собственности и субъекта хозяйствования, структурно-логический метод реализован при оценке степени влияния институциональной среды на деятельность государственных предприятий

Анализа современного института собственности базируется на синтезе разработанных в экономической теории методологических подходов к категории собственность (принцип методологического плюрализма), позволившем учесть национальную специфику экономического пространства В исследовании также применялся комплексный обществоведческий подход, который предполагает рассмотрение экономики, как части общества и привлечение данных ряда общественных наук для анализа экономических явлений

Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе общенаучных методов анализа и синтеза, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальных аналитических методов экономического анализа и синтеза, сравнительного и системно-функционального анализа, сочетания качественной и количественной определенности, сравнительного статистического и динамического анализа

Нормативно-правовую базу работы составляют Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, областные законы и постановления Главы Администрации Ростовской области, устанавливающие права собственности и способы их реализации экономическими субъектами российского государства

Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии, диссертации, материалы научных конференций, научные статьи зарубежных и российских экономистов, статистические материалы из периодической печати и сети Интернет

Диссертация выполнена в рамках nil Политическая экономия специальности 08 00 01 - экономическая теория паспорта специальностей ВАК РФ Положения диссертации, выносимые на защиту.

1 Собственность рассматривается как фундаментальное свойство материи, присущее любым отношениям между структурами, а в обществе как неформальный институт, норма человеческого поведения, набор социально заданных правил, которые в процессе экономического развития также эволюционируют как условия и результаты производства, при этом важнейшей функцией института собственности является направляющее стимулирование, обеспечивающее большую эффективность общественного производства

2 Экономическая эффективность института собственности и обусловленные им стимулирующее и контролирующее воздействия зависят от возможностей применения, вида и масштаба деления прав собственности с другими правами субъектов хозяйствования, а также от размеров трансак-ционных издержек, при этом чем больше число лиц, между которыми поделены возможности пользования, тем более размыты права собственности и тем настоятельнее становится фиксация иных деятельностных прав субъектов для сохранения ценности благ

3 Фактическим собственником, устанавливающим права собственности и предоставляющим набор правомочий разным субъектам хозяйствования — физическим и юридическим лицам, общественным и иным публично-правовым образованиям является государство, выступающее законодателем и арбитром во взаимоотношениях собственности

4 В хозяйственной истории России временной период предоставления государством прав частной собственности всем гражданам продолжался около 50 лет, что не позволило формальному институту частной собственности сформироваться и восприняться общественным сознанием, поэтому специфику всех институтов российской экономической системы определяет институт государственной (верховной) собственности, неформальная доминанта которого не позволяет заимствованным формальным институтам рынка, предполагающим государство как равноправного субъекта экономики, взаимодействовать с неформальными в режиме компли-ментарности и приводит к конкуренции между ними

5 Под воздействием неформальных институтов российской экономики, несмотря на снижение числа государственных предприятий, имеющее место в последние годы, происходит активное образование аффилированных с органами исполнительной власти промышленных конгломератов (неформальных объединений, возникших вокруг предприятий производственной сферы) с полной торгово-финансовой инфраструктурой банк, торговый дом, страховая компания, пенсионный фонд и т п

6 Такая ассоциативная форма производства, как промышленный конгломерат, основанная на объединении государственной и частной собственности, способна обеспечить трансакционную эффективность в российской экономической среде, характеризующейся высокой степенью неопределенности прав собственности и отсутствием легитимных механизмов обеспечения выполнения контрактов

7 Доминанта верховной собственности в экономике проявляется в возрастании степени ее государственного регулирования, что актуализирует применение разнообразных механизмов реализации государственной собственности оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т п Научная новизна исследования заключается в разработке концепции отношений собственности в России с точки зрения приоритетности доминантных институтов экономики, обусловленных внутренней логикой формирования и развития экономической системы, а также учета тенденций эволюции института

собственности при определении степени и направленности субъективного воздействия на отношения собственности

Реальное приращение научного знания состоит в следующем

установлено, что внедрение формального института частной собственности, доминантного для других национальных экономик, в российской экономике породило институциональные «ловушки» замещение формальных институтов неформальными способствует фрагментарной институцио-нализации хозяйственной деятельности, сосуществование и конкурентное взаимодействие формальных и неформальных институтов девальвирует практическую значимость нормы общей реципрокности и стимулирует экспансию неформальных институтов, при этом формальный институт частной собственности не может реализовать свою экономическую и социализирующую функции,

- проведено различие эффективности деятельности предприятий с государственным участием на ее затратное и ресурсное выражение, обусловленное характером государственной собственности (принадлежностью всем и никому в отдельности, особенностями спецификации прав собственности, когда право владения принадлежит государству, распоряжения — органам государственной власти и управления, пользования - всем группам населения), что и порождает отклонение ресурсной эффективности от затратной, означающее возможность неоптималыюго формирования и использования ресурсов,

для оценки эффективности деятельности объектов государственной собственности предложено ее разделять на технико-экономическую и социально-экономическую а также учитывать косвенные финансовые результаты, состоящие в изменении доходов прочих производителей и потребителей, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций, связанных с деятельностью рассматриваемого субъекта, при этом не поддающиеся стоимостной оценке социальные, экологические, политические и иные результаты рассматриваются как дополнительные показатели макроэкономической эффективности и учитываются при принятии решений о методах государственного регулирования,

обосновано, что показатели эффективности деятельности объектов государственной собственности необходимо корректировать применительно к региону, в котором расположено государственное предприятие, при этом с макроэкономических позиций следует особо отслеживать синергический эффект, как часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления объектами государственной собственности, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного функционирования,

выявлены доминантные стереотипы хозяйственного поведения в российской экономической системе уравнительный стереотип, стереотип коллективной ответственности и слияния власти и собственности, которые выработаны в ходе эволюции экономической системы и позволяют сохранить ее стабильное состояние в нестабильной хозяйственно-политической среде Эти неформальные общественные институты, проявляясь в отношениях собственности, как бы удерживают экономику в стабильном состоянии, обеспечивающем относительно благополучное существование людей, и предотвращают появление новых стереотипов поведения, которые приводят к переходу в быстрорастущий нестабильный режим функционирования

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что уточнена сущность категории собственность, выявлена интегрирующая роль публичной власти в процессе эволюции института собственности, определены основные направления совершенствования института собственности в России

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем трансформации экономики

Предложенные в работе подходы дают возможность объективно анализировать эффективность трансформации собственности и эффективности формальных институтов собственности в экономике России Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства и кор-

ректировке законодательных актов в области прав собственности, при прогнозировании экономического развития и выборе наиболее эффективных методов, форм и инструментария федеральной и региональной политики, при совершенствовании институциональной, социальной, организационной и нормативной основ экономической системы Ряд идей, развиваемых в диссертации, имеет практическое значение, особенно в части выводов, касающихся оптимизации рыночных трансакций в условиях экономической нестабильности

Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Теория предпринимательства», а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России

Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного исследования обеспечены использованием достижений современной экономической науки, экономической истории, теорий переходной и национальной экономики, опорой на практические разработки и рекомендации, нормативно-правовые акты государственных органов власти в РФ, а также совокупностью используемых методов исследования, репрезентативностью проанализированных статистических данных о функционировании российской экономики

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях по проблемам развития рыночных отношений на макро- и мезоуровнях национальной экономической системы России (2000-2006 гг), на научно-методических семинарах кафедры «Финансы и кредит» Ростовского института сервиса, Южно-российского государственного университета экономики и сервиса, на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук ФГНУ «СевероКавказский научный центр высшей школы», а также излагались в виде публикаций (по теме диссертации опубликовано 7 статьей общим объемом 2,0 п л)

Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в ее процессе задач Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, представленных на 177 страницах машинописного текста, проиллюстрирована 10 таблицами

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются цели и задачи исследования, раскрываются новизна предлагаемого концептуального подхода, практическая значимость и степень апробации работы

В первой главе «Методологические основы анализа института собственности» рассматривается генезис научных представлений о возникновении отношений собственности, а также взаимосвязь институтов собственности и государственности

Собственность рассматривается нами как фундаментальное свойство материи, присущее любым отношениям между структурами, а в обществе - неформальный институт, норм человеческого поведения Трактовать частную собственность как естественную и необходимую, исходя из человеческих инстинктов, не совсем корректно - частное потребление наличествует при любой форме собственности, - человек кроме как индивидуально, потреблять просто не способен Хотя человеческие инстинкты и не порождают собственность как таковую, они формируют исходную деятелыюстную основу человека, обусловливают мотивационный и результативный характер собственности

Таким образом, собственность выступает как норма, набор правил, которые заданы социально, а не являются предметом какого-либо соглашения между участниками договора Специфика экономического содержания категории «собственность» состоит в определении собственности не как средства и результата производства и не как отношения к ним людей, а как отношения между людьми, которые могут быть связаны со средствами и результатами производства

Реализация отношений собственности представляет собой конкретную деятельность хозяйствующего субъекта, направленную па достижение своего экономического интереса в определенных условиях социального и политического порядка, обеспечиваемого государством Посредством государства происходит объединение людей в рамках всего общества, и только через государство они выступают в качестве целостной социальной системы

Таким образом, понимание природы человека как биосоциального существа позволяет включить в рассмотрение эволюции отношений собственности и неживые тела В таком случае собственность предстает как

фундаментальное свойством материи, присущим любым отношениям между структурами, а в обществе — как норма человеческого поведения Хотя человеческие инстинкты и не порождают собственность как таковую, они формируют исходную деятельностную основу человека, обусловливают мотивационный и результативный характер собственности

На протяжении эволюции Вселенной составляющие ее объекты и отношения между ними непрерывно усложняются и совершенствуются, в том числе и отношения собственности Люди организуются во все более и более сложные социальные структуры Если рассматривать мир как гигантскую общину, то ее разделение между бесчисленным множеством сообществ и действующих в рамках последних индивидов стало возможным благодаря развитию в ходе истории человечества двух основополагающих институтов- государства и собственности Взаимоотношения между этими двумя важнейшими институтами носят характер отчасти диалектической, отчасти комплементарной, взаимодополняющей связи

В институциональной теории государство рассматривается как особый тип организации, который фундаментально отличается от других организаций, функционирующих в рыночной экономике, следующими характеристиками

— государство наделено властью, или политической волей,

- для осуществления власти государство создает институты принуждения и наказания, которые по характеру и механизму действия существенно отличаются от институтов рынка,

- государство, являясь формой организации общества, предназначенной согласовывать общественные и личные интересы, представлено группой чиновников, принимающих решения от имени всего общества, которые преследуют и лоббируют свои личные (групповые) интересы, совмещая в своем выборе общественные, групповые и личные интересы таким образом, чтобы достичь максимума личного благосостояния в условиях особых ограничений, наложенных спецификой его деятельности,

— хозяйствующий субъект при принятии решений, как правило, руководствуется соотношением предельных полезностей (хотя и здесь проявляются феномены нерационального выбора, асимметричной информации, трансакци-онных издержек получения необходимых данных, измерения блага, принятия

решения, воздействия неформальных институтов и т д ), а лицо, принимающее решение от имени государства, реализует сложную систему предпочтений политического (социального) предпочтения, индивидуального и группового влияния, инерции, обеспеченности решения институтами реализации и пр ,

- ответственность государства за принимаемые решения реже и в меньшей степени персонифицирована, т.е, лица, принимающие решения, несут солидарную ответственность, что порождает как круговую поруку, так и коллективную безответственность

Взаимосвязь категорий «государство» и «собственность» рассмотрена на основе выводов неоинституционального направления экономической мысли о том, что основными институтами общества являются свойственная ему базисная структура прав собственности и политическая система, и на их основе формируется свойственная каждому обществу система институтов

Рассмотрена эволюция форм собственности в XX веке по двум направлениям - «Запад» и «Восток» В России в конце Х1Х-начале XX столетия существовали следующие основные формы собственности государственная, частная и общинная Под государственной собственностью подразумевали казенные земли и казенные заводы В частную собственность входили удельные земли царя и царской семьи, помещичьи земли, частные земли фабрик, торговые предприятия, акционерные фабрики и заводы, где был смешанный капитал Еще одна из форм собственности — общинная — включала крестьянскую общину, казачьи землевладения, артельную (кооперативную) собственность Правительство П А Столыпина, видевшее в крестьянской общине тормоз хозяйственного развития сельского хозяйства страны, впервые в истории России ввело частную собственность на землю в полном объеме с правом владения, пользования, распоряжения землей и всем имуществом крестьянского двора Анализ процессов эволюции форм собственности показывает, что собственность и государство и в наши дни тесно взаимосвязаны, причем не только экономически (от типа собственности зависит макроэкономическая эффективность), но и этически (доминанта частной или государственной форм собственности оказывает непосредственное влияние на менталитет) Показано, что период предоставления государством прав частной собственности всем гражданам в России был весьма кратким — всего около 50

лет За это время не смог должным образом сформироваться ни формальный институт частной собственности, ни его восприятие общественным сознанием

Современные концептуальные подходы к анализу института собственности объединены в так называемую новую институциональную экономику, в которую входят теория прав собственности, теория общественного выбора, теория институциональных изменений и экономическая теория конституции

Д Норт считает, что институт собственности обусловлен феноменом path dependency, который остается невыясненным в теории институциональных изменений Ключ к пониманию и объяснению необозримого разнообразия политических и хозяйственных порядков и предопределенных им различий экономического развития он видит в культуре и ее значимости, обусловленной предшествующим путем Проделанная им существенная модификация институциональной теории состоит в повышении значимости, во-первых, неформальных правил, т е моральных норм и обычаев, по отношению к формальным институтам, во-вторых, организаций по отношению к индивидуальным акторам, в-третьих, в доминировании социокультурного восприятия реальности и обработки информации над рациональностью поведения хозяйствующих субъектов Благодаря институциональной теории изменилось понимание экономической реальности, и перед исследователями возникли принципиально новые проблемы анализа деятельности государства как регулятора отношений собственности В настоящее время институт собственности представляет собой целый комплекс отношений, обеспечиваемых органами регулирования и защиты Институт собственности - это не только права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, но и исключение вреда для окружающих и использование процедур для восстановления собственности, право на извлечение дохода и получения компенсации Такое понимание собственности как общественного института выходит за рамки экономического понятия категории «собственность» Совершенствование прав деятельности и распоряжения ресурсами с точки зрения снижения трансакционных издержек и развитие общественного благосостояния идут в этом смысле параллельно, те права собственности также эволюционируют в процессе экономического развития, как и условия и результаты производства Следует согласиться с тем, что анализ прав собствен-

ности как прав деятельности - неотъемлемая часть экономического анализа, поэтому задача понять экономические последствия правового регулирования -центральная в экономической теории прав собственности

В определении норм и прав собственности заинтересованы все участники хозяйственной деятельности и производители, и потребители, и те, кто использует ресурсы, и те, кому наносится ущерб Фактическим собственником, устанавливающим права собственности для индивидов, в современном мире является государство, представляющее набор правомочий разным субъектам — гражданам, юридическим лицам, государственным и иным публично-правовым образованиям и на этом основании являющееся законодателем и арбитром во взаимоотношениях собственности

Неоинституционалисты выделяют институт верховной условной собственности, который определяет специфику всех остальных институтов экономической системы этого типа Институт верховной условной собственности означает, что собственником основных ресурсов и средств производства выступает общество в целом Это формирует институт централизованного управления и не требует четкой спецификации прав собственности между экономическими субъектами Институт общественной собственности и базирующийся на нем институциональный комплекс развивается тогда, когда они являются более эффективными для данного общества в решении задач хозяйственного развития, т е если издержки по спецификации и защите прав частной собственности более высоки Во второй главе «Воздействие институциональной среды на эволюцию собственности» рассмотрены внеэкономические сферы жизни человека при-родно-географические, исторические, геополитические, религиозные и пр, которые формируют неформальные общественные институты, проявляющиеся в стереотипах хозяйственного поведения Типичными для российской хозяйственной системы являются уравнительный стереотип экономического поведения, стереотип коллективной ответственности и слияния власти и собственности, выработанные в ходе эволюции общества с целью сохранить его стабильное состояние в нестабильной хозяйственно-политической среде Являясь составной частью российского менталитета, эти неформальные общественные институты, проявляясь в отношениях собственности, как бы удерживают экономику в стабильном состоянии, обеспечивающем относительно благополучное сущест-

вование людей, и предотвращают появление новых стереотипов поведения, которые приводят к переходу в быстрорастущий нестабильный режим функционирования

Показано, что именно неформальное поведение субъектов хозяйствования и нелегитимные методы адаптации к изменениям институциональной среды вывели российскую экономику на траекторию подъема Уклонение от налогов позволило предприятиям найти деньги для обеспечения хотя бы суженного воспроизводства при нехватке оборотных средств, бартер и взаимозачеты способствовали росту совокупного спроса при нехватке денег и банковских возможностей, непрофильная деятельность и сдача мощностей в аренду позволили пережить разрыв кооперационных связей и т п. действия уменьшили масштабы экономического спада

Важной институциональной особенностью России является ведущая роль государства в экономике Поэтому заимствованные формальные институты рынка, предполагающие государство как равноправного субъекта экономики, не взаимодействуют с неформальными в режиме комплиментарности, а конкурируют с ними Как известно в неоинституционализме, процесс принятия новых правил поведения зависит от общепринятых представлений о норме Дж Найт определяет норму как «руководство, ориентир, руководящий принцип (a guide) будущих действий» В обыденном сознании россиян норма понимается не столько как ориентир или образец, сколько как некая рамка, грань, а оставаться в рамках закона значит уметь манипулировать его нормами В процессе таких манипуляций и происходит деформализация заимствованных институтов, происходящая в российской экономике, тем более что в России интуитивное, «фоновое» знание издавна противопоставляется рациональному

Проведенный нами исторический экскурс показал, что формальный институт собственности формируется и развивается, изменяясь и преобразовываясь в зависимости от экономической и политической ситуаций и многих других факторов В России с VI по начало XX в преобладали государственная (казенная) и коллективная (общинная) формы собственности на ведущие факторы производства, частные формы собственности были развиты слабее, а в конце XIX в в стране появилась корпоративная форма собственности Сами понятия собственности и прав собственности появились во второй половине XVIII в , и

то лишь для дворян, в виде особой государевой милости Для всего остального населения оно впервые было признано лишь в 60-е годы XIX в , после реформ Александра II. Формальный институт частной собственности в форме, идентичной сегодняшней, формируется при Екатерине II В манифесте 1782г вводится сам термин «собственность», признается право собственности не только на поверхность земли, но и на сокрытые в ее недрах металлы, устраняются запрещения в распоряжении лесами, в пользовании угодьями, рыбной ловлей, пчельниками, мельницами Расширяется субъектная структура собственников в 1801 г Александр I предоставил право всем свободным гражданам покупать незаселенную землю вне городов В 1848г крестьянам было дано право приобретать недвижимое имущество, в том числе и землю

При этом основным субъектом собственности оставалось государство ему принадлежали 40% земельной площади, годной для хозяйственного использования, и 66% лесных массивов, железные дороги, часть крупных средств производства и финансовые ресурсы 1

В XIX столетии началась индустриализация, развивается корпоративная форма собственности, характерная для промышленности За 20 лет (1861-1881) количество акционерных компаний выросло с 54 до 356, при этом основным их собственников являлось государство, которое периодически передавало объекты своей собственности, например, железную дорогу, в частные руки и затем ее возвращало Эти колебания обусловили тенденцию к монополизации, что в сочетании с государственным воздействием на экономику противоречило развитию рыночной системы

Однако формальный институт частной собственности в России существовало весьма недолго — до начала 20-х годов XX в , т е периода Октябрьской революции и гражданской войны В советский период в законодательстве было закреплено положение о том, что государство — это единый собственник всего государственного имущества, что государственная собственность составляет единый фонд и принадлежит на праве собственности единому и единственному собственнику — Советскому государству

Относительная неразвитость института частной собственности, долгое

1 Российская государственность тысячелетний опыт-М Университетский гуманитарный лицей, 1999-С 59

время отсутствовавшего в России и потому не имеющего глубоких корней в сознании как населения, так и государственной власти, повлияла на состояние современного российского института собственности и определила тенденции развития государственных предприятий в нашей стране

Выделено несколько крупных этапов формирования и развития государственных предприятий в российской истории, которые, как установлено в ходе нашего исследования, соответствуют этапам завершения реформирования экономики путем внедрения институтов частной собственности и предпринимательства Институциональные преобразования проводились из-за кризиса базовых для России институтов государственной собственности, переставших соответствовать изменившимся материально-техническим условиям производства и потребностям населения В эти периоды осуществлялось преобразование базовых институтов экономики, которые находили себе новую форму Первый этап формирования и развития государственных предприятий начинается условно с XVI—XVII веков, когда создаются государственные казенные заводы и фабрики, управление которыми передается императорским службам, губернаторам Второй этап, со второй половины XVIII—начала XIX века характеризуется устойчивым ростом государственной промышленности, достигшим пика на рубеже XX века Безраздельное господство государственной собственности во всех отраслях экономики началось с проведенной советской властью национализации сначала в промышленности, затем в строительсгве и других сферах Государственные предприятия стали единственными производителями товаров и услуг до конца 80-х годов В 1987г с принятием Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» был сделан крупный шаг вперед в расширении самостоятельности государственных предприятий в вопросах планирования труда, управления и договорных отношений Однако принятые решения и практические меры хотя и повлияли на хозяйственную ситуацию, но жесткие административно-бюрократические методы руководства сохранялись

Типичными для российской хозяйственной системы являются уравнительный стереотип экономического поведения, стереотип коллективной ответственности и слияния власти и собственности, выработанные в ходе эволюции общества с целью сохранить его стабильное состояние в нестабильной хозяйственно-политической среде Являясь составной частью российского менталитета,

эти неформальные общественные институты, проявляясь в отношениях собственности, как бы удерживают экономику в стабильном состоянии, обеспечивающем относительно благополучное существование людей, и предотвращают появление новых стереотипов поведения, которые приводят к переходу в быстрорастущий нестабильный режим функционирования

Доминирование неформальных институтов, образующих менталитет, привело к тому, что при всем в целом положительном отношении россиян к частной собственности, она не воспринимается населением как некий всеобщий принцип Массовое сознание не отделяет собственность как таковую от социально-исторических, социально-экономических и социально-психологических контекстов ее существования Фактически понятие "собственность" складывается из единства самого объекта собственности и обстоятельств владения им, причем превалирует морально-этическая оценка этих обстоятельств Данная черта является характерной особенностью национального менталитета, хотя безусловным последствием реформ является то, что положительное отношение к частной собственности окрепло, а отрицательное ослабело В частности, согласно исследованию ВЦИОМ 1990г, положительно к частной собственности относилось тогда 45% опрошенных, отрицательно - 24% По данным ИКСИ РАН 2005 г, соответственно 52% и 16%

Важной институциональной особенностью России является ведущая роль государства в экономике, поэтому заимствованные формальные институты рынка, предполагающие государство как равноправного субъекта экономики, не взаимодействуют с неформальными в режиме комплиментарное™, а конкурируют с ними

Особенности экономической, социально-политической и духовной жизни российского общества определили тенденции развития государственных предприятий в нашей стране

В изменении правового положения предприятий государственной формы собственности за последнее десятилетие выделено три этапа2 Первый условно охватывает период 1990—1995 гг, когда коренным образом менялась их роль в

2 См Косякова Н И Государственное предприятие Правовое положение коммерческой организации / Под ред ЮА Тихомирова — М,2001 —С 98—108

экономике Закон СССР от 4 июня 1990г «О предприятиях в СССР»3, определивший статус предприятия с учетом многообразия форм собственности и характера его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений, положил начало институциональным преобразованиям в этой сфере

На втором этапе институциональных реформ правовое положение государственных предприятий изменилось В 1995г вступила в действие первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, определившая (ст 124126) компетенцию органов государственной власти в сфере осуществления и приобретения имущественных прав и обязанностей Государство через свои предприятия может участвовать в качестве собственника в экономических отношениях - производстве, распределении, обмене и потреблении благ В этих отношениях государственные органы Российской Федерации функционируют на равных правах с другими участниками - гражданами и юридическими лицами С середины 1998г в России после серии правительственных постановлений начинается третий этап развития государственных предприятий Осенью 1999г постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999г была одобрена Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации4

Проделанный нами анализ взаимодействия формальных и неформальных норм экономического поведения государственных форм собственности показал, что доминанта государства в экономике проявляется в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием сохраняет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции Четкость, непротиворечивость спецификации прав собственности государственных предприятий усиливает определенность их взаимодействия с иными субъектами, связанными с государственной собственностью, оптимальность расходования ограниченных ресурсов, трансакционных издержек Несмотря на формальный приоритет частной собственности, проявляется тенденция возрастания значения государственной собственности, усиливается государственное регулирование экономики, что актуализирует применение разно-

3 См Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР — 1990 -№25 -Ст 460

4СЗРФ -199 -№39 -Ст 4626

образных механизмов реализации государственной собственности оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т д

В третьей главе «Государственная форма собственности как доминантная в российской экономике» показано, что государственная форма собственности в России реализуется в трех организационно-правовых формах казенные предприятия (завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100%-м государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или «золотая акция» (табл 1)

Таблица 1

Количество предприятий с государственным участием _и государственных учреждений в России5__

2000 2001 2002 2003 2004 2005

ФГУП 13786 9855 9808 9846 8524 5000

Государственные учреждения 23099 34 868 35500 37000 36800 36500

Акционерные общества, пакеты акций которых находятся в собственности РФ 4770 4308 4407 4407 3 767 2000

Всего 41655 49031 49715 51253 49091 43500

Приведенные в таблице данные свидетельствуют о снижении роста предприятий с государственным участием, имеющем место в последние годы Все предприятия получили хозяйственную самостоятельность, прямое административное воздействие сохранилось лишь по отношению к казенным предприятиям, имущество которых закреплено за ними на праве оперативного управления

Систему мер общеэкономического и специального характера, обращенных только или преимущественно к государственному сектору экономики и государственным предприятиям, содержит принятая в 2000 г экономическая программа Правительства РФ на ближайшие годы и десятилетнюю перспективу Среди этих мер главными являются повышение эффективности использования государственной собственности путем оптимизации ее структуры и повышения конкурентоспособности государственных предприятий в рыночной экономике

5 По данным Министерства имущественных отношений //www rosira ru

Проделанный нами анализ взаимодействия формальных и неформальных норм экономического поведения государственных форм собственности показал, что доминанта государства в экономике проявляется в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием сохраняет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции

В настоящее время РФ является участником (акционером) в 4075 АО (табл 2)

Таблица 2

Распределение акционерных обществ по размеру пакета акций,

принадлежащих Российской Федерации6 (По состоянию на 01 01 2005 г)

Размер пакета акции (доли), принадлежащих Российской Федерации Количество обществ „ В процентах к общему кол-ву

Менее или 25% 1697 41,6

от 25%+1 акция до 50% 1154 28,3

от 50%+1 акция до 75% 398 9,8

от 75%+1 акция до 100% 89 2,2

100% 453 11,1

специальное право («золотая акция» (без наличия пакета в федеральной собственности) 284 7,0

ИТОГО 4075 - 100,0

Возникшие в последнее время в России ассоциативные формы предприятий - холдинги и финансово-промышленные группы, в том числе близкие к государственным органам, демонстрируют высокие финансовые возможности, которые позволили им к 2006 г начать экспансию за рубеж Согласно данным иЫСТАБ, накопленный объем исходящих прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из России составлял на конец 2005 года 120,4 млрд долларов, что позволила России переместиться с 12-го на третье место среди развивающихся рынков в качестве источника ПИИ — после Гонконга и Британских Виргинских островов (учитывая офшорный статус последних, можно предположить, что часть капиталов, инвестируемых из этих территорий, также имеет российское происхождение)

6 Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации по вопросу «О мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью», г Москва, 2005 г // www economy gav ru

Аффилированные с государством российские компнании «Русал» и СУ-АЛ осенью 2006 г слились со швейцарской Glencore, образовав крупнейшую в мире транснациональную алюминиевую компанию рыночной стоимостью в 30 млрд долл Это означает вхождение российского бизнеса в высшую лигу мирового бизнеса.

Транснациональная экспансия российского крупного бизнеса пока ограничена небольшим числом компаний из нефтегазовой, металлургической и телекоммуникационной отраслей Согласно списку ста ведущих «конкурентов мирового рынка» из стран с развивающейся экономикой, составленному The Boston Consulting Group, Россия сегодня располагает семью компаниями — глобальными конкурентами против 12 у Бразилии, 21 — у Индии и 44 — у Китая

Основной стратегией крупного капитала по-прежнему остается стремление к монополизации или олигополизации отрасли, чтобы получить возможность влиять на рост цен своих товаров, но главной тенденцией современного этапа развития российского бизнеса выступает объединение разрозненных активов в единую структуру под определенные государственные интересы, что позволяет получать финансирование или госзаказы, или перепродать активы государству Такая стратегия охватывает почти все стратегически важные для государственных интересов сектора экономики черную и цветную металлургию, транспортное машиностроение, энергетику, энергомашиностроение, отрасль стройматериалов, химию, финансовую сферу

Примерами реализации этой стратегии являются консолидация и последующая перепродажа акций единственного в стране титаномагниевого комбината «ВСМПО-Ависма» государственной военно-экспортной структуре «Рособоронэкспорт», создание компании «Комплексные энергетические системы» (региональная тепло- и энергопроизводящая монополия на Урале), ЕТК — монополия на рынках каустической и кальцинированной соды и других продуктов основной химии, «Энергопром» - контролирует примерно 90% рынка электродов в стране, Трансмашхолдинг (ТМХ) - объединивший все локомотивострои-тельные российские компании (Брянский машиностроительный, Повочеркас-ский электровозостроительный и Коломенский заводы, единственные в стране производители электропоездов (Демиховский машзавод) и метропоездов

(«Метровагонмаш»), 25% акций Тверского вагоностроительного завода) Государство активно участвует в консолидации бизнеса Так, 25% акций ТМХ собирается купить российская транспортная госмонополия Российские железные дороги (РЖД), т к РЖД стало трудно взаимодействовать со своим поставщиком

Можно утверждать, что российская экономика окончательно перешла на новую модель развития государственного сектора — создание крупных государственных корпораций, прежде всего, в сфере добычи и переработки углеводородов Устранив конкуренцию со стороны множества мелких газовых компаний и приобретя долю в «НоваТЭКе», укрупненный «Газпром» стал контролирующим акционером проекта «Сахалин-2» Крупнейшая нефтяная компания страны — «Роснефть» - не только успешно консолидировала в рамках единой структуры свои многочисленные добывающие и перерабатывающие предприятия, но и существенно расширила свою ресурсную базу за счет покупки в альянсе с китайцами «Удмуртнефти» и приобретения более десятка новых лицензий на освоение месторождений в Красноярском крае и Иркутской области В результате «Газпром» и «Роснефть» прочно заняли лидирующие позиции в рейтингах ведущих нефтегазовых корпораций мира с многомиллиардной капитализацией

Закрепившись в ТЭКе, властные структуры аффилируются с предприятиями других стратегически важных отраслей экономики от транспорта до машиностроения заводов н металлургии Самым крупным проектом российских властей стало учреждение Объединенной авиастроительной корпорации (OAK) с капитализацией почти 100 млрд рублей, в которую вошли все отечественные разработчики и производители самолетов В нее вошли знаменитые авиационные КБ и заводы, контролируемые государством, — АХК «Сухой», РСК «МиГ», «Туполев» и «Ильюшин», а также две лизинговые компании и внешнеторговое объединение «Авиаэкспорт» В сумме эти активы обеспечили федеральному центру 90,1% акций OAK

Компания «Рособоронэкспорт» начала консолидацию различных машиностроительных предприятий сразу в нескольких отраслях вертолетостроении, автомобилестроении (приобретен контрольный пакет акций АвтоВАЗа), металлургии (66% акций комбината «ВСМПО-Ависма» — один из крупнейших в

мире производителей титана и титановых изделий, обеспечивающий треть потребностей в этих продуктах корпорации Boeing и примерно половину потребностей Airbus) Представители «Рособоронэкспорта» входят в советы директоров всех значимых машиностроительных компаний

Возникшие естественным путем под воздействием неформальных институтов российской экономики аффилированные с государственными органами структуры развиваются, реализуя свои преимущества в хозяйственной деятельности Например, лоббируя мероприятий государственной экономической политики (от институциональной деятельности, в том числе в области прав собственности, до прямой финансовой поддержки), путем косвенного воздействия на действия государственных органов (предотвращение невыгодных решений, уменьшение бюрократических издержек) Именно подобные действия нейтрализовали исходные неблагоприятные условия, вызванные недостаточной защитой прав собственности в азиатских странах Аффилированность производственных структур с государственными органами обеспечивает привлекательность их как объектов вложения национальных средств и средств инвесторов-нерезидентов Эти группы не ограничиваются обособленным предприятием, а заинтересованы в распространении своего влияния на взаимосвязанные комплексы, минимизирующие свои трансакционные издержки путем замещения рыночных механизмов распределения факторов производства внутриорганиза-ционными механизмами

В неоинституциональной теории участие государства в капитале предприятий рассматривается как фактор, ухудшающий эффективность их деятельности. Двойственная оценка эффективности использования объектов государственной собственности приводит к необходимости разделения эффективности на технико-экономическую и социально-экономическую

Технико-экономическая эффективность может быть проанализирована на основе использования следующих групп критериев

- рыночные (соответствие структуры предложения структуре спроса, вероятность получения прибыли, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, стартовые затраты ресурсов),

- научно-технические (трудоемкость изготовления нового вида продукции, соответствие продукции уровню НТП),

- финансовые (размер инвестиций, потенциальный годовой размер прибыли, ожидаемая норма прибыли)

- производственные (внедрение новых технологий, наличие производственного персонала необходимой квалификации и численности, издержки и себестоимость продукции, потребность в дополнительных мощностях)

При расчетах показателей технико-экономической эффективности деятельности предприятий с государственным участием на макроуровне оценивают

- конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей произведенной продукции и услуг),

- социальные и экологические результаты, рассчитанные с точки зрения воздействия данного предприятия на социальную и экологическую обстановку,

- прямые финансовые результаты,

- кредиты и займы иностранных государств или субъектов хозяйствования

Для оценки эффективности деятельности объектов государственной собственности перечисленные показатели необходимо корректировать применительно к региону, в котором расположено государственное предприятие, а также учитывать косвенные финансовые результаты, состоящие в изменении доходов прочих производителей и потребителей, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций, связанных с деятельностью рассматриваемого субъекта Не поддающиеся стоимостной оценке социальные, экологические, политические и иные результаты рассматриваются как дополнительные показатели макроэкономической эффективности и учитываются при принятии решений о методах государственного регулирования

С макроэкономических позиций следует особо отслеживать и синергиче-ский эффект как часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления объектами государственной собственности, измеряемого разностью

между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного функционирования

В период становления российского государства и русской нации сформировались такие неформальные институты, как приоритет государственной власти и коллективизм В Европе трансформация института собственности сопровождалась сильными социальными и экономическими потрясениями, и все кризисы и революции приводили собственность к наиболее совершенной для данной цивилизации форме - частной В России же в ходе трансформаций государственная собственность всегда оставалась преобладающей, кардинально отличающейся целью, функциями и ролью от других форм собственности Внедрение формальных институтов, доминантных для других государств, порождает институциональные «ловушки» оставаясь функционально необходимым, формальные институты не могут реализовать свои нормативную и социализирующую функции Параллельное и попеременное применение формальных и неформальных институтов, замещение первых вторыми способствуют фрагментарной институционализации хозяйственной деятельности Конкурентное взаимодействие между формальными и неформальными институтами приводит к девальвации практической значимости нормы общей реципрокно-сти и стимулирует экспансию неформальных институтов

В заключении содержатся основные теоретические и практические выводы и прогнозы.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Землякова Н С Теоретические подходы к определению категории «собственность» // Тезисы докладов и выступлений на научной конференции молодых ученых Южного региона «Экономика теория и практика» - Ростов-на-Дону Гуманитарные и социально-экономические науки 2005 - С 180-181 -0,1 п л

2 Землякова Н С Основные итоги российской приватизации // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг Сборник научных трудов Вып 5 4 3- Ростов н/Д Изд-во РИС ЮРГУЭС - 2006 - С 85-93 - 0,5 п л

3 Землякова Н С Современный процесс перераспределения собственности // XIV Международная конференция «Математика Экономика Об-

разование» (^Международного симпозиума «Ряды Фурье и их приложения»), 2006г - 0,1 п л

4 Землякова Н С Динамика институтов приватизации в России // Гуманитарные и социально-экономические науки -2006 -№1(20) - С 65-68 - 0,4 п л

5 Землякова Н С Основные институты российской приватизации // Тезисы докладов и выступлений на научной конференции молодых ученых Южного региона «Экономика, теория и практика» - Ростов-на-Дону Гуманитарные и социально-экономические науки - 2006 - С169-170 - 0,1 п л

6. Землякова Н С Последствия приватизации в отраслях оборонно-промышленного комплекса России // Гуманитарные и социально-экономические науки -2006 -№2(21) - С 95-98 - 0,4 п л 7 Землякова Н С Эволюционная концепция происхождения собственности // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион, серия общественные науки Тематический выпуск 2006г «Экономика теория и практика» - 2006 - С 95-98 - 0,4 п л

Подписано в печать 24 04 07 Формат 60x84/16 Уел п. л 1 Тираж 100 экз Заказ №38/4 Ризограф СКАГС 344002, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 70

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Землякова, Наталья Сергеевна

Введение.

1. Методологические основы анализа института собственности.

1.1. Генезис научных представлений о возникновении отношений собственности.

1.2. Взаимосвязь институтов собственности и государственности.

1.3. Теоретические подходы к исследованию современных проблем собственности.

2. Воздействие институциональной среды на эволюцию собственности.

2.1. Развитие формального института собственности в российской экономике.

2.2. Особенности неформальных общественных институтов, формирующих отношения собственности.

2.3. Влияние институциональной среды на деятельность российских предприятий.

3. Государственная форма собственности как доминантная в российской экономике.

3.1. Государство как субъект собственности.

3.2. Оценка эффективности управления объектами федеральной собственности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности эволюции института собственности в России"

Актуальность темы исследования. Проведенные в российской экономике институциональные преобразования обусловливают необходимость научного переосмысления целого ряда теоретических конструкций, которые служат базисом эффективного приложения экономической теории на практике. Важнейшей категорией экономической теории является «собственность», выяснение содержания которой считается одной из самых дискуссионных проблем в экономической науке, а ключевым понятием для объяснения эволюции форм собственности в современной науке является понятие общественных институтов. Принципы институционально-эволюционного подхода позволяют осмыслить взаимодействие формальных и неформальных институтов, регулирующее динамику форм и отношений собственности.

Реализация отношений собственности как конкретная деятельность хозяйствующего субъекта направлена на достижение экономического интереса в определенных условиях социального и политического порядка, обеспечиваемого государством. В России созданы формальные институты частной собственности, предназначенные обусловливать мотивацию хозяйственного поведения индивида, но публичная власть часто корректирует устанавливаемые ею институты собственности, таким образом вмешиваясь в сферу хозяйственной деятельности всех субъектов собственности, нарушая их имущественные права и интересы. Доминанта государства в российской экономике проявляется и в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием расширяет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции.

В связи с этим возникает необходимость определить тенденции эволюции института собственности в условиях рыночной трансформации экономики и выявить стимулы к эффективному хозяйствованию субъектов собственности на макро- и мезоуровнях национальной экономической системы.

Степень разработанности проблемы. Вопросы экономического содержания собственности с античных времен были в центре внимания исследователей экономических проблем. Впервые собственность рассматривалась в трудах античных ученых (Ксенофонт, Платон, Аристотель) как экономическая и философская категория. В средние века наиболее крупным схоластом, обратившим внимание на категорию собственности, был Фома Аквинский, представители раннего утопического коммунизма Т. Мор и Т. Кампанелла. Особую теоретическую конструкцию построил французский социалист П. Прудон.

Отечественные ученые рассматривали категорию «собственность» в свете этики и морали, правоведения и богословия, пытаясь выявить российские национальные особенности отношений собственности и ее приоритетные формы. Собственность была в центре внимания исследований Н.Н.Алексеева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, С.Е. Десницкого, И.А.Ильина, В.С.Соловьева, Я. Поленова, Д.И. Фонвизина, Н.Г. Чернышевского, А.А. Добролюбова и ряда других крупных философов, правоведов и богословов, экономистов и социологов. В наши дни их идеи получили развитие в работах И.Афанасьева, О.Бессоновой, Л.Горичевой, Ю.Осипова, А.Попова, А.Соболевской, В.Холодкова и др. применительно к различным сферам экономики России.

Значительный вклад в осмысление проблемы собственности внесли фундаментальные труды классиков политической экономии и современных российских и зарубежных исследователей: К. Маркса, В. Афанасьева, П. Игнатовского, Н. Комсова, Ю. Кочеврина, О. Мамедова, JL Резникова, А. Смита, Н. Цаголова и многих других.

Проведенная в России в 90-х годах трансформация собственности стимулировала исследования современного состояния отношений собственности и трансформационных процессов. Эти проблемы рассматривались Л.Абалкиным, С.Глазьевым, Т. Игнатовой, Р.Капелюшниковым, Я.Корнаи, В.Куликовым, Д. Львовым, В.Овчинниковым, В.Радаевым, А.Радыгиным, Э.Савасом, В.Тамбовцевым, Л.Тимофеевым и другими.

Новый импульс теоретико-методологическому анализу собственности дали работы ученых неоинституционального направления: Д. Норт, Р. Коуз, У. Демсец, Дж. Бьюкенен, У. Маттеи, которые рассматривают эти вопросы вне тесной связи с экономическими интересами государства и практикой их реализации.

Осуществленные российскими и зарубежными исследователями научные разработки проблем собственности послужили творческим импульсом и исходной теоретической базой авторской концепции. Однако основная часть работ в этой области представляет собой общеэкономический анализ трансформационных процессов в отношениях собственности и оценку их макро- и микроэкономических последствий.

Актуальность рассматриваемой проблемы и наличие целого ряда дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логическое содержание и структуру работы.

Цели и задачи исследования. Цель работы заключается в теоретическом исследовании эволюции формального института собственности в российском государстве и разработке предложений по его направляющему стимулированию, обеспечивающему большую эффективность общественного производства.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: проследить генезис научных представлений о возникновении отношений собственности; выявить взаимосвязь институтов собственности и государственности; проанализировать теоретические подходы к исследованию современных проблем собственности; выявить специфику развития формального института собственности в российской экономике; установить особенности неформальных общественных институтов, формирующих отношения собственности; определить влияние институциональной среды на деятельность российских предприятий; раскрыть экономическое содержание государственной формы собственности как доминантной в российской экономике; оценить эффективность управления объектами государственной собственности; определить возможные направления использования эволюционного механизма доминантности института государственной собственности для повышения эффективности общественного воспроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются формальные и неформальные институты собственности в российской экономике.

Предметом исследования выступает механизм реализации института государственной собственности на макро- и мезоуровнях российской экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные положения представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли, теоретические положения, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области отношений собственности. В ходе разработки проблемы были использованы также положения экономической истории, теорий переходной и национальной экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе исследования использованы категориальный, компаративистский, субъектно-объектный и структурно-логический методы.

Категориальный анализ реализован при исследовании сущностных аспектов собственности; компаративистский метод применялся при систематизации теоретических подходов к анализу категории собственность; субъектно-объектный метод использовался при характеристике государства как субъекта формирования права собственности и субъекта хозяйствования; структурно-логический метод реализован при оценке степени влияния институциональной среды на деятельность государственных предприятий.

Анализ современного института собственности базируется на синтезе разработанных в экономической теории методологических подходов к категории собственность (принцип методологического плюрализма), позволившем учесть национальную специфику экономического пространства. В исследовании также применялся комплексный обществоведческий подход, который предполагает рассмотрение экономики как части общества и привлечение данных ряда общественных наук для анализа экономических явлений.

Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе общенаучных методов: анализа и синтеза, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальных аналитических методов: экономического анализа и синтеза, сравнительного и системно-функционального анализа, сочетания качественной и количественной определенности, сравнительного статистического и динамического анализа.

Нормативно-правовую базу работы составляют Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, областные законы и постановления Главы Администрации Ростовской области, устанавливающие права собственности и способы их реализации экономическими субъектами российского государства.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили монографии, диссертации, материалы научных конференций, научные статьи зарубежных и российских экономистов; статистические материалы из периодической печати и сети Интернет.

Диссертация выполнена в рамках п. 1.1. Политическая экономия специальности 08.00.01 - экономическая теория паспорта специальностей ВАК РФ.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Собственность рассматривается как фундаментальное свойство материи, присущее любым отношениям между структурами, а в обществе как неформальный институт, норма человеческого поведения, набор социально заданных правил, которые в процессе экономического развития также эволюционируют как условия и результаты производства, при этом важнейшей функцией института собственности является направляющее стимулирование, обеспечивающее большую эффективность общественного производства.

2. Экономическая эффективность института собственности и обусловленные им стимулирующее и контролирующее воздействия зависят от возможностей применения, вида и масштаба деления прав собственности с другими правами субъектов хозяйствования, а также от размеров трансакционных издержек, при этом чем больше число лиц, между которыми поделены возможности пользования, тем более размыты права собственности и тем настоятельнее становится фиксация иных деятельностных прав субъектов для сохранения ценности благ.

3. Фактическим собственником, устанавливающим права собственности и предоставляющим набор правомочий разным субъектам хозяйствования — физическим и юридическим лицам, общественным и иным публично-правовым образованиям является государство, выступающее законодателем и арбитром во взаимоотношениях собственности.

4. В хозяйственной истории России временной период предоставления государством прав частной собственности всем гражданам продолжался около 50 лет, что не позволило формальному институту частной собственности сформироваться и восприняться общественным сознанием, поэтому специфику всех институтов российской экономической системы определяет институт государственной (верховной) собственности, неформальная доминанта которого не позволяет заимствованным формальным институтам рынка, предполагающим государство как равноправного субъекта экономики, взаимодействовать с неформальными в режиме комплиментарности и приводит к конкуренции между ними.

5. Под воздействием неформальных институтов российской экономики, несмотря на снижение числа государственных предприятий, имеющее место в последние годы, происходит активное образование аффилированных с органами исполнительной власти промышленных конгломератов (неформальных объединений, возникших вокруг предприятий производственной сферы) с полной торгово-финансовой инфраструктурой: банк, торговый дом, страховая компания, пенсионный фонд и т.п.

6. Такая ассоциативная форма производства, как промышленный конгломерат, основанная на объединении государственной и частной собственности, способна обеспечить трансакционную эффективность в российской экономической среде, характеризующейся высокой степенью неопределенности прав собственности и отсутствием легитимных механизмов обеспечения выполнения контрактов.

7. Доминанта верховной собственности в экономике проявляется в возрастании степени её государственного регулирования, что актуализирует применение разнообразных механизмов реализации государственной собственности: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.п.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции отношений собственности в России с точки зрения приоритетности доминантных институтов экономики, обусловленных внутренней логикой формирования и развития экономической системы, а также учета тенденций эволюции института собственности при определении степени и направленности субъективного воздействия на отношения собственности. Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

- установлено, что внедрение формального института частной собственности, доминантного для других национальных экономик, в российской экономике породило институциональные «ловушки»: замещение формальных институтов неформальными способствует фрагментарной институционализации хозяйственной деятельности, сосуществование и конкурентное взаимодействие формальных и неформальных институтов девальвирует практическую значимость нормы общей реципрокности и стимулирует экспансию неформальных институтов, при этом формальный институт частной собственности не может реализовать свою экономическую и социализирующую функции;

- проведено различие эффективности деятельности предприятий с государственным участием на ее затратное и ресурсное выражение, обусловленное характером государственной собственности (принадлежностью всем и никому в отдельности, особенностями спецификации прав собственности, когда право владения принадлежит государству, распоряжения - органам государственной власти и управления, пользования - всем группам населения), что и порождает отклонение ресурсной эффективности от затратной, означающее возможность неоптимального формирования и использования ресурсов;

- для оценки эффективности деятельности объектов государственной собственности предложено её разделять на технико-экономическую и социально-экономическую а также учитывать косвенные финансовые результаты, состоящие в изменении доходов прочих производителей и потребителей, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций, связанных с деятельностью рассматриваемого субъекта, при этом не поддающиеся стоимостной оценке социальные, экологические, политические и иные результаты рассматриваются как дополнительные показатели макроэкономической эффективности и учитываются при принятии решений о методах государственного регулирования;

- обосновано, что показатели эффективности деятельности объектов государственной собственности необходимо корректировать применительно к региону, в котором расположено государственное предприятие, при этом с макроэкономических позиций следует особо отслеживать синергический эффект, как часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления объектами государственной собственности, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного функционирования;

- выявлены доминантные стереотипы хозяйственного поведения в российской экономической системе: уравнительный стереотип, стереотип коллективной ответственности и слияния власти и собственности, которые выработаны в ходе эволюции экономической системы и позволяют сохранить её стабильное состояние в нестабильной хозяйственно-политической среде. Эти неформальные общественные институты, проявляясь в отношениях собственности, как бы удерживают экономику в стабильном состоянии, обеспечивающем относительно благополучное существование людей, и предотвращают появление новых стереотипов поведения, которые приводят к переходу в быстрорастущий нестабильный режим функционирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость данного исследования состоит в том, что уточнена сущность категории собственность; выявлена интегрирующая роль публичной власти в процессе эволюции института собственности; определены основные направления совершенствования института собственности в России.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем трансформации экономики.

Предложенные в работе подходы дают возможность объективно анализировать эффективность трансформации собственности и эффективности формальных институтов собственности в экономике России. Определенные положения, развиваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной экономической политики государства и корректировке законодательных актов в области прав собственности; при прогнозировании экономического развития и выборе наиболее эффективных методов, форм и инструментария федеральной и региональной политики; при совершенствовании институциональной, социальной, организационной и нормативной основ экономической системы. Ряд идей, развиваемых в диссертации, имеет практическое значение, особенно в части выводов, касающихся оптимизации рыночных трансакций в условиях экономической нестабильности.

Отдельные положения и концептуальные решения работы применимы в процессе преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Теория предпринимательства», а также спецкурсов по актуальным проблемам развития рыночных отношений в России.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов проведенного исследования обеспечены использованием достижений современной экономической науки, экономической истории, теорий переходной и национальной экономики, опорой на практические разработки и рекомендации, нормативно-правовые акты государственных органов власти в РФ, а также совокупностью используемых методов исследования, репрезентативностью проанализированных статистических данных о функционировании российской экономики.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях по проблемам развития рыночных отношений на макро- и мезоуровнях национальной экономической системы России (2000-2006 гг.); на научно-методических семинарах кафедры «Финансы и кредит» Ростовского института сервиса, Южно-российского государственного университета экономики и сервиса; на заседаниях отдела социальных и гуманитарных наук ФГНУ «Северо-Кавказский научный центр высшей школы», а также излагались в виде публикаций (по теме диссертации опубликовано 7 статьи общим объемом 2,0 п.л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Землякова, Наталья Сергеевна

Заключение

В работе рассмотрен исторический аспект осмысления проблемы собственности и показано, что на ранних его этапах собственность связывалась с юридическими, волевыми отношениями, рассматривалась как власть человека над вещью. С античных времен категория собственность рассматривается как хозяйственное отношение, состоящее из нескольких основных элементов, и как правовое отношение, которым собственность и ее основные элементы закрепляются законодательно. Происхождение собственности многие ученые связывали с внешними для человека факторами: государство, право, Бог, общественный договор, которые рассматривались как источники происхождения собственности. Долгое время в общественных науках собственность воспринималась как особое общественное отношение и являлась непосредственным предметом юриспруденции, прежде всего гражданского права. Однако в ходе развития общественного производства и появления новых форм его организации экономический аспект собственности приобретает все большую значимость, собственность становится наряду с юридической также и определяющей экономической категорией. Специфика экономического содержания категории «собственность» состоит в определении собственности не как средства и результата производства и не как отношения к ним людей, а как отношения между людьми, которые могут быть связаны со средствами и результатами производства.

Соглашаясь с пониманием собственности как общественного отношения, считаем необходимым отметить, что развитие общественных отношений и составляющих их отношений собственности происходит на протяжении нескольких последних тысячелетий, тогда как эволюция жизни исчисляется миллиардами лет. На всех эволюционных этапах животного и растительного миров между живыми организмами существовали взаимоотношения, идентичные владению, пользованию и распоряжению, которые формировались естественным путем, в ходе самоорганизации глобальной биосистемы. Понимание природы человека как биосоциального существа позволило включить в рассмотрение эволюции отношений собственности и неживые тела, что позволило представить собственность как фундаментальное свойство материи, присущее любым отношениям между структурами, а в обществе - как норму человеческого поведения. Хотя человеческие инстинкты и не порождают собственность как таковую, они формируют исходную деятельностную основу человека, обусловливают мотивационный и результативный характер собственности.

Эволюция мира как социальной структуры и её разделение между бесчисленным множеством сообществ и действующих в рамках последних индивидов стали возможным благодаря развитию двух основополагающих институтов: государства и собственности. Показано, что взаимоотношения между этими двумя важнейшими институтами носят характер отчасти диалектической, отчасти комплементарной, взаимодополняющей связи.

Рассмотрены теоретические концепции по поводу происхождения собственности и государства и разделены на две группы: право собственности исходит от государства (так называемая позитивистская концепция) и право собственности стоит над государством (концепция естественного права). Последняя концепция в современной экономической науке реализовалась в институционально-эволюционном направлении, ключевым моментом которого является идея о том, что состав действующих лиц в экономике меняется по законам естественного отбора, и в длительном процессе эволюции наблюдаются такие явления, которые теория общего экономического равновесия объяснить не может.

Используя методологию институционализма, собственность в работе рассматривается как возникший эволюционным путем в ходе борьбы за обладание имуществом институт, позднее оформившийся в структуру прав. Взаимосвязь категорий «государство» и «собственность» рассмотрены, основываясь на выводах неоинституционального направления экономической мысли о том, что основными институтами общества являются свойственная ему базисная структура прав собственности и политическая система, и на их основе формируется свойственная каждому обществу система институтов.

В работе исследованы возникновение, структура, влияние и оформление правовых или иных возможностей обращения с благами, посредством которых сфера пользования благами одного индивида отгорожена от других индивидов. Социальные отношения, которые возникают в ходе использования прав обращения с благами, рассматриваются как рыночные и иерархические трансакции, отличающиеся силой лежащих в их основе прав деятельности и трансакционными издержками.

Понимание собственности как общественного института расширяет рамки экономического понимания категории «собственность», анализ прав собственности как прав деятельности становится важнейшей частью экономического анализа. Такое расширение предметной области позволяет иначе оценить роль государства (публичной власти): если при неоклассическом подходе «государство» рассматривается как общественное благо, поскольку считается, что оно максимизирует заданную функцию общественного благосостояния, то методология институционализма позволяет оценить поведение людей во властных структурах как направленное на реализацию собственных интересов. В институциональной ветви экономической теории государство понимается как организация, продающая услуги, Чем более доминируют заменители власти - неформальные институты, тем менее возможностей у государства принуждать собственников к легитимному поведению. Поэтому государство будет стремиться распределять права собственности между различными слоями населения таким образом, что наиболее сильные группы будут наделяться большим пучком прав.

В настоящее время институт собственности представляет собой целый комплекс отношений - это не только права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, но и исключение вреда для окружающих и использование процедур для восстановления собственности, право на извлечение дохода и получения компенсации. Фактическим собственником, устанавливающим права собственности для индивидов, в современном мире является государство, представляющее набор правомочий разным субъектам — гражданам, юридическим лицам, государственным и иным публично-правовым образованиям и на этом основании являющееся законодателем и арбитром во взаимоотношениях собственности.

Основываясь на принципах институционально-эволюционного подхода, в работе рассмотрены формальные и неформальные институты, регулирующие динамику отношений собственности. Прослежено формирование, развитие и изменение в зависимости от многих факторов формального института собственности. В России с VI по начало XX в. преобладали государственная (казенная) и коллективная (общинная) формы собственности на ведущие факторы производства, частные формы собственности были развиты слабее, а в конце XIX в. в стране появилась корпоративная форма собственности. Сами понятия собственности и прав собственности появились во второй половине XVIII в., и то лишь для дворян, в виде особой государевой милости. Для всего остального населения оно впервые было признано лишь в 60-е годы XIX в. Существовал формальный институт частной собственности в России весьма недолго — до начала 20-х годов XX в. Относительная неразвитость института частной собственности, долгое время отсутствовавшего в России и потому не имеющего глубоких корней в сознании как населения, так и государственной власти, повлияла на состояние современного российского института собственности.

При всем в целом положительном отношении россиян к частной собственности, она не воспринимается населением как некий всеобщий принцип. Массовое сознание не отделяет собственность как таковую от социально-исторических, социально-экономических и социально-психологических контекстов ее существования. Фактически понятие "собственность" складывается из единства самого объекта собственности и обстоятельств владения им, причем превалирует морально-этическая оценка этих обстоятельств. Данная черта является характерной особенностью национального менталитета.

Стереотипы коллективной (общинной) собственности, слияния власти и собственности проявились в созданных в России формальных институтах рынка и особенностях структуры организационно-правовых форм частной собственности, сформировавшейся за период экономических реформ в России. Неформальные общественные институты проявляются в стереотипах хозяйственного поведения. Типичными для российской хозяйственной системы являются уравнительный стереотип экономического поведения, стереотип коллективной ответственности и слияния власти и собственности, выработанные в ходе эволюции общества с целью сохранить его стабильное состояние в нестабильной хозяйственно-политической среде. Являясь составной частью российского менталитета, эти неформальные общественные институты, проявляясь в отношениях собственности, как бы удерживают экономику в стабильном состоянии, обеспечивающем относительно благополучное существование людей, и предотвращают появление новых стереотипов поведения, которые приводят к переходу в быстрорастущий нестабильный режим функционирования.

По нашему мнению, условия для хозяйственной деятельности формируются институциональной системой в целом. Важной институциональной особенностью России является ведущая роль государства в экономике. Поэтому заимствованные формальные институты рынка, предполагающие государство как равноправного субъекта экономики, не взаимодействуют с неформальными в режиме комплиментарности, а конкурируют с ними.

Особенности экономической, социально-политической и духовной жизни российского общества определили тенденции развития государственных предприятий в нашей стране. Выделено несколько крупных этапов формирования и развития государственных предприятий в новейшей российской истории, которые, как установлено в ходе нашего исследования, соответствуют этапам завершения реформирования экономики путём внедрения институтов частной собственности и предпринимательства. Первый условно охватывает период 1990—1995 гг., когда коренным образом менялась их роль в экономике. На втором этапе вступила в действие первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, определившая (ст. 124-126) компетенцию органов государственной власти в сфере осуществления и приобретения имущественных прав и обязанностей. С середины 1998 г. принятием Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации начинается третий этап развития государственных предприятий. Систему мер общеэкономического и специального характера, обращенных только или преимущественно к государственному сектору экономики и государственным предприятиям, содержит принятая в 2000 г. экономическая программа Правительства РФ на ближайшие годы и десятилетнюю перспективу. Среди этих мер главными являются повышение эффективности использования государственной собственности путем оптимизации её структуры и повышения конкурентоспособности государственных предприятий в рыночной экономике.

Проделанный анализ взаимодействия формальных и неформальных норм экономического поведения государственных форм собственности показал, что доминанта государства в экономике проявляется в том, что хозяйственная деятельность предприятий с государственным участием сохраняет свое место в экономической системе по характеру, значению и масштабам производимой продукции. Четкость, непротиворечивость спецификации прав собственности государственных предприятий усиливает определенность их взаимодействия с иными субъектами, связанными с государственной собственностью, оптимальность расходования ограниченных ресурсов, трансакци-онных издержек. Несмотря на формальный приоритет частной собственности, проявляется тенденция возрастания значения государственной собственности, усиливается государственное регулирование экономики, что актуализирует применение разнообразных механизмов реализации государственной собственности: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.д.

Государственная форма собственности в России реализуется в трех организационно-правовых формах: казенные предприятия (завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со 100%-м государственным капиталом, а также АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет или «золотая акция». Реальностью наших дней является центробежное движение к государственной форме собственности, проявляющееся под воздействием неформальных институтов. Возникающие в России ассоциативные формы предприятий - холдинги и финансово-промышленные группы, в том числе близкие к государственным органам, демонстрируют высокие финансовые возможности. Как правило, эти группы не ограничиваются обособленным предприятием, а заинтересованы в распространении своего влияния на взаимосвязанные комплексы, минимизирующие свои трансакционные издержки путем замещения рыночных механизмов распределения факторов производства внутриорганизационными механизмами. Аффилированность производственных структур с государственными органами обеспечивает привлекательность их как объектов вложения национальных средств и средств инвесторов-нерезидентов.

В неоинституциональной теории участие государства в капитале предприятий рассматривается как фактор, ухудшающий эффективность их деятельности. Двойственная оценка эффективности использования объектов государственной собственности приводит к необходимости разделения эффективности на технико-экономическую и социально-экономическую.

Технико-экономическую эффективность предлагается анализировать на основе использования следующих групп критериев:

- рыночные (соответствие структуры предложения структуре спроса, вероятность получения прибыли, вероятный объем продаж, позиция в конкурентной борьбе, стартовые затраты ресурсов);

- научно-технические (трудоемкость изготовления нового вида продукции, соответствие продукции уровню НТП);

- финансовые (размер инвестиций, потенциальный годовой размер прибыли, ожидаемая норма прибыли).

- производственные (внедрение новых технологий, наличие производственного персонала необходимой квалификации и численности, издержки и себестоимость продукции, потребность в дополнительных мощностях).

При расчетах показателей технико-экономической эффективности деятельности предприятий с государственным участием на макроуровне следует оценивать:

- конечные производственные результаты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынках всей произведенной продукции и услуг);

- социальные и экологические результаты, рассчитанные с точки зрения воздействия данного предприятия на социальную и экологическую обстановку;

- прямые финансовые результаты;

- кредиты и займы иностранных государств или субъектов хозяйствования.

Для оценки эффективности деятельности объектов государственной собственности перечисленные показатели необходимо корректировать применительно к региону, в котором расположено государственное предприятие, а также учитывать косвенные финансовые результаты, состоящие в изменении доходов прочих производителей и потребителей, рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций, связанных с деятельностью рассматриваемого субъекта. Не поддающиеся стоимостной оценке социальные, экологические, политические и иные результаты рассматриваются как дополнительные показатели макроэкономической эффективности и учитываются при принятии решений о методах государственного регулирования.

С макроэкономических позиций следует особо отслеживать и синерги-ческий эффект, как часть общеэкономического (народнохозяйственного) эффекта управления объектами государственной собственности, измеряемого разностью между эффектом функционирования предприятий как целостной системы и суммой эффектов их изолированного функционирования.

Таким образом, эффективность или неэффективность функционирования объектов государственной собственности определяются спецификой статуса, обусловленного выполняемыми ими функциями, решаемыми ими конкретными общественными задачами и учетом фактора времени. Фактор времени в данном случае очень важен, поскольку в силу тех или иных обстоятельств, в том числе и форс-мажорных, государство может поручить своему предприятию, даже имеющему прибыль, такие функции, осуществление которых способно привести его к тяжелому финансовому положению.

В период становления российского государства и русской нации сформировались такие неформальные институты, как приоритет государственной власти и коллективизм. В Европе трансформация института собственности сопровождалась сильными социальными и экономическими потрясениями, и все кризисы и революции приводили собственность к наиболее совершенной для данной цивилизации форме - частной. В России же в ходе трансформаций государственная собственность всегда оставалась преобладающей, кардинально отличающейся целью, функциями и ролью от других форм собственности. Внедрение формальных институтов, доминантных для других государств, порождает институциональные «ловушки»: оставаясь функционально необходимым, формальные институты не могут реализовать свои нормативную и социализирующую функции. Параллельное и попеременное применение формальных и неформальных институтов, замещение первых вторыми способствуют фрагментарной институционализации хозяйственной деятельности.