Особенности формирования национальной инновационной системы в Европейском Союзе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности формирования национальной инновационной системы в Европейском Союзе"

На правах рукописи

4031»—

СОСНОВ ФЁДОР ГЕННАДЬЕВИЧ

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ (на примере Франции)

Специальность: 08.00.14 - Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 О'ОКТ 2011

Москва 2011

4857949

Диссертация выполнена на кафедре «Мировая экономика» ГОУ ВПО «Государственный университет управления»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Михайлов Олег Викторович Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Институт экономики Российской Академии Наук

Защита состоится «31» октября 2011 г. ъ№0О часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.049.11 в ГОУ ВПО «Государственный университет управления» по адресу: 109542, г. Москва, ул. Рязанский проспект, 99, зал заседаний Учёного совета.

С диссертационной работой и авторефератом можно ознакомится в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом -на официальном сайте Высшей Аттестационной Комиссии: www.vak.ed.gov.ru и официальном сайте Государственного университета управления: www.guu.ru.

Автореферат разослан «5^» слм^еЬуЯ&УУ г.

Ученый секретарь

Диссертационного Совета Д 212.049.11

Промский Николай Иванович кандидат экономических наук Трофимова Ольга Ефимовна

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современной инновационной сфере непрерывного генерирования и конкурентной реализации нововведений, развития инновационных структур, процессов и управления ими в рамках ЕС и мировой экономике в последние десятилетия происходят значительные изменения, требующие углубленного и комплексного изучения как на национальном, так и на региональном уровнях. На фоне интенсификации развития инновационных схем, структур и процессов, совершенствования управления ими в западноевропейских и других развитых странах, проявилось значительное отставание России в рассматриваемой сфере, что подтверждается и соответствующими индикаторами конкурентоспособности Российской Федерации (РФ) в международных экономических рейтингах (например, Всемирного экономического форума и др.).

Исследование представляется актуальным в связи с необходимостью комплексного изучения проблем и возможностей формирования и развития национальных инновационных систем в новых условиях развития международной экономической интеграции. Актуальность исследования возрастает в связи с развитием мировых тенденций к ускорению обновляемости высокотехнологичных товаров, рационализации национальных инновационных систем и их компонентов, в условиях расширения и обострения международной конкуренции в сфере НИОКР на региональном и глобальном уровнях.

Актуальность углублённого и комплексного изучения современных особенностей формирования, структурирования, развития национальных инновационных систем (НИС) в принципиально новых конкурентных условиях развития экономики возрастает не только для развитых государств, но особенно для РФ. На современном этапе развития мирового хозяйства национальной экономики требуется не просто обновление основных

3

факторов производства, но и создание более благоприятных условий для их продуктивного воспроизводства на структурно и качественно иной инновационной основе, с учетом передовых научных, организационных и технологических факторов ускоренного и конкурентного развития.

Предварительные исследования подтверждают тот факт, что повышение национальной конкурентоспособности невозможно без перестройки и рационализации НИС, реструктуризации её компонентов и взаимосвязей между ними. Однако, существующая теория и западноевропейская и мировая практика целенаправленного формирования, структурирования и управления конкурентным развитием инновационных систем до сих пор не получали исчерпывающего системного, сравнительного, факторного и конкурентного анализа.

Цель диссертационного исследования - проанализировать основные особенности, актуальные тенденции формирования и развития НИС в рамках международной интеграции (ЕС) на примере Франции в интересах уточнения проблем и возможностей совершенствования аналогичной системы в России.

Для достижения поставленной цели автором были поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнение концептуальных основ формирования современной национальной инновационной системы в мировой экономике;

- выявление специфики структурирования и развития НИС Франции с учётом аналогичного опыта и достижений других стран;

-определение современной роли НИС в повышении конкурентоспособности государства;

- выявление основных проблем конкурентного развития национальных инновационных систем Франции и России в мировом хозяйстве;

-определение основных возможностей и направлений совершенствования НИС России на основе лучшего мирового опыта

систематизации генерирования и внедрения научно-технических достижений (НТД).

Объектом исследования является эволюция французской и российской инновационных систем с учётом передового опыта развития НИС в экономике ЕС и мировом хозяйстве.

Предмет исследования - прогрессивные методы, механизмы, компоненты формирования и модернизации НИС Франции и России в условиях международной интеграции и конкуренции.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Исследованиям феномена инноваций как ключевого фактора ускоренного и конкурентного экономического развития, а также вопросам создания стратегий национального инновационного развития посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов. Среди зарубежных авторов выделяются публикации: Й. Шумпетера, Б. Люндвалла, Р. Нельсона П. Фишера, К. Фримена, М. Портера, Ф. Листа и ряда других авторов.

Эволюция теории развития национальных инновационных систем, а также анализ западного опыта создания, управления и совершенствования НИС нашли своё отражение и в работах ряда отечественных учёных: Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, B.C. Циренщикова, В.Л. Макарова, Н.В. Шелюбской и других исследователей. Углублённые исследования отдельных элементов НИС и региональной инновационной политики проведены в работах Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, Н.И.Промского, B.C. Циренщикова, Ю.ВЛковца и других российских экономистов. Вопросам создания и развития НИС России, формирования инновационной стратегии и политики посвящены труды А.А.Дынкина, С.Ю.Глазьева, A.A. Румянцевой, П. Г. Щедровицкого, и других отечественных учёных.

Тем не менее, в зарубежных и отечественных публикациях уделялось недостаточно внимания проблемам и возможностям конкурентного развития национальных инновационных систем в рамках регионального

5

интеграционного объединения. Недостаточно полно освещались и возможности развития международных инновационных или научно-промышленных кластеров для достижения синергического эффекта в рассматриваемой сфере.

Положения диссертации обосновывались с использованием индукции, научных методов системного, сравнительного и конкурентного анализа, включая элементы статистического анализа процессов, их синтеза, а также корректировки результатов исследований с учётом экспертных оценок.

Информационную и источниковедческую базу исследования составили публикации зарубежных и российских исследователей, рассматривавших различные вопросы эволюции НИС, научно-публицистические издания и статьи, монографии ведущих специалистов в исследуемой области развития инновационной сферы. При написании работы использовались материалы российской и зарубежной периодической печати, международных научных и научно-практических конференций, консалтинговых и рейтинговых компаний и агентств, а также статистические данные и отчеты, подготовленные в рамках ЕС, Конференции ООН по торговле и развитию, Организации экономического сотрудничества и развития и др. Значительное количество фактических материалов извлекалось автором из соответствующих сайтов/разделов глобальной информационной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системной авторской разработке проблем, возможностей и направлений развития НИС Франции и России на фоне особенностей и тенденций развития аналогичных страновых систем в ЕС, с учётом влияния современных факторов государственной инновационной политики и их эволюции на национальном и наднациональном уровнях в мировой экономике.

Научные результаты, отражающие личный вклад автора в разработку ключевых положений диссертационного исследования, обладающие научной

6

новизной, содержащие приращение научных знаний в исследуемой области, заключаются в следующем:

-Критически и сравнительно исследован современный этап управляемого развития НИС Франции и других стран ЕС, в результате чего автором были выявлены основные проблемы и преимущества инновационных систем и политик ведущих стран ЕС, особенности их формирования на всех важных уровнях: национальном, наднациональном, региональном уровнях внутри стран. В диссертации показано, что системная, эффективная реализация конкурентных инновационных стратегий на всех этих уровнях может вызывать экономический эффект синергии и способствовать повышению национальной конкурентоспособности субъектов. Иерархическая структура инновационной политики в масштабах ЕС требует особого внимания к эволюции и взаимосвязям компонентов региональных и национальных инновационных подсистем, и наднациональной инновационной системы.

-Обоснован диапазон конкурентных возможностей «мультипликативного эффекта» совместной политики Европейского союза в области инновационной и научно-технической деятельности, усиливающего экономическую и конкурентную результативность мероприятий на национальном и региональном уровнях. Вместе с тем, показано, что эти возможности реализуются не полностью и не равномерно в связи с существованием ряда проблем: структурной ограниченности соответствующего финансирования в рамках ЕС, сложности доступа к нему малых и средних предприятий, бюрократизации процедур реализации инновационной политики, а также дезинтеграционных аспектов ЕС в рассматриваемой сфере.

-Сформулирована и теоретически обоснована типология национальных инновационных систем, облегчающая конкретизацию и рационализацию соответствующих компонентов НИС, инновационных политик стран ЕС.

7

Показано, что национальные инновационные системы являются не только важнейшей составной частью современной социально-экономической модели страны, но и следствием реализации конкурентных стратегий инновационного развития.

-Выявлены сильные и слабые стороны, а также основные проблемы развития НИС Франции по сравнению с преимуществами и недостатками инновационных систем других стран ЕС и мировой экономики (включая США и Японию). Так, например, если сильными сторонами французской НИС являются относительно развитая система налоговых льгот для инновационных компаний, значительные государственные расходы на исследования и разработки (И и Р); то слабые стороны - это недостаточно активные связи предприятий и университетов, относительно низкие частнопромышленные расходы на И и Р, недостаточно масштабное привлечение малых и средних фирм значительного венчурного капитала к ускоренному внедрению НТД. К наиболее сильным сторонам динамично развивающейся финской НИС и национальной инновационной политики можно отнести: наличие относительно развитой развиваемой институционально-правовой базы, тесное взаимодействие университетов и промышленных лабораторий; а к слабым - относительно узкий внутренний рынок для инновационной продукции, недостаточно высокие показатели развития новых торговых марок и новых промышленных дизайнов. Важные и сильные стороны итальянской НИС и национальной инновационной политики - формирование относительно эффективных кластерных стратегий; а слабые - недостаточные инвестиции в И и Р, неразвитое венчурное финансирование. К сильным и выгодным сторонам британской НИС и инновационной политики относятся: обеспечение развитых связей университетов и промышленных предприятий, высокий уровень венчурного финансирования; а слабые - недостаточность государственных и

частнопромышленных расходов на И и Р, способствующих повышению национальной конкурентоспособности.

-Авторский подход к комплексному исследованию национальных и наднациональных систем, региональных подсистем и инновационных кластеров позволил сформулировать ряд тезисов и актуальных предложений. В частности, автором предложена прогрессивная структура и компоненты концепции наднациональных, национальных, региональных инновационных стратегий стран ЕС и показано, что инновационные стратегии должны составить основу конкурентных стратегий развития государства.

-Выявлено, что некоторые результативные методы стимулирования инновационной деятельности Франции могут критически заимствоваться для творческого использования при формировании и развитии НИС России. Сформулированы и систематизированы конкретные рекомендации по структурированию, формированию и развитию российской НИС и инновационной политики. Раскрыты основные проблемы и причины неэффективности инновационной деятельности РФ, включая отсутствие или недостаточное развитие ряда обязательных элементов НИС и политики; отсутствие или слабость стратегических и конкурентных аспектов регулирования инновационной деятельности на всех уровнях управления; ограниченные масштабы важных секторов развития инновационной сферы и дефицит мер по ее эффективному стимулированию; низкий уровень инновационной восприимчивости и активности промышленных предприятий; неполнота, противоречивость, фрагментарность законодательного и нормативно-правового регулирования научно-инновационной сферы и т.д.

Научно-практическое значение диссертации заключается в следующем. Во-первых, основные положения, изложенные в работе, могут использоваться в качестве составных элементов конкурентной НИС, совершенствования государственной политики в сфере инновационного

9

реформирования экономики. Во-вторых, общетеоретические результаты сравнительного и комплексного исследования могут служить методологической основой углубленного изучения более частных и прикладных проблем совершенствования системы организации и управления инновационным развитием РФ, включая уровень отечественных промышленных фирм и корпораций, повышения их международной конкурентоспособности на основе мирового опыта структурирования и управления успешным инновационным развитием.

Тема диссертационного исследования соответствует следующим пунктам паспорта специальности Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ 08.00.14 - «Мировая экономика»:

Пункт № 18. «Национальная экономика отдельных стран в системе мирохозяйственных связей: проблемы оптимизации их взаимодействия с этой системой и обеспечения их экономической безопасности».

Пункт № 12. «Международный технологический обмен и научно-техническое сотрудничество. Международное патентование, торговля лицензиями, "ноу-хау" и другие формы реализации интеллектуальной собственности».

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре «Мировая экономика» Института национальной и мировой экономики Государственного Университета Управления (ГУУ). Основные положения диссертационного исследования были опубликованы автором в пяти статьях общим объемом 1.62 п.л. и доложены в 2009-2011 гг. на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» и «Реформы в России и проблемы управления» в ГУУ. Материалы диссертации нашли применение в учебном процессе Университета, включая организацию автором семинаров по дисциплинам «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

ю

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Основной текст работы изложен на 130 страницах. Библиографический список включает 135 источников, в том числе 89 - на иностранных языках. В диссертации приведено 9 таблиц и 8 рисунков.

II. Основное содержание работы

В соответствии с целями и задачами исследования в диссертации рассмотрены следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с теоретическим анализом структурной эволюции концепции НИС, а также сравнительным анализом основных моделей и тенденций инновационного развития в рамках ЕС и мировой экономики.

Подробно рассматривается эволюция представлений и теоретических подходов XX в. к сущности инноваций, их видам, движущим силам и источникам, которые вели к формированию концепции НИС и повышению её роли в развитии национальных и региональной экономик. Важным результатом системных исследований инноваций в ЕС и мировой экономике является выявление роли оптимального взаимодействия их основных компонентов в процессах их генерирования, внедрения внутри и между наднациональными и национальными организациями при расширении сотрудничества с потребителями, инвесторами, другими заинтересованными в результатах НТД субъектами.

Формированию НИС должно предшествовать углублённое межстрановое, межотраслевое и межфункциональное исследование структуры иннновационно-технологической политики; состава и взаимодействия институтов регулирования инновационной сферы; стратегических планов и темпов инновационного развития; конкурентных уровней и характера управления инновациями в прогрессирующих в этой

11

сфере странах. В новых условиях глобализации экономики и конкуренции формирование конкурентной концепции НИС требует комплексного аналитического подхода с использованием современных методов конкурентного и факторного анализа, во взаимосвязи с лучшими достижениями в мировой экономике в сфере международной конкурентоспособности и эффективного инновационного развития. В центре такого анализа НИС - с непрерывными процессами создания ключевых компетенций и перспективных инноваций, а в фокусе внимания - механизмы и уровни становления, развития и исчезновения со временем отношений, уровней и норм зависимости и взаимодействия в сфере масштабного генерирования инноваций и их прибыльного внедрения. При формировании результативной НИС следует учитывать также доминантность государственного сектора в поддержке генерирования и распространения НТД в долгосрочном плане на основе создания и развития адекватных институтов, стратегий и благоприятной среды для масштабного и ускоренного генерирования научно-технологических достижений и их внедрения на национальном и мировых рынках. Инновационная активность внутри государства и её масштаб зависит от качества созданных в нём условий для непрерывного инновационного прогресса, включая адекватно структурированную НИС и эффективную инновационную политику, направленную на совершенствование механизмов и средств конкурентного развития инновационной сферы.

Особо отмечено также, что существующие виды традиционной классификации моделей инновационного развития государств зачастую не приводят к позитивным результатам при их использовании в построении НИС в мировой экономике. Требуется концептуальная и структурная корректировка при формировании НИС на основе следующих типовых моделей: США, континентальной Европы, скандинавской и восточноазиатской модели, с учётом выявленных в работе их основных

12

недостатков и преимуществ. Среди преимуществ американской и японской моделей целесообразно учесть эффективное частно-государственное партнёрство в конкурентном развитии НИС; смешанное финансирование НИОКР с преобладанием доли частнопромышленных инвестиций; разветвлённая система государственной поддержки инновационной деятельности и масштабного распространения НТД; эффективные институты прогнозирования и структурирования инновационных процессов, выявления и развития ключевых направлений технологического развития, перспективных межотраслевых технологий для широкого и конкурентного внедрения в стране и за рубежом. Лидеры мировой экономики в сфере инноваций выделяются и развитой системой венчурного финансирования с масштабным участием малых и средних фирм - важнейших субъектов реализации инноваций. В конкурентной модели инновационного развития важна передовая и модернизирующаяся система образования и переподготовки квалифицированных и управленческих кадров, отвечающая долгосрочным нуждам конкурентного прогресса национальной экономики, основным тенденциям и потребностям развития мирового рынка.

В европейской модели инновационного развития полезно учесть современные механизмы стимулирования наукоёмкого бизнеса, особенно малого и среднего (в комплексах высокотехнологичных разработок разных отраслей), на основе сотрудничества предприятий и ВУЗов, соединяющего образование, научные исследования и инновационных бизнес на конкурентных принципах ускоренного и прибыльного развития.

Среди основных актуальных тенденций развития НИС выделяются следующие: растущие попытки повышения доли частных расходов на НИОКР в противовес сокращению прямого государственного финансирования; значительное увеличение выделения ресурсов на постоянное совершенствование и конкурентное управление НИС; активное развитие региональной инновационной политики (на основе «полюсов»

13

ускоренного экономического роста и конкуренции, создания кластеров и др.); непрерывное и масштабное развитие венчурного финансирования; развитие более совершенных форм и механизмов частно-государственного партнёрства в высшем образовании и фундаментальных исследованиях; повышение эффективности государственных институтов поддержки и стимулирования ускоренного и конкурентного развития НИС.

Особое внимание уделено выявленному в ЕС и мировой экономике повышению значимости НИС в конкурентном развитии государств, эффективном использовании глобальных экономических связей на основе лучшей системы генерирования инноваций общемирового применения, имеющих растущие и перспективные международные рынки сбыта. Однако, следует учитывать, что лидирующие субъекты мирового хозяйства непрерывно предпринимают попытки монопольно «оккупировать» самые быстрорастущие и наиболее эффективные (с позиции масштаба и динамики экспортных доходов) инновационно-технологические сегменты и ниши мирового рынка, вкладывая значительные материальные и интеллектуальные ресурсы в опережающее развитие своих НИОКР. Статистические исследования свидетельствуют, что основное соперничество за лидерство в инновационной сфере ведётся среди США, Японии, лидерами ЕС. Однако, следует учитывать, что наднациональные органы ЕС пока не обладают адекватными возможностями (в развитии НИС), сопоставимыми со значительными правительственными ресурсами США, Японии и ведущих стран ЕС.

Успешным примером обеспечения ускоренного экономического роста путем рационализации государственной политики может служить Китай, где объём продукции отраслей новейших технологий вырос в 27 раз, а их доля в ВВП - с 8,1% до 35,4% при ежегодном наращивании экспорта высокотехнологичной продукции на 22%. При прямой и косвенной поддержке государства, китайские и индийские ТНК всё более успешно

14

конкурируют с западными корпорациями, в том числе в инновационной сфере.

Следует отметить особую выгодность ориентации НИС, с помощью государства, на освоение мирового рынка наукоёмкой продукции, объём которого достиг 2,5 - 3 трлн.долл. и продолжает увеличиваться (доля РФ на этом рынке пока незначительна: 0,4% - 0,7%). Индустриально развитые государства, использующие преимущества транснационализации НТД и их коммерциализации, сконцентрировали у себя более 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка технологий, постоянно расширяя возможности своих НИС, фактически монополизируя технологические прорывы и собирая со всего мира значительную «технологическую квазиренту»: ежегодно экспорт наукоёмкой продукции приносит США около 700 млрд. долл., Германии - 530 млрд. долл., Японии -400 млрд. долл.

Таким образом, несмотря на ослабление некоторых хозяйственных функций государства в условиях глобализации экономики, роль правительств в обеспечении конкурентного, ускоренного и прибыльного развития НИС возрастает в XXI в. Следовательно, необходима более активная и рациональная, научно- и социально-экономически обоснованная позиция государства, которое должно выступать в роли эффективного агента, направляющего структурирование НИС в более конкурентное и прибыльное русло инновационного развития национальной экономики в мировом масштабе.

В новых конкурентных условиях перехода к инновационной экономике значительно изменяются функции, задачи, механизмы и стратегия государственного регулирования. На первый план выдвигается задача создания значительно более социально-экономически интегрированного и эффективного государства, играющего роль катализатора в формировании условий для ускоренного и масштабного развития инновационного

15

предпринимательства, а также более благоприятной для творческих инициатив среды, которая стимулирует инновационный риск и экспериментирование, способствует привлечению большего частного капитала к разработке и производству наукоёмкой продукции, содействует творческой кооперации между государственным и предпринимательским секторами научной и промышленной деятельности, расширяет спрос на инновационную продукцию и услуги не только в национальном, но и в глобальном масштабе.

Следовательно, инновационная политика должна стать комплексной системой мер по разработке, управлению, планированию, контролю и стимулированию процессов инновационной деятельности в сфере науки, техники, материального производства, увязанных с адекватными, более эффективными мерами в важнейших сферах (образовательной и др.) жизнедеятельности общества, обеспечивающих в совокупности создание всех необходимых условий реализации текущих и перспективных целей конкурентного социально-экономического развития государства. Так, инновационная политика может и должна стать важнейшей частью общей социальной, промышленной и конкурентной политики, которая в новых условиях перехода к постиндустриальной экономике меняет свое содержание и вектор направленности - ее главной целью становится подъём конкурентоспособности страны на основе ускоренного развития высокотехнологичных и наукоемких производств в социально-экономических интересах всех её участников.

Вторая группа проблем посвящена комплексному и факторному исследованию инновационной политики ЕС и НИС Франции с учетом современных аспектов их взаимодействия и взаимовлияния.

Проведённые исследования показали, что принятие (в г. Лиссабоне) долгосрочной стратегии развития ЕС, ориентированной на создание «самой конкурентоспособной экономики», хотя и задало верный вектор развития, но

16

отнюдь не привело к формированию адекватных НИС во всех странах-участницах Европейского Союза, а тем более к ускоренному преодолению отставания от государств-лидеров в рассматриваемой сфере, таких как США и Япония.

В реализации конкурентной стратегии ЕС предусматривалось формирование единого инновационного пространства (ERA) и решение ряда полезных задач. Среди последних выделяются: разработка эффективного механизма сетевого взаимодействия национальных и совместных исследовательских программ, с целью максимизации преимуществ от общих ресурсов НИОКР; регулярная отчётность о достигнутом прогрессе; создание центров научного превосходства для тиражирования лучшего опыта; улучшение условий для расширения частных инвестиций в науку; применение методов «бенчмаркинга» в сканировании и использовании достижений разных стран; создание сверхскоростной «трансевропейской» сети электронного обмена научными данными (для ускорения передачи, обработки и использования знаний и информации); повышение уровней мобильности, привлечения и удержания наиболее талантливых и квалифицированных исследователей и разработчиков в ЕС; совершенствование патентного законодательства; создание единой системы оценки эффективности инновационной политики. Важная мера ЕС (отраженная в 7-й рамочной программе) - структурирование тематических приоритетов инновационного развития в так называемых «технологических платформах», предусматривающих широкое освоение результатов НИОКР, в том числе мальм и средним бизнесом.

Исследования показали, что указанный подход позволяет обеспечить: выбор стратегических направлений НИОКР; анализ рыночного потенциала технологий; учёт позиций всех заинтересованных сторон (включая потребителей, общество, государство, научное сообщество, производителей); активное участие всех стран ЕС; мобилизацию частных и общественных

17

источников финансирования инноваций. Следовательно, прямое и косвенное влияние наднациональных институтов ЕС на функционирование и развитие НИС, инновационной экономики и политики стран-участниц может быть многогранным и должно учитываться в процессе эволюции НИС. Экономический эффект от использования наднациональных институциональных ресурсов в развитии НИС может быть значителен и должен планомерно повышаться.

По индексу инновационного развития (рассчитанному по 29 показателям), Франция относится к группе «последователей инноваций», является лишь второй после группы «стран-лидеров инноваций» и находится на уровне таких стран как: Канада, Австрия, Ирландия, Испания, государства Бенилюкс, Это отражает не только некоторые преимущества французской НИС, но и её серьёзные недостатки (подробнее в §3.1). Так, во Франции показатель совокупных затрат на НИОКР частного сектора (в % к общим затратам на НИОКР) - 61,9%, что значительно ниже чем у лидеров инновационного развития в ЕС (Дании, Финляндии, Швеции, Германии, Великобритании). По числу зарегистрированных патентов в ЕС Франция также отстаёт от Германии и скандинавских государств. Среди недостатков французской НИС выделяется и значительная неравномерность развития большинства её регионов. Несмотря на все усилия, направленные на географическую диверсификацию и активизацию инновационных процессов, подавляющая доля государственной научно-исследовательской деятельности и частного сектора НИОКР сконцентрированы всего в нескольких регионах: Иль дё Франс, Рона-Альпы, Юг-Пиренеи, Прованс-Альпы-Лазурный берег и Лангедок-Руссильон. Эти и другие данные свидетельствуют о недоиспользовании научно-образовательных ресурсов генерирования нововведений, обусловленном спецификой структуры её НИС. Эти данные учитываются в последующих сравнительных исследованиях проблем НИС Франции и РФ (подробнее в §3.1).

Исследование развития НИС Франции потребовало выделения четырех уровней анализа: государственных институтов, исследовательского сектора, группы трансферта технологий и частного сектора. На каждом из этих уровней выделялись и исследовались основные субъекты и инструменты существующей инновационной системы.

Важным элементом развития НИОКР Франции являются механизмы государственной поддержки инновационной деятельности малых и средних предприятий (SME). Они включают следующие основные инструменты: налоговый вычет на научные исследования (Crédit d'Impôt Recherche -CIR), статус молодого инновационного предприятия (young innovative enterprises status), система стратегических инвестиционных фондов (Stratégie investment funds). Важной задачей CIR является стимулирования развития сектора НИОКР и конкуренции в нём малых и средних французских компаний. Главным принципом CIR является снижение налогового бремени для фирм пропорционально их усилиям в сфере НИОКР, что особенно важно для перспективных малых инновационных предприятий (с числом сотрудников не более 50 чел.) в первые годы их создания. Исследования подтвердили высокую эффективность этой меры: в 2006-2010 гг. число «молодых» инновационных предприятий возросло почти вдвое - с 1789 до 2978 ед. Государственная система стратегических инвестиционных фондов (FSI) дополнительно поддерживала такие предприятия путём финансирования на основе долевого участия в их акционерном капитале (в 2008-2010 гг. общий объём средств фонда возрос с 6 до 22 млрд. евро).

Важным элементом НИС Франции признано и создание эффективных механизмов преодоления значительных различий в инновационном развитии регионов. Решение этой задачи облегчило создание с 2004 г. специальных региональных кластеров и так называемых полюсов конкурентоспособности (pôles de compétitivité), как ключевых инструментов реализации новой промышленной, инновационной и региональной стратегии и политики

19

государства. Современный полюс конкурентоспособности - это объединение на определенной территории (района, города, региона) предприятий (от крупных до малых), государственных и частных научно-исследовательских лабораторий и образовательных учреждений вокруг совместных проектов с сильной инновационной составляющей и общей стратегией развития. Такое партнёрство тесно связано с рынком, увязано с определенным научно-технологическим направлением и нацелено на поиск «критической массы», способной привести к международной конкурентоспособности кластера. Во Франции уже создано 71 полюсов конкурентоспособности (из них 7 стали признанными лидерами в своих секторах мировой экономики, а 10 - на пути к лидированию), основная часть которых связана с новейшими высокотехнологичными отраслями. Следует отметить, что для большинства полюсов (54) развитие экспортной деятельности принято важнейшим приоритетом. Особое значение для развития НИС имеет проведённая во Франции реформа высшего образования, призванная устранить дефицит инновационного сотрудничества между университетами и промышленными предприятиями.

Развитию инновационной системы Франции в рамках ЕС во многом способствовало эффективное применение открытого координационного подхода, облегчающего согласование и формирование общих целей в рамках наднациональной инновационной политики, а также создание единой система оценки эффективности инновационного развития стран-участниц и их инновационных реформ. Так облегчается не только формирование общеевропейских целей в рамках ЕС, но и адаптация их к реалиям инновационной политики стран-участниц, а также корректировка национальной инновационной политики по методу единой оценки (EIS). Таким образом, национальные стратегии, законы и программы модернизации Франции конкретизируют наднациональные стратегические направления развития, а нормативно-ресурсное обеспечение страны (через повышение

20

эффективности государственного финансирования НИОКР и т.д.) может влиять на развитие инновационной сферы ЕС. Следовательно, эффективные взаимосвязи национальных и наднациональных институтов в развитии НИС могут продуктивно влиять на повышение конкурентоспособности европейского субрегиона, качества инновационного труда субъектов и жизни населения в нём.

Третья группа проблем связана с формулированием и систематизацией основных направлений инновационной политики при формировании, развитии и управлении НИС в современной мировой экономике, а также выявлением основных проблем, приоритетов и направлений совершенствования инновационной системы РФ.

Среди существующих проблем НИС Франции и России выделены следующие основные: значительный дефицит венчурного капитала, затрудняющий расширение и стимулирование малых, средних, крупных инновационно-производственных предприятий, в первую очередь перспективных, высокотехнологичных отраслей экономики; недостаточно высокие и эффективные затраты на НИОКР, способствующие повышению международной конкурентоспособности НИС; а также превалирование непродуктивных государственных расходов над затратами на НИОКР частного сектора экономики.

Следует отметить недостаточное внимание развитию высокотехнологичных проектов и преодолению инновационной дифференциации в уровнях развития районов, городов, регионов на кластерной основе с прибыльным участием научно-исследовательских учреждений, включая ВУЗы. При формировании НИС мало внимания уделяется расширению и развитию национальной экспериментальной и внедренческой базы на основе малых и средних инновационных фирм и увеличению венчурного капитала. Недостаточно учитывается японский и южнокорейский опыт масштабного привлечения зарубежных передовых

21

идей и технологий, патентов и лицензий для обеспечения ключевых направлений технологического и конкурентного прорыва (на региональном, отраслевом и товарном уровнях).

НИС Франции и России явно недостаёт не только новых, но и традиционных международных способов и механизмов прямого и косвенного воздействия на ускоренное и конкурентное развитие инновационной сферы, включая сосредоточение и концентрацию инвестиционных и стимулирующих мер в приоритетных отраслях, содействие в приобретении передовых технологий и знаний. Сказывается и острый дефицит координации между перспективными фундаментальными исследованиями и эффективными прикладными разработками, ориентированными на решение первоочередных национальных нужд и мировых потребностей. Отсутствует необходимый масштаб и уровень коммерциализации НТД, обеспечивающих их более прибыльное и конкурентное внедрение.

В рамках данной группы проблем показано, что современная системная организация инновационной деятельности предполагает решение задач на пяти уровнях:

1.Разработка конкурентной национальной инновационной доктрины и стратегии;

2.Формирование эффективной инновационной политики и ее национальных составляющих;

3.Разработка и реализация адекватного нормативно-правового обеспечения благоприятных условий для конкурентной организации и непрерывного развития инновационной деятельности на уровнях регионов, муниципальных образований и предприятий любых размеров и отраслей;

4.Разработка оптимальной совокупности программ, позволяющих форсировать развитие инновационной деятельности по направлениям, отвечающим приоритетам эффективного и конкурентного развития региона, муниципального образования и предприятия;

22

5.Разработка и реализация эффективных и конкурентных схем, структур и бизнес-процессов инновационной деятельности на уровне предприятия.

Оптимальная организация работы на всех уровнях предполагает необходимость большего делегирования части вопросов не только исследователям и разработчикам, но и местным властям, руководству предприятий и их объединений на основе принципов обеспечения равных прав и равной защиты интересов всех субъектов общего инновационного пространства с равной ответственностью за реализацию совместных инновационных проектов и программ.

К основным направлениям совершенствования инновационной политики государства можно отнести:

• Разработка, реализация и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее' стимулирования, конкурентной среды и системы институциональных преобразований, а также защиты интеллектуальной собственности в инновационной сфере;

• создание системы комплексной поддержки инновационной деятельности, новаторского развития производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции. В процессе активизации инновационной деятельности необходимо участие не только органов государственного управления, коммерческих структур, финансово-кредитных учреждений, но и заинтересованных общественных организаций на федеральном и региональном уровнях;

• развитие инфраструктуры инновационного процесса создания конкурентных потребительских стоимостей, включая системы международного информационного обеспечения, объективной экспертизы и мониторинга, эффективную финансово-экономическую и производственно-технологическую поддержку, системы ускоренной

23

сертификации и продвижения разработок, системы подготовки и переподготовки кадров; мотивации товаропроизводителей к реализации новшеств как способа конкурентной борьбы, адекватные прогрессу мирового рынка и международной конкуренции.

• ускоренное и масштабное развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования наиболее благоприятных условий для образования, успешного функционирования и прибыльного развития малых высокотехнологичных организаций и оказания им весомой государственной поддержки на начальном этапе деятельности;

• развитие конкуренции на макроэкономическом уровне и совершенствование конкурсной системы отбора инновационных проектов и программ;

• систематизация и выделение национальных приоритетов НИОКР и инноваций в целях поддержки наиболее перспективных их направлений и расширения притока в них частных инвестиций;

• инфраструктурное обеспечение реализации критических технологий и приоритетных направлений, способных преобразовывать соответствующие отрасли экономики страны и ее регионов, способствовать экономическому росту городов и их районов. Ключевой задачей формирования и реализации инновационной политики является выбор относительно небольшого числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции в отраслях экономики и обеспечивающих переход страны к новому технологическому укладу;

•расширение использование технологий двойного назначения, способных эффективно применяться не только в военном, но и в гражданском производстве для выпуска конкурентных на мировом рынке изделий.

Многие наиболее эффективные методы стимулирования инновационной деятельности в ЕС и мировой экономике могут применяться и в России. Однако, это потребует корректировки экономического мировоззрения, схем и способов построения инновационного процесса, с более широким привлечением к его активизации и совершенствованию потребителей, производителей, инвесторов в мировом масштабе.

1. Среди возможностей развития инновационной сферы в России можно выделить формирование единого координирующего органа конкурентного развития НИОКР, подобного аналогам в Великобритании фШ8), Италии (МШЯ), Финляндии и в других странах ЕС. Следует отметить, что после учреждения такого органа в Великобритании и Италии в последние годы инновационное развитие этих стран улучшилось. Критическое изучение компонентов наднационального механизма координации инновационной деятельности в странах ЕС с этой точки зрения, на наш взгляд, необходимо активизировать и в России (и интеграционных блоках с её участием) в целях формирования более эффективного интеграционного комплекса НИОКР.

2. Явно недоиспользуется в РФ и потенциал взаимовыгодного усиления взаимосвязей научно-исследовательских институтов, вузов и бизнеса. Опыт стран ЕС свидетельствует, что наиболее успешно инновационное развитие осуществляется в случаях рационализации и интенсификации таких связей. Федеральный закон № 217, вступивший в силу 15 августа 2009 г., пока еще не изменил эту ситуацию. По-прежнему остается недостаточной ясность правовой базы государственной поддержки конкурентного развития национальных НИОКР.

3. В РФ обострилась необходимость введения эффективных налоговых льгот на развитие НИОКР и учета затрат на И и Р, с учетом полезного опыта стран ЕС, а также его недостатков и преимуществ реализации во Франции.

4. В России вполне может успешно использоваться опыт Франции, Германии, Италии, Финляндии в формировании и развитии инновационных кластеров или «полюсов конкурентоспособности». Создание таких кластеров в России предпочтительно, в первую очередь, для развития перспективных отраслей науки, производства, торговли (с учетом достигнутых и планируемых уровней и секторов развития военной техники, атомной промышленности, чистой энергетики, космической техники; запасов природных ресурсов).

5, Важнейшими мерами в сфере развития НИОКР должны стать кардинальное устранение бюрократических барьеров и административных препятствий демократичным основам ускорения генерирования НТД и крупномасштабного их внедрения с расширением использования значительных преимуществ и возможностей малого бизнеса в непрерывном экспериментировании и создании новых конкурентных изделий для национального и мировых рынков. Это относится как к процессам регистрации новых предприятий, всемерной поддержке малых и средних инновационных форм, так и совершенствованию патентования и масштабной коммерциализации результатов исследований.

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных

Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации

(общий объем - 1,4 п.л.):

1. Соснов Ф.Г. Роль Франции в процессе инновационного развития Европейского Союза на современном этапе.//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2011.Вып.1, ч.2. (0,5 п.л.)

2. Соснов Ф.Г. Инновационное развитие Европейского союза на современном этапе и роль Франции в этом процессе.//Среднерусский вестник общественных наук Научно-образовательное издание УДК (330.34:001.895:316.422) (44+4) 2011 г. №2 (19) (0,3 п.л.)

3. Соснов Ф.Г. Факторы и механизм инновационного развития Франции в современной структуре экономического развития Европейского Союза.// Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. №9. (0,3 п.л.)

4. Соснов Ф.Г. Развитие национальной инновационной системы Франции на современном этапе.//Материалы 14-ой Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2009» - М.: ГУУ, 2009. Вып. 5. (0.3 п.л.)

Другие публикации

Отпечатано в ООО «Компания Спугаик+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 23.09.2011 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60