Особенности формирования российской модели корпоративного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Малкова, Елена Михайловна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты корпоративного управления

1.1. Понятие корпорации, стратегии развития корпоративных структур

1.2. Корпоративное управление как фактор обеспечения инвестиционной привлекательности корпораций

1.3. Основы построения эффективных механизмов корпоративного управления в рамках национальной модели

1.4. Модели корпоративного управления развитых стран мира

Глава 2. Особенности и институциональные предпосылки формирования системы корпоративного управления в России

2.1. Этапы становления и рыночное функционирование отечественного корпоративного сектора

2.2. Институциональные условия построения российской модели корпоративного управления

2.3. Современные тенденции развития корпоративных форм хозяйствования в российской экономике

Глава 3. Проблемы и перспективы развития российской модели корпоративного управления

3.1. Основные черты формирующейся российской модели корпоративного управления

3.2. Приоритетные направления совершенствования национальной модели корпоративного управления

3.3. Комплекс мер по укреплению защиты прав акционеров и улучшению практики корпоративного управления российскими корпорациями

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности формирования российской модели корпоративного управления"

Актуальность темы исследования. В ходе приватизации в российской экономике возникли десятки тысяч экономических субъектов на основе корпоративной собственности. Корпоративное управление для России явилось принципиальной новацией. За годы реформ стремительно промелькнули многие этапы развития корпоративного управления, для достижения которых индустриально развитым странам требовались десятилетия, что не могло не вызвать существенного снижения эффективности и качества в области корпоративного строительства.

Радикальное преобразование собственности не сопровождалось созданием соответствующих механизмов корпоративного управления, не привело к формированию эффективных собственников, не сложился и рынок профессиональных наемных управляющих. Реальными владельцами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего — распоряжение и присвоение) выступают кланово-корпоративные группы. Несовершенство институциональной среды крупного бизнеса существенно замедляет процессы эволюции российской модели корпоративного управления к более цивилизованным формам.

Подавляющее большинство открытых акционерных обществ на практике продолжают оставаться «закрытыми» предприятиями, это выявляет ключевую проблему — несоответствие характера их бизнеса организационно-правовой форме, что приводит к преобладанию нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, сдерживает возможности регулирования корпоративного управления с помощью конкурентных рыночных механизмов, служит препятствием перехода российской экономики к стратегии долгосрочного роста.

Поэтому проблема преобразования крупных отечественных предприятий в подлинно корпоративные структуры представляется особенно актуальной. Создавшаяся ситуация требует научно-обоснованного подхода к построению национальной модели корпоративного управления, с одной стороны, отражающей общемировые тенденции совершенствования корпоративной практики, с другой, адекватной специфическим российским условиям. Особую значимость приобретают вопросы защиты прав акционеров, построения эффективных механизмов корпоративного контроля, именно с этой позиции в исследовании рассматривается проблема совершенствования российской корпоративной практики. Представляется, что формирование цивилизованной модели корпоративного управления улучшит инвестиционный и предпринимательский климат в стране, будет способствовать интеграции России в мировое экономическое пространство.

Состояние научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на теоретических и практических разработках, представленных в трудах отечественных и зарубежных экономистов.

Общие основы формирования и управления корпоративными структурами в экономике рыночного типа рассматривались в работах А. Берли, Г. Минза, М. Хаммера, П. Друкера, Дж. К.Гэлбрэйта, М. Портера, Дж. Пирса и др. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных ученых, как У.Батнер, Д. Йермах, К. Мейер, Б. Мэйн, Д. Сэлливан, Д.Тобин, М. Хессель, Д. Чархэм, И. Ансофф и др. Институциональная экономическая теория, вклад в разработку которой внесли Р. Коуз, К. Эрроу, О. Уильямсон, Ф. Хайек расширила теоретический инструментарий, используемый при анализе интеграционных процессов в современной экономике путем изучения рыночных институтов.

Среди российских исследователей систем управления корпоративными структурами, особо выделяются Ю. Винслав, В. Лисов, С. Голубева, В. Дементьев, Ю. Якутии, А. Войтенко, М. Хуснутдинов, А. Михайлова, В. Савченко, С. Авдашева, П. Читипаховян. Обобщающий зарубежную практику правообеспечения развития холдинговых отношений анализ представили, в частности, в своих публикациях Ю. Винслав и В. Лисов. Отдельные аспекты деятельности холдингов рассмотрены в работах Д. Львова, Г. Клейнера, Ю. Якутина, А. Горбунова, И. Германовой, С.

Авдашевой. В числе зарубежных ученых, исследующих данную проблему, можно назвать О. Бланхорда, Р. Морка, О.Уильямсона, М. Аоки.

В отечественной экономической литературе давно идет теоретическая дискуссия о принципиальном характере национальной модели корпоративного управления. Данной тематике посвящены работы таких российских ученых, как М. Афанасьева, А. Радыгина, И. Беликова, Т. Долгопятовой, Б. Кузнецова, Л.Мищенко, Р. Капелюшникова, А. Клепача, Г. Мальгинова, Я. Миркина, Р. Энтова и др.

Тем не менее, большинство современных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, пока недостаточно четко проработаны теоретические и методологические вопросы формирования и функционирования крупных корпоративных структур с учетом российской специфики, следовательно, актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой важной проблемы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертации является выявление принципиальных особенностей формирующейся российской модели корпоративного управления и обоснование перспективных направлений ее совершенствования. В исследовании определены следующие задачи:

- исследовать сущность корпоративной формы предпринимательства, раскрыть содержание корпоративного управления как интегрального показателя инвестиционного процесса в стране;

- обобщить зарубежный опыт формирования эффективных механизмов корпоративного управления в рамках национальных моделей;

- проанализировать особенности функционирования и современные тенденции развития российского корпоративного сектора;

- раскрыть специфику формирующейся модели корпоративного управления в России с позиции институционального подхода;

- обосновать перспективные направления совершенствования российской модели корпоративного управления;

- выявить приоритеты государственной промышленной политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественного корпоративного сектора.

Предметом исследования является система корпоративного управления в рамках национальной экономики.

Объектом исследования являются интегрированные корпоративные образования и отношения между субъектами корпоративной формы предпринимательства.

Методологическую и теоретическую базу диссертации составляют фундаментальные исследования, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых в области корпоративного управления. В процессе исследования применялся системный анализ как общий метод познания, а также методы сравнительного и статистического анализа. В качестве информационно-статистистической базы использовались данные органов статистики РФ, данные анкетных опросов, ежегодного рейтинга крупнейших российских предприятий «Эксперт 200», эмпирический материал современных исследований в данной области, проводимых отечественными и зарубежными специализированными институтами и ассоциациями. В работе были также использованы нормативные акты ФКЦБ России, Указы Президента РФ, положения российского Кодекса корпоративного поведения как рекомендательного стандарта корпоративного управления.

Основой авторской концепции является обоснование доминирующей роли институциональных факторов в процессе формирования национальной модели корпоративного управления. В рамках диссертационного исследования применен авторский инструментарий анализа институциональной среды крупного бизнеса в России, позволивший раскрыть специфику формирующейся отечественной модели корпоративного управления и определить приоритетные направления ее совершенствования.

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие способности эффективно и гибко использовать имеющиеся ресурсы, быстро адаптироваться к изменениям глобального рынка лежит в основе корпоративной формы предпринимательства. Ключевые вопросы, которые приходится решать в процессе управления органическим ростом корпорации — это привлечение капитала, оптимизация производственной структуры, создание непрерывных технологических цепочек на основе интеграции производственно-хозяйственных структурных подразделений. Системный характер корпоративного управления позволяет определить его как важнейший элемент обеспечения конкурентоспособности корпораций и путь к улучшению инвестиционного климата в стране.

2. Корпорации, действуя в интересах собственников, стремясь к высшему уровню конкурентоспособности, также должны исходить из многообразия экономических, социальных, политических и других национальных целей. Таким образом, в узкой и наиболее традиционной трактовке корпоративное управление — это процесс, в соответствии с которым корпорация представляет и обслуживает интересы инвесторов. В широком смысле корпоративное управление направлено на гармонизацию интересов всех хозяйствующих субъектов в рамках взаимодействия корпорации с внешней средой.

3. Система корпоративного управления отдельной страны обладает спецификой, которая определяется юридическими и институциональными факторами, фактически сложившейся структурой собственности, обычаями делового оборота в стране. Многолетняя история развития корпоративной формы предпринимательства обусловила формирование национальных моделей корпоративного управления — систем управления корпорациями отдельных стран, основанных на осуществлении корпоративного контроля тем или иным рыночным институтом (под корпоративным контролем понимается возможность собственников принимать стратегически важные управленческие решения).

4. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления в России определяются институциональными предпосылками дореформенного хозяйственного устройства, национальной спецификой реформирования экономики, динамическими изменениями глобальной экономической системы. Данный подход позволяет заключить, что в российской экономике вырисовывается «инсайдерская» модель корпоративного управления, слабо отвечающая требованиям корпоративной формы предпринимательства. Институциональные и структурные ограничения экономики существенно замедляют процессы ее эволюции к более цивилизованным формам корпоративного управления.

5. В рамках российской модели корпоративного управления действие рыночных механизмов регулирования корпоративного управления весьма ограничено. Выделяется особый внешний механизм корпоративного контроля — влияние органов государственной власти, высоко политизированный доступ к корпоративному контролю обусловил кланово-корпоративное владение корпоративной собственностью. Мотивы в поведении мажоритарных собственников, связанные с господством нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, препятствуют «прозрачности» бизнеса и выходу подавляющего большинства российских корпораций на открытый фондовый рынок.

6. Приоритетные направления развития российской модели определяются применением в совокупности трех современных технологий управления. Первая технология — стратегия государства включает в себя совершенствование корпоративного законодательства и инфраструктуры исполнения законов, формирование крупных инвестиционных посредников и эффективной системы трансформации сбережений в инвестиции, выстраивание государственной промышленной политики. Вторая технология направлена на создание прогрессивных моделей корпоративных образований. Третья технология - позитивная практика корпоративного управления направлена на совершенствование акционерных отношений собственности и повышение уровня корпоративной культуры.

7. В нашей стране отсутствует по существу как класс национальный институциональный инвестор, под потребности которого формируется отчасти нормативная база корпоративного управления в развитых рыночных экономиках. В этой связи в качестве важной государственной задачи рассматривается необходимость формирования рыночных институтов, способных осуществлять корпоративный контроль и являться противовесом сложившемуся «инсайдерскому» контролю. На ближайшую перспективу главными инвестиционными посредниками в рамках российской модели корпоративного управления могут выступать крупные интегрированные бизнес-группы (ИБГ), финансовые институты пока не способны осуществлять крупномасштабные инвестиционные проекты.

8. По мере развития крупных корпоративных структур их роль в модернизации страны будет возрастать, поскольку в них концентрируются ресурсы общенационального значения. На данном этапе развития в России отсутствует глубинная политическая стабильность, продолжение борьбы за контроль - это то объективное препятствие, которое заметно снижает эффективность любых правовых мер как в области защиты прав акционеров, так и для оценки перспектив становления российской модели корпоративного управления. В значительной степени темпы совершенствования российской корпоративной практики будут зависеть от политической воли различных ветвей власти и улучшения системы правоприменения в целом.

В ходе настоящего исследования получены следующие результаты, обладающие качеством научной новизны:

- уточнено содержание понятия «корпорация» с позиции системного подхода, обобщены и классифицированы факторы обеспечения конкурентоспособности корпораций в условиях глобализации путем выделения факторов внутренней и внешней экономической гибкости, динамических способностей, качества корпоративного управления; раскрыта сущность корпоративного управления как фактора обеспечения конкурентоспособности корпораций на основе рассмотрения его составляющих: оперативного управления, управления изменениями, корпоративного правления; выявлены проблемы рыночного функционирования российского корпоративного сектора, связанные с преобладанием нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, «непрозрачностью» бизнеса, отсутствием мотивов выхода на открытый фондовый рынок; выделены факторы, определяющие особенности формирующейся модели корпоративного управления в России: институциональные предпосылки дореформенного хозяйственного устройства, национальная специфика реформирования экономики, динамические изменения глобальной экономической системы; определены принципиальные особенности российской модели корпоративного управления и классифицированы по трем категориям: особенности акционерной собственности и контроля; институциональные особенности; особенности ведения бизнеса; представлена схема трансформации институционального устройства российской экономики, позволившая сформулировать важную задачу промышленной политики государства — необходимость формирования института крупного посредничества, адекватного крупному бизнесу; определены и научно обоснованы приоритетные направления совершенствования российской модели корпоративного управления в соответствии с такими технологиями управления, как: стратегия государства, модель современной корпорации, позитивная практика корпоративного управления;

- определены основные задачи государственной промышленной политики в условиях адаптации отечественного корпоративного сектора и поддерживающей его инфраструктуры к глобальному рынку. Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается, прежде всего, в раскрытии сущности российской модели корпоративного управления. Полученные результаты могут являться основой для более глубокой конкретизации подходов к формированию механизмов корпоративного контроля, внедрению «наилучшей» практики управления российскими корпорациями. Определенные выводы могут оказать практическую помощь при разработке научно обоснованной государственной промышленной политики, а также при подготовке средне- и долгосрочных программ экономического развития России. Теоретические выводы и предложения могут быть использованы при разработке программ учебных курсов по «Стратегическому менеджменту», «Корпоративному менеджменту», для преподавания других экономических дисциплин, послужить источником сведений об актуальных вопросах корпоративного управления для менеджеров и высших руководителей предприятий.

Структура и содержание работы отражают логику и последовательность научного исследования в соответствии с его целями и задачами, включает введение, три главы, девять параграфов, заключение и список литературы, состоящий из 134 наименований. В ней содержится 10 таблиц, 29 рисунков, 3 приложения. По теме исследования опубликованы 4 научные работы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Малкова, Елена Михайловна

Заключение

В ходе настоящего диссертационного исследования выявлены принципиальные особенности формирования национальной модели корпоративного управления в России и получены следующие результаты.

Исследование понятия «корпорация» с позиции системного подхода позволило определить корпорацию как оптимальную форму организации предпринимательской деятельности, которая ведет к расширению сферы деятельности и контроля, мобилизации конкурентных преимуществ и достижению большего эффекта. Автором обобщены и классифицированы факторы обеспечения конкурентоспособности корпораций в условиях глобализации экономики, путем выделения факторов внутренней экономической гибкости, внешней экономической гибкости, динамических способностей, качества корпоративного управления.

В диссертации выбрана концепция, рассматривающая «корпоративное управление» как важнейший элемент обеспечения конкурентоспособности корпораций и путь к улучшению инвестиционного и предпринимательского климата в стране. Корпоративное управление как управленческий процесс представляет собой совокупность трех составляющих как отдельных направлений дисциплины: 1) оперативное управление (регулярный менеджмент); 2) управление изменениями (менеджмент изменений); 3) корпоративное правление (регулирование непосредственно системы корпоративных отношений, организации работы органов управления, корпоративном праве и практике его применения), являясь наиболее сложной и публичной технологией корпоративного управления, проходит пик своего развития, сопровождаемый глобальной PR-компанией.

На основе сочетания критериев: степени концентрации акционерной собственности и типа системы корпоративного контроля («инсайдеров» или «аутсайдеров»), в исследовании представлена матрица классификации моделей корпоративного управления, получивших свое воплощение в корпоративной практике развитых стран, рассмотрены основные механизмы разрешения агентских конфликтов.

Институциональный подход позволил определить национальную модель корпоративного управления как систему управления акционерными обществами определенной страны, основанную на осуществлении корпоративного контроля тем или иным рыночным институтом (под корпоративным контролем понимается возможность собственников принимать стратегически важные управленческие решения).

К вопросу формирования эффективной модели корпоративного управления в рамках национальной экономики, в первую очередь, необходимо подходить с позиции обеспечения защиты и гарантий прав акционеров, а также соблюдения баланса интересов всех участников корпоративных отношений. Именно в данном контексте корпоративное управление рассматривается как важнейшее институциональное условие экономического роста.

Исторически сложились три классические национальные модели корпоративного управления в индустриально развитых странах: англоамериканская, ориентирующаяся на финансовый рынок, континентальная/немецкая и японская модели, опирающиеся на мощную банковскую систему. Следует учитывать общемировую тенденцию к сближению моделей корпоративного управления (конвергенция). В целом, можно согласиться с подходом, определяющим в качестве универсальных принципов для всех национальных режимов корпоративного управления: ответственность, подотчетность, честность (законность) и прозрачность.

Анализ современных тенденций развития российского корпоративного сектора, позволяет заключить, что, несмотря на положительную динамику развития (суммарная капитализация 200 крупнейших предприятий России за 2003 г. выросла в 2 раза и составила 189 млрд. долларов), российские компании качественно уступают по рыночным индикаторам западным компаниям (рыночная стоимость их акций значительно занижена).

В ходе исследования выявлены проблемы функционирования российского корпоративного сектора, связанные с преобладанием нерыночных форм присвоения корпоративных доходов, «непрозрачностью» бизнеса, отсутствием у собственников мотивов выхода на открытый фондовый рынок, что сдерживает возможности регулирования корпоративного управления с помощью конкурентных рыночных механизмов, препятствует переходу российской экономики к стратегии долгосрочного роста. Низкий инновационный потенциал является одной из наиболее значимых причин слабой конкурентной позиции отечественного корпоративного сектора на мировом рынке.

В настоящее время стала актуальной проблема разработки методологии и механизмов преобразования отечественных предприятий в подлинно корпоративные структуры. В российской практике важно использовать концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции, основанной на: теории трансакционных издержек; наращивании конкурентных преимуществ; выделении преимуществ взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений (по опыту японских «кэйрецу»); теории финансового менеджмента; оптимизации взаимодействия акционеров и управляющих; использовании «феномена главных банков»

Принципиальные особенности формирующейся национальной модели корпоративного управления в России соискателем определяются совокупностью трех факторов: 1) институциональными предпосылками дореформенного хозяйственного устройства; 2) национальными особенностями реформирования экономики; 3) динамическими изменениями глобальной экономической системы.

В рамках данного исследования проведен анализ трансформации институционального устройства прежнего хозяйствования в институциональную среду современной российской экономики, который позволил определить в качестве одной из центральных задач государственной промышленной политики - формирование крупных конкурирующих стратегических посредников, адекватных корпоративному бизнесу. Трудно заранее выбрать их институциональную форму (в разных отраслях и сегментах рынка это будет определяться конкретными условиями развития конъюнктуры и перетоком капитала), целесообразно говорить в целом об институте крупного посредничества в корпоративном секторе.

Именно «специфическая» российская модель приватизации заложила основные характеристики структуры корпоративной собственности и контроля. Радикальное преобразование собственности в России не сопровождалось созданием соответствующих механизмов корпоративного управления, реальными владельцами (институтами, концентрирующими в своих руках большую часть прав собственности, прежде всего — распоряжение и присвоение) выступают кланово-корпоративные группы, происходит корпоративно-капиталистическое отчуждение работников от средств производства.

На основе предложенного автором инструментария анализа институциональной среды, выявлены принципиальные черты формирующейся российской модели корпоративного управления и классифицированы следующим образом:

1) Особенности акционерной собственности и контроля: инсайдерский контроль; высокая степень концентрации акционерного капитала; отсутствие непосредственного разделения функций собственника и управляющего; высокая доля аффиллированного и бенефициарного владения;

2) Институциональные особенности: неэффективный и/или выборочный (политизированный) «инфорсмент»; несовершенная правовая инфраструктура; отсутствие четкого стандартного механизма исполнения контрактов как каналов передачи прав собственности; отсутствие крупных институтов посредничества;

3) Особенности ведения бизнеса: «неформальные» отношения руководителей предприятий с кредиторами и иными заинтересованными лицами; «непрозрачность» бизнеса (мягкие нормы раскрытия информации); отсутствие корпоративной культуры и традиций деловой этики (использование лазеек в законодательстве, «заказные» банкротства, подкуп чиновников, черный PR, использование властей в борьбе с конкурентами); неэффективный менеджмент.

В российских реалиях формируется «инсайдерская» модель корпоративного управления, слабо отвечающая требованиям корпоративной формы предпринимательства. Институциональные и структурные ограничения российской экономики существенно замедляют процессы ее эволюции к более цивилизованным формам корпоративного управления.

В этой связи в качестве важной государственной задачи рассматривается формирование рыночных институтов, способных осуществлять корпоративный контроль и являться противовесом сложившемуся «инсайдерскому» контролю в рамках национальной модели.

Подобный взгляд на эволюцию институциональной среды позволил сделать вывод, что в России отсутствует по сути как класс национальный институциональный инвестор, под потребности которого формируется отчасти нормативная база корпоративного управления в развитых рыночных экономиках. Можно предположить, что на ближайшую перспективу главными инвесторами — реальными претендентами на корпоративный контроль в рамках национальной модели корпоративного управления, будут выступать крупные интегрированные бизнес-группы, финансовые институты не способны осуществлять крупномасштабные инвестиционные проекты.

Проблему совершенствования корпоративного управления в России целесообразно решать с учетом национальной специфики, используя «лучшее», что накоплено в этой сфере в мировой корпоративной практике. В исследовании определены приоритетные направления развития российской модели корпоративного управления в соответствии с такими технологиями управления, как: стратегия государства, модель современной корпорации, позитивная практика корпоративного управления.

Первая технология — стратегия государства включает в себя следующие направления развития: совершенствование корпоративного законодательства (в области защиты прав акционеров) и инфраструктуры исполнения законов; выстраивание последовательной промышленной политики государства; формирование крупных инвестиционных (посредников) институтов и эффективной системы трансформации сбережений в инвестиции.

Вторая технология — направлена на создание прогрессивных моделей корпоративных образований в России. Меры государственного регулирования необходимо направлять на формирование организационной структуры ИБГ, способной самостоятельно генерировать нововведения и осуществлять НИОКР, концентрировать вокруг себя инновационный бизнес.

Третья технология - позитивная практика корпоративного управления обусловлена необходимостью совершенствования акционерных отношений собственности, а также важностью повышения уровня корпоративной культуры и формирования стимулов для собственников по реальному улучшению практики корпоративного правления.

В работе рассмотрены меры по укреплению защиты прав акционеров и внедрению «наилучшей» практики корпоративного управления на уровне отдельных предприятий: 1) принятие собственного Кодекса корпоративного поведения; 2) внедрение практики участия независимых директоров и повышение требований к их квалификации; 3) четкое определение и отражение в уставе вопросов оценки качества работы и вознаграждения исполнительного руководства, повышение эффективности деятельности комитетов (по аудиту и вознаграждениям); 4) предоставление миноритарным акционерам дополнительных гарантии защиты вкладов от «размывания» (условия обмена акций общества в случае его реорганизации); 5) принятие своевременных мер по защите от поглощений и закрепление их в уставе (специальные права на дополнительную эмиссию при закрытом размещении, «золотые парашюты» и т.д.).

Формирование цивилизованной модели корпоративного управления является необходимым условием адаптации отечественного корпоративного сектора и поддерживающей его инфраструктуры к глобальному рынку. В исследовании определены приоритетные задачи государственной промышленной политики: 1) развитие финансового рынка; 2) обеспечение быстрого технологического роста производства (переход на инновационный путь развития); 3) освоение новых форматов торговли (развитие широких торговых сетей); 4) достижение размеров, сомасштабная глобальному рынку (метакорпорации поставщиков и субподрядчиков на основе сетевого принципа); 5) перестройка корпоративной организации бизнеса (переход к новому типу корпоративного управления — к «управлению стоимостью» от устаревшего «управления фондами»).

Таким образом, преодоление недостатков формирующейся российской модели корпоративного управления невозможно без целенаправленной государственной политики и включения корпораций в глобальный рынок. Государство сегодня не в состоянии проводить осмысленную макроэкономическую политику, не заключив союз с крупным бизнесом. Монополизм новых промышленных корпораций - уже свершившийся факт. МАП может регулировать их рыночную экспансию только теоретически, на практике же «олигархи» активно используют административный ресурс и прямо или косвенно осуществляют свои цели.

На данном этапе развития в России отсутствует глубинная политическая стабильность, сохраняется высокий уровень недоверия практически между всеми участниками экономико-политического процесса -государством, собственниками, менеджерами. Поэтому в значительной степени темпы совершенствования российской корпоративной практики будут зависеть от политической воли различных ветвей власти и улучшения системы правоприменения в целом. Реальный эффект может быть достигнут только в комплексе с другими мерами макроэкономического и институционального характера.