Особенности инвестиционной деятельности в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности инвестиционной деятельности в России"

МОСКОВСКИЙ ГОСУД АРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

Золотарева Вера Петровна

ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ (1861-1900 гг.)

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория (область исследования - экономическая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА-2005

Работа выполнена на кафедре Истории народного хозяйства и экономических учений экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель - доктор экономических наук,

профессор Д.Н. Платонов Официальные оппоненты - доктор экономических наук,

профессор И.В. Караваева кандидат экономических наук, доцент В. Ф. Массарыгина Ведущая организация - Российский Государственный Университет

нефти и газа им. Губкина

Защита состоится « 16 » февраля 2005 года в 15 час. в ауд. 413 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 2 корпус гуманитарных факультетов МГУ, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан « » января 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, Д.Э.Н., профессор

Герасименко В.В.

гооь-ь 19 гъ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Трансформация хозяйственной системы России в пореформенный период XIX в. привлекала и привлекает внимание отечественных ученых в разных областях научных исследований. Однако развитие экономической науки обусловливает необходимость обновления оценок прошлого хозяйственного положения России.

Особое внимание к пореформенному периоду объясняется его исключительным значением в экономическом развитии дореволюционной России. Развернувшиеся экономические реформы того времени позволили в исторически короткие сроки существенно преобразовать российскую экономику, создав основы ее индустриальной системы. Этот период вошел в экономическую историю как достаточно динамичный не смотря на то, что российская хозяйственная система переживала фундаментальные по своему характеру изменения.

Эти масштабные, глубокие изменения российской экономики в условиях обострения конкуренции мировых держав требовали не только обновления стратегических решений, но и более интенсивной и разнородной по способам мобилизации финансовых ресурсов на многих уровнях хозяйственной деятельности. Поэтому весьма актуальным в историко-экономической науке является анализ инвестиционной деятельности в пореформенный период.

Актуальность темы исследования определяется и ее недостаточной разработанностью в отечественной историко-экономической науке, а фактически отсутствием предметных научных исследований по данной тематике. Но самое важное заключается в том, что обобщение исторического опыта помогает выбрать пути к правильному решению актуальных вопросов современности.

Степень научной разработанности проблемы

Данная тема исследования имеет самостоятельную научную значимость и нуждается во всесторонней разработке и осмыслении. В качестве самостоятельной темы она пока еще не привлекала внимания исследователей, хотя в отечественной историко-экономической науке накоплен связанный с ней материал, как фактического, так и аналитического характера.

Отсутствие научных работ, непосредственно посвященных данной проблеме, обусловило необходимость анализа большого количества соответствующей литературы, в той или иной степени примыкающей к специальной теме исследования. Речь идет как о научных трудах по международным отношениям, внутренней и внешней экономической политике, миграции иностранного капитала, так и о современных теоретических исследованиях по вопросам трансформации хозяйственной системы России и роли инвестиционной деятельности в этом процессе.

В изучении проблемы инвестиционной деятельности в пореформенной России, можно выделить три периода:

первый период - дореволюционный (конец XIX - начало XX вв.); второй период - советский (1920-е гг. -1980-е гг.); третий период - современный (с 1990-х гг. XX в. по настоящее время). В первый период наиболее интересными и разносторонними представляются исследования Г. Анаевского, Б.Ф. Брандта, Н.Ф. Даниельсона, B.C. Зива, П.П. Мигулина и некоторых других.1

Показателем повышенного интереса к исследуемой проблеме является значительное число монографий и статей, касающихся отдельных аспектов данной темы. Достоинством многих работ этого периода является их богатая и разнообразная источниковедческая база. Однако, будучи современниками описываемых событий, исследователи нередко склонялись к политической

' См.- Анаевский Г. Экономические задачи нашего времени,- Спб., 1880; Брандт Б.Ф Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. - Спб., 1898; Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного хозяйства. - Спб., 1880; Зив В. С. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. 1. Германские капиталы. - Пг., 1915; Зив В. С. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. - Пг., 1916; Зив В. С. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. - Пг., 1917; Левин И. И. Германские капиталы в России. - Спб., 1914; Мигулин П.П Русский государственный кредит. 1769-1899. Т. I-III.- Харьков, 1899-1903; Пошехонов A.B. Экономическая политика самодержавия. - Спб., 1906.

публицистике, вносили заметный личностный элемент, который затруднял объективное исследование.

Во второй период следует выделить работы Б.В. Ананьича, И.Ф.Гиндина, Л.Б. Кафенгауза, П.И. Лященко, А.П. Погребинского, Л.Е. Шепелева, П.А. Хромова и других.2

Этот период подразделяется на ряд этапов, отличающихся как проблематикой, так и подходами к изучаемой проблеме. Так, в исследованиях 20-х гг. XX в. разрабатывалась в основном проблема монополистического капитализма в России. Но в большинстве работ этого периода отсутствовал анализ экономической политики правительства в пореформенный период, и не было оценки экономического аспекта трансформации. Элементы такого анализа присутствуют лишь в работах, посвященных проблеме иностранных капиталов, таких авторов как П.В. Оль, Л. Ляндау.3

Во второй половине 20-х гг. XX в. возрастает интерес исследователей к проблеме формирования финансового капитала. Однако вместо признания позитивной роли правительства по привлечению финансового капитала в страну, нередко делался вывод о том, что само правительство полностью контролировалось международными финансовыми кругами. Но подобные представления разделялись не всеми исследователями. И.Ф. Гиндин, на основании анализа особенностей внутриэкономического развития России,

2 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. - М., 1970; Бовыкин В.И. Индустриальное развитие России до 1917 г. - М., 1970; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). - М., 1960; Лявдау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР.- М.-Л.,1925; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. - М.: ОГИЗ. Т. 2, 1948; Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - Л., 1925; Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.). - Волгоград, 2000; Соловьева А. М. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. - М.: Наука, 1975; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. - М., 1966; Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. - М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963; Хромов П.А. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской Революции. - М.: Наука, 1967; Чепцов М.В. История русской промышленности. - М., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России. - М.-Л., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. - М.-Л., 1931.

' См.: Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - Л., 1925; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР.- М.-Л., 1925.

сделал вывод о том, что в стране складывалась самостоятельная система капитализма.4

В 30-х - середине 50-х гг. XX в. многие исследователи стремились принизить уровень экономического развития дореволюционной России с целью показать впечатляющие успехи социалистической индустриализации. Поэтому тезисы о полуколониальном характере экономического положении России в пореформенный период и несамостоятельности экономической политики правительства повторяются практически во всех исследованиях этого этапа, в частности, в фундаментальном труде «История народного хозяйства СССР» известного историка-экономиста П.И. Лященко. Но нельзя отрицать и существенного вклада П.И. Лященко в разработку исследуемой проблемы. В его работе раскрывается роль государства в развитии железнодорожного строительства и прослеживается общий рост государственного хозяйства на рубеже 1890-1900-х гг., а также эволюция системы управления этим сектором российской экономики.5

В большинстве других работ данного этапа правительственная экономическая политика либо не анализируется вовсе, либо трактуется как исключительно реакционная. Как правило, авторы ограничивались рассмотрением процесса становления монополий в отраслевом или региональном аспекте. А государство предстает порой как институт всецело подчиненный интересам монополистического, и, прежде всего, иностранного капитала. Только И.Ф. Гиндин продолжал утверждать, что зависимость России от иностранных капиталов преувеличена.

Известным итогом развития научных исследований во второй половине 50-х-середине 60-х гг. XX в. стало признание факта широкого вмешательства российского государства в экономическую жизнь страны, а его результаты уже не расценивались как однозначно негативные.

4 См.. Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России. К вопросу о финансовом капитале в России. - М.-Л., 1927.

5 См.. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. - М.: ОГИЗ. Т. 2,1948.

С середины 60-х до 1980-х гг., вышло несколько работ, содержащих обстоятельный анализ экономической политики российского государства, в том числе исследования Б.В. Ананьича и JI.E. Шепелева.6

В современный период следует отметить работы В.И. Бовыкина, И.В. Караваевой, А.И. Соловьевой, В.А. Погребинской, A.A. Пороховского, Е.Е. Хадонова, К. А. Хубиева и других.7

В монографии В.А. Погребинской, посвященной исследованию эволюции социально-экономической структуры России, отмечается, что наращивание инвестиционного потенциала страны при тогдашнем ее месте в международном разделении труда могло осуществиться в основном за счет развития отечественной промышленности.8

Е.Е. Хадонов в своей монографии уделил особое внимание анализу правительственных программ государственных преобразований в сфере экономики, финансов, развития железнодорожного транспорта.

Важное значение для разработки проблемы имеет идея A.A. Пороховского о том, что инвестиционные процессы необходимо рассматривать с учетом внеэкономических факторов.

Изучение проблем экономической истории пореформенной России конца XIX в. привлекало внимание и зарубежных авторов, особенно после

6 См Ананьич Б.В Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. - М., 1970; Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капиталов: 1895 - 1914. - Л., 1975; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине 19 в. Проблемы торгово-промышленной политики. - Л., 1973.

7 См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. - М., 1984; Бовыкин В.И. Французские банки в России: конец XIX - начало XX вв. - М., 1999; Караваева И.В. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г./Вопросы экономики, 1996, № 3; Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX века - первой трети XX века. -М., 2000; Соловьева А. И. Промышленная революция в России в 19 в. - М., 1990; Пороховский А.А. Материалы круглого стола «Инвестиционные процессы в условиях глобализации// Серия б.Вестник МГУ, 2002, № 3; Хадонов Е.Е. Очерки истории финансово-экономической политики пореформенной России (1861-1904 гг.). - М.: ЮПАПС, 1997; Хубиев К.А. Возможности выхода из инвестиционного кризиса в России: макроэкономический анализ. -М., 1997.

8 См: Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX - первой трети XX века. - М., 2000.

Второй мировой войны. В связи с этим, следует отметить работы таких исследователей как Т. фон Лауэ, Дж. Коль и др.9

В 70-80-е гг. XX в. в странах Запада изучение экономической истории дореволюционной России оформляется в особое направление историографии. Различные аспекты промышленного развития России и экономической политики правительства в пореформенный период рассматривались в работах П. Грегори, Д. Чандлера, И. Беренда, О. Крисп, Дж. Ранки, Н. Вествуда, В. Хендерсона и др.10

Обобщение значительного числа первоисточников и научной литературы, посвященных различным проблемам трансформации хозяйственной системы России и формирования основ ее индустриальной системы, позволяет заключить, что проблемы государственной политики по привлечению иностранного капитала, инвестированию в рыночную инфраструктуру (в частности, в железнодорожное строительство) и ряд других вопросов исследованы достаточно подробно. Однако среди многочисленных проблем, посвященных трансформации российской экономики пореформенного периода проблема инвестиционной деятельности не стала предметом специального рассмотрения. Цель и задачи исследования

Цель данной работы заключается в комплексном изучении российской экономики и государственной политики для обобщения отечественного опыта инвестиционной деятельности в ее особых проявлениях в пореформенный период второй половины XIX в.

Для достижения этой цели установлены следующие задачи исследования:

- проанализировать государственные установления и выделить приоритетные направления экономической политики российского государства на этапе трансформации национальной хозяйственной системы в пореформенный период;

9 Cm Laue T. von. Sergei Witte and Industrialization of Russia. - N.-Y. - L., 1963; Cole G. Introduction to economic history 1750 - 1950. - L., 1953.

10 Cm.- Kenwood G., Longheed L. The growth of international economy 1820 - 1980. - L., 1983; Milward A., Saul B. The development of the economies of continental Europe 1850 - 1914. - L., 1977; Westwead N. Endurance and endeavour: Russian history, 1812 - 1986. - Oxford, 1991; Cole G. Introduction to economic history 1750 - 1950. - L., 1953.

S

- показать формы участия государственной власти и выявить разнообразные методы ее воздействия на инвестиционный процесс;

- выявить роль и значение форм инвестирования в отечественную экономику;

- определить основные источники капиталовложений, отраслевые и региональные приоритеты инвестиционной деятельности;

- раскрыть особенности инвестиционной деятельности в России в пореформенный период.

Объектом и предмет исследования

Объектом исследования является экономическая политика государства и конкретно-исторические условия процесса экономической трансформации страны в пореформенный период (1861-1900гг.)

Предметом научного исследования является инвестиционная деятельность в ее особых проявлениях трансформационного периода российской экономики второй половины XIX в.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период развития экономики России от отмены крепостного права до конца XIX века. Рассматриваемый период интересен тем, что позволяет на протяжении достаточно длительного периода времени проследить не только эволюцию, но и показать особенности инвестиционной деятельности в условиях трансформации отечественной хозяйственной системы.

Теоретико-методологическая основа работы

В ходе разработки научной проблемы была проведена большая аналитическая работа с целью выявления нового предмета историко-экономического исследования. В целом автор использовал комплексный подход при исследовании соответствующих историко-экономических данных, а также методы сравнительно-исторического анализа и экономико-статистических группировок.

Источниковедческая база исследования

Решение поставленных исследовательских задач осуществлялось с помощью достаточно широкой источниковедческой базы. В нее включены как первоисточники - законодательные акты Российского государства, архивные документы, хранящиеся в Российском государственном

историческом архиве (РГИА), мемуарная литература, данные статистики, так и комментирующие научно-аналитические материалы.11

Диссертационное исследование опирается как на опубликованные, так и на неопубликованные первоисточники. К числу последних следует отнести Высочайшее повеление от 6 октября 1866 г., испрошенное по докладу министра финансов графа М.Х. Рейтерна, а также Выписку из журналов Комитета Министров от 30 ноября и 15 декабря 1893 г., где рассматривается вопрос прекращения правительственных заказов за рубежом.12 Данные документы позволяют проследить развитие политики российского правительства, направленной на сохранение капиталов внутри страны. Эти историко-экономические материалы впервые вводятся в научный оборот.

Безусловный интерес представляет мемуарная литература: воспоминания министров и высокопоставленных чиновников, отражавшие эволюцию их взглядов в процессе выработки важнейших решений. Они носят ярко выраженный личностный характер, воспроизводят как исторические, так и ситуационные моменты при принятии конкретных решений, связанных с судьбой российской экономики.

Научная новизна исследования

Наиболее существенные результаты и их научная новизна состоят в следующем:

1. Выделено такое приоритетное направление экономической политики российского государства на этапе трансформации хозяйственной системы как создание благоприятного инвестиционного климата и выявлена новая область историко-экономических исследований - инвестиционная деятельность в России в пореформенный период второй половины XIX в.

2. Впервые проведен комплексный анализ капиталовложений в российскую экономику анализируемого периода, в результате чего инвестиции классифицированы по основным критериям: по форме собственности, стране происхождения и др.

" См.: Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917.- М.-Л ,1952; Собрание важнейших трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами (1774-1906). - Варшава, 1906; Свод законов российской империи. Т. V. Кн. 2. -Спб., 1913; РГИА. - Фонды 18, 472, 560, 563, 583, 677,678, 1152, 1624,1683; Рейтерн М.Х. Биографический очерк. - Спб , 1910; Витте С Ю Избранные воспоминания. 1849 - 1911. -М„ 1991.

12См.: РГИА, ф. 472, оп. 24/991, кн. 36; РГИА, ф. 183, оп. 1, д. 2343.

3. На основе проведенного анализа показана роль государства в инвестиционной деятельности и выявлены особенности инвестиционной деятельности. Показано, что наряду с такими субъектами инвестиционного процесса как государство, отечественные и иностранные предприниматели, в инвестиционной деятельности в пореформенный период участвовали церковные организации.

4. Введение в научный оборот неопубликованных архивных материалов позволило установить и охарактеризовать меры российского государства по сохранению капиталов в стране.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Результаты исследований используются в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Экономическая история» (раздел «Экономическая история России»), а также могут быть использованы для чтения спецкурса «Особенности экономической модернизации России в конце XIX - начале XX вв.».

Апробация работы

Концептуальные подходы и выводы исследования отражены в научных публикациях по теме диссертации, общим объемом 1,0 п. л.

Структура и объем работы

Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и три приложения. Объем диссертационного исследования составляет 161 страницу с приложениями.

Структура диссертационной работы: Введение

Глава 1. Приоритетные задачи российского государства на стадии трансформации хозяйственной системы

1.1. Экономическая политика государства на стадии трансформации хозяйственной системы: приоритетные задачи

1.2. Создание благоприятного инвестиционного климата - одно их главных направлений экономической политики

и

Глава 2. Инвестиции в хозяйственную систему России пореформенного периода

2.1. Классификация инвестиций в хозяйственной системе России

2.2. Структурные приоритеты капиталовложений пореформенного периода

2.3. Анализ региональных особенностей в распределении инвестиций Глава 3. Роль российского государства в инвестиционном процессе (18611900 гг.)

3.1. Характер и основные этапы инвестиционной деятельности государства

3.2. Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс

3.3. Меры российского государства, направленные на сохранение капиталов в стране

Заключение Список литературы Приложения

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Создание благоприятного инвестиционного климата в пореформенной России

Экономическая политика российского государства в пореформенный период была подчинена главной цели - реформированию хозяйственной системы России.

Рассмотрев приоритетные задачи государства по преобразованию российской экономики, необходимо отметить, что в условиях формирования индустриальной системы в России наблюдалось заметное возрастание роли государства, что проявилось не только в усилении, но и качественном изменении государственного вмешательства в отечественную экономику.

Становление индустриальной системы в России имело и свои специфические особенности, обусловленные своеобразием ее исторического развития. Так, для России пореформенного периода была характерна модель «догоняющего развития», в рамках которой она смогла использовать технологии и опыт передовых индустриальных стран. К преимуществам поздней индустриализации, следует отнести и то, что период трансформации российской экономики совпал с периодом снижения прибыльности западного капитала и с общей политической нестабильностью в Европе. Поэтому Россия смогла привлечь в большем объеме иностранные инвестиции. Кроме

того, масштабы страны и узость внутреннего рынка поставили проблему ее модернизации на индустриальной основе не только «вглубь», но и «вширь».

Этот период вошел в экономическую историю как достаточно динамичный с точки зрения абсолютных показателей экономического роста, и это не смотря на то, что российская хозяйственная система переживала фундаментальные по своему характеру изменения.

Кроме того, проявились трудности более поздней модернизации российской экономики, выразившиеся в отсутствии навыков предпринимательской деятельности, индустриальных технологий, квалифицированных кадров.

Анализ документов российского правительства, отражающих его хозяйственную деятельность в пореформенный период, позволяет выделить в качестве одного из приоритетных направлений экономической политики создание благоприятного инвестиционного климата в стране. Стремясь создать благоприятные условия для инвестиционного процесса, правительство России сосредоточило внимание на обеспечении стабильности финансово-кредитной системы страны и создании адекватной нормативно-правовой базы хозяйствования.

Создание благоприятного инвестиционного климата в пореформенной России в целом и включение механизма устойчивых мотиваций к долговременному вложению финансовых средств были связаны с использованием всего арсенала методов - как собственно рыночных (развитие конкуренции, обеспечение возможности прибыльного вложения капитала, его свободного перелива между отраслями и регионами и т.д.), так и административных мер по целенаправленному государственному регулированию инвестиционной деятельности.

Классификация инвестиций в российской экономике пореформенного периода (1861-1900 гг.)

Исследование капиталовложений в экономику России пореформенного периода показало, что существовала значительная зависимость направлений политики государственного инвестирования от военно-стратегических приоритетов. Кроме того, российское государство направляло свои финансовые ресурсы в те сферы, где отдача от них была

длительной по времени, однако эти инвестиции оказывали большое влияние на общие условия воспроизводственного процесса.

Примером основного использования государственных инвестиций являлось финансирование оборонных отраслей промышленности, путей сообщения и средств связи. Так, бюджетные отчисления на армию и флот составляли в конце XIX в. 22, 5%.

Развитие путей сообщения также требовало крупномасштабных вложений капитала, так как при наличии огромной территории в России отсутствовали хорошие сухопутные дороги и важную роль долгое время играл водный, в частности, речной транспорт. Во второй половине 1840 гг. эти расходы составляли 8-9 % бюджетных ассигнований, а создание в России сети железных дорог, начавшееся в конце 1850-х гг., потребовало еще более значительных расходов государственных средств. Так, в 1860-е - 1870-е гг. на эту цель ежегодно уходило от 13 до 15 % бюджетных ассигнований.

По мере освоения новых территорий страны появилась потребность в создании оперативной связи. Поэтому эта сфера капиталовложений являлась прерогативой государства. Только на строительство Амурского телеграфа государство в 1861-1866 гг. было израсходовало 466 864 руб.

Особое место в формировании индустриальной системы России отводилось так называемым интеллектуальным инвестициям. В России ощущалась острая нехватка не только отечественных специалистов с высшим образованием, но и квалифицированных рабочих. Государство, осознавая эту проблему, увеличило бюджетное финансирование на развитие образования. В правлении Александра П расходы Министерства просвещения возросли более чем в 6 раз. В 1879 г. они составили 16,4 млн. руб. или 2% всех государственных расходов. На основании данных И.И. Кауфмана, был произведен расчет расходов государства на образование в 1862-1897 гг., которые составили за указанный период 536 млн. руб., увеличившись с 30 млн. руб. в 1862-1867 гг. до 115 млн. руб. в 1892-1897 гг.

Целью частного инвестирования было получение дополнительной прибыли на вложенные средства, поэтому приоритетными были отрасли с коротким производственным циклом, а такой являлась текстильная промышленность. За период с 1861 по 1893 гг. в этой отрасли было учреждено 18 предприятий в форме акционерных обществ с суммой капитала

24,3 млн. руб. Следует отметить и вложения частного капитала в развитие водных путей сообщения, в частности, речное судоходство. В России с 1861 по 1893 гг. было учреждено в акционерной форме 15 пароходств, с суммой капитала 7,3 млн. рублей. Существует и множество других убедительных примеров.

Следует обратить внимание на смешанный характер инвестирования в экономику пореформенной России. Так, акционерные железнодорожные общества, образованные в 90-е гг. XIX в. представляли собой смешанные предприятия, основанные на широком привлечении как государственных, так и частных средств.

Если анализировать поступавшие в российскую экономику капиталовложения по странам происхождения, то на всех этапах развития пореформенной экономики количественно преобладали отечественные инвестиции, которые можно разделить на четыре группы: средства государственного бюджета, сбережения предпринимателей, сбережения населения и сбережения церковных структур.

Основными источниками государственных инвестиций были бюджетные накопления и доходы от государственных предприятий и имущества. Государство с целью решения проблемы нехватки инвестиционных ресурсов прибегало к государственным займам - как внутренним, так и зарубежным. Только за период с 1881-1897 гг. Россия получила иностранные займы на сумму 1050 млн. золотых рублей. С 1861 г. впервые в России проводятся и крупные внутренние займы. Всего в период с 1861 по 1881 гг. их было произведено на сумму 2371 млн. руб.

Рассматривая сбережения предпринимателей как источник внутренних инвестиций, необходимо подчеркнуть, что до конца XIX в. в старых отраслях российской промышленности, где господствовала система самофинансирования.

В пореформенной России долго оставалась нерешенной проблема мобилизации сбережений населения с целью превращения их в инвестиционный ресурс. Важную роль в этом процессе населения сыграли сберегательные кассы. И хотя вкладчики составляли всего 3-4 % населения, общая сумма вкладов в начале 1900-х годов была равна примерно 900 млн.

руб. Для сравнения: годовой бюджет тогдашней России составлял порядка 1,5 млрд. руб.

Суммы привлеченных государством средств в результате проведенных внутренних займов и депонированных средств населения в сберегательных кассах, а также широко распространенная практика самофинансирования в традиционных отраслях отечественной промышленности свидетельствуют о наличии в пореформенной России достаточно большого количества свободных капиталов.

Одним из субъектов инвестиционной деятельности в пореформенный период являлись церковные организации. Так, московские монастыри и церкви обладали значительной недвижимой городской собственностью. Церкви в Москве владели 908 домами, а монастыри - 146 домами. Монастырям принадлежал и ряд гостиниц, приносивших значительный доход. Общий доход от домов и подворий одних только монастырей в год составлял в 70-х годах около 400 тыс. руб. Такую же недвижимую собственность имели монастыри и церкви в ряде других городов. Таким образом, церковные организации, с целью получения доходов, вкладывали свои капиталы в городскую недвижимость.

Особое место в экономической политике российского государства пореформенного периода занимало привлечение иностранных инвестиций. Распространено мнение, что иностранный капитал направлялся в те отрасли экономики, которые не интересовали российских предпринимателей. Но конкретный историко-экономический анализ свидетельствует, что в ряде отраслей экономики из-за нехватки капиталов, более слабой организованности и отсутствии доступа к новейшей технике и технологиям российский капитал был вынужден уступить первенство. Яркими примерами здесь является горнозаводская и нефтедобывающая промышленность.

Рассматривая реальные, финансовые и интеллектуальные инвестиции, следует отметить, что для отечественных частных инвесторов и государства как участника инвестиционного процесса в пореформенный период были характерны реальные инвестиции. Финансовые инвестиции, то есть вложения капитала в ценные бумаги, в исследуемый период были более характерны для иностранных инвесторов.

Важное место в формировании индустриальной системы отводилось интеллектуальным инвестициям, которые для России имели особое значение, так как высшее образование в России в 60-х гг. XIX века имели лишь 20 тыс. человек. Государство, осознавая эту проблему, увеличивало бюджетное финансирование на развитие образования. В 1899 г. только из средств государственного и местных бюджетов (не считая внебюджетных источников) на нужды образования было израсходовано 73,3 млн. руб., или 4,2 % от общей суммы расходов этих бюджетов.

Роль российского государства в инвестиционном процессе (1861-1900 гг.)

Анализ инвестиционной деятельности в России в 1861-1900 гг. показал, что в пореформенной России преобладал метод активного государственного воздействия на инвестиционный процесс.

Исследуя экономическую политику, проводимую российским государством в исследуемый период, можно выделить два этапа и, соответственно, два различных типа государственной инвестиционной политики: первый этап - 1860-1870-е гг. XIX в.; второй этап - 1880-1900-е гг. XIX в.

На первом этапе упор делался на внутреннее инвестирование, при этом предусматривалось преобладающее использование частного, а не государственного капитала. Это выразилось в исключительном господстве частного концессионного строительства железных дорог, в развитии частного коммерческого кредита. Однако особенности развития национальной хозяйственной системы России логично привели к изменению типа государственной политики в инвестиционной сфере. На втором этапе применялся вариант инвестирования, предусматривающий использование как внутренних, так и внешних источников. В этот период произошел отказ от исключительно частного железнодорожного строительства, началось казенное железнодорожное строительство и выкуп частных железных дорог, усиленно проводилась политика привлечения иностранного капитала и создания благоприятных условий для отечественного капитала. В результате наряду с государственными инвестициями значительно расширились частные вложения (как отечественные, так и иностранные).

Важнейшей особенностью трансформации российской экономики являлось еще большое усиление ведущей роли государства. В этих условиях результативной была такая экономическая политика государства, которая предусматривала сочетание различных методов воздействия власти на инвестиционный процесс. Широко использовались казенные заказы и другие виды финансовой поддержки. Так, государство приобретало облигации заводов транспортного машиностроения целыми выпусками по номинальной цене, предоставляя к тому же предприятиям эмитентам постоянные отсрочки по платежам в казну процентов и по погашению облигаций. Таким образом государство принимало непосредственное участие в образовании капиталов новых предприятий и пополнению финансовых ресурсов у действующих, так как принадлежавшие казначейству средства надолго оставались в обороте предприятия и становились дополнительным источником его финансирования.

На первом этапе трансформационного периода - 1861-1885 гг. -приоритетным направлением инвестирования российского государства были военно-стратегические отрасли: транспорт, связь и оборонная промышленность. С самого начала строительства железных дорог в стране российское правительство выделяло из своих средств значительные суммы, направляемые на финансирование сооружения рельсовых путей. В качестве примера можно привести значительную финансовую поддержку оказанную Главному обществу русских железных дорог, а также крупные суммы, выделяемые казной в виде дотаций на гарантии чистого дохода частным железнодорожным компаниям и ряд других.

На втором этапе - 1885-1900 гг. - приоритетными направлениями государственного инвестирования, помимо военно-стратегических отраслей, стало промышленное и городское строительство.

Рассматривая отраслевой аспект инвестирования, можно выделить следующие группы: отрасли, которые государство считало приоритетными для приложения государственных инвестиций; отрасли, в которые государство направляло иностранный капитал; отрасли, в которые направлялся отечественный частный капитал.

К первой группе следует отнести оборонные отрасли, а также пути сообщения и средства связи, которые не могли развиваться без

государственной помощи. Результатом этой политики был большой удельный вес казенных заводов в оборонной промышленности, их монопольное положение в некоторых производствах: винтовочном, трубочном, пулеметном, орудийном (крупные калибры) и броненосном судостроении.

В железнодорожном строительстве к концу 90-х гг. из общей суммы затрат на железнодорожную сеть в размере 2024 млн. руб. на долю государства в виде правительственных ссуд и пособий, оставленных за государством (консолидированных) облигаций и гарантированных правительством акций приходилось 1864 млн. руб. Это составляло 92% всех затрат на железнодорожное строительство. Большие средства выделялись и на создание связи, как телеграфной, так и почтовой. В качестве примера можно привести Императорский Указ от 5 мая 1869 г. о строительстве телеграфной линии от Сретенска до Хабаровска за счет казны, а также субсидирование государством организации почтового пароходства на Дальнем Востоке.

Ко второй группе отраслей следует отнести следующие отрасли промышленность: горную, металлургическую, металлообрабатывающую, которые, согласно подсчетам В.И. Бовыкина составляли на 1 января 1900 г. 74,7% от общего объема импорта иностранного капитала. Значительные капиталовложения имели место в химическую и электротехническую промышленности, а также обработку неметаллических продуктов. Очевидно, что иностранный капитал направлялся в основном в наиболее капиталоемкие и технологичные отрасли производства.

Главной сферой приложения иностранного капитала была нарождавшаяся в стране тяжелая индустрия, в основном металлургическая и горнодобывающая отрасли. В металлургии Южного горнопромышленного района почти не было в те годы предприятий без участия иностранного, главным образом французского и бельгийского капитала. Иностранный капитал принял активное участие в становлении нефтедобывающей промышленности Кавказа. Разработкой Бакинских и Грозненских нефтяных месторождений занимались шведская фирма братьев Нобелей и Парижский банкирский дом Э. Ротшильда. Наряду с нефтедобычей и нефтепереработкой, иностранный бизнес положил начало развитию российского нефтеналивного флота, а также выходу отечественных нефтепродуктов на мировой рынок.

Следует отметить, что отраслевой диапазон иностранных капиталовложений в конце XIX в. был еще весьма узок.

Отечественный капитал направлялся в первую очередь в отрасли лепкой и пищевой промышленности, где прибыль была высокой и дивиденды доходили в 90-е гг. до 25%. Кроме того, на национальном капитале базировалась такая важная отрасль российской экономики как водные пути сообщения. Отсутствие хороших сухопутных дорог и незначительная железнодорожная сеть (в 1861 г. в России имелось всего около 1500 верст) при наличии огромной территории поставило на первое место речной транспорт. Преобладал отечественный капитал и в золотодобывающей промышленности России, что объясняется проводимой правительством политикой ограничений и запретов по отношению к иностранцам, желающим заниматься золотодобычей.

Оценивая концентрацию инвестиционных ресурсов на территории России и региональные особенности их размещения, необходимо отметить, возрастающую роль Санкт-Петербурга и появление новых промышленных районов: Юга России, Сибири, Дальнего Востока, Закавказья.

Петербург представлял собой центр региона, где господствовало прямое государственное финансирование экономического развития, и это в первую очередь касалось тяжелой промышленности, связанной с «оборонкой».

Основными регионами, куда направлялся иностранный капитал, были Северный Кавказ, Закавказье, Сибирь, Юг России и Дальний Восток. Следует отметить, что значительное количество иностранного капитала находилось в Москве и Санкт-Петербурге - главных финансовых центрах России.

Центральный регион России, Средняя Азия, Уральско-Поволжский регион были сферами применения преимущественно отечественного капитала.

Таким образом, в конце ХЕХ в. в результате экономической политики государства в России сформировались следующие регионы.

Первая группа - регионы с преобладанием государственного стимулирования экономического развития - Санкт-Петербург, Уральский регион.

Вторая группа - регионами, куда направлялся иностранный капитал: Москва, Северный Кавказ, Закавказье, Сибирь, Юг России и Дальний Восток.

Третья группа - регионы с преобладанием отечественного капитала: Центральный регион России, Уральско-Поволжский, Польский, Юго-Западный, Прибалтийский регионы и Средняя Азия.

Региональные особенности инвестирования значительно изменили внутреннюю структуру и территориальное размещение российской промышленности. Миграция капиталов носила явно выраженную тенденцию движения на «Юго-Восток» к источникам сырья, ископаемым богатствам. В то же время необходимо учесть, что эта тенденция ограничивалась, главным образом теми производствами, которые связаны с добычей ископаемых и их первичной переработкой; что же касается более сложной обработки, то она по-прежнему концентрировалась в старых индустриальных центрах страны.

Распределение инвестиций по отраслям и регионам страны соответствовало ключевым экономическим задачам российского государства. Использовались как экономические методы стимулирования инвестиционной деятельности со стороны государства (например, казенные заказы), так и административно-правовые методы воздействия государственных органов на инвестиционную активность в стране.

Вопреки широко распространенному мнению, Россия обладала достаточным потенциалом финансовых ресурсов для роста инвестиционной активности в пореформенный период.

Но в то же время российский опыт пореформенного развития показал, что в условиях трансформации хозяйственной системы внутренние источники не могут обеспечить национальную экономику финансовыми средствами в необходимых объемах, а ориентация на собственные средства не позволяет динамично развивать экономику страны. В этих условиях необходимо привлечение дополнительно иностранного капитала.

Кроме того, в условиях становления индустриальной системы важен не объем инвестиций, а их качество, эффективность их распределения и использования. И это во многом зависит от экономической политики государства.

Как экспортер капиталов Россия не играла в то время значительной роли в мировой экономике. Однако, несмотря на постоянную нехватку в российской экономике свободных капиталов, страна выступала в качестве кредитора по отношению к некоторым государствам Востока и Балканского полуострова.

Меры российского государства, направленные на сохранение капиталов в стране

Особенности хозяйственной эволюции России и формирование основ ее индустриальной экономики были предметом научных изысканий многих ученых, но проблема сохранения отечественных капиталов оставалась за чертой всех специальных исследований.

Проблема сохранения капиталов в стране рассматривалась еще накануне реформы 1861 г. в Записке министра финансов A.M. Княжевича «О настоящем положении государственных финансов», представленной Александру II (ноябрь 1860 г.). В ней ставилась задача сокращения утечки капиталов за границу и, с этой целью, предусматривалось ограничение заграничных расходов на заказы, командировки и т. д.

Формирование основ индустриальной системы и ухудшение финансовой ситуации в стране обострило проблему нехватки капиталов, что отмечал министр финансов М.Х. Рейтерн в Программной записке «О настоящих финансовых затруднениях и о тех мерах, которые должны быть приняты к улучшению финансового и экономического положения государства» (сентябрь 1866 г.).

Среди архивных материалов РГИА отражающих данную проблему следует выделить Высочайшее повеление от 6 октября 1866 г., испрошенное по докладу министра финансов графа М.Х. Рейтерна, в котором предписывалось исполнение правительственных заказов в России и прекращении таковых за границей. С помощью данной меры предполагалось, главным образом, обеспечить сохранение денежных капиталов внутри страны и оказать поощрение отечественной промышленности путем ограждения ее от конкуренции с заграничным заводским производством.

В 1893 г. Комитет Министров повторно возвращается к данной проблеме. Так, 30 ноября и 14 декабря 1893 г. была заслушана Записка министра финансов Витте от 15 ноября 1893 г. за № 16513 по Департаменту

Торговли и Мануфактур о прекращении правительственных заказов за границей. В документе подчеркивалось, что желательно прекратить правительственные заказы за исключением крайних случаев, то есть безусловной невозможности выполнения государственной потребности средствами отечественной промышленности.

Следует отметить, что в пореформенный период происходил вывоз из страны как государственных и частных, так и личных капиталов. Рассматривая отток личных капиталов из России, необходимо подчеркнуть, что он происходил экономически немотивированно, то есть с целями, напрямую не связанными с экономической деятельностью как таковой.

Кроме того, следует отметить и такое явление в пореформенной России, как бегство капиталов, то есть массовый и ускоренный вывоз частного капитала с целью его сохранения, происходящий несмотря на выгодность внутренних инвестиций. Особенно ярко этот процесс проявился в первые шесть лет после реформы 1861 г., что свидетельствует о внутренней политической нестабильности в стране в указанный период.

Таким образом, широкомасштабная реконструкция национальной экономики России и ее структурная перестройка потребовали не только многократного увеличения объема привлекаемых капиталовложений извне, но и сохранения денежных капиталов внутри страны. Поэтому на протяжении всего рассматриваемого периода правительство неоднократно возвращалось к проблеме сохранения капиталов. Отток российских капиталов за границу происходил как экономически мотивированно, в периоды сокращения инвестиционного потенциала внутри страны и с целью извлечения максимальной прибыли, так и экономически немотивированно, принимая форму бегства личных капиталов.

Особенности инвестиционной деятельности в России в пореформенный период (1861-1900 гг.)

В пореформенный период второй половины XIX в. Россия встала на путь трансформации национального хозяйства на основе развития индустриальной системы. Ведь дальнейшее отставание от ведущих европейских стран и США могло привести к потере экономической независимости Российского государства, ослаблению ее военного и политического влияния.

Одним из ключевых неэкономических факторов становления индустриальной системы в России явилось государство. И в этом случае оно проявляло себя сильным «институтом институтов» с ярко выраженным протекционизмом экономической политики. Организующая роль государства проявилась и в его высокой включенности в финансово-экономическую жизнь страны.

Чтобы поддерживать определенные темпы индустриализации необходимо было хорошее насыщение экономики финансовыми ресурсами, поэтому выделение инвестиционной составляющей финансовой политики было приоритетным направлением.

Особенности инвестиционной деятельности в России в пореформенный период заключались:

Во-первых, существовала значительная зависимость направлений инвестирования от экономической политики государства, и в частности от военно-стратегических интересов России. Поэтому основное внимание уделялось оборонным отраслям промышленности, путям сообщения и средствам связи. В региональном аспекте основными направлениями инвестирования был Дальний Восток и Средняя Азия.

Во-вторых, в связи с затруднением развития внутреннего рынка «вглубь», возникала необходимость распространения его «вширь».

В-третьих, существовала зависимость направлений капиталовложений от развития российских путей сообщения. В начале большое влияние оказало развитие речного судоходства, а затем развитие сети железных дорог.

В-четвертых, в связи с неразвитостью как финансового рынка в целом, так и отдельных его частей (кредитной системы, рынка ценных бумаг), огромные финансовые ресурсы в России обращались медленнее, чем в других развитых странах. Таким образом, имея значительные денежные средства, Россия не смогла эффективно ими распорядиться.

В-пятых, в инвестиционном процессе участвовали четыре субъекта: государство, отечественные предприниматели, иностранные предприниматели и церковные организации. Каждый из субъектов имел свои приоритетные сферы вложения капиталов. Так, государство вкладывало капиталы в оборонную промышленность, железнодорожное строительство, связь и образование, отечественные предприниматели - в легкую, пищевую,

золотодобывающую отрасли промышленности, иностранный капитал - в электротехническую, металлургическую, химическую отрасли промышленности, кредитную сферу, церковные организации - в городскую недвижимость.

Анализируя инвестиционную деятельность в России, следует отметить, что на ее особенности в исследуемый период оказали влияние национально-исторические, естественно-географические и политические условия развития национальной хозяйственной системы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Золотарева В.П. Развитие сети железных дорог России как условие формирования ее индустриального потенциала. - Межвузовский сборник научных трудов. 4.1. - М.: РГОТУПС, 1998. - 0,3 п. л.

2. Золотарева В.П. Приоритетное развитие сети железных дорог как особенность инвестиционной политики российского государства (исторический аспект). - Сборник научных трудов по материалам международной конференции, посвященной 50-летию РГОТУПС. - М.: РГОТУПС, 2001.-0,3 п. л.

3. Золотарева В.П. Об особенностях экономической модернизации России в пореформенный период. - В кн. «Историко-экономический альманах», сост. и вступ. статья Платонова Д.Н. - М.: Академический проект, 2004. - 0,4 п. л.

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 13.01.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 009. Тел. 939-3890,939-3891. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

PH Б Русский фонд

2006-4 1923

-1&45

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Золотарева, Вера Петровна

Введение

Глава 1. Приоритетные задачи российского государства на стадии

1.1. Экономическая политика государства на стадии трансформации хозяйственной системы: приоритетные задачи

1.2. Создание благоприятного инвестиционного климата - одно их главных направлений экономической политики

Глава 2. Инвестиции в хозяйственную систему России пореформенного периода.

2.1. Классификация инвестиций в хозяйственной системе пореформенной России

2.2. Структурные приоритеты капиталовложений пореформенного периода

2.3. Анализ региональных особенностей в распределении инвестиций

Глава 3. Роль российского государства в инвестиционном процессе

3.1. Характер и основные этапы инвестиционной деятельности государства

3.2. Методы государственного воздействия на инвестиционный процесс

3.3. Меры российского государства, направленные на сохранение капиталов в стране

Диссертация: введение по экономике, на тему "Особенности инвестиционной деятельности в России"

Актуальность темы исследования

Трансформация хозяйственной системы России в пореформенный период XIX в. привлекала и привлекает внимание отечественных ученых в разных областях научных исследований. Однако развитие экономической науки обусловливает необходимость обновления оценок прошлого хозяйственного положения России.

Особое внимание к пореформенному периоду объясняется его исключительным значением в экономическом развитии дореволюционной России. Развернувшиеся экономические реформы того времени позволили в исторически короткие сроки существенно преобразовать российскую экономику, создав основы ее индустриальной системы. Этот период вошел в экономическую историю как достаточно динамичный, несмотря на то, что российская хозяйственная система переживала фундаментальные по своему характеру изменения.

Эти масштабные, глубокие изменения российской экономики в условиях обострения конкуренции мировых держав требовали не только обновления стратегических решений, но и более интенсивной и разнородной мобилизации финансовых ресурсов на многих уровнях хозяйственной деятельности. Поэтому весьма актуальным в историко-экономической науке является анализ инвестиционной деятельности в пореформенный период.

Актуальность темы исследования определяется и ее недостаточной разработанностью в отечественной историко-экономической науке, а фактически отсутствием предметных научных исследований по данной тематике. Но самое важное заключается в том, что обращение к положительному историческому опыту помогает выбрать пути к нахождению правильных ответов на актуальные вопросы современности.

Степень научной разработанности проблемы

Данная тема исследования имеет самостоятельную научную значимость и нуждается во всесторонней разработке и осмыслении. В качестве самостоятельной темы она пока еще не привлекала внимания исследователей, хотя в отечественной историко-экономической науке накоплен связанный с ней материал как фактического, так и аналитического характера.

Отсутствие научных работ, непосредственно посвященных данной проблеме, обусловило необходимость анализа большого количества соответствующей литературы, в той или степени примыкающей к специальной теме исследования. Речь идет как о научных трудах по международным отношениям, внутренней и внешней экономической политике, миграции иностранного капитала, так и о современных теоретических исследованиях по вопросам трансформации хозяйственной системы России и роли инвестиционной деятельности в этом процессе.

В изучении проблемы инвестиционной деятельности в пореформенной России, можно выделить три периода: первый период - дореволюционный (конец XIX - начало XX вв.); второй период - советский (1920-е гг. -1980-е гг.); третий период - современный (с 1990-х гг. XX в. по настоящее время). Начало разработки проблемы совпало с соответствующей практикой хозяйствования. Относительно большая часть работ представлена научными и публицистическими трудами современников исторических событий, описывавших еще не завершенные процессы.

В первый период наиболее интересными и разносторонними представляются исследования Г. Анаевского, И. Блиоха, М.М. Богословского, Ф. Брандта, И.И. Вильсона, Н.Ф. Даниельсона, А.И.

Дельвига, B.C. Зива, П.П. Мигулина, А.В. Пошехонова, А.И. Чупрова и некоторых других.1

Для понимания начального этапа экономического развития пореформенной России особенно ценными являются работы Г. Анаевского и Н.Ф. Даниельсона.

Среди работ авторов этого периода, посвященных притоку иностранных капиталов и их влиянию на экономическое развитие страны, следует выделить исследования Б.Ф. Брандта, B.C. Зива, И.И. Левина.

Особого внимания заслуживает работа А.В. Пошехонова «Экономическая политика самодержавия», в которой дан критический анализ экономической политики, проводимой министром финансов С.Ю. Витте.

Исследование экономической политики в годы царствования Александра II и Николая II проведено П.П. Мигулиным в работе «Экономический рост русского государства за 300 лет. 1613-1912».

Показателем повышенного интереса к исследуемой проблеме является значительное число монографий и статей, касающихся отдельных аспектов данной темы. Достоинством многих работ этого периода является их богатая и разнообразная источниковедческая база.

1 См.: Анаевский Г. Экономические задачи нашего времени.- Спб., 1880; Блиох И. Финансы России XIX столетия: История, Статистика. В 4-х т.- Спб, 1882; Богословский М.М. История России в 19 в. - М., 1914; Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы. Их влияние на экономическое развитие страны. - Спб., 1898; Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного хозяйства. - Спб., 1880; Дельвиг А.И. Есть ли у нас свободные капиталы для постройки железных дорог? - Спб., 1866; Зив В. С. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Вып. 1. Германские капиталы. - Пг., 1915; Зив В. С. Иностранные капиталы в русской нефтяной промышленности. - Пг., 1916; Зив В. С. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. - Пг., 1917; Левин И. И. Германские капиталы в России. - Спб., 1914; Мигулин П.П. Русский государственный кредит. 1769-1899. Т. I-III.- Харьков, 1899-1903; Пошехонов А.В. Экономическая политика самодержавия. - Спб., 1906; Чупров А.И. Железнодорожное хозяйство. Его экономические особенности и его отношение к интересам страны. - Т. 1-2. - М., 1875-1876.

Однако, будучи современниками описываемых событий, исследователи нередко склонялись к политической публицистике, вносили заметный личностный элемент, который затруднял объективное исследование событий.

Таким образом, в досоветский период исследователями был накоплен значительный фактологический и аналитический материал, позволяющий выделить и исследовать данную проблему.

Во второй период следует выделить работы Б.В. Ананьича, И.Ф.Гиндина, Л.Б. Кафенгауза, П.И. Лященко, А.П. Погребинского, JI.E. Шепелева, П.А. Хромова и других.2

Этот период подразделяется на ряд этапов, отличающихся как проблематикой, так и подходами к изучаемой проблеме. Так, в исследованиях 20-х гг. XX в. разрабатывалась в основном проблема монополистического капитализма в России. Но в большинстве работ того периода отсутствовал анализ экономической политики правительства 'в пореформенный период и оценка экономического аспекта модернизации. Элементы такого анализа присутствуют лишь в некоторых работах, главным образом посвященных проблеме иностранных капиталов. Внимание к данной проблематике было обусловлено необходимостью изучения опыта дореволюционной России в связи с привлечением иностранных инвестиций в

2 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. - М., 1970; Бовыкин В.И. Индустриальное развитие России до 1917 г. - М., 1970; Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). - М., 1960; Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР.- М.-Л.,1925; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. - М.: ОГИЗ. Т. 2, 1948; Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - Л., 1925; Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.) / Переизд. - Волгоград, 2000; Соловьева А. М. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. - М.: Наука, 1975; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. - М., 1966; Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. - М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963; Хромов П.А. Экономическое развитие России. Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской Революции. - М.: Наука, 1967; Чепцов М.В. История русской промышленности. - М., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранный капитал в нефтяной промышленности России. - М.-Л., 1925; Эвентов Л.Я. Иностранные капиталы в русской промышленности. - М.-Л., 1931. некоторые отрасли промышленности в годы нэпа. Проблема имела и внешнеполитический аспект, поскольку иностранные государства требовали от советского правительства возврата старых долгов.

П.В. Оль одним из первых справедливо указал на то, что именно благодаря целенаправленной политике правительства России в 1890-х гг. начался небывалый ранее приток в отечественную экономику иностранных капиталов.3 Он отмечал, что основной формой вложения капиталов являлось образование акционерных обществ или участие в совместных с российским капиталом обществах, что, по его мнению, объяснялось сверхдоходностью таких вложений.

Несколько иного мнения придерживался Л. Ляндау, который полагал, что иностранный капитал предпочитал идти по более надежному пути, финансируя государственные и обеспечивая частные железнодорожные займы, гарантированные правительством.4

В то же время Л. Ляндау признавал, что именно благодаря покровительственной политике российского государства был обеспечен приток иностранных инвестиций в ряд отраслей промышленности, некоторые из которых (например, нефтяная) обязаны своим ускоренным развитием именно иностранным капиталам.

Во второй половине 20-х гг. XX в. возрастает интерес исследователей к проблеме формирования финансового капитала. В научных исследованиях того периода отмечалась ведущая роль в этом процессе иностранного капитала. Однако вместо признания позитивной роли правительства по привлечению финансового капитала в страну, нередко делался вывод о том, что само правительство полностью контролировалось международными

3 См.: Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. - JI., 1925.

4 См.: Ляндау Л.Г. Иностранный капитал в дореволюционной России и СССР.- М.-Л., 1925. финансовыми кругами. А это служило основанием тезиса о полуколониальном характере российского хозяйства. Но подобные представления разделялись не всеми исследователями. Гиндин И.Ф., на основании анализа особенностей внутриэкономического развития России, сделал вывод о том, что в стране складывалась самостоятельная система капитализма. Согласно его концепции, иностранные капиталы играли хотя и весьма важную, но все же не определяющую роль в экономическом развитии России.5

Определяющее влияние на развитие соответствующих исследований в 30-х - середине 50-х гг. XX в. оказала политическая ситуация в стране. В тот период многие исследователи стремились всячески принизить уровень экономического развития дооктябрьской России с целью показать впечатляющие успехи социалистической индустриализации 1930-х гг. Поэтому тезисы о полуколониальном характере экономического положении России в пореформенный период и, соответственно, несамостоятельности экономической политики правительства повторяются практически во всех исследованиях этого периода.

В частности, в фундаментальном труде «История народного хозяйства СССР» известного историка-экономиста П.И. Лященко, утверждалось, что капитализм в России был таким отсталым, что страна являлась полуколонией иностранного капитала. Но нельзя отрицать и существенного вклада П.И. Лященко в разработку исследуемой проблемы. На основе привлечения широкого круга источников ему удалось убедительно показать преемственность политики С.Ю. Витте по отношению к деятельности его предшественников, и, прежде всего, И.А. Вышнеградского. Справедливым является утверждение ученого о том, что государственная экономическая политика приобретает наиболее законченное выражение интересов

5 См.: Гиндин И.Ф. Банки и промышленность в России. К вопросу о финансовом капитале в России. - M.-JL, 1927. промышленно-капиталистического развития. В исследовании Лященко П.И. раскрывается роль государства в развитии железнодорожного строительства и прослеживается общий рост государственного хозяйства на рубеже 18901900-х гг., а также эволюция системы управления этим сектором российской экономики.6

В середине 50-х гг. XX в. появилась серия работ А.П. Погребинского, которые были посвящены исследованию проблемы взаимодействия общих закономерностей капиталистического развития и социально-экономических особенностей их проявления в России. В монографии А.П. Погребинского «Очерки истории финансов дореволюционной России» подробно исследована финансовая политика правительства в 60-90-е гг. XIX в., и, в частности, такой ее аспект как финансирование железнодорожного строительства.7

В большинстве других работ данного периода правительственная экономическая политика либо не анализируется вовсе, либо трактуется как исключительно реакционная. Как правило, авторы ограничивались рассмотрением процесса становления монополий в отраслевом или региональном аспекте. А государство предстает порой как институт всецело подчиненный интересам монополистического, и, прежде всего, иностранного капитала.

Только И.Ф. Гиндин продолжал утверждать, что зависимость России от иностранных капиталов, хотя и имела место, но носила весьма сложный характер, тем самым намекая, что влияние иностранных капиталовложений на трансформацию хозяйственной системы страны преувеличено.

6 См.: Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. - М.: ОГИЗ. Т. 2, 1948.

7См.: Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. - М., 1954; Погребинский А.П. Строительство железных дорог в пореформенной России // Исторические записки. Т. 47. - М., 1954. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - XX вв.): Моногр. -Переизд. с изм. и доп. - Волгоград, 2000.

Вторая половина 50-х - середина 60-х гг. XX в. стала новым этапом в изучении экономической истории России пореформенного периода. Возникла необходимость пересмотра старых концепций. Так, И.Ф. Гиндин полагал, что царское правительство, вынуждено было сделать ставку на развитие отечественного капитализма и стремилось ускорить этот процесс. Этот тезис ученого о значительной роли государства в процессе форсированной модернизации страны разрабатывался и в его последующих работах.8

Известным итогом развития научных исследований во второй половине 50-х-середине 60-х гг. XX в. стало признание факта широкого вмешательства российского государства в экономическую жизнь страны, а его результаты уже не расценивались как однозначно негативные. Но внимание ученых привлекала и проблема роли иностранных капиталов в развитии отечественной промышленности. И они все чаще говорили не о подчиненном положении российского бизнеса интересам иностранной буржуазии, а о переплетении интересов отечественного и иностранного капитала, их тесном взаимодействии.

В ряде работ отмечается решающая роль российского правительства в привлечении иностранных инвестиций в экономику страны, но оценка такой политике давалась по-прежнему преимущественно негативная.

Начало новому этапу изучения рассматриваемой темы положили изменения, произошедшие в общественной жизни СССР в середине 60-х годов. На этом этапе, продолжавшемся до 1980-х гг., вышло несколько работ, содержащих обстоятельный анализ экономической политики российского государства.

8 См.: Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1892 годы). - М., 1960; Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России (XIX - нач. XX в.). - М., 1997.

Значительной глубиной отличаются исследования Б.В. Ананьича, который, на основе анализа разнообразного исторического материала, показал эволюцию экономического курса государства в сторону государственного протекционизма, что связано с привлечением иностранных капиталов и вмешательством государства в хозяйственную жизнь страны. В своих работах Б.В. Ананьич убедительно доказал решающую роль государства и в начале вывоза российских капиталов.9

Особого внимания заслуживает работа JI.E. Шепелева «Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.», в которой достаточно подробно рассматривается экономическая политика российского правительства. 10 В монографии убедительно показано, что реформа конца XIX в. есть логическое продолжение и завершение преобразований Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского, подготовивших условия как нововведений, так и промышленного подъема 90-х годов.

Признавая безусловные заслуги ряда ученых по разработке большого комплекса проблем, связанных с формированием индустриальной системы России в пореформенный период, нельзя не отметить, что их интерпретации событий отражают, в определенной мере, веянье эпохи.

В трудах ученых советского периода произошло значительное расширение спектра изучаемых проблем, а также изменилась их тематическая направленность. Подробно исследованы многие конкретные аспекты правительственной политики в пореформенный период, хотя определенные идеологические пристрастия порой мешали раскрыть истинное положение вещей. Исследователи подходили к объяснению

9 См.: Ананьич Б.В. Россия и международный капитал 1897-1914. Очерки истории финансовых отношений. - М., 1970; Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капиталов: 1895 - 1914.-Л., 1975.

10 См.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине 19 в. Проблемы торгово-промышленной политики. - Л., 1973. изучаемых явлений не с государственнических, а исключительно с классовых позиций.

В современный период следует отметить работы В.И. Бовыкина, И.В. Караваевой, А.И. Соловьевой, В.А. Погребинской, А.А. Пороховского, Е.Е. Хадонова, К.А. Хубиева и других. 11

Особое значение в историографии данной научной проблемы имеет коллективная монография «Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России».12 В ней ряд авторов (В.И. Бовыкин, С.В. Калмыков, И.А. Дьяконова и др.), освещая историю иностранного предпринимательства в России, рассматривают не только организационные формы и масштабы прямых заграничных инвестиций в российскую экономику, но показывают и роль иностранного капитала в индустриализации страны и хозяйственной жизни, его взаимоотношения с отечественным капиталом.

Следует отметить работы В.И. Бовыкина, посвященные подробному анализу деятельности иностранных, в частности французских, предпринимателей в пореформенной России.

В монографии В.А. Погребинской, посвященной исследованию эволюции социально-экономической структуры России, отмечается, что наращивание инвестиционного потенциала страны при тогдашнем ее месте в

11 См.: Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в России. - М., 1984; Бовыкин В.И. Французские банки в России: конец XIX - начало XX вв. - М., 1999; Караваева И.В. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г., 1996, № 3; Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX века - первой трети XX века. - М., 2000; Соловьева А. И. Промышленная революция в России в 19 в. - М., 1990; Пороховский А.А. Материалы круглого стола «Инвестиционные процессы в условиях глобализации// Серия б.Вестник МГУ, 2002, № 3; Хадонов Е.Е. Очерки истории финансово-экономической политики пореформенной России (1861-1904 гг.). - М.: ЮПАПС, 1997; Хубиев К.А. Возможности выхода из инвестиционного кризиса в России: макроэкономический анализ. - М., 1997.

12 См.: Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. - М., 1997. международном разделении труда могло осуществиться в основном за счет

13 развития отечественной промышленности.

Е.Е. Хадонов показал механизм выработки основных направлений экономической политики правительства после отмены крепостного права и уделено особое внимание анализу программ государственных преобразований в сфере экономики, финансов, развития железнодорожного транспорта.

Важное значение для разработки проблемы имеет идея А.А. Пороховского о том, что инвестиционные процессы необходимо рассматривать с учетом внеэкономических факторов. Такой подход к анализу миграции иностранных капиталов имеет особую актуальность в российских условиях, когда традиции, законодательные условия и национальный менталитет становятся решающими факторами, сдерживающими приток иностранных инвестиций в национальную экономику.

Несомненный интерес представляет концепция «политики инвестиционной экспансии» К.А. Хубиева, суть которой состоит в перераспределении при помощи государственной власти денежных потоков в реальный сектор экономики.14

Трансформация хозяйственной системы российского государства в пореформенный период привлекала внимание и зарубежных исследователей.

В дореволюционный период следует отметить работу немецкого исследователя Г. Шульце-Геверница «Очерки общественного хозяйства и экономической политики», в которой отражена экономическая политика на начальном этапе становления индустриальной системы в России.15

13 См.: Погребинская В.А. Эволюция социально-экономической структуры России в последней трети XIX - первой трети XX века. - М., 2000.

4См.: Хубиев К.А. Возможности выхода из инвестиционного кризиса в России: макроэкономический анализ. - М., 1997.

15 См.: Шульце-Геверницъ Г. Очерки общественного хозяйства и экономической политики. - Спб., 1906.

Однако интенсивное изучение проблем экономической истории дореволюционной России идет в послереволюционный период. Прежде всего, следует отметить работу Теодора фон Лауэ, обстоятельно проанализировавшего деятельность С.Ю. Витте. Немецкий историк обращает особое внимание на то, что министр финансов был идеологом и своего рода локомотивом экономических преобразований. Теодор фон Лауэ утверждал, что для подлинного успеха экономической модернизации были необходимы глубокие изменения не только в экономике, но и в государственной организации и обществе в целом.16

Следует отметить и работу Дж. Коля, в которой он отмечает, что Россия широко заимствовала капиталы у богатых стран Запада для строительства железных дорог с целью хозяйственного объединения обширных территорий в Европе и Азии, пыталась создать собственную промышленность.17

В 70-80-е гг. XX в. изучение проблем экономической истории дореволюционной России оформляется в особое направление в зарубежной историографии. В частности, в США и Великобритании было опубликовано большое количество монографических исследований и статей, посвященных

1Я анализу экономической политики российского государства.

В работах этого периода были исследованы узловые проблемы социально-экономического развития России в пореформенный период.

16 См.: Laue Т. von. Sergei Witte and Industrialization of Russia. - N.-Y. - L., 1963.

17 См.: Cole G. Introduction to economic history 1750 - 1950. - L., 1953.

18 См.: Kenwood G., Longheed L. The growth of international economy 1820 - 1980. - L., 1983; Milward A., Saul B. The development of the economies of continental Europe 1850 -1914. - L., 1977; Westwead N. Endurance and endeavour: Russian history, 1812 - 1986. -Oxford, 1991; Cole G. Introduction to economic history 1750 - 1950. - L., 1953; Donaldson J. International economie relation: A threatise on world economie and world politics. -N. Y., L„ 1983.

Так, П. Грегори, изучая роль российского государства в процессе индустриализации страны, пишет о существовании у правительства определенного плана экономической трансформации, делает вывод о незначительном уровне государственных инвестиций на нужды индустриализации.19

Интерес представляет работа Дж. МакКэя, который считал, что российская индустриализация в 1890-х - 1900-х гг. в значительной степени базировалась на привлечении иностранных капиталовложений. Согласно его подсчетам объем иностранных инвестиций в отечественную промышленность за 1893-1913 гг. составил около половины капиталов, инвестированных российскими предпринимателями. Ученый считал, что иностранные предприниматели сыграли, безусловно, позитивную роль в развитии отечественной промышленности, поскольку удовлетворяли насущную потребность не только в капиталах, но и передовых технологиях, а также привносили западный управленческий опыт и содействовали

20 увеличению внутренних капиталовложении в промышленность.

В. Хендерсон подчеркивал, что российская индустриализация активно поддерживалась всеми ресурсами монархии: прямыми субсидиями, льготным налогообложением, покровительственной таможенной политикой, государственными заказами и т.д. Он отмечал, что Россия оказалась способна воспринять опыт стран, осуществивших индустриализацию раньше нее.21

Изучая французские капиталовложения в российскую экономику пореформенного периода, О. Крисп признает негативные стороны

22 воздействия иностранного капитала на экономику России.

См.: Gregory P. Russian National Income. 1885-1913. - Cambridge, 1982.

20 См.: McKay J.P. Pioneers for Profit. Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization. 1885 - 1913. - Chicago-L., 1970.

21 См.: Henderson W. The industrial revolution on the continent ( Germany, France, Russia). 1800- 1914.-L., 1961.

22 См.: Crisp O. Studies in the Russian economy before 1914. - N. Y., 1976; Hartwell M. The industrial revolution and economic growth. - L., 1971.

Одним из французских историков-экономистов, которые занимаются исследованиями экономической истории России, является Р. Жиролт. Особо следует отметить его последнюю работу, посвященную русскому займу и французским инвестициям в России.23

Различные аспекты промышленного развития России и экономической политики правительства в 1890-1900-х гг. рассматривались также в работах Д. Чандлера, И. Беренда, Дж. Ранки, Н. Вествуда и др.24

В современной западной историографии проблема экономических преобразований пореформенного периода освещается с позиции так называемой теории модернизации. Своеобразие этой концепции в том, что исследователи должны отказаться от представлений об абсолютной уникальности «русского пути» развития.

Обобщение значительного числа научной литературы и первоисточников, посвященных различным проблемам трансформации хозяйственной системы России и формирования основ ее индустриальной системы позволяет заключить, что вопросы государственной политики по привлечению иностранного капитала, инвестированию в рыночную инфраструктуру, в частности, в железнодорожное строительство, и ряд других проблем исследованы достаточно подробно.

Однако среди многочисленных проблем, посвященных трансформации российской экономики пореформенного периода, проблема инвестиционной деятельности не стала предметом особого рассмотрения при анализе эволюции государственной политики.

23 См.: Girault R. Emprunts russes et investissments franijais en Russie. 1887-1914. - P., 1999.

24Cm.: Chandler D. Scale and scope: The dynamics of industrial capitalism. - L., 1990; Berend I., Ranki G. The European periphery and industrialization, 1780 - 1914. - Budapest, 1982; Westwood N. Endurance and endeavour: Russian history, 1812-1986. - Oxford, 1991.

Цель и задачи исследования

Цель данной работы заключается в комплексном изучении российской экономики для обобщения российского опыта инвестиционной деятельности в ее особых проявлениях в пореформенный период.

Для достижения этой цели установлены следующие задачи исследования:

- проанализировать государственные установления и выделить приоритетные направления экономической политики российского государства на этапе трансформации национальной хозяйственной системы в пореформенный период;

- показать формы участия государственной власти и выявить разнообразные методы ее воздействия на инвестиционный процесс; выявить роль и значение форм инвестирования в отечественную экономику; определить основные источники капиталовложений, отраслевые и региональные приоритеты инвестиционной деятельности;

- раскрыть особенности инвестиционной деятельности в России в пореформенный период.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является экономическая политика государства и объективные условия процесса экономической трансформации страны в пореформенный период (1861-1900гг.)

Предметом научного исследования выступает инвестиционная деятельность в российской экономике в ее особых проявлениях трансформационного периода второй половины XIX в.

Хронологические рамки исследования

Хронологические рамки исследования охватывают период развития экономики России от отмены крепостного права до конца XIX века. Это обусловлено не только поставленной целью, но еще и необходимостью изучения инвестиционной деятельности на начальных этапах индустриализации российской экономики.

Рассматриваемый период интересен тем, что позволяет на протяжении достаточно длительного периода времени проследить не только эволюцию, но и особенности инвестиционной деятельности в условиях трансформации хозяйственной системы России конца XIX в.

Теоретико-методологическая основа работы

В ходе разработки научной проблемы была проведена большая аналитическая работа с целью выявления нового предмета историко-экономического исследования. В целом автор использовал комплексный подход при анализе соответствующих исторических данных, а также методы сравнительно-исторического анализа и экономико-статистических группировок.

Источниковедческая база исследования

Решение поставленных исследовательских задач осуществлялось с помощью достаточно широкой источниковедческой базы. В нее включены как первоисточники - законодательные акты Российского государства, архивные документы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА), мемуарная литература, данные статистики, так и комментирующие научно-аналитические материалы.25

25

См.: Сборник договоров России с другими государствами. 1856-1917.- М.-Л.,1952; Собрание важнейших трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами (1774-1906). - Варшава, 1906; Свод законов российской империи. Т. V. Кн. 2. - Спб., 1913; РГИА. - Фонды 18, 472, 560, 563, 583, 677, 678, 1152, 1624, 1683; Рейтерн М.Х. Биографический очерк. - Спб., 1910; Витте С. Ю. Избранные воспоминания. 1849- 1911. - М., 1991.

Существенную роль сыграло использование официальных документов, среди которых необходимо, прежде всего, отметить ежегодные Всеподданнейшие доклады Министров Финансов по поводу государственной росписи доходов и расходов, в которых не просто комментировались бюджетные показатели, но и давалась характеристика экономического положения страны, показывались основные проблемы и определялись приоритетные направления государственной экономической политики.

Диссертационное исследование опирается как на опубликованные, так и на неопубликованные первоисточники. К числу последних следует отнести Высочайшее повеление от 6 октября 1866 г., испрошенное по докладу министра финансов графа М.Х. Рейтерна, а также Выписку из журналов Комитета Министров от 30 ноября и 15 декабря 1893 г., где рассматривается вопрос прекращения правительственных заказов за рубежом.26 Данные документы позволяют проследить политику российского правительства, направленную на сохранение капиталов внутри страны, и они впервые вводятся в научный оборот.

Безусловный интерес представляет мемуарная литература: воспоминания министров и высокопоставленных чиновников, отражавшие эволюцию их взглядов в процессе выработки важнейших решений. Однако они носят ярко выраженный личностный характер, воспроизводят как исторические, так и ситуационные моменты в принятии конкретных решений, связанных с судьбой российской экономики.

Научная новизна исследования

Наиболее существенные результаты и их научная новизна состоят в следующем:

1. Выделено такое приоритетное направление экономической политики российского государства на этапе трансформации хозяйственной системы

26 См.: РГИА, ф. 472, оп. 24/991, кн. 36; РГИА, ф. 183, on. 1, д. 2343. как создание благоприятного инвестиционного климата и выявлена новая область историко-экономических исследований - инвестиционная деятельность в России в пореформенный период второй половины XIX в.

2. Впервые проведен комплексный анализ капиталовложений в российскую экономику анализируемого периода, в результате чего инвестиции классифицированы по основным критериям.

3. На основе проведенного анализа показана роль государства в инвестиционной деятельности и выявлено, что наряду с такими субъектами инвестиционного процесса как государство, отечественные и иностранные предприниматели, в инвестиционной деятельности в пореформенный период участвовали церковные организации.

4. Введение в научный оборот неопубликованных архивных материалов позволило установить и охарактеризовать меры российского государства по сохранению капиталов в стране.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы

Представленная работа является итогом многолетнего исследования экономической истории и современной экономической политики государства. По материалам данного исследования автором был опубликован ряд работ в научных изданиях.

Результаты исследований используются в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Экономическая история» (раздел «Экономическая история России»), а также могут быть использованы для чтения спецкурса «Особенности экономической модернизации России в конце XIX - начале XX вв.».

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Золотарева, Вера Петровна

Выводы

Исторический опыт экономического развития пореформенной России свидетельствует о том, что в обществе, развивающемся по восходящей траектории, капиталовложения становятся орудием национально-государственных интересов. Анализ инвестиционной деятельности в 18611900 гг. показал, что в пореформенной России преобладал метод активного государственного воздействия на инвестиционный процесс.

Исследуя экономическую политику, проводимую российским государством в исследуемый период, можно выделить два этапа и, соответственно, два различных типа государственной инвестиционной политики: первый этап - 1860-1870-е гг. XIX в.; второй этап - 1880-1900-е гг. XIX в.

На первом этапе упор делался на внутреннее инвестирование, при этом предусматривалось преобладающее использование частного, а не государственного капитала. Это выразилось в исключительном господстве частного концессионного строительства железных дорог, в развитии частного коммерческого кредита.

Этот период государственной экономической политики олицетворялся в деятельности министра финансов М.Х. Рейтерна, руководившего экономической политикой и финансами России с 1862 по 1873 г.

Однако особенности развития национальной хозяйственной системы России логично привели к изменению типа государственной политики, и на втором этапе применялся смешанный вариант инвестирования, предусматривающий использование как внутренних, так и внешних источников.

В этот период произошел отказ от исключительно частного железнодорожного строительства, началось казенное железнодорожное строительство и выкуп частных железных дорог, усиленно проводилась политика привлечения иностранного капитала.

В результате наряду с государственными инвестициями значительно расширились частные вложения (как отечественные, так и иностранные), преобладающая доля которых была инвестирована в промышленность и индустриальную инфраструктуру, в частности железнодорожный и водный транспорт, связь.

Как уже отмечалось, в целом меняется экономическая политика, проводимая правительством. Теперь она была направлена на то, чтобы иностранные инвесторы ввозили в страну капиталы, а не готовую продукцию, на которую были установлены высокие таможенные пошлины. Особенно поощрялись прямые инвестиции, то есть инвестиции в непосредственное производство или на покупку контрольного пакета акций российских компаний.

Так как инвестиционный процесс имеет непосредственное отношение к динамике экономической системы, это обусловливает необходимость государственного воздействия на него. Кроме того, как уже отмечалось, одной из важнейших особенностей трансформации российской экономики являлось еще большое усиление ведущей роли государства. Поэтому приоритетное значение в формировании индустриальной системы России принадлежало экономической политике государства, предусматривающей различные методы государственного воздействия на инвестиционный процесс.

Формирование основ индустриальной системы обострило проблему нехватки капиталов, в связи с чем достаточно остро стала проблема их сохранения. Следует отметить, что в пореформенный период происходил вывоз из страны как государственных и частных, так и личных капиталов. Рассматривая отток личных капиталов из России, необходимо подчеркнуть, что он происходил экономически немотивированно, то есть с целями, напрямую не связанными с экономической деятельностью как таковой.

Масштабная и резкая трансформация хозяйственной системы вызвала в пореформенной России и такое явление как бегство личных капиталов, то есть массовый и ускоренный вывоз капитала с целью его сохранения, происходящий несмотря на выгодность внутренних инвестиций. Особенно ярко этот процесс проявился в первые шесть лет после реформы 1861 г.

Формирование основ индустриальной системы России обострила проблему нехватки капиталов и остро поставила перед правительством проблему их сохранения.

На протяжении всего рассматриваемого периода правительство неоднократно возвращалось к проблеме сохранения капиталов, как путем протекционистской политики, так и с помощью борьбы с утечкой капиталов из России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исключительное место в истории экономического развития России занимает пореформенный период второй половины XIX в., поскольку экономические и политические реформы того времени позволили в исторически короткие сроки радикально преобразовать промышленность, создать новые отрасли и целые промышленные районы, расширить сельскохозяйственный рынок, увеличить объемы внутренней и внешней торговли, успешно использовать новые формы хозяйственной деятельности.

В это период Россия встала на путь трансформации национального хозяйства на основе развития индустриальной системы, так как дальнейшее отставание от ведущих европейских стран и США могло привести к потере экономической независимости Российского государства, ослаблению ее военного и политического влияния.

Одним из ключевых неэкономических факторов становления индустриальной системы в России явилось государство. И в этом случае оно проявляло себя сильным «институтом институтов» с ярко выраженным протекционизмом в экономической политике. Организующая роль государства проявилась и в его высокой включенности в финансово-экономическую жизнь страны.

Чтобы поддерживать определенные темпы индустриализации необходимо было хорошее насыщение экономики финансовыми ресурсами, поэтому выделение инвестиционной составляющей экономической политики в пореформенный период второй половины XIX в. являлось для российского правительства приоритетным направлением.

Результатом проводимой государством экономической политики явились относительно высокие темпы развития промышленного капитализма. За исследованный период объем промышленной продукции России увеличился в 7 с лишним раз, в то время как в Германии - в 5, во

Франции - в 2 с половиной, в Англии - в 2 раза. В этот полувековой период Россия делила с США первые-вторые места по темпам промышленного роста.

Конечно, все эти относительные цифры дают несколько одностороннюю картину действительности в том отношении, что высокий процент увеличения обусловливался абсолютно небольшими исходными показателями производства в сравнении с ведущими мировыми державами. Но если сравнивать размеры и темпы экономического развития с дореформенным периодом, то придется признать их очень значительными.

Продуманная политика государства способствовала привлечению отечественных и иностранных капиталов на развитие приоритетных, базовых отраслей национальной экономики. Решающую роль в развитии основных отраслей тяжелой промышленности, созданных в России в конце XIX в., сыграл иностранный капитал: в угольной и сталелитейной промышленности Донецка и Кривого Рога - английский с последующим подключением французского и бельгийского, в нефтепромыслах Кавказа - английский и шведский, в электротехнической и химической промышленности - немецкий.

Присутствие иностранного капитала создало в пореформенной России возможность существенного сокращения дефицита внутренних капиталовложений. С ним было связано привлечение в страну передовой техники и технологии, управленческого опыта, а также опыта ведения хозяйства в новых условиях. Иностранные инвестиции способствовали удовлетворению потребностей страны в продовольственных товарах, определенных видах необходимого сырья и промышленной продукции.

Широкомасштабное привлечение отечественного и иностранного капитала, особенно в форме акционерного промышленного капитала, способствовало становлению основ российской индустриальной системы.

Таким образом, разработка и реализация экономической политики, адекватной условиям пореформенной России, позволила создать к началу XX в. мощный экономический потенциал.

На основе выполненного исследования экономической политики государства в период трансформации российской экономики во второй половине XIX в., представляется возможным сформулировать следующие выводы и рекомендации.

Стратегия экономического развития Российского государства формировалась и реализовалась на основе документов, разрабатываемых Министерством финансов, в которых выделялись приоритетные задачи, направленные на формирование основ индустриальной системы страны. Одной из них в пореформенной России являлось создание благоприятного инвестиционного климата в стране.

Стремясь создать благоприятные условия для инвестиционного процесса, правительство сосредоточило внимание на обеспечении стабильности финансово-кредитной системы страны и нормативно-правовой деятельности. Сложившаяся система хозяйственно-правового регулирования позволила поддерживать необходимые темпы и объемы притока капиталов в национальную экономику.

Таким образом, в конце 90-х годов XIX в. в России стало свершившимся фактом создание благоприятного инвестиционного климата, укрепившего доверие как отечественных, так и иностранных инвесторов к российской экономике.

Для России пореформенного периода был характерен смешанный вариант инвестиционной политики, ориентированный на использование как внутренних, так и внешних источников инвестиций, однако на всех этапах развития российской экономики в исследуемый период количественно преобладали отечественные инвестиции.

Распределение инвестиций по отраслям и регионам страны соответствовало ключевым экономическим задачам России. Характер капиталовложений в российское хозяйство пореформенного периода носил ситуационный характер, отвечая долговременным целям индустриального строительства.

Государственная политика была направлена на концентрацию инвестиционных ресурсов на важнейших направлениях экономического развития, которыми в России являлась индустриальная инфраструктура, в частности, пути сообщения и связь, и военная промышленность. Таким образом, в конце XIX в. в результате экономической политики государства в России сформировались следующие регионы.

Первая группа - регионы с преобладанием государственного стимулирования экономического развития - Санкт-Петербург, Уральский регион.

Вторая группа - регионами, куда направлялся иностранный капитал: Москва, Северный Кавказ, Закавказье, Сибирь, Юг России и Дальний Восток.

Третья группа - регионы с преобладанием отечественного капитала: Центральный регион России, Уральско-Поволжский, Польский, Юго-Западный, Прибалтийский регионы и Средняя Азия.

В условиях трансформации российской экономики приоритетными направлениями экономической политики стали: формирование института государственных гарантий под финансирование инвестиционных проектов, стимулирование иностранных инвестиций, содействие росту инвестирования сбережений населения, стимулирование частных инвестиций и института финансовых посредников.

В связи с нехваткой инвестиционных ресурсов освоение территории России происходило асимметрично.

Особенности инвестиционной деятельности в России в пореформенный период заключались в следующем:

Во-первых, существовала значительная зависимость направлений инвестирования от экономической политики государства, и, в частности, от военно-стратегических интересов России. Поэтому основное внимание уделялось оборонным отраслям промышленности, путям сообщения и связи. В региональном аспекте основными направлениями инвестирования был Дальний Восток и Средняя Азия.

Во-вторых, в связи с затруднением развития внутреннего рынка «вглубь», возникала необходимость распространения его «вширь».

В-третьих, существовала зависимость направлений капиталовложений от развития российских путей сообщения. В начале большое влияние оказало развитие речного судоходства, а затем развитие сети железных дорог.

В-четвертых, в связи с неразвитостью кредитной системы, широко распространенной практикой самофинансирования, огромные денежные капиталы в России обращались медленнее, чем в других развитых странах. Таким образом, накопив значительные денежные средства, Россия не смогла эффективно ими распорядиться.

В-пятых, в инвестиционном процессе участвовали четыре субъекта: государство, отечественные предприниматели, иностранные предприниматели и церковные организации. Каждый из субъектов имел свои приоритетные сферы вложения капиталов.

Так, государство вкладывало капиталы в оборонную промышленность, железнодорожное строительство и связь, отечественные предприниматели - в легкую, пищевую, золотодобывающую отрасли промышленности, иностранный капитал - в электротехническую, металлургическую, химическую отрасли промышленности, церковные организации - в городскую недвижимость.

Анализируя инвестиционную деятельность в России, следует отметить, что на ее особенности в исследуемый период оказали влияние национально-исторические, естественно-географические и политические условия развития национальной хозяйственной системы.